ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. Справа №907/935/21(907/955/22)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

за участю секретаря судового засідання Ярина ТЕЛИНЬКО

представники сторін від:

скаржника Кувшинова В.П. (адвокатка);

третьої особи Чміль В.В. ( в порядку самопредставництва).

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний (вх.ЗАГС 01-05/ 64/26 від 08.01.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 (повне рішення 18.12.2025, суддя Ремець І.Ф.)

у справі № 907/935/21(907/955/22)

за позовом розпорядника майна ТОВ "Васстел", м.Мукачеве, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до 1) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Васстел", м. Мукачеве, Закарпатська область

за участі третьої особи, що не заявляє

самостійних вимог на стороні позивача

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія Украгролізинг, м. Київ

про визнання недійсним договору застави транспортних засобів №508 від 07.05.2020

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.01.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ Південний на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 та призначив справу №907/935/21(907/955/22) до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2026 о 10 год 45 хв.

29.01.2026 через систему Електронний суд представниця третьої особи Кордас Ж.А. подала відзив на апеляційну скаргу.

09.02.2026 через систему Електронний суд представниця скаржника адвокатка Кувшинова В.П подала заперечення на відзив, які поданні поза межами строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України - заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, подані заперечення на відзив підлягають залишенню без розгляду.

Присутні у судовому засіданні учасники справи виклали свої доводи, заперечення та міркування щодо вимог апеляційної скарги.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 273 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 907/935/21(907/955/22) на 16.04.2026 об 11 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання, яке призначене на 16.04.2026 об 11 год 00 хв, з представницею скаржника адвокаткою Кувшиновою В.П. і представникои третьої особи - Чмілем В.В. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК