ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/318/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., без виклику представників сторін, розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження терміну виконання експертизи у справі за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю Група будівельних компаній Добробуд про стягнення 4036806 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/318/25 за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю Група будівельних компаній Добробуд про стягнення, на підставі договору підряду на виконання проектних робіт № 206 від 15.12.2017 року, договору підряду на виконання коригування проектних робіт № 157 від 15.08.2019 року, 131211 грн. 54 коп. штрафу, 3905594 грн. 76 коп. збитків, з яких: 40000 грн. вартість експертного дослідження, 17800 грн. розроблення нової проєктної документації, 12900 грн. проведення експертизи кошторисної частини документації, 3820654 грн. 76 коп. капітальний ремонт, 14240 грн. авторський нагляд, що разом становить 4036806 грн. 30 коп., та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 року, яка набрала законної сили, призначено у справі № 925/318/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

17.03.2026 року від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про погодження терміну виконання експертизи (вх. № 4448/26) у зв`язку із значним поточним навантаженням фахівців КНІДСЕ з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності

Дослідивши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження терміну виконання експертизи суд, з урахуванням ст. 230 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 925/318/25, та зазначає наступне.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Призначаючи у даній справі судову експертизу суд враховував думку представників сторін щодо експертної установи, якій необхідно доручити її проведення, з клопотання експертної установи вбачається, що на даний час має місце значне понаднормове навантаження фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обставини, на які посилається заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, свідчать про об`єктивну неможливість проведення судової експертизи у встановлені Інструкцією строки. Передачу матеріалів справи іншим суб`єктам експертної діяльності суд вважає недоцільною.

З огляду на викладене, суд вважає можливим надати згоду на проведення судової експертизи у справі у термін понад 90 календарних днів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 230, 228, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №925/318/25.

2. Задовольнити клопотання директора заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження терміну проведення судової експертизи вх. № 4448/26 від 17.03.2026 року.

3. Надати Київськму науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України згоду на проведення судової експертизи у справі № 925/318/25 у термін понад 90 календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі №925/318/25 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

5. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/318/25 повернути господарському суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя В.М. Грачов