УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

16.03.2026справа № 910/2618/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка» (бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 31174865)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-1995» (пров. Лабораторний, 3, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 23507807) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «БТФ-Колтюбінг» (бульвар Лесі Українки, 34, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 41427728)

про стягнення 6 303 987,19 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка» (далі - ТОВ «НТП «Бурова техніка») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-1995» (далі - ТОВ «Центр-1995») та Товариства з обмеженою відповідальністю «БТФ-Колтюбінг» (далі - ТОВ «БТФ-Колтюбінг») 6 303 987,19 грн витрат на ремонт установки колтюбінгової МКЗОТ; модель МКЗОТ-50; ідентифікаційний номер: Y39MK30T5JOO16001, рік випуску 2018, за гарантійними зобов`язаннями.

Позов мотивовано тим, що:

- 24.04.2024 ТОВ «НТП «Бурова техніка» та ТОВ «Центр-1995» укладено договір купівлі-продажу № Ц/БТ-24-5 (далі - Договір), відповідно до якого відповідач-1 зобов`язується передати позивачу у власність майно, перелік та вартість якого вказані в додатку №1 до Договору, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити товар;

- згідно з додатком №1 до Договору відповідач-1 передає а позивач приймає установку колтюбінгову МКЗОТ; модель МКЗОТ-50; ідентифікаційний номер: Y39MK30T5J0016001, рік випуску 2018 (далі - обладнання); кількість 1 шт., вартістю 22 595 526 грн, в тому числі ПДВ 20% (3 765 921 грн);

- відповідно до акту приймання-передачі обладнання до Договору обладнання передано від ТОВ «Центр-1995» до ТОВ «НТП «Бурова техніка» 24.04.2024;

- починаючи з дати передачі обладнання позивач задіяв його у власній виробничій діяльності; у процесі експлуатації обладнання в межах гарантійного строку в ньому систематично виникали технічні несправності, у зв`язку з чим обладнання постійно потребувало проведення ремонтних робіт та технічного обслуговування;

- ТОВ «НТП «Бурова техніка» за свої власні кошти проводило ремонтні роботи та сервісне обслуговування;

- для проведення ремонтних робіт та сервісного обслуговування за період з квітня 2024 року по грудень 2025 року позивачем були усунуті несправності та поломки обладнання, для чого позивачем використані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2 299 338,12 грн, в тому числі ПДВ, а також виконані фахівцями позивача ремонтні роботи та сервісне обслуговування обладнання на загальну суму 4 004 649,07 грн з ПДВ;

- загальна сума витрат, понесених позивачем у межах гарантійних зобов`язань за вказаний період, становить 6 303 987,19 грн, в тому числі ПДВ, що було підтверджено актами використання (списання) товарно-матеріальних цінностей та додатками до таких актів;

- за період з квітня 2024 року по грудень 2025 року (період дії гарантійних зобов`язань) позивач належним чином та своєчасно повідомляв листами відповідачів про настання гарантійного випадку, а також про понесені ним витрати на ремонт та технічне обслуговування обладнання;

- у відповідь на зазначені звернення відповідачі повідомляв позивача про те, що виконання гарантійних зобов`язань покладається на первісного власника обладнання, тобто відповідача-2, водночас не вживаючи жодних заходів щодо самостійного усунення недоліків обладнання або відшкодування понесених позивачем витрат;

- первісний власник обладнання (відповідач-2), у свою чергу, не здійснив компенсацію таких витрат та фактично ухилився від виконання гарантійних зобов`язань; у своїх листах відповідач-2 підтверджував, що він не відмовляється від виконання своїх гарантійних зобов`язань щодо компенсування витрат на технічне обслуговування обладнання, придбання вузлів, механізмів обладнання, а також послуги з їх заміни, проте він не може їх оплатити в зв`язку з скрутним матеріальним становищем;

- несправності на обладнанні не були наслідком порушення позивачем правил експлуатації або зберігання обладнання, умисних дій, дій третіх осіб, випадку чи обставин непереборної сили, що відповідає умовам пункту 3.3 Договору;

- позивач експлуатував обладнання відповідно до його цільового призначення та з дотриманням вимог інструкцій виробника, чим виконав вимоги пункту 3.5 Договору;

- 25.12.2025 ТОВ «НТП «Бурова техніка» на адресу відповідачів-1,2 була направлена вимога про гарантійну компенсацію витрат, понесених на ремонт та технічне обслуговування обладнання;

- оскільки відповідачі не виконали гарантійні зобов`язання за Договором, хоча своєчасно були повідомлені про настання гарантійного випадку та понесені витрати, позивач вимушений звернутися до суду з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є стягнення 6 303 987,19 грн.

Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20.04.26 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Зобов`язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

5. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзивів на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

6. Повідомити відповідачів про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам.

8. Встановити відповідачам строк у п`ять днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Повідомити учасників справи про можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

11. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко