Справа № 909/14/25
У Х В А Л А

17.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретаря судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши матеріали заяви Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (вх. № 1905/26 від 04.03.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської

області

(вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76000)

в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації

(вул. М. Грушевського буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

до відповідача: Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району

Івано-Франківської області

(вул. В. Чорновола, буд. 7 А, смт. Солотвин (з), Івано-Франківського

району, Івано-Франківської області, 77753)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

(вул. Шота Руставелі, буд. 9 А, м. Київ, 01601)

про усунення перешкод власнику - державі в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення, шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації права власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

за участю:

від прокуратури: Гоголя Віталія Васильовича,

від позивача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: представник в судове засідання не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України": представник в судове засідання не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходилася справа за позовом Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про усунення перешкод власнику - державі в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення, шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації права власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 25.03.2025 суд, зокрема, призначив у справі № 909/14/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, буд. 54, м. Львів, Львівська область, 79024).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду від 25.03.2025, Івано-Франківська обласна прокуратура оскаржила її в апеляційному порядку.

При поданні апеляційної скарги на вказану ухвалу суду у справі № 909/14/25 Івано-Франківська обласна прокуратура сплатила судовий збір в сумі 3 028, 00 гривень (платіжна інструкція від 01.04.2025 № 484).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 у справі № 909/14/25 задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2025 про призначення судової земельно-технічної експертизи скасовано, а зазначену справу передано до Господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Західним апеляційним господарським судом при розгляді вищевказаної апеляційної скарги питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось, оскільки оскаржуваною ухвалою не було вирішено спір по суті.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області 23.10.2025 у справі № 909/14/25 задоволено позовну заяву керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району про скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації права власності на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також стягнуто із Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 29 068, 80 гривень сплаченого судового збору.

30.01.2026 за вх. № 806/26 до канцелярії суду від Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 909/14/25.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області 05.02.2026 у справі № 909/14/25 задоволено заяву Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури (вх. № 806/26 від 30.01.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 909/14/25; стягнуто з Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.03.2025 в сумі 3 028, 00 гривень.

На виконання вищевказаного додаткового рішення від 05.02.2026 Господарським судом Івано-Франківської області 03.03.2026 було видано наказ, яким стягнуто з Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.03.2025 в сумі 3 028, 00 гривень.

04.03.2026 за вх. № 1905/26 через підсистему "Електронний суд" від Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розглядаючи заяву Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд враховує наступне.

Пунктом 1-1 частини статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі наказів суду.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За змістом частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву, подану в порядку, визначеному вищевказаною статтею, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 року по справі № 755/388/15-ц).

У межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області добровільно виконала додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2026 у справі № 909/14/25 та сплатив на користь стягувача - Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.03.2025 в сумі 3 028, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 40 від 18.02.2026.

Наведені обставини стягувачем не заперечуються.

Відтак, судом встановлено, що додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2026 у справі № 909/14/25 про стягнення з Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.03.2025 в сумі 3 028, 00 гривень, виконано боржником Солотвинською селищною радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області у добровільному порядку, про що до матеріалів справи долучено відповідну платіжну інструкцію.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (вх. № 1905/26 від 04.03.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 у справі № 909/14/25 про стягнення з Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (вул. В. Чорновола, буд. 7 А, смт. Солотвин (з), Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, 77753; ідентифікаційний код: 04357041) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Ґрюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76015; ідентифікаційний код: 03530483) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.03.2025 в сумі 3 028, 00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень).

3. Ухвала набирає законної сили 17.03.2026 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст ухвали складено - 20.03.2026.

Суддя В. В. Михайлишин