У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/4/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» про зняття з розшуку та скасування арештів по справі за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (код 44733965) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-А
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) 15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14
про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.01.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (надалі кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (надалі боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2026 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026 постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

09.03.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 06.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» про зняття з розшуку та скасування арештів (надалі Заява), якою останнє просить зняти з розшуку, скасувати арешти, накладені на рухоме, нерухоме майно, грошові кошти, в т.ч., що розміщені на банківських рахунках, товариства та інші обмеження щодо розпорядження таким майном, що були накладені, зокрема, але не виключно в межах виконавчих проваджень № 79514043, № 79808711 та № 79883455.

Звертаючись із Заявою заявник вказує, що існування відповідних обмежень фактично паралізує будь-яку господарську діяльність товариства, оскільки повне блокування рахунків та активів унеможливлює здійснення поточних розрахунків, закупівлю необхідних матеріалів та виконання операційних завдань.

Збереження відповідних обмежень прямо суперечить меті процедури банкрутства, оскільки замість сприяння фінансовому оздоровленню воно веде до повної зупинки товариства.

Також заявник вважає, що для реального відновлення його платоспроможності необхідно розблокувати ресурси товариства та зняти арешти з усього майна та банківських рахунків; лише за умови вільного доступу до власних активів та можливості здійснювати господарські операції підприємство зможе акумулювати кошти для подальшого виконання зобов`язань перед кредиторами та ефективного проходження процедури розпорядження майном; наявність арештів, накладених органами виконавчої служби поза межами справи про банкрутство створює перешкоди для стабілізації роботи товариства та нівелює саму суть запровадженого судом мораторію.

Нормативно правовим обгрунтуванням Заяви визначено норми ст. 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

10.03.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло заперечення від 10.03.2026 № 01-32/14-03 арбітражного керуючого Сокол Т.Л. на Заяву, зі змісту якого вбачається, що розпорядник майна просить відмовити в її задоволенні, оскільки вважає, що за правилами ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства відповідні процесуальні дії суд може вчинити лише за заявою розпорядника майна.

Також арбітражний керуючий Сокол Т.Л. вказує, що, на її думку, Заява є передчасною та необґрунтованою: так, зокрема, заявник не пояснює яким чином арешт нерухого майна заважає веденню господарської діяльності, не зазначає причин зняття арештів зі всіх рахунків, адже для ведення господарської діяльності достатньо і одного банківського рахунку (натомість зняття арештів з усіх рахунків дозволить боржнику розпорядитися коштами в порядку, що суперечитиме інтересам кредиторів у справі про банкрутство боржника).

Крім того, арбітражний керуючий Сокол Т.Л. вважає, що звільнення значних грошових активів боржника та скасування арештів може призвести до втрати контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника та забезпечення збереження ефективного використання майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ».

11.03.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли додаткові пояснення від 11.03.2026 боржника, зі змісту яких вбачається, що боржник не погоджується з доводами арбітражного керуючого Сокол Т.Л. щодо Заяви та просить її задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

як вбачається зі змісту Заяви та доданих до неї документів, 04.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. прийнята постанова про арешт коштів боржника (ВП № 79514043), якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; Чернігівська обл., Корюківський р., с. Займище, вул. Перемоги, будинок 64; код 39180622 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 7 840 589,87 грн.

05.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. прийнята постанова про арешт майна боржника (ВП № 79514043), якою постановлено накласти арешт на транспортні засоби в кількості 31 одиниці, що належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; Чернігівська обл., Корюківський р., с. Займище, вул. Перемоги, будинок 64; код 39180622 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 7 829 864,85 грн.

Також, 05.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. прийнята постанова про арешт майна боржника (ВП № 79514043), якою постановлено накласти арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; Чернігівська обл., Корюківський р., с. Займище, вул. Перемоги, будинок 64; код 39180622 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 7 829 864,85 грн.

Крім того, 05.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. прийнята постанова про розшук майна боржника (ВП № 79514043), якою постановлено оголосити в розшук майно боржника в кількості 31 одиниці, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; Чернігівська обл., Корюківський р., с. Займище, вул. Перемоги, будинок 64; код 39180622.

06.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. прийнята постанова про арешт майна боржника (ВП № 79514043), якою постановлено накласти арешт на майно боржника в кількості 5 одиниць, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; Чернігівська обл., Корюківський р., с. Займище, вул. Перемоги, будинок 64; код 39180622 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 7 825 864,85 грн.

11.11.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. прийнята постанова про розшук майна боржника (ВП № 79514043), якою постановлено оголосити в розшук майно боржника в кількості 6 одиниць, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; Чернігівська обл., Корюківський р., с. Займище, вул. Перемоги, будинок 64; код 39180622.

12.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм І.М. прийнята постанова про арешт коштів боржника (ВП № 79808711), якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; Чернігівська обл., Корюківський р., с. Займище, вул. Перемоги, будинок 64; код 39180622 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 2 532 229,84 грн.

Також, 12.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм І.М. прийнята постанова про арешт майна боржника (ВП № 79808711), якою постановлено накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; Чернігівська обл., Корюківський р., с. Займище, вул. Перемоги, будинок 64; код 39180622 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 2 532 229,84 грн.

15.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм І.М. прийнята постанова про арешт майна боржника (ВП № 79808711), якою постановлено накласти арешт на транспортні засоби в кількості 23 одинициь, що належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; Чернігівська обл., Корюківський р., с. Займище, вул. Перемоги, будинок 64; код 39180622 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 2 532 229,84 грн.

Також, 15.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Веремієм І.М. прийнята постанова про розшук майна боржника (ВП № 79808711), якою постановлено оголосити в розшук майно боржника в кількості 23 одиниць, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; Чернігівська обл., Корюківський р., с. Займище, вул. Перемоги, будинок 64; код 39180622; розшукати, затримати та помістити на зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку з одночасним повідомленням приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М.

07.01.2026 старшим державним виконавцем Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Литвиненко В.О. прийнята постанова про арешт коштів боржника (ВП № 79883455), якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; Чернігівська обл., Корюківський р., с. Займище, вул. Перемоги, будинок 64; код 39180622 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 289 055,47 грн.

Як було вказано вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

Суд зауважує, що провадження у справах про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного. З моменту відкриття щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ за участю боржника щодо інших законодавчих актів України.

За змістом преамбули Кодексу України з процедур банкрутства, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації) (ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

За правилами ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

З моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (абз. 4 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Отже, в силу прямої вказівки закону, питання скасування арештів майна боржника чи інших обмежень щодо розпорядження його майном в процедурі розпорядження майном боржника вирішується судом виключно за заявою розпорядника майна боржника; як наслідок підстави для задоволення поданої боржником Заяви відсутні.

В той же час, боржник не позбавлений права звернутися до розпорядника майна боржника та навести необхідні обґрунтування з метою з`ясування останнім доцільності звернення до суду з заявою про скасування арештів майна боржника чи інших обмежень щодо розпорядження його майном.

Керуючись ст. 2, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 06.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» про зняття з розшуку та скасування арештів залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14) та арбітражному керуючому Сокол Т.Л. (49006, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, 26; 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 22).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 16.03.2026.

Суддя А.С. Сидоренко