ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1108/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В, розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватценроде"

до Приватної ремонтно - будівельної фірми "Комунальник"

про стягнення 11530581,02 грн

в засіданні суду прийняв участь представник позивача Муха Д.О, ордер на надання правничої допомоги серії АІ №1979607 від 20.08.2025 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 11530581,02 грн штрафних санкцій та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №U23019-комун-1 від 04.09.2024 в частині виконання робіт в узгоджений сторонами строк.

Ухвалою від 01.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 77 у т. 1).

16.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 83-157 у т. 1).

19.09.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 171 - 179 у т. 1).

23.09.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив від 22.09.2025 (а. с. 180 - 199 у т. 1).

01.12.2025 до суду від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 від 17.11.2025 (а. с. 211 - 215 у т. 1).

05.12.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача належним чином завірені копії договору підряду №UA12-OWL3610WTZ від 30.10.2023, укладеного між позивачем та ТОВ "Волиньхолдінг", документів на підтвердження факту передачі позивачем відповідачу будівельного майданчика на об`єкті, протоколу лабораторних випробувань щільності ґрунту на об`єкті, що є предметом договору підряду №U23019-комун-1 від 04.09.2024 та поновлення процесуального строку для його подання (а.с. 217-227 у т.1).

08.12.2025 до суду від позивача надійшли клопотання про долучення доказів з клопотанням про визнання поважними причини пропуску строку їх подання та приєднання до матеріалів справи докази, які є додатками до даного клопотання, а також про долучення до справи оригіналу заяви свідка ОСОБА_2 від 05.12.2025. (а. с. 229 - 246 у т. 1).

Протокольною ухвалою від 08.12.2025 господарський суд поновив строк відповідачу для подання доказів та долучив до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 від 17.11.2025 та докази, які подані разом із клопотанням про їх долучення від 06.12.2025.

Ухвалою від 08.12.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 05.01.2026 о 09:10; витребував у позивача завірені копії документів (а. с. 251 - 252 у т. 1).

16.12.2025 до суду від позивача на виконання вимог ухвали господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а. с. 1 - 11 у т. 2).

Однак, 05.01.2026 судове засідання у справі у зазначені дату і час не відбулося, оскільки Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 (оприлюднений 15.12.2025), суддю Прядко О. В. призначено суддею Західно апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №2/2026 від 13.01.2026 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1108/25, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Лозинській І. В. (а. с. 16, 17 у т. 2).

Ухвалою від 15.01.2026 господарський суд прийняв справу до розгляду на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 18 у т. 2).

02.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 30.01.2026, а саме, копії заяви свідка ОСОБА_3 (а. с. 20 - 24 у т. 2).

10.02.2026 до суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, у ньому викладених (а. с. 25 - 28 у т. 2); про долучення доказів, а саме, оригіналу заяви свідка, попередньо надісланої через систему "Електронний суд" (а. с. 29 - 33 у т. 2).

Ухвалою від 10.02.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 10.03.2026 о 11:00 (а. с. 35 у т. 2).

03.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника у іншому судовому засіданні (а. с. 36 - 42 у т. 2).

Представник позивача в режимі відеоконференції проти відкладення підготовчого засідання заперечив, просив закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті, вважаючи таке клопотання відповідача зловживанням процесуальними правами.

За таких обставин слід звернути увагу відповідача на недопущення зловживання процесуальними правами, відкласти підготовче засідання суду, продовжити термін підготовчого провадження у справі по 14.04.2026 та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі №906/1108/25 по 14.04.2026.

2. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання суду на 31 березня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

4. Забезпечити участь представника позивача - адвоката Мухи Д.О. в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 10.03.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам через Електронний суд