ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"25" лютого 2026 р. Справа № 924/1001/25

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши матеріали

за позовом Дунаєвецької міської ради, м. Дунаївці Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-МТК", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", м. Дунаївці Хмельницької області

про стягнення 30 676,40грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Картавих С.М. - згідно довіреності №1 від 20.10.2025.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

29.09.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Дунаєвецької міської ради, м.Дунаївці Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-МТК", м.Хмельницький про стягнення 30 676,40грн коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 02.10.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1001/25 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 12.11.2025 судом вирішено розгляд справи №924/1001/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначити підготовче засідання.

03.12.2025 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою, відповідно до ст.50 ГПК України, залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня".

У підготовчому засіданні 14.01.2026 суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою, відповідно до ст.185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач - Дунаєвецька міська рада, м.Дунаївці Хмельницької області наполягає на задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-МТК" використовує земельну ділянку площею 0,0416га, за адресою м.Дунаївці, вул. Соборна, 7/4 (колишня адреса вул. Горького, 7/4), на якій розміщене належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, без оформлення належним чином права користування землею та його державної реєстрації, чим порушило вимоги положень Цивільного Кодексу України, Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі". Не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, відповідач збільшив вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати).

Повідомив, що зазначена у позовній заяві земельна ділянка була передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙМТК" згідно договору №365 від 09.09.2011 терміном на 5 років. Відповідно до умов договору на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, що належить орендарю на праві власності.

Після закінчення терміну дії вищевказаного договору оренди земельної ділянки відповідач ухиляється від продовження дії договору або укладення на новий термін відповідно до вимог чинного законодавства. Право власності на нерухоме майно за іншими особами не зареєстровано. Відповідач не надав підтверджуючих документів щодо передачі об`єкта нерухомості за адресою м.Дунаївці, вул.Соборна, 7/4 іншим особам і доказів щодо використання третьою особою об`єкта нерухомості.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-МТК", м.Хмельницький проти позову заперечує. Посилається на те, що дійсно є власником нежитлового приміщення площею 114,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Дунаївці, вул.Соборна (Горького), буд,7/4. Це нежитлове приміщення є частиною від загальної площі будівлі, що розташована на зазначеній в позові земельній ділянці площею 0,0416га з кадастровим номером :01:142:0012. Іншу частину будівлі згідно відповіді позивача № 02.10-10/2025 від 06.08.2025 на лист ТОВ "МЕРКУРІЙ-МТК" №17 від 21.07.2025 використовує комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" як склад форм первинної облікової документації. Зазначений розподіл частин будівлі за адресою: Хмельницька область, м.Дунаївці, вул. Соборна (Горького), буд, 7/4 зафіксовано в технічному паспорті будівлі, складеному 14 червня 2006 комунальним підприємством "Інвентарбюро". ТОВ "МЕРКУРІЙ-МТК" не зобов`язане сплачувати кошти за користування земельною ділянкою за себе та за підприємство комунальної власності, що належить позивачеві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", м.Дунаївці Хмельницької області зазначила, що не є власником чи балансоутримувачем будівлі (споруди), яка розташована на спірній земельній ділянці. Заклад не володіє вказаним нерухомим майном та не здійснює будь-яких повноважень щодо володіння, користування чи розпорядження ним. Водночас підприємство не є стороною спірних правовідносин, що виникли між позивачем - Дунаєвецькою міською радою та відповідачем - ТОВ "МЕРКУРІЙ-МТК", та не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі. Просить суд здійснювати подальший розгляд справи №924/1001/25 без участі представника третьої особи.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010., "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення учасників справи про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-МТК" є власником нежилого приміщення центральної клінічної аптеки 1 А-1, загальною площею 114,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Дунаївці, вул. Горького, будинок, 7/4, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2010 ВРВ №573626, укладеного між Закритим акціонерним Товариством "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДТЕХНІКА" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙМТК".

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2010 ВРВ №573626 зазначене приміщення розташоване на земельній ділянці площею 0,0416га, яка має кадастровий номер :01:142:0012, та знаходиться в оренді продавця для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (будівництво та обслуговування аптеки) на підставі договору оренди землі за №238 від 01 липня 2007.

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав серія ССУ №422775 від 07.12.2010, право власності на нежиле приміщення за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, м.Дунаївці, вул. Горького, будинок 7/4, за Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙМТК" зареєстровано 07.12.2010 (частка 1/1).

Згідно договору №365 від 09 вересня 2011 земельна ділянка площею 0,0416 га, за адресою м.Дунаївці, вул. Соборна, 7/4 (колишня адреса вул.Горького7/4) була передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-МТК" терміном на 5 років. Відповідно до умов договору на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, що належить орендарю на праві власності.

Після закінчення терміну дії вищевказаного договору оренди земельної ділянки відповідач договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, що перебуває у нього на праві приватної власності, з міською радою не уклав.

Виконавчим комітетом Дунаєвецької міської ради 27 липня 2023 за №145 прийнято рішення "Про створення комісії та затвердження Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", яким створено комісію щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі землекористувачам на території Дунаєвецької міської ради (далі - Комісія), затверджено її персональний склад, Положення про неї, тощо.

Відповідно до акту обстеження стану та використання земельної ділянки від 04 лютого 2025 Комісією у складі, визначеному рішенням виконавчого комітету, обстежено земельну ділянку за адресою м. Дунаївці по вул.Соборна, 7/4 (колишня вул. Горького,7/4). За результатами обстеження комісією встановлено, що нежиле приміщення ТОВ "МЕРКУРІЙ МТК" розташоване на земельній ділянці площею 0,0416 га (кадастровий номер :01:142:0012), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м.Дунаївці по вул.Соборна, 7/4 (колишня вул.Горького,7/4). Правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою ТОВ "МЕРКУРІЙ-МТК", , відсутні.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку фактична площа земельної ділянки, що використовується ТОВ "МЕРКУРІЙМТК" для обслуговування нежитлового приміщення визначена технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розроблена ФОП Пантілімоновим Анатолієм Азарійовичем, що видно із Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. ТОВ "МЕРКУРІЙ-МТК" використовує земельну ділянку м.Дунаївці по вул. Соборна, 7/4 (колишня вул.Горького,7/4) площею 0,0416 га (кадастровий номер :01:142:0012), для обслуговування нежилого приміщення, яке належить відповідачу на праві приватної власності.

Відповідно до акту комісії, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 24 липня 2025 року № 214 "Про затвердження акту про визначення розміру збитків", розмір безпідставно збережених коштів ТОВ "МЕРКУРІЙ-МТК" у зв`язку з використанням земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0416га по вул.Соборній, 7/4 без належного оформлення документів та сплати коштів за користування земельної ділянкою за період з 05.02.2022 по 04.02.2025 становить 30 676,40грн. Розмір безпідставно збережених коштів визначено на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 2025 рік, враховуючи коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки за відповідні роки.

Нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:142:0012 відповідно до Витягу № НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок складає 245 325,97грн.

Згідно рішення тридцять п`ятої (позачергової) сесії Дунаєвецької міської ради від 15 січня 2014 №2-35/2014 "Про встановлення відсотків нормативної грошової при визначенні орендної плати за землю" встановлено розмір орендної плати у 5 (п`ять) відсотків від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки для вищезазначеного виду цільового призначення земельної ділянки.

Дунаєвецькою міською радою ТОВ "МЕРКУРІЙМТК" надіслано повідомлення з відповідними документами з пропозицією добровільної сплати безпідставно збережених коштів. Відповідач про результати розгляду повідомлення разом з актом про визначення розмірів збитків власнику майна від 08.08.2025 Дунаєвецьку міську раду не повідомив, на день подання позову відповідні кошти до міського бюджету на сплачені.

Як вбачається із відповіді позивача №02.10-10/2025 від 06.08.2025 на лист ТОВ "МЕРКУРІЙ-МТК" №17 від 21.07.2025 частина будівлі по вул. Соборній (Горького), 7/4 використовується Комунальним некомерційним підприємством Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" як склад форм первинної облікової документації.

Згідно поданого відповідачем до матеріалів справи листа Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Інвентарбюро" від 12.01.2026 №5 інформація про зареєстроване право власності суміжної з частиною будівлі відповідача, що знаходиться у м.Дунаївці, вул. Соборна, 7/4 у КП Дунаєвецької міської ради "Інвентарбюро" відсутня.

Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги таке.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Відповідно до статей 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною першою статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Згідно із частиною першою статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, дев`ятої статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідків події.

Статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5-7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Частиною другою статті 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

З наведених обставин судом встановлено, що спірні правовідносини стосуються здійснення права користування земельною ділянкою комунальної власності. На думку позивача, відповідач тривалий час користувався земельними ділянками без оформлення права користування, у зв`язку з чим заподіяно шкоду інтересам територіальної громади у вигляді не отриманих орендних платежів.

Вважає, що у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості не отриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 ПК України).

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙМТК" є власником нежилого приміщення центральної клінічної аптеки 1 А-1, загальною площею 114,0 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м.Дунаївці, вул. Горького, будинок, 7/4, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2010 ВРВ №573626, укладеного між Закритим акціонерним Товариством "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕДТЕХНІКА" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-МТК".

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2010 ВРВ №573626 зазначене приміщення розташоване на земельній ділянці площею 0,0416га, яка має кадастровий номер :01:142:0012, та знаходиться в оренді продавця для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (будівництво та обслуговування аптеки) на підставі договору оренди землі за №238 від 01 липня 2007.

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав серія ССУ №422775 від 07.12.2010, право власності на нежиле приміщення за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, м.Дунаївці вул. Горького, будинок 7/4, за Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-МТК" зареєстровано 07.12.2010 (частка 1/1).

Судом враховується, що згідно договору №365 від 09.09.2011 земельна ділянка площею 0,0416га, за адресою м.Дунаївці, вул.Соборна, 7/4 (колишня адреса: вул. Горького, 7/4) була передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙМТК" терміном на 5 років. Відповідно до умов договору на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, що належить відповідачу на праві власності. Після закінчення терміну дії вищевказаного договору оренди земельної ділянки відповідач договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, що перебуває у нього на праві приватної власності, з міською радою не уклав.

Відповідно до акту обстеження стану та використання земельної ділянки від 04 лютого 2025 Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у складі, визначеному рішенням виконавчого комітету, обстежено земельну ділянку за адресою: м. Дунаївці по вул. Соборна, 7/4 (колишня вул. Горького,7/4). Комісією встановлено, що нежиле приміщення ТОВ "МЕРКУРІЙ-МТК" розташоване на земельній ділянці площею 0,0416га (кадастровий номер :01:142:0012), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м.Дунаївці по вул.Соборна, 7/4 (колишня вул.Горького,7/4). Правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою ТОВ "МЕРКУРІЙ-МТК", , відсутні.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку фактична площа земельної ділянки, що використовується ТОВ "МЕРКУРІЙ-МТК" для обслуговування нежитлового приміщення визначена технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розроблена ФОП Пантілімонов Анатолієм Азарійовичем, що видно із Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. ТОВ "МЕРКУРІЙ-МТК" використовує земельну ділянку м. Дунаївці по вул. Соборна, 7/4 (колишня вул. Горького, 7/4) площею 0,0416га (кадастровий номер :01:142:0012), для обслуговування нежилого приміщення, яке належить відповідачу на праві приватної власності.

Верховний Суд неодноразово викладав правову позицію, згідно з якою для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

Як відомо, кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Враховуючи, вище викладені обставини, судом враховується, що позов у цій справі спрямований на стягнення з власника об`єкта нерухомого майна коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщено і оцінивши вищезазначені докази, суд приходить висновку про наявність законних підстав щодо стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-МТК", м.Хмельницький коштів за фактичне користування земельною ділянкою за період саме з 05.02.2022 по 04.02.2025.

Судом враховується, що відповідно до частини 2 статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, тобто існує принцип єдності та цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій він розташований.

Таким чином, право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку.

Водночас, реєстрація права власності на об`єкт нерухомості не тягне за собою безумовного переходу права власності на земельну ділянку під об`єктом нерухомості, а вимагає в цьому випадку окремого договірно-правового регулювання шляхом укладання відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і власником споруди в установленому порядку, тобто договорів оренди.

Враховуючи наведене, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач правомірно володіє об`єктом нерухомого майна по зазначеній вище адресі проте, правовстановлюючих документів на земельну ділянку не отримував, жодних прав щодо вказаної земельної ділянки не реєстрував. Відтак, користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Враховуючи вище викладене, суд погоджується із доводами позивача стосовно того, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегла у себе кошти, які мала заплатити за користування нею, зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Відповідно до акту вказаної комісії, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 24 липня 2025 року №214 "Про затвердження акту про визначення розміру збитків", розмір безпідставно збережених коштів ТОВ "МЕРКУРІЙ-МТК" у зв`язку з використанням земельної ділянки комунальної власності, площею 0,0416га по вул. Соборна, 7/4 без належного оформлення документів та сплати коштів за користування земельної ділянкою за період з 05.02.2022 по 04.02.2025 становить 30 676,40грн.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що вказаний розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,0416га (кадастровий номер :01:142:0012) в розмірі 30 676,40грн, здійснено у відповідності до норм чинного законодавства.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи і викладеними судом висновками. Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав серія ССУ №422775 від 07.12.2010, право власності на нежиле приміщення за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, м.Дунаївці вул. Горького, будинок 7/4, за Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙМТК" зареєстровано 07.12.2010 (частка 1/1). Відповідачем не подано, а судом не здобуто належних доказів того, що спірне нежитлове приміщення є частиною від загальної площі будівлі, що розташована на зазначеній в позові земельній ділянці площею 0,0416га з кадастровим номером :01:142:0012.

Інформація, викладена у відповіді Дунаєвецької міської ради №02.10-10/2025 від 06.08.2025 на лист ТОВ "МЕРКУРІЙ-МТК" №17 від 21.07.2025 спростовується матеріалами справи, а згідно листа Комунального підприємства Дунаєвецької міської ради "Інвентарбюро" від 12.01.2026 №5 інформація про зареєстроване право власності суміжної з частиною будівлі відповідача, що знаходиться у м.Дунаївці, вул.Соборна,7/4 у КП Дунаєвецької міської ради "Інвентарбюро" відсутня.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Згідно з ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-МТК" (вул. Панаса Мирного, 28-А, м.Хмельницький, 29000; ) на користь Дунаєвецької міської ради (вул. Шевченка, 50, м.Дунаївці, Хмельницька область, 32400; ) 30 676,40грн (тридцять тисяч шістсот сімдесят шість гривень 40 коп.) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки, площею 0,0416 га, яка розташована за адресою: м. Дунаївці, вул. Соборна, 7/4, кадастровий номер :01:142:0012 без правовстановлюючих документів, 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Повне рішення складено 04.03.2026.

Суддя С.І. Крамар