ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2026 р. Справа № 911/3120/24

За заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3120/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 відкрито провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Бугулян Олену Анатоліївну.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 16.01.2025, номер публікації якого 75040.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 05.05.2025 визнано вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 у розмірі 432 599, 57 грн, з яких: 6 056, 00 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 426 543, 57 грн друга черга задоволення вимог кредиторів; визнано частково вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 87 867, 90 грн, з яких: 4 844,80 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 83 023, 10 грн друга черга задоволення вимог кредиторів, вимоги у сумі 61 159, 77 грн відхилено; визнано вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 205 774, 94 грн, з яких: 6 056, 00 грн відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів та 199 718, 94 грн друга черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2025 закрито провадження у справі № 911/3120/24 в частині розгляду заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/9691970-SP від 19.03.2021 у розмірі 85 859,01 грн на підставі п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Постановою Господарського суду Київської області від 08.09.2025 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та припинено повноваження арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни як керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та введено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Бугулян Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1956 від 06.10.2020; адреса: 04205, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 29Б, оф. 207); зобов`язано керуючого реалізацією у строк до 08.10.2025 спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, відомості про що надати суду; зобов`язано керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника здійснено судом 09.09.2025, номер публікації якого 77074.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2025 виключено з ліквідаційної маси майно боржника - ОСОБА_1 за таким переліком: пральна машинка автомат Beko, модель WUE6511XWW від 2020 р.; ліжко дерев`яне полуторне від 2020 р.; мікрохвильова піч Elenberg від 2020 р.; кухонний гарнітур від 2020 р.; мобільний телефон Iphone 11 від 2020 р.; шафа платяна від 2016 р.; холодильник Indesit DF 4181x від 2020 р.

До Господарського суду Київської області від керуючого реалізацією майна боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни надійшло клопотання вих. № 02-06/278 від 30.12.2025 (вх. № 8486 від 30.12.2025) про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника у справі № 911/3120/24 про виконану роботу в процедурі погашення боргів та закриття провадження у справі № 911/3120/24, у якому вона просить суд: затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі № 911/3120/24 про виконану ним роботу в процедурі погашенні боргів; завершити процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 ; припинити повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Бугулян Олени Анатоліївни; звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів; визнати погашеними грошові вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; закрити провадження у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язати органи Державної виконавчої служби України/приватних виконавців закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти і обмеження стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2026 розгляд справи призначено на 02.02.2026 та зобов`язано кредиторів розглянути клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни вих. № 02-06/278 від 30.12.2025 (вх. № 8486 від 30.12.2025) і надати суду письмові пояснення щодо результатів його розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2026, зважаючи на неявку у судове засідання представників кредиторів та невиконання ними вимог суду, розгляд даної справи відкладено на 19.02.2026.

У судове засідання 19.02.2026 з`явилися боржник - ОСОБА_1 та керуючий реалізацією майна боржника арбітражна керуюча Бугулян Олена Анатоліївна, які надали свої усні пояснення по справі, підтримали клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни вих. № 02-06/278 від 30.12.2025 (вх. № 8486 від 30.12.2025) та просили суд його задовольнити.

Кредитори у даній справі, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 19.02.2026 не з`явилися та причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни вих. № 02-06/278 від 30.12.2025 (вх. № 8486 від 30.12.2025) за відсутності кредиторів за наявними в справі матеріалами.

Суд, розглянувши звіт керуючого реалізацією майна боржника за результатами процедури погашення боргів з доданими до нього документами, а також матеріали справи в цілому, заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

Як вбачається із звіту керуючого реалізацією майна боржника та наданих у судовому засіданні 19.02.2026 пояснень, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реалізацією з метою пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю з управління та розпорядження майном боржника для забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів і формування ліквідаційної маси, а також виявлення кредиторської заборгованості було направлено запити до Служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної авіаційної служби України, Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Акціонерного товариства «Українська залізниця», Державної служби з питань праці, Державного космічного агентства України, Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, Державної митної служби України, Головного управління ДПС у Київській області, Державної прикордонної служби України, приватного виконавця Лабчука Р.М., приватного виконавця Терлеєва І.М, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Акціонерного товариства «Універсал Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», а також здійснено пошук інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, Автоматизованій системі виконавчих проваджень, Єдиному державному інформаційному веб-порталі «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», Єдиному реєстрі боржників, Спеціальній інформаційній системі УКРНОІВІ, Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, Державному судновому реєстрі України, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і проведено інвентаризацію активів та зобов`язань банкрута.

Так, з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 (громадянство: Україна; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Старокостянтинівським РС УДМС України в Хмельницькій області 06.10.2015; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 17.09.2024 по 15.11.2024 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на даний час зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За місцем фактичного проживання боржника разом з нею проживають її мати - ОСОБА_2 (громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) та чоловік ОСОБА_3 (громадянство: Україна, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ). Квартира, у якій проживає боржник належить на праві власності третій особі, яка не належить до членів сім`ї боржника.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник ОСОБА_1 з 28.06.2022 по 12.12.2022 займалась підприємницькою діяльністю як фізична особа-підприємець, на даний час у неї відсутній статус фізичної особи-підприємця. ОСОБА_1 не є засновником (учасником) господарських товариств.

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України № ФОВА-002597428 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано суду та арбітражному керуючому інформацію про перетинання ОСОБА_1 та членами її сім`ї державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у період з 20.01.2022 по 20.01.2025 (довідка № 19/7545-25-вих від 28.01.2025).

Службою у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації на запит арбітражного керуючого повідомлено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку опікунів/піклувальників служб у справах дітей (довідки № 334/37.01/47.02/2025 від 11.02.2025, № 2311/47.01/47.02/2025 від 19.09.2025).

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на запит арбітражного керуючого повідомлено, що за відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану виявлено актові записи про народження ОСОБА_4 та про шлюб ОСОБА_4 з ОСОБА_3 зі зміною прізвища на ОСОБА_5 (довідки 5418/1424 від 12.02.2025, № 35012/8.4-25/вх.39081/8-25 від 26.09.2025).

Департаментом надання адміністративних послуг та видачі документів у сфері судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на запит арбітражного керуючого повідомлено, що відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 відсутні (довідка № 1763/02-1-2/15-25 від 05.02.2025).

Філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на запит арбітражного керуючого повідомлено, що відомості про зареєстровані за ОСОБА_1 вагони, локомотиви, інший залізничний транспорт, а також під`їзні колії відсутні (довідки № ГІОЦ-50/170 від 03.02.2025, № ГІОЦ-50/1481н від 24.09.2025).

Департаментом ведення державного земельного кадастру Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на запит арбітражного керуючого повідомлено, що його запит надіслано до територіальних органів Держгеокадастру для розгляду в межах повноважень (довідки № 33-28-0.212-152/20-25 від 05.02.2025, № 33-28-0.212-1536/20-25 від 24.09.2025).

Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Одеській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, Головним управлінням Держгеокадастру у Івано-Франківьскій області на запит арбітражного керуючого повідомлено, що за ОСОБА_1 не виявлено зареєстрованих земельних ділянок (довідки № 33-3-0.2-565/2-25 від 18.02.2025, № 33-4-0.222-684/2-25 від 13.02.2025, № 33-5-0.221-335/2-25 від 08.02.2025, № 33-6-0.221-466/2-25 від 10.02.2025, № 33-7-0.2-610/2-25 від 10.02.2025, № 32-8-0.21-471/2-25 від 06.02.2025, № 33-11-0.2-526/2-25 від 07.02.2025, № 33-12-0.32-253/2-25 від 06.02.2025, № 33-13-0.2-779/2-25 від 19.02.2025, № 33-10-0.222-1139/2-25 від 10.02.2025, № 33-14-0.31-483/2-25 від 06.02.2025, № 33-15-0.8-611/2-25 від 10.02.2025, № 33-16-0.222-570/2-25 від 10.02.2025, № 33-17-0.2-586/2-25 від 11.02.2025, № 33-18-0.222-395/2-25 від 06.02.2025, № 29-19-0.63-577/2-25 від 06.02.2025, № 33-20-9.5-516/0/19-25 від 07.02.2025, № 33-21-0.10-448/2-25 від 11.02.2025, № 33-22-0.221-546/2-25 від 12.02.2025, № 33-23-0.2-878/2-25 від 11.02.2025, № 33-25-0.221-618/2-25 від 07.02.2025, № 33-9-0.221-4750/0/2-25 від 30.09.2025, № 0-2-0.2-5902/2-25 від 02.10.2025, № 33-5-0.221-3269/2-25 від 26.09.2025, № 33-6-0.221-3673/2-25 від 29.09.2025, № 33-7-0.2-4750/2-25 від 25.09.2025, № 32-8-0.21-3742/2-25 від 26.09.2025, № 33-11-0.22-3865/2-25 від 26.09.2025, № 33-12-0.31-2503/2-25 від 29.09.2025, № 33-14-0,31-4210/2-25 від 26.09.2025, № 33-15-0.8-5107/2-25 від 29.09.2025, № 33-17-0.2-4750/2-25 від 30.09.2025, № 33-18-0.2-3438/2-25 від 29.09.2025, № 21-19-0.63-4106/2-25 від 29.09.2025, № 33-30.21-6176/2-25 від 01.10.2025, № 33-25-0.221-5476/2-25 від 26.09.2025, № 33-25-0.221-5476/2-25 від 26.09.2025, № 33-10-0.222-9600/2-25 від 01.10.2025, № 33-20-25.1-5786/0/19-25 від 06.10.2025, № 33-13-0.2-4992/2-25 від 08.10.2025, № 33-22-0.221-4131/2-25 від 06.10.2025, № 33-3-0.2-4018/2-25 від 06.10.2025, № 33-16-0.222-4231/2-25 від 07.10.2025, № 21-21-0.10-3074/2-25 від 07.10.2025).

Державною авіаційною службою України на запит арбітражного керуючого повідомлено, що за ОСОБА_1 повітряні судна, аеродроми, злітно-посадкові майданчики, аеропорти, авіаційна наземна техніка, аеродромне обладнання та аеронавігаційні технічні засоби не зареєстровані. ОСОБА_1 з метою отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів повітряним транспортом та прав на експлуатацію повітряних ліній не зверталася (довідка 1.16-461-25 від 03.02.2025).

Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці на запит арбітражного керуючого повідомлено, що за ОСОБА_1 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу не обліковуються (довідки № Ц/1/4188-25 від 04.02.2025, № Ц/3.1/29746-25 від 22.09.2025).

Державним космічним агентством України на запит арбітражного керуючого повідомлено про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ОСОБА_1 (довідка № 949-3.1 від 12.02.2025).

Державним підприємством «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на запит арбітражного керуючого повідомлено, що інформація про наявність у ОСОБА_1 тварин відсутня (довідки № 241/8-11 від 04.02.2025, № 2245/8-11 від 23.09.2025).

Департаментом сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України на запит арбітражного керуючого повідомлено, що інформації та документів, які дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, а також ліцензій на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів щодо ОСОБА_1 не виявлено (довідки № 518/03/18-25 від 04.02.2025, № 6348/03/18-25 від 02.10.2025).

Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на запит арбітражного керуючого повідомлено, що трактори, самохідні шасі, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за ОСОБА_1 не зареєстровані (довідки № 29-18/2220 від 30.01.2025, № 29-18/24213 від 22.09.2025).

Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях на запит арбітражного керуючого повідомлено, що за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані (довідки № 31/33/05-998-2025 від 30.01.2025, № 31/33/05-10039-2025 від 22.09.2025).

Державною митною службою України на запит арбітражного керуючого повідомлено, що ОСОБА_1 не перебуває на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи (довідка № 19/19-02-04/14/556 від 30.01.2025).

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на запит арбітражного керуючого повідомлено, що ОСОБА_1 та члени її сім`ї серед власників пакетів голосуючих акцій (5 % і більше) акціонерних товариств відсутні. Інформація щодо укладених та виконаних договорів/біржових контрактів з цінними паперами, стороною яких є ОСОБА_1 та члени її сім`ї відсутня (довідки № 10/04/1379 від 30.01.2025, № 10/04/16401 від 22.09.2025).

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_1 значиться боржником за виконавчим провадженням № 77175122, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М. та виконавчим провадженням № 76794139, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Терлеєва І.М

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, щодо ОСОБА_1 відкрито два виконавчих провадження № 76794139 та № 77175122, де вона значиться боржником, а Акціонерне товариство «Кредобанк» та Акціонерне товариство «ОТП Банк» - стягувачами. Вказані виконавчі провадження зупинені у зв`язку з відкриття провадження у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем Терляєвим І.М. на запит арбітражного керуючого повідомлено, що у його провадженні перебуває виконавче провадження № 76794139 з примусового виконання виконавчого листа № 682/588/24 від 04.11.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором, яке наразі є зупиненим.

Приватним виконавцем Лабчуком Р.М. на запит арбітражного керуючого повідомлено, що у його провадженні перебуває виконавче провадження № 77175122 з примусового виконання виконавчого листа № 682/2838/23 від 23.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором, яке наразі є зупиненим.

Відповідно до інформації, отриманої з Державного суднового реєстру України за ОСОБА_1 та членами її сім`ї морські та водні судна не зареєстровані.

Згідно інформації, отриманої з Державного реєстру цивільних повітряних суден України за ОСОБА_1 та членами її сім`ї повітряні судна не зареєстровані.

Відповідно до інформації, отриманої з Спеціальної інформаційної системи УКРНОІВІ об`єкти інтелектуальної власності за ОСОБА_1 не значаться.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному інформаційному веб-порталі «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» у ОСОБА_1 відсутні об`єкти права інтелектуальної власності, зареєстровані у митному реєстрі.

Головним управлінням ДПС у Київській області на запит арбітражного керуючого надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 і членів її сім`ї за період з 01.01.2022 по 31.07.2025 (довідка № 69939/6/10-36-12-03-08 від 23.09.2025).

Згідно матеріалів справи та відповідно до відомостей з трудової книжки боржника ОСОБА_1 , вона працевлаштована, займає посаду керуючого магазином у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Арітейл», її середня щомісячна заробітна плата становить 8 400, 00 грн.

Акціонерним товариством «Універсал Банк» на запит арбітражного керуючого повідомлено, що на рахунках ОСОБА_1 залишок коштів становить 1,00 грн (виписки від 25.09.2025 та від 06.10.2025).

Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» на запит арбітражного керуючого повідомлено, що на рахунках ОСОБА_1 залишок коштів становить 24 005, 43 грн (виписки від 25.09.2025).

Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» на запит арбітражного керуючого повідомлено, що на рахунках ОСОБА_1 залишок коштів становить 1 475, 31 грн (виписки від 25.09.2025)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо суб`єкта, а також даних, зазначених в деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021- 2023 роки та станом на 01.10.2024, у ОСОБА_1 відсутнє нерухоме майно та цінне рухоме майно, а також відсутні забезпечення та обмеження (обтяження) щодо його майна.

З матеріалів справи вбачається, що, на виконання ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реалізацією майна боржника спільно з останнім проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої виявлено наступне майно та грошові кошти боржника: необоротні активи, які знаходяться за місцем проживання боржника з оціночною вартість 49 000, 00 грн, а саме: пральна машинка автомат Beko, модель WUE6511XWW, 2020 рік, вартість 4 000, 00 грн; ліжко дерев`яне полуторне, 2020 рік, вартість 4 000, 00 грн; мікрохвильова піч Elenberg, 2020 рік, вартість 1 000, 00 грн; кухонний гарнітур, 2020 рік, вартість 15 000, 00 грн; мобільний телефон Iphone 11, 2020 рік, вартість 15 000, 00 грн; шафа платяна, 2016 рік, вартість 2 000, 00 грн; холодильник Indesit DF 4181x, 2020 рік, вартість 8 000, 00 грн; грошові кошти у загальному розмірі 25 481, 74 грн, що підтверджується актами інвентаризації, інвентаризаційними описами та протоколом засідання інвентаризаційної комісії з проведення інвентаризації активів та зобов`язань фізичної особи ОСОБА_1 від 06.10.2025.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Частиною 1 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 4 ст. 132 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями цієї статті, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.11.2025 у даній справі виключено з ліквідаційної маси майно боржника - ОСОБА_1 за таким переліком: пральна машинка автомат Beko, модель WUE6511XWW від 2020 р.; ліжко дерев`яне полуторне від 2020 р.; мікрохвильова піч Elenberg від 2020 р.; кухонний гарнітур від 2020 р.; мобільний телефон Iphone 11 від 2020 р.; шафа платяна від 2016 р.; холодильник Indesit DF 4181x від 2020 р, з огляду на той факт, що вартість вказаного майна боржника не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати та є такою, що істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів, загальна вартість зазначеного майна складає менше 6,8 % розміру кредиторських вимог до боржника, а також є меншою 30 розмірів мінімальної заробітної плати, при цьому, вказане майно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника та членів його сім`ї.

Отже, керуючим реалізацією майна боржника виявлено грошові кошти у розмірі 25 481, 74 грн, тобто кошти, які наявні на рахунках боржника та які спрямовуються на оплату грошової винагороди керуючого реалізацією майна боржника, іншого майна, яке підлягало б включенню у ліквідаційну масу не виявлено.

За таких обставин, керуючим реалізацією не було виявлено майна боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника відповідно до ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, заробітна плата, яку отримує боржник є необхідною для задоволення нагальних потреб боржника та членів його сім`ї.

Так, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке підлягало б реалізації та інших джерел погашення вимог кредиторів, керуючим реалізацією не відкривався окремий банківський рахунок для здійснення розрахунків з кредиторами.

Крім того, у зв`язку з відсутністю у боржника документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, такі документи керуючим реалізацією до архівної установи не передавалися.

Разом з тим, відповідно до протоколу № 4 зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 22.12.2025 кредиторами боржника вирішено: прийняти до відома звіт арбітражного керуючого про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та схвалити його; направити клопотання до Господарського суду Київської області про завершення процедури погашення боргів у справі № 911/3120/24, звільнення боржника - фізичної особи ОСОБА_1 від боргів та закриття провадження у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Будь-яких заперечень щодо звіту керуючого реалізацією майна боржника про виконану ним роботу в процедурі погашенні боргів, а також щодо клопотання вих. № 02-06/278 від 30.12.2025 (вх. № 8486 від 30.12.2025) про затвердження вказаного звіту та закриття провадження у справі № 911/3120/24 до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що керуючий реалізацією майна, у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, вжив всіх заходів щодо пошуку та виявлення майна боржника для погашення вимог кредиторів, які були схвалені зборами кредиторів у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи під час розгляду даної справи до арбітражного керуючого та суду звернулися Акціонерне товариство «Кредобанк», Акціонерне товариство «Сенс Банк», Акціонерне товариство «ОТП Банк» та Акціонерне товариство «Таскомбанк» із заявами про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2025 визнано вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 у розмірі 432 599, 57 грн, визнано вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 87 867, 90 грн та визнано вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 205 774, 94 грн, які були включені керуючим реалізацією до реєстру вимог кредиторів у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2025 закрито провадження у справі № 911/3120/24 в частині розгляду заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/9691970-SP від 19.03.2021 у розмірі 85 859,01 грн.

Водночас, у зв`язку з відсутністю майна боржника вищезазначені кредиторські вимоги, які визнанні судом та включені керуючим реалізацією до реєстру вимог кредиторів, не погашались.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Отже, у зв`язку з недостатністю майна боржника, кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» у розмірі 432 599, 57 грн, Акціонерного товариства «Сенс Банк» у розмірі 87 867, 90 грн та Акціонерного товариства «ОТП Банк» у розмірі 205 774, 94 грн вважаються погашеними.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, розглянувши матеріали справи, звіт керуючого реалізацією майна у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також додані до нього документи та заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження, судом встановлено, що керуючим реалізацією вжито необхідних заходів, які передбачені у процедурі погашення боргів боржника щодо виявлення та розшуку активів банкрута, а також виконано покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника у справі № 911/3120/24 про виконану ним роботу в процедурі погашенні боргів та завершити процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 .

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, за результатами розгляду звіту керуючого реалізацією майна у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , закрити провадження у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області 16.01.2025 у справі № 911/3120/24, звільнити ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, визнати погашеними грошові вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, зобов`язати органи Державної виконавчої служби України/приватних виконавців закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти і обмеження стосовно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись статтями 2, 113, 65, 90, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни у справі № 911/3120/24 про виконану ним роботу в процедурі погашенні боргів.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражної керуючої Бугулян Олени Анатоліївни.

4. Закрити провадження у справі № 911/3120/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2025 у справі № 911/3120/24.

6. Звільнити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Визнати погашеними грошові вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

8. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби України/приватних виконавців закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти і обмеження стосовно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем знаходження банкрута, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, приватному виконавцю Лабчуку Р.М. та приватному виконавцю Терлеєву І.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.03.2026.

Суддя Т.В. Лутак