overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/674/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІКВА ЕСТЕЙТ»,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ ПЛАС»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Сокольвака М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1100 годину 24.03.2026.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/13041/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь»

до Акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 535 781,53 грн.

та

зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укрнафта»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь»

про стягнення 55 621,44 грн.

за участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Максимчук С.П.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Чернецький В.В.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 180, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5; ідентифікаційний номер 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» (69013, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Академіка Курчатова, будинок 1; ідентифікаційний номер 39705831) 504 043,68 грн. основного боргу, 26 521,83 грн. пені, 5 133,26 грн. 3 % річних та 6 428,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Зустрічний позов задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» (69013, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Академіка Курчатова, будинок 1; ідентифікаційний номер 39705831) на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5; ідентифікаційний номер 00135390) 20 172,37 грн. пені, 19 889,94 грн. штраф за прострочення постачання та 169,29 грн. витрат зі сплати судового збору.

6. В іншій частині зустрічного позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.03.2026 Справа № 917/249/26

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ТРЕНД АГРО» (юридична адреса: 03189, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок, 46/1, кв. 13; код у )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ел-Строй» (вул. Нова, буд. 57, с. Попівка, Карлівський район, Полтавська область, 39524; )

про стягнення 1 000 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ТРЕНД АГРО» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ел-Строй», у якому просить стягнути 1 000 000,00 грн боргу за Договором про поворотну фінансову допомогу №230724-Д від 23.07.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2026р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою від 23.02.26 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 3 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Позивач у строк, визначений судом, усунув встановлені при поданні позовної заяви недоліки; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 31.03.2026 10:30

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань 27.

4. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

5. Зобов`язати відповідача надати відповідні докази сплати боргу (згідно з вимогами ч.2 ст.74 ГПК України).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 березня 2026 року Справа № 921/511/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "22" січня 2026 р., яке набрало законної сили "20" лютого 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", м.Тернопіль, проспект Злуки, 2В (код 42145798) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія України", м.Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25 (код 00100227) 545 643 (п`ятсот сорок п`ять тисяч шістсот сорок три) грн. 51 коп. 3% річних і 308 (триста вісім) грн. судового збору.
Боржник : Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія України", м.Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25 (код 00100227).
Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", м.Тернопіль, проспект Злуки, 2В (код 42145798) .
_________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "20" лютого 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
02 березня 2026 рокуСправа № 921/511/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "22" січня 2026 р., яке набрало законної сили "20" лютого 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", м.Тернопіль, проспект Злуки, 2В (код 42145798) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія України", м.Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25 (код 00100227) 545 643 (п`ятсот сорок п`ять тисяч шістсот сорок три) грн. 51 коп. 3% річних і 308 (триста вісім) грн. судового збору.
Боржник : Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія України", м.Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25 (код 00100227).
Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", м.Тернопіль, проспект Злуки, 2В (код 42145798) .
___________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" лютого 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2026 Справа № 914/515/26
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами частини 1 статті 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 123, 129, 147, 148, 150, 151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 634, 655, 714 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ р.
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частина)
18 лютого 2026 року м.Черкаси справа № 925/1353/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хазар" ЛТД від 04.02.2026 (вх.суду №1876/26 від 04.02.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хазар" ЛТД, м.Харків, вул.Астрономічна,37А
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат", м.Черкаси, вул.Панченка Олексія,15 кв.512
про стягнення 3349862,78 грн заборгованості та обтяжень за поставлений товар,
без участі представників сторін.
Керуючись ст.ст.124, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Хазар" ЛТД від 04.02.2026 (вх.№1876/26 від 04.02.2026) про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.М.Скиба
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 910/12086/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026

у справі №910/12086/25 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз»

до Акціонерного товариства «Укртелеком»

про стягнення коштів у розмірі 229 801,91 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/12086/25 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Укртелеком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз» 188 628 (сто вісімдесят вісім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 34 коп. основного боргу, 32 689 (тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 71 коп. інфляційних втрат, 7 105 (сім тисяч сто п`ять) грн. 74 коп. 3% річних, 3 426 (три тисячі чотириста двадцять шість) грн. 33 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 25.02.2026 через підсистему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/12086/25 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/12086/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Мальченко А.О., Сковородіна О.М.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 у справі №910/12086/25.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12086/25.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення без розгляду

"02" березня 2026 р. Справа № 911/2418/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши клопотання боржника про скасування арешту, накладеним постановою про відкриття виконавчого провадження (вх.№9068 від 23.02.2026)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник) на стадії виконання плану реструктуризації.

23.02.2026 до Суду від боржника надійшло клопотання про скасування арешту, розглянувши яке, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявником не надано суду доказів направлення клопотання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Рибчинському О.В. разом з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання боржника про скасування арешту, накладеним Постановою про відкриття виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 14, 42, 170, 234-235 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду клопотання боржника про скасування арешту, накладеним Постановою про відкриття виконавчого провадження (вх.№9068 від 23.02.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 914/2854/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД», м.Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів,

про: визнання укладеним договору оренди землі.

Суддя І.КОЗАК

Представники сторін не викликались.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» про призначення судової експертизи задоволено; призначено у справі № 914/2854/25 судову експертизу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено; ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі № 914/2854/25 скасовано; прийнято нове судове рішення яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІНП ЛТД» про призначення судової експертизи у справі № 914/2854/25 відмовлено; матеріали справи № 914/2854/25 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Матеріали справи №914/2584/25 повернулись до Господарського суду Львівської області 26.02.2026.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №914/2854/25 до розгляду.

2. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначити на 24.03.2026 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128) на 2-му поверсі в залі судових засідань №4.

4. Участь представників сторін є обов`язковою.

5. Веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/sud5015 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 березня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/98/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження процедури розпорядження майном ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент», подане у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»

про банкрутство,

у с т а н о в и в:

24.02.2026 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження процедури розпорядження майном ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент», яке підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження процедури розпорядження майном ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент».

2. Призначити розгляд клопотання про продовження процедури розпорядження майном ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» в судовому засіданні на 06.03.2026 о 09:30, за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копії ухвали направити:

- ТОВ «Омега», ТОВ "Київ Бізнес Девелопмент", розпоряднику майна ОСОБА_2 , АТ "Укртелеком", АТ "Перший український міжнародний банк", ТОВ "Коворкінг 39", ФОП ОСОБА_3 , ТОВ "Успішний метр", ТОВ «Просперіті Файненшл», АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» та ГУ ДПС у Кіровоградській області в електронній формі до Електронних кабінетів.