ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/341/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 (повний текст складено 26.01.2026) та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 (повний текст складено 26.01.2026), прийняті суддею Смелянець Г.Є., м. Одеса,

у справі №916/341/25

за позовом: Головного управління ДПС в Одеській області

до відповідачів:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарус";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Світоч"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 р. Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Світоч", в якому у редакції заяви про зміну предмету позову б/н від 02.08.2025 (вх.№24336/25 від 04.08.2025) просило визнати недійсними укладені між відповідачами договори поставки №3-23 від 20.12.2023 та №1-24 від 03.01.2024.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 24.02.2025 відкрито провадження у справі №916/341/25.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 у справі №916/341/25 (суддя Смелянець Г.Є.) відмовлено у задоволенні позову; судові витрати по сплаті судового збору покладено на Головне управління ДПС в Одеській області.

16.01.2026 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарус" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення б/н від 16.01.2026 (вх.№2-55/26 від 16.01.2026), в якій останнє просило стягнути на його користь з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 у справі №916/341/25 (суддя Смелянець Г.Є.) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарус" б/н від 16.01.2026 (вх.№2-55/26 від 16.01.2026); стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарус" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з вищенаведеними рішеннями, Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 у справі №916/341/25 скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 у справі №916/341/25 було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи №916/341/25 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що дана апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено, що свідчить про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №916/341/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азарус" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Світоч" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останніх зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 6, 42, 169, 232-236, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.01.2026 у справі №916/341/25.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 17.03.2026.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Азарус" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Світоч" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останніх зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук