ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1049/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про заміну боржника у виконавчому документі у справі:

за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до до Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту, м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українського державного університету науки і технології, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 127 936 грн 47 коп.

Суддя Рудь І.А.

за участю секретаря судового засідання Цибульської К.С.

Представники:

від заявника (стягувача): Юріна О. О. - довіреність, адвркат;

від боржника: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 позов задовольнити частково; стягнуто з Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" пеню в сумі 107 234 грн 22 коп., 3 % річних в сумі 171 917 грн 49 коп., інфляційні втрати у розмірі 741 550 грн 54 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 13 535 грн 24 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду 20.08.2025 видано наказ.

05.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі по справі № 904/1049/25, в якій останній просить суд: замінити боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 по справі № 904/1049/25 з Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10, ) на правонаступника - Український державний університет науки і технологій (49000, м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2, ).

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що згідно з п. 1, п. 2 наказу Міністерства освіти і науки України від 20.05.2024 № 719, Придніпровську державну академію фізичної культури і спорту реорганізовано шляхом 9) приєднання до Українського державного університету науки і технологій ().

Український державний університет науки і технологій є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.04.2024 № 351-р «Про реорганізацію Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту» було погоджено пропозицію Міністерства освіти і науки щодо реорганізації Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту (код згідно з ) шляхом приєднання її до Українського державного університету науки і технологій (код згідно з ).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Придніпровська державна академія фізичної культури і спорту () знаходиться у стані припинення.

Управлінням Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра листом від 24.12.2025 № 02-25-06/1301 було повідомлено, що Придніпровська державна академія фізичної культури і спорту не має відкритих рахунків в органах державної казначейської служби України.

З огляду на викидане, заявник вважає, що наявні підстави для заміни боржника у виконавчому документі по справі № 904/1049/25.

Ухвалою суду від 10.03.2026 заяву прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 17.03.2026 та з повідомленням учасників справи без визнання їхньої явки в судове засідання обов`язковою.

У судове засідання представники боржника та третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися відповідно до статей 6, 120, 242 ГПК України.

За частиною третьою статті 334 ГПК України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин неявка боржника та третьої особи у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Визначаючи наявність підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у цій справі, суд керується таким.

За статтею 1 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 (із змін. і доп.) "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Матківська проти України" (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Згідно з частиною першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19).

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 ГПК України).

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про заміну боржника у виконавчому документі по справі № 904/1049/25 та замінити боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 по справі № 904/1049/25 з Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10, ) на правонаступника - Український державний університет науки і технологій (49000, м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2, ).

Керуючись ст.ст. 52, 232 - 235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про заміну боржника у виконавчому документі по справі № 904/1049/25 - задовольнити.

2. Замінити боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 по справі № 904/1049/25 з Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10, ) на правонаступника - Український державний університет науки і технологій (49000, м. Дніпро, вул. Лазаряна, 2, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 17.03.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь