ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. Справа № 903/979/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання - Соколовська О.В.

за участю представників:

від органу прокуратури - Мельничук Л.О.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мужика Олега Євгенійовича на рішення Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 (суддя Гарбар І.О., повний текст складено 25.11.2025)

у справі № 903/979/25

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Горохівської міської ради та Західного офісу Держаудитслужби

до Управління з гуманітарних питань Горохівської міської ради Луцького району Волинської області

до фізичної особи-підприємця Мужика Олега Євгенійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору та стягнення 129 999,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Мужика Олега Євгенійовича на рішення Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 у справі № 903/979/25; апеляційну скаргу постановлено розглянути із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.02.2026, серед іншого, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.03.2026 об 11:00 год.

На електронну пошту суду 02.03.2026 від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису, або в паперовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Звернення до суду через електронну пошту свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з клопотанням, у зв`язку із чим останнє залишається судом без розгляду.

Від заступника керівника Луцької окружної прокуратури 04.03.2026 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 903/979/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.

В судовому засіданні 05.03.2026 прокурор підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 903/979/25.

Розглянувши клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2026 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/20111/23, з огляду на наявність виключної правової проблеми щодо застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів також зауважує, що Господарським процесуальним кодексом України визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики, що полягають у застосуванні спеціальної процедури відступу від висновків щодо застосування норм права, викладених у раніше постановлених рішеннях Верховного Суду. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів указує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати Касаційного господарського суду, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, судової палати й колегії суддів Касаційного господарського суду.

Суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/109447/17.

Оскільки правовий висновок у справі № 910/20111/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору у цій справі, колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 903/979/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Такого ж висновку про зупинення касаційного провадження дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/7160/23 (ухвала від 02.03.2026) у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Луцької окружної прокуратури про зупинення провадження у справі № 903/979/25 задоволити.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мужика Олега Євгенійовича на рішення Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 у справі № 903/979/25 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.

3. Сторонам повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.