СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Харків Справа №953/1091/22 (922/5144/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

представника ТОВ "Сегура-Капітал" - Бєлінський О.В. керівник (витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду;

представника ОСОБА_1 - адвокат Свиридов І.Б. (ордер АІ1864798 від 06.04.2025) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ТОВ "Сегура Капітал" (вх. №163 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Чистякової О.І. 29.12.2025 (повний текст складений 08.01.2026) у справі №953/1091/22(922/5144/23)

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ "Сегура-Капітал"

про визнання відсутнім права іпотеки

та за зустрічним позовом ТОВ "Сегура Капітал"

до ОСОБА_1

треті особи: арбітражні керуючі Самойленко Ольга Миколаївна, ОСОБА_2

про поновлення запису про іпотеку

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал", з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 27.02.2022 (том 1 арк. 144-147), про визнання відсутнім права іпотеки за договором іпотеки №703/1-07 від 01.10.2007 та за договором іпотеки №010-2/07/1-700/1-07 від 12.06.2007.

14.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" звернулося до Київського районного суду м. Харкова із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд:

- поновити запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлова будівля в літері "А-3" загальною площею 1 490,6 кв.м., що розташована на АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,2469 га за кадастровим номером: :02:021:003;

- поновити запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлові приміщення 2-го поверху № 60, 63 в літері "А-5" загальною площею 146,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого (колишня вулиця Петровського), буд. 37.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 у справі №953/1091/22 позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Зустрічний позов ТОВ "Сегура-Капітал" задоволено. Поновлено запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлову будівлю в літері "А-3", загальною площею 1 490,6 кв.м., що розташована на АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 0,2469 га за кадастровим номером: :02:021:003. Поновлено запис про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлові приміщення 2-го поверху № 60, 63 в літері "А-5", загальною площею 146,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого (колишня вулиця Петровського), буд. 37. Стягнуто на користь "Сегура-Капітал" витрати по сплаті судового збору.

Справа неодноразово переглядалась апеляційним, апеляційним господарським та Верховним Судом як по суті вимог так і з питань підвідомчості.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.04.2024 у справі №953/1091/22, крім іншого, виснувано, що первісні та зустрічні позовні вимоги щодо права іпотеки за договором іпотеки від 01.10.2007 №010-2/07/1-11071-07 й нежитлової будівлі за літ "А-3" загальною площею 1490,6кв.м по АДРЕСА_1 не належать до юрисдикції цивільного судочинства, а спір у цій частині віднесено до господарського судочинства,

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025, крім іншого, ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2024 про закриття провадження у справі №953/1091/22 (922/5144/23) скасовано.

Справу №953/1091/22(922/5144/23) направлено для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

При цьому, Східний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сегура-Капітал" на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки встановив, що ТОВ "Сегура-Капітал" є стороною у справі, а відтак наділене правом на оскарження судових рішень у цій справі.

Так, у постанові Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №953/1091/22(922/5144/23) колегія суддів зауважила, що суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо підвідомчості господарським судам позовних вимог в частині спору щодо права іпотеки за договором іпотеки від 01 жовтня 2007 року №010-2/07/1-11071-07 й нежитлової будівлі за літ. А-3, загальною площею 1490,6 кв. м на вул. Тюрінській (Якіра), 40 у м. Харкові та доповнив резолютивну частину його постанови вказівкою про аналогічну підвідомчість зустрічного позову щодо того ж предмету спору та закриття провадженні у справі у відповідній частині.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2025 постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №953/1091/22(922/5144/23) залишено без змін.

Отже, предметом позову у цій справі, який підлягає розгляду господарським судом є первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги, які стосуються права на іпотеку за договором іпотеки від 01 жовтня 2007 року №703/1-07.20 щодо нежитлової будівлі за літ. А-3, загальною площею 1490,6 кв.м на вул. Тюрінській (Якіра), 40 у м. Харкові.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 первісний позов в частині визнання відсутнім права іпотеки за договором іпотеки №703/1-07 від 01.10.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою-підприємцем Гімпельсоном Ігорем Марковичем, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. - задоволено.

Визнано відсутнім право іпотеки за договором іпотеки №703/1-07 від 01.10.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою-підприємцем Гімпельсоном Ігорем Марковичем, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГУРА-КАПІТАЛ" (61072, м. Харків, проспект Науки, будинок 56, ідентифікаційний код 41617928) на користь Міяхара Інгрід Такаши ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40грн.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГУРА-КАПІТАЛ" (61072, м. Харків, проспект Науки, будинок 56, ідентифікаційний код 41617928) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1488,60 грн.

В зустрічному позові щодо поновлення запису про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлова будівля в літері "А-3" загальною площею 1 490,6 кв.м., що розташована на АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,2469 га за кадастровим номером: :02:021:003 - відмовлено.

28.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Сегура Капітал" (яка сформована в системі "Електронний суд" 27.01.2026). У скарзі просить суд:

- рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі №953/1091/22(922/5144/23) скасувати;

- ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісного позову в частині визнання відсутнім права іпотеки за договором іпотеки №703/1-07 від 01.10.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Фізичною особою-підприємцем Гімпельсоном Ігорем Марковичем, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. відмовити;

- зустрічний позов щодо поновлення запису про іпотеку у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно: нежитлова будівля в літері "А-3" загальною площею 1 490,6 кв.м., що розташована на АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,2469 га за кадастровим номером: :02:021:003 задовольнити.

Доводи апеляційної скарги:

1. апелянт вважає, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки правовим наслідкам визнання аукціону з продажу майна боржника недійсними;

2. суд першої інстанції неправильно застосував правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №570/3891/14. На думку апелянта, іпотека має речово-правовий характер і слідує за майном, а не за особою боржника чи іпотекодавця. Тому, вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на необхідність отримання згоди поточного власника майна на забезпечення зобов`язань "Нового боржника" є помилковим застосуванням норм матеріального права;

3. місцевим господарським судом неправильно застосовано преюдиційне значення рішення у справі №640/19896/13-ц, оскільки не враховано, що обставини, на яких ґрунтувалось рішення у справі №640/19896/13-ц були спростовані пізнішим судом рішенням;

4. суд першої інстанції не надав оцінки тому, що Міяхара І.Т. не може вважатись добросовісним набувачем спірного майна, оскільки є близькою особою боржника - дочкою дружини ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 справу №953/1091/22(922/5144/23) передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №953/1091/22(922/5144/23). Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Сегура Капітал" до надходження матеріалів справи.

09.02.2026 справа №953/1091/22(922/5144/23) надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2026, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сегура-Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року у справі №953/1091/22 (922/5144/23). Призначено справу до розгляду на "17" березня 2026 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

17.02.2026 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а вимоги та доводи апеляційної скарги безпідставними. Наводить обґрунтування своєї позиції. Просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Інші учасники (треті особи) не скористались правом на подання відзиву на апеляційну скаргу до судового засідання не направили уповноважених представників, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 17.03.2026 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги та доводи.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти доводів апелянта та вважає, що апелянт вводить суд в оману та невірно представляє обставини справи. Наполягає на законності оскаржуваного рішення та дослідження під час його ухвалення всіх обставин справи.

Заслухавши позиції заявника апеляційної скарги та представника ОСОБА_1 , Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 174, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "24" березня 2026 р. о 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін