overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/1844/26

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Метробуд" (03148, місто Київ, пр.Леся Курбаса, будинок 2Б, офіс 11а)

до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора І.Сікорського, будинок 8, офіс 14)

про стягнення 28920009,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Метробуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" 28920009,68 грн основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору субпідряду №9-03/2022 в частині оплати виконаних позивачем робіт у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі №910/1844/26 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, ч.3 ст.174, ст.ст.176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 08.04.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"09" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/670/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 липня 2025 р. у справі № 907/670/23, яке набрало законної сили 01 грудня 2025 р. відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 01 грудня 2025 р. у справі №907/670/23
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 01 грудня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 01 грудня 2028 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026м. СумиСправа № 920/265/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши матеріали справи №920/265/24

за позовом: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ Магазин Славутич (вул. Харківська, 4, м. Суми, 40035, Код ),

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

4) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5 ),

5) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

6) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 )

7) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 )

8) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 ),

9) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 )

про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства

установив:

Справа №920/265/24 перебуває в провадженні судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 03.02.2026 призначено підготовче судове засідання на 02.03.2026, 11:00.

Разом з тим, розгляд справи №920/265/24, призначений в судове засідання на 02.03.2026, 11:00 не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 02.03.2026 у справі №920/265/24.

Таким чином, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись 12, 32, 42, 121, 177, 194-221, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі №920/265/24 на 01.04.2026, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судової влади України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко

Згідно з оригіналом

Помічник судді Т.М. Пономаренко

09.03.2026
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

10.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/143/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до відповідача - ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ КУЧЕРА ТАРАСА ВОЛОДИМИРОВИЧ

про стягнення 280 358,11 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за період з 01.01.2020 до 28.11.2022,

в порядку ст. 120 - 121 ГПК України повідомляє

ФІЗИЧНУ ОСОБУ - ПІДПРИЄМЦЯ КУЧЕРА ТАРАСА ВОЛОДИМИРОВИЧА

як відповідача

про те, що підготовче засідання призначено

на 02.04.2026 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

(вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3).

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Малєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 березня 2026 рокуСправа № 921/6/26
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В.

розглянувши заяву №5529/6/19-00-13-13-04 від 05.03.2026 Головного управління ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003 про визнання кредиторських (грошових) вимог у справі

за заявою боржника: ОСОБА_1 , що має статус ФОП

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що має статус ФОП.

05.03.2025 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла заява №5529/6/19-00-13-13-04 від 05.03.2026 (вх. №1764) про визнання кредиторських (грошових) вимог відносно боржника в сумі 68 571 748,21 грн та 6 656,00 грн судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Абзацом 11 частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області та призначити її до розгляду в попередньому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання грошових вимог відносно Сторожука Руслана Богдановича, що має статус ФОП в сумі 68 571 748,21 грн та 6 656,00 грн судового збору до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в попередньому засіданні на 01 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов`язати керуючу реструктуризацією Шимечка А.Я. розглянути заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання кредиторських (грошових) вимог відносно боржника ОСОБА_1 , що має статус ФОП відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. Справа № 924/776/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Загородько Б.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора Гарбарука В.А.

позивача Китайгородської сільської ради - не з`явився

відповідача ОСОБА_1 - адв. Байцар І.Б.

відповідача ОСОБА_2 - адв. Байцар І.Б.

відповідача Фермерського господарства "Достаток-Агро" - адв. Байцар І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2025 р.

постановлене у м. Хмельницький, повний текст складено 30.12.2025 р.

у справі № 924/776/25 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Фермерського господарства "Достаток-Агро"

про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позивач Китайгородська сільська рада не забезпечив явку представників у судове засідання 10.03.2026 р., тоді як був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку /а.с. 81 у т.2/.

В судовому засіданні 10.03.2026 р. прокурор та представник відповідачів надали суду пояснення по суті спору.

Колегія суддів перейшла до дослідження доказів, і прокурор та представник відповідачів надавали пояснення щодо досліджуваних у справі доказів.

Колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів.

Представник відповідачів заявив усне клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Колегія суддів, керуючись ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості, задовольняє таке клопотання і призначає судове засідання за участі представника відповідачів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. В судовому засіданні оголосити перерву до "24" березня 2026 р. о 12:00 год. Судове засідання після перерви відбудеться у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 2.

2. Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні "24" березня 2026 року о 12:00 годині проводити за участю представника відповідачів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

10 березня 2026 року м. Харків Справа № 905/975/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Довбня Д.В.

відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Рязанцева О.В. (вх.№36 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі № 905/975/25 (повне рішення складено та підписано 15.12.2025, суддя Огороднік Д.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоененрго, м. Краматорськ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Рязанцева Олексія Володимировича, м. Краматорськ,

про стягнення заборгованості у розмірі 90186,69 грн., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП Рязанцева О.В. (вх.№36 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі №905/975/25 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі №905/975/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко
УХВАЛА

10 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 915/859/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумак Ю.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 у справі

за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецької селищної ради

до Фермерського господарства "Тандем"

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтажу) самочинно збудованих об`єктів нерухомості,

за участю:

- від прокуратури - Колодяжна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 915/859/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 07.10.2025.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.10.2025 було зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2026 поновлено провадження у справі № 915/859/24, розгляд справи призначено у судовому засіданні 10.03.2026.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі № 915/859/24 до 24 березня 2026 року о 10:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2026 року Справа № 926/915/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи-підприємця Пєстова Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заява про видачу судового наказу в сумі 4 093,79 грн
06 березня 2026 року року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пєстова Юрія Олексійовича (боржника) заборгованості за користуванням торговельним місцем № 1628 А в сумі 4 093,79 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 266,24 грн судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 3888/2тс про надання в користування торговельного місця на території КП МТК "Калинівський ринок" від 01 липня 2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2026 року судову справу № 926/915/26 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2026р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2029р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2026р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа № 924/245/26

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро", с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області

до Селянського (фермерського) господарства "Поділля", с. Правдівка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 106 412,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро", с. Помоклі Переяслав-Хмельницького району Київської області до Селянського (фермерського) господарства "Поділля", с. Правдівка Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 106412,09 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу позовної заяви з доданими документами судом не виявлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи наведені положення закону, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2026 р. в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 30 березня 2026 р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, сторонам в ел. кабінети