УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/1440/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська інвестиційна компанія"

про участь у судовому засіданнні в режимі відеоконференції

у справі № 927/1440/23

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради

до 1) Фонду комунального майна Чернігівської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська інвестиційна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Масани-20»

про визнання недійсним електронного аукціону, договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2026 поновлено провадження у справі № 927/1440/23 за касаційною скаргою Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2024.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська інвестиційна компанія" надійшла заява у справі № 927/1440/23 про надання можливості представнику брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2026 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2024 у справі № 927/1440/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

У зв`язку з зазначеним, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська інвестиційна компанія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська інвестиційна компанія" не позбавлено права звернутися повторно з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції після поновлення касаційного провадження у справі № 927/1440/23.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівська інвестиційна компанія" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні 03.03.2026 в режимі відеоконференції у справі № 927/1440/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.