ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

05 березня 2026 року Справа № 926/895/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Поділля" м. Чернівці

до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України м. Київ

про визнання укладеною додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Поділля" через систему "Електронний суд" звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України з вимогою визнати укладеною додаткову угоду до договору генерального підряду та пайової участі по розробці і виготовленню проектно-кошторисної документації та будівництву багатоповерхових житлових будинків з інженерними мережами та благоустроєм від 04.07.2007 № 231-07/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026 року позовну заяву передано на розгляд судді Швецю М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність їх направлення за виключною підсудністю до Господарського суду Хмельницької області з огляду на наступне.

За загальним правилом територіальної підсудності, визначеним ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Суд зазначає, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі № 916/142/19.

Верховний Суд у постанові від 19.06.2019 у справі №760/6693/17-ц висловив правову позицію, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно, вимог іпотекодержателя.

Як вбачається зі змісту викладених у позовній заяві вимог, спір виник внаслідок відмови відповідача укласти додаткову угоду до генерального підряду та пайової участі по розробці і виготовленню проектно-кошторисної документації та будівництву багатоповерхових житлових будинків з інженерними мережами та благоустроєм від 04.07.2007 № 231-07/15 про розподіл площ згідно Остаточного акту розподілу приміщень 45-ти квартирного житлового будинку (секція №9) та 96 квартирного житлового будинку (секція №3) у відповідності до умов договору (п.п.1.8, 3.1.7.).

У зв`язку із завершенням будівництва та введенням в експлуатацію 45-ти квартирного житлового будинку (секція №9) та 96 квартирного житлового будинку (секція №3), сторони у відповідності до п.21.8 договору повинні підписати Остаточний акт розподілу збудованих площ (квартир та нежитлових приміщень).

Умовами договору передбачена забудова земельної ділянки площею 1,2 га по вул. Шевченка,46 в м. Хмельницькому багатоквартирними житловими будинками з вбудованими приміщеннями соціально-побутового призначення з інженерними мережами та благоустроєм (п.1.1 договору).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає спір виник з приводу нерухомого майна що знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Шевченка, 46, посилання на дану обставину наводиться позивачем у позовній заяві (а.п. 5, 6), отже спір підлягає розгляду за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням майна, відповідно матеріали справи підлягають передачі на розгляд Господарському суду Хмельницької області.

За змістом ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, суд вбачає підстави для направлення матеріалів позовної заяви до Господарського суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Поділля" до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про визнання укладеною додаткової угоди направити до Господарського суду Хмельницької області (29000 м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Ухвала підписана 05.03.2026 року, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Микола ШВЕЦЬ