номер провадження справи 6/30/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 Справа № 908/541/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/541/25

за позовом: Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)

до відповідача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 101)

до відповідача-2: Приватного підприємства «Т.О.К.» (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20е)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (проспект Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004)

про визнання недійсним договору про надання послуг та застосування наслідків недійсності правочину,

за участю представників сторін:

прокурор Гапонова В.М., посвідчення № 075791 від 01.03.2023,

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

від третьої особи - не з`явився.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/541/26 за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» та Приватного підприємства «Т.О.К.» про:

- визнання недійсним договору підряду від 11.07.2017 № 11/07-17, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» та Приватним підприємством «Т.О.К.»;

- стягнення з Приватного підприємства «Т.О.К.» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» грошові кошти у розмірі 1 867 204 грн 98 коп., а з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОСМІЧНА-101» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 1 867 204 грн 98 коп. стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою суду від 05.02.2026 закрито підготовче провадження у справі № 908/541/25. Призначено справу № 908/541/25 до судового розгляду по суті на 03.03.2026 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання 03.03.2026 з`явився прокурор. Представник позивача, відповідача 1, 2 та третьої особи до суду не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивачу, відповідачу 1 та третій особі ухвала суду від 05.02.2026 доставлена до електронних кабінетів, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 05.02.2026 у зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету направлена відповідачеві-2 ПП «Т.О.К» у паперовому на його адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69006, Запорізька область, Запорізький район, Північне шосе, 20е, однак 02.03.2026 повернута з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Третя особа за текстом пояснень, які надійшли до суду 12.03.2025 (вх. 5601/08-08/25) просила суд здійснювати розгляд цієї справи без участі представника відділення.

Ураховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу за відсутності представників відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи.

До відкриття судового засідання до суду від прокурора надійшла заява про зупинення провадження у справі (документ сформований в системі Електронний суд в ЄСІКС 02.03.2026 вх. № 4739/08-08/26).

Прокурор у судовому засіданні підтримала таку заяву, просила суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, суд зазначає про відсутність підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 ст. 228 ГПК України, для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Так, згідно з пунктом 7 частини 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

До заяви про зупинення провадження у справі прокурором додано протокол судового засідання від 24.02.2026 у справі №910/20111/23, у пункті 68 якого зазначено про проголошення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зміст такої ухвали в протоколі не наведено. Інших доказів на підтвердження передачі справи №910/20111/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду вказаної справи суду не надано.

Ураховуючи наведене, за відсутності в провадженні Великої Палати Верховного Суду справи №910/20111/23, про яку зазначає прокурор, у господарського суду відсутні законні та фактичні підстави для зупинення провадження у справі №908/541/25.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

За таких обставин клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №908/541/25 суд залишає без задоволення.

Суд заслухав вступне слово прокурора, оголосив короткий зміст пояснень позивача та третьої особи.

Прокурор підтримала позов в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Суд, заслухавши вступне слово прокурора, на підставі ст. 216 ГПК України оголосив перерву в судовому засіданні до 17.03.2026 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17.03.2026 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

3. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи. Повідомити Приватне підприємство «Т.О.К.» про розгляд справи шляхом направлення ухвали у паперовому вигляді на адресу місцезнаходження юридичної особи та додатково розмістити оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/).

Ухвала підписана 05.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько