ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1105/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши справу

за позовом Запорізької обласної прокуратури, місто Запоріжжя

в особі позивача Державної аудиторської служби України, м. Київ

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, від імені якої діє регіональна філія "Львіська залізниця", м. Львів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод», м. Рахів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000, ).

про визнання недійсного договору та стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Запорізька обласна прокуратура в особі позивача Державної аудиторської служби України заявила позов до Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод» про визнання недійсним договору від 17.04.2020 № Л/НХ-20182/НЮ про закупівлю товару, укладений між Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод» та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» грошові кошти у розмірі 857 385,60 грн, а з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 857 385,60 грн стягнути в дохід держави, в особі Державної аудиторської служби України.

Ухвалою суду від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

На адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання від 04.03.2025 (вх. № 02.3.1-02/2110/25) про зупинення розгляду справи №907/1105/24 до завершення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23 з мотивів, що предмет спору у справі № 922/3456/23 є аналогічним, що й у справі № 907/1105/24, а висновки ВС матимуть значення для розгляду справи № 907/1105/24, і які згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України ми повинні будемо врахувати під час розгляду справи № 97/1105/24.

Ухвалою суду від 05.03.2025 було зупинено провадження у справі № 907/1105/24 до розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23 та виготовлення повного тексту постанови.

До суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Запорізький механічний завод» від 06.01.2026 (вх. № 02.3.1-02/74/26) про поновлення провадження у справі № 907/1105/24.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що 18.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду було завершено розгляд справи № 922/3456/23 та винесено постанову, з огляду на що встановлені підстави відпали. Вказує, що 23.12.2025 оприлюднено текст вказаного судового рішення.

Ухвалою суду від 12.01.2026 поновлено провадження у справі № 907/1105/24.

У зв`язку з призначенням судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду від 04.03.2026 року № 02-02/50/26 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1105/24 визначено головуючого суддю Пригузу П.Д., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене справа №907/1105/24 приймається до провадження.

Керуючись ст. ст. 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

п о с т а н о в и в:

1. Справу № 907/1105/24 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 16 квітня 2026 р. на 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №4.

4. Запропонувати сторонам надати суду до початку підготовчого засідання у справі власні заяви по суті справи з врахуванням поновлення провадження у даній справі та виготовлення повного тексту постанови від 19.12.2025 Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі 922/3456/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза