ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026м. СумиСправа № 920/45/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/45/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крокус Інжиніринг (40034, м. Суми, пр-т Лушпи Михайла, буд. 2/2, офіс 10, )

до відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (40002, м. Суми, вул. Роменська, буд. 79/2, )

про стягнення 592799 грн 39 коп.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Брайко Ю.В.;

від відповідачів: Мірошніченко В.В.

УСТАНОВИВ:

06.01.2026 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 592799,39 грн., яка виникла на підставі Договору № 251КС-2024, укладеного 20.12.2024 між ТОВ «Крокус Інжиніринг» (Виконавець) та Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (Замовник).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач виконав роботи за договором коригування проєктної документації по об`єкту «Капітальний ремонт багатоквартирного п`ятиповерхового житлового будинку на 60 квартир за адресою: вул. Київська, 103, м. Охтирка, Сумська область» (ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проєктування в галузі цивільного будівництва) відповідно до завдання на коригування. Виконані роботи були оплачені частково, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань. Акт на суму 592799,39 грн. відповідач не підписує та не подає до казначейства на оплату.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 справу № 920/45/26 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 09.01.2026 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/45/26. Призначити підготовче засідання на 04.02.2026, 12:00.

До суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 372 від 22.01.2026), відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову та зазначає, що оплата виконаних робіт за договором здійснюється при наявності та у межах бюджетних асигнувань, що передбачено п. 4.4. Договору. Остаточні розрахунки за договором будуть здійснені до 31.12.2026, згідно додаткової угоди № 1 від 07.03.2025 до Договору № 251КС-2024. Відповідач вказує, що має право підписати та подати до органу казначейства акти для їх оплати з дати отримання замовником бюджетного фінансування. З метою забезпечення фінансування виконаних робіт, відповідач звертався до розпорядника бюджетних коштів Охтирської міської ради, проте відповіді не отримав.

До суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 483 від 29.01.2026), відповідно до якої позивач підтримує позовні вимоги та зазначає, що додаткової угоди № 1 від 07.03.2025 позивач не має, оскільки один екземпляр підписаної позивачем угоди відповідачем повернуто не було, роботи за договором виконано в повному обсязі, претензій від відповідача не надходило, відсутність надходжень бюджетних коштів не знімає обов`язку відповідача з оплати робіт.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:06 до 17:48 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 04.02.2026 о 12:00 не відбулось. Ухвалою від 05.02.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 04.03.2026, 11:00.

До суду надійшла заява представника позивача ТОВ Крокус Інжиніринг, адвоката Брайко Ю.В. (вх. № 570 від 09.02.2026), про участь у судовому засіданні 04.03.2026 об 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/45/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 10.02.2026 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 570 від 09.02.2026) задовольнити. Забезпечити участь представника позивача ТОВ Крокус Інжиніринг, адвоката Юрайко Юлії Валеріївни, у судовому засіданні 04 березня 2026 року о 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/45/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення третьої особи Охтирської міської ради (вх. № 899 від 03.03.2026).

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи Охтирської міської ради (вх. № 899 від 03.03.2026).

Відповідно до поданого клопотання відповідач просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Охтирську міську раду (42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ).

Клопотання мотивовано тим, що позивач просить стягнути заборгованість за договором №251КС-2024 від 20.12.2024, предметом якого були роботи з коригування проєктної документації по об`єкту «Капітальний ремонт багатоквартирного п`ятиповерхового житлового будинку на 60 квартир за адресою вул. Київська, 103, м. Охтирка, Сумської області» (далі Об`єкт). Джерелами фінансування за вказаним Договором були кошти державного та/чи місцевого бюджетів у межах відповідних кошторисних призначень (п. 4.1. Договору).

Об`єкт належить Охтирській міській раді, остання виділяла кошти на фінансування робіт за даним об`єктом, що підтверджено Рішенням Охтирської міської ради № 1257-МР від 12.02.2025 «Про внесення змін до рішення Охтирської міської ради від 18.12.2024 № 1220-MP «Про бюджет Охтирської Міської територіальної громади на 2025 рік». Проте, оскільки на об`єкт було виділено менше коштів, ніж було необхідно для повної оплати робіт за договором, Служба звернулася до позивача з метою укладення додаткової угоди № 1 до договору № 251КС-2024, позивач погодився з умовами додаткової угоди № 1 та підписав її, з позивачем узгоджено умови щодо фінансування у 2026. Разом з тим, наразі у Служби відсутня інформація щодо наявного фінансування, з огляду на те, що основним суб`єктом фінансування об`єкту є Охтирська міська рада, виникла необхідність у залученні Охтирської міської ради до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

За приписами ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши клопотання представника відповідача, виходячи з предмету спору, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 50 ГПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Охтирську міську раду, так як рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної особи щодо однієї із сторін.

Згідно ст. 168 ГПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом залучено до участі у справі третю особу, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження у справі № 920/45/26 на тридцять днів та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 50, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Клопотання відповідача про залучення третьої особи (вх. № 899 від 03.03.2026) задовольнити.

3. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Охтирську міську раду (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11, ).

4. Позивачу та відповідачу надіслати третій особі позовну заяву з додатками, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, докази надсилання подати до суду.

5. Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача десятиденний строк з дня отримання заяв від сторін на подання пояснень, докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду.

6. Відкласти підготовче засідання на 23.03.2026, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана суддею 09.03.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна