ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

17.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5445/25

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

представник боржника: Дрозд В.Р., адвокат;

арбітражний керуючий: Смолов К.В.

представник ТОВ "НоваПей Кредит": Богданова А.П., адвокат, (поза межами суду);

представник АТ "ПУМБ": Терещук Ю.О., адвокат, (поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 21.10.2025.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича. Призначено попереднє засідання суду на 08.12.2025.

24.10.2025 до суду від Державної митної служби України надійшов лист про надання інформації на виконання вимог ухвали господарського суду від 21.10.2025.

31.10.2025 на електронну пошту суду від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України надійшов лист про надання інформації на виконання вимог ухвали господарського суду від 21.10.2025.

03.11.2025 від арбітражного керуючого надійшов щомісячний звіт керуючого реструктуризацією за жовтень 2025 року по справі №904/5445/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

05.11.2025 через систему Електронний суд від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

21.11.2025 від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшов лист про надання інформації на виконання вимог ухвали господарського суду від 11.11.2025.

21.11.2025 через систему Електронний суд від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшло клопотання на виконання вимог ухвали господарського суду від 11.11.2025.

27.11.2025 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшла заява про результати розгляду грошових вимог до боржника.

27.11.2025 від ГУ Держспоживслужби в Дніпропетровській області надійшов лист про надання інформації на виконання вимог ухвали господарського суду від 11.11.2025.

01.12.2025 від арбітражного керуючого надійшов щомісячний звіт керуючого реструктуризацією за листопад 2025 року по справі №904/5445/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

02.12.2025 до суду від АТ "Комерційний Банк "Глобус" надійшло клопотання на виконання вимог ухвали господарського суду від 21.10.2025.

04.12.2025 до суду від АБ "Укргазбанк" надійшла заява про надання інформації щодо залишку коштів на рахунку боржника.

08.12.2025 до суду від АТ "Укрсиббанк" надійшов лист про надання інформації.

В попередньому судовому засіданні 08.12.2025 грошові вимоги ТОВ "НоваПей Кредит" не розглянуто.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2025 відкладено розгляд грошових вимог ТОВ "НоваПей Кредит" та оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 12.01.2026 об 11:20 год.

15.12.2025 від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист про надання інформації та направлення витягу на виконання вимог ухвали господарського суду від 21.11.2025.

17.12.2025 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшов звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за 2022, 2023, 2024, 2025 роки.

22.12.2025 від ОСОБА_1 надійшли пояснення до уточнених декларацій про майновий стан.

05.01.2026 від арбітражного керуючого надійшов щомісячний звіт керуючого реструктуризацією за грудень 2025 року по справі №904/5445/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 №51 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/5445/25.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: ОСОБА_2 відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.01.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/5445/25 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2026 справу №904/5445/25 прийнято до свого провадження та призначено попереднє судове засідання на 17.02.2026 об 10:30 год.

02.02.2026 від арбітражного керуючого надійшов щомісячний звіт керуючого реструктуризацією за січень 2026 року по справі №904/5445/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича.

В попередньому засіданні суд розглянув грошові вимоги ТОВ "НоваПей Кредит".

Ухвалою суду від 17.02.2026 частково визнано грошові вимоги ТОВ "НоваПей Кредит" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714) на суму 110 899,99 рн. з правом вирішального голосу (заборгованість за кредитом, а саме:

- 4 844,80 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - до позачергового задоволення;

- 106 055,19 грн заборгованості за тілом кредиту і комісіями за Публічним договором про споживчий кредит (публічна пропозиція) Стандарт продукту "Розстрочка NovaPey" та Публічним договором про споживчий кредит (публічна пропозиція) Стандарт продукту "Посилка в кредит" - до другої черги задоволення вимог кредиторів. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2026 призначено підсумкове судове засідання для вирішення питання щодо подальшого руху у справі на 17.03.2026 о 10:15 год.

24.02.2026 через систему "Електронний суд" та 25.02.2026 до канцелярії суду від Арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича до суду надійшла заява про затвердження плану реструктуризації.

02.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Богданової А.П.

02.03.2026 від Арбітражного керуючого Смолова Констянтина Вікторовича до суду надійшов щомісячний звіт керуючого реструктуризацією за лютий 2026 року про неплатоспроможність фізичної особи.

04.03.2026 від Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" через систему "Електронний суд" надійшли заперечення щодо затвердження плану реструктуризації .

04.03.2026 від Арбітражного керуючого Смолова Констянтина Вікторовича Клопотання через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

12.03.2026 від Товариство з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" через систему "Електронний суд" надійшли підтвердження повноважень.

13.03.2026 від кредитора ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про затвердження плану реструктуризацію боргів.

Ухвалами господарського суду від 16.03.2026 задоволено заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит"- адвоката Богданової А.П. та представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - адвоката Терещука Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підсумкове судове засідання, яке призначене на 17.03.2026 о 10:15 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит"- адвоката Богданової А.П. та представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - адвоката Терещука Ю.О.

Відповідно до ст. 47, 122 Кодексу України з питань банкрутства, у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в підсумковому засіданні.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе оголосити перерву у підсумковому засіданні, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись ст. 232-235 ГПК України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підсумковому судовому засіданні до 31.03.2026 об 11:00 год., яке проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит"- адвоката Богданової А.П. та представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" - адвоката Терещука Ю.О.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

4. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

5. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

6. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Бєлік