ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026 Справа № 914/3485/25

м. Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т», м. Львів,

до відповідача-1: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл», м.Львів

про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протокольним рішенням (протоколом) від 10.11.2025 № 36/6 про відхилення тендерної пропозиції переможця - Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-Т у процедурі закупівлі № UA-2025-09-01-007547-a та визнання недійсним укладеного Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради із Товариством з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» договору №116/25 від 18.12.2025

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

від позивача: Лук`янчук В.М. представник

від відповідача-1: Качабульський І.В. представник

від відповідача-2: Якубович В.П. представник

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т» до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протокольним рішенням (протоколом) від 10.11.2025 № 36/6 про відхилення тендерної пропозиції переможця - Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-Т у процедурі закупівлі № UA-2025-09-01-007547-a; визнання недійсним укладеного Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради із Товариством з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» договору №116/25 від 18.12.2025.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання, зокрема ухвалою суду від 18.02.2026 заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду частково; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» співвідповідачем у даній справі; підготовче засідання відкладено на 04.03.2026.

17.02.2026 від відповідача-2 поступив відзив на позовну заяву (вх.№4403/26).

11.02.2026 від відповідача-1 поступила заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Антимонопольного комітету України.

03.03.2026 позивач через систему «Електронний Суд» подав клопотання (вх.№6161/26), в якому просить залишити без розгляду позов на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Представник позивача в підготовче засідання 04.03.2026 з`явився, підтримав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Представники відповідачів у підготовче засідання 04.03.2026 з`явилися не заперечили проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду (вх.№6161/26 від 03.03.2026), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що заяву про залишення позову без розгляду подано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-Т Карпець М.І., в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

До клопотання долучено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача, який отримано підсистемою «Електронний суд» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом автоматизованого доступу та підписано кваліфікованою електронною печаткою підсистеми «Електронний суд».

Крім того, судом враховано, що заяву подано до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на відповідність заяви вищевказаним вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена сума судового збору залишається за позивачем.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 6161/26 від 03.03.2026) - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т» до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протокольним рішенням (протоколом) від 10.11.2025 № 36/6 про відхилення тендерної пропозиції переможця - Товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-Т у процедурі закупівлі № UA-2025-09-01-007547-a ; визнання недійсним укладеного Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради із Товариством з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» договору №116/25 від 18.12.2025 - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України

Суддя Щигельська О.І.