ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/195/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - виробнича фірма "ДІМОЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ПРОМБУДОВА"

про стягнення 273 600,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно - виробнича фірма "ДІМОЛ" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ПРОМБУДОВА" (відповідач) про стягнення 273 600,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12.06.2025 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір на виготовлення металовиробів № 12/06-01 (договір), за умовами якого відповідач доручає, а позивач прийняв на себе зобов`язання виготовити на наявному обладнанні металеві вироби з власного металу та передати їх відповідачу, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити їх на умовах цього договору. Позивач виготовив та поставив відповідачу металеві вироби на загальну суму 1 186 200, 00 грн. Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, на суму 912 000,00 грн, відтак за ним рахується борг у розмірі 273 600,00 грн, який позивач просить стягнути у судовому порядку.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на статті 526, 530, 612, 625, 629, 853, 854 ЦК України.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ГПК України та ухвалою суду від 17.02.2026, не подав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами справи.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результат їх розгляду.

Ухвалою суду від 17.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 16.03.2026.

12.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке. Неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті «справедливого суду», гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України"). Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Ураховуючи викладене, зважаючи, що відповідачу забезпечене право на ефективне представлення справи в суді, враховуючи, що представництво інтересів відповідача не обмежене одним представником, беручи до уваги строки розгляду заяви, визначені ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

16.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Заяв і клопотань від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши подані докази, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

12.06.2025 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено договір на виготовлення металовиробів № 12/06-01 (договір).

Відповідно до умов цього договору замовник доручає, а виконавець зобов`язується виготовити на наявному у виконавця обладнанні металеві вироби з власного металу (роботи) та передати їх замовнику, а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та здійснити за них оплату у порядку, передбаченому цим договором. Результатом виконання робіт за цим договором є виготовлена продукція (пункти 1.1.-1.2. договору).

У пункті 8.1. договору зазначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2025. У випадку якщо жодна сторона не повідомить про свій намір розірвати договір за 15 календарних днів до його закінчення, він вважається продовженим на наступний календарний рік з 01 січня по 31 грудня. Умова діє на кожен наступний рік.

За умовами розділу 2 договору для виконання робіт за цим договором замовник зобов`язується протягом п`яти днів з моменту підписання сторонами цього договору надати виконавцю зразки виробів за відповідним Актом приймання - передачі. Виконавець зобов`язується протягом двох робочих днів з моменту отримання від замовника або його уповноваженого представника зразків виробів, зробити креслення по кожній одиниці виробу, на підставі яких буде виготовлятися продукція за цим договором. Місце виконання робіт: м. Рівне, вул. Михайла Старицького, 50-А. Строк виконання робіт складає 50 робочих днів з моменту отримання виконавцем від замовника 70% попередньої оплати вартості робіт, згідно з пунктом 3.2. договору, але не пізніше 30.11.2025. Виконавець має право достроково виконати роботи (виготовити продукцію), письмово повідомивши про це замовника та отримавши від замовника відповідну згоду. Роботи за цим договором виконуються із матеріалів виконавця. Виконавець виконує роботи власними інструментами з використанням власного обладнання, техніки та механізмів. Приймання-передача результату робіт здійсняється за місцем їх виконання та оформляється видатковою накладною (актом виконаних робіт). Виконавець зобов`язується в останній день строку виконання робіт або в інший строк (у разі дострокового виконання робіт з дотриманням положень пункту 2.5. цього договору) направити замовнику повідомлення про готовність приймання-передачі результату виконаних робіт. Замовник або його уповноважений представник зобов`язаний протягом трьох робочих днів з моменту отримання від виконавця повідомлення прибути за вказаною у договорі адресою для приймання-передачі результату виконаних робіт. Виготовлена продукція, що є результатом виконаних робіт за цим договором, передається виконавцем замовнику або його уповноваженому представнику на підставі видаткової накладної (акт виконаних робіт), який є невід`ємною частиною цього договору. В момент приймання - передачі виготовленої продукції уповноважений представник замовника здійснює її огляд на наявність дефектів (виробничого браку), а також її відповідність зробленим виконавцем креслень та зразків виробів. У разі, якщо під час приймання-передачі результатів виконаних робіт будуть виявлені відступи від умов цього договору та/або інші недоліки у виготовленої продукції уповноважений представник замовника повинен заявити про них виконавцю, який, в свою чергу, зобов`язується своїми силами та за власний рахунок їх усунути протягом трьох календарних днів з моменту виявлення уповноваженим представником замовника недоліків та знову передати їх результат замовнику або його уповноваженому представнику. Замовник зобов`язується протягом п`яти робочих днів з моменту отримання від виконавця видаткової накладної (акту виконаних робіт) та підписання уповноваженим представником сторін видаткової накладної (акту виконаних робіт) продукції у разі відсутності зауважень з приводу результату виконання робіт підписати видаткову накладну (акт виконаних робіт) та один примірник повернути виконавцю або надати мотивовану відмову від підписання цих документів з наведенням відповідного переліку виявлених недоліків. Підписання уповноваженою особою замовника видаткової накладної (акту виконаних робіт) є підтвердження відсутності претензій до виконавця з боку замовника щодо кількості та якості виготовленої продукції за цим договором.

Як установлено судом із матеріалів справи, позивач виготовив та поставив відповідачу, а відповідач отримав без зауважень металеві вироби на загальну суму 1 186 200,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними №268 від 30.06.2025 (піч буржуйка) на суму 12 600,00 грн, №309 від 18.07.2025 (лавка пряма, 7 шт.) на суму 14 700,00 грн, № 310 від 18.07.2025 (шафа індивідуальна) на суму 132 000,00 грн, № 345 від 15.08.2025 (шафа індивідуальна, 5 шт.) на суму 660 000,00 грн, №346 від 15.08.2025 (лавка пряма, 35 шт.) на суму 73 500,00 грн, № 353 від 22.08.2025 (шафа індивідуальна, комплект) на суму 264 000,00 грн, №355 від 25.08.2025 (лавка пряма, 14 шт.) на суму 29 400,00 грн.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність зауважень відповідача щодо якості та кількості виконаних робіт.

Вартість робіт та порядок розрахунків визначені умовами розділу 3 договору. У ціну робіт з виготовлення однієї одиниці продукції включено: вартість матеріалу, необхідного для виконання робіт за цим договором, вартість конструкторської роботи з розроблення креслення та інші витрати виконавця. Вартість робіт з виготовлення продукції сплачується за ціною, яка погоджена між замовником та виконавцем згідно з рахунком - фактурою. Замовник здійснює оплату за роботи на умовах 70% попередньої оплати. Розрахунки за цим договором здійснюється в національній валюті України - в гривнях, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідач частково розрахувався за виготовлену продукцію, перерахувавши 912 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 369 від 17.06.2025 на суму 12 600,00 грн, № 406 від 27.06.2025 на суму 500 000,00 грн, № 285 від 10.07.2025 на суму 100 000,00 грн, № 3798 від 16.12.2025 на суму 100 000,00 грн, № 789 від 17.12.2025 на суму 100 000,00 грн, № 3834 від 31.12.2025 на суму 50 000,00 грн, № 3897 від 30.01.2025 на суму 50 000,00 грн, е сплаченою є заборгованість на суму 273 600,00 грн, внаслідок чого за ним рахується борг у розмірі 273 600,00 грн (1 186 200 грн - 912 000,00 грн).

Усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів протягом 10 календарних днів з моменту направлення письмової претензії стороною, він передається на вирішення до суду за місцем знаходження сторони відповідача, відповідно до чинного в Україні законодавства (розділ 7 договору).

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини, пов`язані із несвоєчасною оплатою робіт за договором підряду, регулювання яких здійснюється ЦК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини друuої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами (стаття 843 ЦК України).

Відповідно до статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та у розмірі, встановлених договором.

Приписами частини четвертої статті 882 ЦК України унормовано, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Судом із фактичних обставин справи установлено, що видаткові накладні підписані обома сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У силу вимог статей 525, 526 ЦК України Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом із фактичних обставин справи встановлено, що позивач на виконання умов договору виконав роботи на суму 1 186 200,00 грн, що підтверджується видатковими накладними, відповідач виконану позивачем роботу у повному обсязі не оплатив, перерахувавши 912 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, отже, за відповідачем рахується заборгованість на суму 273 600,00 грн.

За таких обставин позовна вимога про стягнення 273 600,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами статтей 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача та про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 3 293,20 грн. При цьому, як установлено судом, позивач позовну заяву з доданими документами подав в електронній формі.

За правилами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, який повинен був сплатити позивач за подання позовної заяви, становить 4 104,00 грн, а з урахуванням понижуючого коефіцієнту 3 293,20 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено повністю, відтак судовий збір в розмірі 3 293,20 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - виробнича фірма "ДІМОЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ПРОМБУДОВА" про стягнення 273 600,00 грн задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ПРОМБУДОВА" (33027, м. Рівне, вул. Гайдамацька, 21, офіс 9, ідентифікаційний код 44908073) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - виробнича фірма "ДІМОЛ" (33020, м. Рівне, вул. Старицького, 50-А, ідентифікаційний код 39656554) 273 600,00 грн основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "ПРОМБУДОВА" (33027, м. Рівне, вул. Гайдамацька, 21, офіс 9, ідентифікаційний код 44908073) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - виробнича фірма "ДІМОЛ" (33020, м. Рівне, вул. Старицького, 50-А, ідентифікаційний код 39656554) 3 293,20 грн судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно - виробнича фірма "ДІМОЛ" (33020, м. Рівне, вул. Старицького, 50-А, ідентифікаційний код 39656554).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "ПРОМБУДОВА" (33027, м. Рівне, вул. Гайдамацька, 21, офіс 9, ідентифікаційний код 44908073).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина перша, друга статті 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 256 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 16.03.2026.

Суддя О.Андрійчук