УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/14836/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - Індиченко Ю.П. (на підставі ордеру серії АА № 1659333 від 23.12.2025);

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Косякевич С.О. - особисто;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

ОСОБА_3 - не з`явився;

ОСОБА_4 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 3 130 453,60 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 24.12.2025 о 13:45. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 24.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 02.03.26 о 10:30 год у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

23.01.2026 до суду від ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2 594 120,42 грн.

23.01.2026 від представника зацікавленої особи ОСОБА_3 адвоката Багінського А.О. надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/14836/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 28.01.2026 прийнято заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 2 594 120,42 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 02.03.2026 о 10:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича розглянути заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

28.01.2026 до суду від ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 673 848,00 грн (відправлено до суду відповідно до відміток Укрпошти - 24.01.2026).

28.01.2026 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 24.12.2025.

28.01.2026 від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 24.12.2025.

Ухвалою суду від 28.01.2026 задоволено клопотання представника зацікавленої особи ОСОБА_3 адвоката Багінського Артема Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/14836/25 в режимі відеоконференції; дозволено адвокату Багінському Артему Олександровичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/14836/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 03.02.2026 прийнято заяву ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 1 673 848,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 02.03.2026 о 10:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича розглянути заяву ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

13.02.2026 від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами ОСОБА_4

13.02.2026 від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами ОСОБА_3

16.02.2026 від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог до боржника.

16.02.2026 від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшов звіт про перевірку майнових декларацій ОСОБА_1

16.02.2026 від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшло пояснення щодо проекту плану реструктуризації боргів боржника.

17.02.2026 від Індиченка Ю.П. надійшло клопотання про долучення до справи документів .

18.02.2026 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання ухвали суду від 24.12.2025.

19.02.2026 від арбітражного керуючого Косякевича С.О. надійшло клопотання про долучення до справи інформаційних листів ГУ ДПС України, ГУ ПФ України.

25.02.2026 від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 24.12.2025.

27.02.2026 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 24.12.2025.

У судове засідання 02.03.2026 з`явився керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Косякевич С.О., представник боржника адвокат Індиченко Ю.П. Арбітражний керуючий Косякевич С.О. повідомив суду , що ним розглянуті грошові вимоги до боржника, які надійшли від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Представник Індиченко Ю.П. заявив, що боржником надано відзиви на заяви з грошовими вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши наявні у справі документи, судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Так, ухвалою суду від 24.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що в межах 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство до боржника надійшли заяви з грошовими вимогами від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на суму 2 2 594 120,42 грн, судом встановлено наступне.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2024 у справі № 753/5459/24 було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих вилученням майна (квартири) за рішенням суду на користь третьої особи. Постановою Київського апеляційного суду від 28.05.2025 у справі № 753/5459/24 рішення суду першої інстанції змінено, розмір стягнення зменшено до 1 418 000,00 грн. Судове рішення набрало законної сили 28.05.2025.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 753/5459/24 від 09.10.2024. Приватним виконавцем Авторговим А.М. відкрито виконавче провадження ВП № 76264109, яке постановою від 19.01.2026 зупинено у зв`язку з відкриттям справи про неплатоспроможність. Рішення суду не виконано - заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 у розмірі, визначеному Постановою Київського апеляційного суду від 28.05.2025 у справі № 753/5459/24 - 1 418 000,00 грн залишається непогашеною.

Крім того, посилаючись на ст. 625 ЦК України, ОСОБА_3 нараховано боржнику інфляційні втрати та 3 % річних на заборгованість за період з 16.04.2021 по 23.12.2025 у розмірі 199 530,08 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог ОСОБА_3 надано суду:

- копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2024 у справі № 753/5459/24;

- копію постанови Київського апеляційного суду від 28.05.2025 у справі № 753/5459/24;

- копію постанови ВП № 76264109 про відкриття виконавчого провадження;

- копію постанови ВП № 76264109 про зупинення виконавчого провадження.

Грошові вимоги ОСОБА_3 арбітражним керуючим Косякевичем С.О. розглянуті та визнані частково.

Боржник основну заборгованість перед ОСОБА_3 визнає.

Так, відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши наданий ОСОБА_3 розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за період з 16.04.2021 по 23.12.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, обов`язковою умовою для застосування статті 625 ЦК України є наявність існуючого, визначеного та простроченого грошового боргу.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) не виконано постанови Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі № 753/5459/24, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 1 418 000,00 сума боргу, 31 410,42 - інфляційне збільшення, 24 475,07 грн - 3 % річних.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 656,00грн.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 визнається кредитором боржника на загальну суму 1 480 541,49 грн, з яких: 6 656,00 грн - судовий збір (позачергово); 1 473 885,49 грн - основний борг (друга черга).

Розглянувши заяву ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на суму 1 673 848,00 грн, судом встановлено наступне.

09.07.2025 між ОСОБА_4 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 позичив у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1 673 848,00 грн, які зобов`язувався повернути до 17.07.2025. Сторонами договору підтверджено, що зазначена у договорі сума позичальником - ОСОБА_1 отримана. Вказаний Договір позики посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою О.М. та зареєстровано у реєстрі за № 951.

У термін, встановлений договором, ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 673 848,00 грн позикодавцеві не повернув.

17.09.2025 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сафронюк С.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення грошових коштів (внесено до реєстру за № 780) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у сумі 1 673 848,00 грн, які не були сплачені ОСОБА_1 в строк на підставі Договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою О.М. 09.07.2025.

Проте, до цього часу ОСОБА_1 позика у розмірі 1 673 848,00 грн ОСОБА_4 не повернута, у примусовому порядку також грошові кошти не стягнуті.

На підтвердження заявлених грошових вимог ОСОБА_4 надано суду:

- копію Договору позики від 09.07.2025;

- копію виконавчого напису від 17.09.2025;

Грошові вимоги ОСОБА_4 арбітражним керуючим Косякевичем С.О. розглянуті та визнані повністю.

Боржник грошові вимоги ОСОБА_4 визнав.

Так, статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) існує заборгованість перед - ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) за Договором позики від 09.07.2025 у розмірі 1 673 848,00 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 656,00грн.

Ураховуючи встановлені судом обставини, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) визнається кредитором боржника на загальну суму 1 680 504,00 грн, з яких: 6 656,00 грн - судовий збір (позачергово); 1 673 848,00 грн - основний борг (друга черга).

Судом встановлено, що станом на 02.03.2026 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 196, 234, 235 , 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) у загальному розмірі 1 480 541,49 грн, з яких: 6 656,00 грн - судовий збір (позачергово); 1 473 885,49 грн - основний борг (друга черга). У решті вимог - відмовити.

- ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) у загальному розмірі 1 680 504,00 грн, з яких: 6 656,00 грн - судовий збір (позачергово); 1 673 848,00 грн - основний борг (друга черга).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 13.04.2026, докази чого надати суду.

4. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 20.04.26 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

5. Встановити учасникам справи строк до 13.04.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 02.03.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 10.03.2026.

Суддя Л.В. Омельченко