УХВАЛА

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/14403/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код: 14360570)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт (49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, ідентифікаційний код: 33546549)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс-Офіс (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код: 33546601)

3) Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Океанмаш (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код: 30852560)

4) Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон (49000, м.Дніпро, вул. Робоча, 172, приміщення 1, ідентифікаційний код: 33564306)

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Ел Ті Груп (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, кім. 212, ідентифікаційний код: 36572550)

6) Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція Новий Світ (01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код: 37619793)

7) Товариства з обмеженою відповідальністю Фрілайн (49100, м.Дніпро, пр. Героїв, 11-Л, кім. 340, ідентифікаційний код: 32952674)

8) Товариства з обмеженою відповідальністю Зернопоставка-М (49040, м.Дніпро, провул. Джинчарадзе, 4, секція 1, ідентифікаційний код: 33116674)

9) Товариства з обмеженою відповідальністю Канделла (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код: 33906849)

10) Товариства з обмеженою відповідальністю ОПФ (49000, м.Дніпро, провул. Джинчарадзе, 4, секція 1, ідентифікаційний код: 32930996)

11) Товариства з обмеженою відповідальністю Елара (49040, м.Дніпро, провул. Джинчарадзе, 4, секція 1, ідентифікаційний код: 33669725)

12) Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальне обслуговування домів (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код: 33808540)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розміру часток учасників, стягнення коштів

Без повідомлення (виклику) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс-Офіс, 3) Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Океанмаш, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю Тайлон, 5) Товариства з обмеженою відповідальністю Ел Ті Груп, 6) Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція Новий Світ, 7) Товариства з обмеженою відповідальністю Фрілайн, 8) Товариства з обмеженою відповідальністю Зернопоставка-М, 9) Товариства з обмеженою відповідальністю Канделла, 10) Товариства з обмеженою відповідальністю ОПФ, 11) Товариства з обмеженою відповідальністю Елара, 12) Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальне обслуговування домів про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис (ідентифікаційний код: 33546549) оформленого протоколом № 10/04/2019 від 10.04.2019, визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт, визначення розміру часток учасників, стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис (ідентифікаційний код: 33546549) оформленого протоколом № 10/04/2019 від 10.04.2019, відповідно до якого було збільшено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю Приватофис та включенню до його складу нових учасників, що за твердженням позивача призвело до порушення його прав як заставодержателя корпоративних прав ТОВ Приватофис відповідно до Договору застави корпоративних прав № 09/01/К/DZ від 28.03.2016, норм чинного законодавства та нарахуванню штрафних санкцій за порушення умов договору у розмірі 229 108 034,99 грн, які підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 позовну заяву №910/14403/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Офіс», 3) Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон», 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Ті Груп», 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Новий Світ», 7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрілайн», 8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М», 9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Канделла», 10) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПФ», 11) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара», 12) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальне обслуговування домів» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (ідентифікаційний код: 33546549) оформленого протоколом № 10/04/2019 від 10.04.2019, визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-Естейт», визначення розміру часток учасників, стягнення коштів, з додатками до неї та заяву про забезпечення позову передано до Господарського суду Дніпропетровської області.

16.03.2026 (зареєстровано 13.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк подано клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як на підставу для повернення судового збору, заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 прийнято відмову АТ КБ Приватбанк від позову АТ КБ ПриватБанк до відповідача-1: ТОВ «Монтана-Естейт», відповідача-2: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Океанмаш», відповідача -3: ТОВ «Ел Ті Груп», відповідача -4: ТОВ «Агенція Новий Світ», відповідача -5: ТОВ «Фрілайн», відповідача -6: ТОВ «Зернопоставка-М», відповідача -7: ТОВ «ОПФ», відповідача -8: ТОВ «Елара», відповідача -9: ТОВ «Комунальне обслуговування домів» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розміру часток учасників, стягнення коштів по справі №904/4790/21 (910/14403/23). Провадження за позовом АТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розміру часток учасників, стягнення коштів по справі №904/4790/21 (910/14403/23) закрито.

У зв`язку з викладеним, на підставі положень ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" заявник просить повернути 50 відсотків судового збору у розмірі 473 726, 00 грн., який сплачений платіжними інструкціями №PROM1BO6MU від 11.09.2023, №PROM1BO6MQ від 11.09.2023, №PROM1BO6MT від 11.09.2023, №PROM1BO6MS від 11.09.2023, №PROM1BO6MP від 11.09.2023, №PROM1BO6MR від 11.09.2023, №PROM1BO6MV від 11.09.2023, №PROM1BO6MW від 11.09.2023, №PROM1BO6N0 від 11.09.2023, №PROM1BO6N1 від 11.09.2023.

Водночас, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, що в свою чергу, не є підставою для повернення судового збору Господарським судом міста Києва.

Будь-яких доказів, які б свідчили про повторну сплату судового збору, заявником до поданої заяви не додано.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного у сукупності, оскільки судом передано позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з доданими до неї матеріалами за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості звернутися із відповідною заявою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин