ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2583/24
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Чернова В.О.

за участю :

ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (в режимі відеоконференції), свідоцтво

Розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз"

до Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ.

Постановою Господарського суду від 10.12.2024 року припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" та повноваження розпорядника майна; визнано Приватне підприємство "Харківспецбудмеханізація-7", код 36224983, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ПП "Харківспецбудмеханізація-7" арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво N 297 від 26.02.2013 року).

28.10.2025 до господарського суду від ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшов звіт за результатами ліквідаційної процедури.

Крім того, 28.10.2025 до суду надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у справі за період з 19.07.2025 по 16.10.2025.

Ухвалою від 03.11.2025 суд призначив звіт ліквідатора та звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2025.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року відкладено розгляд звіту ліквідатора та звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат на 27.01.2025 року.

Проте в зв`язку з відпусткою судді, судове засідання, що було призначене на 27.01.2026 ухвалою від 20.11.2025 не відбулось. Ухвалою суду від 02.02.2026 року учасників справи повідомлено про те, що наступне засідання у справі з розгляду повного звіту ліквідатора та звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.07.2025 по 16.10.2025 відбудеться 10 березня 2026 року о(б) 10:30.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, просив суд затвердити звіт та закрити провадження у справі, а також підтримав звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.07.2025 по 16.10.2025.

Кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через кабінет системи "Електронний суд", про що судом отримано відомості 02.02.2026 року. Будь-яких заперечень стосовно поданих звітів ліквідатора до суду не надходило.

Кредитор, Антимонопольний комітет України, в судове засідання не з`явився, проте від його представника надійшло клопотання про відкладення судового засідання в даній справі, призначеного на 10.03.2026 о 11:00 на іншу дату, яке стосується заяви ліквідатора про стягнення з кредиторів винагороди арбітражного керуючого та витрат, понесених під час процедури розпорядження майном та ліквідації, яка була призначена ухвалою суду від 02.02.2025 на 10.03.2026 року о 11:00. Клопотань про відкладення розгляду саме звіту ліквідатора та звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 19.07.2025 по 16.10.2025 до суду, яке було призначене 10.03.2026 року о 10:30, до суду не надходило. Крім того, будь-яких заперечень від Антимонопольного комітету України стосовно вищевказаних звітів ліквідатора до суду не надходило.

Судом встановлено, що всіх учасників справи повідомлено про дату, час та місце розгляду звітів ліквідатора належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути звіти ліквідатора по суті.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені всі належні умови для надання доказів у справі, неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню спору та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Одночасно, застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, суд зазначає, що частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши наданий суду повний звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне.

Ухвалою від 19.09.2024 господарський суд відкрив провадження у справі про банкрутство Приватне підприємство "Харківспецбудмеханізація-7", здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про банкрутство на веб-сайті Судової влади України (ВГСУ), призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Попадюка І.В. (свідоцтво N 297 від 26.02.2013).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.09.2024 було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2024 за результатом проведення попереднього засідання судом визначено вимоги, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ПП "Харківспецбудмеханізація-7", а саме: ТОВ "Східбудтрансгаз" в сумі 35 030 000,00 грн та 102280,00 грн судових витрат.

Ухвалою Господарського суду від 10.12.2024 року визнано вимоги Антимонопольного комітету України в сумі 17 660 650,83 грн та 6056 грн судового збору. Вимоги Антимонопольного комітету України є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Постановою Господарського суду від 10.12.2024 року припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" та повноваження розпорядника майна; визнано Приватне підприємство "Харківспецбудмеханізація-7", код 36224983, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ПП "Харківспецбудмеханізація-7" арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (свідоцтво N 297 від 26.02.2013 року).

Господарським судом на офіційному вебсайті судової влади опубліковано повідомлення №74847 від 11.12.2024 про визнання Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації повідомлення, у встановлений законом строк заяви від кредиторів не надходили.

Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів ПП "Харківспецбудмеханізація-7" в сумі 52 798 986,83 грн

На виконання вимог постанови Господарського суду Харківської області від 10.12.2024 та Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор боржника неодноразово звертався до уповноважених органів боржника щодо передачі ліквідатору документів, печаток, штампів, цінностей та іншої інформації. Проте керівними органами ПП "Харківспецбудмеханізація-7" відповіді на запити ліквідатора не надано.

Судом встановлено, що з метою виявлення майна, ліквідатором було направлено запити до державних органів, на які отримані відповіді про відсутність зареєстрованих за боржником будь-яких активів. Відповіді отримані з: Державної авіаційної служби України, ДІАМ, ГУ статистики у Харківській області, ГУ ДСНС України, Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради, Фонду державного майна України, ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, АТ "Укрзалізниця", ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту цивільного захисту Харківської ОВА, Харківського обласного центру зайнятості, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, ДП "Держреєстри України", Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту, ГУ Державного казначейства України в Харківській області, УкрНОіВі, Харківської митниці ДФС, Державного космічного агентства України, ГУ ПФУ у Харківській області, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.11.2024 №404153592, що належить боржнику на праві власності не виявлено.

Банківські рахунки банкрута закрито, про що надано відповідні довідки до звіту ліквідатора.

За результатами проведеної інвентаризації від 14.10.2025 року будь-яких активів виявлено не було, про що складені відповідні акти та інвентаризаційні описи майна боржника

Документи ПП "Харківспецбудмеханізація-7", які підлягають довгостроковому зберіганню на зберігання архівної установи не передавались у зв`язку з їх неотриманням від керівника боржника

На засіданні комітету кредиторів ПП "Харківспецбудмеханізація-7", яке відбулись 16.10.2025 було прийнято рішення затвердити звіт ліквідатора за результатами процедури ліквідації та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд зазначає, що Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі) (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Верхового Суду від 30.01.2019 у справі №921/879/15-г/11 та від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012).

У зв`язку з цим та з урахуванням положень ст. 74 ГПК України, суд дійшов висновку, що, на кредитора або іншу особу, що відповідно до закону має право заперечувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, зокрема з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти виконаних ним дій у цій процедурі, покладений тягар доведення цих обставин, доведення того, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце і призвели до порушення порядку проведення дій у ліквідаційній процедурі, і тим самим вплинули на показники в ліквідаційному балансі боржника (змінили ці показники тощо), вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, і як результат - вплинули на результати проведеної ліквідаційної процедури боржника, а відповідно і на прийняття рішення за результатами розгляду та затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Така правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 27.08.2019 у справі № 913/982/14.

Проте, як свідчать матеріали справи, дії чи бездіяльність ліквідатора Попадюка І.В. щодо проведення ліквідаційної процедури в даній справі не оскаржувались. Наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у банкрута іншого, не реалізованого під час ліквідаційної процедури майна, за рахунок якого була б можливість задовольнити вимоги кредиторів, або інших відомостей, які б достеменно спростували зазначені ліквідатором боржника відомості в звіті ліквідатора та в ліквідаційному балансі.

Отже, на думку суду, ліквідатором банкрута, під час здійснення ліквідаційної процедури ПП "Харківспецбудмеханізація-7" вжито всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, з метою задоволення вимог кредиторів, а додані до звіту документи підтверджують виконання роботи по ліквідації підприємства у повному обсязі, що свідчить про дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.

У зв`язку з відсутністю майнових активів, ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 52 798 986,83 грн. Вищевказані вимоги ліквідатором не було задоволено та залишено неоплаченими у зв`язку з відсутністю майнових активів та грошових коштів у банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна - перед забезпеченим кредитором.

Як встановлено судом, на засіданні зборів комітету кредиторів було погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 70431,60 грн за період з 19.07.2025 року по 16.10.2025 року включно, а також звіт про відшкодування витрат на суму 300,00 грн. за вищевказаний період.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Перевіривши розрахунки основної грошової винагороди ліквідатора Попадюка І.В., що включає період: з 19.07.2025 року по 16.10.2025, суд вважає його таким, що відповідає принципу розумності та фактично виконаним діям, в зв`язку з чим, дослідивши наявні документи в матеріалах справи, суд вважає за можливе затвердити звіт арбітражного керуючого Попадюка І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 70431,60 грн за період з 19.07.2025 року по 16.10.2025. Витрати арбітражного керуючого у розмірі 300,00 грн за вищевказаний період також підтверджені належними доказами, у зв`язку із чим підлягають затвердженню судом.

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги не задоволені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Частина 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що ліквідатором проведені всі необхідні дії по ліквідації банкрута, в зв`язку з відсутністю у банкрута активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, при таких обставинах, суд вважає за необхідне затвердити ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 30, 65, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Попадюка І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 70431,60 грн за період з 19.07.2025 року по 16.10.2025, а також звіт про відшкодування витрат на суму 300,00 грн.

2. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

3. Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство "Харківспецбудмеханізація-7" (код 36224983, зареєстроване за місцезнаходженням: 61064, м. Харків, вул. Дудинської, 1а)

4. Визнати вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Визнати погашеними вимоги:

- ТОВ "Східбудтрансгаз" в сумі 35 030 000,00 грн та 102280,00 грн судових витрат.

- Антимонопольного комітету України в сумі 17 660 650,83 грн та 6056 грн судового збору.

5. Провадження у справі закрити.

6. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

7. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, власнику майна, державному реєстратору (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003), державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 16.03.2026 року.

Суддя Міньковський С.В.