ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/784/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.

розглядаючи матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю " Експрес Страхування ", пр. Бандери Степана, 22, м. Київ

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "ТЕРН ТРАНС СЕРВІС ", вул. Морозенка, 6, с. Біла, Тернопільська область

про відшкодування шкоди у розмірі 120 780,16 грн.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "ТЕРН ТРАНС СЕРВІС" про відшкодування шкоди у розмірі 120 780,16 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, для розгляду справи №921/784/25 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.01.2026 відкрито провадження у справі №921/784/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.02.2026.

У підготовчому засіданні 10.02.2026 оголошено перерву до 03.03.2026, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Представник позивача у підготовче засідання 03.03.2026 не з`явився, однак надіслав до суду відповідь на відзив (вх. № 1602 від 02.03.2026), одночасно заявлено клопотання (викладено у відповіді на відзив) про поновлення строку на подання відповіді на відзив з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача у підготовче засідання 03.03.2026 не з`явився.

Крім цього, 01.03.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд") ТДВ "Експрес Страхування" звернулося до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 (вх. №1601 від 02.03.2026) з підстав, викладених в ньому.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд встановив таке.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Господарського процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено статтею 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Сторони користуються рівними процесуальними правами (стаття 46 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 Велика Палата Верховного суду зазначила, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Предметом даного спору є відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 120 780,16 грн.

Як зазначає позивач, що 16.11.2023 о 14:20 год. на 6 км. +305м а/д М 09, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом БАЗ А079.14 , д.р.н. НОМЕР_1 не забезпечив технічно справний стан транспортний засіб, внаслідок чого під час руху відбувся відрив заднього лівого колеса, яке по інерції відкинуло на зустрічний бік, де рухався транспортний засіб СКС MOU -4 МП, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який був змушений різко змінити напрямок руху, застосувавши екстрене гальмування, внаслідок чого автобус NEOPLAN, д.р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався позаду, допустив зіткнення з ним, що спричинило до пошкоджень двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.4, 1.5, 2.3(а) Правил Дорожнього руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного районного суду Тернопільської області № 607/23440/23 від 29.01.2024.

Автомобіль БАЗ, д.р.н. НОМЕР_1 застрахований Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" за полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №217484516 від 21.10.2023.

Страхувальником є ТОВ "ТЕРН ТРАНС СЕРВІС".

17.11.2023 до ТДВ "Експрес Страхування" звернувся потерпілий у ДТП власник транспортного засобу NEOPLAN, д.р.н. НОМЕР_3 , із заявою про виплату страхового відшкодування.

Факт виплати страхового відшкодування в сумі 120 780,16 грн свідчить платіжна інструкція №68815689 від 08.02.2024.

В обґрунтування залучення третьої особи зазначено, що відповідач у відзиві на позов вказує, що винним у ДТП також визнано водія автобуса NEOPLAN, д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв"язку з чим ухвалене судове рішення даного позову, може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_1 , а тому просить залучити останнього до участі у справі.

Отже, виходячи із наведених норм процесуального закону щодо участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суб`єктного складу учасників правовідносин, суд прийшов до висновку, що рішення у даній справі може зачіпати права та/або обов`язки ОСОБА_1 , а тому вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

Щодо клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Тернопільської області від 05.01.2026, судом встановлено, зокрема, позивачу відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) - 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог статті 166 ГПК України.

27.01.2026 відповідач надіслав відзив на позов.

Тобто, позивач мав строк на подання до суду відповіді на відзив - до 02.02.2026 (включно), з врахуванням, що 01.02.2026 вихідний день, відповідно до ст. 166 ГПК України.

Отже, останнім днем встановленого судом строку для подання відповіді на відзив є 02.02.2026.

Однак, тільки 01.03.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд") представник позивача надіслав до Господарського суду Тернопільської області відповідь на відзив (вх.№1602 від 02.03.2026), у прохальній частині якої викладено клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив з підстав, викладених в ній.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як визначено статтею 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частини 1, 4, 7 стаття 116 ГПК України).

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частина 1 статті 118 ГПК України).

Поряд із цим, частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 ГПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Правова позицію Верховного Суду, викладено у постанові від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, поновити строк для подання відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив до розгляду та приєднати її до матеріалів справи.

Статтею 161 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (стаття 177 ГПК України).

Відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Частиною 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України зазначено, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2).

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.7).

Суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, для надання сторонам, передбаченого ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти з підстав, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 46, 50, 113, 114, 116, 118, 119, 161, 166, 169, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 у справі №921/784/25, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №921/784/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

3. Клопотання позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про поновлення строку на подання відповіді на відзив, задоволити.

4. Поновити строк позивачу для подання відповіді на відзив та приєднати її до матеріалів справи №921/784/25.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №921/784/25 на "19" березня 2026 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

6. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю " Експрес Страхування " надіслати ОСОБА_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, докази надіслання надати суду (опис вкладення та розрахунковий документ).

7. Запропонувати учасникам справи подати (надіслати) до суду:

Третій особі: письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, з врахуванням вимог статті 168 ГПК України; копії письмових пояснень надіслати іншим учасникам справи (позивачу та відповідачу), докази надіслання надати суду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію ухвали надіслати:

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: позивачу та відповідачу;

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: ОСОБА_1 , проїзд Гідротехнічний, 11, м. Вінниця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "05" березня 2026 року.

Суддя Я.Я. Боровець