ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 березня 2026 року Справа № 903/4/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ

до Управління соціальної захисту населення Камінь - Каширської районної державної адміністрації, м. Камінь-Каширський

про стягнення 98421,90 грн.,

за участю представників:

від позивача: Романяк Н. Б. адвокат (довіреність № 10944 від 20.12.2025),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

31.12.2025 сформовано в системі Електронний суд і зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Акціонерного товариства Укртелеком до Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації про стягнення 98421,90 грн. за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах за період з 01.01.2025 по 31.01.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 позовну заяву розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 12.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи призначено на 18 лютого 2026 року; запропоновано відповідачу в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу, (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Ухвалу суду 12.01.2026 надіслано сторонам до їх електронних кабінетів.

23.01.2026 на адресу суду надійшов відзив Управління соціального захисту населення Камінь - Каширської районної державної адміністрації, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та визнати відповідачем у справі Любешівську селищну раду.

Також зазначає, що розпорядженням начальника Камінь-Каширської районної військової адміністрації від 17.12.2024 змінено назву юридичної особи публічного права-Управління соціальної та ветеранської політики захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації.

До відзиву відповідач приєднав лист Любешівської селищної ради, в якому селищна рада посилається на те, що 26.10.2023 відбулось засідання сесії селищної ради, на якій розглядалось питання про внесення змін до рішення селищної ради від 22.10.2020 № 2-474 Про затвердження Програми соціального захисту населення Любешівської селищної ради на 2021-2025 роки. Програму було доповнено пунктом Погашення заборгованості за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, які проживають на території Любешівської територіальної громади (знижка на абонентську плату за користування телефоном) і передбачено на виконання цього заходу 98,5 тисяч гривень. У листі селищна рада посилається також на те, що Акціонерне товариство Укртелеком не надало змінених актів звірки, а тому фінансування у 2025 році заходів, передбачених Програмою, є неможливим.

Ухвалою суду від 18.02.226 відкладено розгляд справи по суті на 04 березня 2026 року; визнано обов`язковою явку представника позивача у судове засідання в режимі відеоконференції 04.03.2026; постановлено позивачу до 02.03.2026 подати суду письмові пояснення, у яких обгрунтувати, посилаючись на норми законодавства, пред`явлення вимоги про стягнення 98421,90 грн. за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах за період з 01.01.2025 по 31.01.2025 з Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації.

Ухвалу суду від 18.02.2026 надіслано сторонам до їх електронних кабінетів.

02.03.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача посилається на те, що відповідач - Управління соціальної та ветеранської політики Камінь-Каширської районної державної адміністрації, є органом, через який діє держава у спірних правовідносинах, головною функцією якого є реалізація державної політики в галузі соціального захисту окремих категорій населення, і який, організовуючи та контролюючи надання пільг громадянам є головними розпорядником бюджетних коштів у відповідності до ст. 22 Бюджетного кодексу України, передбаченого законом обов`язку із відшкодування понесених позивачем витрат внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, не виконав.

В судове засідання 04.03.2026 представник відповідача не з`явився.

Оскільки, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, а тому справу розглянуто за відсутності представника відповідача, зважаючи на належне повідомлення про судовий розгляд.

Представник позивача в судовому засіданні 04.03.2026 позов підтримала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позову.

У процесі розгляду справи встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування відповідача на момент розгляду справи - Управління соціальної захисту населення Камінь - Каширської районної державної адміністрації, оскільки розпорядженням Камінь-Каширської районної військової адміністрації Волинської області № 191 від 17.12.2024 було змінено назву юридичної особи публічного права-Управління соціальної та ветеранської політики захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації.

Отже вірним найменування відповідача слід вважати-Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації.

Акціонерним товариством «Укртелеком» (надалі - позивач) були надані послуги зв`язку на пільгових умовах для ряду категорій громадян, встановлених п. 19 ч. 1 ст. 12, п. 10 ч. 1 ст. 13, п. 18 ч. 1 ст. 14, п. 20 ч. 1 ст. 15, п.7 ч.1 ст.16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; п.18 ст. 6-1, п. 10 ст. 6-2, п. 17 ст. 6-3, п. 19 ст. 6-4 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань»; п. 11 ст. 20; ч.2 ст.20 та ст.21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; п. 6 ч. 1 ст. 6; ч.3 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»; ч. 5 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 4 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про охорону дитинства».

Послуги зв`язку на пільгових умовах були надані за період з січня 2020 року по січень 2023 року включно жителям Любешівської територіальної громади (надалі Любешівської ТГ), що були включені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги/реєстру осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2003.

Згідно з розрахунком позивача за вказаний період вартість наданих ним послуг становить 98 421,90 грн.

В матеріалах справи наявні листи позивача, які він надсилав відповідачу з поіменними та зведеними за категоріями пільг розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за спірний період, в паперовому та електронному вигляді (у форматі PDF-файлів), які містять відомості, за якими можливо ідентифікувати особу, перелік її пільг, період їх отримання, місце проживання особи, тощо та актами звіряння розрахунків за надані послуги на пільгових умовах, що підтверджується описами вкладення у листи та доказами надсилання, які відповідно до відміток про отримання в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та інформації з сайту Укрпошти, отримані відповідачем.

У зазначених листах позивач просив відповідача відшкодувати понесені витрати, перевірити надану інформацію, повідомити про розбіжності та оформити акт звіряння.

Однак, відповідач акти звіряння розрахунків за надані послуги на пільгових умовах, копії яких додані до позовної заяви, не оформив, витрати, понесені позивачем, не відшкодував.

Також позивач зазначає, що для врегулювання спірного питання на електронну адресу відповідача 19.08.2025 було надіслано претензію з вимогою сплатити заборгованість за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення, що проживають на території Любешівської територіальної громади, та відповідні помісячні розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг з поіменними списками абонентів-пільговиків, із помісячними розрахунками видатків (надалі-розрахунки видатків).

Відповіді на претензію позивач не отримав, коштів відповідач не сплатив.

Оскільки позивачу не були відшкодовані витрати, понесені ним на надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, Акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось з позовом до суду.

Акціонерне товариство «Укртелеком» є оператором електронних комунікацій, предметом діяльності якого є надання електронних комунікаційних послуг в розумінні Закону України «Про електронні комунікації».

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо забезпечення пільгових умов задоволення потреб у товарах та послугах окремим категоріям громадян, які потребують соціальної підтримки.

Статтею 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" встановлено, що виключно законами України визначаються: мінімальний розмір заробітної плати; мінімальний розмір пенсії за віком; неоподатковуваний мінімум доходів громадян; величина порогу індексації грошових доходів громадян; пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних і електронних комунікаційних послуг та критерії їх надання.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України за місцем їх проживання з дня пред`явлення документа, що підтверджує право на пільги.

Отже, Акціонерне товариство «Укртелеком» надає електронні комунікаційні послуги споживачам, які мають визначені законодавством пільги з їх оплати, відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про електронні комунікації», інших нормативно-правових актів України.

Вищенаведеними нормативними актами закріплено реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян і обов`язок позивача як оператора телекомунікаційних послуг надавати пільгові послуги зв`язку визначеним категоріям громадян.

Перелік осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, міститься у Єдиному державному реєстрі осіб, які мають право на пільги, який відповідно до положення "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2003 (надалі - Положення № 117).

Реєстр осіб, які мають право на пільги - це інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, захист, облік, відображення, оброблення реєстрових даних і надання реєстрової інформації про фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою відповідно до законів України, отримують пільги, передбачені для педагогічних, медичних, фармацевтичних працівників, працівників бібліотек, музеїв, спеціалістів із захисту рослин і працівників культури в сільській місцевості (далі - пільговики).

Реєстр є структурною підсистемою Єдиного соціального реєстру як складової частини Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.

Відповідно до п. 1 Положення № 117 структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчі органи з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад та у випадках, передбачених цим Положенням, органи Пенсійного фонду України (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) забезпечують у межах повноважень формування реєстрових даних Реєстру та здійснюють інші повноваження створювачів із урахуванням вимог, передбачених Законом України Про публічні електронні реєстри та цим Положенням.

Держателем Реєстру є Мінсоцполітики.

Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) вносять до Реєстру інформацію про заміну (продовження строку дії) посвідчень, види та розмір пільг, наданих за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Управління соціального захисту населення Камінь - Каширської районної державної адміністрації є структурним підрозділом районної державної адміністрації, одни із повноважень якого є забезпечення реалізації державної політики з питань соціального захисту населення та призначення та виплата соціальної допомоги, адресної грошової допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, установлених законодавством.

Отже, за період з січня 2020 року по січень 2023 року Акціонерне товариство "Укртелеком", як суб`єкт господарювання, надав послуги зв`язку пільговим категоріям населення Любешівської територіальної громади на загальну суму 98421,90 грн., виконавши свій обов`язок, встановлений законом, як оператора телекомунікаційних послуг.

Відповідач Управління соціальної захисту населення Камінь - Каширської районної державної адміністрації, як орган, через який діє держава у спірних правовідносинах, головною функцією якого є реалізація державної політики в галузі соціального захисту окремих категорій населення, і який, організовуючи та контролюючи надання пільг громадянам є головними розпорядником бюджетних коштів у відповідності до до ст. 22 Бюджетного кодексу України, передбаченого законом обов`язку із відшкодування понесених позивачем витрат внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, не виконав.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що послуги позивачем надані, іншого органу, створеного для виконання функцій держави з компенсації вартості наданих позивачем послуг, судом не встановлено, слід задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Укртелеком про стягнення з Управління соціальної захисту населення Камінь - Каширської районної державної адміністрації 98421,90 грн. витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов.

Положення пункту 6 статті 92 Конституції України та норм Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" у сукупності свідчить про те, що покладання обов`язків з відшкодування витрат на послуги зв`язку пільговим категоріям громадян на органи місцевого самоврядування є помилковим, оскільки боржником у цих правовідносинах є держава, яка здійснює свої цивільні права через відповідні органи.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 28.09.2023 у справі № 916/2523/22 та від 06.10.2023 у справі №916/429/23.

Проблеми, які виникають у держави через бюджетну децентралізацію в таких відносинах, у тому числі - щодо розмежування функцій та повноважень між державними органами та органами місцевого самоврядування відносно забезпечення належного функціонування державних програм соціального захисту та підтримки, в контексті принципу "належного урядування", не тільки не звільняють позивача від виконання встановленого державою обов`язку з надання послуг пільговим категоріям населення (без права стягувати з них оплату), але й не звільняють державу, в особі відповідача як уповноваженого органу, від обов`язку здійснити відповідну компенсацію у відповідності до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року.

Відповідач є органом, головною функцією якого є реалізація державної політики в галузі соціального захисту окремих категорій населення, і який, організовуючи та контролюючи надання пільг громадянам, зобов`язаний виконати передбачений законом обов`язок з відшкодування позивачу витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Згідно з ч. 2 ст. 97 Бюджетного кодексу України порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

До видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать й, зокрема, пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються особам, визначеним п. 204 ч. 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України.

Тобто, ст. 91 Бюджетного кодексу України передбачає видатки, які можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, але не передбачає прямого обов`язку всіх місцевих бюджетів на відшкодування послуг зв`язку. Тобто, кожна рада сама вирішує, на що саме вона буде витрачати кошти з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України, зокрема тієї ж ст. 91 Бюджетного кодексу України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 904/138/21). У постанові Верховного Суду від 02.03.2021 у справі № 640/21817/18 норма Бюджетного кодексу України трактується подібним чином.

Аналогічна правова позиція викладена й у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 жовтня 2025 року по cправі № 910/6201/24, в якій зазначено, що посилання відповідача на положення пункту 20-4 частини першої статті 91 Бюджетного кодексу України є необґрунтованим, оскільки вказана норма передбачає можливість віднесення відповідних видатків до місцевих бюджетів, а не встановлює обов`язок органу місцевого самоврядування закладати видатки на відшкодування на пільги за послуги зв`язку.

До видатків, що здійснюються з Державного бюджету України, належать видатки на інші програми в галузі соціального захисту та соціального забезпечення, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій (підпункт "є" пункту 9 частини першої статті 87 83 Бюджетного кодексу України).

Видатки з фінансування пільг з наданням послуг зв`язку за змістом ст.ст. 82, 83 Бюджетного кодексу України відносяться до видатків бюджету місцевого самоврядування і трансферти з Державного бюджету є лише одним з можливих засобів забезпечення видатків місцевого бюджету.

Отже, обставина наявності/відсутності субвенцій державного бюджету на фінансування відповідних видатків місцевих бюджетів не впливає у спірних правовідносинах з оператором зв`язку ані на його право на отримання відповідних відшкодувань, ані на джерело таких відшкодувань - кошти місцевого бюджету.

Водночас, питання надання відповідних субвенцій для фінансування видатків місцевого бюджету є вже аспектом міжбюджетних відносин між відповідними органами суб`єктів владних повноважень, стороною яких (відносин) позивач не є.

Крім цього, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках відповідного бюджету, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань в світлі правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішеннях по справам "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 та "Бакалов проти України" від 30.11.2004.

За змістом положень Законів, що передбачають надання пільг відповідним категоріям населення, право на пільгове отримання послуг зв`язку відповідних категорій населення і кореспондуючий такому праву обов`язок позивача з надання відповідних телекомунікаційних послуг, встановлений ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", не перебувають у залежності від ухвалення місцевою радою певної програми з фінансування надання таких послуг.

Доказів ухвалення Любешівською селищною радою програм з фінансування надання таких послуг не надано.

Також Законом України "Про електронні комунікації" та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, які були діючими на час надання послуг, не передбачено жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 924/781/17).

До того ж на підстав ч. 6 ст. 48 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1-4 ст. 48 БК України.

Тобто, право позивача на отримання компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих ним пільговим категоріям споживачів, підлягає реалізації і захисту, незважаючи на те, що видатків на ці потреби не було передбачено, оскільки законодавство визначає, що фінансові зобов`язання держави мають первинний характер, а бюджетне законодавство похідний від нього характер (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 911/1924/18).

Щодо посилань відповідача на наказ Міністерства праці та соціальної політики України від 4 жовтня 2007 року № 535 «Про затвердження форми для розрахунку видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг "2-пільга", та Інструкції про порядок її заповнення», який визначав обов`язок підприємств та організацій, що надають послуги, щомісяця до 25 числа, що настає після звітного періоду, подавати управлінням праці та соціального захисту населення на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга", то він втратив чинність на підставі наказу Міністерства соціальної політики України від 2 липня 2020 року № 452.

У зв`язку із задоволенням позову на відповідача на підставі ст. 129 ГПК України слід покласти витрати позивача, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління соціальної захисту населення Камінь - Каширської районної державної адміністрації (44500, Камінь-Каширський р-н, Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 2, ) на користь Акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18, рахунок НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк» м. Київ, ) 98421 грн. 90 коп. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

3. Стягнути з Управління соціальної захисту населення Камінь - Каширської районної державної адміністрації (44500, Камінь-Каширський р-н, Волинська обл., м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 2, ) на користь Акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18, Рахунок НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк» м. Київ, )

- 2422 грн. 40 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду впродовж 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення виготовлено і підписано 09.03.2026

Суддя І. О. Якушева