ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.2026 Справа № 905/365/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м.Маріуполь Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Техснаб», м.Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м.Маріуполь

про стягнення 229828,58 грн.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/365/19 за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м.Маріуполь, Донецька область до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Техснаб», м.Маріуполь, Донецька область стягнення 229828,58 грн.

19.02.2026 на електронну пошту від Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м.Маріуполь Донецької області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі №905/365/19 від 02.09.2020, виданого Господарським судом Донецької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Техснаб» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Маріупольської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2881,50грн та судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 3842,00грн.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі №905/365/19 з оригіналом такого наказу на теперішній час знаходяться на тимчасово окупованій території в будівлі Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, тобто фактично втрачені.

02.03.2026 суддя Чернова О.В. знаходилась у відпустці.

Розглянувши заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що заявником в заяві не було зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та інформації, щодо наявності або відсутності електронного кабінету.

Окрім цього, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням заявника є: 87517, Донецька обл., місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, будинок 15.

Однак, в заяві лише зазначена адреса для листування заявника, що відрізняється від офіційного місцезнаходження.

Відсутність вищезазначених відомостей є порушенням ч. 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За ч. 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до сформованої судом відповіді №31521017 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 23.02.2026, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

Таким чином, заявник зобов`язаний направляти заяви за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами або в письмовій формі, засобами поштового зв`язку.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа направлено на електронну пошту Господарського суду Донецької області, що є порушенням ч. 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, відповідно до ч.2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Доказів надсилання копій заяви учасникам справи до заяви надано не було, що є порушенням ч.2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Одночасно, враховуючи, що заява надійшла до суду в електронному вигляді на електронну пошту, з метою раціонального і цільового використання канцелярських товарів та знаків поштової оплати повідомлення, матеріали заяви не будуть направлятися заявнику засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м.Маріуполь Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 03.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова