overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 березня 2026 року Справа № 921/366/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "06" жовтня 2025 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від "24" лютого 2026 р., які набрали законної сили "24" лютого 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", м.Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20 (код 21155959) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44 (код 42795490) 4 603 470 (чотири мільйони шістсот три тисячі чотириста сімдесят) грн. 49 коп. основної заборгованості, 30 159 (тридцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 05 коп. три відсотки річних, 155 229 (сто п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 11 коп. пені і 40 307 (сорок тисяч триста сім) грн. 26 коп. судового збору.
Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44 (код 42795490).
Боржник : Приватне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз", м.Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20 (код 21155959) .
________________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "24" лютого 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
12 березня 2026 рокуСправа № 921/366/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "06" жовтня 2025 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від "24" лютого 2026 р., які набрали законної сили "24" лютого 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", м.Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20 (код 21155959) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44 (код 42795490) 4 603 470 (чотири мільйони шістсот три тисячі чотириста сімдесят) грн. 49 коп. основної заборгованості, 30 159 (тридцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 05 коп. три відсотки річних, 155 229 (сто п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 11 коп. пені і 40 307 (сорок тисяч триста сім) грн. 26 коп. судового збору.
Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44 (код 42795490).
Боржник : Приватне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз", м.Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20 (код 21155959) .
________________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "24" лютого 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1213/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2026 р., яке набрало законної сили 03 березня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 березня 2029 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1264/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки від 29.05.2008, що укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. та зареєстрованого в реєстрі за № 9642.

Ухвалою від 10.02.2026 суд замінив позивача - ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні 23.02.2026 суд ухвалив відкласти розгляд справи до 16.03.2026 10:00 у зв`язку із відсутністю інформації про повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

13.03.2026 від представника позивача до суду надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

У судове засідання призначене на 16.03.2026 сторони не з`явились.

Суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана норма надає позивачу безумовне право на залишення позову без розгляду за умови подання такої заяви до початку розгляду справи по суті.

Таким чином позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст.226,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 17.03.2026.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- відповідачу до ЕК

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/1583/25
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2026:
Рішення суду набрало законної сили: 13.03.2026

Дата видачі наказу: 17.03.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 13.03.2029

Суддя Гладун А. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026 р. Справа № 914/780/26

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Музею народної архітектури і побуту у м. Львові імені Климентія Шептицького, м. Львів,

про: стягнення 1 716 099,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України і підсудна господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розгляд справи цієї здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 81, 162, 164, 172, 174, 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №914/780/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 28.04.26 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Відповідачу у строк до 13.04.2026 подати відзив на позов, всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу копію відзиву та документи, долучені до нього, докази надіслання такого надати суду.

5. Позивачу протягом 5 днів після отримання відзиву від відповідача, надати суду заперечення на відзив, копії заперечення направити відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

8. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/710/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05 листопада 2025 р., яке набрало законної сили 16 лютого 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 18 березня 2029 року.
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7442/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026, яке набрало законної сили 18.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/148/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс",

2. Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №68/СВТЕМ, який укладений 25.11.25 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" та Акціонерним товариством "Житомиробленерго".

18.03.2026 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" адвоката Ощепкової В.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 8 цієї статті технічні засоби суду та учасників справи, які використовуються для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повинні забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

У Господарському суді Житомирської області наявна технічна можливість забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" адвоката Ощепкової В.І. про участь у судовому засіданні 23.03.2026 об 11:30 та всіх інших судових засіданнях у справі № 906/148/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/69/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Державної екологічної інспекції Поліського округу,

2. Радомишльської міської ради

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 1667572 грн.50 коп., про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

1. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь держави в особі Радомишльської міської ради 1 667 572 грн. 50 коп. шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок забруднення та засмічення земельних ділянок.

2. Зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" вчинити дії по усуненню порушень вимог природоохоронного законодавства та привести у належний стан земельні ділянки з кадастровими номерами 185082600:03:000:3000 та :08:000:2000 шляхом прибирання виробничих відходів деревообробки (тирси), що займає площу 1,7 га.

24.02.2026 до суду надійшла заява Радомишльської міської ради про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 18.03.2026 прокурор заявила усне клопотання про надання часу для ознайомлення із документами, що надійшли до суду.

У судовому засіданні 18.03.2026 суд ухвалив задовольнити клопотання прокурора та оголосити перерву до 31.03.2026 об 11:30

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Радомишльську міську раду про підготовче засідання, яке відбудеться 31 березня 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу 2 до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026 р. Справа № 914/730/26

Господарський суд Львіської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши

позовні матеріали Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сколівські Бескиди»

про зобов`язання повернути рухоме майно та стягнути 121 739,60 грн

Керуючись статтями 12, 20, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 20.04.26 о 10:15 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-ий поверх, 11 зал.

3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/2076/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Комунального підприємства "Рівнеелектроавтотранс" Рівненської міської ради (33019, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул.Данила Галицького, будинок 23)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (01135, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 5-а, кімната 509)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 1 178 083, 84 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (01135, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 5-а, кімната 509) про оголошення перерви у судовому засіданні по справі № 910/2076/25 до 30.03.26 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"18" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3932/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів (вх.№ 6351 від 17.03.2026).

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Приватного підприємства "Фасад-сервіс"
простягнення коштів

за участі представників:

позивача Пікульська К.В.

відповідача Янко Д.Є.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному підприємству «Фасад-сервіс» у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, викладеного в прохальної частині Додаткових пояснень у справі (вх.№ 6351 від 17.03.2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

СуддяЮ.Ю. Мужичук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2026 Справа № 917/2408/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

Заступника керівника окружної прокуратури Полтавської області, код ЄДРПОУ/Умовний код: , Полтавська область, м. Полтава в інтересах

Полтавської обласної військової адміністрації, вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014,

до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39800, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Горішні Плавні, вул. Миру, будинок 24,

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство "КРЕМАГРО", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Велика набережна, будинок 2г,

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації, 36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, будинок 45,

про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 917/2408/25.

Повернути з Державного бюджету України сплачений за подання цього позову судовий збір у розмірі 4844,8 грн на розрахунковий рахунок Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7. м. Полтава, р/р № UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде підписано протягом 5 (п`яти днів).

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/699/26

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Совлад», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Гоголь Євгенії Василівни, Київська обл., Бучанський р-н., с. Пороскотень

про стягнення 87465,00 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. До позовної заяви позивачем взагалі не додано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева