СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/4284/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Науково-виробничого об`єднання "Електр" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вх.№ 410 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., повне рішення складено 03.02.2026) у справі №922/4284/25

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,

до Науково-виробничого об`єднання "Електр" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків,

про стягнення 27 903,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/4284/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Науково-виробничого об`єднання "Електр" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" - 27 903,69грн заборгованості за теплову енергію, яка витрачається на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період: жовтень 2023 квітень 2025 року, 2 422,40грн судового збору.

Науково-виробниче об`єднання "Електр" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Науково-виробничого об`єднання "Електр" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/4284/25 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Науково-виробничого об`єднання "Електр" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості - задовольнити; рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/4284/25 - скасувати; ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" відмовити повністю.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та долучення платіжної інструкції №2.546585151.1 від 25.02.2026 про сплату 3633,00 грн судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Науково-виробниче об`єднання "Електр" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю посилається на те, що повне судове рішення було доставлено апелянту у підсистему «Електронний суд» 03.02.2026 о 20:07 годині (картку руху документу додає).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу Науково-виробничого об`єднання "Електр" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вх.№ 410 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/4284/25 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

12.03.2026 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2945), до якої додано платіжну інструкцію №2.568614805.1 від 11.03.2026 про сплату 909,00 грн судового збору.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 03.02.2026, повне рішення складено 03.02.2026, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 23.02.2026.

Науково-виробниче об`єднання "Електр" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось з апеляційною скаргою 24.02.2026, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції доставлено апелянту в його електронний кабінет 03.02.2026 о 20:14 годині.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду в межах двадцятиденного строку з дати отримання тексту оскаржуваного рішення, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/4284/25.

Відповідно до ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Науково-виробничому об`єднанню "Електр" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/4284/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничого об`єднання "Електр" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вх.№ 410 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/4284/25 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3.Встановити позивачу строк до 02.04.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4.Встановити учасникам справи строк до 02.04.2026 для подання заяв, клопотань, тощо.

5. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 03.02.2026 у справі №922/4284/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.В. Тарасова