ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3639/25

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

прокурора: Полубок-Грузінова Д.Ю. - за посвідченням № 078990 від 30.01.2024,

прокурора: Галезник О.І. - за посвідченням №076461 від 01.03.2023,

відповідача (ДКВ ОМР): Сметанюк І.М. - самопредставництво,

відповідача (Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради): Бєлосюк О.О. - самопредставництво,

відповідача (ТОВ «Олдтайм»): Байдерін О.А. - за ордером серія ВН № 1561174 від 06.10.2025,

дослідивши матеріали справи №916/3639/25 за позовом Заступника Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Біржова, 1, ) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, ), Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницька, 18, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Олдтайм» (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19, корп «А», офіс 312, ) про визнання недійсним договору та повернення ділянки піщаного пляжу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2025 призначено розгляд справи №916/3639/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду.

26.11.2025 до суду від ТОВ «Олдтайм» надійшов відзив за вх.№ 37653/25 на позовну заяву, в якому останній виклав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 916/3639/25, дане клопотання було доповнено клопотанням від 22.1.22025 за вх.№ 41028/25 проведення якої просило доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) чи є ділянка штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м., розташована між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у місті Одесі, та вказана в пункті 1.1 договору оренди штучного пляжу № 2003/П від 08.04.2019, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «ОЛДТАЙМ», з урахуванням додатку до договору - схеми ділянки штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м. «Ланжерон» між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, берегозахисною спорудою; 2) чи є, з точки зору інженерно-технічної кваліфікації та класифікації, ділянка штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м., розташована між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у місті Одесі, та вказана в пункті 1.1 договору оренди штучного пляжу № 2003/П від 08.04.2019, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «ОЛДТАЙМ», з урахуванням додатку до договору - схеми ділянки штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м. «Ланжерон» між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, приналежністю головної речі, а якщо так - якої саме (комплексу протизсувних споруд, земельної ділянки, тощо); 3) чи є, з точки зору інженерно-технічної кваліфікації та класифікації, ділянка штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м., розташована між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у місті Одесі, та вказана в пункті 1.1 договору оренди штучного пляжу № 2003/П від 08.04.2019, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «ОЛДТАЙМ», з урахуванням додатку до договору - схеми ділянки штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м. «Ланжерон» між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, складовою частиною речі - закінченого будівництвом комплексу протизсувних споруд першої черги дільниці 3 узбережжя Ланжерон - Аркадія, протяжністю 6,2 км, прийнятого в експлуатацію відповідно до акту від 19.12.1968 приймання в експлуатацію державною комісією закінчених будівництвом протизсувних споруд, що перебуває на балансі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради.

05.12.2025 за вх.№ 39020/25 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли пояснення, в яких департамент підтримав клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 916/3639/25.

У поясненнях від 16.12.2025 за вх.№ 40270/25 щодо поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи у справі №916/3639/25, прокурор зазначив, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Позовні вимоги Офісу Генерального прокурора обґрунтовано, зокрема, тим, що ділянка піщаного пляжу між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» в м. Одесі є частиною поверхні суші, що межує з урізом води Чорного моря, та пляжної зони у межах прибережної захисної смуги моря, а отже є земельною ділянкою прибережної захисної смуги Чорного моря. Навіть якщо пісок на піщаному пляжі намитий у разі антропогенної діяльності, це не спростовує факту належності такого пляжу до земель, а не споруд. Так, встановленню у справі № 916/3639/25 підлягає факт належності спірної ділянки піщаного пляжу до певного фізичного об`єкту - землі або споруди. На підставі викладеного, прокурор вважає за доцільним призначення саме земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є землею ділянка піщаного пляжу між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі, яка зображена на схемі ділянки штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м «Ланжерон» між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П; які фізичні характеристики має ділянка піщаного пляжу між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі, яка зображена на схемі ділянки штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м «Ланжерон» між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П, (склад, конфігурація, площа); який фактичний порядок користування ділянкою піщаного пляжу між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі, яка зображена на схемі ділянки штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м «Ланжерон» між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П; чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі, яка зображена на схемі ділянки штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м «Ланжерон» між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П, нерухомим майном, а саме спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П; чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі, яка зображена на схемі ділянки штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м «Ланжерон» між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П, а саме інженерною спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П; чи є ділянка піщаного пляжу між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі, яка зображена на схемі ділянки штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м «Ланжерон» між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П, нерухомим майном, а саме спорудою, що є об`єктом оренди відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» № 2269-XII, який був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П.

Поряд із цим, прокурор вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.99 ГПК України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи).

Так, дослідивши наявні матеріали справи №916/3685/25, суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі №916/3639/25, у зв`язку із необхідності встановлення у даній справі належності спірної ділянки піщаного пляжу до певного фізичного об`єкту - землі або споруди, що потребує здійснення дослідження, проведеного особою, яка володіє спеціальними знаннями. Отже, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вбачає необхідність в призначенні комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, визначення якої судом провадиться за зоною регіонального обслуговування даної установи. При цьому, оскільки прокурором не надано жодного належного доказу та обґрунтування обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення судової експертизи даною судово-експертною установою, доручення проведення судової експертизи, що не входить до зони регіонального обслуговування є недоцільним. Оплату на проведення експертизи суд покладає на ТОВ «Олдтайм».

За положеннями п. 2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи потребує часу, необхідність здійснення її за межами судового засідання, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №916/3639/25.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 229, ст. ст. 99, 102, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 916/3639/25 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

2. На розгляд комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи є ділянка штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м, розташована між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі, відображена на Схемі ділянки штучного піщаного пляжу «Ланжерон» площею 900 кв.м., між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П, земельною ділянкою у розумінні ст. ст. 79, 79-1 Земельного кодексу України, чи берегозахисною спорудою?

2) Чи можливе формування, винесення в натурі (на місцевості) меж ділянки та проведення кадастрової зйомки для визначення точних меж ділянки штучного піщаного пляжу, з фіксацією координат її поворотних точок, загальною площею 900 кв.м., розташованої між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі, відображеної на Схемі ділянки штучного піщаного пляжу «Ланжерон» площею 900 кв.м., між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П?

3) Чи є ділянка штучного піщаного пляжу загальною площею 900 кв.м., розташована між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі, відображена на Схемі ділянки штучного піщаного пляжу «Ланжерон» площею 900 кв.м., між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П, берегозахисною спорудою, що входить до берегоукріплюючої системи прибережної зони Чорного моря вздовж м. Одеси (берегоукріплюючого та протизсувного комплексу м. Одеси)?

4) Чи є землею та які фізичні характеристики (склад, конфігурація, площа) має ділянка штучного піщаного пляжу загальною площею 900 кв.м., розташована між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі, відображена на Схемі ділянки штучного піщаного пляжу «Ланжерон» площею 900 кв.м., між траверсами № 1 та № 2 першої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П?

5) Чи є вказана у п. 1.1 договору оренди штучного пляжу № 2003/П від 08.04.2019, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «ОЛДТАЙМ», ділянка штучного піщаного пляжу, з фіксацією координат її поворотних точок, загальною площею 900 кв.м., розташована між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі, відображена на Схемі ділянки штучного піщаного пляжу «Ланжерон» площею 900 кв.м., що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П, приналежністю головної речі, а якщо так - якої саме (комплексу протизсувних споруд, земельної ділянки, тощо)?

6) Чи є ділянка штучного піщаного пляжу площею 900 кв. м., розташована між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у місті Одесі, та вказана у п. 1.1 договору оренди штучного пляжу № 2003/П від 08.04.2019, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «ОЛДТАЙМ», ділянкою штучного піщаного пляжу, з фіксацією координат її поворотних точок, загальною площею 900 кв.м., що розташована між траверсами № 1 та № 2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі, відображена на Схемі ділянки штучного піщаного пляжу «Ланжерон» площею 900 кв.м., що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 08.04.2019 № 2003/П, складовою частиною речі - закінченого будівництвом комплексу протизсувних споруд першої черги дільниці 3 узбережжя Ланжерон - Аркадія, протяжністю 6,2 км, прийнятого в експлуатацію відповідно до акту від 19.12.1968 приймання в експлуатацію державною комісією закінчених будівництвом протизсувних споруд, що перебуває на балансі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

4. Доручити проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 6, контактний номер телефону: , ел. адреса: ).

5. Зобов`язати керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України визначити судових експертів для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

6. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

7. Надіслати справу № 916/3639/25 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

8. Витрати по оплаті комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи покласти на ТОВ «Олдтайм».

9. Зауважити експертам, що судова експертиза має бути проведена у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

10. Зупинити провадження у справі № 916/3639/25.

11. У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 04.03.2026 та у відповідності до ч. 2 ст. 254, п. 11 ч. 1 ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

12. Повну ухвалу складено 05.03.2026.

Суддя І.А. Малярчук