ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 917/351/26

Суддя Паламарчук В.В., розглянув матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Встановив: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою (вхід. №366/26 від 09.03.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/351/26 та визначено головуючим суддю Паламарчука В.В.

Дослідивши подані матеріали, суд в порядку ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов висновку про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - до розгляду.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 просив призначити керуючим реструктуризацією - арбітражного керуючого Каратун Євгена Євгеновича.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Каратун Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2017 від 09.11.2021) про згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Враховуючи вказані положення Кодексу України з процедур банкрутства, запропоновану боржником кандидатуру арбітражного керуючого Каратун Є.Є. та заяву-згоду арбітражного керуючого Каратун Є.Є. на участь у справі, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у даній справі без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У зв`язку з безпрецедентними ворожими ракетними обстрілами території України, частими та довготривалими повітряними тривогами, для мінімізації ризиків життя та здоров`я учасників справи, явка в судове засідання визнається необов`язковою.

Пунктом 5 прохальної частини заяви заявник прохає суд забезпечити участь адвоката Редьки Михайла Григоровича у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

За приписами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

В свою чергу, суд звертає увагу, що явка боржника або його представника судом обов`язковою не визнається.

До того ж, боржник не позбавлений права подати до суду докази, письмові пояснення та клопотання через електронний кабінет або дистанційними засобами зв`язку.

Також слід зазначити, що у приміщенні Господарського суду Полтавської області наявні лише три зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються і іншими суддями, що унеможливлює задоволення клопотання про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

За викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання (викладеного в п.5 заяви) про участь адвоката Редьки М.Г. у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon у справі №917/351/26.

Керуючись ст. 2, 28, 113, 115, 116, 117, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст.12, ч. 3 ст. 174,197,ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 24.03.2026 на 9:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №17.

3. Явку боржника у судове засідання визнати - необов`язковою.

4. Зобов`язати заявника в строк до 19.03.2026 надати суду:

- докази в підтвердження існування інших обставин, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), враховуючи дати укладення кредитних договорів;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- належні докази на підтвердження письмових пояснень з приводу того, на які потреби були направлені кредитні кошти.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Відмовити в задоволенні клопотання (викладеного в п.5 заяви) про участь адвоката Редьки М.Г. у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon у справі №917/351/26.

7. Копію ухвали направити заявнику, органу державної виконавчої служби чи приватному виконавцю, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника, органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Паламарчук В.В.