ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/358/26

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлінк», м. Вишневе Київської області

про про стягнення 15 174,00 грн.,

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2026 відкрито провадження у справі №911/358/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

16.03.2026 через систему «Електронний суд» відповідач ТОВ «Фудлінк» подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Крім того, відповідач просить суд вийти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач твердить, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дослідження наявних доказів, надання сторонами додаткових пояснень та забезпечення реалізації процесуальних прав сторін слід призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Питання щодо розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін було уже розглянуто в ухвалі від 16.02.2026.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку справа є малозначною та в порядку частини 1 ст. 247, частини 7 ст. 250 ГПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження незалежно від наявності чи відсутності клопотань чи заперечень сторін.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суть поданого позову полягає у стягнення пені з відповідача за письмовим договором поставки №6020/ВОЗ-2025 від 24.10.2025, укладеним між юридичними особами. Ціна позову у справі 15 174,00 грн. є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 (332 800,00 грн.). Під час розгляду справи суд буде оцінювати зміст та умови укладеного між сторонами договору, а також встановлювати чи відповідали дії сторін умовам вказаного спірного договору, на підставі письмових доказів.

Обставини справи, розмір заборгованості має встановлюватись виключно на підставі первинних документів (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/5226/17), тобто на підставі належно оформлених поданих сторонами письмових доказів, що не обумовлює обов`язковість проведення судового засідання.

Відповідачу у рівній мірі із позивачем забезпечено право та можливість подання доказів, документально підтверджених пояснень, міркувань, заперечень у письмовому вигляді, що забезпечує недвозначність розуміння.

Крім того, даний спір не становить підвищеної складності. У клопотанні відповідачем не наведено жодних обставин, та до клопотання не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо) справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Також, суд бере до уваги запровадження воєнного стану на території України.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено обґрунтованих обставин у розумінні частин 5 та 6 ст. 252 ГПК України, які свідчать про неможливість або недоцільність розгляду справи у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудлінк» від 16.03.2026 про розгляд справи №911/358/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

2. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України до 23.03.2026 (ч. 4 ст. 166 ГПК України).

3. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (ч. 4 ст. 167 ГПК України).

4. Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) та за номером телефону 099-385-7680.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх