ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/534/26

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої вітчизняної війни (07360, Київська область, Вишгородський район, с. Лебедівка, ідентифікаційний код 25564672)

до відповідача ОСОБА_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 99 444,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач Дачний кооператив інвалідів і ветеранів Великої вітчизняної війни 26.02.2026 через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №1 до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 99 444,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За правилами частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав (ч.6 ст.96-1 ЦК).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених ч.2 ст.20 ГПК), зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п.3 ч.1 ст.20 ГПК);

справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах (п.12 ч.1 ст.20 ГПК).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону "Про кооперацію" одними з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справах №683/351/16-ц, №695/2665/16-ц, на які послався скаржник).

Статтею 162 ГПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд встановив, що звертаючись із даним позовом позивач просить стягнути з відповідача на підставі статті 1212 ЦК України безпідставно отримані грошові кошти в сумі 99 444,00 грн. Як підтвердження віднесення даного спору до юрисдикції господарського суду, позивач наводить в приклад постанову ВП ВС від 11.12.2019 у справі №638/15118/16-ц.

Суд зазначає, що предметом спору у справі №638/15118/16-ц було стягнення збитків, які були завдані господарському товариству з обмеженою відповідальністю внаслідок неповернення належного товариству автомобіля.

В поданій позовній заяві позивач хоч і зазначає, що голова правління зловживаючи своїм становищем безпідставно, окрім заробітної плати отримав грошові кошти з каси кооперативу, однак не посилається на те, що такі грошові кошти є збитками. Також не посилається на законодавчі норми, які регулюють стягнення збитків, та не доводить суду повний склад цивільного правопорушення, що є необхідною умовою для заявлення вимог про відшкодування збитків. Тому наведена позивачем постанова ВП ВС від 11.12.2019 у справі №638/15118/16-ц не релевантна до вимог позивача про стягнення з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України грошових коштів.

Далі по тексту позовної заяви позивач твердить, що згідно з розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви станом на 01.02.2026 загальна заборгованість відповідача зі сплати членських внесків становить 99 444 грн.

Суд позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, оскільки відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, позивачу слід визначитись зі способом захисту права (стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, збитки чи безпідставно отримані кошти), відповідно до обраного способу захисту права сформулювати позовні вимоги, та навести норми закону, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відсутність чіткого визначення способу захисту права та законодавчих підстав позову позбавляє суд можливості визначити характер спірних правовідносин та належність спору до господарської або цивільної юрисдикції.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний подати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Позивач визначає спеціальний статус відповідача як колишнього голови правління кооперативу та твердить про допущені порушення під час перебування на такій посаді. Однак, доказів вказаної обставини, яка також має суттєвий вплив на встановлення юрисдикції спору (трудовий або корпоративний), до справи не додано.

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (п.4.2.1 Статуту).

Виключно до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить обрання голови кооперативу, правління, ревізійної комісії; затвердження кошторису надходжень і видатків в межах терміну повноважень голови кооперативу та правління, перспективних планів та кошторисів розвитку кооперативу, розглядання та затвердження звітів по них.

Відтак, на підтвердження викладених в позовній заяві обставин необхідно докази обрання відповідача головою правління (рішення Загальних зборів) та припинення його повноважень, а також рішення про затвердження кошторисів у спірний період, список членів кооперативу, докази повноважень ревізійної комісії, яка склала акт від 01.11.2025, докази перерахування грошових коштів з рахунку кооперативу на рахунок відповідача.

Щодо наданих позивачем доказів під назвою «Ведомость виплат», складених невідомими особами, без ідентифікуючих реквізитів, то суд звертає увагу позивача, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Документи, не перекладені з іноземної мови (недержавної мови, зокрема російської) на українську та не засвідчені належним чином в порядку ст. 79 Закону «Про нотаріат» не є належними та допустимими доказами (постанова КГС ВС від 12.03.2025 у справі №910/20940/21 (910/19964/23).

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд роз`яснює Дачному кооперативу інвалідів і ветеранів Великої вітчизняної війни, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої вітчизняної війни залишити без руху.

2. Зобов`язати Дачний кооператив інвалідів і ветеранів Великої вітчизняної війни усунути недоліки позовної заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- подати суду виправлену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у якій у недвозначній формі визначитись зі способом захисту права (стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, збитки чи безпідставно отримані кошти або інше), відповідно до обраного способу захисту права сформулювати позовні вимоги, та навести конкретні норми закону, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- подати докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, зокрема, але не виключно рішення Загальних зборів про обрання та припинення повноважень голови правління Дрізда Б.Б.; рішення про затвердження кошторисів кооперативу у спірний період; список членів кооперативу; докази повноважень ревізійної комісії, яка склала акт від 01.11.2025; докази перерахування грошових коштів з рахунку кооперативу на рахунок відповідача тощо.

3. Копію ухвали направити Дачному кооперативу інвалідів і ветеранів Великої вітчизняної війни в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина 11 ст. 242 ГПК України).

Ухвала підписана 03.03.2026, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх