overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/4161/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О. , суддя Россолов В.В.

за участю секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

від заявника апеляційної скарги :Корякін Д.В. особисто

ліквідатор: Паркулаб В.Г.

від інших представників учасників справи: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича с.Казанка, Миколаївська область на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 у справі №922/4161/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Нікітіна Олега Валентиновича

до ТОВ Дергачівська фабрика гофрокартону

про визнання боржника банкрутом

Враховуючи викладене, керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича с.Казанка, Миколаївська область на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 у справі №922/4161/24 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.01.2026р. у справі № 922/4161/24 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції за подання апеляційної скарги, покласти на Фізичну особу-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича с.Казанка, Миколаївська область.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом десяти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна )

26 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/718/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М .,

за участі представників сторін,

позивача, Яковлєв А. В . ,

відповідача, Балала О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2367 д/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "06" жовтня 2025 р. ( повний текст 16.10.2025, суддя Ківшик О. В. ) у справі №917/718/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі", м.Київ,

до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

про стягнення 3 950 750,46 грн,

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі №917/718/25 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі №917/718/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2026 м. Дніпро Справа № 927/703/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 (суддя Іванова Т.В.; повне рішення складено 05.11.2025) у справі № 927/703/25

за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, село Новий Білоус, Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс інвест», м. Дніпро

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд розгляд апеляційної скарги у справі призначив в судове засідання на 10.03.2026.

Призначене на 10.03.2026 судове засідання не відбудеться, у зв`язку з відрядженням головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач).

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд призначає іншу дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 у справі № 927/703/25 призначити на 01.04.2026 об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

10 березня 2026 року Справа № 915/976/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області

в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України,

до відповідача: Акціонерного товариства Укртелеком,

про: витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Акціонерного товариства Укртелеком про витребування у власність держави в особі Фонду державного майна України з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства Укртелеком захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційне укриття №53841 площею 35 кв.м, розташоване в підвалі адміністративної будівлі по вул.Кобзаря, 42, в с-щі Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 18.12.2025 було задоволено клопотання АТ Укртелеком б/н від 15.12.2025 про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/4258/25 та оприлюднення повного тексту постанови.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області та скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2025. Справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

За вказаних обставин справу слід призначити до розгляду.

Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті, розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 09 квітня 2026 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Справа № 914/394/26

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З.,

у справі № 914/394/26

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до відповідача: Добротвірського професійного ліцею, смт. Добротвір Львівської області

про стягнення 21 188, 97 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Добротвірського професійного ліцею про стягнення заборгованості за договором поставки на суму 21 188, 97 грн, з яких: 17 717, 79 грн основного боргу, 2 765, 50 грн пені, 345, 02 грн 3% річних та 360, 66 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області (суддя Іванчук С.В.) від 11.02.2026 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 9 статті 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №78 від 02.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/394/26 та визначено суддю Никон О.З. для подальшого її розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду справи №914/394/26.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долученими до неї документами, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи, що є малозначною, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №914/394/26.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити відповідачу, що він має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Никон О.З.
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/15994/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Департамент соціальної та ветеранської політики виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 17 687 503,13 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", як позивача, у підготовче засідання на 26.03.26 о 15:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" січня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/1049/25
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.12.2025:
Боржник: фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Рішення набрало законної сили: 22.01.2026

Дата видачі наказу: 22.01.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 23.01.2029

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4687/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення ,36 грн.
за участю представників:

позивача - Єфременко О.О.

відповідача - Ващенко Т.Д.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, 1, ) суму основного боргу за Договором постачання природного газу № 8746-ТКЕ(24)-19 від 02.09.2024 у розмірі ,36 грн та судовий збір у розмірі 423920,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 423920,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції: № від 12.12.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, 1, ).

Відповідач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ).

Повне рішення буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення скороченого рішення.

СуддяА.М. Буракова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2026 Справа № 914/626/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судом встановлено, що заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО-ТРАНС» відповідає вимогам, встановленим ч. ч. 1, 2 ст. 150 ГПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Передбачені ст. 152 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу судом не встановлені.
Враховуючи вищенаведене та за результатами розгляду заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги та видати відповідний судовий наказ.
У відповідності до ст. ст. 123, 129, 151, 155 ГПК України, судові витрати розмірі 266,24 грн судового збору, сплаченого заявником, підлягають стягненню на його користь з боржника.
Керуючись, ст. ст. 526, 610, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 123, 129, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Боржник: Фізична особа-підприємець Гуляк Поліна Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
4.Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Щигельська О.І.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________.
10. Дата видачі судового наказу _________________________________________.
Суддя Щигельська О.І.
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

10.03.2026Справа №910/1089/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/1089/26

за позовомДержавного підприємства "Медичні закупівлі України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм"
простягнення штрафних санкцій у розмірі 3 707 805,40 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дойч-Фарм" (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 21, кімната 506; ідентифікаційний код 40581739)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/1089/26 до 31.03.26 об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових зсідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/578/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 04.03.2026 за № 02-11/14 про затвердження звіту від 15.01.2026 за № 02-11/4 про здійснення та відшкодування витрат у межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське", -

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: Черниш О.М. - арбітражний керуючий,-

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 04.03.2026 за № 02-11/14 про затвердження звіту від 15.01.2026 за № 02-11/4 про здійснення та відшкодування витрат задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Черниша О.М. про здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.09.2019 по 15.01.2026 на суму 5681,46 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 05.03.2026.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.03.2026 Справа № 905/2/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області

до відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 161664,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ Ощадбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідача 1) та ОСОБА_2 (відповідача 2) про стягнення солідарно простроченої заборгованості за договором кредитної лінії №104.10-35/К-107/21 від 15.06.2021 з додатковим договором №1 від 15.06.2021 у сумі 161664,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2/26.

При виготовленні тексту ухвали від 07.01.2026 у вступній частині ухвали було допущено технічну описку у зазначенні прізвища відповідача 2, а саме: замість " ОСОБА_2 " було надруковано " ОСОБА_3 ".

Згідно з частинами 1-3 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, яка має технічний характер, будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення, і допущена в процесі друкування тексту.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 07.01.2026 у справі №905/2/26.

Вважати правильним прізвище, ім`я та по-батькові відповідача 2 - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Лейба