ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. ХарківСправа № 638/21922/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до ОСОБА_1 , с. Довжик Харківської області
про стягнення 63 682,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - позивач) звернулося до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 63682,90грн., з яких: 58418,26грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 110,29грн. пені, 1299,92грн. 3% річних, 3854,43грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №026496 від 01.01.2019 щодо оплати електричної енергії, спожитої за період лютий 2022, квітень 2022 - жовтень 2022, січень 2023, травень 2023.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.11.2024 справу №638/21922/24 надіслано за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №638/21922/24 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02.10.2025 рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2025 скасовано, провадження у справі №638/21922/24 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а віднесена до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.12.2025 за заявою позивача справу №638/21922/24 передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, судове засідання призначено на 18.02.2026.

У судовому засіданні 18.02.2026 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 11.03.2026.

05 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, просив у задоволенні позову відмовити. Заперечення відповідача мотивовані наступними обставинами. Відповідач категорично заперечує проти існування договірних відносин з позивачем та проти наявності будь-якої заборгованості. Наполягає, що підпис від його імені на заяві-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 21.12.2018 є підробленим. З метою встановлення автентичності підпису відповідача ним заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Позивачем не було надано до суду копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача, що може свідчити про відсутність належного волевиявлення відповідача на укладення договору. Відповідач немає жодного відношення до торговельних павільйонів за вказаними в договорі про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №026496 від 01.01.2019 адресами (вул. 23-го Серпня, 16-Б та пров. Отакара Яроша, 13-А). Відповідач не здійснює у них підприємницьку діяльність та не є власником чи користувачем відповідних об`єктів нерухомості. З наданих позивачем платіжних інструкцій вбачається, що у призначенні платежу, окрім прізвища відповідача, зазначені також ПІБ невідомої йому особи - Мчедлізде Лейла Пурівна, що може свідчити про те, що оплата здійснювалася третьою особою, яка не має жодного відношення до відповідача. Представником відповідача також було направлено адвокатський запит до Державної прикордонної служби України з метою отримання офіційних даних щодо перетину державного кордону відповідачем у період, що охоплює дату, зазначену в заяві-приєднанні, а саме 18.12.2018, оскільки відповідач неодноразово виїжджав за межі України в цей період.

10 березня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх позовних вимог. Позивач наголосив, що ОСОБА_1 шляхом надання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, та додатково шляхом фактичного споживання електричної енергії й оплати за спожиту електричну енергію за січень 2019 року приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що є публічним договором, на умовах договору про постачання електричної енергії від 05.06.2014 №02-6496 (який є первинним та укладався з Акціонерною компанією "Харківобленерго"), за особовим рахунком № 6496, за регульованим тарифом, на умовах комерційної пропозиції № 1. Навіть якщо б відповідачем не надавалася підписана заява-приєднання, то все рівно, виходячи з вимог п. 2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, приєднання ОСОБА_1 до умов Договору № 026496 відбулося б на підставі фактичного споживання та оплати за спожиту електричну енергію за січень 2019 року. Доказів того, що ОСОБА_1 намагався припинити договірні відносини з позивачем у встановленому законом порядку, повідомляв про його відсутність та неможливість користуватися приміщеннями та отримувати електричну енергію, з проханням відключити його до суду надано не було. Щодо наявних у справі платіжних інструкцій позивач зауважив, що у призначеннях платежів містилась вся необхідна інформація для зарахування коштів як оплату за електроенергію за Договором № 026496, у тому числі РНОКПП (що є конфіденційною інформацією) саме ОСОБА_1 , а не іншої особи. Крім того, ОСОБА_1 має статус ФОП, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є загальнодоступними. Видами діяльності ФОП Кінаха І.Р. є: 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 47.79 Роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах; 47.92 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Торгівельні павільйони за адресами: АДРЕСА_1 , за якими закріплено точки комерційного обліку відповідача, на які Товариство здійснювало постачання електричної енергії, призначені для ведення господарської діяльності, зокрема торгівлі. Більш того, Кінахом І.Р. щодо торгівельних павільйонів за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , до укладення договірних відносин із позивачем, було укладено договір про постачання електричної енергії від 05.06.2014 № 02-6496 з Акціонерною компанією "Харківобленерго", за особовим рахунком № 6496. Також, наявність у відповідача статусу ФОП дає можливість стверджувати, що Кінах І.Р. міг доручити своєму співробітнику здійснювати сплати за спожиту електроенергію за Договором №026496, тому іноді у призначеннях платежу крім прізвища відповідача наявне й прізвище іншої особи. Окрім того, позивачем наведено заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вищевказані заяви сторін по суті справи були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши наявні у справі заяви по суті справи та з процесуальних питань, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 ГПК України суд вирішує питання про призначення експертизи у підготовчому засіданні.

Також у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.9 ч.2 ст.182 ГПК України).

В той же час, частиною 1 статті 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 3 статті 252 ГПК України встановлено, що підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Таким чином, з огляду на заявлення відповідачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке може бути розглянуте лише у підготовчому засіданні, а також з огляду на суперечливі позиції сторін щодо спірних правовідносин, які вимагають надання додаткових пояснень для їх належної оцінки, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Заявлене відповідачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи буде розглянуто судом у призначеному підготовчому засіданні.

При цьому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін у підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на "01" квітня 2026 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Визнати обов`язковою явку учасників справи у призначене підготовче засідання та викликати їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 11.03.2026.

СуддяМ.В. Калантай