ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2026 року Справа № 903/31/26

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд, с. Заболотці, Бродівський р-н., Львівська обл.

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка, с. Губин Перший, Волинська обл.

про стягнення 315 938 грн,

В засіданні приймали участь:

від позивача: Чечелюк О.Ю.

від відповідача: н/з

в с т а н о в и л а:

09.01.2026 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про стягнення 315938 грн, з яких: 240899,25 грн основного боргу, 58 933,49 грн пені, 5 704,93 грн 3% річних, 10 400,98 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 11.02.2026 о 11:30 год та повідомити учасників справи, що воно відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі, 54а, в залі суд. засідань № 210. Встановлено відповідачу: строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу. Встановлено позивачу: строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

27.01.2026 надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити; витребувати у позивача оригінали усіх поданих додатків до позовної заяви.; не брати до уваги додатки (надані у копіях) до позовної заяви на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК та/або ч. 9 ст. 80 ГПК України.

10.02.2026 надійшло клопотання позивача про поновлення позивачу строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про долучення доказів підтримав. Клопотання відповідача про витребування оригіналів документів не заперечив. Заявив усне клопотання про витребування у відповідача оригіналу доказу.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача долучив до матеріалів справи оригінали, долучених до позовної заяви доказів, для їх огляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Причини не можливості подання відповідних доказів разом із позовною заявою позивачем не зазначені, письмового повідомлення про подання відповідних доказів у інший строк позивачем суду не подавалось, у зв`язку з чим, суд протокольною ухвалою від 11.02.2026 у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів відмовив.

З метою повного та всебічного розгляду справи, надання відповідачу можливості ознайомитись з поданими позивачем оригіналами доказів, можливості позивачу викласти клопотання про витребування доказів у письмовій формі, суд протокольною ухвалою від 11.02.2026 підготовче засідання відклав на 19.02.2026 о 14:00 год.

У зв`язку з технічними перебоями роботи підсистеми Електронний Суд, що унеможливило здійснити фіксацію судового процесу, судове засідання, призначене на 19.02.2026 о 14:00 год не відбулось.

18.02.2026 надійшло клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання та витребування у відповідача оригіналу договору поставки від 07.11.2024.

Ухвалою суду від 19.02.2026 відкладено підготовче засідання у справі на 05 березня 2026 року о 10:00 год.

У судовому засіданні 05.03.2026 представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що у сторони позивача постала потреба витребувати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема було з`ясовано, що у позивача відсутній оригінал договору поставки № П-246/0711/24 від 07.11.2024 року у зв`язку з неповернення оригіналу примірника відповідачем. Зазначив, що відповідно до п. 34 Договору поставки № П-246/0711/24 від 07.11.2024 року, даний договір укладено в 2-х оригінальних примірниках українською мовою по одному для кожної із сторін. Обидва примірники мають однакову юридичну силу. Таким чином, Приватного-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка має оригінал відповідного договору поставки.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України встановлено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на порядок застосування частини шостої статті 91 та частини четвертої статті 102 ГПК України з огляду на різне застосування судами першої та апеляційної інстанцій зазначених процесуальних норм. Відповідно до статті 91 ГПК України передбачено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов`язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа (частини п`ята - шоста статті 91 ГПК України) (див. постанову ВПВС від 08.06.2021 у справі №906/1336/19).

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу змагальності, для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку та витребувати у відповідача оригінал договору поставки № П-246/0711/24 від 07.11.2024 для його огляду.

Відповідно до ч..1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до частини третьої ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети та завдань підготовчого провадження, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно із ч. 2. ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи задоволення клопотання про витребування доказів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити позивачу процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд від 18.02.2026 про витребування оригіналів доказів задовольнити.

3. Витребувати у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка оригінал договору поставки № П-246/0711/24 від 07.11.2024, для його огляду.

4. Витребуваний документ подати в строк до 12.03.2026.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Підготовче засідання відкласти на 19 березня 2026 року о 12:30 год.

7. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2026.

Суддя С. В. Бідюк