ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2026 р. м ХарківСправа № 922/692/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ
до Приватної виробничо-комерційної фірми «ЛІКАНТ», м. Харків
про стягнення 29 501,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 04 березня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми «ЛІКАНТ» (надалі - Відповідач) пені у розмірі 18 665,37 грн та штрафу у розмірі 10 836,00 грн, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки (за рознарядкою) № 150/УГВС/25 від 04.02.2025 (надалі Договір) в частині своєчасної та повної поставки Товару та сплати пені і штрафу за несвоєчасно/непоставлений Товар.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, у позовній заяві Позивач посилається на переговори з Відповідачем шляхом листування та надає копії листів, а саме: лист щодо якості товару №306.4-306-1-1866 від 26.02.2025, лист-вимога №306.4-306-1-12619 від 19.12.2025, лист-вимога №306.4-306-1-328 від 12.01.2026. Проте, Позивачем не надано пояснення та документальні докази щодо способу направлення зазначених листів до Відповідача.

Отже, виникає необхідність в поданні до суду письмових пояснень щодо способу направлення та документальних доказів направлення листа щодо якості товару №306.4-306-1-1866 від 26.02.2025, листа-вимоги №306.4-306-1-12619 від 19.12.2025, листа-вимоги №306.4-306-1-328 від 12.01.2026, на які посилається Позивач у позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також Позивач у позовній заяві Позивач посилається на відповідь Відповідача та надає копії листів: лист за вих. № 05/01/26-1 від 05.01.2026 щодо припинення зобов`язань та сплату штрафних санкцій (вх. №20/106-306-1 від 07.01.2026); лист за вих. № 22/01/26-1 від 22.01.2026 щодо врегулювання спору у досудовому порядку (вх. №20/487-306-1 від 23.01.2026). Проте, зазначені листи не містять особистого підпису директора Приватної виробничо-комерційної фірми «ЛІКАНТ» чи його кваліфікованого електронного підпису (КЕП) згідно умов Договору, та Позивачем не надано пояснення та документальні докази щодо способу направлення зазначених листів Відповідачем Позивачу.

Отже, виникає необхідність в поданні до суду письмових пояснень щодо відсутності підпису уповноваженої особи Приватної виробничо-комерційної фірми «ЛІКАНТ» у листі за вих. № 05/01/26-1 від 05.01.2026 щодо припинення зобов`язань та сплату штрафних санкцій (вх. №20/106-306-1 від 07.01.2026); листі за вих. № 22/01/26-1 від 22.01.2026 щодо врегулювання спору у досудовому порядку (вх. №20/487-306-1 від 23.01.2026) та документальних доказів щодо способу направлення таких листів Відповідачем Позивачу, на які посилається Позивач у позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Разом з тим, Позивачем у додатках до позовної заяви зазначено про докази направлення позову з додатками Відповідачу, водночас надана копія опису вкладення у цінний лист не містить зазначення про направлення копії позовної заяви, при цьому Позивачем не надано суду пояснень з приводу зазначеного.

Отже, виникає необхідність в наданні до суду документальних доказів, які підтверджують направлення Відповідачу копії позовної заяви.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Суд повідомляє, що дана ухвала підписана за межами процесуальних строків встановленими ст. 233 ГПК України, оскільки суддя Жигалкін І.П. перебував у відрядженні для участі у роботі ХХ чергового з`їзду суддів України з 09 до 13 березня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вх. № 692/26 від 04.03.2026) - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Укргазвидобування» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання цієї ухвали (з урахування поштового перебігу у разі подання засобами поштового зв`язку) для подання до Господарського суду Харківської області:

- письмових пояснень щодо способу направлення та документальних доказів направлення листа щодо якості товару №306.4-306-1-1866 від 26.02.2025, листа-вимоги №306.4-306-1-12619 від 19.12.2025, листа-вимоги №306.4-306-1-328 від 12.01.2026, на які посилається Позивач у позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмових пояснень щодо відсутності підпису уповноваженої особи Приватної виробничо-комерційної фірми «ЛІКАНТ» у листі за вих. № 05/01/26-1 від 05.01.2026 щодо припинення зобов`язань та сплату штрафних санкцій (вх. №20/106-306-1 від 07.01.2026); листі за вих. № 22/01/26-1 від 22.01.2026 щодо врегулювання спору у досудовому порядку (вх. №20/487-306-1 від 23.01.2026) та документальних доказів щодо способу направлення таких листів Відповідачем Позивачу, на які посилається Позивач у позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- документальних доказів, які підтверджують направлення Відповідачу копії позовної заяви.

3. Суд повідомляє Позивача, що строк на усунення недоліків позовної заяви обраховується з дати доставлення цієї ухвали в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС Позивача.

4. Суд звертає увагу, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам ст. 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду, у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 статті 80 ГПК України), а докази такого направлення надати суду.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.03.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін