УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/3076/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 (колегія суддів: Попков Д. О., Стойка О. В., Істоміна О. А.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт пост", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяни Анатоліївни про скасування рішення щодо державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" (далі - ТОВ "Український стандарт") звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (далі - ТОВ "ФК "Фінрайт") з позовом про скасування рішення щодо державної реєстрації.

19.11.2025 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення про задоволення позову.

09.02.2026 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 та ухвалив нове рішення про відмову у позові.

23.02.2026 ТОВ "Український стандарт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції. Крім цього, скаржник заявив клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

05.03.2026 до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про доповнення до касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як зазначалося раніше, Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 09.02.2026, а її повний текст склав 13.02.2026, тобто останній день для подання доповнень до касаційної скарги припав на 05.03.2026.

Таким чином, подаючи 05.03.2026 доповнення до касаційної скарги, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції в межах строку, передбаченого частиною першою статті 288 ГПК України.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та доповнення до неї, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги з урахуванням доповнень до неї є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду першої інстанції від 03.09.2025, зокрема, скасовано встановлену заборону на проведення реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна.

На переконання скаржника, існує наявний реальний ризик, що у випадку встановлення незаконності вибуття спірного майна з власності позивача, останній не матиме реальної можливості захистити свої права, оскільки буде вимушений звертатися із низкою позовів та доводити недобросовісність наступних набувачів спірного майна.

Право суду зупинити дію оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судового (их) рішення (ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Ураховуючи характер правовідносин, викладені у клопотанні доводи, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на дію оскаржуваного судового рішення, що набрало законної сили, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити дію оскаржуваного судового рішення до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Відповідно до абзацу 3 частини сьомої статті 42 ГПК України Верховний Суд зазначає про обов`язок третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт пост", як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС.

Керуючись статтями 6, 42, 234, 287-290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український стандарт" та здійснити перегляд судового рішення у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2026 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 06 квітня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Зупинити дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3076/25.

8. Надіслати копію цієї ухвали на адресу до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський