ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2026 р. Справа№ 911/1631/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2025

у справі №911/1631/25 (суддя - Бацуца В. М.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаджет»

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

про стягнення 8 464 250, 00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2025 по справі №911/1631/25 відмовлено у задоволенні позову повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до моменту ухвалення судового рішення по суті розгляду апеляційної скарги у справі №911/1631/25. Скасувати повністю рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2025 у справі №911/1631/25. Ухвалити ноче рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю: стягнути збитки на користь ОСОБА_1 солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Медіаджет", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у сумі 8 464 250 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу на загальну суму 192 356, 50 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1631/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

17.12.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1631/25.

09.12.2025 від ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочку оплати судового збору, скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору посилаючись на ст.8 Закону України «Про судовий збір» з врахуванням майнового стану скаржника, оскільки відповідно до довідки із Пенсійного фонду України форма Ок-5, видана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом за 2024 рік у останнього взагалі відсутні доходи. Згідно вищевказаного документа дохід ОСОБА_1 за 2025 рік складає 71 726,09 грн.), що становить менше 5% від суми судового збору.

09.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіаджет» надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якій Відповідач 1 ТОВ «Медіаджет» повідомляє, що ТОВ «Медіаджет» в 2024 році на користь ОСОБА_1 в якості виплати вартості його частки у статутному капіталі ТОВ «Медіаджет» перерахувало суму в розмірі 1 846 000.00 (Один мільйон вісімсот сорок шість тисяч гривень) - копія платіжного документу додається.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2025 у справі №911/1631/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 152 356 грн 50 коп. та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Крепель Д.І.

Копія вказаної ухвали від 19.01.2026 була направлена апелянту у справі 28.01.2026, що вбачається зі штампу на зворотній сторінці ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, за адресою, вказаною скаржником в апеляційній скарзі, вручена скаржнику 02.02.2026.

Крім того, колегія суддів враховує, що частиною 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 наведеного Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

За вимогами ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Станом на дату прийняття даної ухвали скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги та не надано суду документів, що підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Крепель Д.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Проте, станом на момент винесенням даної ухвали (з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень") скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 шляхом подання відповідної заяви, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2025 у справі №911/1631/25 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім