УХВАЛА

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/1112/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ГРІНВІЛЬ"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ"

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Гуріна Г.В.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "ГРІНВІЛЬ" з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є власником нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, проте після переходу ОСББ на самоуправління вказаним будинком, а саме з 27 листопада 2024 року і по теперішній час, позивач не може вільно користуватися спільним майном власників багатоквартирного будинку, зокрема, прибудинковою територією будинку, холом, ліфтовими холами та ліфтами, поверховими коридорами, сходами, іншими приміщеннями будинку, оскільки наявний у позивача магнітний ключ (чіп) не працює, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду та просить:

- визнати неправомірними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ, що полягають у здійсненні перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю ІК ГРІНВІЛЬ у вільному та безперешкодному користуванні: будь-якими приміщеннями загального користування будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, у тому числі, але не обмежуючись будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, в тому числі, але не обмежуючись: прибудинковою територією Будинку, холом, ліфтами та ліфтовими холами, поверховими коридорами, сходами будинку;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ усунути перешкоди у вільному та безперешкодному користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю ІК ГРІНВІЛЬ будь-якими приміщеннями загального користування будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, шляхом надання магнітного ключа доступу до електронних систем будинку (на всіх входах, пропускних пунктах, ліфтах).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

12.02.2026 через систему "Електронний суд" на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1112/26, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.03.2026.

05.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли відповідь на відзив та заява про врегулювання спору за участю судді.

18.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява, в якій останній не заперечує щодо врегулювання спору за участю судді.

Крім того, 18.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, викладені у клопотанні про об`єднання в одне провадження справ, Господарський суд міста Києва дійшов висновку щодо задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно із частинами першою та другою статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ГРІНВІЛЬ» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ», в якій просить зобов`язати відповідача надати інформацію/документацію про діяльність ОСББ відповідно до вимог закону та положень Статуту ОСББ.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем порушуються його права як власника нежитлових приміщень та співвласника будинку передбачені ст. ст. 10, 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також статутом ОСББ, у тому числі і право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Плотницька Н.П.) від 09.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/1115/26 та прийнято вказану позовну заяву до розгляду та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.02.2026 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі перенесено на 06.04.2026 о 16.00.

Крім того, 03.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ГРІНВІЛЬ» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ», в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні спільним майном будинку, шляхом надання магнітних ключів доступу до електронних систем будинку (на всіх входах, пропускних пунктах, ліфтах).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем порушуються його права як власника нежитлових приміщень та співвласника будинку передбачені ст. ст. 10, 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", а також статутом ОСББ, у тому числі і право вільно користуватись спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень встановлених законом або рішенням співвласників.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Привалов А.І.) від 18.02.2026 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1112/26 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 19.03.2026 о 10.45.

Отже, позовні вимоги до ОСББ «ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ» в обох справах, щодо надання співвласнику інформації, документів про свою діяльність (№ 910/1115/26) та допуску співвласника до місць загального користування у будинку (№ 910/1112/26), є пов`язаними за суб`єктним складом один і той самий позивач та відповідач. Більше того, обставини, що будуть встановлені в справі № 910/1112/26, щодо неможливості доступу ТОВ «ІК«ГРІНВІЛЬ» до місць загального користування, матимуть преюдиційне значення для справи № 910/1115/26, оскільки буде надаватися оцінка доказам щодо можливість отримання інформації/ документації про діяльність ОСББ.

Також, позовні вимоги в обох справах пов`язані між собою підставою виникнення незаконними діями ОСББ, що призвели до численних порушень прав позивача, як власника нерухомого майна та співвласника будинку, а також поданими доказами численними листами-вимогами позивача до ОСББ.

При цьому, сумісний розгляд вказаних справ не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективному розгляду справ. До того ж, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин

Відповідно до частин третьої п`ятої та сьомої статті 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи доводи позивача, наведені в клопотанні, суд дійшов висновку, що справи №910/1112/26 та № 910/1115/26 є пов`язаними між собою, оскільки заявлені вимоги одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача, а також ґрунтуються на однакових правових підставах.

Таким чином, враховуючи, що наведені справи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, підсудні Господарському суду міста Києва, виконуючи завдання господарського судочинства, закріплені в положеннях статті 2 ГПК України, з метою економії процесуального часу суду та учасників даних справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 910/1112/26 та № 910/1115/26 в одне провадження.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

З огляду на те, що провадження у справі №910/1115/26 відкрито суддею Плотницькою Н.Б. раніше, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 910/1112/26 та № 910/1115/26 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №910/1115/26.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ГРІНВІЛЬ» про об`єднання в одне провадження справ №910/1112/26 та № 910/1115/26 .

2. Присвоїти об`єднаній справі № 910/1115/26.

3. Передати справу № 910/1112/26 судді Господарського суду міста Києва Плотницькій Н.Б. для спільного розгляду зі справою №910/1115/26.

4. Про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання сторони будуть повідомленні додатково ухвалою суду.

5. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов