ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/220/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД», , місцезнаходження - 65005, Одеська область, місто Одеса, вулиця Середня, будинок 83-А,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Синини Ніколетти Юріївни, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 ,

про стягнення збитків через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» (далі позивач) поштовим зв`язком подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву №128 від 17.02.2026 до Фізичної особи підприємця Синини Ніколетти Юріївни (далі відповідач) про стягнення збитків через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 30.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» як замовником та Фізичною особою-підприємцем Сининою Ніколеттою Юріївною як перевізником укладено договір №ФП-000174/25 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі договір), згідно з пунктом 1.1. якого відповідач взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником (вантажовідправником) вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видати вантаж уповноваженій на його одержання особі, а замовник зобов`язався сплатити за перевезення вантажу узгоджену сторонами плату. За змістом пункту 5.7. договору перевізник несене повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до моменту передачі вантажу вантажоодержувачу, вказаному в товарно-транспортних документах (CMR/ТТН).

На виконання умов договору та заявки про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №923 від 22.10.2025, відповідач на замовлення позивача здійснив перевезення товару, вантажовідправником якого є ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», вантажоодержувачем ТОВ «Комфі Трейд», за маршрутом вулиця Перемоги, 46 село Соломоново Закарпатська область вулиця Броварська, 150, село Велика Димерка Київська область автомобілем IVECO (д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ) під керуванням водія Синини Юрія Юрійовича, про що складено підписаний сторонами акт №ОУ-00000023 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.10.2025. У той же час під час прийняття вантажу 23.10.2025 на складі вантажоодержувача було виявлено пошкодження упаковки та самого товару, що зафіксовано актом №01620334_081-VN приймання по кількості і якості від вантажоперевізника (експедитора), який зі сторони останнього підписаний Сининою Ю.Ю.

Оскільки згідно з п. 5.9 договору сторони домовилися, що при пошкодженні вантажу відшкодовується не вартість пошкодження товару, а вартість самого товару, який пошкоджено та пошкодженням в даному випадку вважається навість втрата товарного видачу; так як позивач згідно платіжної інструкції №1177 від 13.02.2026 після отримання претензії ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» від 19.11.2025 №SEUC 25/10/4660 про пошкодження товару в повному обсязі компенсував означеному товариству як власнику вантажу завдані у результаті неналежного перевезення товару згідно акту №1-VN від 23.10.2025 збитки у розмірі 88498,49 грн; так як після отриманої 27.11.2025 відповідачем претензії №548 від 24.11.2025 про відшкодування збитків у розмірі 88498,49 грн у зв`язку з пошкодженням пакування та товару (яка була направлена позивачем 25.11.2025 за допомогою служби експрес-доставки «Нова пошта»), ФОП Синина Н.Ю. відмовляється відшкодувати такі збитки; враховуючи умови договору та заявки про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом №923 від 22.10.2025, враховуючи положення ст.ст. 11, 509, 526, 546, 909, 924 Цивільного кодексу України відповідно до позовної заяви ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» просить стягнути з ФОП Синини Н.Ю. завдані йому збитки через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором у розмірі 88498,49 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 до ФОП Синини Н.Ю. про стягнення збитків через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом (зареєстровану за вхідним №02.3.1-05/230/26 від 25.02.2026) - залишено без руху. Встановлено позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- надати суду відомості (пояснення) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати суду повний текст договору №ФП-000174/25 від 30.07.2025 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного між ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» і ФОП Сининою Н.Ю., з посиланням на який позивач обгрунтовує свої позовні вимоги у справі;

- надати суду докази надіслання ФОП Синині Н.Ю. листом з описом вкладення копії договору №ФП-000174/25 від 30.07.2025 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом та копії претензії ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» на адресу ФОП Синини Н.Ю. №548 від 24.11.2025 про відшкодування збитків у розмірі 88498,49 грн у зв`язку з пошкодженням пакування та товару.

У п.3 ухвали суду від 02.03.2026 про залишення без руху позовної заяви ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 до ФОП Синини Н.Ю. суд зобов`язав позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, невідкладно надіслати копію таких відомостей (пояснень) та документів відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення. Докази такого надіслання надати суду.

На виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026 від ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» надійшов лист №161 від 06.03.2026 (зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/2325/26), в якому зазначені відомості про наявність електронного кабінету у позивача та відсутність електронного кабінету у відповідача та одночасно вказано про наявність у позивача оригіналів усіх письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви. До листа №161 від 06.03.2026 ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» долучило копію повного тексту договору №ФП-000174/25 від 30.07.2025 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеного між ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» і ФОП Сининою Н.Ю., з посиланням на який позивач обгрунтовує свої позовні вимоги у справі та докази надіслання 10.03.2026 ФОП Синині Н.Ю. листом з описом вкладення копії вказаного договору №ФП-000174/25 від 30.07.2025 та претензії ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» на адресу ФОП Синини Н.Ю. №548 від 24.11.2025.

Поряд з цим, судом встановлено, що позивач не виконав у повному обсязі вимог п.3 ухвали суду від 02.03.2026 про залишення без руху позовної заяви ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 до ФОП Синини Н.Ю., так як позивач не надав суду доказів надіслання відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення листа ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №161 від 06.03.2026, в якому позивачем (на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026) зазначені відомості на виконання приписів п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Щодо цього, суд повторно наголошує (про що також було зазначено в ухвалі від 02.03.2026), що п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Отже, усі копії документів (доказів у справі), які позивач долучає до позовної заяви повинні одночасно направлятися відповідачу на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, так як відповідач, враховуючи принципи змагальності та рівності усіх учасників судового процесу перед закон і судом, повинен бути обізнаний з усіма документами поданими позивачем для вирішення справи судом стосовно відповідача, про що також було наголошено у п.3 ухвали суду від 02.03.2026 про залишення без руху позовної заяви ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 до ФОП Синини Н.Ю., відповідно до якої суд зобов`язав позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, невідкладно надіслати копію таких відомостей (пояснень) та документів відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення. Докази такого надіслання надати суду.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд повторно постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 про стягнення заборгованості 88498,49 грн у зв`язку з неналежним виконанням договору №ФП-000174/25 від 30.07.2025 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1 .Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №128 від 17.02.2026 до ФОП Синини Н.Ю. про стягнення збитків через неналежне надання послуг перевезення вантажу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом (зареєстровану за вхідним №02.3.1-05/230/26 від 25.02.2026) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази надіслання ФОП Синині Н.Ю. листом з описом вкладення копії листа ТОВ «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЕНД ЛЕНД» №161 від 06.03.2026, в якому позивачем (на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2026) зазначені відомості на виконання приписів п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин