overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/3999/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Українська залізниця»

про виправлення помилки в наказі у справі

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мото-транс»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бюро економічної безпеки України

про стягнення 3395381,69 грн,

Представники:

від третьої особи Білашова К.В.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року суд ухвалив рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мото-транс» на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» 3216241,44 грн боргу, 179140,25 грн пені, 40744,58 грн судового збору.

Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення суду першої інстанції (постанова від 21.01.2026).

13 лютого 2026 року Господарський суд міста Києва видав наказ.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі, оскільки в них неправильно зазначено «на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» (вул. Уманська, 8, м. Київ, 03049, код 41022900)» замість «на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03680, код 40075815)».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 у справі № 910/3999/25, зазначивши «на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03680, код 40075815)» замість «на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» (вул. Уманська, 8, м. Київ, 03049, код 41022900)».

Виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 13.02.2026 у справі № 910/3999/25, зазначивши на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03680, код 40075815)» замість «на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» (вул. Уманська, 8, м. Київ, 03049, код 41022900)».

Ухвала набрала законної сили 02.03.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 04.03.2026.

Суддя С. А. Ковтун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/405/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

прокуратури - Єреп В.В. (Офіс Генерального прокурора)

позивача 1 - не з`явилися

позивача 2 - не з`явилися

відповідача 1 - не з`явилися

відповідача 2 - не з`явилися

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Північного офісу Держаудитслужби;

Черкаської міської ради

до: Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради; Кєзікова Артема Юрійовича

про визнання недійсним договору поставки від 04.06.2018 № 1049 та стягнення 170 000 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 925/405/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 925/405/24 залишити без змін з мотивів, викладених у цій постанові.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/67/26

Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, будинок 11), Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02175, місто Київ, Харківське шосе, будинок 148А)

до Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ФАКЕЛ УКРАЇНИ" (02138, місто Київ, вул. Данькевича Костянтина, будинок 16, квартира 7)

про розірвання договору та виселення орендаря

ПОВІДОМЛЯЄ:

Учасників справи, що суд, без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу від 03.03.2026 року, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі №910/67/26 та призначення справи до розгляду по суті на 19.03.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Суд зазначає про обов`язок сторін зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.03.2026 Справа № 908/2639/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.01.2026 у справі № 908/2639/25.
Рішення набрало законної сили 20.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.03.2026 Справа № 908/2793/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.02.2026 у справі № 908/2793/25
Рішення набрало законної сили 26 лютого 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026м. СумиСправа № 920/162/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання (вх. № 886 від 02.03.2026) арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул Івана Дзюби, 2, м. Суми, 40020; ),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд звернулось із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Завод обважнених бурильних та ведучих труб, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Ухвалою від 14.01.2025 суд постановив: відкрити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою від 12.02.2026 суд постановив продовжити строк процедури розпорядження майном боржника Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб до 30.05.2026; відкласти підсумкове засідання суду на 16.04.2026.

02.03.2026 до суду надійшло клопотання (вх. № 886 від 02.03.2026) арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича, в якому просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 329817,48 грн, здійснення та відшкодування витрат в сумі 26784,19 грн за підсумками процедури розпорядження майном ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Зважаючи на викладене, клопотання необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання (вх. № 886 від 02.03.2026) арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в судове засідання на 16.04.2026, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03.03.2026 Справа № 917/1933/25

за первісною позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2А, м. Полтава, 36008

до відповідача фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 203 913,55 грн заборгованості

та зустрічною позовною заявою

фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича,

АДРЕСА_1

до відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська, 2А, м. Полтава, 36008

про визнання недійсним Типового Індивідуального договору №5315 про надання послуги з постачання теплової енергії, укладеного між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та Кривун Павлом Миколайовичем в частині визначення цим договором ціни на теплову енергію рішеннями Полтавської обласної ради:

- № 477 від 30.09.2022 ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" для потреб інших споживачів (крім населення) (без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);

- № 669 від 28.07.2023 (в редакції рішення Полтавської обласної ради № 687 від 26.09.2023) ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" для потреб інших споживачів (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);

- № 854 від 30.08.2024 ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" для потреб інші споживачі (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів) (вх. № 2127/25) -

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Сьомкіна А. В.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом: Пихтіна Ю. А.,

від відповідача за первісним позовом: Ульянов Р. А.

Керуючись статтями 129, 231,232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволення первісного позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

2. Відмовити у задоволення зустрічного позову фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Тимощенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 918/63/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» (далі - ТОВ «Будальянс Груп», скаржник) - не з`явився,

відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» (далі - ТОВ «Галицька Спілка») - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Будальянс Груп»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 (головуюча - суддя Коломис В.В., судді: Миханюк М.В., Тимошенко О.М.)

у справі за зустрічним позовом ТОВ «Будальянс Груп»

до ТОВ «Галицька Спілка»

про стягнення заборгованості в сумі 1 837 127,81 грн.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 312, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» задовольнити.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №918/63/22 скасувати, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.12.2024 залишити в силі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Галицька Спілка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будальянс Груп» 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги.

4. Доручити Господарському суду Рівненської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/64/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

, проспект Голосіївський, буд.50, м. Київ, 03039,

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства КРОКУС,

, вул. Перемоги, 8, с. Вербичі, Чернігівський район, Чернігівська область, 15015,

про розірвання договору купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва та зобов`язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити:

позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

відповідача: Селянське (фермерське) господарство КРОКУС,

про те, що у зв`язку з перебуванням судді Фесюри М.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 19.03.26 на 10:00, не проводитиметься.

Розгляд справи по суті переноситься на 26 березня 2026 р. на 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20 м. Чернігів, зал судових засідань №301.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

03.03.2026Справа № 910/1443/26
Суддя Яковенко А.В., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 20.04.26 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого Юрченко О.М.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Юрченко О.М., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.2026 м. ХарківСправа № 922/1395/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську міську раду майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003,

- Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61200,

- Північно - Східний офіс Держаудитслужби Держпром, 4 під, 10 поверх, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

як позивачів у справі № 922/1395/25

- Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України Держпром, 6 під, 1 поверх, кім. 35, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів у справі № 922/1395/25

- Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛОТОС 14 вул. Греківська, буд. 19, м. Харків, 61010,

- Центр фізичного виховання та спорту учнів і студентів вул. Еспланадна, буд. 17-А, м. Київ, 01001

як відповідачів у справі № 922/1395/25

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради, м. Харків, 3.Північно - Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЛОТОС 14, м Харків , 2.Центру фізичного виховання та спорту учнів і студентів, м. Київ
про визнання недійсним договору про закупівлю робіт як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності

про постановлення протокольної ухвали суду від 02 березня 2026 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення підготовчого засідання на 30 березня 2026 року о(б) 13:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 Справа № 914/95/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗ» , м. Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лесюк Олександри Володимирівни, Львівська область, с. Братківці,

про стягнення 36 904, 55 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗ» до відповідача Фізичної особи-підприємця Лесюк Олександри Володимирівни про стягнення 36 904, 55 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 (суддя Мороз Н.В.) розгляд справи № 914/95/26 призначено на 03.03.2026 за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 26.02.2026 за № 58 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/95/26. Підставою повторного автоматизованого розподілу справи є наказ голови суду № 05-13/14 від 24.02.2026 про відрахування зі штату суду судді Мороз Н.В., у зв`язку із звільненням її з посади судді (подання заяви про відставку) та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи № 914/95/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 914/95/26 передано на розгляд судді Горецькій З.В.

Керуючись статтями 12, 20, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 914/95/26 прийняти до розгляду судом у складі судді Зоряни Горецької.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 16.03.2026 о 14:30 год.

4. Учасникам справи надати суду пояснення по суті спору.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-й поверх.

6. Явка представників учасників справи визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.