ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/343/26

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Жукова Олександра Борисовича,

про видачу судового наказу

УСТАНОВИЛА:

16.03.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява фізичної особи-підприємця Жукова Олександра Борисовича (далі - ФОП Жуков О.Б.) про видачу судового наказу з вимогою стягнути з боржника - фізичної особи-підприємця Свердел Олександра Анатолійовича (далі - ФОП Свердел О.А.) заборгованість за Договором № ЕТ061-25 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.12.2025 в сумі 148 957,50 грн.

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням боржником зобов`язань за Договором № ЕТ061-25 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.12.2025 (далі - Договір) в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

У заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету. (п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України)

Так заявник у поданій заяві зазначає адресу свого проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру. (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань") Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. (ч. 1 ст. 10 цього ж Закону)

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ФОП Жукова О.Б. є АДРЕСА_2 , яка є відмінною від адреси заявника, яка вказана самим заявником в заяві про видачу судового наказу.

З викладеного випливає, що заявником порушено вимогу п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України оскільки зазначено неправильне місцезнаходження заявника - ФОП Жукова О.Б. в частині зазначення повної назви провулку.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Порядок розгляду вимог у наказному провадженні унормований Розділом ІІ Наказне провадження ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір. (ч. 1, 2 ст. 148 ГПК України)

У заяві повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. (п. 4 ч. 2 ст. 150 ГПК України)

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто із загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу випливає, що наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів випливає, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Отже для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник повинен в тому числі подати документи, що свідчать про безспірність його вимог.

Наведене зумовлено тим, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу суд не розглядає справу по суті, не встановлює обставин справи та не здійснює оцінку доказів щодо їх змагальності та достовірності, адже наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

В обґрунтування стягнення заявленої заборгованості у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що відповідно до заявки № 51-25 від 22.12.2025, що є додатком до Договору, Експедитор, яким є боржник, замовив перевезення вантажу за маршрутом: Hamburg, Finkenwerder Weg 6, Німеччина - м. Ужгород, вул. Трудова, 1, Україна. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата послуг Перевізника здійснюється протягом 10 банківських днів з дня отримання Експедитором оригіналів рахунку, товарно-транспортної накладної (CMR/ТТН), а також акта здачі-прийняття виконаних робіт. Заявник стверджує, що він належним чином виконав свої зобов`язання за Договором та здійснив перевезення вантажу, що підтверджується CMR з відповідними відмітками перевізника та вантажоодержувача. 11.01.2025 Перевізник направив на адресу Експедитора: рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 02.01.2025 на суму 148 957,50 грн, акт здачі-прийняття робіт № ОУ-0000001 та оригінал CMR з відповідними печатками. За доводами заявника вказане поштове відправлення отримано боржником 16.01.2025, що підтверджується даними роздруківки трекінгу зі статусом "Отримано" з додатку "Нова пошта". Проте станом на дату подання цієї заяви оплата на рахунок Перевізника не надійшла, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 148 957,50 грн.

На підтвердження вищезазначеного заявник додає до заяви про видачу судового наказу Договір № ЕТ061-25 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.12.2025, Заявку про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 51-25 від 22.12.2025, Рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 02.01.2026, Акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг), скриншот сторінки з додатку ТОВ "Нова Пошта", міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № 6062.

Суд встановив, що 19.12.2025 між ФОП Жуков О.Б. (Перевізник) та ФОП Свердел О.А. (Експедитор) підписано Договір № ЕТ061-25 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Згідно з п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом довірений йому Експедитором (вантажовідправником) вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на його одержання особі, а Експедитор зобов`язується сплатити за перевезення вантажу, узгоджену Сторонами плату.

Оплата послуг Перевізника здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дня отримання Експедитором оригіналів рахунку, товарно-транспортної накладної (CMR/ТТН) з печатками перевізника, вантажоодержувача, митниці - у разі якщо вантаж надходить під митним контролем, акта здачі-прийняття робіт (надання послуг), якщо інші умови оплати не узгоджені в заявці. Вищевказані первинні документи, які не мають усіх необхідних реквізитів, вважаються не врученими, про що Експедитор негайно повідомляє Перевізника. (п. 3.2. Договору)

Порядок направлення документів в електронному вигляді визначений в розділі 9 Договору:

9.1. Будь-які документи (включаючи замовлення, повідомлення, ін.), які, згідно з положеннями цього Договору, відправляються будь-якою із Сторін по факту чи електронній пошті іншій Стороні, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути представлені до судових інстанцій в якості належних доказів та не можуть заперечуватись жодною зі Сторін.

9.2. Належним підтвердженням направлення документу та його отримання відповідною Стороною є звичайне технічне підтвердження відповідного обладнання Сторони, що відправляє документ/повідомлення, про відправлення документу/повідомлення (звіт серверу про відправлення електронного повідомлення та інше).

Відповідно до п. 2. Заявки про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом № 51-25 від 22.12.2025, Правовою підставою для оплати послуг Перевізника є:

а) надання Замовнику оригіналів документів, що підтверджують доставку вантажу вантажоодержувачу (оригінал ТТН/CMR з печатками перевізника, вантажоодержувача, митниці - у разі якщо вантаж надходить під митним контролем). ТТН має бути заповнена відповідно до вимог чинного законодавства України та складена державною мовою;

б) надання Замовнику оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, оформлених відповідно до вимог діючого законодавства України;

в) надання Замовнику оригіналу заявки за підписом уповноваженої особи, завіреним печаткою підприємства.

Оплата за надані послуги здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів починаючи з дня, наступного за днем, отримання від Перевізника оформлених належним чином вищевказаних документів.

На підтвердження направлення на адресу боржника Рахунку-фактури № СФ-0000001 від 02.01.2026, Акту № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 6062 (як стверджує сам заявник), заявником надано суду скриншот сторінки з додатку ТОВ "Нова Пошта", зі змісту якого випливає, що 11.01.2025 Жуковим О.Б. було здійснено поштове відправлення документів на адресу ФОП Свердел О.А. - Київ, Цифрова адреса: 11/32204, м. Київ, Поштомат "Нова Пошта" №32204: вул. Кадетський гай, 10, під`їзд № 1 (Тільки для мешканців). 16.01.2026 це поштове відправлення було отримано одержувачем.

Водночас з наданого скриншоту неможливо достеменно встановити, які саме документи були направлені заявником на адресу ФОП Свердел О.А.

Суд зауважує, що належним доказом направлення відповідних документів боржнику для виникнення в останнього обов`язку оплати вартості наданих послуг з перевезення вантажу, може бути бланк опису вкладення з переліком цих документів, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення. Проте таких документів суду не надано.

З наданого скриншоту також випливає, що адресою отримувача є - Київ, Цифрова адреса: 11/32204, м. Київ, Поштомат "Нова Пошта" №32204: вул. Кадетський гай, 10, під`їзд № 1 (Тільки для мешканців), проте згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ФОП Свердел О.А. є АДРЕСА_3 . Ця ж адреса зазначена і в розділі "11. Юридичні адреси та банківські реквізити сторін" в Договорі та зазначена заявником у заяві про видачу судового наказу, за винятком нової назви населеного пункту - замість м. Ватутіне - м. Багачеве. Жодних застережень щодо іншої адреси ФОП Свердела О.А., а саме у м. Києві, Договір не містить.

Також заявником не надано доказів на підтвердження направлення Рахунку-фактури № СФ-0000001 від 02.01.2026, Акту № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 6062 по факсу чи на електронну адресу боржника відповідно до вимог розділу 9 Договору.

Отже з наданих заявником доказів у наказному провадженні без розгляду справи по суті неможливо встановити чи дійсно заявник направив боржнику документи відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим неможливо пересвідчитися чи наступив строк для виконання боржником зобов`язання з оплати послуг, тобто чи виникло у заявника право грошової вимоги, за якою подано заяву, що розглядається.

Відповідно до п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, суддя доходить висновку, що із поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не випливає виникнення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на викладене суддя відмовляє у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Жукова Олександра Борисовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця Свердел Олександра Анатолійовича за договором про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.12.2025 № ЕТ061-25 в сумі 148 957,50 грн на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 та п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 153 ГПК України)

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. (ч. 2 ст. 152 ГПК України)

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. (ч. 2 ст. 151 ГПК України)

Керуючись ст. 150, 152, 153, 154, 234, 254 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Жукову Олександру Борисовичу у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Свердел Олександра Анатолійовича заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати заявнику за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА