ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа № 918/1190/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Хабарова М.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Мамченко Ю.А.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі №918/1190/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прислуч Агро" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 у справі №918/1190/25

за позовом ОСОБА_1

до Компанії "Амагаре Холдінгс Лімітед"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сало Солюшенс"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Прислуч Агро"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

від позивача - Александров С.О.

від відповідача - не з`явився

від ТОВ "Сало Солюшенс" - не з`явився

від ТОВ "Прислуч Агро" - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 у справі №918/1190/25 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ "Прислуч Агро", номінальною вартістю 421 000,00 грн, що становить 20% статутного капіталу ТОВ "Прислуч Агро" та на даний момент зареєстрована за компанією "Амагаре Холдінгс Лімітед";

- заборонено компанії "Амагаре Холдінгс Лімітед" вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи передання у заставу, довірчу власність чи інші аналогічні договори частки в статутному капіталі ТОВ "Прислуч Агро", номінальною вартістю 421000,00 грн, що становить 20% статутного капіталу ТОВ "Прислуч Агро";

- заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зміни відомостей відносно частки в статутному капіталі ТОВ "ІІрислуч Агро", номінальною вартістю 421000,00 грн, що становить 20% статутного капіталу ТОВ "Прислуч Агро" та зареєстрованої за компанією "Амагаре Холдінгс Лімітед";

- заборонено ТОВ "Прислуч Агро" приймати рішення (вносити зміни до установчих документів підприємства) пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу ТОВ "Прислуч Агро";

- заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти та здійснювати будь-які реєстраційні дії пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу ТОВ "Прислуч Агро".

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ТОВ "Прислуч Агро" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Прислуч Агро" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 та призначено її до розгляду на 09.03.2026 о 12:30.

25.02.2026 від позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №918/1190/25 на підставі ч.3 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначає, що позовна заява у даній справі пред`явлена саме до власника частки у статутному капіталі ТОВ "Прислуч Агро" - Компанії "Амагаре Холдінгс Лімітед", натомість апелянт не є її набувачем (власником), а тому накладення на неї арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо неї, жодним чином жодним чином не вплинуло на права та/або інтереси апелянта.

Крім того вказує, що ТОВ "Прислуч Агро" у даній справі є третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, тобто є її учасником, а не стороною.

Оскільки оспорюваною ухвалою не вирішувалось жодних питань про права, інтереси та (або) обов`язки апелянта, позивач вважає наявними підстави для закриття апеляційного провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.03.2026 представник позивача підтримав клопотання про закриття апеляційного провадження та просив його задовольнити. Інші учасники справи явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Розглянувши клопотання позивача про закриття апеляційного провадження у справі №918/1190/25, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відтак, посилання позивача на те, що ТОВ "Прислуч Агро" є учасником справи, а не стороною, не свідчить про неможливість оскарження ним ухвали Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 у даній справі.

Окрім того, право на оскарження судових рішень третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору передбачене ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскаржуваною ухвалою, в тому числі, було вжито захід забезпечення позову щодо заборони ТОВ "Прислуч Агро" приймати рішення (вносити зміни до установчих документів підприємства) пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу ТОВ "Прислуч Агро", який безпосередньо стосується прав та інтересів апелянта.

Тому посилання позивача на те, що оскаржуваною ухвалою не вирішувалось жодних прав, інтересів та (або) обов`язків ТОВ "Прислуч Агро" є безпідставними.

Варто зазначити, що саме позивачем було заявлено у позовній заяві клопотання про залучення ТОВ "Прислуч Агро" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що свідчить про те, що ОСОБА_1 фактично визнавав можливість впливу рішення у цій справі на права чи обов`язки ТОВ "Прислуч Агро" щодо однієї зі сторін.

Відповідно до ч.3 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою вирішувались права та інтереси ТОВ "Прислуч Агро", колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання позивача про закриття апеляційного провадження у справі №918/1190/25 на підставі ч.3 ст.264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі №918/1190/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 11.03.2026

Головуючий суддя Хабарова М.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мамченко Ю.А.