overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/7786/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пюбе Глобал" (Pube Global LLC)

про стягнення 130 829,37 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Медичні закупівлі України» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пюбе Глобал» (Pube Global LLC) про стягнення 130 829,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю № 09/192-07/2024 від 25.06.2024, в частині порушення строків поставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

01.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вирішено звернутись до Міністерства юстиції Республіки Польща через Міністерство юстиції України - з проханням про вручення судових документів відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Пюбе Глобал" (Pube Global LLC), провадження по справі №910/7786/25 зупинено до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

06.02.2026 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр з повідомленням про необхідність здійснення оплати за вручення судових документів.

22.08.2025 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.02.2026 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист Міністерства юстиції Республіки Польща з документами, складеними в ході виконання на території доручення господарського суду м. Києва про вручення судових документів.

27.02.2026 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи. а саме нотаріально засвідченого перекладу Листа Міністерства юстиції Республіки Польща від 02.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/7786/25.

Ухвала набрала чинності 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 р. Справа № 917/373/18

Cуддя Господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", м. Полтава, вул. Зіньківська, 57, ідент. код 00232124

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/373/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" (ідент. код 00232124).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 року прийнято до відома звіт ліквідатора № 02-18/279 від 12.11.2025 та № 02-18/282 від 09.12.2025 року, відкладено розгляд справи на 24.02.2026 року на 10:15 та ліквідатора зобов`язано подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. на навчанні, яке проводило Харківське регіональне відділення Національної школа суддів України в режимі онлайн трансляції через платформу «ZOOM» засідання суду в цей день не відбулося.

Враховуючи закінчення навчання судді Білоусова С.М. необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на іншу дату та час.

17.02.2026 року ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" - арбітражний керуючий Авраменко І.М. за вх. № 2141 надав суду клопотання про долучення звітів про проведення ліквідаційної процедури № 02-18/286 від 20.01.2026 року та № 02-18/292 від 17.02.2026 року.

Вказані документи долучені до матеріалів справи та будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 28.04.2026 року на 10:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

2. Явку учасників справи визнати не обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника (явка представників сторін не є обов`язковою; всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою).

4. Ліквідатору подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2026 Справа № 914/4028/25

За позовом: Малого колективного підприємства «Мажор», м. Борислав

до відповідача: Відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту та благоустрою Східницької селищної ради, смт. Східниця

про стягнення 890 797,20 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Представники сторін не викликались (не повідомлялись).

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Малого колективного підприємства «Мажор» до Відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту та благоустрою Східницької селищної ради про стягнення 890 797,20 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2026 (суддя Мороз Н.В.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 34 від 25.02.2026, відповідно до пунктів 2.3.12 та 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/4028/25 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з її посади (подання зави про відставку).

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 914/4028/25 передано для розгляду судді Березяк Н.Є.

Відтак, суд вважає за необхідне, прийняти справу № 914/4028/25 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №914/4028/25 за позовом Малого колективного підприємства «Мажор» до Відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту та благоустрою Східницької селищної ради про стягнення 890 797,20 грн до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 26.03.2026 на 10:15 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судового засідання №13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 рокуСправа № 912/3248/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Фермерське господарство "Наталія" як відповідача за первісним позовом (позивача з зустрічним позовом) у справі №912/3248/25,

про таке.

Протокольною ухвалою від 02.03.2026 суд, керуючись статтями 161, 177, 183 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; запропонував сторонам подати до суду додаткові пояснення з питання призначення судової експертизи у справі; оголосив перерву в підготовчому засіданні до

12.03.2026 о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210, тел. 0(522) 30-10-22.

Копію ухвали направити до електронного кабінету ФГ "Наталія" і його представника адвоката Венгаренко Т.А.

Ухвалу підписано 02.03.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/956/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Чексіл-Автосервіс"

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Приватного акціонерного товариства "Чексіл-Автосервіс"

до Чернігівської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

про визнання укладеною додаткової угоди.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2026 касаційну скаргу Чернігівської міської ради залишено без задоволення; рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 927/956/24 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Чексіл-Автосервіс" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просило стягнути з Чернігівської міської ради в особі Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Чексіл-Автосервіс" понесені останнім витрати на правову допомогу у розмірі 37 400,00 грн щодо розгляду справи №927/956/24 у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про витребування справи №927/956/24 із Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/956/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

о
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/793/25
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2026 р., яка набрала законної сили 23 лютого 2026 р.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи - підприємця Шепель Анни Петрівни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Ругало Ірини Василівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 32 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Ругало Ірина Василівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Боржник: Фізична особа - підприємець Шепель Анна Петрівна ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 23 лютого 2029 року
М.П. Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.03.2026 Справа № 908/2527/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 (підписане 30.01.2026) у справі № 908/2527/25, яке набрало законної сили 20.02.2026.
Рішення набрало законної сили 20 лютого 2026 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Cправа № 902/1662/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали

за позовом:Центр Соціальної служби Любарської селищної ради (вул. Медична, буд. 5, с. Старий Любар, Житомирський район, Житомирська обл, 13133)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, 3 Б, м. Вінниця, 21001)

про стягнення 19 180, 00 грн

В С Т А Н О В И В :

08.12.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від Центру Соціальної служби Любарської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" про стягнення 19 180, 00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справу № 902/1662/25 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі № 902/1662/25. визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.01.2026.

Поряд з цим, судове засідання 27.01.2026 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Яремчук Ю.О., у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 27.01.2026 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 26.02.2026

На визначену дату судом в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 27.01.2026.

Поряд з цим від представника позивача надійшло клопотання (вх. № канц. 01-30/1991/26 від 26.02.2026) про розгляд справи за його відсутності.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про що винесено ухвалу. яку занесено до протоколу судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на іншу дату з повідомленням учасників справи в порядку ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 07.04.2026 об 09:45 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2026.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа № 924/87/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Поділляпроектсервіс", м. Хмельницький

до Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення 951 981,96грн

та за зустрічним позовом Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Поділляпроектсервіс", м. Хмельницький

про стягнення 611 078,27грн пені

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.02.2026 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11год. 02.03.2026.

Ухвалою від 27.02.2026 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

У підготовчому засіданні 02.03.2026 оголошено перерву до 9год. 30хв. 18.03.2026.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання позивача суд вважає за належне, відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України повідомити останнього про дату наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Приватне підприємство "Поділляпроектсервіс", м. Хмельницький про дату, час та місце підготовчого засідання у справі №924/87/26 за позовом Приватного підприємства "Поділляпроектсервіс", м. Хмельницький до Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про стягнення 951 981,96грн та за зустрічним позовом Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Приватного підприємства "Поділляпроектсервіс", м. Хмельницький про стягнення 611 078,27грн пені, яке відбудеться о 9год. 30хв. 18 березня 2026 року, в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Позивачу ухвалу направлено до електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5095/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2026, яке набрало законної сили 26.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2029.
Суддя Н.Г. Назаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/13904/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Максимум» та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: Пальчик В.Л.,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився.

Керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Максимум» у зв`язку з звільненням із займаної посади директора за власним бажанням з дати набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Максимум» (02093, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 40; ідентифікаційний номер 37788717) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 422,40 грн. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Т.Ю. Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 р. Справа № 906/1099/25.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В., розглядаючи заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про про стягнення 63732,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до ТОВ "Вінд Солар Енерджі" про стягнення 65714,25 грн заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0083 загальною площею 0,32 га.

Ухвалою від 02.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; ухвалив здійснив розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а. с. 87 у т. 1).

Рішенням від 10.02.2026 господарський суд позов задоволив частково; постановив стягнути з ТОВ "Вінд Солар Енерджі" на користь Коростенської міської ради 63704,17 грн боргу за оренду земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0083; відмовив у стягненні 28,55 грн боргу за оренду земельної ділянки; також постановив стягнути з ТОВ "Вінд Солар Енерджі" на користь Житомирської обласної прокуратури 2422,40 грн судового збору (а. с. 34 - 38 у т. 2).

27.02.2026 до суду від ТОВ "Вінд Солар Енерджі" надійшла заява від 27.02.2026 (вх. г/с 01-19/29/26) про розстрочення виконання судового рішення (а. с. 39 - 57 у т. 2), для розгляду якої слід призначити засідання суду та зазначити таке.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 169, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення на 16 березня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань №108.

2. Коростенській міській раді надіслати господарському суду до дати судового засідання письмовий відзив на вказану заяву ТОВ "Вінд Солар Енерджі" про розстрочення виконання судового рішення (за наявності).

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.03.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друкувати:

1 - в справу

2 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд

3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

4 - Коростенській міській раді через Електронний суд

5 - відповідачу через Електронний суд