ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 Справа № 917/204/26

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 3440 від 16.03.25) та матеріали справи № 917/204/26

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5, Ідентифікаційний код 0013181)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ» (адреса 39600, Полтавська

область, м. Кременчук, вул.Шевченка, 19/3, кв. 8, )

про стягнення 289 201 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ» про стягнення 289 201 грн. 71 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ (нарахована згідно рішення, оформленого Протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 08.07.2025), а також витрат за проведення експертного дослідження в сумі 6418 грн. 08 коп.

Ухвалою від 16.02.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі; постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/204/26, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановити, зокрема, відповідачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

16.03.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3440), у якому останній просить суд розглянути справу № 917/204/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання про розгляд справи № 917/204/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про наступне:

В обгрунтування необхідності проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач послався на те, що дана справа потребує розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки справа є складною, вимагає надання усних пояснень, виникла необхідність у дослідженні додаткових доказів, зокрема і поданих Позивачем; додані до позовної заяви докази є скан-копіями з копій оригіналів неналежної якості та в деяких додатках неможливо надати оцінку викладеному тексту; в залежності від обставин дослідження доказів може виникнути необхідність допиту експерта, висновок якого додано до позову; участь сторін забезпечить принципи змагальності та рівності процесу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі є сума (289 201 грн 71 коп.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вказує, що розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті спору та надання додаткових пояснень та докази по справі як з заявами по суті (відзивом на позов та заперечень, так і шляхом надання окремих пояснень з доказами).

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 3440 від 16.03.25) відмовити.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.03.26.

Суддя Киричук О.А.