СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/4416/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (вх. №311 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2026 (повне рішення складено 26.01.2026) у справі № 922/4416/25 (суддя Аріт К.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", м. Київ,

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд", м. Харків,

про стягнення 117794, 2грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (далі ПрАТ "СГ "ТАС") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (далі - КП Шляхрембуд") про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 117794,52грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримав право вимоги на відшкодування збитків у відповідному розмірі з відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.01.2026 позов задоволено повністю; стягнуто з КП "Шляхрембуд" на користь ПрАТ "СГ "ТАС" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 117794,52грн, а також 3028,00грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - КП Шляхрембуд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2026 у справі №922/4416/25 та ухвалити нове, яким у задоволення позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу КП "Шляхрембуд" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2026 у справі №922/4416/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 3 633,60грн. Крім того роз`яснено, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Колегією суддів встановлено, що вказана ухвала Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 була доставлена до електронних кабінетів відповідача - КП "Шляхрембуд" та його керівника Грецького Р.В. - 23.02.2026 о 15:19 год, про що свідчить довідки Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, вказана ухвала вважається врученою апелянту 23.02.2026, а тому заявник мав усунути недоліки апеляційної скарги до 05.03.2026 (включно).

Проте, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, не усунуто.

Доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі скаржник до апеляційного господарського суду не подав, як і не зазначив про такі у додатках до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не надсилаються.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.01.2026 у справі №922/4416/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.О. Крестьянінов