номер провадження справи 3/45/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026 Справа № 908/942/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/942/25

за позовом: виконуючого обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Антона Грицая, 1, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі позивача: Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022; ідентифікаційний код юридичної особи 40478572)

до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020; ідентифікаційний код юридичної особи 03365854)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват Груп» (вул. Шкільна, 7, м. Запоріжжя, 69095; ідентифікаційний код юридичної особи 41782522)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35)

про визнання договору підряду і додаткових угоди до нього недійсними та стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

прокурор: Стешенко Віталій Євгенович (в залі суду ) - службове посвідчення № 075793 від 01.03.2023;

від позивача: Мироненко Оксана Валентинівна (в режимі відеоконференції ) самопредставництво юридичної особи, виписка з ЄДР;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

10.04.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява виконуючого обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: 1) Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват Груп» (скорочене найменування ТОВ «БК «ВІВАТ ГРУП»), про:

1) визнання недійним договору підряду від 22.09.2020 №22 про закупівлю робіт «Капітальний ремонт зупинок громадського транспорту: Шевченка (на Центр), Шевченка (Ринок), 1100- річчя Полтави (на Південний), 1100-річчя Полтави (обл. налогова), Краєзнавчий музей, м. у Юлічки (на Центр), вул. Монастирська (на Центр), Монастир (на Центр), Магазин (Ч. Шлях на центр), с. Ч. Шлях (Кінцева), Поворот (на с. Яківці), Музей (с. Яківці), Музей (на Центр) з установленням нових та заміною існуючих павільйонів у місті Полтава», укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват Груп»;

2) визнання недійсною додаткової угоди №1 від 16.12.2020 до договору підряду від 22.09.2020 №22 про закупівлю робіт «Капітальний ремонт зупинок громадського транспорту: Шевченка (на Центр), Шевченка (Ринок), 1100-річчя Полтави (на Південний), 1100- річчя Полтави (обл. налогова), Краєзнавчий музей, м. у Юлічки (на Центр), вул. Монастирська (на Центр), Монастир (на Центр), Магазин (Ч. Шлях на центр), с. Ч. Шлях (Кінцева), Поворот (на с. Яківці), Музей (с. Яківці), Музей (на Центр) з установленням нових та заміною існуючих павільйонів у місті Полтава», укладену між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват Груп»;

3) визнання недійсною додаткової угоди №2 від 14.06.2021 до договору підряду від 22.09.2020 №22 про закупівлю робіт «Капітальний ремонт зупинок громадського транспорту: Шевченка (на Центр), Шевченка (Ринок), 1100-річчя Полтави (на Південний), 1100- річчя Полтави (обл. налогова), Краєзнавчий музей, м. у Юлічки (на Центр), вул. Монастирська (на Центр), Монастир (на Центр), Магазин (Ч. Шлях на центр), с. Ч. Шлях (Кінцева), Поворот (на с. Яківці), Музей (с. Яківці), Музей (на Центр) з установленням нових та заміною існуючих павільйонів у місті Полтава», укладену між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват Груп»;

4) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віват Груп» (, вул. Шкільна, 7, м. Запоріжжя, 69095) на користь Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020) 1 756 503,31 гривень, а з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020) одержані ним за рішенням суду 1 756 503,31 гривень стягнути в дохід держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 справу № 908/942/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/942/25; присвоєно справі номер провадження 3/45/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 13.05.2025 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

17.04.2025 від представника позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби через систему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

22.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника третьої особи Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про заміну третьої особи у справі, відповідно до якого третя особа просить замінити Антимонопольний комітет України (ідентифікаційний код 00032767) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі № 908/942/25 належною третьою особою в даній справі Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22630473).

29.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби Михайленко Ірини Юріївни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/942/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 01.05.2025 задоволено заяву представника позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби Михайленко Ірини Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відкладено підготовче засідання до 03.06.2025 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 03.06.2025 зупинено провадження у справі №908/942/25 за позовом виконуючого обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Північно-східного офісу Держаудитслужби до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВІВАТ ГРУП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору підряду, додаткових угод до нього та застосування наслідків недійсності правочину до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвалою суду від 17.02.2026 поновлено провадження у справі № 908/942/25 з 11.03.2026; підготовче засідання призначено на 11.03.2026 об 11:00 год.

19.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби Мироненко Оксани Валентинівни про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/942/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 19.02.2026 задоволено заяву представника позивача Північно-східного офісу Держаудитслужби Мироненко Оксани Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

10.03.2026 від заступника керівника Запорізької обласної прокуратури через систему «Електронний суд» надійшла заява про зупинення провадження у справі № 908/942/25.

У судовому засіданні 11.03.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні прокурора, представника позивача. Відводів складу суду не заявлено.

Ураховуючи відсутність в судовому засіданні відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи, суд з`ясовує думку прокурора та представника позивача щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи.

Суд з`ясовує в прокурора, представника позивача, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Прокурор і представник позивача заявили про відсутність заяв/клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Суд переходить до розгляду заяви заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 10.03.2026 вх. № 5412/08-08/26 про зупинення провадження у справі № 908/942/25.

Прокурор підтримав заяву, просить суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Представник позивача підтримав заяву прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, суд зазначає про відсутність підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 ст. 228 ГПК України, для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Так, згідно з пунктом 7 частини 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

До заяви про зупинення провадження у справі прокурором додано протокол судового засідання від 24.02.2026 у справі №910/20111/23, у пункті 68 якого зазначено про проголошення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зміст такої ухвали в протоколі не наведено. Інших доказів на підтвердження передачі справи №910/20111/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду вказаної справи суду не надано.

Ураховуючи наведене, за відсутності в провадженні Великої Палати Верховного Суду справи №910/20111/23, про яку зазначає прокурор, у господарського суду відсутні законні та фактичні підстави для зупинення провадження у справі №908/942/25.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

За таких обставин клопотання прокурора про зупинення провадження у справі №908/942/25 суд залишає без задоволення.

Суд з`ясував думку прокурора , представника позивача відносно закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурор та представник позивача просять суд продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче судове засідання.

З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання до 08.04.2026 о 10:30 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»..

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич