ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1126/26
Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Мухіної Олени Миколаївни

до Глеюватської сільської ради

про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 04.03.2026 за вих. №б/н до Глеюватської сільської ради (далі - відповідач) у якій просить:

поновити строк для звернення до суду з позовом;

прийняти до розгляду позовну заяву про зняття арешту з нерухомого майна;

зняти арешт з нерухомого майна, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області 01.10.2004р. Копійкою Інною Анатоліївною на підставі постанови, серія та номер: АМ-106130 виданої 21.09.2004, державним виконавцем ВДВС Криворізького РУЮ Приходько Т.М., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1346965, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :01:063:0004, номер запису про обтяження 14826487; земельної ділянки кадастровий номер :01:062:0005, номер запису про обтяження 14825908.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1126/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

В якості доказу направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів позивач долучив поштові квитанції від 04.03.2026 без опису вкладення на адреси Глеюватської сільської ради, Головного управління Дежравної податкової служби у Дніпропетровської області, Криворізького відділу Державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також опис вкладення до листа на адресу Господарського суду Дніпропетровської області, проте суд вище вказані докази належним не визнає з огляду на таке.

Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, в матеріалах справи №904/1126/26 наявні квитанції від 04.03.2026 без опису вкладення на адреси Глеюватської сільської ради, Головного управління Дежравної податкової служби у Дніпропетровської області, Криворізького відділу Державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також опис вкладення до листа на адресу Господарського суду Дніпропетровської області, проте перевірити вміст поштового відправлення, а саме які саме додатки були направлені на адреси Глеюватської сільської ради, Головного управління Дежравної податкової служби у Дніпропетровської області, Криворізького відділу Державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судом не вбачається можливим.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до господарського суду:

- документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

- надати додаткові письмові пояснення щодо наявності підстав для розгляду поданої позовної заяви в порядку оремого позовного провадження, або ж в порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (ст. 3391- 345 ГПК України) з огляду на те, що позивач є стороною (боржником) виконавчого провадження за господарською справою №36/120, про що позивач зазначає у позові.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк