номер провадження справи 27/16/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026 Справа № 908/397/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія АКВІ-БУД (вул. Поштова, 27/29, каб. 49, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код юридичної особи 41400018)

про стягнення 42 145 грн 87 коп.

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія АКВІ-БУД 42 145 грн 87 коп. пені за порушення строків за договором підряду від 11.04.2025 № 360/4Д.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/397/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/397/26, присвоєно справі номер провадження 27/16/26. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 23.02.2026 відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 19.03.2026.

08.03.2026 відповідач подав через систему «Електронний суд» (зареєстровано 09.03.2026 за вх. № 5237/08-08/26) відзив, проти позовних вимог заперечив у повному обсязі.

10.03.2026 позивач через систему «Електронний суд» надав відповідь на відзив, вважає доводи відповідача необґрунтованими, просив позов задовольнити в повному обсязі.

15.03.2026 відповідач подав через систему «Електронний суд» (зареєстровано 16.03.2026 за вх. № 5798/08-08/26) клопотання, відповідно до якого просив суд поновити пропущений строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 908/397/26 та розглянути за правилами загального позовного провадження справу № 908/397/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія Акві-буд про стягнення штрафних санкцій за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд №360/4Д від 11.04.2025, а саме неустойки в розмірі 42 145,87 грн., для правильного врегулювання спору.

Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін обґрунтовує наступним.

Відповідач пропустив строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін з причин, що були об`єктивними, незалежними від його волі та фактично перешкоджали своєчасному його поданню. Зокрема, у період, встановлений судом для подання клопотання у відповідний період мали місце часті та тривалі повітряні тривоги, що призводять до необхідності призупинення роботи, часта відсутність електропостачання та доступу до мережі Інтернет, та технічні роботи у підсистемі «Електронний суд» (оголошення опубліковані на сайті ДП НАІС), що унеможливлювали стабільний доступ до підсистеми «Електронний суд» та належну підготовку процесуальних документів, а також для формування правової позиції у справі виникла необхідність отримання та опрацювання значного обсягу первинних документів, що потребувало додаткового часу. Зазначені обставини у своїй сукупності істотно ускладнили можливість своєчасного підготовлення та подання клопотання, що і спричинило пропуск встановленого судом строку. Разом з тим відповідач не зволікав з реалізацією свого процесуального права, а при першій об`єктивній можливості у максимально короткий строк підготував та подає до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що при вирішенні питання про поновлення процесуального строку суд повинен виходити з необхідності забезпечення права сторони на справедливий судовий розгляд та реалізацію принципу змагальності сторін. Розгляд справи за правилами загального позовного провадження забезпечить реалізацію принципів змагальності сторін, рівності учасників процесу та повного і всебічного дослідження обставин справи, що відповідає завданням господарського Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.03.2026 3 судочинства та приписам Верховного Суду. Відповідно до ч. 1 статті 263 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі Надточий проти України від 15.05.2008)

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою формування матеріалів справи для її повного та всебічного розгляду, дотримання прав та обов`язків відповідача, на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК України суд поновлює відповідачу процесуальний строк на подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Згідно з приписами ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до частини 6 стаття 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі; у такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, враховуючи забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 42, 121, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче судове засідання на 13 квітня 2026 р. об 11 - 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (корпус 1), каб. № 116.

4. Явку позивача та відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Позивачу у разі необхідності надати додаткові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції викладеної у позовній заяві та відповіді на відзив.

6. Відповідачу у разі необхідності надати додаткові пояснення та докази в обґрунтування своєї позиції викладеної у відзиві (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 17.03.2026.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова