СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/1649/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№313П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 (суддя Мацко О.С., повний текст складено 08.12.2025) у справі №917/1649/25

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредитБанк», м. Київ,

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», м. Полтава,

2. ОСОБА_2 , м. Полтава,

3. ОСОБА_1 , м. Полтава,

4. ОСОБА_3 , м. Полтава,

про стягнення 437 219,16 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 437 219,16 дол. США, з яких 22 219,16 дол. США заборгованість за Кредитним договором № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2023 р., 70 000,00 дол. США заборгованість за Кредитним договором № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2023 р., 207 000,00 дол. США заборгованість за Кредитним договором № 202.49032/FW202.1433 від 19.11.2019 р., 138 000,00 дол. США заборгованість за Кредитним договором № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 у справі №917/1649/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 22 219,16 дол. США заборгованість за Кредитним договором № 202.53712/FW202.2344 від 16.11.2023 р.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 70 000,00 дол. США заборгованість за Кредитним договором № 202.53721/FW202.2344 від 16.11.2023 р.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 207 000,00 дол. США заборгованість за Кредитним договором № 202.49032/FW202.1433 від 19.11.2019 р.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 138 000,00 дол. США заборгованість за Кредитним договором № 202.50315/FW202.1434 від 29.12.2020 р.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РСМ Плюс», (36020, м. Полтава, вул. Орлика Пилипа, буд. 28, ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 54 064,56 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 54 064,56 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 54 064,56 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр-т Берестейський, 107-А, ) 54 064,56 грн судового збору.

До Східного апеляційного господарського суду 17.02.2026 в системі "Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 року у справі № 917/1649/25.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» у задоволенні позову повністю.

4. Поновити строк на апеляційне провадження, оскільки рішення суду отримано 05.02.2026

5. Розподілити судові витрати за результатами апеляційного розгляду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що оскільки повний текст рішення у справі №917/1649/25 на його адресу не надходив, з рішенням, він ознайомився 05.02.2026 після приєднання до Електронного суду перебіг строку апеляційного оскарження розпочався з 06.02.2025 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 справу № 917/1649/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1649/25.

09.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 917/1649/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 18307364,09 грн. (437219,16 дол. США), відтак підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 274610,46 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача-3 вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 411915,69 грн. (274610,46 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 329532,55 грн. (411915,69 грн. * 0,8).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 у справі №917/1649/25 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.12.2025 у справі №917/1649/25 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий