overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/16246/18
За заявою ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива" арбітражного керуючого Лошакова Дмитра Сергійовича

до ОСОБА_1 -1

ОСОБА_2 -2

ОСОБА_3 -3

ОСОБА_4 -4

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства

у справі № 910/16246/18

За заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько - казахстансько - російське підприємство з виробництва ядерного палива"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про витребування доказів від 08.10.2025 залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 06.10.2025 відмовити.

3. У задоволенні клопотання відповідача 3 про витребування у ліквідатора банкрута оригіналів документів відмовити.

4. У задоволенні клопотання відповідача 3 про проведення почеркознавчої експертизи відмовити.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
Справа № 909/282/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2026 м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Згідно з ч. 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Максимів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7194/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3015/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

у справі

за позовом Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 7; ),

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "САД" (61121, місто Харків, вулиця Владислава Зубенко, будинок 31, корпус А; ),

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1365056,24 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/3015/25. Рішенням Господарського суду Харківської області позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ФРУКТОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "САД" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 365 056,24 грн за використання земельної ділянки по вул. Румянцівській, 9 у м. Харкові з кадастровим номером :12:009:0004 за період з 10.07.2020 по 28.02.2022 року, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 20 475,84 грн.

20.02.2026 до суду від боржника надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 4350). 23.02.2026, ухвалою Господарського суду Харківської області, розгляд заяви призначено на "11" березня 2026 року о 12:30.

Проте, призначене на 11 березня 2026 року судове засідання не відбудеться у зв`язку з відрядженням судді Новікової Н.А.

Беручи до уваги вищевикладене, суд призначає засідання з розгляду заяви на 18 березня 2026 року об 11:45.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 6, 46, 120-121, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви на 18 березня 2026 року об 11:45, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09.03.2026.

СуддяН.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/619/26
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я. Мальована
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________.
Суддя Л.Я. Мальована
- Згідно із ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1266/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2026 р., яке набрало законної сили 06 березня 2026 р.
Боржник: фізична особа - підприємець Кузьмич Ольга Олександрівна ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 06 червня 2026 року
М.П. Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/135/26

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Україна"

про стягнення боргу у розмірі 361 717,83 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Україна» про стягнення заборгованості у розмірі 361 717,83 грн, з яких: основний борг у розмірі 327 823,45 грн, пеня у розмірі 27 007,26, інфляційні втрати у розмірі 4 273,51 грн, 3% річних у розмірі 2 613,61 грн та судовий збір.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 № 206 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/135/26 у зв`язку зі відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2026, справу № 904/135/26 передано для розгляду судді Юзікову С.Г.

Отже, наявні підстави для прийняття справи № 904/135/26 до розгляду.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, у зв`язку зі складністю та категорією даної справи, розгляд справи № 904/135/26 відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/135/26 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/5212/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 року у справі № 904/5212/24 (суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкурітто", м. Дніпро

про стягнення 1 057 765,09 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 року відкладено розгляд даної справи на 12.03.2026 року о 15:30.

У зв`язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б. судове засідання 12.03.2026 року не відбудеться.

У зв`язку з раніше сформованим графіком призначення справ до розгляду, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.06.2026 року о 16:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"09" березня 2026 р. Справа № 911/336/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/336/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост-Оіл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Посейдон експрес»

про стягнення 382505,50 грн

за участю представників сторін:

позивача: Косенко Т.В. адвокат, ордер серії АІ № 2063547 від 27.11.2025;

відповідача: не з`явився;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Посейдон експрес» як відповідача у справі №911/336/26, про підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2026 об 11:40, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7453/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026, яке набрало законної сили 04.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 914/595/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції

у справі №914/595/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача Управління з питань цивільного захисту та територіальної оборони Львівської міської ради

про стягнення 30663,18 грн

ВСТАНОВИВ

Представником позивача подано клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" задовольнити.

2. Судові засідання у справі №914/595/26 здійснювати в режимі відеоконференції, в яких представник позивача братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/16/25

Провадження №8/913/16/25

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, смт Новоайдар Щастинського району Луганської області

в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до відповідача-1 Новоайдарської обласної санаторної школи, смт Новоайдар Щастинського району Луганської області

відповідача-2 Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ», м. Костопіль Рівненської області

про визнання недійсним договору та застосування наслідків такої недійсності

Керуючись ст. 120-121, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого судового засідання на 25 березня 2026 року о 09:15; учасникам справи враховувати реальну поточну обстановку в м. Харкові; ухвалу-повідомлення надіслати всім учасникам справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 204.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 10.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Антон ІВАНОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/13137/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Київської міської ради (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інор" (адреса: 01033, місто Київ, вулиця Володимирська, буд. 101, корп. 2)

про стягнення 18 733 267, 90 грн

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні по справі № 910/13137/25 до 16.03.26 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/53/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК СОЛЧЕН» (63400, місто Зміїв, вулиця Залізнична, будинок 115, )

до СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, )

про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК СОЛЧЕН» (позивач по справі) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (відповідач по справі), в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.11.2025 року №70/201-р/к у справі №2/01-65-22 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким: визнано, що ТОВ «ТБ «СОЛЧЕН» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, накладено на позивача штраф у загальному розмірі 340 000,00 гривень, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи призначено на 11.03.2026.

Водночас призначене на 11.03.2025 судове засідання не відбудеться в зв`язку з відрядженням судді.

З врахуванням наведеного та з метою своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити ухвалою суду наступне судове засідання по даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 232, ст. 234-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по даній справі на "18" березня 2026 р. об 12:15, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 104-105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09.03.2026.

СуддяН.А. Новікова