ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" березня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/168/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор», , місцезнаходження 01024, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 13/1, офіс 403,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття», , місцезнаходження 90550, Закарпатська область, Тячівський район, село Теребля, вулиця Центральна, будинок 100,

про стягнення заборгованості за договором відсоткової позики, право вимоги за яким було передано позивачу на підставі договору відступлення права вимоги (цесії),

за участі представників сторін:

від позивача - адвокат Паюнова Н.А. (згідно ордеру серії АН №1896448 від 12.02.2026) в режимі ВКЗ,

від відповідача не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» (далі - позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Паюнова Н.А. (на підставі ордеру серії АН №1896448 від 12.02.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 13.02.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/175/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 10002942,30 грн (з якої 10000000,00 грн - основний борг за сумою позики та 2942,30 грн заборгованість за відсотками за користування позикою), яка виникла за договором відсоткової позики №Ю(П)-22/11-8 від 22.11.2022, укладеним відповідачем як позичальником з Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» як позикодавцем, враховуючи набуття позивачем права вимоги за означеним договором позики на підставі укладеного ним як новим кредитором з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» як первісним кредитором договору відступлення права вимоги (цесії) №ПВ-181225/1 від 18.12.2025.

У позовній заяві наведено клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026.

Згідно з ухвалою від 18.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 18.03.2026; встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 18.02.2025 у справі № 907/168/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 18.02.2026 о 15:52.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання призначеного на 18.03.2026.

10.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Паюнової Н.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 10.03.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/2246/26), згідно з якою представник позивача просить забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» адвокату Паюновій Надії Андріївні проведення підготовчого засідання з розгляду справи №907/168/26, призначеного на 18.03.2026 на 15:15 та всіх наступних судових засідань в межах даної судової справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через Електронний кабінет Електронного суду, та судове засідання проводити за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» (його представника).

Згідно з ухвалою від 16.03.2026 суд задовольнив заяву представника позивача адвоката Паюнової Н.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 10.03.2026 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/2246/26 від 10.03.2026).

18.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Кулакова В.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи від 17.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2484/26), згідно з якою представник відповідача просить внести дані представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» - адвоката Кулакова Віталія Вікторовича до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи та з метою належного ознайомлення з матеріалами справи відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» у підготовче засідання 18.03.2026 участі уповноваженого представника не забезпечило, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 18.03.2026 суд, проінформувавши представника позивача про подану представником відповідача заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 17.03.2026, в якій наведено клопотання про відкладення підготовчого засідання, з`ясувавши позицію представника позивача щодо означеного клопотання, яка заперечила щодо задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання представника відповідача з урахуванням наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст.177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи першу неявку представника відповідача у підготовче засідання, врахувавши подане ним клопотання про відкладення підготовчого засідання, що вказує про те, що відповідач бажає брати участь в судовому розгляді справи; з метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд для належної підготовки до розгляду справи по суті дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, наведеного у заяві від 17.03.2026 про ознайомлення з матеріалами справи, та призначення наступного підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.177, 179, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття») адвоката Кулакова В.В. про відкладення підготовчого засідання, наведене у заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 17.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2484/26 від 18.03.2026).

2. Відкласти підготовче засідання на 07 квітня 2026 р. на 15:20 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №3.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин