УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/226/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О.- головуючий, Губенко Н.М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Полтавської області (Тимощенко О.М.)

від 04.06.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду (Крестьянінов О.О., Тарасова І.В., Тихий П.В.)

від 09.12.2025 (повний текст складений 19.12.2025)

за позовом ОСОБА_1

до Релігійної організації "Ставропігійна релігійна громада Свято-Троїцька парафія Української православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області"

про визнання недійсним рішення Парафіяльних загальних зборів та визнання недійсним статуту

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (надалі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Релігійної організації "Ставропігійна релігійна громада Свято-Троїцька парафія Української православної Церкви (Православної Церкви України) міста Кременчук Кременчуцького району Полтавської області" (надалі - Відповідач) про визнання недійсним рішення Парафіяльних Загальних зборів та визнання недійсним статуту.

2. Господарський суд Полтавської області рішенням від 04.06.2025, залишеним без змін Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2025 року, у задоволенні позову відмовив.

3. 08 січня 2026 року Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:

- рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 року у справі №917/226/25- скасувати;

- ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Позивача до Відповідача задовольнити у повному обсязі;

- розгляд касаційної скарги здійснювати за участі представника Позивача.

4. Підставами касаційного оскарження Скаржник зазначає пункти 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

5. В обґрунтування підстави касаційного оскарження пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України Скаржник вказує на те, що суд неправильно застосував статтю 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" (щодо визначення членства у релігійній громаді, порядку прийняття релігійною громадою нових та виключення вже існуючих членів) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених Великою Палатою Верховного Суду, в постанові від 03.04.2024 у справі №906/1330/21.

6. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 8 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" щодо визначення регулярності відвідування богослужінь як одного з критеріїв членства у релігійній громаді, а також даних, які дозволяють встановити даний факт.

7. Також, зазначивши пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник звертає увагу на порушення судом апеляційної інстанції порядку розгляду заяви про відвід складу суду, а саме: судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відвід у встановленому законом порядку, чим було порушено імперативні вимоги статті 39 ГПК України. Виходячи з тексту обґрунтування підстави касаційного оскарження Суд зазначає, що вочевидь Скаржником було допущено технічну помилку, а саме зазначено п.3 ч.2 ст.287ГПК України замість пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

8. Верховний Суд ухвалою від 10.01.2026 залишив без руху касаційну скаргу на підставі частини 2 статті 292 ГПК України із наданням Скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 917/226/25 у встановленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 9689,60 грн.

9. Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

10. 13 лютого 2026 року на адресу Суду від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжний документ про сплату судового збору.

11. З огляду на виконання Скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду від 10.02.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

12. Згідно з частиною 3 статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

13. Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

14. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №917/226/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

15. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/226/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 917/226/25

2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні 07 квітня 2026 року о 14:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 березня 2026 року.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/226/25.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова