номер провадження справи 3/9/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 Справа №908/121/26

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали справи №908/121/26

за позовом: Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вул. Героїв полку «Азов», 137, м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДУГЛАС ЛТД» (вул. Заболотного Академіка, будинок 150, приміщення 17, місто Київ, 03680; ідентифікаційний код юридичної особи 22768517)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 39785812, адреса: 01133, місто Київ, пров.Лабораторний, будинок 1, кімната 255)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

15.01.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (скорочене найменування Концерн «МТМ») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДУГЛАС ЛТД» (скорочене найменування ТОВ-ФІРМА «ДУГЛАС ЛТД») про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 в розмірі 68 694,28 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 справу №908/121/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

30.01.2026 від Концерну «МТМ» надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано докази сплати судового збору в загальному розмірі 4844,80 грн. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/121/26 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 3/9/26, постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

05.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача ТОВ-ФІРМА «ДУГЛАС ЛТД» надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 11.02.2026 позовну заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ДУГЛАС ЛТД» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України, надано Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, в якій зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

16.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Концерну «МТМ» про усунення недоліків.

Ухвалою від 19.02.2026 прийнято усунення недоліків, продовжено розгляд справи №908/121/26, запропоновано сторонам надати усі заяви по суті спору до 13.03.2026: відповідачу продовжено строк надання відзиву до 27.02.2026; позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь відзив та докази надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив.

27.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач заперечує щодо заявлених позивачем обставин і правових підстав позову, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зокрема відповідач категорично заперечує щодо позивачем теплоенергії відповідачу, оскільки відповідач ніколи не отримував від позивача послуг із постачання теплової енергії та теплова енергія у зазначеному приміщенні ним ніколи не споживалась. У вказаному приміщенні у січні 2022 року були відсутні теплообігрівальні прилади куди могла би постачатись теплова енергія. Магістральні теплові мережі, що проходять по згаданому приміщенню, повністю ізольовані. Фактично телових втрат у приміщення не було. Послуга з постачання теплової енергії у вказане приміщення не надавалась. Вказаний факт також підтверджується відповідним актом від 03.01.2022, що був складений представниками відповідача та власником приміщення. Фактично, відсутність постачання теплової енергії у вказаному приміщенні слугувало підставою для припинення орендних відносин відповідно до договору №010122-15/4Д оренди об`єкта нерухомості від 01.01.2022. Також відповідач додає, що вказаний договір оренди нерухомого майна не передбачає умов, які зобов`язували б відповідача здійснювати оплату комунальних послуг, зокрема послуг з постачання теплової енергії. Тобто, всі розрахунки за спожиті комунальні послуги з постачальними організаціями велись виключно власником приміщення. Водночас звертає увагу, що позивачем не залучено до даної справи власника приміщення ТОВ «Фінансова компанія «Монополіум фінанс».

03.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача на дійшла відповідь на відзив, в якій позивач повністю відхиляє аргументи відповідача, викладені у відзиві. Щодо укладання Типового індивідуального договору № 73204751 позивач зазначає, що у лютому 2022р. між ТОВ-фірма «Дуглас ЛТД» та Концерном «МТМ» укладено індивідуальний договір №73204751 про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання, та виконано донарахування за теплову енергію спожиту у період з 01.01.2022 по 28.02.2022. Щодо направлення рахунків на адресу відповідача, то позивач, з посиланням на позицію Верховного Суду у справі №920/1343/21, вказує, що наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку здійснити оплату, оскільки такий обов`язок виникає на підставі договору, а не на підставі рахунку. Нарахування за послуги з постачання теплової енергії, опалення місць загального користування, забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення приміщенням житлового будинку по вул. Магістральній, буд. 76 здійснюється Концерном «МТМ» згідно показань будинкового приладу обліку теплової енергії пропорційно опалюваної площі, у відповідності до Правил №830 та вимог Методики №315. Тому, враховуючи знаходження приміщення відповідача у багатоквартирному будинку, відсутність документів на підтвердження відключення від мережі опалення на законних підставах - вказане приміщення є опалювальним, що спростовує доводи відповідача про відсутність постачання теплової енергії до приміщення.

16.03.2026 відповідачем через систему «Електронний суд» подано заперечення (відповідь на відзив), в яких зазначає, що Відповідач у спірний період був лише орендарем приміщення, не є його власником, жодного договору про надання послуг з постачання теплової енергії з Позивачем не укладав, заяви приєднання до публічного договору не подавав, тому правові підстави для покладення на Відповідача обов`язку зі сплати вартості комунальних послуг відсутні. Відповідач наполягає, що обов`язок по сплаті комунальних послуг має нести саме власник приміщення, а не орендар.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі №910/10071/18).

Дослідивши матеріли позовної заяви, враховуючи конкретні обставини справи, доводи та обґрунтування сторін, викладені у відзиві, відповіді на відзив, запереченнях на відповідь на відзив, які доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження доказів, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про неможливість з`ясування всіх обставин даної справи без проведення процедур загального позовного провадження.

Отже, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з`ясування обставин у даній справі, суд вважає, що проведення процедур загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідне залучити др. Участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача власника приміщення ТОВ «ФК «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС».

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також наведених заперечень відповідача, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ФК «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС», як власника приміщення, до якого поставляється теплова енергія позивачем, також оскільки у цій справі розгляду та дослідженню підлягають відносини постачання теплової енергії, та досліджуватимуться обставини наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача власника приміщення, до якого поставляється теплова енергія, ТОВ «ФК «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС».

Відповідно до приписів ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №908/121/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Підготовче засідання у справі №908/121/26 призначити на 09.04.2026 о/об 10:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОНОПОЛІУМ ФІНАНС» (ідентифікаційний код 39785812, адреса: 01133, місто Київ, пров.Лабораторний, будинок 1, кімната 255).

5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та інші документи по суті справи; докази направлення подати суду.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити третій особі копію відзиву на позовну заяву та інші документи по суті справи; докази направлення подати суду.

6. Запропонувати третій особі, відповідно до ст. 168 ГПК України, у строк до 07.04.2026 подати до суду пояснення третьої особи щодо предмету спору зі своїми аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

7. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі «Інтернет» за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Інформацію щодо справи можна також отримати за телефоном «гарячої лінії» та в канцелярії суду .

Вебсайт: https://zp.arbitr.gov.ua.

E-mail: .

8. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич