ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/5296/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 03.03.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» м. Дніпро

про стягнення суми боргу у розмірі 831191грн13коп, пені у розмірі 17236грн55коп., 3% річних у розмірі 1668грн05коп., інфляційних втрат у розмірі 554грн12коп

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 831191грн13коп, пені у розмірі 17236грн55коп., 3% річних у розмірі 1668грн05коп., інфляційних втрат у розмірі 554грн12коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором про реструктуризацію заборгованості від 08.05.2025 №443/1.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 суд задовольнив позовні вимоги та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 831191грн13коп, пеню у розмірі 17236грн55коп., 3% річних у розмірі 1668грн05коп., інфляційні втрати у розмірі 554грн12коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10207грн80коп.

У судовому засіданні від 02.03.2026 представник позивача повідомив про намір подати до суду докази несення витрат на правничу допомогу у строку, передбачений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду 03.03.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача від 03.03.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000грн.

Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» №4508-IX від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5296/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 06.02.2026 відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 03.03.2026 про ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/5296/25.

Роз`яснити відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти заяви позивача від 03.03.2026 щодо ухвалення додаткового рішення з розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Новікова