У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/534/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву Першого заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про направлення оригіналів наказів у справі №927/534/25

За позовом: Заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури,

вул. Замкова, 9-А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000 в інтересах держави

в особі

позивача: Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області,

, вул. Захисників України, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дінастія»,

, вул. Миру, 1, с. Попівка, Конотопський район, Сумська область, 41627

Предмет спору: про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 656 561,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дінастія», в якому прокурор просить:

- визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 26.06.2023, № 2 від 28.07.2023, № 3 від 21.08.2023, № 4 від 31.08.2023, № 5 від 14.09.2023 до Договору №111 від 24.04.2023, укладені між Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дінастія»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дінастія» на користь Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області штрафні санкції в розмірі 656 561,64 грн з яких 189 925,56 грн пені та 466 636,08 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2025 позов задоволено частково, визнано недійсними додаткові угоди № 1 від 26.06.2023, № 2 від 28.07.2023, № 3 від 21.08.2023, № 4 від 31.08.2023, № 5 від 14.09.2023 до Договору №111 від 24.04.2023, укладені між Новгород-Сіверською міською радою Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дінастія»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дінастія» на користь Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області 185 259,20 грн пені та 466 636,08 грн штрафу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дінастія» на користь Чернігівської обласної прокуратури 24 918,43 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду від 09.10.2025 відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 залишена без задоволення, а рішення суду від 09.10.2025 без змін.

05.03.2026 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2025 видано накази, які було надіслано в електронній формі до електронних кабінетів стягувачів.

13.03.2026 Першим заступником керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури подано заяву, якій просить суд видати та надіслати на адресу Новгород-Сіверської окружної прокуратури накази за цим рішенням суду.

Відповідно до пп. 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Державна судова адміністрація України листом від 12.09.2025 №15-18402/25 інформувала про завершення впровадження сервісу електронних документів на промисловому середовищі, який дозволяє оформлення та видачу виконавчих документів судом в електронній формі.

Оскільки на час із цим зверненням Першого заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури накази на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2025 вже були видані і внесені до Електронного суду, а одночасна видача виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається, тому суд вбачає підстави для відмови у задоволенні заяви прокуратури.

Керуючись ст. 120, 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Першому заступнику керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури у задоволенні заяви про видачу на направлення оригіналів наказів у справі №927/534/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун