overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.2026 м. ХарківСправа № 922/3871/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Асоціацію «ВАТЕРВЕЙС», як позивача

- ОСОБА_1 , як відповідача

у справі № 922/3871/25

за позовом Асоціації "Ватервейс"
до Керівника Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» Єременка Руслана Вікторовича
провизнання неправомірним рішення

про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 18 березня 2026 року о(б) 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Рекомендувати учасникам справи подавати до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів або інші процесуальні документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або шляхом направлення документів засобами поштового зв`язку

Суддя Ю.Ю. Мужичук

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2026 р. Справа № 914/692/26

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , с. Добрівляни, Львівська обл.,

про: стягнення 357 142, 84 грн

встановив:

Господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Однак, всупереч вимог даної норми закону, позовна заява не містить всіх необхідних реквізитів, які передбачені ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем у позовній заяві вказано, що підставою для оплати є рахунки-фактури та рахунки (акти).

Проте позивачем не надано доказів надіслання цих рахунків на адресу відповідача, що унеможливлює встановлення судом факту отримання цих документів відповідачем та, як наслідок, визначення моменту виникнення прострочення зобов`язання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує позивача, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» до Білоуса Олега Івановича про стягнення 357 142, 84 грн -залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

2.1. надати докази надіслання рахунків-фактур та рахунків (актів) відповідачеві.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.03.2026Справа №910/14981/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 2 000 000,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 58) як позивача у справі №910/14981/25

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) як відповідача у справі №910/14981/25

про те, що підготовче засідання, призначене на 24.02.2026 о 12:15 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Наступне засідання у справі призначено на 31.03.26 о 12:50 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/5627/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1

до 1) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_2 ; 2) учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі"

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі

за участі представників:

від заявника (позивача): Зелений М.О.

від відповідачів-1-3: не з`явилися,

від третьої особи: не з`явилися,

Керуючись статтями 145, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроенерджі" ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 910/5627/23 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у справі № 910/5627/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5475/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2029.
Суддя С.А. Дупляк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

11.03.2026Справа №910/8787/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллв`ю Текнолоджі Сервісез"

про визнання трудових відносин припиненими та стягнення 3 036 359,24 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як позивача у справі №910/8787/23

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оллв`ю Текнолоджі Сервісез" (04205, м. Київ, пр. Оболонський, буд 26, офіс 399) як відповідача у справі №910/8787/23

про те, що підготовче засідання, призначене на 10.03.2026 о 11:00 год. не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Наступне засідання у справі призначено на 21.04.26 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5699/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026, яка набрала законної сили 09.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2029.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1378/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025, яке набрало законної сили 04.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.05.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
12.03.2026 Справа №905/1029/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2025 та на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 по справі №905/1029/25.
Рішення набрало чинності з 23.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4560/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглядаючи справу №916/4560/25

За позовом: Фермерського господарства ТЕРРА (66533, Одеська область, Подільський район, село Янишівка; )

До відповідача: Любашівської селищної ради (66502, Одеська область, Любашівський район, смт Любашівка, вул. Володимира Князя,84; )

про визнання права постійного користування

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/4560/25 за позовом Фермерського господарство ТЕРРА до Любашівської селищної ради про визнання права постійного користування.

09.03.2026р. судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці за сімейними обставинами.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання для розгляду справи №916/4560/25 по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 234,235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання у справі №916/4560/25 призначити на "23" березня 2026 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-973.

2.Викликати представників учасників справи у засідання, призначене на 23.03.2026р. о 10:20.

Ухвала набрала законної сили 12.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12.03.2026 Справа № 917/1790/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за заявою Кременчуцького ліцею № 17 «Вибір» ім. М.Г. Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання наказу від 24.12.2025 таким, що не підлягає виконанню частково

у справі № 917/1790/25

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», адреса: вул. Польська, 2а, м. Полтава, 36008,

до відповідача: Кременчуцького ліцею № 17 «Вибір» ім. М.Г. Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса: вул. Тараса Бульби, 14, м. Кременчук, Полтавська область, 39610,

про стягнення 2 930 800,88 грн

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 (вх. № 3177) до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Кременчуцького ліцею № 17 «Вибір» ім. М.Г. Неленя Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання наказу від 24.12.2025 таким, що не підлягає виконанню частково.

Заявник вказує на те, що боржник свої зобов`язання перед стягувачем виконавчастково на суму 1 285 180,48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, заява боржника підлягає призначенню в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120 (ч. 2), 121 (ч. 2), 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.03.2026 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 58.

3. Повідомити учасників справи, про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

4. Запропонувати стягувачу (позивачу) надати відзив на заяву.

5. Копію ухвали надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/725/25

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області у справі

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участі представників сторін:

кредитора: Шкільний П.М., представник Головного управління ДПС у Тернопільській; області;

боржника: Півторак В.М., адвокат;

керуючий реструктуризацією: Шимечко А.Я.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст.9, 45, 46, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 876 070,16 грн, з яких: 414 570,00 грн. податкові зобов`язання, 344 072,88 грн штрафна санкції і пеня та судові витрати у розмірі 6 656,00 грн.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

- 6 656,00 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських (грошових) вимог (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);

- 117 427,28 грн вимоги першої черги;

- 414 570,00 грн - вимоги другої черги.

- 344 072,88 грн - вимоги третьої черги.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України та рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 47 КУзПБ ухвала про визнання чи відхилення (повністю або частково) кредиторських вимог не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 березня 2026 рокуСправа № 921/506/24
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/506/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.02.2026 повідомлено учасників справи про відкладення засідання господарського суду по розгляду заяви (вх. №8936) від 20.12.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) та заяви (вх.№999) від 07.02.2026 про закриття провадження у справі на 11 березня 2026 року.

11.03.2026 через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Тернопільській області подало надійшла заява №б/н (вх. №1912) від 10.03.2026, якою повідомляє про погашення ОСОБА_1 судових витрат за подання контролюючим органом заяви з грошовими вимогами та заперечує щодо закриття провадження у справі №921/506/24, оскільки кредитор подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.01.2026.

05.03.2026 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 згідно супровідного листа №921/506/24/109/2026 матеріали справи №921/506/24 були направлені до суду апеляційної інстанції.

Відтак, відсутність у Господарському суді Тернопільської області зазначених матеріалів справи позбавляє суд можливості провести відповідне судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяв до повернення матеріалів із Західного апеляційного господарського суду.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви (вх. №8936) від 20.12.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) та заяви (вх.№999) від 07.02.2026 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Тернопільської області із Західного апеляційного господарського суду.

2. Про дату та час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду в порядку Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
12 березня 2026 року Справа № 905/873/25
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі №905/873/25, яка набрала законної сили 12.03.2026:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.03.2029.
Головуючий суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Михайло Миколайович Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/241/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

та представників учасників справи:

прокурор О.М. Ногіна;

перший відповідач не з`явився;

другий відповідач не з`явився;

третій відповідач не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№250Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 (суддя Хотенець П.В., повний текст складено 19.01.2026) у справі №922/241/22

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова

до 1-ого відповідача Харківської міської ради, м. Харків,

2-ого відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3-ого відповідача Фізичної особи-підприємця Карнаухова Олексія Миколайовича,

м. Харків,

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/241/22 в частині задоволення позову першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради та в частині стягнення з Харківської міської ради судових витрат скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в позові першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4; , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції,7, ) 6344,64 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя О.В. Плахов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1010/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2026 р., яке набрало законної сили 11 березня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 12 березня 2029 року
М.П. Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026м. СумиСправа № 920/1645/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1645/25

за позовом Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (85001, Донецька область, м. Добропілля(з), пр. Шевченка, буд. 2, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40030, м. Суми, вул. Друга Залізнична, буд. 10, ),

про стягнення 4117047 грн 46 коп.

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 16.02.2026 Господарський суд Сумської області, за участю представника відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України; оголошення перерви в судовому засіданні до 11.03.2026, 12:30; повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання у порядку ст. 120 ГПК України.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:14 до 16:24 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 11.03.2026 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на викладене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 18.03.2026, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 12.03.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна