ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа№ 873/590/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно з протоколом судового засідання від 10.03.2026;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал"

про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/590/23

за результатом розгляду заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.09.2023

у справі № 432/23 (суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Констаркшин"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.09.2023 у справі № 432/23 задоволено.

30.01.2024 видано накази на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.09.2023 у третейській справі № 432/23.

29.01.2026 (засобами поштового зв?язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі (була зареєстрована 02.02.2026). Розгляд заяви також просив здійснювати за його відсутності, дана заява задовольняється Північним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2026 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 873/590/23 в судовому засіданні на 10.03.2026.

05.03.2026 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява про розгляд заяви без його участі, яка задовольняється Північним апеляційним господарським судом.

10.03.2026 в судове засідання представники сторін не з`явились. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" та Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" про причини не з`явлення Північний апеляційний господарський суд повідомили, належним чином щодо дати розгляду заяви були повідомлені. Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Констаркшин" про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Від АТ «Укрпошта» повернулися поштові повідомлення з відміткою: «відсутній за вказаною адресою» від 06.02.2026 за трек номером: R 62 та від 16.02.2026 за трек номером: R 97.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У ч. 1 ст. 354 ГПК України передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони у виконавчому документі правонаступником, а також враховуючи обмеженість строку розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому документі, суд визнав за можливе розглянути вказану заяву без участі представників сторін у розумний строк, здійснивши відповідний запит та з`ясувавши адресу місця реєстрації відповідача, що підтверджується відповіддю №2301735 від 03.02.2026, яка долучена до матеріалів справи.

Дослідивши наявні матеріали справи та заяву про заміну сторони у виконавчому документі, Північний апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з документів, доданих до заяви, 15.04.2025 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-77 (далі - договір).

Згідно з п. 2.1 договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3 договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення. Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору, визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників. Загальний розмір прав вимоги, що відступається згідно з попереднім реєстром боржників, становить 82 931 315,27 грн, пеня 325 127 грн 44 коп.

На виконання умов договору, згідно з платіжною інструкцією № 7071 від 15.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" перерахувало Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором у розмірі 6 915 405,04 грн та підписано реєстр боржників.

Так, з витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-77 від 15.04.2025 вбачається передача прав вимоги боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Констаркшин" за кредитним договором №011/3187/01286436 від 12.11.2021.

Вказаний кредитний договір був предметом розгляду у третейській справі №432/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 18.09.2023 у справі № 432/23 в частині боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Констаркшин" - задоволено.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Констаркшин", як боржника за наказом у справі № 873/590/23.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Разом з цим, ст. 52 ГПК України знаходиться у розділі І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість ст. 334 ГПК України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень.

З огляду на викладене, нормативні приписи ст. 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 р. у справі № 916/617/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №910/11030/18, від 10.09.2021 у справі № 903/323/20, від 21.02.2024 у справі № 873/531/23, від 14.01.2025 у справі № 875/1759/24.

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Внаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного право набуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 р. у справі № 904/11903/16.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні ст. 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виходячи з положень ст. 15 Закону "Про виконавче провадження", особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження.

У силу ст. 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником внаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується, що АТ "Райффайзен банк" відступив свої права вимоги за кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/590/23 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" у виконавчому документі його правонаступником в порядку статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен банк" (ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (ідентифікаційний код 35234236, місцезнаходження:79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх) в ухвалі Північного апеляційного господарського суду № 873/590/23 від 09.01.2024, в наказах Північного апеляційного господарського суду № 873/590/23 від 30.01.2024.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду № 873/590/23 від 09.01.2024, наказів Північного апеляційного господарського суду № 873/590/23 від 30.01.2024.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Коротун