ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/438/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудінвест" ЛТД, м. Білопілля Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 840 945,12 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумибудінвест" ЛТД звернулося через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення заборгованості в сумі 7840945,12 грн, з яких: 6598205,92 грн - основний борг, 1036370,26 грн - пеня, 106040,06 грн - інфляційні втрати, 100328,88 грн - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт за договором субпідряду № 1408-2024 від 14.08.2024.

Ухвалою суду від 09.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2026 о 12:20 год з викликом сторін.

02.03.2026 від представника позивача адвоката Маківського О.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява від 27.02.2026 з повідомленням про підписання сторонами мирової угоди, оригінал якої разом із заявою про затвердження мирової угоди направлено до суду засобами поштового зв`язку. При цьому представник позивача просить затвердити мирову угоду, провести призначене підготовче засідання без його участі та постановити окремим документом ухвалу про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого за подання позову.

02.03.2026 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про затвердження мирової угоди від 27.02.2026 разом із мировою угодою в паперовому вигляді.

03.03.2026 до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС заява представника відповідача від 02.03.2026 про затвердження мирової угоди разом із копією мирової угоди та клопотанням про проведення підготовчого засідання без його участі.

Указана мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, скріплена печатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудінвест" ЛТД й Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" та має наступний зміст:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 904/438/26

м. Кривий Ріг 27.02.2026 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИБУДІНВЕСТ" ЛТД, надалі - Позивач, в особі директора ДЄГТЄРЬОВА Артема Сергійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї Сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОМАЙН ІНЖИНІРИНГ", надалі - Відповідач, в особі Генерального директора НАГОРНОГО Павла Олександровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони (надалі разом - Сторони),

керуючись ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі № 904/438/26, уклали дану Мирову угоду на наступних умовах:

1. Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором субпідряду № 1408-2024 від 14.08.2024 у загальній сумі 7 840 945,12 грн.

2. Сторони дійшли згоди, що Відповідач визнає та зобов?язується сплатити Позивачу загальну суму в розмірі 7 000 000,00 грн (сім мільйонів гривень 00 копійок), яка складається з:

6 598 205,92 грн - основний борг;

401 794,08 грн - частина штрафних санкцій

3. Позивач відмовляється від стягнення решти суми позовних вимог у розмірі 840945,12 грн, за умови повного та своєчасного виконання Відповідачем графіка платежів, визначеного у п. 4 цієї Угоди.

4. Відповідач зобов?язується виплатити погоджену суму (7 000 000,00 грн) шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача (IBAN НОМЕР_1 в АТ ПУМБ) згідно з наступним графіком:

до 31.03.2026 - 500 000,00 грн;

до 30.04.2026 - 500 000,00 грн;

до 31.05.2026 - 1 250 000,00 грн;

до 30.06.2026 - 1 250 000,00 грн;

до 31.07.2026 - 1 750 000,00 грн;

до 31.08.2026 - 1 250 000,00 грн;

до 30.09.2026 - 500 000,00 грн.

5. Сторони просять суд повернути Позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України. Інші 50% судового збору сплачуються Відповідачем Позивачу протягом 10 банківських днів з дати затвердження цієї Угоди судом.

6. Сторони підтверджують, що не вбачають підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

7. У разі порушення Відповідачем строку будь-якого платежу понад 20 (двадцять) робочих днів, Позивач має право пред?явити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до примусового виконання для стягнення всієї суми позову (7 840 945,12 грн) за вирахуванням фактично сплачених коштів.

8. Позивач заявляє, що з моменту належного виконання Відповідачем умов цієї Угоди він не матиме до Відповідача жодних майнових претензій за Договором субпідряду № 1408-2024 від 14.08.2024.

9. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

10. Дана Мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу (по одному для кожної Сторони та один для Господарського суду Дніпропетровської області).

ТОВ "Техномайн Інжиніринг"

Юр. Адреса: 50071, Україна,

Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул.

Павла Глазового, буд. 15-Б

Код

ІПН 67

IBAN: НОМЕР_2

в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК

Тел.:НОМЕР_4

e-mail: .uа

Підпис/м.п.

Ім`я: Нагорний Павло Олександрович

ТОВ "СУМИБУДІНВЕСТ"ЛТД

Юр. адреса: Сумська обл., м. Білопілля,

вул. Старопутивльська, 73, кв. 3

Код

ІПН 93

IBAN: НОМЕР_1

В АТ ПУМБ, МФО 334851

Тел.: НОМЕР_3

e-mail:

Підпис/м.п.

Ім`я: Дєгтєрьов Артем Сергійович".

Подані заяви сторін про затвердження мирової угоди задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 ГПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 192 ГПК України).

Отже, за змістом указаних нормативних приписів одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка (серед іншого) може стосуватися лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову; не суперечить закону; може бути виконана відповідно до її умов; якщо така мирова угода вирішує спір остаточно.

В іншому разі, якщо така мирова угода може призвести до виникнення нового спору, правові підстави для її затвердження відсутні.

Подана до суду мирова угода містить умови, які не свідчать про беззастережне й остаточне врегулювання спору, а закладають правове підґрунтя для його остаточного вирішення залежно від обставин, щодо яких невідомо настануть вони чи ні та які (умови) можуть бути підставою для нового спору.

Зокрема, в пункті 2 мирової угоди відповідач визнає та зобов?язується сплатити позивачу лише суму в розмірі 7 000 000,00 грн.

У пункті 3 мирової угоди сторонами погоджено, що позивач відмовляється від стягнення частини позовних вимог у сумі 840945,12 грн, але за умови повного та своєчасного виконання відповідачем графіка платежів, визначеного у п. 4 цієї угоди.

Водночас у пункті 7 мирової угоди зазначено, що у разі порушення відповідачем строку будь-якого платежу понад 20 робочих днів, позивач має право пред?явити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до примусового виконання для стягнення всієї суми позову (7 840 945,12 грн) за вирахуванням фактично сплачених коштів.

Тобто положення зазначених пунктів мирової угоди є такими, що можуть призвести до виникнення нового спору.

Також за змістом частини другої статті 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII (із змін. і доп.) "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) у разі розстрочки виконання рішення строки пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлюються з наступного дня після закінчення строку, встановленого в разі розстрочки виконання рішення.

Встановлений мировою угодою графік сплати погодженої сторонами заборгованості в сумі 7000000,00 грн на умовах її розстрочки дозволяє встановити дату пред`явлення виконавчого документа до виконання щодо кожної суми за цим графіком.

Проте передбачена мировою угодою відмова позивача від решти суми, заявленої до стягнення - 840945,12 грн, з правом її стягнення за умов, які невідомо чи настануть, закладають невизначеність щодо строку пред`явлення ухвали суду до примусового виконання з урахуванням цієї суми, який має бути зазначений в ухвалі суду згідно з вимогами до виконавчого документа, передбаченими пунктом 7 частини першої статті 4 Закону № 1404-VIII.

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяв сторін про затвердження поданої мирової угоди. Однак сторони не позбавлені права звернутися до суду з повторною заявою про затвердження нової редакції мирової угоди після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 192, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви позивача від 27.02.2026 та заяви відповідача від 02.03.2026 про затвердження мирової угоди від 27.02.2026 у справі № 904/438/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 06.03.2026.

Суддя І.І. Колісник