ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.2026м. ХарківСправа № 922/3636/25 (922/4708/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання недійсними рішень , що розглядається в межах провадження у справі №922/3636/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак"

за участю :

представника позивача - Андренко В.Ю.

представника відповідача - Прокоп`єв К.Є.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3636/25 про банкрутство ТОВ "Роял Пак".

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2025 серед іншого відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пак", .

Визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_3 у сумі основного боргу 2 469 500,00 грн, у сумі 8 917,81 грн - 3% річних, у сумі 31 782,32 грн - інфляційне збільшення; у сумі 30 280,00 грн. сплаченого судового збору, у розмірі 72 000,00 грн - за авансування винагороди арбітражного керуючого у справі.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Роял Пак" (код за ).

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича.

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 01.12.2025.

Призначено проведення попереднього засідання господарського суду.

30.12.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява, в якій він просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПАК" (код 30509546) оформлені протоколом б/н від 05.04.2019 року;

- визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПАК" (код 30509546) оформлені протоколом б/н від 05.01.2022 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

До заяви позивачем додано клопотання, в якому позивач просить суд:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПАК" оригінал протоколу загальних зборів б/н від 05.04.2019 та оригінал протоколу загальних зборів б/н від 05.01.2022.

2. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "РОЯЛ ПАК", 3-тя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "РОЯЛ ПАК" від 05.04.2019р. самим ОСОБА_1 , чи іншою невідомою особою?

2). Чи виконаний від імені ОСОБА_1 підпис, зображення якого міститься в протоколі загальних зборів учасників ТОВ "РОЯЛ ПАК" від 05.01.2022р. самим ОСОБА_1 , чи іншою невідомою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Ухвалою суду від 05.01.2026 суд прийняв позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" та відкрив провадження за №922/4708/25 у справі № 922/3636/25.

Постановив розглядати заяву за правилами загального позовного провадження.

Розпочав підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 28 січня 2026 року о 10:20 .

Залучив до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_4 надати суду письмові пояснення щодо вимог, викладених в зустрічній позовній заяві.

Встановив відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Встановив позивачу строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзиви з дня його отримання.

Повідомив сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

19.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1486), в якому він зазначив, що визнає позов в повному обсязі. Зокрема відповідач зазначає, що загальні збори товариства 05.04.2019 та 05.01.2022 не скликались і не проводились, а у товариства відсутні протоколи таких зборів та будь-які документи, які б підтверджували їх скликання і проведення у порядку, передбаченому законом та статутом товариства. Водночас відповідач повідомляє, що у товаристві наявний лише протокол загальних зборів від 01.04.2019, на яких вирішувалось питання про зміну назви товариства з ТОВ "ВТОРПОЛІМЕР" на ТОВ "РОЯЛ ПАК".

В судовому засіданні 28.01.2026 суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 04 березня 2026 року о(б) 10:30 год., ухвалу про що було занесено до протоколу судового засідання.

Крім того, відповідною ухвалою - повідомленням суд повідомив ОСОБА_2 щодо відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні та запропонував ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення щодо своєї правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

24.02.2026 до суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення (вх. №4555), в яких представник ОСОБА_2 зазначає, що загальні збори учасників ТОВ «РОЯЛ ПАК» від 05.04.2019 та 05.01.2022 фактично проводились за участю всіх учасників товариства, що підтверджується відповідними протоколами, які містять підпис позивача. На думку третьої особи, твердження позивача про непроведення зборів та підроблення підписів є безпідставними, а позивач був обізнаний про прийняті рішення ще на момент їх ухвалення, у зв`язку з чим пропущено строк позовної давності. Крім того, третя особа вважає, що позивач та відповідач діють узгоджено та зловживають процесуальними правами шляхом подання штучних позовів і визнання відповідачем позовних вимог, що може порушувати права інших осіб. У зв`язку з цим третя особа просить суд не приймати визнання відповідачем позову та відмовити у його задоволенні.

03.03.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на пояснення ОСОБА_2 (вх. №5217), в яких він заперечує проти доводів третьої особи та зазначає, що вони не підтверджуються належними доказами. Позивач наголошує, що не брав участі у загальних зборах ТОВ «РОЯЛ ПАК» 05.04.2019 та 05.01.2022 і не підписував відповідні протоколи. На думку позивача, належними доказами проведення зборів та повідомлення учасників про їх скликання можуть бути лише оригінали протоколів та докази направлення повідомлень про проведення зборів, які до суду не надано. Позивач також вважає безпідставними доводи третьої особи щодо штучності спору та зазначає, що позов спрямований на захист його корпоративних прав та досягнення правової визначеності щодо рішень загальних зборів.

04.03.2026 до початку судового засідання від представника 3-ї особи адвоката Гетьман А.А. надійшло клопотання (вх. №5266) про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні у зв`язку з неможливістю взяти участь в призначеному судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечував проти відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні, оскільки на його думку ОСОБА_2 реалізовано його право на подання відповідних письмових пояснень та висловлення своєї позиції по суті спору.

Представник відповідача також заперечував проти відкладення розгляду справи, оскільки визнає позов, також зазначив про відсутність у відповідача оригіналів протоколів зборів кредиторів, у зв`язку з чим зазначив про недоречність задоволення відповідного клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників провадження, зазначає наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно зі ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні оригінали протоколів, якими засвідчувались прийняті оскаржувані рішення, а саме оригінал протоколу зборів кредиторів б/н від 05.04.2019 та оригінал протоколу загальних зборів б/н від 05.01.2022, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування вищенаведених доказів.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно абзацу 2 частини 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність надання 3-ій особі можливості скористатися своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні, з метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, необхідності витребування доказів, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання 3-ї особи та відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Керуючись статтями 46, 177, 183, 202, 232, 233, 216,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи в підготовчому засіданні до 05.04.2026.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" оригінал протоколу зборів кредиторів б/н від 05.04.2019 та оригінал протоколу загальних зборів б/н від 05.01.2022.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" за три дні до судового засідання надати суду оригінал протоколу зборів кредиторів б/н від 05.04.2019 та оригінал протоколу загальних зборів б/н від 05.01.2022.

Задовольнити клопотання представника 3-ї особи ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 01 квітня 2026 року о 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 16.03.2026 (у зв`язку з перебуванням судді Кононової О.В. у період з 09.03.2026 по 13.03.2026 на лікарняному).

СуддяО.В. Кононова