ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1770/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви (вх.№1493/26 від 25.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» про ухвалення додаткового рішення

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро»

08139, Київська область, Бучанський район, територіальна громада Білогородська, "Торгівельний" масив, вулиця Радісна, будинок 3,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолоджі Україна»

07101, Київська область, місто Славутич, вулиця Майбутнього, будинок 4,

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолоджі Україна»

07101, Київська область, місто Славутич, вулиця Майбутнього, будинок 4,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро»

08139, Київська область, Бучанський район, територіальна громада Білогородська, "Торгівельний" масив, вулиця Радісна, будинок 3,

про стягнення заборгованості

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1770/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолоджі Україна» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолоджі Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву (вх. №5978/25 від 27.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолоджі Україна» про визнання припиненими зобов`язань та повернення авансу та відкрито провадження у справі № 911/1770/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2025 прийнято зустрічний позов (вх.№6222 від 16.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолоджі Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» про стягнення заборгованості до спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/1770/25, об`єднано вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолоджі Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» про стягнення заборгованості в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолоджі Україна» про визнання припиненими зобов`язань та повернення авансу у справі №911/1770/25, встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк подання відзиву на зустрічний позов.

За результатами розгляду справи, у судовому засіданні 19.02.2026 проголошено скорочене рішення суду (вступну та резолютивну частини) у справі №911/1770/25 про задоволення первісного позову повністю та часткове задоволення зустрічного позову.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшла заява (вх.№1493/26 від 25.02.2026) про ухвалення додаткового рішення.

Згідно із статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 221, статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду заяви (вх.№1493/26 від 25.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» про ухвалення додаткового рішення, явка представників сторін у вказане судове засідання не є обов`язковою, а їх відсутність не перешкоджатиме розгляду заяви.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 123, 126, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви (вх.№1493/26 від 25.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростім Агро» про ухвалення додаткового рішення на 19.03.2026 о 10:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук