ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Полтава Справа № 910/13909/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю.С. за участю секретаря судового засідання Сахно А.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження, матеріали

за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком", вул. Польова, 11, с. Окіп, Лубенський район, Полтавська область, 37511;

про стягнення 138 297,60 грн,

За участю сторін:

від позивача: Куниця В.Ю (ВКЗ);

від відповідача: не з`явився,

ухвалив рішення про наступне:

СУТЬ СПОРУ.

1.1. Предметом даного спору є стягнення штрафних санкцій за порушення відповідачем умов договору, укладеного між сторонами у справі.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. За результатами проведеної процедури оборонної закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану позивач, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України та відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРДКОМ», уклали між собою Договір № 178/ВОЗ/2025 від 25.04.2025 (надалі - Договір), за умовами якого відповідач (Постачальник за Договору) зобов`язався поставити позивачу (Замовник за Договором) яісні товари, зазначені у специфікації (Додаток № 1), зокрема: за кодом ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі, а Замовник в свою чергу - прийняти та оплатити товар (п. 1.1., п.1.2. Договору).

2.2. Іншими умовами договору сторони визначили наступне:

- ціна Договору складає 823 200,00 грн, у тому числі ПДВ (п. 4.1. Договору);

- розрахунки за товар, що поставляється без порушень строків, вимог якості, тари, упаковки або маркування, проводяться Замовником шляхом оплати за поставлену кількість Товару з відстрочкою платежу до 30 календарних днів або до 10 календарних днів у випадку поставки товару вітчизняного виробництва, з дати прийняття товару на склад Замовника та/або на склад військових частин Національної гвардії України, факт чого засвідчується підписами уповноважених осіб (Замовника та Постачальника) на видатковій накладній (п. 5.1 Договору);

- дата й місце поставки зазначається у письмовій заявці Замовника, яка вручається під особистий підпис Постачальнику. У разі надсилання заявки засобами поштового зв`язку, вона вважається врученою Постачальнику з дня отримання Замовником фіскального чеку про сплату поштового відправлення. При цьому у заявці також зазначаються найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару (п. 6.1 Договору);

- передача товару здійснюється в пунктах відвантаження військових частин Національної гвардії України (товароодержувачі) розташованих у Дніпропетровській області, що визначені у заявці, згідно з планами-графіками поставок (п. 6.2 Договору);

- поставка товару здійснюється Постачальником власними силами та засобами (п. 6.3. Договору);

2.3. Серед інших обов`язків сторін за Договором, позивач та відповідач визначили, зокрема: для позивача - своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар (п. 7.1.1. Договору); для відповідача - забезпечити поставку товару у строки та на умовах, передбачених Договором (п. 7.3.1. Договору).

2.4. Також сторони цього спору узгодили відповідальність за порушення умов Договору сторонами.

Так, відповідно до п. 8.3. Договору, за порушення строку поставки Товару, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягуєтся штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару (п. 8.3. Договору).

Також, сторони домовилися, що строк позовної давності три роки застосовується для вимог про стягнення з Постачальника штрафних санкцій (п. 8.8. Договору).

Крім того, сторони узгодили, що за прострочення виконання Постачальником зобов`язань за Договором, нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня коли зобов`язання мало бути виконаним ( п. 8.9. Договору.).

2.5. Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який неодноразово продовжувався і продовжує діяти, а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, узятих на себе (п. 12.1. Договору).

2.6. До Договору сторони спору підписали Специфікацію № 1 від 25.04.2025, відповідно до якого сторони узгодили вид, обсяг та строк поставки товару, а саме - концерви овочеві «квасоля консервована в томатному соусі з овочами, 10 000,00 кг, до 30.06.2025.

2.7. На виконання умов Договору позивач надав відповідачу заявку на поставку товарів зазначенням конкретного місця відвантаження товару та строків поставки для кожної партії товару.

Згідно наявної у справі заявки від 01.05.2025, з відміткою «Отримано наручно 01.05.2025» прізвище ОСОБА_1 та підпис, товар двома партіями по 5 000 кг мав бути поставлений відповідачем у строк - 19.05.2025, за адресами в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 та в/ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 (а. с. 20).

Наявність зазначеного підпису на заявці про отримання останньої саме представником відповідача підтверджується Довіреністю від 03.02.2025 Вих. № б/н.

2.8. У свою чергу відповідач поставив позивачу товар обсягом 5000 кг 06.08.2025 згідно з видатковою накладною № АД_000219/3024, та - 5000 кг 15.09.2025 згідно з видатковою накладною №АД-006378/3021, таким чином прострочивши поставки товару (а. с. 22).

2.9. За прострочення поставки товару позивач нарахував відповідачу 0,1 % пені, що складає 48 568,80 грн, а також 0,7 % додаткового штрафу - 28 812,00 грн, за видатковою накладною №АД-006378/3021 та 0,1 % пені, що складає 32 104,80 грн, а також 0,7 % додаткового штрафу - 28 812,00 грн за видатковою накладною № АД_000219/3024.

2.10. В подальшому, шляхом направлення, 27.10.2025, Претензії на адресу відповідача, позивач вимагав від відповідача сплати нарахованої неустойки.

2.11. Не виконання відповідачем вимог стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, який розглядається у цій справі.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача 80 673,60 грн пені та 57 624,00 грн штрафу за порушення відповідачем строків поставки товару за Дговором.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 546, 549, 611, 629 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є порушення відповідачем умов Договору.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач своїм правом на подання відзиву у справі не скориствся.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України 07.11.2025 до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком" про стягнення 138 297,60 грн штрафних санкцій за порушення відповідачем умов договору на поставку товару від 25.04.2024 № 178/ВОЗ-2025.

5.2. Ухвалою від 12.11.2025 по справі № 910/13909/25 Господарський суд міста Києва направив вказану позовну заяву з додатками за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

5.3. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.12.2025, з урахуванням малозначності цієї справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з повідомлення сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву та заперечень, позивачу - відповіді на відзив.

Судове засідання призначено на 17.02.2026 о 10:00 год.

5.4. Згідно довідок про доставку електронного листа, сторони отримали ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в електронному вигляді 23.12.2025.

5.5. Ухвалою суду від 20.01.2026, суд задовольнив клопотання представника позивача від 09.01.2026, Куниці В.Ю. про розгляд справи за його участі в режимі ВКЗ.

5.6. Від позивача 07.02.2025 на адресу суду через Електронний суд надійшла відповідь на відзив.

5.7. В судовому засіданні, що відбулося 17.02.2026, в присутності представника позивача, без участі представника відповідача (через його неявку), суд з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені ГПК України строки розгляду справи судом, перейшов до стадії ухвалення рішення, в результаті чого ухвалив рішення з огляду на таке.

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи порушені відповідачем умови укладеного Договору?

- якщо умови Договору порушені, чи правильшо розраховані штрафні санкції і чи є підстави для їх зменшення судом?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ УМОВ ДОГОВОРУ ВІДПОВІДАЧЕМ.

7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідачем були порушені строки поставки за Договором, укладеним між сторонами цього спору.

7.2. З матеріалів справи вбачається, що сторони спору уклали Договір, який є договором про закупівлю товару у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі".

7.3. Цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Тож, договором про закупівлю є господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (ст. 1 Закону).

7.4. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

7.5. Так, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).

7.6. Укладений сторонами у справі договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

7.7. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (663 ЦК України).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, відповідно до ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

7.8. Так з матеріалів справи вбачається, що на умовах Договору сторони спору визначили строк поставки двох партій товару - концерви овочеві «квасоля консервована в томатному соусі з овочами, по 5 000 кг у строк - 19.05.2025, за адресами:

- в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 та в/ч НОМЕР_5 ;

- АДРЕСА_3 (пункти 2.6, 2.7 цього рішення).

7.9. Втім судом встановлено, що відповідач поставив позивачу товар:

- 06.08.2025, обсягом 5000 кг згідно з видатковою накладною № АД_000219/3024;

- 15.09.2025 - 5000 кг згідно з видатковою накладною №АД-006378/3021 (п. 2.8. Рішення).

7.10. Одже, з встановлених судом обставин вбачається прострочення поставки товару відповідачам, зокрема:

- за видатковою накладною № АД_000219/3024 на 78 днів (з 20.05.2025 по 05.08.2025);

- за видатковою накладною №АД-006378/3021 на 118 днів (20.05.2025 по 14.09.2025).

7.11. Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.12. Таким чином, відповідаючи на питання, що постало перед судом, суд прийшов до ствердної відповіді про те, що відповідач, допустивши прострочення поставки товару, порушив умови Договору.

8. ВИСНОВКИ СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

8.1. Досліджуючи цивільно-правову відповідальність відповідача за порушення останнім строків поставки товару, суд виходить з наступного.

8.2. Однією з підстав для виникнення зобов`язання є договір та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

8.3. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 54, ст. 548 ЦК України).

8.4. Таким чином, Цивільним кодексом України закріплено право сторін на власний розсуд формулювати умову договору про штрафні санкції, їх розмір, спосіб обчислення, підстави застосування, співвідношення із збитками або ж погоджуватися чи не погоджуватися з умовами запропонованими однією із сторін шляхом підписання чи не підписання відповідного Договору.

8.5. Велика Палата Верховного Суду у пунктах 7.7-7.9 постанови від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19 зазначила таке: "Особам надається право вибору: використати вже існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на свій розсуд. Відтак цивільний (господарський) договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі сторін щодо врегулювання їхніх правовідносин на власний розсуд (у межах, встановлених законом), тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін договору, регулятором їх відносин.

8.6. З обставин даної справи суд вбачає, що уклавши Договори, сторони спору, керуючись принципом свободи договору, врегулювали їхні взаємовідносини на майбутнє встановивши міру відповідальності. Підписанням Договорів відповідач з такими умовами погодився.

Зокрема сторони узгодили, що за порушення строку поставки товару, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягуєтся штраф у розмірі 7% вартості непоставленого товару.

Крім того, сторони узгодили, що за прострочення виконання Постачальником зобов`язань за Договором, нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня коли зобов`язання мало бути виконаним ( п. 2.4. Рішення.).

8.7. Такі умови договору, узгоджуються з нормами чинного законодавства, а саме: ст. 546, частиною першою статті 548 Цивільного Кодексу України, де передбачені загальні умови забезпечення виконання зобов`язання, а також усталеною судовою практикою.

Одна з цих умов передбачає забезпечення виконання зобов`язання (основного зобов`язання), якщо це встановлено договором або законом. Так, одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка.

8.8. Поряд з цим, за змістом статей 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

8.9. Неустойкою (штрафом, пенею), за статтею 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

При цьому за приписами частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

8.10. Тобто, цивільно-правова - це покладення на правопорушника встановлених законом негативних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку, що узгоджується з нормами статті 610 ЦК України. Така відповідальність спрямована задля забезпечення правопорядку у сфері цивільно- та господарсько-правових відносин.

8.11. Отже, враховуючи обставини порушення відповідачем строків виконання своїх зобов`язань за укладеними Договорами, до відповідача підлягає застосуванню відповідальність встановлена Договором - у вигляді пені у розмірі 0,1 % від вартості товару, з якого допущено прострочення, за кожен день прострочення та додатково штраф 7 % вартості Товару, поставку якого прострочено понад понад 30 календарних днів.

8.12. Щодо нарахування пені, суд зазначає наступне.

Оскільки день, у який відповідач здійснив поставку товару не рахується як прострочений, так само як і не рахується як прострочений день, в який відповідач мав здійснити поставку, згідно досліджених судом обставин справи, прострочення відповідача склало:

- за видатковою накладною № АД_000219/3024 на 78 днів (з 20.05.2025 по 05.08.2025);

- за видатковою накладною №АД-006378/3021 на 118 днів (20.05.2025 по 14.09.2025).

Отже, позивач правомірно нараховує пеню у розмірі 0,1 % від вартості Товару та 7% штрафу за 78 та 118 днів прострочення за вищевказаними видатковими накладними.

Арифметично розрахунки також зроблені правильно.

8.13. Таким чином, суд приходить до висновків про наявність підстав для задоволення позову.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів, та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

9.2. Згідно наявної у справі платіжної інструкції від 31.10.2025 за №7769, при поданні позову позивач сплатив судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в повному обсязі - 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком" (вул. Польова, 11, с. Окіп, Лубенський район, Полтавська область, 37511; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 80 673,60 грн пені, 57 624,00 грн грн пені, а також 2 422,40 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

4. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.03.2026.

Суддя Юлія БАЙДУЖ