ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/238/24

Провадження №13/913/238/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою б/н від 12.04.2024 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до Відділу освіти Новоайдарської селищної ради (93500, Луганська обл., Щастинський р-н, селище міського типу Новоайдар, вул. Дружби, будинок 3)

про стягнення заборгованості 557975 грн 90 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Відділу освіти Новоайдарської селищної ради (далі - відповідач) про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат, трьох відсотків річних за неналежне виконання зобов`язання за договіром №11-1002/21-БО-Т (далі - договір) постачання природного газу у сумі 557975 грн 90 коп. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.04.2024 р.)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.

23.04.2024 р. суд відкрив провадження у справі, та визначив, що, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.05.2024 р. від позивача по справі надішла відповідь на відзив та клопотання про перехід до розгляду справи № 913/238/24 за правилами загального позовного провадження, та про зупинення провадження у справі № 913/238/24 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

В обгрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 913/238/24 позивач посилається на те, що предметом розглядуваного позову у цій справі, в тому числі, є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ за Договором постачання природного газу від 29.10.2021 укладено договір №11-1002/21-БО-Т у період листопад 2021 лютий 2022 року.

Природний газ постачався на територію (смт. Новоайдар), яка станом на момент вчинення спірних поставок (зокрема, 28 лютого 2022 року) перебувала під тимчасовою окупацією російської федерації.

Відповідно ч. 2 статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Ухвалою від 27.03.2024 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 908/1162/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передача справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зумовлена тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою касаційного суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023.

Ухвалою суду від 09.05.2024 р., суд задовольнив клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 913/238/24 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2025 року у cправі №908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення, Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі №908/1162/23 залишено без змін.

10.11.2025 р. суд поновив провадження.

Позивачем надані додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 18.11.2025 р. зупинено провадження у справі № 913/238/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2026 року справу № 280/5808/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський пух Україна» до Запорізької митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський пух Україна» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, провадження у справі необхідно поновити, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 913/233/24.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

3. Запропонувати сторонам, протягом 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали, надати письмові пояснення у справі (за наявності) з урахуванням постанови Верховного Суду від 22 січня 2026 року справу № 280/5808/23.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Ухвала підписана 10.03.2026 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО