СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 березня 2026 року м. Харків Справа №922/3998/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+» (вх.№387Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 року у справі №922/3998/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Минералис», м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+», м. Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Минералис» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+», в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь 12741684,62 грн, з яких: 6346712,22 грн 12% річних, 5486144,37 грн інфляційні втрати, 908828,03 грн 3% річних. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №18 від 27.11.2023. Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/3998/25 (повне рішення складено 05.02.2026 року, суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+» (61010, м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 24, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Минералис» (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 114/1, ) - 3944073,19 грн процентів річних, 3077391,68 грн інфляційних втрат та 133302,58 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить:

- відкрити апеляційне провадження у справі,

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 року в частині стягнення 12% річних в розмірі 3322282,00 грн та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 12% річних в розмірі 3322282,00 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 року у справі №922/3998/25 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена йому 26.02.2026 року.

До Східного апеляційного господарського суду 09.03.2026 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№2816) з додатком, а саме платіжною інструкцією у підтвердження сплати судового збору.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3998/25 за скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 року та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 року у справі №922/3998/25.

2. Позивачу встановити строк до 31.03.2026 року протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 02.04.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі з відповідним мотивуванням їх подання.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі Електронний суд та вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді немає.

6. Призначити справу №922/3998/25 за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Наноекспо+» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 року до розгляду на "06" квітня 2026 р. на 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися зі своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

11. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3998/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук