ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

в порядку ст. 334 ГПК України

05 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4897/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. №2368 від 29.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГАЗ" про заміну сторони виконавчого провадження по справі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСГАЗПРОМ", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Балцем", м. Харків
про стягнення коштів

за участю представників учасників справи та інших осіб:

позивача (стягувача) - не з`явився,

стягувача - не з`явився,

відповідача (боржника) - не з`явився,

заявника (заінтересованої особи) - не з`явився,

державної виконавчої служби - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Балцем" (відповідач), в якій просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Балцем" (код за , юридична адреса: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром" (код за , юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) 58843576,63 грн заборгованість за отриманий природний газ та отриману потужність за період червень - липень 2021 року за договором №07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021, з яких: 42357080,20 грн - основна заборгованість за договором; 717380,23 грн - 3% річних; 3907700,16 грн - пеня; 11861416,04 грн - штраф. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 794500,00 грн.

В процесі розгляду справи № 922/4897/21 Позивачем (ТОВ «Трансгазпром») до суду було подане клопотання про залучення до участі у справі правонаступника Позивача ТОВ «Газенергопостач».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі № 922/4897/21 частково задоволено клопотання Позивача про заміну ТОВ «Трансгазпром» на його правонаступника ТОВ «Газенергопостач», а саме в частині надання як новому кредитору (ТОВ «Газенергопостач») прав стягнення заборгованості за отриманий природний газ та отриману потужність за період червень-липень 2021 року за договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 у розмірі 42 357 080,20 грн. основна заборгованість за Договором.

Також вказаним рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2022 у справі №922/4897/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Балцем» (код за , юридична адреса: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корпус 2, літера В1) заборгованості за отриманий природний газ та отриману потужність за період червень-липень 2021 р. за договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 р. у розмірі 42 357 080,20 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Балцем» (код за , юридична адреса: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» (код за , юридична адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) загальну суму у розмірі 16 375 937,53 грн. (де: 698 953,74 грн. 3 % річних; 3 815 567,75 грн. пеня; 11 861 416,04 грн. штраф).

Після набрання рішенням Господарського суду Харківської області законної сили були видані відповідні накази, а саме: наказ від 09.02.2023 на примусове виконання рішення у справі № 922/4897/21, стягувач ТОВ «Газенергопостач», сума стягнення 42 357 080,20 грн, та наказ від 09.02.2023 на примусове виконання рішення у справі № 922/4897/21, стягувач ТОВ «Трансгазпром», сума стягнення 17 170 437,53 грн.

До Господарського суду Харківської області 29 січня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГАЗ" адвокатом Ігнатьєвим О.Р. подано заяву (вх. №2368) про заміну сторони виконавчого провадження, у якій останній повідомляє суд про те, що стягувачі ТОВ «Трансгазпром» та ТОВ «Газенергопостач» звернули судові накази до примусового виконання до Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області. За заявою ТОВ «Трансгазпром» відкрито виконавче провадження № 79644561 від 20.11.2025, за заявою ТОВ «Газенергопостач» відкрито виконавче провадження № 79644373 від 20.11.2025. Як стверджує заявник, станом на дату звернення до Господарського суду Харківської області з даною заявою, вказані виконавчі провадження згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження є відкритими.

27 листопада 2025 року між ТОВ «Газенергопостач» () та ТОВ «ТГАЗ» () був укладений договір про відступлення права вимоги за Договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 року (далі Договір про відступлення права вимоги).

Відтак, заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (, місцезнаходження: 65000, місто Одеса, пр. Глушка академіка, будинок 29) у виконавчому провадженні № 79644373 від 20.11.2025 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 09.02.2023 у справі № 922/4897/21 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Балцем» (код за , юридична адреса: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (, місцезнаходження: 65000, місто Одеса, пр. Глушка академіка, будинок 29) заборгованості за отриманий природний газ та отриману потужність за період червень-липень 2021 р. за договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 р. у розмірі 42 357 080,20 грн, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ» (, юридична адреса: 01004, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 39, корпус А, кабінет 606).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 прийнято заяву (вх. №2368 від 29.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГАЗ" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на "05" лютого 2026 р. о 13:15.

04 лютого 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГАЗ" адвокатом Ігнатьєвим О.Р. подано до суду заяву (вх. №2899) про виконання ухвали суду, якою останнім надано докази про надіслання ТОВ «ТГАЗ» заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/4897/21 до Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області.

04 лютого 2026 року начальником відділу Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ноженко А.Л. подані до суду письмові пояснення (вх. №2912) щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в якій остання зазначає, що проти поданої заяви ТОВ "ТГАЗ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/4897/21 Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі-Відділ) не заперечує та повідомляє суд про те, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження №70980956 по виконанню виконавчих документів про стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "БАЛЦЕМ" , 64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, до складу якого входить виконавче провадження № 79644373 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 09.02.2023 у справі № 922/4897/21 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Балцем» (код за , юридична адреса: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (, місцезнаходження: 65000, місто Одеса, пр. Глушка академіка, будинок 29) заборгованості за отриманий природний газ та отриману потужність за період червень-липень 2021 р. за договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 р. у розмірі 42 357 080,20 грн.

Вказане виконавче провадження відкрите 20.11.2025 року та приєднане до складу зведеного виконавчого провадження № 70980956. За зведеним виконавчим провадженням державним виконавцем проводяться виконавчі дії, встановлені Законом України «Про виконавче провадження». Станом на 04.02.2026 року заборгованість за виконавчим провадженням № 79644373 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 09.02.2023 у справі № 922/4897/21 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Балцем» (код за , юридична адреса: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (, місцезнаходження: 65000, місто Одеса, пр. Глушка академіка, будинок 29) заборгованості за отриманий природний газ та отриману потужність за період червень-липень 2021 р. за договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 р. у розмірі 42 357 080,20 грн не стягнута.

Також начальник відділу Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ноженко А.Л. повідомляє суд, що проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГАЗ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/4897/21 заперечень не має та просить суд справу розглядати за відсутністю представника Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 05.02.2026 учасників провадження повідомлено, що засідання по справі щодо розгляду заяви (вх. №2368 від 29.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГАЗ" про заміну сторони виконавчого провадження, яке було призначене на 05 лютого 2026 року о(б) 13:15 год. не відбулося, з підстав здійснення з боку РФ масованою комбінованою атакою реактивними системами залпового вогню з касетними боєприпасами, ракетами, КАБами та дронами різних модифікацій; про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою суду від 17.02.2026 учасників провадження повідомлено про те, що засідання по справі щодо розгляду заяви (вх. №2368 від 29.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГАЗ" про заміну сторони виконавчого провадження відбудеться 05 березня 2026 року о 13:30 год.

Представники учасників справи у судове засідання 05.03.2026 не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання щодо розгляду заяви (вх. №2368 від 29.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГАЗ" про заміну сторони виконавчого провадження були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України, а також на підставі того, що у учасників процесу наявні електронні кабінети підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ураховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, судом здійснено дії щодо їх належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду цієї заяви, встановлених процесуальним законом, забезпечення судом реалізації учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, а також сприяння у наданні їм достатнього часу для належної підготовки своєї позиції та поданні процесуальних документів, констатуючи достатність матеріалів для розгляду заяви, суд дійшов висновку про достатність підстав для розгляду заяви за матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ» вбачається, що 27 листопада 2025 року між ТОВ «Газенергопостач» () та ТОВ «ТГАЗ» () був укладений договір про відступлення права вимоги за Договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 року (далі Договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до п.1.1. Договору про відступлення права вимоги, Первісний кредитор (ТОВ «Газенергопостач) передає Новому Кредитору (ТОВ «ТГАЗ») належне йому на підставі договору № 14/11-22 від 14.11.2022 про відступлення права вимоги за Договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 року право вимоги до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» (, місцезнаходження: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, вулиця Цемзаводське шосе, будинок 3) (далі Боржник) за Договором №07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 року, з урахуванням всіх додаткових угод та додатків, що є укладеними на дату укладення Договору про відступлення права вимоги (далі - Основний Договір), щодо зобов`язань Боржника з виплати на користь Первісного кредитора загальної суми заборгованості в розмірі 42 357 080,20 грн. (сорок два мільйони триста п`ятдесят сім тисяч вісімдесят гривень 20 коп.).

Як передбачено п.1.3. Договору про відступлення права вимоги, після переходу права вимоги за Основним Договором щодо зобов`язань Боржника виплатити на користь Первісного кредитора загальної суми заборгованості в розмірі 42 357 080,20 грн. (сорок два мільйони триста п`ятдесят сім тисяч вісімдесят гривень 20 коп.) Новий кредитор набуває усіх прав процесуального правонаступництва Первісного кредитора за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами між Первісним кредитором та Боржником або по відношенню до особи Боржника та/або третіми особами, що випливають з переданих прав вимоги за Основним договором, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно з п.1.4. Договору про відступлення права вимоги, відступлене право вимоги вважається відступленим (переданим) Первісним кредитором та набутим (прийнятим) Новим кредитором в дату укладення (підписання) цього Договору, а саме 27.11.2025 року.

У відповідності до п.2.1. Договору про відступлення права вимоги, за передане право вимоги до Боржника за Основним Договором Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму у розмірі 42 357 080,20 грн. (сорок два мільйони триста п`ятдесят сім тисяч вісімдесят гривень 20 коп.) в порядку, встановленому цим Договором.

Відповідно до п.2.2. Договору про відступлення права вимоги, Новий кредитор зобов`язується сплатити, вказану в пункті 2.1. Договору, суму протягом 90 календарних днів з дати його укладення, тобто не пізніше 24.02.2026 року. При цьому сторони погодили, що Новий кредитор має право розрахуватись з Первісним кредитором достроково, тобто дати, що визначена в пункті 2.1. Договору.

На виконання умов Договору про відступлення права вимоги, Новим кредитором (ТОВ «ТГАЗ») було сплачено грошові кошти на користь Первісного кредитора (ТОВ «Газенергопостач») в загальному розмірі в розмірі 42 357 080,20 грн. (сорок два мільйони триста п`ятдесят сім тисяч вісімдесят гривень 20 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 1708 від 24.12.2025 на суму 28 000 000,00 гривень; платіжним дорученням № 1710 від 24.12.2025 на суму 14 357 000,00 гривень; платіжним дорученням № 1711 від 25.12.2025 на суму 80,20 гривень.

Отже, внаслідок укладення вказаних документів та оплати Новим кредитором Первісному кредитору грошових коштів за передане право вимоги до Боржника (ПрАТ «Балцем») відбулась заміна кредитора за договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 з ТОВ «Газенергопостач» на ТОВ «ТГАЗ», яке набуло статусу нового кредитора за вказаним договором та стягувача у виконавчому провадженні № 79644373 від 20.11.2025.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ», пояснення начальника відділу Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ноженко А.Л., суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Також, судом враховано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

«Право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, №18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997).

У рішенні у справі «Янголенко проти України» від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425).

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно частинами першою, третьою статті 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року. № 11-рп/2012).

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст.129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10 зазначається, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Як викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14, після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду.

Таким чином навіть після закінчення виконавчого провадження в учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії наказу Господарського суду Харківської області від 09.02.2023 у справі №922/4897/21, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання визначено до 10.02.2026 включно.

Стягувач ТОВ «Газенергопостач» звернув судовий наказ від 09.02.2023 у справі №922/4897/21 на суму стягнення 42 357 080,20 грн до примусового виконання до Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області. За заявою ТОВ «Газенергопостач» відкрито виконавче провадження № 79644373 від 20.11.2025 та приєднане до складу зведеного виконавчого провадження № 70980956.

За зведеним виконавчим провадженням державним виконавцем проводяться виконавчі дії, встановлені Законом України «Про виконавче провадження». Станом на 04.02.2026 року заборгованість за виконавчим провадженням № 79644373 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 09.02.2023 у справі № 922/4897/21 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Балцем» (код за , юридична адреса: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (, місцезнаходження: 65000, місто Одеса, пр. Глушка академіка, будинок 29) заборгованості за отриманий природний газ та отриману потужність за період червень-липень 2021 р. за договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 р. у розмірі 42 357 080,20 грн не стягнута.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви (вх. №2368 від 29.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГАЗ" про заміну сторони виконавчого провадження по справі, та заміни стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (, місцезнаходження: 65000, місто Одеса, пр. Глушка академіка, будинок 29) у виконавчому провадженні № 79644373 від 20.11.2025 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 09.02.2023 у справі № 922/4897/21 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Балцем» (код за , юридична адреса: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (, місцезнаходження: 65000, місто Одеса, пр. Глушка академіка, будинок 29) заборгованості за отриманий природний газ та отриману потужність за період червень-липень 2021 р. за договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 р. у розмірі 42 357 080,20 грн, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ» (, юридична адреса: 01004, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 39, корпус А, кабінет 606).

Суд повідомляє, що дана ухвала підписана за межами процесуальних строків встановленими ст. 233 ГПК України, оскільки суддя Жигалкін І.П. перебував у відрядженні для участі у роботі ХХ чергового з`їзду суддів України з 09 до 13 березня 2026 року.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 236, 334 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №2368 від 29.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГАЗ" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (, місцезнаходження: 65000, місто Одеса, пр. Глушка академіка, будинок 29) у виконавчому провадженні № 79644373 від 20.11.2025 з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 09.02.2023 у справі № 922/4897/21 щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Балцем» (код за , юридична адреса: 64200, Харківська обл., Балаклійський р-н, місто Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (, місцезнаходження: 65000, місто Одеса, пр. Глушка академіка, будинок 29) заборгованості за отриманий природний газ та отриману потужність за період червень-липень 2021 р. за договором № 07-03/21 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 13.01.2021 р. у розмірі 42 357 080,20 грн, його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ТГАЗ» (, юридична адреса: 01004, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 39, корпус А, кабінет 606).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 16.03.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.