ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/938/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В.. розглядаючи справу

за позовом Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки - Ільменіт"

про стягнення 6014088,95 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Цеміна Н. Ю., службове посвідчення №071195 від 01.03.2023

- від позивача: Гаращук О. П., довіреність від 30.12.2025, вих. №11

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі позивача до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Валки - Ільменіт" про стягнення 8556128,16 грн заборгованості з оплати орендних платежів та за встановлення земельних сервітутів.

В обґрунтування позову прокурор посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі №47 від 01.08.2006 та додаткових угод до нього від 01.11.2024, від 30.12.2024 та договорами про встановлення земельного сервітуту від 01.02.2022.

Ухвалою від 24.07.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.08.2025 о 15:00 (а. с. 135 у т. 1).

11.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву з підстав, у ньому викладених (а. с. 139 - 149 у т. 1); відзив на позов із зазначенням, що він є не повним в частині заявленої суми боргу (а. с. 151 - 197 у т. 1).

12.08.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов із запереченням проти наявності боргу у зв`язку з його частковою сплатою до пред`явлення позову (а.с.198-243, т.1).

20.08.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 11 - 54 у т. 2).

Ухвалою від 21.08.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 22.10.2025; відклав підготовче засідання суду (а. с. 63, 64 у т. 2).

10.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (в частині доповнення щодо заявленої суми боргу) (а. с. 66 - 87 у т. 2).

28.10.2025 та 31.10.2025 до суду від позивача надійшли, відповідно, відповідь на відзив, клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ГУ ДПС у Житомирській області (а. с. 108 - 126; 127-134 у т. 2).

03.11.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив з додатками із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а.с. 136-235 у т. 2).

13.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив із підтриманням вищевказаного клопотання позивача (а. с. 1 - 7 у т. 3) та заява з актом звірки взаємних розрахунків від 11.11.2025 по договорах оренди землі та договорах про встановлення земельних сервітутів станом на 31.05.2025 із зазначенням сум розбіжності щодо кожної із сторін (а. с. 8 - 15 у т. 3).

18.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів з додатками (а. с. 17 - 48 у т. 3).

24.11.2025 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог на загальну суму боргу 6014088,95 грн (а. с. 49 - 73 у т. 3).

24.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про підтримання заяви прокурора уточнення позовних вимог на загальну суму боргу 6014088,95 грн (а. с. 75 - 81 у т. 3).

Ухвалою від 24.11.2025 господарський суд, зокрема, постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 6014088,95 грн боргу (а. с. 82, 83 у т. 3).

25.11.2025 до суду від прокуратури надійшло заперечення щодо залучення ГУ ДПС у Житомирській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача з підстав, у ньому викладених (а. с. 84 - 91 у т. 3).

Ухвалою від 27.11.2025 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про залучення ГУ ДПС у Житомирській області третьою особою у справі на стороні позивача, відклав підготовче засідання суду (а. с. 95, 96 у т. 3).

30.12.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву прокурора про зменшення позовних вимог із аналогічним клопотанням про продовження строку для надання цього відзиву та запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 112 - 126 у т. 3).

08.01.2026 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив із підтриманням позову на загальну суму 6014088,95 грн (а. с. 127 - 137 у т. 3).

Ухвалою від 21.01.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.02.2026 о 12:00 (а. с. 116 - 117 у т. 3).

Ухвалою від 13.02.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 04.03.2026 о 10:00 (а. с. 152 у т. 3).

В судовому засіданні суд дослідив наявні у справі документи та заслухав щодо них усні пояснення прокурора та представника позивача.

Відповідач представника в засідання суду не направив, про дату і час засідання суду, згідно з довідкою про доставку електронного листа, повідомлений шляхом направлення ухвали господарського суду від 13.02.2026 в його електронний кабінет (а. с. 155 у т. 3).

Для підготовки учасників справи до судових дебатів судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 195, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 10 березня 2026 р. о 14:10 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

4. Звернути увагу сторін на можливість вирішення спору мирним шляхом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.03.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Коростишівській окружній прокуратурі (Електронний суд)

4 - позивачу (Електронний суд)

5 - відповідачу (Електронний суд)