УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/1585/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика"

про ухвалення додаткової постанови

у справі № 922/1585/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 15.01.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2025, постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025, постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 18.09.2025), додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 залишено без змін.

26.02.2026 Приватне акціонерне товариство "Зміївська овочева фабрика" звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, в якій просило ухвалити додаткову постанову у справі № 922/1585/25, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (61109, Харківська область, м. Харків. вул. Безлюдівська, 1, код ЄДРПОУ ВП: 45051254) на користь Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" (63460, Харківська область, Чугуївський район, м. Слобожанське, Балаклійське шоссе, будинок 17-А; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн (п`ять тисячі гривень, 00 коп.).

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" про ухвалення додаткової постанови по справі № 922/1585/25 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд враховує, що не вкладається у строк розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення, що визначений статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, однак вважає за можливе розглянути відповідну заяву у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" про ухвалення додаткової постанови по справі № 922/1585/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1585/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй