ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2026 м.Дніпро Справа № 904/1150/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.,

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

при секретарі судового засідання: Скородумовій Л.В.

Представники сторін:

від позивача Чобанюк Тетяна Михайлівна (власні засоби EasyCon) представник Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвокат, довіреність № 52-16/53 від 16.12.2025;

інші представники сторін в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільні заяви Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» про затвердження мирової угоди

в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025

та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025

у справі № 904/1150/25 (суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест»

про стягнення збитків у розмірі 3 125 579,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» збитки за договором підряду № 2021/д/УКС/1155 від 25.11.2021 у загальному розмірі 3 125 579,80 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 у справі № 904/1150/25 у задоволенні позову відмовлено.

24.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн покладено на відповідача.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням та додатковим рішення, Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 по справі № 904/1150/25 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» у судовій справі № 904/1150/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1150/25.

16.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/1150/25.

23.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 у справі № 904/1150/25. Розгляд якої призначено на 17.03.2026 о 10:30 год.

24.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

28.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про долучення до матеріалів справи заяви-повідомлення.

31.07.2025 до Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

02.01.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла спільна заява від Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» про затвердження мирової угоди.

05.01.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про долучення до матеріалів справи дійсної заяви про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2026 розгляд заяви Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» про затвердження мирової угоди призначено на 27.01.2026 о 12:50 год.

16.01.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката Чобанюк Тетяни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2026 заяву представника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката Чобанюк Тетяни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Дарміна М.О. на лікарняному, судове засідання по справі № 910/1150/25, яке було призначено на 27.01.2026 о 12:50 год. не відбулось.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2026 розгляд справи № 910/1150/25 призначено на 12.02.2026 об 11:00 год.

30.01.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про долучення до матеріалів справи повідомлення.

10.02.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 повідомлено про проведення судового засідання в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду в залі № 511.

У судове засідання 12.02.2026 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Головуючим суддею, у судовому засіданні було оголошено спільну заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» про затвердження мирової угоди.

Тобто, спільна заява позивача та відповідача, які дійшли згоди укласти мирову угоду на підставі ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, надійшла до суду апеляційної інстанції на етапі апеляційного перегляду справи. Сторони повідомили суд, що їм відомі наслідки прийняття такого судового рішення, як затвердження мирової угоди, заявивши, що підписанти мирової угоди мають достатній обсяг повноважень на вчинення зазначених дій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав спільну заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» про затвердження мирової угоди, заявивши про обізнаність щодо наслідків її можливого затвердження.

Дослідивши заяву про затвердження мирової угоди та умови мирової угоди, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла наступних висновків.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).

Згідно з ч. 2 вказаної статті якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, умовами мирової угоди передбачено наступне:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання перед позивачем по відшкодуванню збитків за договором підряду № 2021/д/УКС/1155 від 25.11.2021 у розмірі 3 125 579,80 грн (три мільйони сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок), стягнення яких є предметом позову у справі № 904/1150/25, та приймає на себе зобов`язання сплатити позивачу частину суми збитків у розмірі 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень) та суму 50% судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги по даній справі, у розмірі 28 130,22 грн (двадцять вісім тисяч сто тридцять гривень двадцять дві копійки) в порядку та на умовах визначених цією Мировою угодою.

2. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача частини суми збитків за договором підряду №2021/д/УКС/1155 від 25.11.2021 у розмірі 1 125 579,80 грн (один мільйон сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок), стягнення яких є предметом позову у справі № 904/1150/25 та судового збору, сплаченого позивачем за подання позову у розмірі 37 506,96 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот шість гривень дев`яносто шість копійок).

3. Відповідач відмовляється від стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, які стягнуто за додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 по справі № 904/1150/25 у розмірі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень).

4. Відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача частину суми збитків у розмірі 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень) та суму судового збору у розмірі 28 130,22 грн (двадцять вісім тисяч сто тридцять гривень двадцять дві копійки), шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок позивача за наступним графіком:

до 31.12.2025 - частину суми збитків у розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

до 31.01.2026 - частину суми збитків у розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

до 28.02.2026 - частину суми збитків у розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

до 31.03.2026 - частину суми збитків у розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) та суму судового збору у розмірі 28 130,22 грн (двадцять вісім тисяч сто тридцять гривень двадцять дві копійки).

5. Датою оплати вважається дата списання безготівкових коштів з поточного рахунку відповідача.

6. Сплата грошових коштів у відповідності до п. 4 цієї Мирової угоди здійснюється відповідачем шляхом їх перерахування на рахунок позивача за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) НОМЕР_1 в АТ АБ «РАДАБАНК».

Призначення платежу: Виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Центрального апеляційного господарського суду по справі № 904/1150/25.

7. З дати затвердження Судом дійсної Мирової угоди зобов`язання відповідача щодо сплати позивачу частини суми збитків у розмірі 1 125 579,80 грн (один мільйон сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок) та судового збору у розмірі 37 506,96 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот шість гривень дев`яносто шість копійок) - припиняються.

8. З дати затвердження судом дійсної Мирової угоди зобов`язання позивача щодо сплати відповідачу 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу - припиняються.

9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди, діють свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз, за взаємною згодою і попередньою домовленістю. Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією Мировою угодою.

10. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Мирова угода вважається укладеною з дати її підписання Сторонами, набирає чинності з дати набрання законної сили ухвалою Центрального апеляційного господарського суду про її затвердження та діє до її повного та належного виконання Сторонами.

12. Сторони визнають, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової Угоди відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має силу виконавчого документа та може бути пред`явлена Позивачем до Державної виконавчої служби (приватного виконавця) для примусового виконання для стягнення прострочених до оплати сум, в якому:

Стягувач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 00191000; 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг),

Боржник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ТРАНС-ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 38465370; 50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, 165).

13. Сторони домовились, що всі права та обов`язки, які встановлені цією Мировою угодою, зберігають свою чинність для їх правонаступників, у передбаченому законом порядку, до моменту повного та належного їх виконання.

14. Сторони підтверджують:

- що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі;

- що представники Сторін, які підписали цю Мирову угоду, уповноважені на її підписання/укладання.

Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/1150/25, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

ПОЗИВАЧ: АУЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Генеральний директор Костянтин ФЕДІН/____________/ ВІДПОВІДАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТБ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» Директор Олена ГУРІН/________________/

Угоду укладено сторонами та підписано:

- від імені Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» генеральним директором Костянтином Федіним;

- від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» директором Оленою Гурін.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Такі дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України відображають принцип свободи договору, згідно з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирова угода, подана на затвердження сторонами у справі № 904/1150/25, стосується даного предмету спору, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок спірних правовідносин за договором, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює учасникам спору, що звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, настають правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, визначені ст. ст. 191-193 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди - відсутні відповідно до ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, оскільки умови мирової угоди не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники, дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 викладено правову позицію, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Також, ч. 1. ст. 274 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Згідно ч. 2 наведеної статті визначено, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що подана сторонами мирова угода по справі № 904/1150/25 від 02.01.2026 відповідає вимогам ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд затверджує таку мирову угоду в редакції, викладеній Центральним апеляційним господарським судом, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, та відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі № 904/1150/25, визнаючи нечинним рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 56, 60, 61, 123, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про затвердження мирової угоди у справі № 904/1150/25 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Кривий Ріг « 30» грудня 2025 року

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (далі - AT «ПІВДГЗК» або Позивач), в особі Генерального директора ФЕДІНА Костянтина Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ТРАНС-ІНВЕСТ» (далі - ТОВ «КОМПАНІЯ «ТРАНС-ІНВЕСТ» або Відповідач), в особі Директора ГУРІН Олени, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони, які є Сторонами у справі № 904/1150/25, що розглядається Центральним апеляційним господарським судом, діючи добровільно, цілеспрямовано, свідомо, розумно та на власний розсуд, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, обумовлених нижче, попередньо ознайомлені з приписами цивільного та господарського законодавства України, що регулюють укладену Мирову угоду, розуміючи значення своїх дій, керуючись вимогами ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали дійсну Мирову угоду про наступне:

1. Відповідач визнає свої зобов`язання перед позивачем по відшкодуванню збитків за договором підряду № 2021/д/УКС/1155 від 25.11.2021 у розмірі 3 125 579,80 грн (три мільйони сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок), стягнення яких є предметом позову у справі № 904/1150/25, та приймає на себе зобов`язання сплатити позивачу частину суми збитків у розмірі 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень) та суму 50% судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги по даній справі, у розмірі 28 130,22 грн (двадцять вісім тисяч сто тридцять гривень двадцять дві копійки) в порядку та на умовах визначених цією Мировою угодою.

2. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача частини суми збитків за договором підряду №2021/д/УКС/1155 від 25.11.2021 у розмірі 1 125 579,80 грн (один мільйон сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок), стягнення яких є предметом позову у справі № 904/1150/25 та судового збору, сплаченого позивачем за подання позову у розмірі 37 506,96 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот шість гривень дев`яносто шість копійок).

3. Відповідач відмовляється від стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, які стягнуто за додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 по справі № 904/1150/25 у розмірі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень).

4. Відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача частину суми збитків у розмірі 2 000 000,00 грн (два мільйона гривень) та суму судового збору у розмірі 28 130,22 грн (двадцять вісім тисяч сто тридцять гривень двадцять дві копійки), шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок позивача за наступним графіком:

до 31.12.2025 - частину суми збитків у розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

до 31.01.2026 - частину суми збитків у розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

до 28.02.2026 - частину суми збитків у розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

до 31.03.2026 - частину суми збитків у розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) та суму судового збору у розмірі 28 130,22 грн (двадцять вісім тисяч сто тридцять гривень двадцять дві копійки).

5. Датою оплати вважається дата списання безготівкових коштів з поточного рахунку відповідача.

6. Сплата грошових коштів у відповідності до п. 4 цієї Мирової угоди здійснюється відповідачем шляхом їх перерахування на рахунок позивача за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) НОМЕР_1 в АТ АБ «РАДАБАНК».

Призначення платежу: Виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Центрального апеляційного господарського суду по справі № 904/1150/25.

7. З дати затвердження Судом дійсної Мирової угоди зобов`язання відповідача щодо сплати позивачу частини суми збитків у розмірі 1 125 579,80 грн (один мільйон сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень вісімдесят копійок) та судового збору у розмірі 37 506,96 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот шість гривень дев`яносто шість копійок) - припиняються.

8. З дати затвердження судом дійсної Мирової угоди зобов`язання позивача щодо сплати відповідачу 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу - припиняються.

9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди, діють свідомо, добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз, за взаємною згодою і попередньою домовленістю. Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією Мировою угодою.

10. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Мирова угода вважається укладеною з дати її підписання Сторонами, набирає чинності з дати набрання законної сили ухвалою Центрального апеляційного господарського суду про її затвердження та діє до її повного та належного виконання Сторонами.

12. Сторони визнають, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової Угоди відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має силу виконавчого документа та може бути пред`явлена Позивачем до Державної виконавчої служби (приватного виконавця) для примусового виконання для стягнення прострочених до оплати сум, в якому:

Стягувач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 00191000; 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг),

Боржник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ТРАНС-ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 38465370; 50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, 165).

13. Сторони домовились, що всі права та обов`язки, які встановлені цією Мировою угодою, зберігають свою чинність для їх правонаступників, у передбаченому законом порядку, до моменту повного та належного їх виконання.

14. Сторони підтверджують:

- що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі;

- що представники Сторін, які підписали цю Мирову угоду, уповноважені на її підписання/укладання.

Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/1150/25, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

ПОЗИВАЧ: АУЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» Генеральний директор Костянтин ФЕДІН/____________/ ВІДПОВІДАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТБ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» Директор Олена ГУРІН/________________/

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025у справі № 904/1150/25.

Закрити провадження у справі № 904/1150/25.

Повернути Акціонерному товариству «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (, 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) із Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 28 132,22 грн.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років до 12.02.2029.

Стягувач: Акціонерне товариство «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (, 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ» (, 50055, вул. Нікопольське Шосе, буд. 165, м. Кривий Ріг)

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 12.02.2026, порядок і строки оскарження визначені ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повна ухвала суддями Дарміним М.О. та Чус О.В. підписана 27.02.2026р., суддею Кощеєвим І.М., у зв`язку з перебуванням на лікарняному, ______________.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв