УХВАЛА

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/6991/25

За позовом Виконуючого обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі

Відділу освіти, культури, молоді та спорту Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМГАЗ СІТІ

про визнання недійсними додаткових угод №№ 1-5/1 до договору № 27 від 10.02.2020 та стягнення 68 405,07 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (далі Прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМГАЗ СІТІ про визнання недійсними додаткових угод №№1-5/1 до договору № 27 від 10.02.2020 та стягнення 68 405,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що вказані додаткові угоди суперечать нормам Закону України Про публічні закупівлі, а кошти у спірному розмірі сплачені за вказаними угодами надмірно.

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10.07.2025, а також встановлено сторонам строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

26.06.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому міститься клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

27.06.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника.

Ухвалою суду від 10.07.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 31.07.2025.

14.07.2025 від прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій прокурором відхиляються доводи відповідача, викладені у відповіді, при цьому прокурор не заперечує проти зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне партнерство на рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024.

13.03.2026 від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що Великою Палатою Верховного Суду 21.11.2025 у справі № 920/19/24 винесено постанову, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 21.11.2025 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24 прийнято постанову, якою рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 залишено без змін.

За приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/6991/25.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6991/25.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 20.04.26 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Викликати в підготовче судове засідання представників учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Роз`яснити учасникам справи те, що згідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

6. Ухвала підписана та набирає законної сили 20.03.2026. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.Г. Удалова