ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17.03.2026р. Справа № 905/3714/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Димитров Донецької області,-

Представники сторін участь у засіданні не приймали

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 Приватне акціонерне товариство БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов`язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Пишкіна Сергія Борисовича у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснював заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Донецької області 13.01.2016 порушено провадження у справі № 905/3714/15 за заявою боржника - Приватного акціонерного товариства БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. 10 А, оф. 36; ) про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 27.01.2016 ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначений Пишкін С.Б.

02.02.2016 за номером 27837 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК, м.Краматорськ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 звіт ліквідатора від 12.02.2018 та ліквідаційний баланс банкрута на 12.02.2018 залишено без розгляду; ліквідатором ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК призначено арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича.

Розпорядженням Господарського суду Донецької області 28.10.2020 у зв`язку з відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа №905/3714/15 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 справу №905/3714/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 прийнято до провадження справу №905/3714/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.03.2021 задоволено заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Сольського В.С. про звільнення від виконання обов`язків арбітражного керуючого (ліквідатора). Відсторонено арбітражного керуючого Сольського В.С. від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК. Ліквідатором ПрАТ БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК призначено арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича (свідоцтво №1097 від 15.07.2013, поштова адреса: 01042, м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. А, оф.609; 050-520-84-84).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.03.2023 відкладено розгляд справи, судове засідання призначено на 19.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.04.2023 зобов`язано ліквідатора за результатами завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що ліквідаційна процедура у даній справі розпочата 27.01.2016 року. Арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича призначено ліквідатором ухвалою суду від 04.03.2021. Таким чином, загальний строк ліквідаційної процедури триває майже десять років, а строк виконання повноважень чинним ліквідатором становить близько п`яти років.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2026 у справі № 905/3714/15 розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 24.02.2026, а ліквідатора зобов`язано надати суду пояснення щодо стану проведення ліквідаційних заходів.

23.02.2026 через систему «Електронний суд» від ліквідатора Мучінського І.Д. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (пояснення на виконання ухвали), яке обґрунтоване неможливістю подання на даний час підтверджуючих документів та фінального звіту через технічну поломку обладнання, на якому зберігалися скан-копії матеріалів справи, а також через часткове затоплення офісного приміщення, де зберігалися паперові носії. Враховуючи необхідність відновлення ліквідатором доказової бази щодо вчинених дій з виявлення активів та роботи з кредиторами, ліквідатор просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.02.2026 розгляд справи було відкладено на 17.03.2026, а учасників справи зобов`язано надати пояснення щодо стану ліквідаційної процедури.

До дати судового засідання від ліквідатора Мучінського І.Д. надійшло клопотання про закриття провадження у справі (в порядку ст. 231 ГПК України), яке обґрунтоване повною відсутністю у боржника майнових активів, грошових коштів та документації, необхідної для завершення процедури у загальному порядку. Також ліквідатором наголошено на відсутності зацікавленості з боку кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, зокрема останній звіт ліквідатора (вих. № 02-07/17) та надані пояснення, суд встановив, що ліквідатор розшукував майно боржника шляхом направлення запитів до понад 15 контролюючих органів (ДПС, МВС, Держгеокадастру, Укрзалізниці, Держкосмічного агентства тощо). Згідно з отриманими відповідями, жодних активів за банкрутом не зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Станом на 17.03.2026 ліквідатором надано низку довідок про відсутність реєстраційних записів щодо майна боржника.

Оцінюючи стан справи, суд зазначає, що ліквідаційна процедура це не лише формальний підхід, спрямований на констатацію відсутності майна.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, завершення ліквідації має бути результатом комплексного аналізу фінансового стану боржника та вчинення ліквідатором повної сукупності дій щодо розшуку активів.

Законодавець передбачає, що підсумком такої процедури є звіт та ліквідаційний баланс, які засвідчують відсутність майна банкрута.

Судом в межах підготовки до засідання було самостійно отримано відповідь з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ 2413963 від 03.03.2026). За результатами аналізу витягу встановлено, що за ПрАТ «БУРОВА КОМПАНІЯ ГОЛДЕН ДЕРРІК» відсутні зареєстровані об`єкти нерухомого майна. Наявні у реєстрі записи про обтяження (№ 11693102 від 21.10.2015 та № 12256612 від 27.11.2015) стосуються «невизначеного майна» та були накладені понад 10 років тому, що підтверджує висновок суду про безнадійність наповнення ліквідаційної маси.

Крім того, судом проаналізовано актуальний статус кредиторів:

ПАТ «ЛЕГБАНК» (код 14291780) згідно з даними ЄДР, юридичну особу припинено, що виключає можливість подальшої участі даного кредитора у справі.

ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» (код 19357762) перебуває у стані припинення.

ТОВ «КОНКОРД-ТРЕЙДІНГ» (код 38586759) є діючою юридичною особою.

Від кредиторів не надходило до суду зауважень щодо ліквідації боржника.

Відповідно до ст. 30 КУзПБ, у разі відсутності майна у боржника, витрати на процедуру мають нести кредитори. Проте, джерел фінансування суду не запропоновано.

Суд зазначає, що ліквідаційна процедура триває майже 10 років. Згідно з розрахунком ліквідатора (звіт вих. № 02-07/17 від 20.03.2023), розмір його несплаченої винагороди станом на 2023 рік вже становив 455 100,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор ініціює питання про закриття справи, а кредитори не висловили свою позицію, суд вважає за необхідне відкласти розгляд для надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 60-65 КУзПБ, ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2026 року об 11:45 год. зал судового засідання № 104 Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

2. Зобов`язати кредиторів подати до суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про закриття провадження у справі з урахуванням встановленої судом відсутності у боржника майнових активів. У разі наявності заперечень викласти обґрунтовану позицію та власне бачення подальшого здійснення процедури у справі.

3. Зобов`язати кредиторів відповідно до вимог статті 30 КУзПБ подати до суду конкретні пропозиції щодо джерел оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора з урахуванням відсутності ліквідаційної маси з метою забезпечення подальшого здійснення ліквідаційної процедури.

4. Попередити кредиторів про те, що ненадання обґрунтованих пропозицій щодо подальшого здійснення процедури у справі та визначення джерел її фінансування може бути розцінено судом як відсутність зацікавленості у подальшому провадженні у справі.

5. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді лише через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

6. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за наявності відповідних клопотань та за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

7. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

8. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

9. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов