УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 912/788/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією

у справі за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

до Знам`янської міської ради

про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до суду з позовом до Знам`янської міської ради Кіровоградської області (далі - відповідач, скаржник, Знам`янська міськрада) про:

- скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :50:050:0006;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права комунальної власності Знам`янської міськради на земельну ділянку з кадастровим номером :50:050:0006 площею 4,2241 га, припинивши право комунальної власності Знам`янської міськради.

Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 12.06.2025, залишеним без змін Центральним апеляційним господарським судом у постанові від 01.12.2025, позов задовольнив.

Знам`янська міська рада Кіровоградської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2025, в якій просила скасувати оскаржувані рішення та закрити провадження у справі.

Верховний Суд постановою від 11.02.2026 касаційну скаргу Знам`янської міської ради задовольнив.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі № 912/788/25 скасував. Провадження у справі № 912/788/25 закрив.

Роз`яснив, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за заявою позивача (прокурора) вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

До Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури від 25.02.2026 № 12-104ВИХ-26 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій він просить постановити ухвалу про передачу справи № 912/788/25 до суду першої інстанції адміністративної юрисдикції - Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

За змістом частини четвертої статті 313 ГПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Частина друга статті 231 ГПК України передбачає, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до інформації комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" повна постанова Верховного Суду від 11.02.2026 доставлена в електронний кабінет першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області 23.02.2026 о 17:23, дата отримання Судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи - 23.02.2026 18:56.

Відповідно до абзацу 2 частини шостої статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Заяву щодо передачі справи № 912/788/25 до суду першої інстанції адміністративної юрисдикції на адресу Верховного Суду заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури надіслав 25.02.2026, що підтверджується інформацією на поштовому відправленні, тобто в межах десятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 231 ГПК України.

За визначеннями, наведеними в частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладені приписи КАС України, суб`єктний склад учасників справи, вказаний у позовній заяві, а також беручи до уваги заявлений предмет спору і те, що місцезнаходженням відповідача є місто Знам`янка Кіровоградської області, справа підлягає передачі до суду адміністративної юрисдикції першої інстанції, а саме - Кіровоградського окружного адміністративного суду, повноваження якого поширюються на територію Кіровоградської області.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передає справу № 912/788/25 за встановленою юрисдикцією до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 231, 234, 313 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про направлення справи № 912/788/25 за встановленою юрисдикцією задовольнити.

2. Справу № 912/788/25 за позовом першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Знам`янської міської ради про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації права комунальної власності передати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський