ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3638/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

розглянувши питання щодо прийняття до провадження справи №916/3638/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Групп"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 09 лютого 2026 року (повний текст складено 16.02.2026)

у справі № 916/3638/25

за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів: 1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

2. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Групп"

про визнання недійсними правочинів та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі № 916/3638/25 (суддя Щавинська Ю.М.) призначено у справі №916/3638/25 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. На розгляд комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставлено наступні запитання: 1) Чи є ділянка штучного піщаного пляжу загальною площею 3791 кв.м., розташована між траверсами № 13 та № 14 в районі 14-ої станції Великого Фонтану у м. Одесі, що є предметом договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 № 57/С, а також щодо якої у 2025 році інженером геодезистом Сотниковим Д.М. складено технічний звіт Геодезичні вишукування берегозахисної споруди: ділянка штучного пляжу, розташованого між траверсами № 13 та № 14 в районі 14-ї станції Великого Фонтану, земельною ділянкою (землею) чи спорудою? 2) Чи можливе формування, винесення в натурі (на місцевості) меж ділянки та проведення кадастрової зйомки для визначення точних меж ділянки штучного піщаного пляжу, з фіксацією координат її поворотних точок, розташованої між траверсами № 13 та № 14 в районі 14-ої станції Великого Фонтану у м. Одесі, що є предметом договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 № 57/С, а також щодо якої у 2025 році інженером геодезистом Сотниковим Д.М. складено технічний звіт Геодезичні вишукування берегозахисної споруди: ділянка штучного пляжу, розташованого між траверсами № 13 та № 14 в районі 14-ї станції Великого Фонтану, та які фізичні характеристики має вказана ділянка штучного піщаного пляжу (склад, конфігурація, площа)? 3) У випадку, якщо ділянка штучного піщаного пляжу загальною площею 3791 кв.м., розташована між траверсами № 13 та № 14 в районі 14-ої станції Великого Фонтану у м. Одесі, що є предметом договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 № 57/С, а також щодо якої у 2025 році інженером геодезистом Сотниковим Д.М. складено технічний звіт Геодезичні вишукування берегозахисної споруди: ділянка штучного пляжу, розташованого між траверсами № 13 та № 14 в районі 14-ї станції Великого Фонтану, є спорудою, чи є вона нерухомим майном, інженерною спорудою, берегозахисною спорудою, чи входить вона до берегозахисної системи прибережної зони Чорного моря вздовж м. Одеси (берегоукріплюючого та протизсувного комплексу м. Одеси)? 4) У випадку, якщо ділянка штучного піщаного пляжу загальною площею 3791 кв.м., розташована між траверсами № 13 та № 14 в районі 14-ої станції Великого Фонтану у м. Одесі, що є предметом договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 № 57/С, а також щодо якої у 2025 році інженером геодезистом Сотниковим Д.М. складено технічний звіт Геодезичні вишукування берегозахисної споруди: ділянка штучного пляжу, розташованого між траверсами № 13 та № 14 в районі 14-ї станції Великого Фонтану, є землею, чи можливо визначити нормативно-грошову оцінку вказаної земельної ділянки? Доручено проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зобов`язано керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України визначити судових експертів для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (за виключенням експерта Куцаревої А.О.). Витрати з проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи покладено на Офіс Генерального прокурора та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Групп" в рівних частинах. Зобов`язано Офіс Генерального прокурора та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріумф Групп" надати до суду докази оплати експертизи. Провадження у справі №916/3638/25 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

25.02.2026 безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Групп" надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

Відповідно до пунктів 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів № 916/3638/25 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Одеської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до їх надходження до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали №916/3638/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Групп" до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош