ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2026 Справа № 914/273/26

За позовом:Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-1:Львівського комунального підприємства «Ратуша-Сервіс», м. Львів
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех», Львівська обл., м. Дрогобич
про:визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Львівського комунального підприємства «Ратуша-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» (надалі Відповідач-2) про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів.

Ухвалою від 02.02.2026 суд залишив позовну заяву без руху та встановив заявникові строк для усунення недоліків позову.

Прокурор подав до суду заяву (вх. №3962/26 від 12.02.2026 та вх. №4014/26 від 12.02.2026), якою усунув недоліки позову, визначені ухвалою від 02.02.2026.

Ухвалою від 16.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 16.03.2026 на 10:30 год.

Представником відповідача-2 подано до суду заяву про участь в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану вище заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 13, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Піранья Тех» про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Усі судові засідання у справі №914/273/26, у тому числі підготовче засідання призначене на 16.03.2026 на 10:30 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua).

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику відповідача-2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Роз`яснити представнику відповідача-2, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хв. до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України, Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суддя Крупник Р.В.