УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/409/26

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вул. Грушевського Михайла, 1Д, м. Київ, 01001);

до фізичної особи-підприємця Лісієнко Анастасії Вікторівни ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

про солідарне стягнення 408 024,93 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Лісієнко Анастасії Вікторівни та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №-КД-1 вiд 15.04.2024 у розмірі - 408 024,93 грн, з яких: - 191 907,71 грн - заборгованості за тілом кредиту; - 24 209,51 грн - заборгованості за процентами; - 191 907,71 грн - заборгованість перед державним бюджетом за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Судом встановлено, що відповідач 2 у справі є фізичною особою, що не має статусу підприємця.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 вирішено звернутися до Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Шептицької міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1.

12.02.2026 до суду надійшов лист Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Шептицької міської ради, в якому повідомляється, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 19.02.2004 по 17.03.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 вирішено повторно зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Шептицької міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 станом на день надання такої інформації, а у разі якщо зазначена особа більше не зареєстрована за раніше вказаною адресою - повідомити відомості про його актуальне зареєстроване місце проживання (перебування) або інформацію щодо зняття з реєстрації із зазначенням відповідних даних, станом на день надання відповіді на дану ухвалу.

24.02.2026 до суду надійшов лист Відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Шептицької міської ради, в якому повідомляється, що станом на 23.02.2026 відомості в реєстрі Шептицької міської територіальної громади Шептицького району Львівської області про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Згідно частини восьмої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2406505 від 02.03.2026, ОСОБА_1 був зареєстрований з 19.02.2004 по 17.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положень частини десятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд вважає за можливе вирішувати питання щодо відкриття провадження у даній справі, а подальший виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За змістом статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною третьою статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 1 частини п`ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Відповідно до частини другої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи

5. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко