номер провадження справи 24/149/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Справа № 908/3015/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (вулиця Кирилівська , 85, місто Київ, 04080, ).

до відповідача Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області в особі Комісії з ліквідації ( вулиця Запорізька , будинок 9, місто Оріхів , Оріхівський район, Запорізька область, 70 500, ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Оріхівська міська рада ( вулиця Шевченка, будинок 11, місто Оріхів , Пологівський район , Запорізька область , 70500, ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Коваль А.К.

Представники сторін:

Від позивача Підпалий О.В. ( дов. № 20 від 11.09.2025 року).

Від відповідача не прибув.

Від третьої особи - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

26 вересня 2025 року на адресу Господарського суду Запорізької області від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшла позовна заява з вимогами до Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області в особі Комісії з ліквідації про стягнення суми основного боргу 1 825 687,68 грн., суми інфляційних втрат - 1 458 352,35 грн., суми пені - 278 854,52 грн. , суми 15% річних 1 458 072,96 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/3015/25 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі № 908/3015/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.10.2025 року об 11-15.

Ухвала Господарського суду Запорізької області була розміщена на сайті «Судова влада України».

Станом на 17.09.2025 року від Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області на адресу директора КП «Оріхівжилсервіс» Оріхівської міської ради надісланий дозвіл на виїзд за кордон, у зв`язку із відпусткою з 18 вересня 2025 року по 07 жовтня 2025 року включно.

В судовому засіданні 13.10.2025 року за участю з уповноваженими представниками позивача та третьої особи, ухвалено про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладене на 11.11.2025 року о 15-00.

Станом на 31 жовтня 2025 року на адресу Господарського суду Запорізької області від начальника Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області надійшло клопотання відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми інфляційних втрат, пені та 15% річних у загальній сумі 3 195 279,83 грн. та витрати з оплати судового збору ; зменшити 15% річних до 3% річних, а саме з 1 458 072,96 грн. до 291 614,59 грн.

Станом на 08.11.2025 року в системі «Електронний суд» Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності « Укрінтеренерго» сформована заява - заперечення на клопотання, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Судом в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання позивача про залучення у справу в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Оріхівську міську раду.

В судовому засіданні 08.12.2025 року за участю з уповноваженим представником позивача ухвалено: закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.01.2026 року об 11-30.

В судовому засіданні 05.01.2026 року за участю з уповноваженим представником позивача суд розпочав розгляд справи по суті, відкладено слухання справи на 28.01.2026 року о 12-20.

28.01.2026 року за участю з уповноваженим представником позивача продовжений розгляд справи по суті, позивач виступив із вступним словом та суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.

В судовому засіданні 28.01.2026 року після завершення з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів, під час яких уповноважений представник позивача оголосив заключне слово.

Судом в судовому засіданні 28.01.2026 року оголошено про завершення розгляду господарської справи № 908/3015/25 по суті та вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати судом оголошено про часткове задоволення заявлених позовних вимог, заява про зменшення розміру суми 15% річних до 3% річних задоволена.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги , вказуючи що між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», яке виконує функції постачальника «останньої надії» та Комунальним підприємством «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області ( споживач) укладений договір про постачання електричної енергії на умовах публічного договору постачання електричної енергії постачальника «останньої надії» та комерційної пропозиції, розробленої з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», положень ПРРЕЕ, оператором системи розподілу є Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго». З офіційного сайту Оріхівської міської ради слідує, що рішення про затвердження ліквідаційного балансу КП «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області відсутнє, а згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань КП «Житлосервіс» перебуває в стані припинення ( запис про припинення юридичної особи відсутній). КП «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області перебувало на постачанні в постачальника «останньої надії» з вересня 2019 року по листопад 2019 року та у період з березня 2020 року по травень 2020 року. Факт споживання електричної енергії споживачем підтверджується даними комерційного обліку ( обсягу), що надає постачальнику « останньої надії» оператор системи розподілу/ передачі, відповідно до положень пункту 10 ПРРЕЕ та згідно з Тимчасовим порядком визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період, затвердженим постановою НКРЕКП від 28.12.2018 року № 2118, а саме шляхом подання постачальнику «останньої надії» Звіту за фактичне споживання електричної енергії споживачами постачальника за розрахунковий період. Загальна заборгованість КП «Житлосервіс» ДПЗД «Укрінтеренерго» за спожиту електричну енергію станом на дату подання позовної заяви становить 1 825 687,68 грн. ( з урахуванням ПДВ). Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач уповноваженого представника в судові засідання не направив, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Третя особа на стороні відповідача листом від 29.10.2025 року на адресу Господарського суду Запорізької області зазначила, що загалом заявлені до стягнення інфляційні втрати у розмірі 1 458 352,35 грн. та 15% річних у розмірі 1 458 072,96 грн., що разом становить 2 916 425,31 грн. , майже вдвічі перевищують суму основного боргу та не пропорційні наслідкам порушення. Просить в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат, пені та 15 % річних у загальній сумі 3 195 279,83 грн. , витрати по сплаті судового збору відмовити; зменшити 15% річних до 3% річних ( з 1 458 072,96 грн. до 291 614,59 грн.).

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3015/25 , заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, приймаючи до уваги письмові пояснення Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області , суд -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року Оріхівською міською радою Запорізької області прийнято рішення № 17 «Про припинення Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області, шляхом ліквідації у добровільному порядку; призначити головою ліквідаційної комісії Буслаєву Ірину Володимирівну; затвердити склад ліквідаційної комісії згідно з додатком № 2; визначити, що рішення в ліквідаційній процедурі приймаються головою ліквідаційної комісії одноосібно з усіх питань; встановити порядок і строки припинення комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області згідно із додатком № 1; встановити шестимісячний термін для проведення ліквідаційної процедури Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області, який може бути збільшений за відповідним рішенням сесії Оріхівської сільської ради, у випадку виникнення певних непередбачуваних обставин. Встановити, що строк пред`явлення вимог кредиторами Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області становить чотири місяці з дня оприлюднення повідомлення про дане рішення.

До Рішення міської ради від 19 березня 2020 року № 17 оформлено Додаток № 1 «Порядок і строки припинення Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області», за змістом якого ліквідаційна комісія повинна: 1. Повідомити державного реєстратора про припинення юридичної особи в порядку, передбаченому чинним законодавством України. 2. Провести повну інвентаризацію всього майна КП «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області. 3. Забезпечити офіційне оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи в засобі масової інформації та на офіційному сайті Оріхівської міської ради. 4. Вжити заходів щодо виявлення кредиторів , а також письмово повідомити їх про припинення КП «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області.

В Додатку № 1 до рішення міської ради від 19 березня 2020 року № 17 зазначено про встановлення строку звернення кредиторами своїх вимог до КП «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області, чотирьох місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення КП «Житлосервіс» Оріхівької міської ради Запорізької області з моменту опублікування державним реєстратором оголошення про припинення Комунального підприємства шляхом ліквідації у добровільному порядку відповідному друкованому виданні та офіційному веб сайті.

У разі недостатності в КП «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія організовує реалізацію майна юридичної особи.

Пунктом 10 Додатку № 1 передбачено , що протягом одного місяця, по закінченню строку для пред`явлення вимог кредиторів, ліквідаційна комісія повинна скласти проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс передається на затвердження Оріхівській міській раді.

Також, пунктами 11,15,16 Додатку № 1 визначено, що після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія зобов`язана скласти ліквідаційний баланс та затвердити його рішенням Оріхівської міської ради. Ліквідаційна комісія забезпечує подання державному реєстратору документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення КП «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області в установлений законом строк. Встановити шестимісячний строк для проведення ліквідаційної процедури Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівької міської ради Запорізької області, який може бути збільшений за відповідним рішенням сесії Оріхівської міської ради, у випадку виникнення певних непередбачуваних обставин.

Додатково до Рішення від 19 березня 2020 року затверджений склад ліквідаційної комісії, а Рішенням № 126 від 10 вересня 2020 року, вирішено замінити голову ліквідаційної комісії КП «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області та продовжити термін проведення ліквідаційної процедури на шість місяців, який може бути збільшений за відповідним рішенням сесії Оріхівської міської ради.

Позивачем до матеріалів позовної заяви наданий Договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», за загальними положеннями якого , вказаний договір є публічним договором приєднання споживача і регулює порядок та умови продовження постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» споживачу, у разі, якщо обраний споживачем електропостачальник не спроможний постачати електричну енергію, до моменту обрання споживачем нового постачальника електричної енергії або до припинення постачання у передбачених чинним законодавством та цим Договором випадках. Цей Договір укладається сторонами , керуючись статтями 633,634,641,642 Цивільного

Пунктом 1.2 передбачено, що умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, та є однаковими для всіх споживачів України.

Відповідно до предмету договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої ( купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору, що зазначені в Додатку 1 до Договору ( комерційна пропозиція).

У відповідності до положень пункту 2.2 Договору, обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Розділом 3 Договору закріплено, що постачальник здійснює постачання електричної енергії споживачу з моменту припинення постачання електричної енергії споживачу діючим постачальником електричної енергії у випадках зазначених у пункті 3.2 цієї глави.

Так, пунктом 3.2 Договору передбачено, що постачальник забезпечує гарантоване та безперервне постачання електричної енергії споживачу протягом всього строку постачання, у разі: - банкрутства, ліквідації попереднього постачальника електричної енергії; - закінчення строку дії ліцензії, призупинення або анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачам попереднього постачальника електричної енергії; - невиконання або неналежне виконання попереднім постачальником електричної енергії вимог правил ринку, правил ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, а на перехідний період Договору між Членами Оптового ринку електричної енергії України, що унеможливило постачання електричної енергії споживачам; - необрання споживачем нового постачальника електричної енергії, зокрема після розірвання договору з попереднім постачальником електричної енергії.

Розділом 5 Договору передбачено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами ( тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з комерційною пропозицією з постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», яка є Додатком № 1 до Договору. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Оплата виставленого постачальником рахунка за цим Договором має бути здійснена споживачем в терміни, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів з дати отримання споживачем цього рахунку, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеному у комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Пунктом 6.2 Договору передбачений обов`язок споживача забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Розділом 13 Договору закріплено, що Договір набирає чинності за фактом споживання електричної енергії у перший день, наступний за останнім днем постачання електричної енергії попереднім постачальником електричної енергії, за відсутності факту відключення , передбаченого ПРРЕЕ, та діє в частині здійснення розрахунків між сторонами до повного їх здійснення, а в частині постачання електричної енергії його дія не може перевищувати 90 календарних днів.

Додатком № 1 до Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», оформлена Комерційна пропозиція № 3 від 07.06.2019 року для постачання електричної енергії споживачам постачальником «останньої надії», яка є невід`ємним додатком до Договору , предметом якої є постачання електричної енергії, як товарної продукції ( код 09310000-5 за ДК 021: 2015).

За умовами розділу 4 Комерційної пропозиції, споживач сплачує 100% від орієнтовної вартості прогнозованого обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період протягом 5 банківських ( робочих ) днів з моменту отримання споживачем рахунку. У разі неотримання рахунку споживач зобов`язується здійснити 100% оплату, самостійно ( без рахунку) на поточний рахунок постачальника, зазначений у Договорі, не пізніше ніж за 1 банківський ( робочий) день до початку розрахункового періоду, виходячи з прогнозованого обсягу споживання електричної енергії у розрахунковому періоді та діючої у розрахунковому періоді ціни на електричну енергію. Орієнтовна вартість розраховується шляхом множення прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на ціну, за якою здійснюється постачання електричної енергії. Прогнозований обсяг споживання електричної енергії визначається на підставі даних, отриманих постачальником від оператора системи розподілу ( передачі).

Остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію в розрахунковому періоді здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником рахунку до 14 го (включно) числа місяця, наступного за розрахунковим, розмір якого визначається як різниця між вартістю купованої споживачем електричної енергії, зазначено в акті купівлі продажу, та сумарною оплатою споживачем за розрахунковий період з урахуванням ПДВ.

Пунктом 4.4 Комерційної пропозиції закріплено, що акт купівлі продажу електричної енергії складається на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії споживачем, отриманих від ОС. Після завершення розрахункового періоду та отримання даних від ОС постачальник надсилає на адресу електронної пошти споживача скановану версію акта купівлі продажу, підписаного зі свого боку. Споживач в триденний термін після отримання сканованої версії акту купівлі продажу зі свого боку підписує його та направляє скановану версію акту купівлі продажу на адресу електронної пошти постачальника.

У відповідності до положень пункту 14.1 , сторонами погоджено встановити в цьому Договорі збільшений строк позовної давності ( статті 259 Цивільного кодексу України), а саме: - строк загальної позовної давності щодо вимог про стягнення суми боргу тривалістю 5 років; - строк спеціальної позовної давності щодо вимог про стягнення суми штрафних санкцій ( штраф, пеня) тривалістю п`ять років.

Листом від 26.09.2019 року № С07- 068/ 16265 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» на адресу ДПЗД «Укрінтеренерго», відповідно до вимог пункту 6.1.12 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» повідомило інформацію про точки комерційного обліку споживачів, постачання електричної енергії за якими здійснюється постачальником «останньої надії» Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Також, листом від 06.03.2020 року № 007-072/4039 Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на адресу позивача з повідомленням, що з 01 березня 2020 року споживач КП «Житлосервіс» ( ) переходить до постачальника «останньої надії».

Позивачем до матеріалів позовної заяви надані первинні документи, а саме: - Рахунок № 47/07/О09/07572 від 09.10.2019 року з призначенням платежу: - за електричну енергію у період вересень 2019 року по 1 та 2 класу напруги на суму - 392 249,54 грн.; - Акт № 003203 від 30 вересня 2019 року купівлі продажу електричної енергії до Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» на загальну суму 392 249,54 грн.; - Рахунок № 47/07/О10/07643 від 11.11.2019 року з призначенням платежі : - за електричну енергію у період жовтень 2019 року по 1 т а 2 класу напруги, на загальну суму - 368 086,21 грн.; - Акт № 003246 від 31 жовтня 2019 року купівлі продажу електричної енергії до Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» на суму 368 086,21 грн.; - Рахунок № 47/07/О11/07766 від 12.12.2019 року з призначенням платежу: - за електричну енергію у період листопад 2019 року по 1 та 2 класу напруги на суму - 46 283,48 грн.; - Акт № 003294 від 30 листопада 2019 року купівлі продажу електричної енергії до Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» на суму 46 283,48 грн.

Листом від 20.08.2021 року Національна енергетична компанія «Укренерго» на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» направило рішення АКО та інформацію стосовно розгляду суперечок, які виникли між ДПЗД «Укрінтеренерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» з питань розбіжностей між даними комерційного обліку в системі MMS ( версія 2) за серпень, вересень та листопад 2019 року та даними звітів, що надає ОСР відповідно до вимог Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами системи розподілу на перехідний період, що затверджений постановою НКРЕКП від 28.12.2018 року № 2118, а також щодо здійснення ДПЗД «Укрінтеренерго» постачання електричної енергії споживачам в області комерційного обліку ПАТ «Запоріжжяобленерго» та припинення ОСР постачання електричної енергії споживачам згідно вимог електропостачальника.

Так, за інформацією щодо періодів та обсягів постачання ДПЗД «Укрінтеренерго» електроенергії споживачам, по яких розглядались суперечки щодо комерційного обліку за період 2019 року, встановлено: - оператор системи розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго» ; - найменування підприємства - КП «Житлосервіс», листопад 2019 року, період поставки 01.11.2019 року 05.11.2019 року, обсяг за даними АКО, кВт*год, група Б 13 075.

Листом № 44/10 -8336/ПОН від 06.09.2021 року ДП зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на адресу Житлосервіс КП Оріхівської міської ради «Щодо коригування обсягів споживання електричної енергії», повідомлено, що відповідно до рішення адміністратора комерційного обліку ПрАТ НЕК «Укренерго» щодо врегулювання суперечки між ДПЗД «Укрінтеренерго» та ПАТ «Запоріжжяобленерго» споживачу КП «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області було зменшено обсяг споживання у листопаді 2019 року на 231 кВт*год. В листі позивач звернувся до відповідача з пропозицією сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, яка становить 1 825 687,68 грн., підписати акт купівлі продажу за листопад 2019 року.

До матеріалів позовної заяви позивачем надані також такі документи: - Коригувальний акт № 014526 до акту № 003294 від 30 листопада 2019 року на суму ( 803,51 грн.); - Рахунок № 47/07/О03/08472 від 07.04.2020 року з призначенням платежу за електричну енергію у період березень 2020 року по 1 та 2 класу напруги на суму - 353 032,90 грн.;.- Акт № 003516 від 31 березня 2020 року купівлі продажу електричної енергії до Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії», на суму - 353 032,90 грн.; - Рахунок № 47/07/О04/08610 від 07.05.2020 року з призначенням платежу за електричну енергію у періоді квітень 2020 року по 1 та 2 класу напруги, на загальну суму - 361 762,34 грн.; - Акт № 003567 від 30 квітня 2020 року купівлі продажу електричної енергії до Договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» на суму 361 762,34 грн.; - Рахунок № 47/07/О05/08710 від 09.06.2020 року з призначенням платежу за електричну енергію у період травень 2020 року по 1 та 2 класу напруги, на суму 305 076, 72 грн.; - Акт № 003601 від 31 травня 2020 року купівлю продажу електричної енергії до Договору про постачання електричної енергії постачальником «Останньої надії» на суму 305 076,72 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, складеного позивачем станом на 18.06.2025 року, у період з 01.09.2019 року по 01.05.2020 року обсяг відпущеної електричної енергії Комунальному підприємству «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області, становить - 525 829 кВт*год, на загальну суму - 1 825 687,68 грн.

15.04.2020 року Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на адресу Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області в особі Голови комісії з припинення, копія Оріхівській міській раді, сформована заява № 44/22- 397 з грошовими вимогами на суму 806 619,23 грн., з посиланням на статті 105,107,526,629 Цивільного кодексу України ( докази відправлення надані суду).

Станом на 31 жовтня 2025 року від Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області на адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання залишити без задоволення позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат, пені та 15% річних у загальній сумі 3 195 279,83 грн., зменшити 15% річних до 3% річних.

Заявник обґрунтовуючи свою правову позицію щодо зменшення розміру неустойки посилається на частину 3 статті 551 Цивільного кодексу України та вказує на не співмірність заявленої до стягнення суми відсотків річних.

Згідно Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Запорізькій області», на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено утворити Оріхівську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області.

Постановою Верховної Ради України « 3059-ІХ від 02 травня 2023 року «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Бердянському, Василівському, Мелітопольському та Пологівському районах Запорізької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено ,що у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування, начальник Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, крім повноважень, віднесених до його компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану», здійснює повноваження відповідних сільських, селищних, міських рад, їх виконавчих комітетів , відповідних сільських, селищних, міських голів.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників , суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Главою 5 Господарського процесуального кодексу України зафіксовано, що доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Пунктом 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності до положень статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу ( групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу ( групи доказів).

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено ,що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до положень статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України зафіксовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем у справі заявлені позовні вимоги про стягнення суми за спожиту електричну енергію у розмірі 1 825 687 ,68 грн.,яка виникла за період з вересня 2019 року по листопад 2019 року , та з березня 2020 року по травень 2020 року.

У цілому оцінивши надані сторонами документальні докази , заслухавши правову позицію уповноважених представників позивача та третьої особи , суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 1 458 352,35 грн., які розраховані позивачем по кожному рахунку, враховуючи дату формування рахунку та дату вручення відповідачу,у спосіб передбачений договором.

У відповідності до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох відсотків річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання , оскільки виступають способом захисту майнового права і інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від зменшення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Оскільки відповідачем зобов`язання з оплати суми основного боргу не виконані, вимоги в частині стягнення суми інфляційних витрат у розмірі - 1 458 352 , 35 грн. є законними та обґрунтованими.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми 15% річних, відповідно до Комерційної пропозиції № 3 від 07.06.2019 року, яка є додатком № 1 до Договору, розділом «додаткові зобов`язання Споживача» для постачання електричної енергії споживачам постачальником «останньої надії», було встановлено збільшення розміру процентів до 15%, у зв`язку з простроченням оплати боргу, розмір ставки, на яку збільшена плата за користування позикою ( кредитом) , яке, за висновками позивача слід вважати іншим розміром процентів, встановленим договором відповідно до положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

У справі № 902/417/18 ( постанова від 18.03.2020 року) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних , інфляційних втрат як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області в клопотанні № 01-42/0832 від 29.10.2025 року щодо зменшення розміру штрафних санкцій посилається на положення частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

Статтею 549 Цивільного кодексу України закріплено, що неустойкою ( штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В Рішенні Конституційного Суду України у справі № 15 рп/2004, вказано що зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки, а справедливе застосування норм права передбачає передусім недискримінаційний підхід, неупередженість.

Верховний Суд у постанові від 18.05.2022 року у справі № 280/988/19, зазначив , що дотримання необхідного ( справедливого) балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами ( принципу пропорційності) є важливою вимогою громадянського суспільства, демократичної, соціальної та правової держави та складовою принципу верховенства права.

У справі № 902/417/18 ( постанова від 18.03.2020 року) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника.

Вирішуючи питання щодо можливого зменшення розміру неустойки, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо. Таким чином, у будь якому випадку питання зменшення розміру неустойки, пов`язане з об`єктивними, непереборними , винятковими обставинами , що ускладнюють виконання судового рішення у повному обсязі. При цьому положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 Кодексу.

Разом з тим, необхідно враховувати, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом; відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до положень статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума , рухоме і нерухоме майно, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Постановою Верховного Суду від 18.05.2023 року у справі № 910/4176/22 визначено, що застосування статті 551 Цивільного кодексу України є правом суду та залежить виключно від встановлених судом конкретних обставин кожної справи за наслідками правової оцінки спірних правовідносин та поданих сторонами доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій , яке пов`язане з наявністю виняткових обставин, вимагає надання судом оцінки як поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявлених штрафних санкцій до стягнення, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 902/417/18, загальною ознакою цивільно правової відповідальності є її компенсаторний характер : заходи цивільно правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення; для того , щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками , які розумно можна було б передбачити ; санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів , що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

В постанові Верховного Суду від 22.10.2019 року у справі № 904/5830/18 зазначено , що наявність у кредитора можливості стягувати з боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення , оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

У справах № 910/8396/20 від 20.10.2021 року, № 910/7256/20 від 14.09.2021 року, № 910/11889/20 від 19.08.2021 року Верховний Суд дійшов висновку , що для позивача не матиме негативних наслідків зменшення розміру пені та штрафу, оскільки наявність збитків та погіршення фінансового становища позивачем не доведено.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановленого договором розміру штрафу і пені, то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним, з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Вказаний обсяг може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема, з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Зменшення розміру заявлених до стягнення санкцій є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд , оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності , на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Враховуючи специфіку відносини , які існують між сторонами, суд дійшов висновку що обґрунтованим є зменшення розміру заявлених до стягнення 15 % річних до 3% річних, що становить зменшення суми з 1 458 072,96 грн. до суми 291 614,59 грн.

Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області у клопотанні від 29.10.2025 року просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені 278 854,52 грн.

Суд звертає увагу на той факт, що відповідачем зобов`язання з оплати суми основного боргу не виконанні, що і стало правовою підставою для звернення позивача до суду.

Правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені суд не знаходить, вказаний вид відповідальності передбачений Договором, алгоритм розрахунку суми штрафної санкції виконаний вірно, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до Комерційної пропозиції № 3 від 07.06.2019 року для постачання електричної енергії споживачам постачальником «останньої надії», а саме пункту 6, за внесення передбачених умовами Договору платежів з порушенням термінів, визначених даною комерційною пропозицією, постачальник має право нарахувати споживачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Споживач зобов`язується оплатити пеню на підставі рахунку постачальника.

Згідно пункту 14 Комерційної пропозиції, керуючись статтею 259 Цивільного кодексу України сторони домовились встановити в цьому Договорі збільшений строк позовної давності : - строк загальної позовної давності щодо вимог про стягнення боргу тривалістю п`ять років; - строк спеціальної позовної давності щодо вимог про стягнення штрафних санкцій ( штраф, пеня) тривалістю п`ять років.

В цілому за результатами розгляду спору по суті, позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача : - суму основного боргу - 1 825 687,68 грн.; - суму інфляційних втрат 1 458 352,35 грн.; - суму пені 278 854,52 грн.; - 3% відсотки річних 291 614,59 грн. ( в результаті зменшення з 15% річних до 3% річних).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні , суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Також слід зазначити , що оскільки ліквідація КП «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області триває, позивач правомірно звернувся з позовною заявою до Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області в особі Комісії з ліквідації.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору у розмірі 75 314,51 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області в особі Комісії з ліквідації ( вулиця Запорізька , будинок 9, місто Оріхів , Оріхівський район, Запорізька область, 70 500, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» ( вулиця Кирилівська , 85, місто Київ, 04080, , IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк») суму заборгованості за спожиту електричну енергію - 1 825 687 ( Один мільйон вісімсот двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень) 68 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс» Оріхівської міської ради Запорізької області в особі Комісії з ліквідації ( вулиця Запорізька , будинок 9, місто Оріхів , Оріхівський район, Запорізька область, 70 500, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» ( вулиця Кирилівська , 85, місто Київ, 04080, , рахунок IBAN UA 9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області) суму інфляційних втрат - 1 458 352 ( Один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч триста п`ятдесят дві гривні) 35 коп., суму пені - 278 854 ( Двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні) 52 коп., суму 3% річних - 291 614 ( Двісті дев`яносто одна тисяча шістсот чотирнадцять гривень) 59 коп., суму витрат на оплату судового збору 75 314 ( Сімдесят п`ять тисяч триста чотирнадцять гривень) 51 коп.

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 04.03.2026 р.