ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

13.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1226/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний суд" гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 КУзПБ передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Частиною 1 статті 116 КУзПБ визначено, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини 2 статті 116 КУзПБ, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються, зокрема: виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Перелік документів, що додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначено частиною 3 статті 116 КУзПБ.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності).

Проте, заявник гр. ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства не зазначив в заяві номер паспорта.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що у нього існують кредитні зобов`язання перед наступними кредиторами ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "МАСТЕР МАНІ", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС», ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ", ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ", ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ", ТОВ "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ".

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд встановив, що до матеріалів заяви не додано всіх договорів (первинних доказів), що укладені з наступними кредиторами:

- ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" - Договір № 27.03.2021-010000022 від 27.03.2021;

- ТОВ "МАСТЕР МАНІ" - Договір №579484 від 23.03.2021;

- ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» - Договір №103107070 від 20.03.2021;

- ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" - Договір №4635654 від 15.03.2021;

- АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - Договір №201 від 20.02.2019;

- ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" - Договори № 225643-M від 20.03.2021, № 1917212 від 18.03.2021, № 1289867-A від 13.03.2021;

- ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" - Договір № 103107070 від 20.03.2021;

- ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" - Договір №001/21/033800 від 17.03.2021;

- ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"- Договір №3141439 від 12.03.2021;

- ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" - Договір №3782026 від 07.03.2021.

Отже, заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано копії всіх кредитних договорів, укладених між боржником та його кредиторами.

Також у Деклараціях 2022-2025 та декларації на 01.02.2026 не заповнені графи « 71. Витрати на утримання майна» та « 72. Витрати на побутові потреби».

З урахуванням наведеного вище, заявнику слід усунути зазначений недолік заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023-2025 роки та декларації на 01.02.2026, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї; доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел та обґрунтувань об`єктивної неможливості отримання інформації з офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно абзацу 3 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Обов`язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою частиною 3 статті 116 зазначеного Кодексу. При цьому, ані Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №910/2629/20, від 23.11.2020 у справі №922/1734/20, від 19.11.2020 у справі №927/203/20, від 17.02.2021 у справі №927/166/20).

Згідно з положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році місячний прожитковий мінімум для працездатних осіб: 3328,00 грн.

Отже, станом на дату звернення заявника із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність розмір авансування винагороди керуючому реструктуризацією повинен становити 49920,00 грн (3328,00 грн. прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на дату звернення із заявою х 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 3 місяці виконання повноважень керуючим реструктуризацією).

Так, пунктом 1-6 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/726/20 від 19.11.2020 було зроблено висновок, що: « 37. Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.» (п. 37 постанови).

Вказана правова позиція касаційного суду допускає можливість мирного врегулювання між Боржником та арбітражним керуючим питання авансування грошової винагороди, однак ставить таку можливість у залежність від наявності у Боржника майна, яке буде реалізовано у перспективі (відстрочка платежу) у справі про неплатоспроможність. Крім того, Верховний Суд зазначає, що місцевий суд приймає рішення про надання такої можливості за результатами дослідження усієї сукупності наданих документів.

Вказані положення КзПБ та судова практика передбачають оцінку на належність наданої суду угоди між боржником та арбітражним керуючим з іншими матеріалами справи як можливості прийняття альтернативного виконання обов`язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого, а не автоматичне її застосування.

Заявником долучено до матеріалів заяви:

- Договір № 4-25/02/2026 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 25.02.2026, укладений між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Шалашним Леонідом Олександровичем.

Відповідно до 3.1., 3.2. означеного договору передбачено, що ціна Договору складається із суми основної грошової нагороди Арбітражному керуючому в розмірі 49 920,00 грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок); Виплата основної грошової винагороди Арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в сумі 49 920,00 грн (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок) за цим Договором здійснюється Боржником шляхом безготівкового перерахування на депозитний рахунок суду за підсудністю справи про неплатоспроможність фізичної особи у строк до 25.06.2026 (включно), але в будь-якому разі до повного виконання Боржником зобов`язання щодо оплати винагороди Арбітражного керуючого у повному обсязі.

З даного приводу суд зазначає, що однією з обов`язкових передумов для звернення фізичної особою з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Щодо долученого заявником Договору № 4-25/02/2026 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 25.02.2026, суд зазначає, що умови такого договору суперечать умовам Кодексу України з процедур банкрутства, яким чітко встановлений розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією і не передбачено зменшення цього розміру, допускається лише можливість мирного врегулювання між Боржником та арбітражним керуючим питання авансування грошової винагороди, шляхом відстрочки авансового платежу.

В зв`язку з означеним суд приходить до висновку, що доданий до заяви Договір № 4-25/02/2026 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 25.02.2026 не є належним доказом альтернативного виконання обов`язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого.

Інших доказів в підтвердження авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень заявником до заяви не надано.

Згідно пункту 13 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини.

Суд звертає увагу, що докази повинні бути актуальними на дату подання відповідної заяви до суду.

Суд зазначає, що Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано інформації про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини.

Відтак, Боржником не надано належних доказів виконання заявником пункту 13 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 встановленим вимогам Кодексу України з процедур банкрутства не відповідає.

Положеннями частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 37, 115, 116 Кодексу України з питань банкрутства та статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- на виконання вимог пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства зазначити в заяві номер паспорта ОСОБА_1 .

- копії кредитних договорів, укладених боржником з наступними кредиторами:

- ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" - Договір № 27.03.2021-010000022 від 27.03.2021;

- ТОВ "МАСТЕР МАНІ" - Договір №579484 від 23.03.2021;

- ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» - Договір №103107070 від 20.03.2021;

- ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" - Договір №4635654 від 15.03.2021;

- АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - Договір №201 від 20.02.2019;

- ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" - Договори № 225643-M від 20.03.2021, № 1917212 від 18.03.2021, № 1289867-A від 13.03.2021;

- ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" - Договір № 103107070 від 20.03.2021;

- ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" - Договір №001/21/033800 від 17.03.2021;

- ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"- Договір №3141439 від 12.03.2021;

- ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" - Договір №3782026 від 07.03.2021;

- письмові відомості про припинення упродовж двох місяців погашення кредитів чи інших планових платежів що становлять більше 50 відсотків місячних платежів.

- актуальну інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини (станом на день звернення).

- належним чином заповнені та підписані декларації про майновий стан боржника за 2023-2025 роки та декларації на 01.02.2026, складених у відповідності до положень частини 3 та частини 5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №22627/5;

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень або угоду, укладену з обраним нею арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність у відповідності до норм встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Ю. Первушин