ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2748/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року суддя першої інстанції Смелянець Г.Є. повний текст складено та підписано 26.01.2026.

у справі № 916/2748/25

позовом Фізичної особи-підприємця Герт Сергія Петровича

до відповідачів: 1. Комунального підприємства Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації

2. Фізичної особи-підприємця Нікітіної Інни Володимирівни

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зобов`язання його звільнити

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2748/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2748/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицького Я.Ф., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/2748/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Герт Сергія Петровича до відповідачів: Комунального підприємства Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації Фізичної особи-підприємця Нікітіної Інни Володимирівни про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зобов`язання його звільнити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2748/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2748/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

27.02.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2748/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

У даній справі позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а тому розмір судового збору за подання такої позовної заяви складає 3028 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так у даному випадку апеляційна скарга подана в електронному вигляді через систему «Електронний суд», а тому до неї застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, становить 3 633 грн. 60 коп. (3028 *150%*0,8).

З урахуванням викладеного суд зазначає, що скаржником належить сплатити судовий збір в сумі 3 633 грн. 60 коп. за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2748/25.

Однак апелянт надав докази сплати судового збору у сумі 1816 грн 80 коп., тобто сплатив судовий збір не у повному обсязі, сума недоплати становить 1816 грн 80 коп. чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Проте скаржником, у порушення вимог ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладень на адресу: Фізичної особи-підприємця Герт Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В додатках до апеляційної скарги, скаржник надає доказ направлення апеляційної скарги на адресу: ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , що є неналежним доказом і не підтверджує ознайомлення позивачем з апеляційною скаргою, адже апелянт не вірно зазначив по-батькові позивача та його адресу, тобто надав докази направлення апеляційної скарги на адресу особи, яка не є учасником даної справи.

З огляду на викладене вище, колегія суддів, вважає, що направлення апеляційної скарги на невірну адресу учасника справи не є належними доказами надіслання копії скарги, у розумінні ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Таким чином, апелянт порушив вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надав належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу позивача, що є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з абз. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з тим, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС (відповідь №31836800 додано до матеріалів справи) апеляційним судом встановлено, що Комунальним підприємством Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації () не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Комунального підприємства Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2026 року у справі №915/442/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації на рішення Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 року у справі №916/2748/25 - залишити без руху.

2.Встановити Комунальному підприємству Великомихайлівське Бюро Технічної Інвентаризації строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1816 грн 80 коп., належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС у встановленому законом порядку протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва