ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/97/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління економіки і власності Дубенської міської ради

про: зобов`язання повернення 3 600 120,00 грн та стягнення 300 000,00 грн моральної шкоди

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від позивача: В.Пархомчук (в залі суду)

від відповідача: не з`явився

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Управління економіки і власності Дубенської міської ради про зобов`язання повернення 3 600 120,00 грн та стягнення 300 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою від 2 лютого 2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03 березня 2026 року.

10 лютого 2026 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

У судове засідання представник відповідача не з`явився.

Щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з положеннями статті 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Станом на даний час розгляд справи по суті не розпочинався.

Згідно з правилами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача який діє на підставі ордеру.

Оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду була подана у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, вказана заява підлягає до задоволення, а позов до залишення без розгляду.

Згідно з правилами частини 2 статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з нормами статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, положеннями статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, в тому числі у випадку залишення позову без розгляду, водночас пункт 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" містить виключення коли судовий збір не повертається, в тому числі у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) такої особи.

З урахуванням наведеного, в контексті приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 46, 226, 234, 235 ГПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Позов ОСОБА_1 до Управління економіки і власності Дубенської міської ради про зобов`язання повернення 3 600 120,00 грн та стягнення 300 000,00 грн моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР