ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/87/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до фізичної особи - підприємця Блошко Людмили Олексіївни, м. Харків
про стягнення 152412,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Блошко Людмили Олексіївни (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 152412,45 грн., з яких: 144983,05 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025; 332,40 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2023 по 30.06.2025; 7097,00 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з 01.11.2023 по 30.06.2025. Також, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 15.01.2026 отримано позивачем, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет позивача.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.01.2026 отримано відповідачем, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет відповідача.

Також, 11.02.26 відповідачу була передана телефонограма про розгляд судом справи № 922/87/26.

24.02.2026 до Господарського суду Харківської області надійшла заява представника відповідача адвоката Нестиришина Т.С. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Судом надано доступ представнику відповідача до електронної справи.

13.03.2025 до Господарського суду Харківської області від представника відповідача у справі надійшла заява про продовження процесуального строку (вх. №6072). У поданій заяві представник відповідача просить продовжити строк на подання відзиву на шість днів, до 17.03.2026, у зв`язку із тим, що докази, які потрібні для підготування відзиву на позов перебувають у розпорядженні Блошко Л.О., яка з 25 лютого 2026 року по даний час перебуває у відрядженні поза межами міста Харкова, а саме, у населених пунктах Білий Колодязь та Юрченкове, де здійснює заходи для евакуації санітарної (медичної евакуаційної) техніки, пошкодженої в результаті ведення бойових дій проти рф для подальшого ремонту.

Згідно ч.1 ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Враховуючи обмеженість строків розгляду спору в порядку спрощеного позовного провадження, необхідність забезпечення відповідачу права на захист, необхідність надання часу для викладення своєї позиції сторонам, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, та з огляду на воєнний стан в Україні, суд вважає за доцільне здійснити перехід до розгляду справи № 922/87/26 за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, у справі № 922/87/26 слід призначити підготовче засідання, про що повідомити сторони.

Також, відповідач просив продовжити йому процесуальний строк на подання відзиву на позов до 17.03.2026.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно клопотання про поновлення строку на надання відзиву відповідач вказує, що він пропустив строк на подання відзиву, однак це відбулось з причин, які не залежали від волі відповідача та об`єктивно вплинули на можливість подати відзив у строк, встановлений судом.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву поважними та з метою забезпечення відповідачу права на справедливий суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов задовольняє та продовжує йому строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.03.2026.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 922/87/26 розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче засідання призначити на "30" березня 2026 р. о 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №108.

Клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 17.03.2026.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 16.03.2026.

СуддяА.М. Буракова