ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" березня 2026 р. Справа № 911/3147/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо строй» від 06.03.2026 про зупинення розгляду справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека інфрадорпроект» від 06.03.2026 про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо строй»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека інфрадорпроект»

про стягнення 2422893,21 грн

за участю представників

позивача: Левченко Д.Ю. - адвокат, ордер серії АІ № 2056977 від 23.11.2025;

відповідача: Прилуцька Н.М. - адвокат, ордер серії ВІ № 1348117 від 13.11.2025,

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо строй» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека інфрадорпроект» про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 05/10/22Р від 05.10.2022 в сумі 2422893,21 грн, з яких: 1852947,69 грн основного боргу, 82950,25 грн інфляційних втрат, 27565,77 грн 3% річних та 459429,50 грн пені.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.01.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.02.2026.

У судовому засіданні 16.02.2026, не оголошуючи про початок розгляду справи по суті, суд оголосив перерву до 09.03.2026.

Через підсистему «Електронний суд» 09.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо строй» надійшло клопотання від 06.03.2026 про зупинення розгляду справи, у якому позивач просить суд зупинити провадження у справі № 911/3147/25 на час проведення медіації строком на дев`яносто днів.

Клопотання позивача мотивоване тим, що за попередньою усною домовленістю, між позивачем та відповідачем погоджено процедуру проведення медіації, під час якої сторони будуть намагатися врегулювати конфлікт шляхом переговорів щодо спору який став причиною звернення позивача до Господарського суду Київської області з відповідним позовом до відповідача.

Через підсистему «Електронний суд» 09.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека інфрадорпроект» надійшло клопотання від 06.03.2026 про зупинення провадження у справі, у якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі у зв`язку з проведенням сторонами медіації, на час її проведення, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що сторони прийшли до спільного рішення про врегулювання спору шляхом медіації, що є підставою для зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 09.03.2026 представники сторін підтримали подані ними клопотання.

Розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на таке.

За змістом частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно із частиною другою статті 3 Закону України «Про медіацію» медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про медіацію» передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

Участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації (частина перша статті 5 Закону України «Про медіацію»).

Згідно із частиною другою статті 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації (пункт 31 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом пункту 31 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених пунктом 31 частини першої статті 227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Оскільки із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням медіації звернулися обидві сторони цієї справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення вказаних клопотань та зупинення провадження у цій справі у зв`язку зі проведенням медіації.

Керуючись пунктом 31 частини першої статті 227, пунктом 31 частини першої статті 229, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аполо строй» від 06.03.2026 про зупинення розгляду справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека інфрадорпроект» від 06.03.2026 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 911/3147/25 на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення цієї ухвали про зупинення провадження у справі.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/3147/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін