УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026 Справа № 910/10369/24 (910/10013/24)
За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Груп"

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно із протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/10369/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

13.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Груп" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 25 895 772,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/10013/24 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 матеріали справи № 910/10013/24 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/10369/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

Матеріали справи № № 910/10013/24 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 залишено без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану справу передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 прийнято справу №910/10369/24 (910/10013/24) до свого провадження, вирішено розгляд справи №910/10369/24 (910/10013/24) здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, повторно розпочато розгляд справи №910/10369/24 (910/10013/24) спочатку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 залишено без розгляду позов Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Груп" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту № 2724/ЮКР/0 від 16.02.2024 у розмірі 25 895 772,57 грн. в частині позовних вимог Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" про стягнення заборгованості за договором овердрафту № 2724/ЮКР/0 від 16.02.2024 у розмірі 25 895 772,57 грн., задоволено самовідвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 910/10369/24 (910/10013/24) в частині позовних вимог Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Груп" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 25 895 772,57 грн. Матеріали справи № 910/10369/24 (910/10013/24) в частині позовних вимог Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Груп" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 25 895 772,57 грн. передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2025 матеріали справи № 910/10369/24 (910/10013/24) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2025 прийнято до свого провадження справу № 910/10369/24 (910/10013/24) в частині позовних вимог Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Груп" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 25 895 772,57 грн., підготовче засідання призначено на 02.03.2026.

02.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про заміну його правонаступником.

У судовому засіданні 02.03.2026 розглядалось клопотання позивача про заміну його правонаступником.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

31.10.2025 між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Алькор» (надалі - фактор було укладено договір факторингу № Ф-25/3041.

Так, в межах укладеного даного договору факторингу № Ф-25/3041 між сторонами було укладено договори відступлення права вимоги №1 від 31.10.2025 за договором поруки № 2724/ЮКР/0-П1 від 16.02.2024 та № 2 від 31.10.2025 за договором поруки № 2724/ЮКР/0-П2 від 16.02.2024.

Відповідно до умов договору факторингу № Ф-25/3041, клієнт відступає та передає факторові права вимоги за договором овердрафту та договорами забезпечення щодо боргу в загальному розмірі 26 212 577, 88 грн., розрахунок зазначено в додатку №1 до даного договору, а фактор набуває права вимоги за договором овердрафту та договорам забезпечення та зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування в розмірі 10 000 000, 00 грн.

Факт переходу права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Алькор» підтверджується наявними в матеріалах справи копіями акту приймання-передачі відступленого права вимоги від 31.10.2025 та акту приймання-передачі документів від 31.10.2025.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Алькор» є правонаступником Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк".

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на зазначені вище обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне клопотання позивача про заміну його правонаступником задовольнити та замінити Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Алькор» (49000, м. Дніпро, вул. Шулика Івана, буд. 2, оф. 302, ідентифікаційний код : 44551912).

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 52, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну його правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Алькор» (49000, м. Дніпро, вул. Шулика Івана, буд. 2, оф. 302, ідентифікаційний код : 44551912).

3. Відкласти підготовче засідання на 20.04.2026 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

4. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк