ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2026 м.Дніпро Справа № 876/24/21

Центральний апеляційний господарський суд суддя: Верхогляд Т.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича, від 12.06.2020 року та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" про скасування рішення Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича від 12.06.2020 року у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі"

третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю " Веста Кар Бартери"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору від 12.06.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" 81 449 199, 83 грн. заборгованості за договором поруки № 3/9-ВКБ від 03.09.2018року, 3000, 00грн. судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення від 12.06.2020 року Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича.

Крім того, не погодившись із вказаним рішенням Третейського суду, до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" надійшла заява про скасування рішення від 12.06.2020 року Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2021 року (суддя Антонік С.Г.) витребувано з Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича, третейську справу від 12.06.2020 року за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" до відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Бартери" про стягнення заборгованості третейську справу.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2022 року (суддя ОСОБА_1 ) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю " Зе Технолоджі" про зупинення провадження по справі.

Зупинено провадження у справі №876/24/21 до закінчення розгляду та набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/797/22.

Зобов`язано сторін повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/797/22.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.08.2023 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2023 року для розгляду справи №876/24/21 визначено суддю ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.10.2023 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2023 року для розгляду справи №876/24/21 визначено суддю Верхогляд Т.А.

Третейський суддя Гавриленко Віталій Юрійович подав до Центрального апеляційного господарського суду заяву, в якій просив повернути Третейському суду, створеному для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича, третейську справу від 12.06.2020 року за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" до відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Бартери" про стягнення заборгованості.

Дана заява обґрунтована наступним:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1344/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2023 року у даній справі, прийнято справу №905/797/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Батери" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" про визнання правочинів недійсними для розгляду в межах справи №908/1344/23 про банкрутство відповідача-2, відкрито провадження з розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2023 року у справі №908/1344/23(905/797/22) відкладено судове засідання та зобов`язано відповідачів виконати вимоги, викладені у ухвалі господарського суду Донецької області від 12.04.2023 року, а саме надати суду:

- належним чином завірену копію договору поставки № 01-09/17 від 01.09.2017 року та додатків, додаткових угод до нього, пояснення стосовно того чи оспорювався такий договір у суді та чи не визнавався такий договір недійсним;

- копії документів, що підтверджують наявність заборгованості за договором поставки № 01-09/17 від 01.09.2017 року станом на 03.09.2018 року (копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів звірки взаєморозрахунків тощо), в разі відсутності заборгованості за договором поставки № 01-09/17 від 01.09.2017 року станом на 03.09.2018 року надати відповідну довідку за підписом директора;

- оригінали та належним чином завірені копії договору поруки від 03.09.2018 року № 3/9-ВКБ, додаткової угоди № 1 від 04.09.2019 року до договору поруки від 03.09.2018 року № 3/9-ВКБ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2023 року у справі №908/1344/23 (905/797/22) зобов`язано відповідачів виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду Донецької області від 12.04.2023 року.

Враховуючи відсутність у ТОВ "Абрис Дніпро" документів, зазначених в абз. 3 п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2023 року у справі №908/1344/23 (905/797/22), з метою належного виконання вимог ухвали суду, представником ТОВ "Абрис Дніпро" адвокатом Лебедем О.П. 11.10.2023 року здійснено ознайомлення з матеріалами справи №876/24/21 та третейської справи від 12.06.2020 року за позовом ТОВ "Абрис Дніпро" до ТОВ "Зе Технолоджі", третя особа ТОВ "Веста Кар Батери" про стягнення заборгованості.

За результатами вищевказаного ознайомлення встановлено, що оригінали первинної бухгалтерської документації, складеної при виконанні договору поставки № 01-09/17 від 01.09.2017 року знаходяться в матеріалах третейської справи від 12.06.2020 року за позовом ТОВ "Абрис Дніпро" до ТОВ "Зе Технолоджі", третя особа ТОВ "Веста Кар Батери" про стягнення заборгованості, яка фізично знаходиться у володінні Центрального апеляційного господарського суду.

Зазначене унеможливлює отримання ТОВ "Абрис Дніпро" оригіналів первинної бухгалтерської документації, складеної при виконанні договору поставки № 01-09/17 від 01.09.2017 року, у передбачений Господарським процесуальним кодексом України спосіб.

Отже, задля належного виконання ТОВ "Абрис Дніпро" вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2023 року у справі №908/1344/23 (905/797/22), виникла необхідність у поверненні Третейському суду спеціально створеному для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича третейської справи від 12.06.2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Батери" про стягнення заборгованості.

Третейським суддею також повідомлено, що після поновлення провадження у справі №876/24/21 він зобов`язується повернути вказану третейську справу на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

11.12.2025 року третейська справа від 12.06.2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі", третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Батери" про стягнення заборгованості надійшла до суду апеляційної інстанції.

11.12.2025 року від ТОВ "Абрис Дніпро" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 876/24/21.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 року у справі № 908/1344/23 (905/797/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Батери" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" про визнання правочинів недійсними в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025 року у справі № 908/1344/23(905/797/22) апеляційну скаргу ТОВ "Зе Технолоджі" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 - залишено без задоволення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2025 року у справі № 908/1344/23 (905/797/22) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" залишено без задоволення; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025 року та рішення господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 року у справі № 908/1344/23 (905/797/22) - залишено без змін.

Просить поновити провадження у справі №876/24/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 12.06.2020 року Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі", третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Батери", та заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" про скасування рішення.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження, апеляційний господарський суд вважає за необхідне провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича, від 12.06.2020 року, та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" про скасування рішення Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича, від 12.06.2020 року, поновити та призначити розгляд заяв в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Веста Кар Бартери" перебуває на тимчасово окупованій території, обмін документацією у паперовому/електронному вигляді поки є неможливим.

Відповідно до приписів ст. 12 -1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення сторона вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро" про видачу наказу на примусове виконання рішення. Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича, від 12.06.2020 року та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Технолоджі" про скасування рішення Третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Гавриленка Віталія Юрійовича, від 12.06.2020 року.

Розгляд справи призначити в судове засідання на 18.05.2026 року на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвалу розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд