ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід судді

"16" березня 2026 р. Справа № 911/666/24 (911/484/26)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича

до ОСОБА_1

про про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (далі - боржник, банкрут). Ухвалою Суду від "15" квітня 2024 р, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/666/24. Постановою від "08" жовтня 2024 р. ухвалено відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (далі - арбітражний керуючий, ліквідатор).Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом - здійснено "08" жовтня 2024 р.

До Суду від банкрута в особі ліквідатора надійшов позов до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів. Ухвалою від 03.03.2026 вказану заяву залишено без руху. 03.03.2026 до Суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою від 06.03.2026 постановлено відкрити провадження у справі.

Поруч з цим, розглянувши справу, Суд у складі судді Гребенюк Т.Д. дійшов до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу, про що 09.03.2026 було складено відповідну заяву, у зв`язку з наступним.

Судом у складі судді Гребенюк Т.Д. в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фаворит Агро 2021» було розглянуто справу 911/341/25 за позовом арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій).

Позовні вимоги були обґрунтовані наступним: Спірний правочин укладено боржником в межах підозрілого періоду; Спірним правочином укладено із заінтересованою стосовно боржника особою; Спірний правочином завдано збитків боржнику в сумі 830 200,00 грн.; Згідно зі Спірним правочином (майновими діями) боржник безоплатно здійснив відчуження майна (грошових коштів) без відповідних зустрічних майнових дій іншої сторони; Спірний правочин суттєво погіршив майнове становище боржника внаслідок чого боржник набув стану неплатоспроможності і втратив здатність розрахуватися з кредиторами; В межах виконання Спірного правочину боржник оплатив іншій особі у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; Спірний правочин не відповідає критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності.

Рішенням Суду у складі судді Гребенюк Т.Д. від 02.07.2025 у справі № 911/666/24 (911/341/25), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025, ухвалено позов задовольнити частково; Визнати недійсним правочин (майнові дії) з видачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» у позику фізичній особі ОСОБА_1 у період з 15.04.2021 р. по 02.03.2023 р. грошових коштів в загальній сумі 830 200,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2026 у справі № 911/666/24 (911/341/25) постановлено, зокрема, скасувати Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі №911/666/24 (911/341/25); ухвалити нове рішення. У позові ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" відмовити. Судові рішення першої та другої інстанцій були скасовані з мотивів неефективності обраного способу захисту.

23.02.2026 року до Суду від банкрута в особі ліквідатора надійшов позов до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Згідно Протоколу перадачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2026 року, вказану справу за №911/484/26 було передано на розгляд суду у складі судді Гребенюк Т.Д.

У позові ліквідатор просить суд:

- визнати недійсним Договір № 006-ПФД від 10.10.2021 року про надання поворотної фінансової допомоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та ОСОБА_1 .

- визнати недійсним Акт приймання-передачі № 1 від 30.09.2022 року, складений між ТОВ «Фаворит Агро 2021» та ОСОБА_1 , яким задекларовано припинення грошового зобов`язання шляхом нібито передання сільськогосподарської техніки.

- застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені статтею 216 Цивільного кодексу України та статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» грошові кошти у сумі 830 200,00 грн.

Позовні вимоги ліквідатора у справі №911/666/24 (911/484/26) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів обґрунтовані аналогічними підставами як у справі №911/666/24 (911/341/25) про визнання недійсним правочину відповідно до ст. 42 КУзПБ.

Оцінюючи вказані обставини в контексті наявності підстав для самовідводу, Суд зазначає таке.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі /ч.1 ст. 36 ГПК України/.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід /ч.1 ст. 38 ГПК України/.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження /ч.3 ст. 38 ГПК України/.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом /ч.1, ч.9 ст. 38 ГПК України/.

Так, Судом у складі судді Гребенюк Т.Д. у справі №911/341/25 було розглянуто вимогу про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій) з видачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» у позику фізичній особі ОСОБА_1 у період з 15.04.2021 р. по 02.03.2023 р. грошових коштів в загальній сумі 830 200,00 грн і висловлено власну правову позицію щодо недійсності цього правочину.

У справі №911/484/25 ліквідатор ТОВ «Фаворит Агро 2021» поряд з іншими вимогами заявляє також вимогу про визнання недійсним Договору № 006-ПФД від 10.10.2021 року про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного між ТОВ «Фаворит Агро 2021» та ОСОБА_1 на підставі якого було здійснено перерахування грошових коштів в загальній сумі 830 200,00 грн.

Верховним Судом було скасовано Рішення від 02.07.2025 №911/666/24 (911/341/25) (суддя - Гребенюк Т.Д.) про визнання правочину недійсним, а ліквідатором було подано нову позовну заяву, в якій ліквідатор просить визнати недійсним правочин та стягнути грошові кошти, які були передані за таким правочином.

Таким чином, Гребенюк Т.Д. як суддя брала участь у вирішенні спору про визнання недійсним правочину (майнових дій), рішення у якій було скасовано Верховним Судом, і наразі позовна заява про визнання недійсними цього ж правочину знову надійшла на розгляд суду у складі судді Гребенюк Т.Д.

Вказані обставини за приписом ч.1 ст. 36 ГПК України унеможливлюють участь судді Гребенюк Т.Д. у розгляді цієї справи, що є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Гребенюк Т.Д. про самовідвід у справі №911/666/24 (911/484/26).

Відвести суддю Гребенюк Т.Д. від розгляду справи №911/666/24 (911/484/26).

Передати справу №911/666/24 (911/484/26) для визначення складу господарського суду в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач (Банкрут): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Арбітражний керуючий: Данілов Артем Іванович (свідоцтво № 486 від 04.04.2013 року; адреса 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 4 А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк