ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.03.2026м. ДніпроСправа № 904/68/26

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132", с. Теснівка, Звягельський р-н, Житомирська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 3 700 235 грн 37 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132", с. Теснівка, Звягельський р-н, Житомирська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 818 955 грн 13 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" заборгованість у сумі 3 700 235 грн 37 коп., з яких: 2 656 110 грн 00 коп. - основний борг, 794 649 грн 90 коп. - пеня, 171 756 грн 96 коп. - інфляційні втрати, 77 718 грн 51 коп. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору субпідряду № 28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024 в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.01.2026.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд: накласти арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (, адреса: 50071, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд, 15-Б), які знаходяться або будуть знаходитись на всіх його поточних, депозитних, карткових, кореспондентських та інших рахунках у будь-яких банківських установах України, в межах ціни позову про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором субпідряду №28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024 року на загальну суму 3 700 235,37 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" про забезпечення позову призначено до розгляду в засіданні на 27.01.2026.

21.01.2026 від позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

21.01.2026 від відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання.

27.01.2026 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 24.02.2026.

27.01.2026 у засіданні з розгляду заяви про забезпечення позову оголошувалась перерва до 05.02.2026.

28.01.2026 через електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" було подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132", в якому останній просить суд стягнути пеню у загальній сумі 818 955 грн 13 коп. за несвоєчасне виконання будівельних робіт за договором субпідряду № 28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024.

Ухвалою суду від 02.02.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" залишено без руху.

03.02.2026 позивачем подано до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

04.02.2026 відповідачем подано до суду клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 05.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" - задоволено повністю.

Накладено арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", які знаходяться або будуть знаходитись на всіх його поточних, депозитних, карткових, кореспондентських та інших рахунках у будь-яких банківських установах України, в межах ціни позову про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 132" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором субпідряду №28/06-2024 на виконання робіт від 28.06.2024 року на загальну суму 3 700 235,37 грн.

09.02.2026 від відповідача (позивач за зустрічним позовом) до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

11.02.2026 відповідачем (позивач за зустрічним позовом) надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 12.02.2026 прийнято зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" для спільного розгляду за первісним позовом.

24.02.2026 позивачем (відповідач за зустрічним позовом) до суду подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

24.02.2026 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з плановими аварійними відключеннями світла, які встановленні графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1).

Акт від 24.02.2026 долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.02.2026 підготовче засідання відкладено на 17.03.2026.

03.03.2026 та 05.03.2026 на адресу суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №904/68/26 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи №904/68/24.

Право на оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) передбачене нормами п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 17.5. перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вказаних правових норм, у зв`язку з надходженням на адресу Центрального апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" на ухвалу господарського суду від 05.02.2026 по справі № 904/68/26 про забезпечення позову, що унеможливлює розгляд даної справи, провадження у справі № 904/68/26 підлягає зупиненню.

Керуючись пп. 17.5, ст. ст. 227, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/68/26 зупинити до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" на ухвалу господарського суду від 05.02.2026 по справі № 904/68/26 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 06.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь