УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/700/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» Ім. С.П.Корольова», м.Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця Кожевнікова Ігора Юрійовича, м.Київ

про стягнення 969 580,93 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Меридіан» Ім. С.П.Корольова» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Кожевнікова Ігора Юрійовича про стягнення основного боргу в сумі 850 000 грн, інфляційних втрат в сумі 10150,73 грн, пені в розмірі 99774,60 грн та 3% річних в розмірі 9655,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договорами оренди нерухомого майна №2847 від 01.10.2024, №2847/3 про порядок участі орендаря в компенсації витрат на сплату земельного податку та №2847/М про порядок участі орендаря (суборендаря) в компенсації (відшкодуванні) витрат по сплаті податку на нерухоме майна в частині своєчасного внесення орендної плати, відшкодування податку на землю та на нерухоме майно.

Ухвалою від 09.02.2026 судом було залишено позовну заяву без руху.

11.02.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 16.02.2025 відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною; постановлено розгляд справи здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

13.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі, суд зазначає таке.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонам подано письмову спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Меридіан» Ім. С.П.Корольова» та Фізичною особою - підприємцем Кожевніковим Ігорем Юрійовичем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Виходячи зі змісту поданих до суду заяв та тексту мирової угоди, судом на виконання вимог частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України було перевірено факт усвідомлення сторонами наслідків відповідної процесуальної дії.

Також судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, а саме з боку Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» Ім. С.П.Корольова» керівником В`ячеславом Проценком та Фізичною особою - підприємцем Кожевніковим Ігорем Юрійовичем.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну норму закріплено у частині третій статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Наразі, судом враховано, що в мировій угоді сторонами визначено обов`язок відповідача сплатити на користь позивача суму судового збору, яка була сплачена при подачі позову. Отже, клопотання про повернення частини судового збору позивачем не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 130, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду по справі №910/700/26, яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва, на наступних умовах:

"МИРОВА УГОДА

у справі №910/700/26

м.Київ « 13» березня 2026 року

Фізична особа-підприємець Кожевніков Ігор Юрійович (далі- Відповідач/Боржник), ідентифікаційний код , який діє на підставі запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 000643886 від 17.09.2024, з однієї сторони, та

Відкрите акціонерне товариство «Меридіан» ім. С.П Корольова (далі- Позивач/Стягувач), ідентифікаційний код юридичної особи 14312973, в особі Голови правління Проценка В`ячеслава Олександровича, що діє на підставі статуту, з іншої сторони, надалі разом- Сторони, а кожен окремо- Сторона, що є сторонами у справі №910/700/26, провадження якої відкрито Господарським судом міста Києва, враховуючи доцільність мирного регулювання спорів у згаданій вище справі, прийшли до взаємної згоди та на підставі ст. 192 ГПК України уклали цю мирову угоду про наступне:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/700/26 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Меридіан» ім. С.П. Корольова до Фізичної особи - підприємця Кожевнікова Ігоря Юрійовича про стягнення грошових коштів у загальній сумі 969 580 (дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень) 93 копійок,.що складається:

- з заборгованості за договором оренди нерухомого.майна № 2847 від 01.10.2024 року, договором № 2847/3 про порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрати на сплату земельного податку від 01.10.2024 року, договором № 2847/М про. порядок участі орендаря (суборендаря) у компенсації (відшкодуванні) витрат по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 01.10.2024 року в сумі 850 000 (вісімсот п`ятдесят тисяч гривень) 00 .копійок (за період травень, червень, вересень, жовтень, грудень 2025 року).

- інфляційних втрат в сумі 10150 (десять тисяч сто п`ятдесят гривень) 73 копійки , пені в розмірі 99774 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сімдесят чотири гривень) 60 копійок та 3% річних в розмірі 9655 (дев 'ять тисяч шістсот п 'ятдесят п 'ять гривень) 60 копійок.

1.2. Сторони визнають, що на момент укладення цієї Мирової угоди, Відповідач/Боржник сплатив борг за період травень 2025р в сумі 70 000 (сімдесят тисяч гривень) 00 копійок за період грудень 2025р в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч гривень) 00 копійок. Всього сплачено 190 000 (сто дев`яносто тисяч гривень) 00 копійок.

1.3. Відповідач/Боржник визнає, що на дату подання позову заборгованість складалась з: основного боргу в сумі 350 000 (вісімсот п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок, інфляційних втрат в сумі 10150 (десять тисяч сто п`ятдесят гривень) 73 копійок, пені в розмірі 99774. (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сімдесят чотири гривень) 60 копійок та 3% річних в розмірі 9655 (дев 'ять тисяч шістсот п 'ятдесят п 'ять гривень) 60 копійок.

1.4. Сторони домовились, що Відповідач/Боржник, з метою мирного врегулювання спору, зобов`язується протягом 30 днів з дня набрання законної сили ухвали про затвердження мирової угоди в межах справи №910/700/26 сплатити Позивачу/Стягувачу основний борг в повному обсязі в сумі 540 000 (п`ятсот сорок тисяч гривень) 00 копійок в тому числі ПДВ.

1.5. Позивач/Стягувач відмовляється від своїх позовних вимогу справі № 910/700/26 в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 10150 (десять тисяч сто п`ятдесят гривень) 73 копійок, пені в розмірі 99774 (дев 'яносто дев 'ять тисяч сімсот сімдесят чотири гривень) 60 копійок та 3% річних в розмірі 9655 (дев`ять тисяч шістсот п 'ятдесят п 'ять гривень) 60 копійок.

1.6. Сторони дійшли згоди про те, що судовий збір, сплачений Позивачем/Стягувачем у справі №910/700/26 у повному обсязі покладається на Відповідача/Боржника. Відповідач/Боржник зобов`язується у строк, зазначений в п. 1.4. цієї мирової угоди, компенсувати Позивачу/Стягувачу суму судового збору в розмірі 14543,70 гривень (чотирнадцять тисяч п`ятисот сорок три гривень) 70 копійок.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У випадку прострочення по сплаті платежів, передбачених підпунктами 1.4 та 1.6 даної мирової угоди, Відповідач/Боржник несе відповідальність за невиконання грошового зобов`язання передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України, а також зобов`язується сплатите Позивачу/Стягувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу в розмірі 99774 (дев 'яносто дев 'ять тисяч сімсот сімдесят потири гривень) 60 копійок, інфляційні втрати в сумі 10150 (десять тисяч сто п`ятдесят гривень) 73 копійок та 3 % річних в розмірі 9655(дев`ять тисяч шістсот п 'ятдесят п 'ять гривень) 60 копійок.

2.2. У разі порушення Відповідачем/Боржником строку оплату заборгованості, визначеного підпунктом. 1.4 та 1.6. цієї мирової угоди, затвердженої Господарським судом міста Києва, незалежно від причини, сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:.

- Позивач/Стягувач має право звернутись в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди та стягнення з Відповідача/Боржника залишку несплаченої заборгованості від суми визначеної в підпунктах 1.3 та 1.4 даної мирової угоди, пені у розмірі 99774 (дев 'яносто дев 'ять тисяч сімсот сімдесят чотири гривень) 60 копійок, інфляційних втрат в сумі 10150 (десять тисяч сто п 'ятдесят гривень) 73 копійок та 3 % річних в розмірі 9655 (дев 'ять тисяч шістсот п 'ятдесят п 'ять гривень) 60 копійок.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШІ УМОВИ.

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом міста Києва та діє до моменту повного виконання Відповідачем/Боржником своїх зобов`язань за цією мировою угодою.

3.2. Наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

3.3. Зобов`язання сторін по мировій угоді повинні виконуватися належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.4. У випадку, якщо в ході виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі сторін, то мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони. В усьому, що не передбачено умовами мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

3.5. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі. Виконання Відповідачем/Боржником підпункту 1.4. та 1.6. є добровільним наміром мирного врегулювання спору.

3.6. З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

4.ІНШІ ПОЛОЖЕННЯ

4.1. Ця мирова угода складена українською мовою в трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Позивача/Стягувача, Відповідача/Боржника і Господарському суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи № 910/700/26.

5. ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ/СТЯГУВАЧ:

Відкрите акціонерне товариство «Меридіан» ім. С.П Корольова

Місцезнаходження юридичної особи:

03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8

Засоби зв`язку:

Офіційна електронна адреса:

тел./факс: +380(44) 408-59-11

Голова правління ___________________________________________В`ячеслав Проценко

ВІДПОВІДАЧ/БОРЖНИК

Фізична особа-підприємець Кожевніков Ігор Юрійович

Місцезнаходження:

АДРЕСА_1

Ідентифікаційний код: НОМЕР_1

Засоби зв`язку: тел./факс: НОМЕР_2

Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

___________________________________________________________Ігор Кожевніков»

3. Закрити провадження у справі №910/700/26.

4. Ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, набирає законної сили 16.03.2026 та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Меридіан» ім. С.П Корольова (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Кожевніков Ігор Юрійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя Валерій Володимирович Князьков