ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/272/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3366/26 від 13.03.2026 р.) керівника Миколаївської окружної прокуратури (54006, м. Миколаїв, вул. Бузький Бульвар, 15; ) в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради (57453, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська, буд. 4; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (54017, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1; ) та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради (57453, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 4; ) про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 30346,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 16.09.2022 № 5 до договору від 23.12.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»;

- визнання недійсною додаткової угоди від 10.10.2022 № 6 до договору від 23.12.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»;

- стягнення з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» на розрахунковий рахунок Коблівської сільської ради надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 30346,54 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні додаткових угод від 16.09.2022 № 5 та від 10.10.2022 № 6 до договору № 36/616 від 23.12.2021 порушено положення п. 2, п. 7 ч. 5 ст. 42 Закону України Про публічні закупівлі та умови договору, оскільки внаслідок укладання зазначених додаткових угод вартість електроенергії неправомірно збільшилась з 3,075 грн. до 4,1605 грн., тобто на 35,3% год та відповідно зменшено обсяг закупівлі.

Також прокурор зазначає, що внаслідок безпідставного збільшення ціни за електроенергію згідно вказаних додаткових угод на рахунок відповідача було надмірно сплачено кошти у розмірі 30346,54 грн. з ПДВ.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, прокурором заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди від 16.09.2022 № 5 до договору від 23.12.2021 № 36/616, однак всупереч приписам ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України прокурором не було надано до суду ні оригінал, ні копію вказаної додаткової угоди.

Також судом встановлено, що подані позивачем до позовної заяви додатки є неналежної якості. Зокрема, в додатку до позовної заяви файл «Додаток 13 копії додаткових угод до договору від грудня 2021 та документи, що слугували підставою для їх укладення.pdf» на сторінці 11 відображено текст документа від 16.09.2022 р., найменування та номер якого не відображене. Крім того, нечитабельними є наступні додатки до позовної заяви: акт №36/616/4/1 від 30.04.2022 р., акт за червень 2022 від 30.06.2022, акт №36/616/8/1 від 07.09.2022.

Поряд з цим, зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України можна зробити висновок, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (викладений в позовній заяві чи у вигляді окремого документа), є невід`ємною частиною позовної заяви та теж повинен бути оформлений відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Як встановлено судом, доданий до позовної заяви розрахунок фактичної вартості електричної енергії до договору про постачання електричної енергії споживачу від 23.12.2021 №36/616 оформлені не прокурором та позивачем, а начальником Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради Бессоновим В., тобто відповідачем, що не узгоджується з нормами ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що керівником Миколаївської окружної прокуратури при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не дотримано вимоги ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 30346,54 грн. залишити без руху.

2. Встановити Миколаївській окружній прокуратурі 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Миколаївській окружній прокуратурі, що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва