ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"03" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3820/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 5, оф. 1/14; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69г, оф. 1/9; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» від 17.12.2025 № 15-12Б (вх. № 8321) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2025 вказану заяву прийнято до розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 13.01.2026.

09.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» від 09.01.2026 № 09-01 про проведення підготовчого засідання за відсутності представника заявника.

Ухвалою суду від 13.01.2026 підготовче засідання відкладено на 20.01.2026 з метою належного повідомлення Боржника про дане судове провадження.

20.01.2026 судове засідання не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.01.2026 повідомлено учасників у справі про призначення підготовчого засідання на 03.02.2026.

03.02.2026 в судове засідання представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржником не було надано суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, водночас відповідно до ч. 4 ст. 36 КУзПБ, відсутність відзиву боржника не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Узагальнені доводи Заявника є наступними.

Вказані вимоги виникли на підставі Договору поставки від 24.06.2024 № 24-06/2024, відповідно до умов якого ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» (постачальник) було поставлено на користь ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» (покупець) товар (брухт кольорових металів) на загальну суму 1068750,00 грн, а покупець взяв на себе зобов`язання по оплаті вартості поставленого товару.

Проте Боржник виконав зобов`язання щодо оплати поставленого товару частково, в сумі 30000,00 грн. Відтак за ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» обліковується заборгованість перед ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» у сумі 1038750,00 грн.

Враховуючи зазначене вище Заявник вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Дослідивши подані матеріали судом встановлено наступне.

24.06.2024 між ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» (постачальник) та ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» (покупець) було укладено Договір поставки № 24-06/2024 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1.) продавець зобов`язується продати і передати у власність покупця вуглецевий брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002, брухт кольорових металів згідно ДСТУ 3211/ГОСТ 1639 (далі по тексту - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

Згідно п. 1.3. Договору, найменування (асортимент), кількість, ціна за одиницю товару та загальна вартість кожної партії товару, що поставляється зазначаються сторонами у видаткових накладних на відповідну партію товару.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що остаточна загальна сума Договору складається з суми вартості товару поставленого на умовах цього Договору протягом строку його дії.

Відповідно до умов специфікації № 1 від 24.06.2024, яка є невід`ємною частиною Договору №24-06/2024, продавець передав ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» (покупцю) товар металобрухт - ДСТУ 3211/ГОСТ1639-Мідь2 кількістю 3,750 т. за ціною 285000 грн. за т. на загальну суму 1068750,00 грн, строком постачання зазначено протягом п`яти днів від дати підписання зазначеної специфікації на склад покупця за адресою: Сумська область, місто Лебедин, провулок Тракторний будинок 13.

На виконання умов Договору № 24-06/2024 ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» здійснило поставку ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» обумовленого вищезазначеним договором товару на загальну суму 1068750,00 грн, що підтверджується: видатковою накладною №РН-0000080 від 28.06.2024 на суму 1068750,00 грн, актом приймання металів кольорових (вторинних) № 6/80 від 28.06.2024.

Відповідно до п. 6 Специфікації № 1 від 24.06.2024, яка є невід`ємною частиною Договору № 24-06/2024 - оплата за поставлений товар здійснюється протягом 2 (двох) календарних днів на поточний рахунок продавця.

Однак, всупереч взятим на себе зобов`язань по оплаті, які були визначені п. 6 Специфікації №1 від 24.06.2024, ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» не виконало зобов`язання щодо перерахування коштів за поставку товару на загальну суму 1068750,00 грн.

Вказані обставини також підтверджуються: Актом звірки взаєморозрахунків № 2024/3112 від 31.12.2024 по договору № 24-06/2024; Актом звірки взаєморозрахунків № 2025/3006 від 30.06.2025 по договору № 24-06/2024.

В подальшому, 28.11.2025, ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» було сплачено на користь ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» частину заборгованості за Договором в розмірі 30000,00 грн. Отже, залишок заборгованості становить 1038750,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що матеріалами справи підтверджуються обставини виникнення у ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» зобов`язань щодо оплати товару за Договором поставки від 24.06.2024 № 24-06/2024.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного виконання Боржником зазначеного вище зобов`язання, загальна сума заборгованості Боржника перед Заявником становить 1038750,00 грн.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі встановлені ч. 6 ст. 39 КУзПБ. Зокрема, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Тобто, для відкриття провадження у справі господарський суд повинен встановити: наявність грошових зобов`язань у боржника, строк виконання яких настав; неспроможність боржника виконати такі зобов`язання після встановленого строку; відсутність спору про право щодо таких грошових зобов`язань.

При цьому, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог. Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Дослідивши подані Заявником докази суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та документально підтвердженими, отже суд вважає доведеними обставини про наявність у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором поставки від 24.06.2024 № 24-06/2024 в сумі 1038750,00 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про визнання грошових вимог ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» до ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» на суму 1038750,00 грн (основний борг).

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо неспроможності Боржника виконати свої грошові зобов`язання.

Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у Боржника заборгованості перед Заявником за Договором поставки від 24.06.2024 № 24-06/2024 в сумі 1038750,00 грн, відсутність заперечень Боржника проти таких вимог, судом в ході підготовчого провадження не встановлено наявності спору про право у даній справі.

На підставі викладеного вище судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ».

Згідно ч. 8 ст. 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства», який набрав чинності 17.10.2020, доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Скориставшись вказаним правом ініціюючий кредитор ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» просить суд призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Розглянувши відповідно до ст. 28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Гусака Ю.М. щодо призначення розпорядником майна Боржника, судом встановлено, що у заяві Гусак Ю.М. надає згоду на призначення його розпорядником майна Боржника і зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 28 КУзПБ він не є заінтересованою особою у цій справі, не є особою, яка здійснювала раніше управління боржником, не є особою, якій відмовлено у допуску до державної таємниці, не має реального чи потенційного конфлікту інтересів, не є особою, щодо якої відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, не є особою, щодо якої застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

До заяви крім іншого додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України № 136 від 04.02.2013, договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Гусака Ю.М. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Гусака Ю.М. запропонована ініціюючим кредитором в порядку п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, арбітражним керуючим Гусаком Ю.М. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Гусака Ю.М. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Керуючись статтями 28, 30, 34, 39, 41, 44, 45, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/3820/25 за заявою ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» від 17.12.2025 № 15-12Б (вх. № 8321) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69г, оф. 1/9; ).

2. Визнати грошові вимоги Кредитора - ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» до Боржника - ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» у сумі 1038750,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69г, оф. 1/9; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69г, оф. 1/9; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69г, оф. 1/9; ) арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво № 136 від 04.02.2013, адреса: 04214, м. Київ-214, а/с 3; РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Попереднє засідання господарського суду призначити на « 31» березня 2026 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

6. Встановити основну грошову винагороду розпорядника майна Боржника в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Оприлюднити у встановленому ч. 9 ст. 39 КУПБ порядку оголошення про відкриття Господарським судом Київської області провадження у справі № 911/3820/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТМЕТІНВЕСТ» (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69г, оф. 1/9; ), текст якого додається.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов`язати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 27.03.2026.

10. Зобов`язати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 13.04.2026.

11. Зобов`язати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 13.04.2026.

12. Судові витрати ТОВ «БСК-ІНТЕР-ПРОМ» у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 24224,00 грн та авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 72000,00 грн покласти на ТОВ «ВЕСТМЕТІНВЕСТ», які підлягають включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

13. Копію ухвали надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника, Боржнику, Кредитору, арбітражному керуючому Гусаку Ю.М., податковому органу за місцезнаходженням Боржника, органу, який здійснює примусове виконання судових рішень за місцезнаходженням Боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 06.03.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний