УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/5056/22 (910/11654/24)

За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз"

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів

та за позовом третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги

на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив"

про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/5056/22 (910/11654/22) за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтале" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Ужгородський Турбогаз" про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 вказаний позов залишено без розгляду.

Крім того, на розгляді в межах справи № 910/5056/22 (910/11654/22) перебуває позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив", про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

09.03.2026, а також 10.03.2026 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 09.03.2026 про витребування матеріалів справи № 910/5056/22 (910/11654/22), у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026.

Згідно з підпунктом 17.10 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до пп. 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи № 910/5056/22 (910/11654/22).

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне надіслати до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5056/22 (910/11654/22).

Згідно з п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/5056/22 (910/11654/22) за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив", про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів до перегляду ухвали у даній справі від 16.02.2026 в порядку апеляційного провадження та повернення останньої до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 234, 235, 255, підпунктами 17.10, 17.11, 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/5056/22 (910/11654/22) за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЛЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінактив", про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів до розгляду в апеляційному порядку скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у даній справі.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України. Дата підписання 12.03.2026.

Суддя О.Г. Удалова