ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/4428/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Глевчук В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29005, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, )

до Приватного підприємства "Ідея Студіо" (60411, Чернівецька область, с. Валя Кузьмина, вул. Головна, 251, )

про стягнення пені у розмірі 68000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Рудь В.В. представник (в залі суду);

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позицій сторін по суті позовних вимог.

Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29005, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства "Ідея Студіо" (60411, Чернівецька область, с. Валя Кузьмина, вул. Головна, 251, ) про стягнення не сплаченої у добровільному порядку пені у розмірі 68000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відділення) від 25.04.2025 №72/37-р/к у справі №72/29-23, згідно з пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на Приватне підприємство "Ідея Студіо" (надалі Підприємство, Відповідач) накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Рекомендованим листом від 29.04.2025 №72-02/1756е (трекінг №869) на адресу підприємства було направлено копію витягу з зазначеного рішення Відділення, однак зазанчаений лист повернувся до відділення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відтак, позивач оприлюднив інформацію про прийняте рішення в газеті КМУ "Урядовий кур`єр" від 21.06.2025 № 125(8050).

Отже, датою вручення рішення Відділення Підприємству є 01.07.2025.

Строк, протягом якого Відповідач зобов`язаний був сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, розпочався 01.07.2025 і закінчився 01.09.2025.

Кількість днів прострочення сплати штрафу станом на 22.12.2025 становить 112 днів, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву.

ІІ. Рух справи у суді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.01.2026.

В судовому засіданні 14.01.2026 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 10.02.2026.

У зв`яку з тим, що до суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду та для здійснення всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи, зобов`язав відповідального працівника опублікувати на офіційному сайті суду оголошення про виклик до суду відповідача.

В судовому засіданні 23.01.2026 постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.03.2026.

Крім того, в матеріалах справи наявні повідомлення про не вручення ухвали суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

Судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

III. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відділення) від 25.04.2025 №72/37-р/к у справі №72/29-23, згідно з пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції на Приватне підприємство "Ідея Студіо" (надалі Підприємство, Відповідач) накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Рекомендованим листом 29.04.2025 №72-02/1756е (трекінг №869) на адресу Підприємства було направлено копію витягу з зазначеного рішення Відділення.

У листі Товариство попереджалось, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції.

Зазначений лист повернувся до відділення з відміткою "адресат відстуній за вказаною адресою".

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення , розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр, "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

У зв`язку з зазначеним, керуючись статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", Відділення оприлюднило інформацію про прийняте рішення Відділення в газеті Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр" від 21.06.2025 № 125 (8050).

Отже, датою вручення рішення Відділення Підприємству вважається 01.07.2025.

Відповідно до пункту 19-1 частини першої статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", частини 8, 9 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження видавати накази про примусове виконання рішень адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України, прийнятих за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу; у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу; Наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

03.09.2025 було видано наказ голови Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/25/ю, у справі № 72/29-23 про примусове виконання рішення щодо стягнення з Приватного підприємства "Ідея Студіо" (60411, Чернівецька область, с. Валя Кузьмина, вул. Головна, 251, ) штрафу у розмірі 68000,00 грн та надіслано на виконання до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Станом на 22.12.2025 штраф не сплачено.

Приватне підприємство "Ідея Студіо" не оскаржувало рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2025 №72/37-р/к у справі №72/29-23.

За прострочення відповідачем сплати штрафу, накладеного Рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2025 №72/37-р/к у справі №72/29-23, позивачем нарахована пеня за 112 днів прострочення в сумі 114240,00 грн.

Проте за приписами ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного на відповідача рішенням №72/37-р/к, а тому стягненню з відповідача підлягає 68000,00 грн пені, що також було враховано АМК.

У зв`язку із ухиленням відповідача від виконання даного рішення Антимонопольного комітету України позивач звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою щодо його виконання.

IV. Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства.

Положеннями ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Статтею 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначені повноваження Антимонопольного комітету у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в т.ч. про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Зі змісту ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вбачається, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", протягом п`яти днів з дня сплати штрафів, необхідно надіслати до Відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Судом встановлено, що відповідач не оскаржував Рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2025 №72/37-р/к у справі №72/29-23.

Отже, Рішення №72/37-р/к є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені у добровільному порядку, органи Антимонопольного Комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Позивач на цій підставі нарахував відповідачу 68000,00 грн пені.

Доказів про сплату пені на час вирішення спору в суді та доказів, які спростовують позовні вимоги, до суду не подано.

За таких обставин нарахування пені і її стягнення у судовому порядку є правомірним.

V. Висновки суду з предмету судового розгляду.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів Суд висновує, що Приватне підприємство "Ідея Студіо" не виконало рішення Антимонопольного комітету щодо сплати штрафу у розмірі 68000,00 грн, а тому Антимонопольний комітет України правомірно нарахував пеню у розмірі 68000,00 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат.

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн, сплачені платіжною інструкцією № 849 від 18.11.2025, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ідея Студіо" (60411, Чернівецька область, с. Валя Кузьмина, вул. Головна, 251, ) пеню у розмірі 68000,00 грн і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0022775, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106).

3. Стягнути з Приватного підприємства "Ідея Студіо" (60411, Чернівецька область, с. Валя Кузьмина, вул. Головна, 251, ) на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29005, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 19.03.2026.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.