ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/170/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Чекмарьова Юрія Вячеславовича

про скасування судового наказу Господарського суду Житомирської області від 17.02.2026 у справі №906/170/26, виданого за заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чекмарьова Юрія Вячеславовича 90 854,05 грн. заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 98 від 29.05.2024, з яких: 75 776,65 грн. сума кредиту (тіло) (складається з 20 666,40 грн. простроченої заборгованості та 55 110,25 грн. строкової заборгованості), 15 077,40 грн. прострочена заборгованість за комісією, а також 322,80 грн. витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чекмарьова Юрія Вячеславовича 90 854,05 грн. заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 98 від 29.05.2024, з яких: 75 776,65 грн. сума кредиту (тіло) (складається з 20 666,40 грн. простроченої заборгованості та 55 110,25 грн. строкової заборгованості), 15 077,40 грн. прострочена заборгованість за комісією, а також 322,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

17.02.2026 Господарським судом Житомирської області видано судовий наказ, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чекмарьова Юрія Вячеславовича на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 90 854,05 грн. заборгованості за Кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № 98 від 29.05.2024, з яких: 75776,65 грн. сума кредиту (тіло), 15 077,40 грн. прострочена заборгованість за комісією, а також 322,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

09.03.2026 від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 906/170/26 від 17.02.2026 з посиланням на те, що виданий вимоги, викладені стягувачем є надуманими, безпідставними та необґрунтованими виходячи з низки положень норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ГПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає, що заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про скасування судового наказу подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 157 ГПК України, відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеними ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ Господарського суду Житомирської області від 17.02.2026 у справі №906/170/26 скасуванню.

Суд звертає увагу, що стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України.

Частиною 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Чекмарьова Юрія Вячеславовича про скасування судового наказу № 906/170/26 від 17.02.2026.

2. Скасувати судовий наказ від 17.02.2026 у справі №906/170/26, виданий Господарським судом Житомирської області.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - стягувача в Електронний кабінет

2 - боржнику (рек.)