РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/16519/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 40538421)

до Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 6» (вул. Приозерна, буд. 8, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код 22885565

про стягнення 1 289 660, 97 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі за текстом - КП «Київтеплоенерго», Позивач) з позовом до Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 6» (далі за текстом - ЖБК «Академічний - 6», Відповідач) про стягнення заборгованості теплової енергії за угодою від 12.06.2025 № Р-230364/2025/06 на суму 1 088 015, 86 грн, нарахованих інфляційних втрат - 17 517, 06 грн, 3 % річних - 11 446, 52 грн, пені - 118 280, 74 грн та штрафу - 54 400, 79 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання Відповідачем зобов`язань за договором № 230364 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08.10.2018, а саме в частині повної та своєчасної оплати вартості постачання теплової енергії в гарячій воді, у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 1 203 015, 86 грн.

12.06.2025 між сторонами укладено Угоду № Р-230364/2025/06 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію за договором № 230364 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08.10.2018.

Відповідач не виконав свої зобов`язання щодо оплати вартості постачання теплової енергії в гарячій воді за договором та за Угодою, а тому Позивач просить стягнути в судовому порядку заборгованість у розмірі 1 088 015, 86 грн та здійснені нарахування за прострочення виконання грошового зобов`язання.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

У відзиві на позовну заяву Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що ним здійснювались платежі за послуги з централізованого постачання гарячої води, а саме: 24.11.2025 сплачено 20 000 грн; 30.12.2025 сплачено 20 000 грн.

У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає, що розмір заборгованості становить 1 048 015, 86 грн.

Також, на думку Відповідача сума нарахованих інфляційних втрат, 3 % річних та 5 % штрафу обраховані Позивачем неправильно. За твердженнями Відповідача, нарахування інфляційних втрат та 3 % річних на суму заборгованості за період з березня 2022 по грудень 2023 не відповідає вимогам чинного законодавства, тобто нарахування Позивачем здійснено без урахування постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022, оскільки таке нарахування є безпідставним в період з 24.02.2022 по 30.12.2023.

На думку Відповідача, нараховані 3 % річних та інфляційні втрати в даному випадку підлягають задоволенню частково, а саме за період з березня 2022 по грудень 2023.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

22.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 "Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

З 01.05.2018 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" здійснює постачання теплової енергії.

08.10.2018 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (постачальник) та Житлово - будівельним кооперативом «Академічний - 6» (споживач) укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 230364 (договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов`язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у цьому договорі (пункт 1.1).

Згідно з пунктом 2.2.1 договору постачальник зобов`язується безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку 1.

У відповідності до пункту 2.3.1 договору споживач зобов`язується дотримуватися кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у додатку 2.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

Цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.06.2019 (пункт 4.1 Договору).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із сторін про його припинення (пункт 4.4 Договору).

У п.5.1 договору визначено реквізити споживача: м.Київ, вул. Приозерна, 8.

Також на виконання умов договору між сторонами підписані відповідні додатки.

Додатковою угодою від 11.08.2020 до договору додатки №№ 3, 3а, 4 викладено у новій редакції.

Згідно з пунктом 1 додатку 2 до договору розрахунки зі споживачем за відпущену теплову енергію проводяться згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 23.07.2018 № 1294, за кожну відпущену Гігакалорію без урахування ПДВ.

У відповідності до пункту 2 додатку 2 до договору у разі встановлення у споживача будинкових комерційних приладів обліку теплової енергії - кількість спожитої ним теплової енергії в розрахунковому періоді визначається відповідно до показників цих приладів, встановлених на межі балансової належності (додатки 3,4).

Споживач, що має будинкові прилади обліку (незалежно від балансової приналежності приладів обліку теплової енергії), щомісячно надає постачальнику звіт по фактичному споживанню теплової енергії за адресою: вул. Волоська, 42 не пізніше 28 числа звітного місяця (пункт 5 додатку 2 до договору).

Відповідно до пункту 9 додатку 2 до договору споживач щомісячно з 12 по 15 числа отримує в ЦОК за адресою: вул. Волоська, 42 оформлену постачальником рахунок-фактуру на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця, акт приймання-передавання товарної продукції, облікову картку фактичного споживання за попередній період та акт звіряння, які оформляє і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.

12.06.2025 Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Житлово - будівельним кооперативом «Академічний - 6» (споживач) укладено угоду Р-230364/2025/06 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08.10.2018 № 230364 (угода про реструктуризацію), відповідно до умов якої споживач визнає та підтверджує заборгованість перед Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" за договором від 08.10.2018 № 230364 на постачання теплової енергії у гарячій воді станом на 01.06.2025 на загальну суму 1 203 015, 86 грн з урахуванням ПДВ (пункт 1), споживач зобов`язується сплатити зазначену у пункті 1 цієї угоди суму заборгованості протягом червня 2025 - вересня 2025 щомісячними сплатами згідно з додатком 1 до цієї угоди до 25 числа кожного місяця згідно з вищевказаним договором за наведеними реквізитами згідно тарифних груп (пункт 2), споживач разом із сплатою суми, зазначеної у пункті 1 цієї угоди, зобов`язується у повному обсязі сплачувати поточне споживання згідно з договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 08.10.2018 № 230364 (пункт 3), при проведенні сплати заборгованості, зазначеної у пункті 1 цієї угоди, споживач зобов`язується посилатися в реквізитах "призначення платежу" платіжного документа на № та дату укладення цієї угоди. За відсутності чіткого формулювання призначення платежу отримані Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" кошти зараховуються в першу чергу як оплата поточного споживання теплової енергії, а залишок коштів (за наявності) - на виконання цієї угоди (пункт 4), сторони дійшли згоди, що строк позовної давності на вимоги про стягнення заборгованості за цією угодою, у тому числі щодо стягнення заборгованості, штрафу, пені, інфляційної складової та 3% річних, становить 5 років (пункт 5), у разі порушення споживачем умов (невиконання та/або неналежне її виконання) угоди ГПЗ остання втрачає чинність з наступного дня, що встановлений щомісячним строком оплати: умови щодо реструктуризації сплати боргу втрачають чинність, а підприємство набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу з урахуванням пені, 3% річних та інфляційної складової боргу за час прострочення, які споживач зобов`язується оплатити. Також споживач зобов`язаний оплатити підприємству штраф за невиконання ним угоди ГПЗ у розмірі 5% від суми непогашеної заборгованості за угодою ГПЗ (пункт 8), ця угода є невід`ємною частиною договору від 08.10.2018 № 230364 на постачання теплової енергії у гарячій воді (пункт 9), дана угода укладена у двох автентичних примірниках (по одному для кожної із сторін), вступає в дію з дня підписання її сторонами, і діє до 30.09.2025.

У додатку № 1 до угоди про реструктуризацію сторони погодили графік погашення заборгованості, а саме: червень 2025 - 300 753, 97 грн, липень 2025 - 300 753, 97 грн, серпень 2025 - 300 753, 97 грн, вересень 2025 - 300 753, 97 грн. Строк оплат до 25 числа кожного місяця.

Як вбачається з довідки про стан розрахунків за спожиту теплоенергію, протягом червня 2025 по жовтень 2025 Відповідачем здійснювались часткові оплати на загальну суму 115 000 грн, які зараховані Позивачем в оплату по графіку погашення заборгованості за угодою про реструктуризацію.

Оскільки з 26.06.2025 у Відповідача виникла заборгованість з оплати платежів за графіком погашення заборгованості за угодою про реструктуризацію, Позивач звернувся з відповідним позовом до суду про стягнення 1 088 015, 86 грн з розрахунку 1 203 015, 86 грн - 115 000, 00 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

У відповідності до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що розрахунки за спожиту теплову енергію Відповідач здійснював несвоєчасно, внаслідок чого між сторонами укладено угоду про реструктуризацію з погодженим графіком погашення заборгованості Відповідача.

При зверненні до суду з відповідним позовом Позивач просив стягнути з Відповідача 1 088 015, 86 грн основного боргу за угодою про реструктуризацію.

В той же час, як встановлено судом, Відповідачем сплачено 24.11.2025 та 30.12.2025 на користь Позивача заборгованість у розмірі 40 000 грн до звернення 30.12.2025 Позивача з позовом до суду, що підтверджується платіжною інструкцією № 1280 від 24.11.2025 на суму 20 000, 00 грн та платіжною інструкцією № 1308 від 30.12.2025 на суму 20 000 грн з призначенням платежу за опалення за червень 2025.

З наданої Позивачем до позовної заяви довідки про стан розрахунків вбачається, що вказані оплати не зараховані за угодою про реструктуризацію.

Таким чином, відповідачем частково оплачений борг у загальній сумі 40 000 грн.

Матеріали справи не містять доказів сплати Відповідачем Позивачу 1 048 015, 86 грн (1 088 015, 86 грн - 40 000, 00 грн).

Згідно з приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже оскільки заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставку теплової енергії у гарячій воді на підставі договору від 08.10.2018 № 230364 та угоди про реструктуризацію у сумі 1 048 015, 86 грн станом на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 1 088 015, 86 грн грн підлягає частковому задоволенню на суму 1 048 015, 86 грн. В решті позовних вимог про стягнення 40 000, 00 грн позов задоволенню не підлягає.

В той же час, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов`язань за угодою про реструктуризацію, Позивачем заявлено до стягнення пеню у сумі 118 280, 74 грн, інфляційні втрати у сумі 17 517, 06 грн та 3% річних у сумі 11 446, 52 грн за період прострочення з 26.06.2025 по 31.10.2025 та штрафу на суму 54 400, 79 грн.

Судом встановлено, що Відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений угодою про реструктуризацію строк не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (стаття 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (стаття 612 Цивільного кодексу України), а відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Як зазначалося судом, в угоді про реструктуризацію (пункт 8) сторони домовилися, що умови щодо реструктуризацію сплати боргу втрачають чинність, і позивач набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу з урахуванням пені, 3% річних та інфляційної складової боргу за час прострочення.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку статті ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому, за висновками суду, оскільки матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем оплати за угодою про реструктуризацію, у позивача виникло право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат у відповідності до приписів статті 625 Цивільного кодексу України.

За результатами здійснення перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення інфляційних втрат судом встановлено, що їх розмір не є арифметично вірним, а отже, за здійсненим судом перерахунком, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають інфляційні втрати у розмірі 8 685,57 грн за період з липня 2025 по жовтень 2025 нараховані на суму заборгованості 1 088 015, 86 грн.

Розрахунок суми 3% річних є правильним, а отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних на суму 11 446, 52 грн за загальний період прострочення з 26.06.2025 по 31.10.2025.

Щодо стягнення пені та штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 та 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

З наведеного пункту договору вбачається, що сторонами визначено розмір (0,5% від суми боргу) порядок нарахування (за кожний день) та строк нарахування (до моменту його повного погашення).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Із поданого позивачем розрахунку пені вбачається, що останнім було враховано наведені приписи закону, нарахування пені здійснювалося виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 8 угоди про реструктуризацію сторони погодили, що у разі порушення споживачем умов (невиконання та/або неналежне її виконання) угоди ГПЗ остання втрачає чинність з наступного дня, що встановлений щомісячним строком оплати: умови щодо реструктуризації сплати боргу втрачають чинність, а підприємство набуває право вимоги всієї несплаченої частини боргу з урахуванням пені, 3% річних та інфляційної складової боргу за час прострочення, які споживач зобов`язується оплатити. Також споживач зобов`язаний сплатити підприємству штраф за невиконання ним угоди ГПЗ у розмірі 5% від суми непогашеної заборгованості за угодою ГПЗ.

Отже, суд зазначає, що у зв`язку з порушенням Відповідачем строків розрахунку за угодою про реструктуризацію Позивач набув право вимоги сплати Відповідачем пені та штрафу, суми яких правильно визначені Позивачем у розрахунку, внаслідок чого стягненню з Відповідача на користь позивача підлягають 118 280, 74 грн пені та 54 400, 79 грн штрафу.

Суд відхиляє твердження відповідача про відсутність підстав для стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних та штрафу, з огляду на положення постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану", оскільки вказані нарахування здійснені за період з 26.06.2025, в той час коли Відповідач стверджує про безпідставність нарахувань за інший період - з 24.02.2022 по 30.12.2023.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 6» підлягають задоволенню частково.

З огляду на наведене всі інші міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено належними та допустимими доказами факт постачання теплової енергії у гарячій воді Відповідачу за договором від 08.10.2018 № 230364 та невиконання Відповідачем зобов`язань за угодою про реструктуризацію від 12.06.2025 № Р-230364/2025/06, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не погашена у повному обсязі, а тому позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити частково.

2. Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу «Академічний - 6» (04210, Україна, місто Київ, вулиця Приозерна, будинок 8, ідентифікаційний код 22885565) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа І.Франка, будинок 5, ідентифікаційний номер 40538421) заборгованість за постачання теплової енергії - 1 048 015 (один мільйон сорок вісім тисяч п`ятнадцять грн) 86 коп, інфляційні втрати - 8 685 (вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять грн) 57 коп, 3 % річних - 11 446 (одинадцять тисяч чотириста сорок шість грн) 52 коп, пеню - 118 280 (сто вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят грн) 74 коп, штраф - 54 400 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста грн) 79 коп та судовий збір - 18 612 (вісімнадцять тисяч шістсот дванадцять грн) 44 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 19.03.2026

Суддя Антон ПУКАС