overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

05.03.2026 Справа № 914/306/26

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю Сокільники-Естейт,

як відповідача

у справі №914/306/26

За позовом: Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сокільники-Естейт, с. Сокільники, Львівський р-н, Львівська обл.

про: стягнення інфляційних витрат та 3% річних

у судове засідання, яке відбудеться 19.03.2026 о 09:40 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Суд інформує відповідача у справі, що в судовому засіданні судом озвучено, що від відповідача жодних заяв, клопотань процесуального характеру до суду не надходило та в судовому засіданні присутній представник позивача надав пояснення по справі, відтак враховуючи думку представника позивача, суд постановив:

- відкласти підготовче засідання на 19.03.2026 року на 09:40 год.;

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено однойменний Указ Президента України. Зважаючи на зазначене, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді. Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати за такими номерами телефонів: канцелярія, інформаційна довідка щодо руху справи.

Для забезпечення належного та своєчасного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами, учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої електронні адреси чи інші засоби зв`язку, передбачені ст. 120 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки ст. 235 ГПК України.

Суддя Степан КОССАК
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. Харків Справа №905/1251/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (вх.№440Д від 04.03.2026) на рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2026 у справі №905/1251/25 (м. Харків, суддя Огороднік Д.М., повне рішення складено 13.02.2026)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях , м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод композитних виробів», м. Київ,

про стягнення заборгованості у розмірі 53 042,91грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 13.02.2026 у справі №905/1251/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1251/25.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Харків Справа №922/2779/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.

за участю представників:

прокурор Хряк О.О.,

від позивача-1- не з`явився,

від позивача-2 Малініної К.М.,

від відповідача Єграшиної Т.Г.,

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» (вх.№2Х від 01.01.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 у справі №922/2779/24 (м.Харків, суддя Присяжнюк О.О., повний текст рішення складено 11.12.2024),

за позовом Диканської окружної прокуратури, смт. Диканька, Полтавський район, Полтавська область, в інтересах держави, в особі

1.Зіньківської міської ради, м. Зіньків, Полтавська область,

2.Виконавчого комітету Зіньківської міської ради, м. Зіньків, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі», м. Харків,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м. Полтава,

про визнання недійсними угод, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєк Технолоджі» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3075/24(916/4966/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи №916/3075/24(916/4966/25)

Позивач: Дочірнє підприємство МІРНИЙ. (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, )

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю АЛІЯІНВЕСТМЕНТС (65058 м. Одеса, Бульвар Французький, буд. 22 кв.205, )

Відповідач 2: СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО «БУДОВА-ТИТАН» (адреса 65012 м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25, )

Відповідач 3: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 розпорядника майна арбітражної керуючої Колмикової Тетяни Олександрівни (65078, Одеська область, місто Одеса, вул. Космонавтів 36, офіс 904 РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зал участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Мірний. (Фонтанська дорога, 71, м. Одеса, 65016, ).

про визнання недійсною Додаткової № 2 від 14.04.2023 про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 4/3 від 12.03.2019р.

з підстав наявності ознак фраудаторного правочину

яка заявлена в межах справи № 916/3075/24

за заявою кредитора: Дочірнього підприємства МІРНИЙ. (Фонтанська дорога, 71, м. Одеса, 65031, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Аліяінвестментс (Французький бульвар, 22, кв. 205, м. Одеса, 65058, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одесьскої області від 05.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі № № 916/3075/24(916/4966/25). Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Судове засідання 05.03.2026р. не відбулось у зв`язку з оголошенням в м.Одеса та Одеській області цивільною обороною повітрянної тривоги.

Керу.чись ст.ст.120,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Викликати сторін в судове засідання, яке відбудеться 27.03.2026р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.

2. Визнати явку представника СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «БУДОВА-ТИТАН» в наступне судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2026 р. Справа №914/1360/24(914/1546/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желіка М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

в апеляційному провадженні за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Опті - Ком від 07.11.2025 (вх. №01-05/3275/25 від 10.11.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2025 (повний текст складено 31.10.2025, суддя Морозюк А.Я.)

у справі №914/1360/24 (914/1546/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Опті-Ком, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вільєна, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Укрнафта, м. Київ

про: визнання відсутнім права вимоги за договором та кореспондуючому йому обов`язку

у межах справи № 914/1360/24

за заявою: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вільєна (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 238, каб. 37, ідентифікаційний код 43913344)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 відкладено розгляд справи №914/1360/24 (914/1546/25) на 11.03.2026 о 10 год. 20 хв.

Враховуючи те, що головуючий суддя Желік М.Б. з 10.03.2026 по 11.03.2026 перебуватиме у відрядженні, судова колегія ухвалила змінити дату та час судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Змінити дату та час судового засідання у справі № 914/1360/24 (914/1546/25) з 11.03.2026 на 30.03.2026 о 12 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/148/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс",

2. Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №68/СВТЕМ, який укладений 25.11.25 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СВВ-Сервіс" та Акціонерним товариством "Житомиробленерго".

04.03.2026 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю прибуття представника у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 05.03.2026 суд ухвалив:

- відмовити у задоволенні клопотання представника Відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання;

- залишити без розгляду додаткові пояснення, які подані Відповідачем-2;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 23.03.26 об 11:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Акціонерне товариство "Житомиробленерго" про розгляд справи по суті, який відбудеться 23 березня 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- відповідачу-2 до ЕК
Справа № 909/1313/25
УХВАЛА

05.03.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Шмаюн Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс", вул. Собранецька, буд. 156, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88017,

до відповідача: ТОВ "Паритетвуд", вул. Міхновського М., буд.14, м. Івано-Франківськ, 76014, про зобов`язання повернути пилопродукцію в кількості 373,699 м3,

встановив, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Паритетвуд" про зобов`язання повернути пилопродукцію в кількості 373,699 м3.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

05.03.2026, представник позивача надіслав клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому суд врахував вимоги п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, якими встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та те, що до суду не поступало документів, які би свідчили про необхідність відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з необхідністю вирішення питань, які вирішуються саме на цій стадії.

Керуючись ст. ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу №909/1313/25 до судового розгляду по суті на 01.04.2026 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримувати інформацію у справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ або з офіційної сторінки Господарського суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет за вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, чи у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя І. М. Скапровська
УХВАЛА

про залишення без руху

м. Київ

06.03.2026Справа № 910/2261/26
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №2261/26 від 03.03.2026) за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-дом" (04201, місто Київ, вулиця Петра Калнишевського, будинок 7, офіс 994; ) про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

всупереч вимог пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України позивач не надав документів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів в електронній формі - "Квитанцію про доставку документів до зареєстрованого ЕК Користувача ЄСІТС".

Згідно п 29. Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затв рішенням ВРП 17.08.2021 № 1845/0/15-21 у редакції чинній на час поданя позоної заяви, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання документів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів в електронній формі.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
05 березня 2026 року Справа №922/2217/25
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2026 року у справі № 922/2217/25, яка набрала законної сили 27 лютого 2026 року:
Стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Руслан Анатолійович Гетьман
Суддя Ольга Ігорівна Склярук
Суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/1145/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Галіон ЛТД Плюс,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор на нерухоме майно Аврамченко Сніжана Сергіївна

про усунення перешкод в користуванні майном.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду, як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Галіон ЛТД Плюс, як відповідача, державного реєстратора на нерухоме майно Аврамченко Сніжану Сергіївну, як третю особу-2, про підготовче засідання, яке призначено на 09.04.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

Судом продовжено ТОВ Галіон ЛТД Плюс строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.03.2026.

Встановити в порядку ст. 166 ГПК України строк позивачу на подання відповіді на відзив до 26.03.2026 та в порядку ст. 167 ГПК України встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 06.04.2026, надавши суду докази направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В.Усатенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. Справа№ 910/2692/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДІМ НА ПУШКІНСЬКІЙ

на рішення Господарського суду міста Києва

від 27.08.2025 (повний текст складено та підписано 02.09.2025)

у справі № 910/2692/25 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІМ НА ПУШКІНСЬКІЙ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 21 351 230,11 грн,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Сибіга О.М., Кравчук Г.А., перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ДІМ НА ПУШКІНСЬКІЙ на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 у справі № 910/2692/25, розгляд якої було призначено на 10.03.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. з 10.03.2026 по 12.03.2026 на черговому з`їзді суддів України та судді Сибіги О.М. з 16.03.2026 по 27.03.2026 у відпустці, судове засідання у призначений час не відбудеться.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДІМ НА ПУШКІНСЬКІЙ на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 у справі № 910/2692/25, призначити на 31.03.2026 об 11:00 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга