ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 Справа № 904/7215/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІНВАР", м.Павлоград Дніпропетровська область

про стягнення 667531,54 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Позивач) 19.12.2025 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІНВАР" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф в розмірі 333765,77 грн та пеню в сумі 333765,77 грн за порушення терміну виконання робіт по Договору №81-ПВ-ПВТ від 02.06.2025, витрати по сплаті судового збору 10013,00 грн та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 30 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором №81-ПВ-ПВТ від 02.06.2025 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 10013,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4290422 від 02.12.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

23.12.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвала суду від 23.12.2025 була направлена судом до електронного кабінету Відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 84), а також була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки щодо повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

02.06.2025 року між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІНВАР" (далі-Підрядник) укладено Договір №81-ПВ-ПВТ (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. У порядку та на умовах, передбачених цим Договором, Підрядник зобов`язується своїми силами і на свій ризик виконати, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити наступні роботи: «Будівництво захисної споруди на 50 осіб на земельній ділянці ФІЛІЇ «ВТП «ПАВЛОГРАДВАНТАЖТРАНС» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (далі-"Роботи") (код Робіт згідно з державним класифікатором продукції та послуг: ДК 021:2015:45210000-2 Будівництво будівель) на земельній ділянці ФІЛІЇ «ВТП «ПАВЛОГРАДВАНТАЖТРАНС» (далі по тексту - "Об`єкт") відповідно до умов цього Договору.

1.2. Роботи, передбачені цим Договором, повинні бути виконані в суворій відповідності до технічного завдання на «Будівництво захисної споруди на 50 осіб на земельній ділянці ФІЛІЇ «ВТП «ПАВЛОГРАДВАНТАЖТРАНС» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що додається до Договору і є його невід`ємною частиною (Додаток № 1).

3.1. Строк виконання всіх Робіт за Договором: початок виконання Робіт - протягом 3 (трьох) календарних днів з дати підписання цього Договору; закінчення виконання Робіт - не пізніше 31.10.2025 року. Роботи виконуються згідно із затвердженим Сторонами Графіку виконання робіт, що додається і є невід`ємною частиною цього Договору (додаток № 3). Сторони погодили, що етапами робіт є: перелік робіт, що зазначений у графіку виконання робіт (додаток № 3).

5.1. Вартість Робіт за Договором узгоджується Сторонами в Договірній ціні, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 2), і становить 5725000,00 грн (п`ять мільйонів сімсот двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ - 20% -954166,67 грн (дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 67 копійок). Вартість Робіт визначається відповідно до ДСТУ Б Д 1.1-1 2013 "Правила визначення вартості будівництва".

5.4. Замовник здійснює оплату Робіт за цим Договором шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника у наступному порядку:

5.4.1. Замовник здійснює попередню оплату частини вартості Робіт у розмірі 30% договірної ціни впродовж 14 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін цього Договору на підставі отриманого Замовником рахунку Підрядника. Виставлений рахунок вважається отриманим Замовником з моменту надходження на адресу електронної пошти .

5.4.2. Замовник здійснює оплату частини вартості Робіт у розмірі 70% договірної ціни впродовж 30 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін Акта приймання виконаних підрядних робіт (Форма КБ-2в), Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (Форма КБ-3) та на підставі відповідного рахунку, виставленого Підрядником. Виставлений рахунок вважається отриманим Замовником з моменту надходження на адресу електронної пошти .

10.1. Цей Договір може бути скріплений печатками Сторін, набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками обох Сторін і діє до 31.12.2025 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, що виникли під час дії Договору.

10.2. Замовник має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Підрядника за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання.

Позивач та Відповідач підписали додатки №1-№3 до договору (арк.с. 13-60), зокрема, в додатку №3 до договору сторони визначили графік виконання робіт на "Будівництво захисної споруди на 50 осіб на земельній ділянці філії "ВТП "Павлоградвантажтранс" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до календарного графіку виконання робіт: початок виконання робіт - червень 2025, закінчення - жовтень 2025 року.

Як зазначає Позивач у позові, Відповідач виконав частину робіт і зупинився, до дня подачі позову до суду роботи не поновив.

Так, вартість усіх робіт по Договору складає 5 725 000,00 грн.

Відповідачем виконані роботи згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2025 року на 493856,50 грн, №2 за липень 2025 року на 859954,21 грн, №3 за вересень 2025 року на 1033531,64 грн (арк.с. 65-73).

Разом виконано робіт Відповідачем на суму: 2 387 342,35 грн.

Відповідно до платіжних інструкцій №4026417 від 03.06.25р. та №4218894 від 10.10.25р. (арк.с. 74, 75) Позивачем сплачено 2 387 342,35 грн.

Вартість невиконаних робіт склала 3337657,65 грн.

За порушення термінів виконання Робіт та/або етапу Робіт, визначених Графіком виконання робіт до цього Договору (п.3.1 Цього Договору,) Підрядник несе таку відповідальність:

за невиконання робіт та/або етапу Робіт в термін, передбачений Графіком виконання робіт (п.3.1 цього Договору), Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% від вартості Робіт за Договором;

в разі, якщо невиконання Робіт та/або етапу Робіт в термін, передбачений Графіком виконання робіт (п.3.1 цього Договору), буде понад 10 (десяти) календарних днів, то Підрядник, починаючи з 11 (одинадцятого) дня, додатково виплачує Замовнику неустойку в розмірі 0,5% від вартості Робіт за Договором за кожен день прострочення (п. 8.2 Договору).

Тож за невиконання зобов`язань за Договором, Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 333765,77 грн (3337657,65 (вартість невиконаних робіт) х 0,5% (розмір пені) = 16688,29 грн (пені в день) 16688,29 грн х 20 днів = 333765,77 грн) за періоди з 31.10.2025 по 30.11.2025 (30 днів - 10 днів).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 2) сума 10% штрафу від вартості робіт за Договором складає 333765,77 грн.

З метою досудового врегулювання спору, на підставі п.8.12 Договору, Позивачем була направлена на поштову адресу Відповідача претензія про сплату нестойки за порушення умов договору від 01.12.2025 (арк.с. 61, 63), яка була залишена без відповіді та задоволення.

Крім того, Позивач 08.12.2025 року направив на адресу Відповідача лист №14/6-2795 (арк.с. 64), яким повідомив Відповідача про те, що на підставі ст. 849 ЦК України та п. 10.2 Договору, Договір №81-ПВ-ПВТ від 02.06.2025 року є розірваним з 18.12.2025 року.

Під час розгляду справи Відповідач доказів сплати штрафу та пені не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тож, оскільки Відповідач підрядні роботи виконав не в повному обсязі, Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню, оскільки за обставинами справи доводиться невиконання умов Договору з боку Відповідача, роботи з будівництва захисної споруди на 50 осіб на земельній ділянці філії "ВТП "Павлоградвантажтранс" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", останнім виконані не в повному обсязі, Позивач має право на стягнення штрафу у розмірі 10% від вартості робіт за Договором у розмірі 333765,77 грн та пені в розмірі 0,5% від вартості робіт за Договором за кожен день прострочення у розмірі 333765,77 грн.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

7. Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1, пп. 1, 2 ч.ч. 2, 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2025 року складає 3028,00 гривні.

Отже, враховуючи позовну вимогу майнового характеру (стягнення 667531,54) та подачі позову через "Електронний суд", судовий збір повинен складати 8010,40 грн (10013,00х 0,8 = 8010,40 грн).

Як вбачається з платіжної інструкції №4290422 від 02.12.2025 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10013,00 грн (арк.с. 4).

Таким чином Позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 2002,60 грн.

За таких обставин слід повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2002,60 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що 07.01.2025 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким змінений механізм повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону "Про судовий збір".

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до суду оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Тож, відповідно до пункту 5 розділу 1 Порядку заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

За умови інформаційно-технологічних можливостей органу, що контролює справляння надходжень бюджету, платник може подати заяву до такого органу в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. В електронній заяві також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку платнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету в електронній формі подається з обов`язковим накладанням електронного підпису платника або уповноваженої особи, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги. До заяви одночасно подається копія: платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідчена належним чином (у разі повернення грошового стягнення за адміністративні правопорушення), документа, що підтверджує відповідні повноваження уповноваженої особи, засвідчена належним чином.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Форма заяви про повернення судового збору розміщена на вебсайті Судової влади України та доступна за посиланням:

https://court.gov.ua/storage/portal/sud5005/%D0%97%D0%90%D0%AF%D0%92%D0%90.doc

Враховуючи викладене, для здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України, заявнику необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІНВАР" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІНВАР" (51413, м.Павлоград, вул.Олександрівська, будинок 18, квартира 8, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 76, ) штраф в розмірі 333765,77 грн та пеню в сумі 333765,77 грн за порушення терміну виконання робіт по Договору №81-ПВ-ПВТ від 02.06.2025, витрати по сплаті судового збору 10013,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 76, ) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2002,60 грн, який сплачений за платіжною інструкцією №4290422 від 02.12.2025, яка наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.

Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено з урахуванням графіку зупинення електропостачання в суді - 16.03.2026

Суддя Н.Б. Кеся