ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"05" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3766/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
за участі секретаря судового засідання Ніконової Д.І.,
розглянувши заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лідермед /вх.№2-347/26 від 24.02.2026/ про ухвалення додаткового рішення по справі №916/3766/25
про розірвання договорів оренди
Господарським судом Одеської області розглядалася справа № 916/3766/25 за позовом Одеського національного медичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю Лідермед, за участі залученої у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, про розірвання договорів оренди.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 в задоволенні позовних вимог Одеського національного медичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю Лідермед, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, про розірвання договорів оренди - відмовлено.

Повне рішення суду складено та підписано 19.02.2026.

З Довідки про доставку електронного документу, вих.№916/3766/25/12588/26 від 23.02.2026 вбачається, що Документ в електронному вигляді «Ст.238 ч.5 Рішення. У позові відмовлено повністю» від 10.02.2026 по справі №916/3766/25 (Суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідермед» в його електронний кабінет 20.02.2026 о 19:00.

24.02.2026 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідермед» /вх. № 2-347/26/ про винесення додаткового рішення у справі №916/3766/25, в якій відповідач просить ухвалити додаткове рішення по справі №916/3766/25, яким стягнути з Одеського державного медичного університету на користь ТОВ «Лідермед» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 40 000 грн.

При цьому відповідач посилається на те, що 10.02.2026 Господарським судом Одеської області винесено рішення по справі, яким відмовлено у задоволенні позову, але не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу в рамках справи №916/3766/25.

Представник відповідача - адвокат Чукітова Вікторія Віталіївна вказує, що нею до суду разом із відзивом було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс відповідач у зв`язку з розглядом справи, що згідно з яким приблизний розмір витрат відповідача на професійну правову допомогу адвоката відповідно до Договору про надання правової допомоги від 22 вересня 2025р. становить 40 000 грн. 00 коп. В подальшому на виконання п. 5.2 Договору та п.1 Додаткової угоди №1, відповідачем, відповідно до виставленого рахунку на рахунок виконавця було сплачено 40 000 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №4013 від 10.10.2025р. Також між сторонами було укладено Акт приймання передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 23.02.2026р. Таким чином, розмір витрат відповідача на професійну правову допомогу адвоката відповідно до вищевказаного Договору становить 40 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в частині розподілу судових витрат, господарський суд дійшов наступних висновків.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За правилами ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат відповідача в розмірі 40 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До позовної заяви стороною позивача додано зокрема копію укладеного між відповідачем та адвокатом Чукітовою В.В. Договору про надання правової допомоги від 22 вересня 2025р., предметом якого є консультаційні та юридичні послуги по цивільній справі щодо захисту інтересів останнього в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в органах внутрішніх справ, прокуратури, слідства, судових органах та інших.

Відповідно до п. 4.1 Договору, Замовник сплачує Виконавцю щомісячну винагороду згідно виставленого рахунку.

Відповідно до п. 5.1 Договору, Замовник здійснює оплату за цим Договором багаторазово в готівковому порядку, а також безготівковому порядку платіжним дорученням на поточний рахунок Виконавця протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, щомісячно або після закінчення певних етапів надання послуг Виконавець надсилає Замовнику разом із рахунком фактурою акт приймання-передачі послуг у двох примірниках. Замовник підписує, датує, і повертає Виконавцю один примірник такого акту приймання-передачі або надсилає Виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 (п`яти) днів не одержить від Замовника підписаний акт приймання-передачі або мотивовану відмову від його підписання, Сторони визнають, що акт приймання-передачі вважається підписаним, а послуги наданими Виконавцем і прийнятими Замовником в обсязі і на умовах, зазначених у такому акті приймання-передачі.

Відповідно до п. 7.1 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п. 7.4 Договору зміни в цей Договір можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформляється Додатковою угодою до Договору.

22.09.2025р. між відповідачем та адвокатом Чукітовою В.В. було укладено Додаткову угоду №1, адвокатський супровід судової справи №916/3766/25 за позовом Одеського національного медичного університету до ТОВ «Лідермед» про розірвання договорів оренди у Господарському суді Одеської області становить 40 000 гривень.

Відповідно до п. 7 Додаткової угоди №1 ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін.

Судом досліджено Акт приймання-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги від 22 вересня 2025 р., згідно з п. 1 якої адвокатський супровід судової справи №916/3766/25 за позовом Одеського національного медичного університету до ТОВ «Лідермед» про розірвання договорів оренди у Господарському суді Одеської області становить 40 000,00 грн.

На підтвердження оплати відповідачем ТОВ «Лідермед» вказаної суми адвокату Чукітовій В.В. суду надано платіжну інструкцію від 10.10.2025 №4013.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність відповідачем факту надання йому правничої допомоги адвокатом.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Суд зазначає, що заявлений адвокатом до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України.

Суд враховує, що час, що витрачений на надання послуг, зазначених у акті не є виправданим та співмірним зі складністю справи та кількості та обсягу процесуальних документів, які подавались до суду, також суд враховує, що позивач по справі є державним навчальним закладом вищої освіти, фінансування якого здійснюється в т.ч. за рахунок коштів державного бюджету України.

За таких обставни, зважаючи на складність справи, надані послуги, принципи співмірності та розумності судових витрат, господарський суд вважає за належне стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 254-255 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лідермед /вх.№2-347/26 від 24.02.2026/ про ухвалення додаткового рішення по справі №916/3766/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Одеського національного медичного університету /, адреса 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 2/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідермед» /, адреса 65062, м. Одеса, вул. Тіниста, буд. 8, каб. 79, 80, 81/ судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн /двадцять тисяч гривень 00 копійок/.

3. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 05.03.2026.

Суддя Н.Д. Петренко