Справа № 909/688/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" від 11.08.2025 (вх.№6959/25 від 11.08.2025) про призначення судової експертизи, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД",

до відповідачів: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича,

про стягнення з приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатіва О.Л. частини завданої шкоди в розмірі 350000 грн під час вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65758548; визнання дій та бездіяльності АТ "Державний експортно-імпортний банк України" з 06.07.2022 по 18.12.2023 неправомірними,

за участі:

від позивача: Хоптій Мирослав Васильович;

від відповідача приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича: не з`явилися;

від відповідача Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України": Шандарівський Тарас Григорович (в режимі вкз).

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", приватного виконавця Ігнатіва Олекси Любомировича про стягнення з приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатіва О. Л. частину завданої шкоди в розмірі 350000 грн під час вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65758548, визнання дій та бездіяльності АТ "Державний експортно-імпортний банк України" з 06.07.2022 по 18.12.2023 неправомірними.

Ухвалою суду від 27.10.2025 зупинено провадження у справі №909/688/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/1082/25.

Ухвалою суду від 16.02.2026 провадження у справі №909/688/25 поновлено та призначено підготовче засідання.

Позивачем при зверненні до суду з позовом у позовній заяві заявлялося клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи. Також, 11.08.2025 позивачем подано клопотання від 11.08.2025 (вх.№6959/25 від 11.08.2025) про призначення судової експертизи, в якому просить суд призначити у межах справи судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані запитання. Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо призначення судової експертизи заперечив з підстав, наведених у запереченнях від 03.10.2025 (вх.№16224/25 від 06.10.2025).

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

В підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п.10 ч.2 ст.182 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи. У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Аналогічні правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 09.10.2018 у справі №908/2261/17.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (n. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 р. (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Як вбачається з позовних матеріалів, предметом спору у даній справі є:

- стягнення з приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатіва Олекси Любомировича на користь ТзОВ "КГД-Буд" частину завданої шкоди в розмірі 350000 гривень під час вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65758548 щодо зупинення реалізації Іпотечного та заставного майна, у якому ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 у справі №909/893/17 визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатіва Олекси Любомировича у виконавчому провадженні №65758548 щодо зупинення реалізації Іпотечного та заставного майна з 06.07.2022 року по 06.06.2024 року.

- визнання бездіяльності Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з 06.07.2022 року по 18.12.2023 року неправомірною. Визнання дій Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» пов`язаних із проведенням оцінки майна та наданням у справу №909/893/17 Звіту «Про оцінку майна» будівель та приміщень, загальною площею 8 785,7м2, що розташовані за адресами: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова), буд. 29, 29а та 29б, а також про експертну грошову оцінку: земельної ділянки, загальною площею 1,7445 га, кадастровий №:25:009:0035, наданої для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (Льодова арена), за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вул. Довженка О., земельна ділянка 29, 3віту «Про оцінку майна» окремо визначеного обладнання та колісного транспортного засобу в кількості 57 (П`ятдесяти семи) одиниць, що належать ТзОВ "КГД-Буд" та знаходяться за адресами: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О., буд. 29, 29а та 29б, як доказів визначення ринкової ціни майна неправомірними, а визначену у звітах вартість майна такою, що не є ринковою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 у справі №909/893/17 визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатіва Олекси Любомировича у виконавчому провадженні №65758548 щодо відкладення проведення виконавчих дій, які стосуються реалізації Іпотечного та заставного майна з 06.07.2022 року по 06.06.2024 року.

Зазначає, що дана бездіяльність приватного виконавця спричинила збитки ТзОВ "КГД-Буд" (Код за ) в розмірі 901545 доларів США, так як дія звіту про оцінку майна, яка не повинна перевищувати 6-місячного терміну давно закінчилася та в зв`язку з інфляцією (курс долара та євро збільшилися майже на половину). Збитки також спричинені не виконанням вимог закону про реалізацію арештованого майна.

Зазначає, що 13.06.2024 проведено електронні торги, протокол №613816, переможцем яких став Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження ІФ», та майно реалізовано нижче ринкової вартості, враховуючи курс долара США, майже на дев`ятсот тисяч доларів США нижче ринкової, чим спричинено збитки ТОВ «КГД-Буд» як майнового поручителя, який жодних кредитних коштів не отримував.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 у справі №909/893/17 скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" за вх. № 13972/23 від 18.12.2023 на бездіяльність приватного виконавця Ігнатіва О.Л. задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатіва Олекси Любомировича у виконавчому провадженні №65758548 щодо зупинення реалізації Іпотечного та заставного майна. Приватному виконавцю Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатіву Олексі Любомировичу поновити у виконавчому провадженні №65758548 порушене право Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у спосіб передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені частиною четвертою статті 75 ГПК, згідно з якою обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Таким чином, вказана ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 у справі №909/893/17 для суду у даній справі має преюдиційне значення щодо встановлених обставин неправомірності бездіяльності приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатіва Олекси Любомировича у виконавчому провадженні №65758548 щодо зупинення реалізації Іпотечного та заставного майна.

За наведеного, суд дійшов до висновку про те, що встановлення обставин щодо можливого спричиненого розміру збитків (шкоди) має значення для правильного вирішення спору та для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у даній справі.

З огляду на предмет спору у даній справі в частині стягнення з приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатіва О.Л. частини завданої шкоди в розмірі 350000 грн під час вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65758548, питання з`ясування ринкової вартості реалізованого у виконавчому провадженні №65758548 нерухомого майна станом на 19.06.2017 та на 23.04.2025 та відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, мають суттєве значення для вирішення даної справи та потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Також, матеріали справи не містять будь-яких інших висновків експерта з цих самих питань.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду всіх обставини справи, якi мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.100 ГПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом (ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 5 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши запропоновані позивачем питання для роз`яснення, суд зазначає, що враховуючи обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, на думку суду, запропоновані позивачем питання відповідають меті призначення судової експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає за доцільне проведення судової технічної експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Сахарова Академіка, 23А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76800).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Враховуючи те, що заінтересованою стороною проведення судової експертизи є позивач, витрати по оплаті покладаються на позивача.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Вказану експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" від 11.08.2025 (вх.№6959/25 від 11.08.2025) про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №909/688/25 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна, а саме:

- приміщення громадського харчування (ресторан "Цунамі"), готель, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №5723697, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, загальною площею 1 096,1 (Одна тисяча дев`яносто шість цілих одна десята) кв.м. за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О., (вулиця Веселова), будинок 29а (Двадцять дев`ять а);

- спортивно-оздоровчого комплексу (Льодова арена), номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 5723983, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, загальною площею 2 335,3 (Дві тисячі триста тридцять п`ять цілих три десятих) кв.м. за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О., (вулиця Веселова), будинок 29 (Двадцять дев`ять);

- розважально-дозвільного центру з спортивно оздоровчим комплексом " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №6714985, реєстраційний номер майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01, який складається з наступних складових частини об`єкту нерухомого майна: розважально-дозвільний центр, позначений літерою А, загальною площею - 5 169,4 (П`ять тисяч сто шістдесят дев`ять цілих чотири десятих) кв. м. та інженерний блок, позначений літерою Б, загальною площею - 184,9 (Сто вісімдесят чотири цілих дев`ять десятих) кв. м., розташовані за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О., (вулиця Веселова), будинок 296 (Двадцять дев`ять б);

- земельної ділянки загальною площею 1,7445 га (Одна ціла сім тисяч чотириста сорок п`ять десятитисячних гектари), кадастровий номер: :25:009:0035, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (Льодова арена), яка розташована за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, село Крихівці, вулиця Довженка, земельна ділянка 29 (двадцять дев`ять), номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №8391173, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно №01 станом на 19.06.2017 року та на 23.04.2025 року.

2. Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна зазначена в Звіті Про оцінку майна будівель та приміщень, загальною площею 8 785,7 м. кв., що розташовані за адресами: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вул.Веселова), буд. 29, 29а та 29б, а також експертна грошова оцінка земельної ділянки, загальною площею 1,7445 га, кадастровий № :25:009:0035, наданої для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, для обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу (Льодова арена), за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вул. Довженка О., земельна ділянка 29 з додатками, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю Термін ЛТД (час складання станом на 19.06.2017 року, перелік майна зазначений в п.1) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сахарова Академіка, 23А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76800).

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі №909/688/25 зупинити на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експерта.

Матеріали справи №909/688/25 надіслати до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сахарова Академіка, 23А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76800).

Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5. У разі неможливості проведення судової експертизи у строки передбачені законодавством, повідомити про це суд.

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від надання висновку.

Зобов`язати експерта подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок у письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам після проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана 19.03.2026.

Суддя Неверовська Л.М.