ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/486/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши заяву відповідача від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.02.2026) про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А, Філія "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 58009, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Руська, будинок 203А

до відповідача: Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, 47025, м. Почаїв, вул. Липова, 51

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: Державна екологічна інспекція в Тернопільській області, 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Тернопільська обласна державна адміністрація, 46021, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8

за участі заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Листопадова, 4. м. Тернопіль, 46000

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової ділянки постійному лісокористувачу

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: адвокат Сергійчук Юрій Вікторович;

Відповідача: адвокат Мацей Анатолій Михайлович;

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1: не з`явився;

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: ОСОБА_1 , представник;

Прокуратури: не з`явився;

1. Суть та рух справи. Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" Філія "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, в якій просить: розірвати Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28 грудня 2012 року, укладений між державним підприємством "Кременецьке лісове господарство" в особі директора ОСОБА_2 та Почаївським Свято - Духівським монастирем Тернопільської єпархії Української Православної Церкви; зобов`язати Почаївський Свято - Духівський монастир Тернопільської єпархії Української Православної Церкви повернути правонаступнику ДП "Кременецьке лісове господарство" філії "Кременецьке лісове господарство" за актом приймання-передачі лісову ділянку 6,0 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Почаївського лісництва ДП "Кременецьке лісове господарство" та складається з: квартал 43 виділ 1 площа 0,9 га, квартал 43 виділ 2 площа 0,2 га, квартал 43 виділ 3 площа 1,4 га, квартал 43 виділ 5 площа 0,7 га, квартал 40 виділ 17 площа 0,3 га, квартал 40 виділ 17 площа 0,3 га, квартал 40 виділ 12 площа 2,5 га.;судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/486/23. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 19 вересня 2023 року, яке відкладалося востаннє на 06 вересня 2024 року. Залучено до участі у справі № 921/486/23 в якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію та Тернопільську обласну державну адміністрацію.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.08.2024 №2534/0/15-24 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/486/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 для розгляду справи визначено суддю Гевко В.Л.

Ухвалою суду від 30.08.2024 справу № 921/486/23 прийнято до свого провадження. Розгляд справи №921/486/23 розпочато спочатку із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 27.09.2024, яке востаннє відкладено на 10.03.2025.

Ухвалою суду від 10.03.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу №921/486/23 до судового розгляду по суті на 24.03.2025, яке відкладалось до 28.04.2025, а також судом оголошувалась перерва до 05.05.2025 та до 12.05.2025.

Ухвалою суду від 12.05.2025 клопотання представника Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, заявленого в судовому засіданні 05.05.2025, про залишення позову без розгляду, задоволено частково. Позовну заяву без номера від 13 липня 2023 року (вх. № 528 від 17.07.2023) Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Філія Подільський лісовий офіс, залишено без розгляду, у зв`язку із неявкою без поважних причин представника позивача в судове засідання 28.04.2025. В іншій частині клопотання представника відповідача, заявленого в судовому засіданні 05.05.2025, про залишення позову без розгляду, у зв`язку із неявкою без поважних причин представника позивача у судове засідання 05.05.2025, відмовлено.

Додатковою ухвалою суду від 28.05.2025 заяву від 19.05.2025 (вх. №3668 від 20.05.2025) представника Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, задоволено частково. У задоволенні клопотання від 26.05.2025 (вх. № 3848 від 27.05.2025) представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А, Філія "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про зупинення провадження у справі № 921/486/23, відмовлено. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А, Філія "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"на користь Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви 40 000 (сорок тисяч) грн00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні вимог про стягнення 360 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу та 175 000,00грн судових витрат зі сплати вартості висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічного дослідження № 3505 від 11 листопада 2024 року, відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 апеляційну скаргу державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий офіс б/н від 22.05.2025 в справі №921/486/23 задоволено. Апеляційну скаргу Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви б/н від 21.05.2025 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2025 у справі №921/486/23 в частині залишення без розгляду скасовано та передано на розгляд до Господарського суду Тернопільської області справу №921/486/23. Стягнуто з Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви (47025, м. Почаїв, вул. Липова, 51, ) 2 422,40 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на користь державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий офіс (58009, м. Чернівці, вул. Руська, 203А, ) в повернення судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви б/н від 11.07.2025 на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 в справі № 921/486/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Подільський лісовий офіс № 14_07_25 від 14.07.2025 на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 в справі № 921/486/23 задоволено. Додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 у справі № 921/486/23 скасовано в частині стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" філія "Подільський лісовий офіс "Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на користь Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви 40 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 у справі № 921/486/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.11.2025 касаційну скаргу Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі №921/486/23 залишено без змін.

26.11.2025 матеріали справи №921/486/23 повернулися на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 27.11.2025 постановлено продовжити розгляд справи № 921/486/23 по суті спочатку, з вступного слова. Призначити судове засідання по розгляду справи по суті у справі № 921/486/23 на 22.12.2025.

12.01.2026 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано заяву від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів.

Ухвалою суду від 19.01.2026 судом постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження для розгляду заяви від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) представника відповідача про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів. Тернопільській обласній прокуратурі, Тернопільській обласній державній адміністрації, Державній екологічній інспекції в Тернопільській області до 02.02.2026 надати письмові пояснення/заперечення на заяву від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) представника відповідача про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у справі №921/486/23 на 02.02.2026.

Ухвалою суду від 02.02.2026 повідомлено учасників справи про продовження строку підготовчого провадження у справі №921/486/23 по 24.02.2026 та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 24.02.2026 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 24.02.2026 судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

2. Аргументи сторін.

2.1. Аргументи Почаївського Свято - Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української Православної Церкви.

11.01.2026 відповідач звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою від 11.11.2026 (вх. №214 від 12.01.2026) про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів, у якому просить:

Виключити Державну екологічну інспекцію в Тернопільській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зі складу учасників у даній справі.

Визнати неналежними та недопустими подані Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області пояснення, клопотання, заяви та докази у даній справі.

Виключити Тернопільську обласну військову адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зі складу учасників у даній справі.

Визнати неналежними та недопустими подані Тернопільською обласною військовою адміністрацією пояснення, клопотання, заяви та докази у даній справі.

Виключити Тернопільську обласну прокуратуру як особу яка вступила у справу в інтересах держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації, зі складу учасників у даній справі.

Визнати неналежними та недопустими подані Тернопільською обласною прокуратурою пояснення, клопотання, заяви та докази у даній справі.

В обґрунтування, відповідач зазначив, що Тернопільська обласна прокуратура вступаючи у справу в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрацій (Тернопільської обласної військової адміністрації), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не врахувала, що рішення суду не впливає (та не може вплинути) на права чи обов`язки Тернопільської військової адміністрації, оскільки остання залучена до справи помилково.

Тернопільська обласна військова адміністрація є неналежною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в особі якої прокурор міг би вступити у справу в інтересах держави.

Оскільки, Тернопільська обласна військова адміністрація не наділена повноваженнями щодо управління об`єктами права державної власності, що не належать до сфери її управління а саме лісами та лісовими ділянками, то прокурор не має повноважень на представництво інтересів держави в суді в особі Тернопільської військової адміністрації. Тож Тернопільська обласна військова адміністрація не є суб`єктом владних повноважень щодо земель державної власності, (лісів та лісових ділянок), які передані їй у постійне користування, захист інтересів держави стосовно таких земель здійснює відповідний уповноважений орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо реалізації прав держави як власника (розпорядника) лісами та лісовими ділянками державної власності.

Прокурор, вступаючи у справу в інтересах держави, має вступати на стороні того органу, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження щодо розпорядника лісами та лісовими ділянками державної власності. За обставинами цієї справи таким органом є Кабінет Міністрів України.

Відповідно, представництво прокурором інтересів держави в суді в таких правовідносинах є можливим лише за умови доведення бездіяльності Кабінету Міністрів України, а не Тернопільської обласної військової адміністрації, яка не є суб`єктом владних повноважень щодо прав на ліси та лісові ділянки в контексті застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

У цій справі прокурор не обґрунтував бездіяльності або неналежного здійснення захисту інтересів держави саме Кабінетом Міністрів України як компетентним органом у сфері розпорядження лісами та лісовими ділянками державної власності.

Замість цього прокурор вступив у справу в інтересах Тернопільської обласної військової адміністрації, яка не є постійним землекористувачем та не має владних повноважень щодо розпорядження такими лісами та лісовими ділянками.

Отже, оскільки прокурор вступив у справу від імені заінтересованої особи як особи, яка не має повноважень на ведення справи, а тому є підстави для припинення участі Тернопільської обласної адміністрації у справі, позаяк рішення суду не впливає (та не може вплинути) на її права чи обов`язки.

Тому Тернопільська обласна військова адміністрація була залучена до справи в якості третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору помилково.

Також вважає, що рішення суду не вплине (та не може вплинути) на права чи обов`язки Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, оскільки, остання не є постійним землекористувачем та не має владних повноважень щодо розпорядження лісами та лісовими ділянками, тому вважає, що Державна екологічна інспекція в Тернопільській області була залучена до справи в якості третьої сторони яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору помилково.

2.2. Аргументи Тернопільської обласної державної адміністрації.

29.01.2026 Тернопільською державною адміністрацію подано заперечення від 28.01.2026 (вх.№ 722 від 29.01.2026) на заяву про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними та недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів від 11.01.2026, у якому просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Мацея Анатолія Михайловича від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) про виключення осіб, зокрема Тернопільської обласної військової адміністрації, зі складу учасників у справі № 921/486/23 та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів.

В обґрунтування зазначає, що відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 "Про утворення військових адміністрацій" обласні державні адміністрації набувають статусу військових.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України Про оборону України, "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру" та іншими нормативно-правовими актами.

Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

3 огляду на вказані норми, за обласною військовою адміністрацією зберігаються повноваження, надані Законом України "Про місцеві державні адміністрації" та додатково покладаються обов`язки, передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану".

Зміни до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не вносились, реорганізація юридичної особи в розумінні статті 104 Цивільного кодексу України, не проводились.

Отже, Тернопільська обласна військова адміністрація є місцевим органом виконавчої влади, який реалізовує державну політику з викладених питань, наділений окремими контрольними повноваженнями, а також має функції розпорядника ділянки, про яку йдеться у справі.

Зазначає, що саме обласні державні адміністрації (під час воєнного стану військові) є органами, уповноваженим здійснювати від імені держави повноваження власника лісової ділянки, вчиняти дії щодо прийняття рішень про передачу лісової ділянки в постійне та тимчасове користування, а також органами, уповноваженими на здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері лісових відносин.

Крім цього, недоцільним є також посилання представника відповідача на рішення Конституційного Суду України від 03 грудня 2025 року № 6-р(ІІ)/2025, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами.

Так, відповідно до пунктів 3 і 4 резолютивної частини рішення окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність із 1 січня 2027 року, а саме рішення Конституційного Суду України не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697- VII зі змінами, визнаних неконституційними, та продовжують існувати після втрати ними чинності.

2.3. Аргументи Тернопільської обласної прокуратури.

02.02.2026 Тернопільською обласною прокуратурою подано письмові пояснення від 01.02.2026 (вх. № 796 від 02.02.2026), у яких зазначено, що клопотання про визнання доказів, пояснень, заяв клопотань не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на нормах процесуального закону, суперечить принципу верховенства права, порушує принцип юридичної визначеності, зокрема, чіткості, зрозумілості правових норм, їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності, спонукає до вчинення судом першої інстанції дій, не передбачених процесуальним законом.

Зазначає, що рішення у вказаній справі впливає на права та інтереси Тернопільської ОВА, оскільки обласні державні адміністрації є органами, уповноваженим здійснювати від імені держави повноваження власника лісової ділянки, вчиняти дії щодо прийняття рішень про передачу лісової ділянки у постійне та тимчасове користування, а також є органами, уповноваженими на здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері лісових відносин.

Відтак, обласні державні адміністрації є суб`єктами, які реалізують правомочності власника у правовідносинах тимчасового користування лісами, які перебувають у державній власності, в тому числі, у правовідносинах, які виникають із договорів довгострокового тимчасового користування лісами.

Наголошує, що матеріалами справи підтверджено та визнається усіма учасниками справи, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської обласної ради від 30.06.1986 № 198 «Про затвердження державних загально-зоологічних заказників місцевого значення» оголошено загальнозоологічний заказник місцевого значення «Скит» загальною площею 468 га, який розташований в межах лісового урочища «Скит» у кварталах 40-50 Почаївського лісництва Кременецького держлісгоспу ДЛГО «Тернопільліс».

З огляду на те, що спірна ділянка відноситься до територій, що входить до загальнозоологічного заказника місцевого значення, вона є землями природнозаповідного фонду лісогосподарського призначення, перебуває під особливою охороною, щодо неї встановлений спеціальний порядок вилучення (стаття 150 ЗК України), відтворення і використання, а також обмеження щодо цивільного обороту. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 752/3093/19.

Водночас, розпорядженням Тернопільської ОДА від 27.11.2012 № 980-од виділено Почаївському Свято-Духівському монастирю лісову ділянку загальною площею 6,0 га за межами населеного пункту в довгострокове тимчасове користування на 49 років. Пунктом 2 згаданого розпорядження серед іншого на Почаївський Свято-Духівський монастир покладено обов`язок забезпечити режим охорони та збереження вищевказаного об`єкта природно-заповідного фонду відповідно до підписаних охоронних зобов`язань.

З наведеного вбачається, що рішення у вказаній справі беззаперечно може вплинути на права або обов`язки ТОВА щодо однієї із сторін спору, є органами, уповноваженим здійснювати від імені держави повноваження Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.02.2026 8 власника лісової ділянки, вчиняти дії щодо прийняття рішень про передачу лісової ділянки у постійне та тимчасове користування, а також є органами, уповноваженими на здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері лісових відносин.

Прокурор зазначає, що судом першої інстанції вірно оцінено спірні правовідносини, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права при залучені до справи ТОВА як 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції правомірно та з дотриманням вимог процесуального права допущено до участі у справі Тернопільську обласну прокуратуру.

24.04.2023 Філією "Кременецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства Державного агентства лісових ресурсів України прийнято Наказ №88 "Про створення комісії для обстеження частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0225".

Метою даного наказу є встановлення відповідності використання земельної ділянки наданої для освітньо-виховних та оздоровчих цілей площею 6,0 га Свято Духівському монастирю. Пунктом 1 наказу передбачено провести обстеження земельної ділянки в урочищі "Скит" Почаївського лісництва.

Для проведення обстеження земельної ділянки створити комісію у складі головного лісничого Колінчука С.С., начальника відділу лісового господарства Шевчука С.В., майстра лісу Почаївського лісництва Фещука Г.В. (п.2 Наказу). Згідно пункту 3 Наказу, для проведення обстеження головному лісничому Колінчуку С.С. підготувати лист для участі в роботі в комісії спеціалістів наступних організацій (за згодою): Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Управління екології та природних ресурсів Тернопільської ОВА, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області, Кременецька районна державна адміністрація, Голова Почаївської ОТГ, Почаївський Свято-Духівський монастир.

За наслідками роботи комісії 28.04.2023 складено Акт обстеження лісових ділянок Почаївського лісництва філії "Кременецьке лісове господарство" ДП "Ліси України" виділених Почаївському Свято-Духівському монастирю для освітньо-виховних та оздоровчих цілей.

Даним актом встановлено, що: - лісові ділянки, які передані від ДП "Кременецький лісгосп" до Почаївського Свято-Духівського монастиря для освітньо-виховних та оздоровчих цілей, згідно договору від 28.12.2012 про довгострокове тимчасове користування лісами використовується не за цільовим призначенням; - на території лісових ділянок, переданих в довгострокове тимчасове користування лісами, загальною площею 6,0 га, виявлено факти порушення вимог законодавства про природно заповідний фонд зі сторони тимчасового лісокористувача (Почаївського Свято-Духівського монастиря), чим заподіяно шкоду загальнозоологічному заказнику місцевого значення "Скит"; - на території загальнозоологічноого заказника місцевого значення "Скит" у кварталі 43 виділ 29 Почаївського лісництва філії "Кременецьке лісове господарство" ДП "Ліси України" виявлено незаконне (самовільне) використання Почаївським Свято-Духівським монастирем земельної лісової ділянки площею 0,8 га; - квартал 40 виділ 12(9) площа 2,5 га, згідно з матеріалами лісовпорядкування сад складом 10 ябл, віком 70 років.

При натурному обстеженні виявлено поодинокі дерева старого саду та на частині ділянки створено новий сад горіха грецького; - квартал 43 виділ 29 площа 0,8 га, згідно з матеріалами лісовпорядкування сад складом 109 бд, віком 46 років. При натурному обстеженні виявлено новостворений сад із плодових дерев яблуні, персика та груші.

Дана земельна ділянка незаконно (самовільно) використовується Почаївським Свято-Духівським монастирем, оскільки на неї не укладений договір на довгострокове тимчасове користування лісової ділянки та вона не включена до акту прийому-передачі в довгострокове тимчасове користування від 05.01.2013 року.

Земельні лісові ділянки, які передані в довгострокове тимчасове користування, частково обгороджені огорожею металічною сіткою (рабиця), що перешкоджає вільному доступу до них. Також з акту слідує, що за результатами обстеження лісових ділянок, комісія просить розірвати договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28.12.2012 за взаємною згодою сторін та повернути лісову ділянку загальною площею 6,0 га постійному лісокористувачу (власнику лісів).

Враховуючи наведені повноваження, а також участь у роботі комісії рішення у вказаній справі може вплинути на права або обов`язки Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, адже така є органом, уповноваженими державою здійснювати повноваження щодо захисту порушених інтересів держави у зазначеній сфері правовідносин.

Кременецькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено факти порушення Почаївським Свято-Духівським монастирем Тернопільської єпархії Української Православної Церкви норм Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та Лісового кодексу України.

Зокрема, суб`єктом господарювання проведено інтродукцію нових видів рослин, пошкодження до ступенів припинення та неприпинення росту дерев, влаштування огорожі та тимчасової споруди без відповідних погоджень та дозволів.

Наведене у сукупності свідчить, що при довгостроковому тимчасовому користуванні земельною ділянкою природно-заповідного фонду лісогосподарського призначення порушуються державні та суспільні інтереси за споглядацької позиції уповноваженого органу державної влади, а тому прокурор має не тільки законне право, а й обов`язок здійснити захист таких інтересів. Крім того, недотримання вимог законодавства України безумовно порушує інтереси держави, як інституту, який покликаний врегулювати відносини у певній сфері, у тому числі, шляхом прийняття нормативно-правових актів і забезпеченням їх виконання.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Трегубенко проти України" категорично ствердив, що «..правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес». Враховуючи зазначене, звернення прокурора до суду із позовом на захист «суспільного інтересу» відповідає нормам національного та міжнародного права. Як уже зазначалось, у вказаній справі Тернопільська обласна військова (державна) адміністрація залучена у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що свідчить про обізнаність останньої про необхідність здійснення належного захисту як державних, так і суспільних інтересів.

Водночас, на виконання вимог Закону України "Про прокуратуру" прокурором попередньо повідомлено про вжиття заходів реагування, шляхом вступу у господарську справу № 921/486/23 (лист від 23.10.2023 № 12-902 вих-23).

Зазначає, що, що дане клопотання фактично спрямоване на перегляд рішення суду, викладеного в ухвалі ГСТО від 31.10.2023 у справі № 921/486/23, яким допущено Тернопільську обласну прокуратуру до участі у справі, у спосіб не передбачений процесуальним законом, що може свідчити про зловживання правом.

3. Суд, розглянувши заяву відповідача від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.02.2026) про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

3.1. Щодо участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 15.08.2023, залучено до участі у справі № 921/486/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Тернопільську обласну державну адміністрацію, (46021, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8, ідентифікаційний код 00022622).

Як слідує із даної ухвали суд у ній зазначив:"…відповідно до Розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 27.11.2012 № 980-од "Про виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки Почаївському Свято-Духівському монастирю", 28 грудня 2012 між Державним підприємством "Кременецьке лісове господарство" та Почаївським Свято-Духівським монастирем укладений Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами. Згідно з актом прийому-передачі в довгострокове тимчасове користування від 05.01.2013 Державне підприємство "Кременецьке лісове господарство" передало Почаївському Свято-Духівському монастирю земельні ділянки площею 6,0 га. Зазначені лісові земельні ділянки входять до складу загально зоологічного заказника місцевого значення "Скит", оголошеного рішенням виконавчого комітету Тернопільської обласної ради від 30.06.1986 № 198 "Про затвердження державних загально зоологічних заказників місцевого значення та відносяться до природно-заповідного фонду України…".

При розгляді заяви заяви про виключення Тернопільської обласної державної адміністрації, з числа учасників справи, судом також зроблено такі висновки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.05.2025 у справі № 902/111/24 викладено висновок, що обласна військова адміністрація має повноваження вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю, які виникли із договору тимчасового довгострокового користування лісами.

Отже, так як Тернопільська обласна державна адміністрація здійснює повноваження власника земельної ділянки від імені держави, рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на її права та обов`язки.

З наведеного слідує, що судом підставно залучено третьою особою, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Тернопільську обласну державну адміністрацію, а відповідачем у заяві не доведено помилковості їх залучення.

При цьому у поданомій відповідачем заяві про виключення осіб зі складу учасників, не наведено, на думку суду, достатніх обґрунтованих аргументів, які б вказували, що відпали чи відсутні обставини, які слугували для залучення Тернопільської обласної державної адміністрації.

3.2. Щодо участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної екологічної інспекції.

Ухвалою суду від 15.08.2023, залучено до участі у справі № 921/486/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію в Тернопільській області, (46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, ідентифікаційний код 37977693).

Як слідує із даної ухвали суд у ній зазначив:"…відповідно до Розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 27.11.2012 № 980-од "Про виділення у довгострокове тимчасове користування лісової ділянки Почаївському Свято-Духівському монастирю", 28 грудня 2012 між Державним підприємством "Кременецьке лісове господарство" та Почаївським Свято-Духівським монастирем укладений Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами. Згідно з актом прийому-передачі в довгострокове тимчасове користування від 05.01.2013 Державне підприємство "Кременецьке лісове господарство" передало Почаївському Свято-Духівському монастирю земельні ділянки площею 6,0 га. Зазначені лісові земельні ділянки входять до складу загально зоологічного заказника місцевого значення "Скит", оголошеного рішенням виконавчого комітету Тернопільської обласної ради від 30.06.1986 № 198 "Про затвердження державних загально зоологічних заказників місцевого значення та відносяться до природно-заповідного фонду України…".

При розгляді заяви заяви про виключення Державної екологічної інспекції, з числа учасників справи, судом також зроблено такі висновки.

Так, відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Враховуючи, повноваження Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, рішення у вказаній справі може вплинути на права або обов`язки Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, адже така є органом, уповноваженими державою здійснювати повноваження щодо захисту порушених інтересів держави у зазначеній сфері правовідносин.

З наведеного слідує, що судом підставно залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію в Тернопільській області, а відповідачем у заяві не доведено помилковості їх залучення.

При цьому у поданій відповідачем заяві про виключення осіб зі складу учасників, не наведено, на думку суду, достатніх обґрунтованих аргументів, які б вказували, що відпали чи відсутні обставини, які слугували для залучення Державної екологічної інспекції в Тернопільській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні позивава.

3.3. Щодо участі у справі Тернопільської обласної прокуратури.

Відповідно до частини 3 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою суду від 31.10.2023, постановлено заяву заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури (вул. Листопадова, 4. м. Тернопіль, 46000, ) про вступ у справу №921/486/23 в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації (46021, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8, ) - задовольнити. Допустити заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури до участі у розгляді справи №921/486/23.

Як слідує із даної ухвали суд у ній зазначив, "… з огляду на предмет і підстави даного позову, враховуючи, що спірні інтереси зачіпають інтереси держави, суд, керуючись положеннями ст. 131-1 Конституції України та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви та наявності підстав для вступу прокурора у справу №921/486/23 з метою представництва інтересів держави, відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а тому дану заяву слід задовольнити…".

З наведеного слідує, що при постановлені ухвали суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність допуску Тернопільської обласної прокуратури, до справи № 921/486/23.

Таки чином, з огляду на предмет і підстави даного позову, суд вважає, що відповідачем у заяві не доведено помилковості допуску прокуратури, чи обґрунтованих аргументів, які б вказували, що відпали чи відсутні обставини, які слугували для її допуску.

Крім цього, щодо посилання відповідача на рішення Конституційного Суду України від 03.12.2025 у справі № 3-28/2024(59/24), то суд має за необхідне зазначити те, що Тернопільську обласну прокурату допущено до участі у справі № 921/486/23 31.10.2023, а рішення у справі № 3-28/2024(59/24) ухвалено Конституційним Судом України - 03.12.2025.

Згідно статті 152 Конституції України та статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд України", закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Таким чином, посилання відповідача на рішення Конституційного Суду України від 03.12.2025 у справі № 3-28/2024(59/24), як на підставу для виключення Тернопільської обласної прокуратури з числі учасників, судом відхиляються.

І так як, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виключення осіб зі складу учасників, відсутні і підстави визнавати неналежними та недопустимими подані, такими особами, докази.

Таким чином, розглянувши заяву відповідача від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.02.2026) про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 42, 73-86, 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача від 11.01.2026 (вх. № 214 від 12.01.2026) про виключення осіб зі складу учасників у справі та визнання неналежними і недопустимими пояснень, заяв, клопотань та доказів, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення з 24.02.2026.

3. Ухвалу може бути оскаржена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Повний текст ухвали складено 11.03.2026.

5. Копію повного тексту ухвали направити:

- позивачу: Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України", 01601, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 9А,

- Філії "Подільський лісовий офіс"Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", 58009, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вул. Руська, будинок 203А, до їхніх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу: Почаївському Свято - Духівському монастирю Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, 47025, м. Почаїв, вул. Липова, 51, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1:Державній екологічній інспекції в Тернопільській області, 46008, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2: Тернопільській обласній державній адміністрації, 46021, м. Тернопіль, вул. М.Грушевського, 8, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отриматина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко