ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Дніпро Справа № Б29/122-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.,

при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09

за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09:

- заяву арбітражного керуючого Клименка С.А. від 28.07.2025 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено;

- визнано неправомірною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025р. у справі № Б29/122-09, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича 156 838,07 грн. оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025р. у справі №Б29/122-09;

- зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) скласти та позачергово включити в кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код: 34047020, 01133, місто Київ, вул. Щорса, 36-Б) суму позачергової заборгованості на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1472 від 16.07.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 49021, м. Дніпро, вул.Переволочанська, 102) в сумі 156 838,07 грн. оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород";

- зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17) позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код: 34047020, 01133, місто Київ, вул. Щорса, 36-Б) з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1472 від 16.07.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 49021, м. Дніпро, вул. Переволочанська, 102) в сумі 156 838,07 грн. оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород".

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09 та прийняти нове рішення, яким заяву арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича від 28.07.2025 року у справі № Б29/122-09 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник, зокрема вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу, що суми, які нараховані до початку ліквідації АТ «Дельта Банк» є кредиторськими вимогами, а порядок їх пред`явлення та задоволення передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також скаржник посилається на те, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки особи, яка не являлася учасником справи про банкрутство № Б29/122-09, зокрема, вирішив питання про цивільні права та обов`язки Фонду, які виникли між АТ «Дельта Банк» та арбітражним керуючим Клименко С.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.03.2026р., відмовлено в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09.

У судовому засіданні представник скаржника доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Арбітражний керуючий Клименко С.А. у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу скаржника безпідставною, посилаючись при цьому на вирішення питання про стягнення вартості його послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025р. у даній справі, яку Фонд безпідставно відмовляється виконувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника та арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі про банкрутство № Б29/122-09 порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009р. за заявою боржника - Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

06.05.2009р. господарський суд виніс ухвалу, в якій ввів процедуру розпорядження майном боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород" призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича, ліцензія АВ № 397268.

Постановою від 27.11.12р. Господарський суд Дніпропетровської області визнав Закрите акціонерне товариство "Углеводород" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 27.11.13р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича, ліцензія АВ № 397268 (49034, Дніпропетровськ, а/с 2144, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

В подальшому ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Углеводород" та закрито провадження у справі № Б29/122-09.

05.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява б/н від 05.02.2025 арбітражного керуючого Клименка С.А. про стягнення з кредитора пропорційно до вимог несплачених затверджених судом сум послуг, основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, в якій арбітражний керуючий просив:

- стягнути з ПАТ "Дельта Банк" на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого в розмірі 156 838,07 грн.;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити в кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі Б29/122-09 в розмірі 156 838,07 грн.;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі Б29/122-09 в розмірі 156 838,07 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025р. у справі № Б29/122-09: заяву арбітражного керуючого Клименка С.А. від 05.02.2025 про стягнення з кредитора грошової винагороди та відшкодування витрат, зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконати певні дії задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича 156 838,07 грн. оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого; в задоволені решти вимог відмовлено.

29.07.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява б/н від 28.07.2025 арбітражного керуючого Клименка С.А. про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій арбітражний керуючий просив:

- визнати неправомірною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025р. у справі № Б29/122-09, в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича 156 838,07 грн. оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, та наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025р. у справі № Б29/122-09;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) скласти та позачергово включити в кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код: 34047020, 01133, місто Київ, вул. Щорса, 36-Б) суму позачергової заборгованості на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1472 від 16.07.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 49021, м. Дніпро, вул. Переволочанська, 102) в сумі 156 838,07 грн. оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород";

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17) позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код: 34047020, 01133, місто Київ, вул. Щорса, 36-Б) з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1472 від 16.07.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 49021, м. Дніпро, вул. Переволочанська, 102) в сумі 156 838,07 грн. оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 призначено судове засідання на 08.09.2025 на 11:00 год., зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати відзив на заяву арбітражного керуючого Клименка С.А. від 28.07.2025.

Ухвалою від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09 Господарський суд Дніпропетровської області задовольнив заяву арбітражного керуючого Клименка С.А. від 28.07.2025 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 08.09.2025 року, яка і є предметом апеляційного перегляду, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про банкрутство врегульовано ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Приписами частини четвертої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на cтрахування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, забезпеченим кредитором, та підлягає затвердженню господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторами не створювалося фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Клименка С.А., втім судом затверджувалися звіти арбітражного керуючого про про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

З огляду на затвердження таких звітів та відсутність інших джерел для оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Господарським судом Дніпропетровської області 18.03.2025р. постановлено ухвалу у справі № Б29/122-09 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича 156 838,07 грн. оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, а також видано відповідний наказ.

20.03.2025 арбітражний керуючий Клименко С.А. направив Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі № Б29/122-09 для його виконання щодо перерахування на його рахунок за реквізитами 156 838,07 грн. оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Листом від 03.04.2025 за № 60-3096/25 Фонд повідомив, що отримав заяву, однак ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі № Б29/122-09 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі № Б29/122-09 - залишено без змін.

Втім і після цього наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі № Б29/122-09 виконано не було, що і стало підставою для звернення арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою від 28.07.2025 про визнання бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб неправомірною та зобов`язання вчинити дії на виконання судового наказу.

Задовольняючи вказану заяву арбітражного керуючого місцевий господарський суд виходив з її правомірності та обгрунтованості, з чим погоджується і суд апеляційної істанції.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" з 03.03.2015 та призначено Уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

Постановою правління НБ України № 664 від 02.10.2025р. у АТ "Дельта Банк" відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідаційну процедуру.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22 червня 2023 року №746 з 03 липня 2023 року відкликані повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк", делеговані Матвієнку Андрію Анатолійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24 вересня 2020 року №1724 "Про деякі питання здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" та вирішено, що визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноваження під час здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" з 03 липня 2023 року здійснюватимуться Фондом безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі Закон), Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведення неплатоспроможних банків з ринку та здійснення ліквідації банків.

Аналіз функцій та повноважень Фонду, викладених у статтях 4, 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", свідчить, що Фонд бере участь у правовідносинах у різних статусах: з одного боку він ухвалює обов`язкові для банків рішення, а з іншого здійснює повноваження органів управління банку, який виводиться з ринку.

Розділом VIII Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено правові засади ліквідації банків, зокрема, повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банку; проведення інвентаризації майна банку, що ліквідується; формування ліквідаційної маси; продаж майна банку, що ліквідується.

Повноваження Фонду під час здійснення ліквідації Банку, зокрема, щодо прийняття в управління майна (у тому числі коштів) банку, продажу такого майна, здійснення інших повноважень визначені статтею 48 Закону.

Так, відповідно до п. 1, 3, 5, 8 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема: здійснює повноваження органів управління банку; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, наглядової ради і правління) та органів контролю (внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч. 3 ст. 46 Закону).

Апеляційний суд звертається до правових висновків, зокрема, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.09.2021р. у справі № 5002-17/1718-2011, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2020р. у справі № 910/10963/19, від 26.01.2021р. у справі № 10Б-5022/1359/2011 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 09.06.2021р. у справі № 761/15948/19, згідно з якими, покладення на банк, який знаходиться у процедурі ліквідації, обов`язку сплатити ліквідатору позичальника такого банку вартість його послуг у ліквідаційній процедурі, як таких, що є витратами, пов`язаними з належним проведенням ліквідаційної процедури самого банку, не суперечить ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно ж до ч. 2 ст. 52 Закону, оплата витрат банку, пов`язаних із здійсненням процедури ліквідації, у тому числі витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку (управлінням майном (активами), продажем майна (активів) та іншими витратами), проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого Фондом. До таких витрат, зокрема, належать: 1) витрати на опублікування оголошення про ліквідацію банку, відкликання банківської ліцензії та інформації про продаж майна (активів) банку; 2) витрати, пов`язані з утриманням і збереженням майна (активів) банку; 3) витрати на проведення оцінки та продажу майна (активів) банку; 4) витрати на проведення аудиту; 5) витрати на оплату послуг осіб, залучених Фондом для забезпечення здійснення покладених на Фонд повноважень; 6) витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банку; 7) витрати Фонду, пов`язані з здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Також, відповідно до абзацу 4 пункту 2.18 рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку №2 від 05 липня 2012 року, Фонд та/або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень, крім повноважень, покладених на неї безпосередньо Законом) вживає таких заходів: складає та виконує кошторис витрат банку, пов`язаних зі здійсненням його ліквідації, згідно з цим Положенням.

Згідно з п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 12 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення діяльності Фонду: складає проект кошторису витрат Фонду та подає його на затвердження адміністративній раді Фонду.

Виконавча дирекція Фонду має такі повноваження при здійсненні тимчасової адміністрації та ліквідації банків: затверджує кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Відтак, вчинення дій зі складення, позачергового включення та затвердження кошторису витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича в сумі 156 838,07 грн. оплати послуг, основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", що стягнута судовим рішенням у цій справі про банкрутство, віднесено саме до повноважень Фонду, які останнім безпідставно не вчиняються.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що арбітражний керуючий Клименко С.А. є кредитором банку з майновою вимогою про оплату винагороди, у зв`язку з чим мав подати заяву про майнові вимоги до банку в загальному порядку, адже виходячи з обставин даної справи та приписів ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, які не встановлюють обов`язку кредиторів здійснювати оплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, право звернення до АТ "Дельта Банк" з вимогою про оплату основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у розмірі 156 838,07 грн., які пов`язані із здійсненням процедури ліквідації банку, виникло в арбітражного керуючого Клименка С.А. лише після затвердження господарським судом його Звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, та стягнення цих коштів ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025р.

Отже, заявлені арбітражним керуючим Клименко С.А. вимоги по сплаті основної і додаткової грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у розмірі 156 838,07 грн. не могли заявлятися у порядку та строки, встановлені ст. 45 Закону та не мають характеру конкурсних, тобто таких, що виникли до початку процедури ліквідації АТ "Дельта Банк".

Також, виходячи з вищенаведених норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», слід дійти висновку, що Фонд є ліквідатором АТ "Дельта Банк", тобто його органом управління, в особі якого банк і приймає участь у даній справі, чим спростовуються доводи скаржника про вирішення судом першої інстанції питання про права та обов`язки Фонду, який не є учасником справи про банкрутство № Б29/122-09.

До того-ж, оскаржуваною ухвалою судом першої інстанції не вирішувалось власних цивільних прав та обов`язків Фонду, як юридичної особи, а лише розглядалося питання про зобов`язання до вчинення дій, які є необхідними в силу повноважень Фонду, та які він неправомірно не вчиняє, для виконання АТ "Дельта Банк" судового рішення ухваленого у даній справі про банкрутство.

З огляду на усе вищевикладене апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги скаржника необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу такою, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, тому підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025р. у даній справі відсутні.

Виходячи з приписів ст. 129 ГПК України та результатів розгляду апеляційної скарги, судові витрати по сплаті судового збору за її подання слід покласти на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025р. у справі № Б29/122-09 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фонд гарантування вкладів фізичних.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 16.03.2026 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз