ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2026 р. Справа № 906/932/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Хабарова М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.02.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 23.02.2026 у справі №906/932/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран"

про стягнення 573 176,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" 507332,24 грн основного боргу, 36840,42 грн пені, 3565,21 грн 3% річних, 9670,66 грн інфляційних втрат та 6688,90грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" 20422,14 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також просить скасувати оскаржуване додаткове рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове, яким зменшити розмір таких витрат до 10000,00 грн з подальшим пропорційним розподілом з урахуванням результатів перегляду справи.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 12 541,69 грн (150% від ((507 332,24 грн + 36 840,42 грн+ 3 565,21 грн + 9670,66 грн) *1,5%))

Поряд з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апелянтом апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 10 033,35 грн (12 541,69 грн * 0,8 = 10 033,35 грн).

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 10 033,35 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.02.2026 у справі №906/932/25 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецавтогран" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Хабарова М.В.