ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. Справа № 916/4286/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б; ),

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Колван Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Резнюк Тетяни Павлівни ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ).

про стягнення 134450,43 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Албул В.С.;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився.

Обставини справи.

Акціонерне товариство "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Колван Олександра Олександровича та фізичної особи-підприємця Резнюк Тетяни Павлівни, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 126628,09 грн, суму 3% річних у розмірі 2425,01 грн та суму інфляційних втрат у розмірі 5397,33 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 справу № 916/4286/25 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 відкрито провадження у справі № 916/4286/25. Прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

30 жовтня 2025 року до суду від АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.11.2025 постановлено здійснити розгляд справи № 916/4286/25 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.11.2025 о 12:00 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 25.11.2025 о 12:00 год.

25 листопада 2025 року до суду від фізичної особи-підприємця Колван Олександра Олександровича надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до фізичної особи-підприємця Колван Олександра Олександровича про стягнення 134450,43 грн.

В обґрунтування вказаного відзиву відповідач зазначає, що 24 жовтня 2022 року між ФОП Колван О.О. та ФОП Резнюк Т.П. було укладено договір купівлі-продажу стаціонарної тимчасової споруди - павільйону, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, та право власності на вищевказану тимчасову споруду перейшло до ФОП Резнюк Т.П. Таким чином, відповідач був власником об`єкту в проміжок часу з 30.05.2019 по 24.10.2022.

Також, як вказує відповідач, 25.10.2022 ФОП Колван О.О., службою кур`єрської доставки поштових відправлень було направлено на адресу позивача повідомлення від 25.10.2022 про дострокове припинення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 9637.

Крім того, в листопаді 2024 року відповідач виїхав за межі території України та постійно знаходився за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта громадянина України з відмітками про перетин державного кордону.

В акті про порушення № 8007594 від 01.10.2024, вказано, що акт складено в присутності представника споживача - Бердія Ганни Валеріївни, проте відповідачу взагалі невідома зазначена особа, жодної довіреності на представлення інтересів ФОП Колван О.О. на ім`я Бурдіяк Г.В. не видавалось, жодних договірних відносин між ФОП Колван О.О. та Бурдіяк Г.В. не було.

З огляду на вищенаведене, відповідач вважає та наголошує на тому, що позовні вимоги ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до ФОП Колван О.О. є безпідставними та спричинені бездіяльністю позивача, а саме позивачем не було своєчасно достроково розірвано договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 9637, хоча відповідачем було направлено на адресу позивача відповідне повідомлення. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем неправомірно проведено нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, згідно з Актом про порушення № 8007594 відносно саме ФОП Колван О.О.

Вказаний відзив з додатками суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

25 листопада 2025 року до суду від фізичної особи-підприємця Колван Олександра Олександровича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

25 листопада 2025 року до суду від АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 10:00 год. 25.12.2025. Повідомлено сторін у справі, що судове засідання призначено на 25.12.2025 о 10:00 год.

04 грудня 2025 року до суду від АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання, в якому заявник просить суд продовжити АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" строк на подання до суду відповіді на відзив до 15.12.2025 включно.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.12.2025 клопотання АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про продовження строку для подання відповіді на відзив задоволено. Продовжено АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" строк для подання відповіді на відзив до 15.12.2025 включно.

16 грудня 2025 року до суду від АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла відповідь на відзив.

В обґрунтування вказаної відповіді на відзив позивач зазначає, що жодних заяв або повідомлень про дострокове припинення договору № 9637 від споживача ФОП Колван О.О. на юридичну адресу АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" не надходило, а ні 28.10.2022 як зазначено відповідачем, а ні до теперішнього часу. Після отримання відзиву, діловодом адміністративного відділу АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" Александровою Т.М. було здійснено перевірку реєстрів вхідної кореспонденції підприємства за період з 25.10.2022 по 28.11.2025, та було встановлено, що за вказаний період жодних листів на адресу підприємства від ФОП Колван О.О., в тому числі повідомлень про розірвання договору, не надходило. За результатами відповідної перевірки було складено довідку.

Таким чином, на переконання позивача, відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження належного сповіщення АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про свої наміри розірвати договір № 9637.

Також позивач зазначає, що ним 11.12.2025 на офіційну електронну пошту постачальника ТОВ "ОДЕСЬКІ ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" було скеровано адвокатський запит № 21/909 від 11.12.2025, на який було надано відповідь, що 03.08.2021 між ТОВ "ООЕК" та ФОП Колван Олександром Олександровичем (код РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 01-9637-ПУП, який є діючим станом на дату надання цієї відповіді. Крім того, будь-яких звернень від ФОП Колван О.О. щодо розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 01-9637-ПУП або виключення з такого договору об`єктів, до ТОВ "ООЕК" станом на дату надання цієї відповіді, не надходило.

Підсумовуючи зазначене, позивач констатує, що відповідач у своєму відзиві не зазначив жодних доводів та не надав належних та допустимих доказів, які мали би можливість спростувати правомірність дій АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" щодо факту встановлення наявності порушення, складання акту про порушення та здійснення розрахунку необлікованої електричної енергії.

19 грудня 2025 року до суду від АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання, в якому заявник просить залучити до справи № 916/4286/25 в якості співвідповідача - фізичну особу-підприємця Резнюк Тетяну Павлівну ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

24 грудня 2025 року до суду від фізичної особи-підприємця Колван Олександра Олександровича надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач просить суд звернути увагу на те, що «сумніви» позивача у тому, що ТОВ "ФЕМ ЕКСПРЕС", послугами якого скористався ФОП Колван О.О. для відправлення документів, є надуманими та неспроможними з огляду на те, що (як зазначає сам позивач), юридична особа (кур`єрська служба): офіційно зареєстрована на території України; дані про юридичну особу містяться в ЄДРПОУ; юридична особа веде свою діяльність по всій території України та має філії в декількох містах, зокрема і в м. Одеса.

Посилання позивача на досі не розірваний договір №01-9637-ПУП від 03.08.2021 укладений між ФОП Колван О.О. та ТОВ "ООЕК" не має жодного відношення до предмету розгляду даної справи та не може слугувати доказом невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 9637 укладеного між зовсім іншими контрагентами.

Вказані заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

25 грудня 2025 року до суду від АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання про поновлення позивачу строку на подачу клопотання про залучення в якості співвідповідача ФОП Резнюк Т.П. у справі 916/4286/25.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

25 грудня 2025 року до суду від фізичної особи-підприємця Колван О.О. надійшла заява про виключення доказів з числа доказів, в якій заявник просить суд виключити з числа доказів по справі № 916/4286/25 наступний доказ: Акт про порушення № 8007594 від 01.10.2024.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.12.2025 клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про поновлення строку на подання клопотання про залучення співвідповідача та про залучення співвідповідача у справі № 916/4286/25 задоволено. Поновлено Акціонерному товариству "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" строк для звернення із клопотанням про залучення співвідповідача у справі. Залучено до участі у справі № 916/4286/25 в якості співвідповідача фізичну особу-підприємця Резнюк Тетяну Павлівну. Відкладено судове засідання у справі на 03.02.2026 о 16:00 год. Повідомлено сторін у справі, що судове засідання призначено на 03.02.2026 о 16:00 год.

14 січня 2026 року до суду від АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання про долучення доказів.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

15 січня 2026 року до суду від АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання про долучення доказів, в якому заявник просить суд поновити позивачу строк на подачу до суду наступних доказів: Інформація з сайту ОПЕНДАТА БОТ по ТОВ «ФЕМ ЕКСПРЕС» та ТОВ «ФЕМ ЕКСПРЕС СЕРВІС», скріншот з офіційного сайту ФЕМ ЕКСПРЕС на підтвердження адреси відділення у м. Київ, копія адвокатського запиту № 21/884 від 08.12.2025 з доказами направлення та повернення, копія адвокатського запиту № 21/885 від 08.12.2025 з доказами направлення та повернення. Розглянути клопотання позивача про долучення доказів, задовольнити її та долучити до матеріалів справи № 916/4286/25 наступні докази: Інформація з сайту ОПЕНДАТА БОТ по ТОВ «ФЕМ ЕКСПРЕС» та ТОВ «ФЕМ ЕКСПРЕС СЕРВІС», скріншот з офіційного сайту ФЕМ ЕКСПРЕС на підтвердження адреси відділення у м. Київ, копія адвокатського запиту № 21/884 від 08.12.2025 з доказами направлення та повернення, копія адвокатського запиту № 21/885 від 08.12.2025 з доказами направлення та повернення.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

21 січня 2026 року до суду від АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання, в якому заявник просить суд долучити до матеріалів справи № 916/4286/25 заперечення позивача на клопотання ФОП Колвана О.О. про виключення Акту про порушення № 8007594 від 01.10.2024 з числа доказів. Відмовити відповідачу ФОП Колван О.О., у задоволені клопотання про виключення Акту про порушення № 8007594 від 01.10.2024 з числа доказів.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

02 лютого 2026 року до суду від Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 15:40 год. 10.03.2026 та викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 10.03.2026 о 15:40 год.

Представники відповідачів у судове засідання 10.03.2026 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 10.03.2026 суд протокольною ухвалою поновив позивачу строк на подання клопотання про долучення доказів від 15.01.2026 (вх. суду № 1407/26), прийняв вказане клопотання до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Представник позивача у судовому засіданні 10.03.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у заявах по суті справи.

У судовому засіданні 10.03.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду і повідомлено представника позивача про час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 12 липня 2021 року ФОП Колван О.О. (надалі - відповідач або споживач) було підписано та направлено на адресу Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (надалі - позивач або Компанія) заяву-приєднання. Шляхом підписанням відповідної заяви, відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 9637 (надалі - Договір № 9637)

Як зазначено у заяві-приєднання а також додатках 2, 7 до Договору № 9637 об`єкт споживача «павільйон» знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38 (ЕІС код 62Z153). З метою обліку розподіленої та спожитої відповідачем електричної енергії на вказаному об`єкті встановлено лічильник № 10191294.

Позивач зазначає, що згідно п. 5.16.1, 5.16.2 Кодексу комерційного обліку (далі - ККО), в редакції чинній на час укладення договору, з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ) у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. Лічильники мають бути опломбовані на затискній клемній кришці пломбою оператора системи.

Також згідно п. 5.16.3 ККО (в редакції чинній на 13.07.2021), пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають:

1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ;

2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах;

3) двері комірок трансформаторів напруги;

4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ;

5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

Відповідно акту збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) № 1211812 від 13.07.2021, на об`єкті споживача за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, лічильник № 10191294, клемна кришка лічильника, ЗКО тощо було опломбовано.

Перелік встановлених пломб та індикаторів магнітного впливу вказано у зазначеному акті.

27 червня 2024 року представниками ОСР на вищевказаному об`єкті відповідача ФОП Колван О.О. було здійснено контроль показів засобу обліку № 10191294. На дату здійснення контрольного огляду усі зазначені у акті № 1211812 встановлені споживачу пломби були цілісні та неушкоджені.

Надалі 01.10.2024 персоналом АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила або ПРРЕЕ) на об`єкті «павільйон» за адресою: м. Одеса, вул. вул. Космонавтів, 38 (ЕІС-код 62Z153), було виявлено порушення Правил, а саме згідно до змісту акту: «порушення п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5. ПРРЕЕ, п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - зірвані (відсутні) пломби № 30140081, 30140084, що були встановлені на ЗКО представниками ОСР та були вказані у акті про пломбування та передані на збереження споживачу. При даному порушені присутній доступ до ввідного автоматичного вимикача та дооблікованих мереж. Порушення продемонстровано споживачу.».

На зазначений об`єкт уповноважених представників Компанії допустила та надала доступ до приміщення а також доступ до лічильника представник відповідача ФОП КОЛВАН О.О., орендар - Бурдіяк Ганна Валеріївна. На підтвердження своєї особи громадянкою Бурдіяк Г.В. було пред`явлено посвідчення водія.

Так, за результатом виявленого порушення у присутності представника споживача - Бурдіяк Ганни Валеріївни, відповідно до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ, було складено Акт про порушення № 8007594 від 01.10.2024. Зазначений акт було підписано трьома представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

В свою чергу, громадянка Бурдіяк Г.В. відмовилась від підпису Акта про порушення, а також зазначення зауважень до нього. Відмова представника споживача - Бурдіяк Г.В. від підпису акту була зафіксована на відео.

Позивач зазначає, що законодавцем чітко не визначено поняття «представник споживача», отже таким представником є будь-яка особа, яка в момент проведення представником оператора системи передачі перевірки з приводу дотримання споживачем ПРРЕЕ на об`єкті останнього, знаходилася на території споживача, мала доступ до закритих приміщень на об`єкті споживача або представилась працівникам ОСР як представник споживача.

В зв`язку з тим, що ПРРЕЕ теж не передбачають необхідності закріплення повноважень представника споживача в окремому документі, Акт про порушення № 8007594 від 01.10.2024 складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ та є дійсним. Крім того, саме акт є достатнім, належним та допустимим доказом наявності у відповідача порушення ПРРЕЕ, оскільки Акт підписано з урахуванням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а саме трьома уповноваженими представниками АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», а відмова представника споживача від підпису зафіксована на відео.

Позивач також звертає увагу, що у Акті про порушення № 8007594 від 01.10.2024 графічно визначено місце (точка) де були раніше встановлені зірвані (відсутні) пломби, що передбачено п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 9 Акта про порушення № 8007594, працівниками позивача з метою усунення відповідного порушення було здійснено повторне опломбування ЗКО. Повторне опломбування ЗКО підтверджується Актом технічної перевірки № 1352291 від 01.10.2024.

Позивач зазначає, що окрім як Актом про порушення, виявлене на об`єкті відповідача порушення підтверджується відеоматеріалами, що є додатками до Акту та додаються до позову в якості цифрових доказів: «Відеофіксація виявленого порушення», «Відеофіксація спілкування з представником споживача»).

Оскільки представник споживача відмовився від підписання та отримання відповідного Акту, на виконання вимог ПРРЕЕ, 04.10.2024 АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на юридичну адресу ФОП КОЛВАН О.О. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено повідомлення про призначення засідання комісії, яке було призначено на 31.10.2024, а також копію Акта про порушення № 8007594 від 01.10.2024. Згодом лист було повернуто на адресу позивача із приміткою, що лист повертається у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 11 Акту про порушення, відповідача було запрошено на засідання комісії АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з розгляду актів про порушення, яке відбудеться 31.10.2024.

Позивач зазначає, що оператор системи (АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутись по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. Оскільки повідомлення про засідання комісії було направлено Споживачу 04.10.2024, а станом на 31.10.2024 відповідач все ще не забрав з поштового відділення лист із запрошенням та не з`явився за вказаною у акті про порушення та листі адресою для участі в засіданні, комісією, керуючись п. 8.2.6 ПРРЕЕ, було проведено засідання після закінчення встановленого 30-денного строку - 07.11.2024.

07 листопада 2024 року відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення, на яке жоден з уповноважених представників відповідача не з`явився.

На засіданні комісії 07.11.2024 було прийнято рішення про здійснення нарахувань по Акту про порушення № 8007594 від 01.10.2024 у відповідності з п. 8.4.2 пп. 2, п. 8.4.7, п. 8.4.8. пп. 1, п. 8.4.9 за формулою № 4 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами та доповненнями).

З урахуванням обсягу облікованої електричної енергії, використовуючи формулу, передбачену положеннями ПРРЕЕ, комісією було здійснено розрахунок спожитої відповідачем необлікованої електричної енергії за період з 27.06.2024 по 01.10.2024 та такий обсяг після віднімання розміру облікованої електричної енергії становить 12316 кВт/год. Сума до сплати з врахуванням ПДВ склала 126628,09 грн.

На підставі вищевказаного протоколу було підготовлено рахунок № 8007594 з терміном оплати суми боргу протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Копію протоколу № 99/2 від 07.11.2024, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а також рахунок було направлено поштовим зв`язком на юридичну адресу відповідача 10.01.2025. Проте, 26.01.2025 лист із вищевказаними документами було повернуто позивачу із поміткою про те, що лист повертається через закінчення терміну його зберігання на поштовому відділені.

Станом на день звернення з цим позовом до суду заборгованість за Актом про порушення № 8007594 від 01.10.2024 у розмірі 126628,09 грн відповідачем-1 в добровільному порядку сплачена не була.

Також позивачем з дати повернення листа (26.01.2025) було відраховано 35 денний термін, та керуючись своїм правом, передбаченим чинним законодавством, нараховано відповідачу 3 % річних у розмірі 2425,01 грн та інфляційні втрати у розмірі 5397,33 грн на вищевказану заборгованість.

Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду з цим позовом, відповідач-1 загальну суму заборгованості у розмірі 134450,43 грн не сплатив.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 Постанови НКРЕКП від 06.11.2018 № 1345 видано Акціонерному товариству "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО" (, яким змінено назву на АТ "ДТЕК Одеські електромережі") ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Одеської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності Акціонерного товариства "ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством)

На даний час, на підставі пункту 10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своє ліцензованої діяльності, а саме - АТ "ДТЕК Одеські Електромережі".

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 оператор системи надає послуги комерційного обліку споживачам. Згідно пункту 8.6.1. "Кодексу комерційного обліку", затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, зчитування показів лічильників провадиться постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або Оператором системи, або споживачем та передаються Адміністратору комерційного обліку (АКО) для проведення розрахунків та виставлення рахунків учасникам ринку на основі фактичних даних комерційного обліку.

З 11.06.2017 набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії", відповідно до якого суб`єкти господарювання, які одночасно здійснювали діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом, повинні були протягом 18 місяців з дня набрання чинності зазначеним законом, тобто до 11.12.2018, забезпечити юридичне відокремлення діяльності оператора системи розподілу від інших видів діяльності вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання (обленерго), у тому числі шляхом створення електропостачальника.

Водночас Закон України "Про ринок електричної енергії" запровадив нову модель системи договірних правовідносин на роздрібному ринку електроенергії.

Матеріалами справи свідчать, що 12 липня 2021 року ФОП Колван О.О. було підписано та направлено на адресу АТ «ДТЕК Одеські електромережі» заяву-приєднання, відповідно до якої відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 9637. Вказане приєднання діє до 21.06.2028.

Матеріали справи не містять доказів внесення змін, розірвання або припинення дії публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 9637 укладеного між позивачем і відповідачем в частині об`єкту споживача, за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38.

В силу статті 77 Закон України "Про ринок електричної енергії" визначена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЗУ „Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЗУ „Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п. 2 ч. 2 цієї статті); крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної без приладів обліку (п. 4 ч. 2 цієї статті).

Так, п. 4, п. 14 ч. 2 ст. 77 цього Закону встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до ПРРЕЕ, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п. 8.2.4. ПРРЕЕ).

Відповідно до умов п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладання договорів, передбачених Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення (п. 8.2.5 ПРРЕЕ).

Судом встановлено, що в Акті про порушення № 8007594 від 01.10.2024 зазначений зміст виявленого порушення споживачем з посиланням на відповідні пункти Правил. У цьому акті про порушення містяться всі відомості, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення (п.8.2.6 ПРРЕЕ).

З урахуванням вищенаведених норм передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Закону України „Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Матеріалами справи підтверджено, що за Актом № 8007594 від 01.10.2024, складеному на об`єкті, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38 (ЕІС-код 62Z153), було виявлено порушення, а саме згідно змісту акту: „п. 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5. ПРРЕЕ, п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - зірвані (відсутні) пломби № 30140081, 30140084, що були встановлені на ЗКО представниками ОСР та були вказані у акті про пломбування та передані на збереження споживачу. При даному порушені присутній доступ до ввідного автоматичного вимикача та дооблікованих мереж. Порушення продемонстровано споживачу". Особа, яка допустила представників позивача на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки Бурдіяк Ганна Валеріївна, особу якої було встановлено за освідченням водія.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

07 листопада 2025 року на засіданні комісії було розглянуто Акт про порушення від 01.10.2024 № 8007594 та прийнято рішення, в якому визначено період нарахування з 27.06.2024 до 01.10.2024, що не перевищує дванадцяти місячного строку, визначеного ПРРЕЕ (відповідно до п. 8.4.8 Правил). Визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п. 8.4.2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 на загальну суму 126628,09 грн з ПДВ.

На вказаному засіданні комісії не були присутні представники від ФОП Колван О.О.

Позивачем надано докази направлення на юридичну адресу ФОП Колван О.О. 10.01.2025 копії протоколу № 99/2 від 07.11.2024, розрахунок по акту та рахунок на оплату.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

На момент звернення Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" до суду з цим позовом, рахунок на суму 126628,09 грн ФОП Колван О.О. не оплатив.

Суд зауважує, що складений позивачем Акт № 8007594 від 01.10.2024 фіксує факт порушення ФОП Колван О.О. ПРРЕЕ, між тим не містить жодних заперечень чи зауважень останнього щодо неузгодження сторонами меж балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, неправильного відображення в акті схеми підключення електроустановки споживача та її графічного зображення, зокрема, із зазначенням меж балансової належності.

При цьому, будь-які докази на підтвердження порушення працівниками позивача порядку складення Акту про порушення № 8007594 або наявності недоліків (дефектів) зазначеного акту, як і докази наявності обставин, які перешкоджали поданню відповідачем заперечень щодо неузгодження сторонами меж балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності, недостовірності відомостей, зазначених в акті про порушення, або неповноважності інспекторів позивача безпосередньо під час складання та підписання вказаного акта у матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що Акт про порушення № 8007594 від 01.10.2024 складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ, рішенням комісії Акціонерного товариства „ДТЕК Одеські електромережі" від 07.11.2024 споживачу визначено обсяг недорахованої електричної енергії згідно пункту 8.4. ПРРЕЕ у розмірі 12316 кВт/год на суму 126628,09 грн, яке оформлене Протоколом № 99/2 від 07.11.2024.

Матеріали справи свідчать, що позивачем правомірно проведено нарахування за формулою, визначеною у пункті 8.4.12. ПРРЕЕ, який не перевищує загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

При цьому, перевіривши зроблений позивачем розрахунок нарахування ФОП Колван О.О. вартості недооблікованої електроенергії за актом про порушення № 8007594, суд дійшов висновку про те, що вказаний розрахунок позивачем виконано арифметично правильно та з урахуванням належних вихідних даних.

Судом також враховано, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що зафіксоване вказаним Актом порушення виникло з вини позивача чи будь-яких інших осіб, або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Наявні у справі докази свідчать, що рішення комісії, оформлене протоколом № 99/2 від 07.11.2024 є правомірним.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з ФОП Колван О.О. вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 126628,09 грн.

Щодо вимоги позивача в частині стягнення з ФОП Колван О.О. суми 3% річних у розмірі 2425,01 грн та суми інфляційних втрат у розмірі 5397,33 грн, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимагати сплати нараховану суму 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначеного способу захисту майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частинами 1,2 ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" встановлено, що Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач мав оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

У зв`язку із тим, що ФОП Колван О.О. належним чином не виконав зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості недоврахованої електричної енергії, йому були нараховані 3% річних за період з 03.03.2025 по 21.10.2025 у розмірі 2425,01 грн та інфляційні втрати за період з 03.03.2025 по 30.09.2025 у розмірі 5397,33 грн.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок сум 3% річних у розмірі 2425,01 грн та інфляційних втрат у розмірі 5397,33 грн (т. 1, а.с. 5-6), суд вважає його обґрунтованим.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення з ФОП Колван О.О. суми 3% річних у розмірі 2425,01 грн та суми інфляційних втрат у розмірі 5397,33 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню повністю.

Щодо твердження ФОП Колван О.О. про продаж павільйону розташованого за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 38, та за таких підстав відсутності підстав для відповідальності за Актом про виявленні порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до умов підпункту 7 пункту 6.2. Договору № 9637, споживач зобов`язується, у разі зміни власника об`єкта (звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у том числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити Оператора системи розподілу про розірвання цього Договору та не пізніше дня звільнення об`єкта здійснити всі оплати передбачені умовами Договору.

Відповідно до абз.1 п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції чинній станом на 12.10.2022), у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно

Відповідно до абз.5 п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції чинній станом на 12.10.2022), у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Матеріали справи не містять належних доказів виконання ФОП Колван О.О. зазначеної вимоги договору та пунктів ПРРЕЕ.

Доказів про відмову від договору чи його розірвання у визначеному законодавством порядку або внесення змін до договору щодо об`єктів постачання електроенергії ФОП Колван О.О. суду не надано.

Таким чином, на час складання Акта про порушення №8007594 від 01.10.2024 між позивачем і ФОП Колван О.О. продовжував діяти укладений публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 9637 на постачання електричної енергії на об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 38.

Щодо тверджень ФОП Колван О.О. про направлення повідомлення про дострокове припинення публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 9637, суд зазначає наступне.

Відповідно до умов підпункту 7 пункту 6.2. Договору № 9637, споживач зобов`язується, у разі зміни власника не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити Оператора системи розподілу про розірвання цього Договору та не пізніше дня звільнення об`єкта здійснити всі оплати передбачені умовами Договору.

Як зазначає ФОП Колван О.О., він 25.10.2025 службою кур`єрської доставки поштових відправлень було направлено на адресу позивача повідомлення про дострокове припинення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 9637 у зв`язку з відчуженням стаціонарної тимчасової споруди-павільйону, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 38 (загальною площею твердого покриття - 24,95кв.м.) на користь ФОП Резнюк Т.П.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Кур`єри та служби доставки в Україні зобов`язані видавати фіскальний чек (паперовий або електронний) у момент отримання готівки чи платіжної картки. Якщо оплата проводиться при отриманні (післяплата), фіскалізацію забезпечує або кур`єр (власний чи поштовий), або продавець.

Фіскальний чек є обов`язковим документом, що підтверджує оплату товарів або послуг доставки, якщо розрахунок здійснюється готівкою чи карткою через РРО/ПРРО. Його видає кур`єр, служба доставки або пошта (Укрпошта/Нова Пошта) у момент передачі товару та отримання коштів.

Проте, матеріали справи не містять доказів відправки наданої ФОП Колван О.О. експрес накладної 003626 (т. 1, а.с. 113), а саме фіскального чеку, накладної тощо.

За таких обставин доводи ФОП Колван О.О. про направлення на адресу позивача повідомлення про дострокове припинення публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 9637, судом не приймаються до уваги, так як не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Інші доводи відповідача-1, викладені ним у заявах по суті справи в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Щодо доводів позивача про наявність у фізичної особи-підприємця Резнюк Тетяни Павлівни зобов`язання перед АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" сплачувати заборгованість у солідарному порядку, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Верховним Судом у постанові від 02.10.2025 у справі № 910/1986/25 наголошено, що законодавець пов`язує виникнення солідарної відповідальності у зобов`язальному праві, коли існує відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо. Постанова КГС ВС від 02.10.2025 у справі № 910/1986/25.

Солідарне зобов`язання виникає лише у випадках, встановлених договором або законом. Тобто солідарні зобов`язання виникають лише у випадках, передбачених договором чи актом чинного законодавства (див. наприклад постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 243/10982/15-ц (провадження № 14-81 цс 18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178 цс 18), від 12 вересня 2018 року у справі № 569/96/17 (провадження № 14-386 цс 18), від 23 січня 2019 року у справі № 712/21651/12) (провадження № 14-526 цс 18)).

Таким чином, солідарний обов`язок ФОП Резнюк Т.П. перед АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" може виникнути лише у випадку наявності між сторонами відповідного договору або у випадку, якщо наявність такого обов`язку прямо передбачена законом.

Проте в матеріалах справи відсутній укладений між АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та ФОП Резнюк Т.П. договору про солідарну відповідальність вказаного відповідача за зобов`язаннями ФОП Колван О.О., а норма закону, яка в цьому випадку покладає на ФОП Резнюк Т.П. солідарний обов`язок у спірних правовідносинах також відсутня.

З урахуванням наведеного господарський суд, враховуючи відсутність законних підстав для стягнення з ФОП Резнюк Т.П. у солідарному порядку заборгованості у розмірі 134450,43 грн, доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" позовних вимог в цій частині позову.

Щодо заяви ФОП Колван О.О. від 25.12.2025, в якому заявник просив суд виключити з числа доказів Акт про порушення №8007594 від 01.10.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 80 ГПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Судом встановлено, що копію Акта про порушення № 8007594 від 01.10.2024 подано до суду позивачем разом з позовною заявою, а не ФОП Колван О.О., з огляду на, що ФОП Колван О.О. в даному випадку позбавлений процесуального права на подання такої заяви.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ФОП Колван О.О. про виключення Акту про порушення №8007594 від 01.10.2024 з числа доказів.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Колван Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б; ) суму заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 126628,09 грн, суму 3% річних у розмірі 2425,01 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 5397,33 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

3. У задоволенні позовних вимог до фізичної особи-підприємця Резнюк Тетяни Павлівни відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 16.03.2026.

Суддя Нікітенко С.В.