ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/87/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№ 6314 від 17.03.2026) у справі

за позовомКомунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до фізичної особи - підприємця Блошко Людмили Олексіївни, м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Блошко Людмили Олексіївни (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 152412,45 грн., з яких: 144983,05 грн. заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 30.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025; 332,40 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2023 по 30.06.2025; 7097,00 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з 01.11.2023 по 30.06.2025. Також, позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

13.03.2025 до Господарського суду Харківської області від представника відповідача у справі надійшла заява про продовження процесуального строку (вх. №6072). У поданій заяві представник відповідача просить продовжити строк на подання відзиву на шість днів, до 17.03.2026, у зв`язку із тим, що докази, які потрібні для підготування відзиву на позов перебувають у розпорядженні Блошко Л.О., яка з 25 лютого 2026 року по даний час перебуває у відрядженні поза межами міста Харкова, а саме, у населених пунктах Білий Колодязь та Юрченкове, де здійснює заходи для евакуації санітарної (медичної евакуаційної) техніки, пошкодженої в результаті ведення бойових дій проти рф для подальшого ремонту.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 справу № 922/87/26 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "30" березня 2026 року о 12:15. Клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позов задоволено. Продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 17.03.2026.

17.03.2026 до суду від представника відповідача адвоката Нестеришина Т.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№ 6314).

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№ 6314).

Керуючись ст.ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Нестеришина Т.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№ 6314 від 17.03.2026) - задовольнити.

Підготовче засідання призначене на "30" березня 2026 р. о 12:15 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником фізичної особи - підприємця Блошко Л.О. адвокатом Нестеришина Т.С. власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.03.2026.

СуддяА.М. Буракова