РІШЕННЯ

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/487/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/487/26 за позовом Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ) до Приватного акціонерного товариства «Київська фабрика технічних паперів» 02090, місто Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 2/1; ) про стягнення грошових коштів, за участю представника позивача Поліщук М.В,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач звернувся до суду з позовом для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з 29.09.2021 по 31.12.2025.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кейтельгіссер Олександрою Михайлівною на підставі свідоцтва про право власності (серія та номер МК010004564, виданий 29.12.2001 Головним управлінням з питань майна Київської міської державної адміністрації) 11.03.2016 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо майнового комплексу загальною площею 16752.7 кв.м за адресою місто Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 2/1, право власності на яке перебуває у Публічного акціонерного товариства «Київська фабрика технічних паперів».

2.2. 29.09.2021 Відділом 1 Управління у Уманському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на підставі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (25.03.2021; КП «Київський інститут земельних відносин»; Куявець Юлія Анатоліївна) здійснено державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером :66:125:0020 за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вулиця Алматинська, 2/1.

2.3. Державним реєстратором Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.10.2023 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером №:66:125:0020.

2.4. Головне управління ДПС у м. Києві, розглянувши звернення Київської міської ради від 02.12.2025 №08/226-4520 щодо оплати за земельну ділянку з кадастровим номером :66:125:0020, повідомило, що відповідно до інформаційного ресурсу ДПС України станом на 04.12.2025 ТОВ «Київська фабрика технічних паперів» не подавало податкові декларації по платі за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) та не сплачувало плату за землю за 2020-2025 роки до Лівобережної ДПІ м. Києва (Дніпровський район).

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом позову є стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,0233 га з кадастровим номером :66:125:0020 за адресою: вул. Алматинська, 2/1 у Дніпровському районі м. Києва за період з 29.09.2021 до 31.12.2025 у розмірі 5 900 431,15 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є стаття 1212 ЦК України, стаття 152, Земельного кодексу України, статті 14, 289 Податкового кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо внесення плати за користування земельної ділянки, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Києва.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

4.2. Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 22.01.2026 о 17 год. 16 хв.

4.4. Отже, у строк до 09.02.2026 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

4.5. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

4.6. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2026.

5.2. У підготовчому засіданні 19.02.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.03.2026.

5.3. У судове засідання 03.03.2026 не з`явився відповідач без повідомлення причин неявки та подання клопотання про відкладення розгляду справи, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

5.4. У судовому засіданні 03.03.2026, відповідно до положень статей 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.

6. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи користується відповідач земельною ділянкою комунальної власності? Якщо так, чи зобов`язаний відповідач здійснювати оплату за таке користування?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге запитання, а відповідач навпаки.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО БЕЗПІДСТАВНЕ УТРИМАННЯ ПЛАТИ ЗА КОРИСТУВАННЯ ЗЕМЕЛЬНОЮ ДІЛЯНКОЮ.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю.

7.2. Згідно з частиною 2 статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування;

в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

7.3. Земельна ділянка площею 2,0233 га з кадастровим номером :66:125:0020, що розташована за адресою м. Київ, Дніпровський район, вулиця Алматинська (Алма-Атинська), 2/1, перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

7.4. На вказаній земельній ділянці розташоване нерухоме майно - майновий комплекс загальною площею 16752,7 кв.м, що перебуває у приватній власності Публічного акціонерного товариства «Київська фабрика технічних паперів».

7.5. В матеріалах справи відсутні докази того, що між відповідачем та компетентним органом місцевого самоуправління міста Києва укладено договір оренди, а також відсутні докази здійснення відповідачем оплати за користування земельною ділянкою в межах інших правовідносин.

7.6. Однак, відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

7.7. Суд бере до уваги висновки Велика Палата Верховного Суду, зроблені у постанові від 22.06.2021 (справа № 200/606/18), а саме: принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані.

7.8. Отже, сам факт наявності на земельній ділянці нерухомого майна підтверджує обставину користування такою земельною ділянкою, тому відповідач не звільнений від здійснення плати за користування у іншій правовій площині.

7.9. Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

7.10. Велика Палата Верховного Суду у постанові від зробила висновок, що у випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати в порядку статті 1212 ЦК України.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте з огляду на приписи частини другої статті 120 ЗК України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно. До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

7.11. Отже, поновлення права позивача повинно відбуватися через застосування частини 1 статті 1212 ЦК України, а саме: особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

7.12. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 646/4738/19 зазначено: єдиною формою здійснення плати за користування спірною земельною ділянкою для особи, як землекористувача, могла бути орендна плата. Таким чином, розмір безпідставно збережених коштів за користування спірною земельною ділянкою має визначатися як розмір неодержаної орендної плати за землю.

7.13. Згідно з абзацом 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

7.14. Відповідно до пункту 14.1.72. статті 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу).

7.15. Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році (пункт 287.1 статті 287 ПК України).

7.16. Згідно з пунктом 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

7.17. Відповідно до пункту 289.2 статті 289 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:

Кi = І:100,

де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

7.18. Позивачем, враховуючи нормативно грошові оцінки земельної ділянки, здійснено розрахунок розміру безпідставно збережених коштів, а саме:

1) з 29.09.2021 по 31.12.2021 33 125 460,15*3%/365*94 дні = 255 928,21 грн;

2) з 01.01.2022 по 31.12.2022 36 438 006,16*3%/365*365 днів = 1 093 140,18 грн;

3) з 01.01.2023 по 31.12.2023 41 903 707,08*3%/365*365 днів = 1 257 111,21 грн;

4) з 01.01.2024 по 31.12.2024 44 040 796,14*3%/366*366 днів = 1 321 223,88 грн;

5 ) з 01.01.2025 по 31.12.2025 49 325 691,68*4%/365*365 днів = 1 973 027,67 грн;

разом: 255 928,21 + 1 093 140,18 + 1 257 111,21 + 1 321 223,88 + 1 973 027,67 = 5 900 431,15 грн.

7.19. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обставину утримання відповідачем плати у розмірі 5 900 431,15 грн за користування земельною ділянкою комунальної власності територіальної громади міста Києва без належних правових підстав за період з 29.09.2021 по 31.12.2025.

7.20. Суд зазначає, що Київська міська рада - це представницький орган місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Києва, приймає від імені громади рішення, затверджує бюджет та управляє комунальною власністю, а тому вказана юридична особа є належним позивачем щодо спору про захист права територіальної громади на отримання оплати за користування земельною ділянкою.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

8.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

8.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

8.5. Враховуючи встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

9. СУДОВІ ВИТРАТИ.

9.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 70 805,18 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київська фабрика технічних паперів» (02090, місто Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 2/1; ) на користь Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,0233 га з кадастровим номером :66:125:0020 за адресою: вул. Алматинська, 2/1 у Дніпровському районі м. Києва за період з 29.09.2021 до 31.12.2025 у розмірі 5 900 431,15 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 70 805,18 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 04.03.2026

Суддя Ігор Курдельчук