ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.03.2026 Справа № 904/4893/23 (904/7408/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 620 355,60 грн.

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєвій А.О.

Представники:

від позивача: Єрашов І.Є.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 361 400,00 грн., 3% річних у розмірі 42 565,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 216 389,61 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 444,26 грн.

У вказаній вище позовній заяві позивач просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 постановлено про таке:

- прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" до розгляду в межах справи № 904/4893/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи", 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд.3, та відкрити провадження у справі;

- здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

- підготовче засідання призначено на 05.02.2026 о 10:15 год.

02.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, вказуючи на те, що позивач не довів виникнення у відповідача грошового зобов`язання, що є самостійною підставою для відмови у позові. Обґрунтовуючи власну правову позицію відповідач зазначає, що з 2017-го року по 2024-1 рік він був зареєстрований фізичною особою-підприємцем, платником єдиного податку третьої групи без ПДВ, однак з часу мобілізації до Збройних Сил України у 2022-му році, відповідач припинив діяльність як підприємець, а в 2025-му році припинив свою реєстрацію суб`єктом господарської діяльності. Відповідач не заперечує, що ніж ним та підприємством позивача у 2017-2019 роках існували господарські правовідносини та вказує на те, що після їх завершення між сторонами був складений та підписаний акт звірки, яким вони підтвердили відсутність заборгованості з обох боків. Разом з тим, відповідач зауважує, що на теперішній час він є військовослужбовцем Збройних Сил України, а отже не має доступу до архівної документації, пов`язаної з його діяльністю підприємця, що унеможливлює підтвердження обставин щодо відсутності зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи.

Також, до відзиву на позовну заяву відповідачем додане клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить суд зупинити провадження у справі №904/4893/23 (904/7408/25) до моменту його звільнення з лав Збройних Сил України (демобілізації) або зміни обставин, що дозволить йому взяти участь у судовому засіданні та надати необхідні докази.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що 26.03.2022 він був призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . На даний час відповідач перебуває у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою форми № 5 № 48 від 14.01.2026 та відомостями з військового квитка. Відповідач зауважує, що виконання обов`язків військової служби передбачає його постійне перебування в місці дислокації підрозділу, що унеможливлює доступ до місця зберігання його архівної документації ФОП. Відповідач також зазначає, що на даний час не має можливості скористатися своїм правом участі у розгляді справи у суді та надання доказів у зв`язку з виконанням конституційного обов`язку із захисту Батьківщини.

04.02.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, аргументуючи власну позицію тим, що сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій (поставки, надання послуг тощо), оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. Позивач зазначає, що відповідач підтверджує отримання поворотної фінансової допомоги від ТОВ "Нові енергетичні системи", але у відзиві на позовну заяву не спростовує або підтвердження їх складання між ТОВ "Нові енергетичні системи" та ФОП Косенко М.С. Також, позивач вказує на те, що ФОП на єдиному податку не має права надавати фінансову допомогу будь-кому (надано на суму 170 000 грн. у грудні 2017 року). За викладеного, позивач виснує, що відповідач у відзиві на позовну заяву не надав належні та допустимі докази на спростування позовних вимог позивача. Щодо клопотання про зупинення провадження у справі позивач стверджує, що відповідачем надано до суду довідку з військової частини, яка недостатня для встановлення відносин військовослужбовця, який проходить військову службу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 постановлено про таке:

- судом було відзначено, що підготовче засідання, яке було призначено ухвалою суду від 09.01.2026 на 05.02.2026 о 10:15 год. не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії, що спричинено екстреними та/або плановими її відключеннями, що унеможливило проведення судових засідань, підписання документів тощо. Враховуючи вказане, слід було призначити іншу дату підготовчого засідання;

- призначено підготовче засідання на 02.03.2026 об 11:20 год.

16.02.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач додатково обґрунтовуючи власну правову позицію зазначає, що відповідач надав суду недостовірну інформацію щодо стану розрахунків сторін.

17.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення направлення додаткових пояснень відповідачу.

У підготовче засідання 02.03.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховане подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

У вказаному засіданні розглянуте клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

Так, проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Частиною 2 статті 1 Закону України "Про Збройні Сили України" визначено, що з`єднання, військові частини і підрозділи Збройних Сил України відповідно до закону можуть залучатися до здійснення заходів правового режиму воєнного і надзвичайного стану, безпеки та захисту критичної інфраструктури, здійснення заходів щодо поводження з військовополоненими в особливий період, заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, організації та підтримання дій руху опору, проведення військових інформаційно-психологічних операцій, боротьби з тероризмом і піратством, заходів щодо здійснення захисту життя, здоров`я громадян та об`єктів (майна) державної власності за межами України, забезпечення їх безпеки та евакуації (повернення), посилення охорони державного кордону, захисту суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі та їх правового оформлення, забезпечення безпеки національного морського судноплавства України у відкритому морі чи в будь-якому місці поза межами юрисдикції будь-якої держави, заходів щодо запобігання розповсюдженню зброї масового ураження, протидії незаконним перевезенням зброї і наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів у відкритому морі, ліквідації надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, кризових ситуацій, надання військової допомоги іншим державам, а також брати участь у міжнародному військовому співробітництві, міжнародних антитерористичних, антипіратських та інших міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки на підставі міжнародних договорів України та в порядку і на умовах, визначених законодавством України.

За змістом статті 3 Закону України "Про Збройні Сили України" організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Вказаний указ затверджено Верховною Радою України шляхом прийняття Закону України від 24.02.2022 №2102-IX. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, внаслідок чого останній триває до теперішнього часу.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22 під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у Військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується наявними у справі військовим квитком та форми № 5 № 48 від 14.01.2026 (а.с. 37-38). На спростування вказаних відомостей матеріали справи доказів не містять.

З урахуванням вказаних обставин, введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 904/4893/23 (904/7408/25) до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому суд наголошує, що у разі отримання позивачем відомостей щодо усунення обставин, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, позивач не позбавлений можливості подати про це відповідні докази у будь-який час.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/4893/23 (904/7408/25) до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша