УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/1079/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАКОН УКРАЇНА" (Україна, 03191, місто Київ, вулиця Вілямса, будинок 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (Україна, 02094, місто Київ, вулиця Якова Гніздовського, будинок 1, кабінет 615)

про стягнення 1 100 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІАКОН УКРАЇНА" (далі - позивач, ТОВ "ВІАКОН УКРАЇНА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" (далі - відповідач, ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД") про стягнення 1 000 000,00 грн основного боргу, 100 000,00 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору поставки № 25/04/23/В від 25.04.2023 (далі - Договор), Додаткової угоди № 2 щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 позовну заяву ТОВ "ВІАКОН УКРАЇНА" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

13.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

У період з 12.02.2026 по 20.02.2026 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

У період з 23.02.2026 по 27.02.2026 суддя Гумега О.В. перебувала у відрядженні.

Розгляд питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі здійснюється у перший робочий день.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, визнаною судом малозначною.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач стверджував про поставку ним товару відповідачу відповідно до Додаткової угоди № 2 до Договору, заборгованість відповідача за такий товар становить 1 000 000,00 грн.

У заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що поставка товару відповідачу відповідно до Додаткової угоди № 2 до Договору підтверджується видатковою накладною № 82 від 19 вересня 2023 року, видатковою накладною № 81 від 19 вересня 2023 року.

Проте, у наведених видаткових накладних, копії яких додано до заяви про усунення недоліків, у якості підстав поставки товару вказано: Договір поставки № 25/04/23/В від 25.04.2023, Додаткова угода № 1 від 25.04.2023, а найменування товару відповідає найменуванню товару, зазначеному у Специфікації, наведеній у Додатковій угоді № 1 від 25.04.2023.

Крім того, у заяві про усунення недоліків на підтведження здійснення відповідачем часткових розрахунків позивач зазначив про здійснені відповідачем платежі 19.06.2023, 19.07.2023, 27.12.2023, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача, копія якої додана до заяви про усунення недоліків.

Проте, з наданої виписки з банківського рахунку вбачається, що здійснений відповідачем 19.07.2023 платіж є авансом згідно Додаткової угоди № 1 від 25.04.2023, а платежі 19.06.2023 та 27.12.2023 є оплатами відповідача згідно рахунків № 24 від 20.04.2023 та № 24 від 28.04.2023, копії яких не додано ні до позовної заяви, ні до заяви про усунення недоліків.

Суд також звертає увагу, що надаючи пояснення щодо строку оплати за товар на суму 21 000 000,00 грн, позивач посилається на п. 3.2 Договору та п. 3 Додаткової угоди № 1 від 25.04.2023.

З огляду на наведене, у суду наявні сумніви у добросовісному виконанні позивачем його процесуальних обов`язків щодо доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати позивача чітко визначити, за якою саме додатковою угодою до Договору здійснювалась поставка товару, заборгованість за який у сумі 1 000 000,00 грн є предметом даного позову. Суд також вважає за необхідне витребувати у позивача в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України всі докази на підтвердження заборгованості за товар, поставлений за відповідною додатковою угодою до Договору (видаткові накладні, виписки з банківського рахунку, рахунки на оплату, тощо).

Керуючись ст. 12, 74, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Зобов`язати позивача невідкладено надати суду:

- письмові пояснення, в яких чітко визначити, за якою саме додатковою угодою до Договору здійснювалась поставка товару, заборгованість за який у сумі 1 000 000,00 грн є предметом даного позову;

- надати всі докази на підтвердження заборгованості за товар, поставлений за відповідною додатковою угодою до Договору (видаткові накладні, виписки з банківського рахунку, рахунки на оплату, тощо).

Копії наведених пояснень та доказів направити відповідачу, докази чого надати суду.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА