СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3125/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласті.Ко", м. Харків
на рішення господарського суду ухвалене Харківської області 27.11.2025 (повний текст підписано 05.12.2025)
у справі №922/3125/25 (суддя Погорелова О.В.)
за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області, м. Лозова в інтересах держави, в особі Златопільської міської ради Харківської області, м. Златопіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласті.Ко", м. Харків
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 (повний текст підписано 05.12.2025) у справі №922/3125/25 (з урахуванням ухвали від 18.12.2025 про виправлення описки) позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласті.Ко" на користь Златопільської міської ради Харківської області заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:002:0002, розташованої за адресою: Харківська область, м. Златопіль, вул. Дорожня, буд. 3, в сумі 1 153 763,73 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 13 845,17 грн. В решті позову - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласті.Ко", не погодившись із ухваленим рішенням суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 у справі № 922/3125/25, у зв`язку з тим що остаточна редакція резолютивної частини рішення сформувалася лише після завершення апеляційного перегляду ухвали про виправлення помилки після 02.02.2026 року. До 02.02.2026 не існувало стабільного та остаточно визначеного тексту резолютивної частини рішення, який міг бути предметом повноцінного апеляційного перегляду.

Також Скаржник просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласті.Ко" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 (повний текст підписано 05.12.2025) у справі №922/3125/25 залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Пласті.Ко" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 323,93грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

26.02.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариству з обмеженою відповідальністю "Пласті.Ко" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжною інструкцією №783 від 24.02.2026 про доплату судового збору в сумі 323,93грн.

Зарахування судового збору в сумі 323,93грн. за платіжною інструкцією №783 від 24.02.2026 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила, що остаточне формулювання резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 у справі № 922/3125/25 було сформовано лише після завершення апеляційного перегляду ухвали про виправлення помилки, тобто після 02.02.2026. До цього моменту зміст резолютивної частини рішення зазнавав процесуального уточнення, що об`єктивно впливало на визначення обсягу та меж апеляційного оскарження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою забезпечення реалізації права на апеляційний перегляд судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/3125/25 з розгляду апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Пласті.Ко" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 (повний текст підписано 05.12.2025), керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, так призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 18.03.2026 включно.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пласті.Ко" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 (повний текст підписано 05.12.2025).

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3125/25 за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Пласті.Ко" та зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 (повний текст підписано 05.12.2025).

4. Встановити Позивачу у справі строк до 18.03.2026 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 18.03.2026 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Пласті.Ко" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 (повний текст підписано 05.12.2025) на "06" квітня 2026 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

7. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

11. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

11.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

11.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

12. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3125/25.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя І.А. Шутенко