СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/2353/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.452Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 (суддя Новікова Н.А., повний текст складено 23.02.2026) у справі №922/2353/23

за позовом Комунального підприємства «Харківський метрополітен», м. Харків,

до 1-ого відповідача Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

2-ого відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків,

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 на адресу Господарського суду Харківської області надійшли пояснення Акціонерного товариства «Харківобленерго», в яких останнє просить суд призначити проведення судової комплексної економічної та електротехнічної експертизи доручити науково дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства Юстиції України (, м Київ, бул. Лесі Українки, 26, 01133).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 по справі №922/2353/23 повернуто справу № 922/2353/23 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ) для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі №922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023.

Провадження у справі № 922/2353/23 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

ПрАТ «Харківенергозбут» з рішенням першої інстанції не погодилась, звернулась через систему «Електронний суд» 06.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд:

1. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі № 922/2353/23 за позовом Комунального підприємства «Харківський метрополітен» до Акціонерного товариства «Харківобленерго» та до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі № 922/2353/23.

3. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі № 922/2353/23.

4. Прийняти нове рішення, яким змінити експертну установу, доручивши проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі №922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023, НДЦСЕ У СФЕРІ ІТ ТА ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ Міністерства юстиції України (Код ; місцезнаходження: 01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок 26).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 для розгляду справи №922/2353/23 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений Законом "Про державний бюджет України на 2026 рік" складає 3328,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 3328,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 2662,40 грн. (3328,00 грн.*0,8).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/2353/23 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.02.2026 у справі №922/2353/23 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий