УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/3534/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025

у справі № 904/3534/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі №904/3534/24, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаін" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 10.12.2025. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича. Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" завершено. Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" встановлено вважати таким, що настав 10.12.2024. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Не погодившись із зазначеною постановою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Дніпровська міська рада, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ "ФАІН" Чичви О.С. про визнання ТОВ "ФАІН" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі №904/3534/24 - задоволено. Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі №904/3534/24 скасовано. Справу повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію розпорядження майном боржника для подальшого розгляду.

До Верховного Суду розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №904/3534/24, у якій заявлено вимогу скасувати вказану постанову суду апеляційної інстанції, а постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 у справі №904/3534/24 залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3534/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2026 касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №904/3534/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання письмових пояснень з конкретизацією визначених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

13.03.2026 до Верховного Суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича надійшло клопотання про усунення недоліків.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник, як на підстави касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

В обґрунтування вказаної підстави скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 924/669/17 а саме пунктом 42 зазначено, що «Водночас, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні». Однак, в порушення вказаних правових позицій Верховного Суду, висновки суду апеляційної інстанції: не були вичерпними - адже «неповнота» (на думку суду апеляційної інстанції) проведення аналізу правочинів чи аналізу цільового використання запозичених коштів не спростовує факт неплатоспроможності ТОВ «ФАІН», не відповідають дійсності та не підтверджуються достовірними доказами - адже судом апеляційної інстанції не зазначено, на підставі яких розрахунків та на підставі яких доказів було встановлено, що розмір запозичених коштів боржника становить 110 958 131,00 грн; не вказано як дослідження вказаних запозичених коштів впливає на факт встановленого судом першої інстанції перевищення розміру кредиторських вимог над активами боржника; безпідставно вказано, що «арбітражним керуючим не проведено…. оцінку наявним обтяженням та… » незважаючи на той факт, що вказані заходи розпорядником майна були здійснені і відповідні докази (довідки) містяться в матеріалах справи.

Також, на думку скаржника, апеляційним судом не було взято до уваги висновки Верховного Суду в частині дослідження розміру активу і пасиву боржника, не взято до уваги положення ст. 44 та ст. 49 КУзПБ, не наведено фактів незаконності постанови суду першої інстанції в частині встановлення розміру кредиторської заборгованості та розміру активів боржника.

Крім того, скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу касаційного оскарження та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абз. 10 п. 2.2.1. «Аналіз необоротних активів» Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 № 14 (далі - Методичні рекомендації).

В обґрунтування пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України як підстави касаційного оскарження , скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази в порушення пунктів 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 18.03.2026, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті-Естейт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №904/3534/24 та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті-Естейт" у справі № 904/3534/24 на 08 квітня 2026 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

Зважаючи на те, що касаційні скарги розпорядника майна ТОВ "Фаін" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича та ТОВ "Дніпро-Сіті-Естейт" подані на одне і те ж судове рішення у справі №904/3534/24, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами розпорядника майна ТОВ "Фаін" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича та ТОВ "Дніпро-Сіті-Естейт".

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2025 у справі №904/3534/24.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича у справі № 904/3534/24 на 08 квітня 2026 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 03 квітня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті-Естейт" у справі №904/3534/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік