ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4562/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лавренюк Т.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М" (69057, м. Запоріжжя, пров. Тамбовський, 2, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Безтраншейні технології" ( 61005, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 129, А, 8, )
про стягнення 151 400,00грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 151 400,00грн (50 прожиткових мінімумів) компенсації за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності.

Судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було використано у договірній ціні та кошторисній документації письмовий твір технічного характеру: "Ресурсні елементи кошторисні норми з утримання будівель і споруд. Технічний огляд трубопроводів" шифр норми: "АМ7-1-4" (Стандарт Організації України Г.1-7:2019), який на праві власності належить ТОВ "Авто-М".

Ухвалою суду від 24.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, проте 17.02.2026 судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 12.03.2026 о 10:00.

05.03.2026 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду при підготовці справи до розгляду, поза межами судового засідання, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст.226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав передбачених частиною 1 цієї статті.

Заява про залишення позову без розгляду подана до суду та підписана повноважним представником позивача.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем подано відповідну заяву, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши повноваження особи, яка підписала цю заяву, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

За приписами ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, оскільки позовну заяву позивача у даній справі залишено без розгляду за його клопотанням, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 09.03.2026.

СуддяТ.А. Лавренюк