ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.2026м. ХарківСправа № 922/4464/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом ОСОБА_1
до1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Приватне акціонерне товариство «КОЛОС-АГРО» , 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР «АВЕРС»
про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників

позивача Кожушний К.С.

відповідача-1 не з`явився;

відповідача-2 не з`явився;

третьої особи-1 не з`явився;

третьої особи-2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій, з урахуванням залишення частини позовних вимог без розгляду, просить суд:

- визнати недійсним Договір дарування цінних паперів від 25.03.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Решетняк І.С. під реєстровим номером 887, укладений між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2026, зокрема, продовжений строк підготовчого провадження; залучено до участі у справі №922/4464/25 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР «АВЕРС» та відкладено підготовче засідання на 10.03.2026 об 11:00 год.

20.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (вх.№4277/26), до якої додані докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ТОВ "НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР "АВЕРС".

09.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява (вх. №5673/26), в якій, зокрема, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк на подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 у справі №922/4464/25 залишено без розгляду позов ОСОБА_4 у справі №922/4464/25 в частині позовних вимог про забов`язання депозитарної установи ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР «АВЕРС» провести операцію списання акцій простих електронних іменних у кількості 154422 штуки номінальною вартістю 5,00 грн за одну акцію, загальною номінальною вартістю 772.110,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) UA, що становить 41,4693% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КОЛОС-АГРО» з рахунку у цінних паперах відкритому на ім`я ОСОБА_3 та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах відкритий на ім`я ОСОБА_2 .

Вирішуючи заяву відповідача-1 про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

За змістом статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до частини другої статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 про відкриття провадження у справі №922/4464/25, зокрема, встановлений відповідачу-1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, оформленого відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України.

Частиною п`ятою статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копія ухвали господарського суду від 29.12.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана на адресу відповідача-1 - 64266, Харківська обл., Ізюмський р-н, с-ще Покровське, вул. Миру, 1, котра була отримана на відповідний запит суду від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області. Натомість, вказана ухвала була повернута до господарського суду без вручення з відміткою відділення поштового зв`язку "Одержувач відсутній за вказаною адресою", дата проставляння відмітки 10.01.2026. Таким чином, строк для подання відповідачем відзиву становить до 26.01.2026. При цьому, суд зазначає, що відповідач-1 неодноразово звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи, а отже останній був обізнаний про відкриття провадження в даній справі.

Разом із тим, із заявою про продовження строку на подання відзиву представника відповідача-1 звернувся лише 09.03.2026, тобто після закінчення встановленого судом процесуального строку більше ніж на місяць.

Враховуючи те, що відповідач-1 пропустив процесуальний строк для подання відзиву, він не може просити його продовжити. Продовженим може бути строк, який не пропущений. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви відповідача-1 про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Водночас, у відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача-1 та відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом була задоволена заява представника Логінова Д.О. про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представник позивача прийматиме участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 119, 120, 165, 177, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідач-1 про продовження процесуального строку на подання відзиву відмовити.

2. Заяву представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Підготовче засідання відкласти на 24 березня 2026 року об 11:20 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

5. Провести підготовче засідання, призначене на 24.03.2026 об 11:20 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Кожушного К.С. з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 10.03.2026.

СуддяН.С. Добреля