УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/610/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресанта-Запоріжжя"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 (головуючий - Кощеєв І.М., судді - Чус О.В., Дармін М.О.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025 (суддя Корсун В.Л.)

у справі №908/610/25

за позовом Запорізької міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство Капітал-Буд",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресанта-Запоріжжя"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство Капітал-Буд" (далі - ТОВ "Торгово-виробниче підприємство Капітал-Буд") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресанта-Запоріжжя" (далі - ТОВ "Ресанта-Запоріжжя"), про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2024, укладеного між ТОВ "Торгово-виробниче підприємство Капітал-Буд" та ТОВ "Ресанта-Запоріжжя", посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., який зареєстровано в реєстрі за №5170.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 24.07.2025 у справі №908/610/25, яке Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 04.02.2026, позов задовольнив. Визнав недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2024 (Будівля, Склад каучуку літ. Г4 інв.№11, загальною площею 293,3 кв. м; Будівля, Склад готової продукції літ. К інв.№12, загальною площею 694,2 кв. м; Будівля, Склад готової продукції літ. К1 інв.№12, загальною площею 42 кв. м; Будівля, Склад ангар літ. Л інв.№19, загальною площею 319,4 кв. м; Будівля, Склад ПММ літ. М інв.№17, загальною площею 954,8 кв. м; Будівля, Центральний склад літ. Г інв.№15, загальною площею 122,1 кв. м; Будівля, Центральний склад літ. Г1 інв.№15, загальною площею 68,4 кв. м; Будівля, Центральний склад літ. Г2 інв.№15, загальною площею 260,2 кв. м; Будівля, Центральний склад літ. Г3 інв.№15, загальною площею 129,9 кв. м, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :03:045:0001, площею 2,3806 га, яка знаходиться у комунальній власності Запорізької міської ради), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., зареєстрований в реєстрі за №5170, укладений між ТОВ "Торгово-виробниче підприємство Капітал-Буд" та ТОВ "Ресанта-Запоріжжя". Стягнув з ТОВ "Торгово-виробниче підприємство Капітал-Буд" на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради - 1 816,80 грн судового збору. Стягнув з ТОВ "Ресанта-Запоріжжя" на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради - 1 816,80 грн судового збору.

ТОВ "Ресанта-Запоріжжя" звернулось 02.03.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі №908/610/25 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктам 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 02.05.2023 у справі №904/648/22, від 23.01.2024 у справі №910/17628/18 (910/9045/22), від 22.05.2024 у справі №924/408/21 (924/287/23), від 06.02.2025 у справі №911/899/22 (911/1842/23), від 29.05.2024 у справі №910/5808/20, щодо застосування статті 41 Конституції України, пункту 6 частини першої статті 3, частини другої та третьої статті 13, частини першої статті 204, частини першої та третьої статті 215, частини першої та другої статті 234, частини першої статті 321, частини першої та другої статті 388 Цивільного кодексу України;

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №908/610/25 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

Щодо клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

ТОВ "Ресанта-Запоріжжя" подало клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025 у цій справі, обґрунтовуючи його тим, що товариство не зможе здійснювати свою господарську діяльність, використовуючи об`єкти промисловості, право власності на які буде припинене; реєстрація речових прав на нерухоме майно є вкрай важливим для отримання грантів, оскільки вона підтверджує наявність матеріально-технічної бази для ведення бізнесу, забезпечує реалізацію проєкту та є частиною моніторингу умов договору. У разі скасування запису про реєстрацію права власності ТОВ "Ресанта-Запоріжжя" матиме негативні наслідки у правовідносинах із партнерами, перед якими товариство також має підтверджувати свою матеріальну спроможність виконувати господарськи договори.

Розглянувши клопотання, колегія суддів не вважає за можливе його задовольнити.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресанта-Запоріжжя" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та рішення Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025 у справі №908/610/25.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі №908/610/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 квітня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/610/25.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець