ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. Справа № 909/459/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 (повне рішення складено 11.08.2025, суддя П.А. Шкіндер) та

на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 (суддя П.А. Шкіндер)

у справі № 909/459/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода"

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленнерго"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецодяг"

про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору та відновлення енергопостачання

За участю представників:

від позивача Комарницький А.Г., Ганиш Я.Г.

від відповідача 1 Тураш А.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

від відповідача 2 Курник О.А (в режимі відеоконференцзв`язку)

Господарський суд Івано-Франківської області у рішенні від 05.08.2025 ухвалив відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода" про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 230630 від 21.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода" та АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та договору № 23023-с від 21.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода", АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" та зобов`язання АТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електропостачання до об`єкту, що знаходиться за адресою: вул. Д.Галицького, 46, смт. Вигода, Калуський (Долинський) район, Івано-Франківська область.

У додатковому рішенні від 12.08.2025 місцевий господарський суд ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями місцевого господарського суду, позивач оскаржив їх в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити; - скасувати додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської від 12.08.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2025, склад колегії по розгляду справи № 909/459/25 визначено: Орищин Г.В. головуюча суддя, судді Галушко Н.А., Желік М.Б.).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода" у справі № 909/459/25.

17.10.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 909/459/25.

Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду.

При ухваленні рішення місцевий суд виходив з того, що строк дії договору оренди від 01.09.2022 (з урахуванням додаткової угоди) закінчився 01.06.2023, а доказів його поновлення позивачем не надано. Акт приймання-передачі від 31.05.2023 визнано неналежним доказом через наявність виправлень та невідповідність реквізитів. У зв`язку з припиненням права користування приміщенням були припинені й підстави для розподілу електричної енергії відповідно до вимог законодавства та умов публічного договору про розподіл.

Суд встановив, що електропостачання до об`єкта позивача здійснювалося через мережі іншого суб`єкта, договір про їх спільне використання розірвано за згодою сторін, а демонтаж кабельної лінії проведено власником мереж. Оператор системи розподілу діяв у межах Правил роздрібного ринку електричної енергії та не несе відповідальності за дії третіх осіб. Оскільки порушення прав позивача не доведено, у задоволенні позову відмовлено.

При ухваленні додаткового рішення місцевий суд встановив, що між відповідачем-1 та адвокатом укладено договір про надання правничої допомоги, на підтвердження чого подано належні докази обсягу та вартості наданих послуг на загальну суму 20 000 грн; оцінивши їх з врахуванням вимог ст. 126 ГПК України щодо співмірності витрат, складності справи та принципів розумності й справедливості, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та, з огляду на відмову в позові, стягнув із позивача на користь відповідача-1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Позивач не погодився з ухваленим рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду та оскаржив його в апеляційному порядку. Зокрема зазначив, що:

- рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 у справі № 909/459/25 є незаконним, оскільки суд першої інстанції розглянув справу без участі представника позивача, чим порушив його право на захист, принцип змагальності та рівності сторін, неправильно оцінив докази та допустив порушення норм матеріального і процесуального права;

- суд першої інстанції не врахував, що акт прийому-передачі приміщень від 31.05.2023, на який посилаються відповідачі, не відповідає договору оренди від 01.09.2022, а містить численні закреслення, виправлення, посилання на попередній договір від 01.04.2020, іншу площу та нумерацію приміщень, що робить його неналежним доказом щодо виконання орендарем своїх зобов`язань за чинним договором;

- ТзОВ «Спецодяг» досі не передало приміщення в належному стані відповідно до умов договору, що підтверджує невиконання ним обов`язку привести приміщення у стан, визначений договором оренди. Відсутність підписаного акта прийому-передачі приміщень означає, що договір оренди залишається чинним, а відповідні правовідносини орендодавця та орендаря продовжують існувати, незважаючи на намагання відповідачів посилатися на закінчення терміну дії договору;

- суд не врахував порушення відповідачами права позивача на безперервне електропостачання, що забезпечується договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 230630 від 21.08.2019 та договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 23023-С від 21.08.2019. Зміни, внесені відповідачами без відома апелянта до договору № 23023-С та відключення електропостачання, порушили умови договору та призвели до виникнення збитків. Суд не дав правової оцінки протиправним діям відповідачів, які полягають у розірванні договору про спільне використання мереж без підстав та відключенні ТзОВ «Вигода» від електропостачання, що є прямим порушенням договірних та законних прав апелянта;

- висновки суду першої інстанції щодо припинення дії договору № 230630 передчасні та необґрунтовані, оскільки фактичне існування договору не забезпечує права ТзОВ «Вигода» на користування електромережею, а відповідні дії відповідачів суперечать чинному законодавству України, правилам роздрібного ринку електричної енергії та умовам договорів. Вказані обставини підтверджують наявність протиправних дій з боку відповідачів, які призвели до збитків апелянта;

- у зв`язку з оскарженням та вимогою скасування основного рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення по суті спору, додаткове рішення як похідне від основного також не може залишатися в силі, а задоволення апеляційної скарги виключає можливість покладення зазначених витрат на позивача.

Скориставшись своїм правом, наданим статтею 263 ГПК України, Приватним акціонерним товариством "Прикарпаттяобленнерго" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено заперечення проти доводів апелянта, зокрема, з огляду на таке:

- позивач помилково стверджує, що договір споживача за №?230630 був односторонньо розірваний АТ «Прикарпаттяобленерго». Судом встановлено, що договір залишається чинним у частині фінансових зобов`язань до повного взаєморозрахунку, а припинення електропостачання відбулося на підставі письмових заяв обох сторін ТзОВ «Вигода» та ТзОВ «Спецодяг» щодо припинення оренди та демонтажу кабельної лінії;

- договір оренди від 01.09.2022 припинив свою дію 01.06.2023, що підтверджується письмовими заявами сторін про припинення користування приміщенням та демонтаж електричних мереж;

- ТзОВ «Спецодяг», як власник кабельної лінії, провело демонтаж мережі за письмовою заявою та на підставі договору про спільне використання технологічних мереж №? 23023-с від 21.08.2019. Припинення електропостачання відбулося у межах компетенції АТ «Прикарпаттяобленерго», як оператора системи розподілу і відповідно до п.?4.4 договору споживача та п.?7.5 ПРРЕЕ. Позивач був поінформований про наслідки демонтажу кабелю та необхідність укладання нового договору або зміни точки приєднання, проте відмовився від пропозицій щодо придбання або підключення альтернативного кабелю;

- договір про спільне використання технологічних електричних мереж №?23023-с від 21.08.2019, у частині спільного використання електромереж будівлі «Будинок побуту», розірвано за взаємною згодою сторін, що підтверджується додатковим правочином від 19.07.2023, оформленим відповідно до вимог законодавства. АТ «Прикарпаттяобленерго» не несе відповідальності за дії третіх осіб відповідно до п.?5.1.9 Правил. Суд першої інстанції визнав дії відповідачів правомірними, оскільки припинення електропостачання на об`єкт ТзОВ «Вигода» відбулося з незалежних від АТ «Прикарпаттяобленерго» підстав у порядку, передбаченому чинним законодавством та договорами сторін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" також подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він покликається на таке:

- акт приймання-передачі приміщень від 31.05.2023 підписаний після закінчення строку дії договору оренди від 01.04.2020, який втратив чинність 01.09.2022 з підписанням нового договору від 01.09.2022. Ініціатором складання акта було ТзОВ «Вигода», яке внесло в проект некоректні дані щодо дати та площі приміщення; представник ТзОВ "Спецодяг" виправив їх вручну, вказавши правильну дату « 01.09.2022». На момент підписання акта всі зобов`язання орендаря були виконані, включно з оплатою оренди та передачею приміщення й ключів. Жодних претензій щодо стану приміщення апелянт не заявляв;

- дія договору від 01.09.2022 закінчилася 01.06.2023, продовження строку не передбачено. Апелянт сам визнав припинення дії договору у листі від 03.06.2023, у якому просив від`єднати кабель, прокладений відповідачем-2. ТзОВ «Спецодяг» після закінчення договору оренди не здійснювало господарської діяльності в приміщенні, тому немає підстав стверджувати про продовження дії договору;

- кабель, довжиною 180 м є власністю ТзОВ «Спецодяг» відповідно до договору від 01.09.2001 і був прокладений за кошти орендаря. Забезпечення електропостачання після припинення договору оренди не передбачене умовами договору від 01.09.2022 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії. ТзОВ «Спецодяг» не є постачальником або оператором системи розподілу електроенергії і не зобов`язаний забезпечувати її розподіл після припинення договорів;

- договір про спільне використання мереж розірвано за взаємною згодою сторін, що підтверджується додатковим правочином від 19.07.2023. Припинення договору про розподіл електроенергії автоматично призводить до припинення дії договору про спільне використання, оскільки об`єкт підлягає відключенню на межі балансової належності. Відповідач-2 технічно не може забезпечувати розподіл електроенергії після розірвання договору про розподіл, що виключає порушення з його боку.

В судове засідання з`явились учасники справи, які підтримали доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні докази в сукупності з апеляційною скаргою, судова колегія встановила наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода" (позивач, за договором орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" (відповідач 2, за договором орендар) укладено договори оренди нежитлових приміщень.

Відповідно до умов зазначених договорів, з 2001 року по 01.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" орендувало у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода" частину приміщення «Будинок побуту», розташованого за адресою: смт. Вигода, вул. Д. Галицького, 46, для здійснення господарської діяльності з пошиття швейних виробів.

У 2002 році для забезпечення вищезазначеної виробничої діяльності орендарем прокладено кабельну лінію 0,4 кВ від трансформаторної підстанції № 285 АВВГ (4*16) довжиною 180 м, якою була заживлена орендована частина будівлі «Будинок побуту».

Схема електропостачання об`єкту «Будинок побуту», а також межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін 26.11.2008 трьосторонньо погоджені та підписані власником мереж ТзОВ "Спецодяг", споживачем ТзОВ "Вигода" та постачальником філією «Долинський РЕМ» у договорі № 630-т.

Термін дії договору оренди від 01.09.2022, згідно доповнення до договору від 30.03.2023, продовжено до 01.06.2023. Можливість автоматичної пролонгації терміну дії договору не передбачена.

Відповідно до п.п. 2.2.3, 2.2.4 договору оренди, орендар зобов`язувався самостійно здійснювати розрахунки за спожиту електроенергію та підтримувати мережу електропостачання у належному стані за власні кошти. Крім того, відповідно до п. 3.2.2 договору, орендар має право після закінчення або розірвання договору демонтувати власне промислове обладнання (включно з теплопостачальним обладнанням) в орендованому приміщенні до підписання акта прийому-передачі майна з оренди.

20.08.2019 між філією АТ "Прикарпаттяобленерго" «Західна» та ТзОВ "Спецодяг" укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 23023 за адресою: вул. Д. Галицького, 46, смт. Вигода, будівля «Будинок побуту».

21.08.2019 між філією АТ "Прикарпаттяобленерго" «Західна» та ТзОВ "Вигода" укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 230630 за тією ж адресою.

На підставі заяв-приєднання до публічного договору ТзОВ "Вигода" 21.08.2019, а ТзОВ "Спецодяг" 20.08.2019 отримали доступ до електричних мереж АТ "Прикарпаттяобленерго" на території Івано-Франківської області.

Згідно додатку 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 230630, балансова належність електромереж та установок визначена наступним чином: оператор системи розподілу (філія АТ "Прикарпаттяобленерго" «Західна») ПС «Вигода» 35/10кВ, пр. «Нижній склад», ТП-285; основний споживач (ТзОВ "Спецодяг") кабельний ввід 0,38 кВ з РУ-0,4 кВ ТП-285 до ВРЩ-0,4 кВ будівлі «Будинок побуту», ВРЩ-0,4 кВ та все електрообладнання об`єкту; споживач (ТзОВ "Вигода") кабельний ввід 0,38 кВ з ВРЩ-0,4 кВ будівлі до РЩ-0,4 кВ будівлі «Будинок побуту» та все електрообладнання, встановлене на об`єкті.

Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між сторонами визначена між оператором системи розподілу та основним споживачем на кабельних наконечниках Л-6 у РУ-0,4 кВ ТП-285; між основним споживачем та споживачем на кабельних наконечниках ввідного кабелю 0,38 кВ у ВРЩ-0,4 кВ будівлі «Будинок побуту» ТзОВ "Спецодяг".

Оператор системи розподілу несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію ПС «Вигода» 35/10 кВ, пр. «Нижній склад», ТП-285; основний споживач за технічний стан та безпечну експлуатацію кабельного вводу 0,38 кВ від РУ-0,4 кВ ТП-285 до ВРЩ-0,4 кВ будівлі «Будинок побуту» та все електрообладнання об`єкту; споживач за технічний стан та безпечну експлуатацію кабельного вводу 0,38 кВ від ВРЩ-0,4 кВ будівлі до РЩ-0,4 кВ будівлі «Будинок побуту» та все електрообладнання, встановлене на об`єкті споживача.

Вищезазначені договори містять аналогічні однолінійні схеми живлення, де розподіл електроенергії здійснюється від мереж ТзОВ "Спецодяг", а ТзОВ "Вигода" виступає субспоживачем; резервного живлення у ТзОВ "Вигода" не передбачено. Однолінійна схема електропостачання об`єкту «Будинок побуту» з 2008 року не змінювалась та відповідає схемі, зафіксованій у договорах.

21.08.2019 між відповідачами укладено договір № 23230-с, згідно з яким ТзОВ "Спецодяг" є основним споживачем, АТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії «Західна» користувачем. Договір встановлює, що основний споживач забезпечує технічну можливість доставки електроенергії власними технологічними мережами в точки приєднання електроустановок користувача або інших суб`єктів господарювання, а користувач зобов`язаний своєчасно сплачувати вартість послуг основного споживача.

Балансова належність електромереж та установок за додатком 2 до договору № 23230-с визначена наступним чином: основний споживач кабельний ввід 0,38 кВ з РУ-0,4 кВ ТП-285 до ВРЩ-0,4 кВ будівлі «Будинок побуту» та все електрообладнання об`єкту; користувач ПС «Вигода» 35/10 кВ, приєднання «Нижній склад», ТП-285; суб`єкт господарської діяльності, якому користувач забезпечує електропостачання ТзОВ "Вигода", будівля «Будинок побуту», договір № 230630 кабельний ввід 0,38 кВ від ВРЩ-0,4 кВ будівлі до РЩ-0,4 кВ будівлі «Будинок побуту», електролічильник, електрообладнання.

Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності встановлені між користувачем та основним споживачем на кабельних наконечниках Л-6 у РУ-0,4 кВ ТП-285; між основним споживачем та суб`єктом господарської діяльності на кабельних наконечниках ввідного кабелю 0,38 кВ у ВРЩ-0,4 кВ будівлі «Будинок побуту» ТОВ "Спецодяг".

Основний споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію кабельного вводу 0,38 кВ від РУ-0,4 кВ ТП-285 до ВРЩ-0,4 кВ будівлі «Будинок побуту» та всього електрообладнання об`єкту. Користувач відповідає за технічний стан та безпечну експлуатацію ПС «Вигода» 35/10 кВ, приєднання «Нижній склад», ТП-285 та стан контактних з`єднань у точці розмежування з суб`єктами господарської діяльності. Суб`єкт господарської діяльності (ТзОВ "Вигода") несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію кабельного вводу 0,38 кВ від ВРЩ-0,4 кВ будівлі до РЩ-0,4 кВ будівлі «Будинок побуту», електролічильника та електрообладнання.

Таким чином, за укладеними договорами № 23023, № 230630 та № 23230-с, ТзОВ "Спецодяг" є власником кабельної лінії 0,4 кВ від ТП-285 АВВГ (4*16) довжиною 180 м, якою заживлена будівля «Будинок побуту». Належність кабелю підтверджується також проектною документацією.

08.05.2023 та 29.05.2023 ТзОВ "Спецодяг" звернулось до АТ "Прикарпаттяобленерго" із заявами про припинення електропостачання будівлі «Будинок побуту» у зв`язку з припиненням договору оренди, а також про відключення кабельної лінії 0,4 кВ від ТП-285 до об`єкту та припинення дії договору № 23230-с від 21.08.2019.

Листом від 03.06.2023 за № 19 ТзОВ «Вигода» повідомило філію АТ "Прикарпаттяобленерго" «Західна» про припинення з 01.06.2023 договору оренди приміщень, про демонтаж 180 м власного силового кабелю ТзОВ "Спецодяг" та про необхідність від`єднання кабелю для реконструкції даху з подальшою перезаживкою об`єкту та перенесенням електролічильника в розподільчий металевий електрощит.

Філією АТ "Прикарпаттяобленерго" «Західна» 29.05.2023 та 06.07.2023 направлено споживачеві (позивачу) листи № 11698/270 та № 11698/332 щодо врегулювання договірних відносин, у яких повідомлено про неможливість здійснення розподілу електроенергії на будівлю ТОВ "Вигода" за існуючою схемою та рекомендовано врегулювати питання переходу права власності чи користування на зовнішні електричні мережі або виконати будівельно-монтажні роботи і переукласти договір споживача № 230630.

10.07.2023 філією АТ "Прикарпаттяобленерго" «Західна» надіслано позивачу повідомлення № 11698/335 про припинення розподілу електроенергії з 19.07.2023 у разі неврегулювання договірних відносин.

Не погоджуючись із діями відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права з позовною заявою про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 230630 від 21.08.2019, укладеного між ТзОВ "Вигода" та АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та договору № 23023-с від 21.08.2019, укладеного між ТзОВ "Вигода", АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та ТзОВ "Спецодяг" і зобов`язання АТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електропостачання до об`єкту, що знаходиться за адресою: вул. Д. Галицького, 46, смт. Вигода, Калуський (Долинський) район, Івано-Франківська область.

Оцінивши подані докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення відсутні, з огляду на таке:

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).

За змістом ч.1ст.763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до вимог ч.1 ст.764 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки факт поновлення строку дії договору оренди, укладеного між ТзОВ «Вигода» та ТзОВ «Спецодяг», позивачем не доведено, а відповідачем 2 заперечено, суд апеляційної інстанції вважає, що термін дії укладеного між сторонами договору оренди закінчився 01.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначені ЗУ «Про ринок електричної енергії».

За приписами ст. 4 вказаного Закону, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, і договори про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з ст. 56 ЗУ «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (ч.4 ст.63 ЗУ «Про ринок електричної енергії»).

У відповідності до п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), договором про постачання електричної енергії споживачу є домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами. Оператор системи - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу; основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи; споживач електричної енергії - фізична або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача.

За змістом п. 1.2.1 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з п.2.1.4 ПРРЕЕ, у разі наявності у власника мереж (споживача або виробника) субспоживача (субспоживачів) між оператором системи, який забезпечує транспортування електричної енергії цьому власнику мереж, та власником мереж укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Згідно абзацу 3 пункту 1.2.15 ПРРЕЕ на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Відповідно до вимог абзацу 2 пункту 2.1.3 ПРРЕЕ споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу.

Пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ встановлено, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідності до п. 5.1.9 ПРРЕЕ, оператор системи не несе відповідальності за припинення або обмеження розподілу електроенергії внаслідок дій третіх осіб. Таким чином, АТ "Прикарпаттяобленерго" не несе відповідальності за дії ТОВ "Спецодяг", щодо демонтажу зовнішніх мереж (кабельної лінії 0,4 кВ) якою був заживлений об`єкт споживача ТзОВ "Вигода" - "Будинок побуту".

За змістом п. 7.1 розділу VII ПРРЕЕ, електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативноправовими актами, в тому числі ПРРЕЕ.

Відповідно до п 7.5. ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення, зокрема, у разі закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи.

Згідно п. 6.1. Типового договору, що є додатком 3 до ПРРЕЕ, споживач зобов`язується, зокрема, виконувати умови цього Договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; узгоджувати з Оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 ЗУ "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу, яким зокрема є АТ "Прикарпаттяобленерго", надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі Договорів споживача про надання послуг з розподілу. Договори споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічними договорами приєднання.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Прикарпаттяобленерго", будучи оператором системи розподілу електричної енергії, здійснює господарську діяльність із розподілу електричної енергії на території Івано-Франківської області відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 16.11.2018 № 1443 «Про видачу ліцензії на розподіл електричної енергії».

На виконання вимог чинного законодавства на офіційному вебсайті АТ "Прикарпаттяобленерго" розміщено Публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого на підставі відповідних заяв від 20.08.2019 та 21.08.2019 приєдналися ТзОВ «Вигода» та ТзОВ «Спецодяг».

Цей договір встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору (п.1.1). Оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 N 309 та Кодексом систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року N 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу (п.п.2.1, 2.3). У разі зміни власника об`єкта (звільнення споживачем займаного приміщення) споживач зобов`язаний не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня остаточного припинення користування електричною енергією на об`єкті письмово повідомити оператора системи розподілу про розірвання договору та не пізніше дня звільнення об`єкту здійснити всі оплати передбачені договором (п.6.2). Дія договору в частині розподілу припиняється в разі втрати чинності (припинення дії документу ), яким визначено право користування на об`єкт (приміщення, земельну ділянку) (п.11.2).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про спільне використання електричних мереж № 23023-С від 21.08.2019 розірваний за взаємною згодою сторін (відповідача-1 та відповідача-2), що підтверджується додатковим правочином до договору від 19.07.2023.

У відповідності до глави 9 розділу VIII Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, джерело резервного живлення - автономні стаціонарні і пересувні джерела електричної енергії, такі як дизельні, бензинові, газотурбінні та інші електростанції одиничною потужністю до 1000 кВт (далі- автономні електростанції), що використовуються як основні або резервні джерела живлення струмоприймачів споживачів, але не працюють паралельно з електромережею електропередавальної організації.

Порядок введення в експлуатацію джерел резервного живлення регламентується, зокрема Главою 9 Розділу VIII Правил.

З матеріалів справи вбачається, що в договорах №230630 та №23023 сторонами зафіксовані аналогічні однолінійні схеми живлення, де розподіл електроенергії здійснюється від мереж ТзОВ "Спецодяг"; ТзОВ "Вигода" виступає субспоживачем; резервного живлення у споживача ТзОВ "Вигода" не передбачено.

Дія договору № 230630 у частині розподілу електричної енергії по об`єкту ТзОВ "Вигода" припинена з 19.07.2023 на підставі повідомлення про припинення розподілу електроенергії № 11698/335 від 10.07.2023, направленого відповідно до вимог п. 7.5 ПРРЕЕ та у межах положень п. 4.4 договору № 230630. Відповідно до зазначеного положення, у разі неврегульованих відносин із третьою стороною, об`єктивно задіяною у процесі забезпечення споживача електричною енергією, Оператор системи має право припинити розподіл електричної енергії.

Водночас, договір № 230630 не розірвано, оскільки факт його розірвання позивачем не доведено, а матеріали справи не містять відповідних доказів.

Договір № 23023-с розірвано шляхом укладення двостороннього додаткового правочину від 19.07.2023, підписаного сторонами та скріпленого печатками, після проведеного власником кабельної лінії 0,4 кВ демонтажу зовнішніх мереж, що не суперечить чинному законодавству.

Матеріалами справи, встановлено, що договір найму нежитлового приміщення між ТзОВ «Вигода» та ТзОВ «Спецодяг» діяв до 01.06.2023 і факт його поновлення позивачем не підтверджений жодними належними доказами. Електропостачання будівлі «Будинку побуту» здійснювалося через мережі ТзОВ «Спецодяг» і взаємодія між ТзОВ «Спецодяг» та АТ «Прикарпаттяобленерго» регулювалась положеннями договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 23023-С від 21.08.2019.

Дії операторів системи розподілу щодо припинення розподілу електроенергії були вчинені у межах повноважень, передбачених договорами та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, з дотриманням термінів попередження та процедур, і не порушували прав позивача. Договір № 23023-С, укладений між ТзОВ "Вигода", АТ "Прикарпаттяобленерго" "Західна" та ТзОВ "Спецодяг", був розірваний за взаємною згодою сторін після демонтажу кабельних мереж, що відповідає законодавству. Договір № 230630 не розірвано, оскільки позивачем не надано доказів його розірвання; припинення розподілу електроенергії відбулося з причин, незалежних від дій оператора системи та в межах прав і обов`язків сторін. Звернення відповідачів до позивача з пропозиціями узгодити технічні умови та переукласти договір свідчить про дотримання принципу забезпечення прав споживача.

Аналіз цих обставин свідчить, що права позивача не були порушені, дії операторів системи та інших учасників ринку електричної енергії відповідали законодавству та умовам відповідних договорів про розподіл та спільне використання електричних мереж.

Покликання апелянта на порушення його права на захист колегія суддів оцінює критично, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, під час її розгляду в суді першої інстанції відбулося чотири судові засідання. Позивач та його представник належним чином повідомлялися про дату та час їх проведення, проте жодного разу не з`явилися.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі повторної неявки учасника справи або його представника, незалежно від причин, суд має право розглядати справу за їх відсутності.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні та застосовується за наявності об`єктивних і поважних причин, які перешкоджають розгляду справи в призначеному судовому засіданні. Крім того, ухвалою суду від 10.06.2025 участь сторін у судовому засіданні визнавалася необов`язковою. Таким чином, твердження апелянта про позбавлення його права на захист та порушення принципу змагальності сторін є безпідставним.

Верховний Суд ненодноразово наголошував на необхідності застосування судами категорій стандартів доказування та відзначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно він не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Стандарт доказування "вірогідність доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Згідно з ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зміст цієї статті свідчить, що нею на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

У рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" Європейський суд з прав людини наголошує, що цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи є вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 30.04.2024 у справі № 910/7464/23, від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20, відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

З огляду на вказане, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом належно оцінено наявні у справі докази та доводи сторін. Арґументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих і правомірних висновків суду першої інстанції, не доводять порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, а тому не є підставою для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду.

Позивач, також, оскаржив і додаткове рішення у цій справі. Розглянувши вимоги апеляційної скарги ТзОВ "Вигода" про скасування додаткового рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 у справі № 909/459/25, судова колегія відмовляє в задоволенні таких, з огляду на те, що доводи апелянта щодо оскарження вказаного судового рішення обмежились виключно покликанням на прийняття судом першої інстанції основного рішення у цій справі без зазначення жодних обґрунтувань та підстав незгоди із оскаржуваним додатковим рішенням.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода" відмовити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 у справі № 909/459/25 залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 09.03.2025.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік