ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3835/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПрАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (вх. 4702) про видачу дублікату судового наказу у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (49038, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, 7; ідент. код 00659101)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днеко" (61058, м. Харків, пров. Іванівський, 5, будівля Г-2, кім. 13; ідент. код 39686112)

про стягнення 28 140,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 922/3835/20 позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (ідент. код 00659101) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днеко" (ідент. код 39686112) про стягнення безпідставно збережених грошових коштів надмірно отриманої оплати у розмір 27000,00 грн., на яку (суму) в порядку приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 681,66 грн. - 3% річних та 459,00 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 у справі № 922/3835/20 позов ПрАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днеко" на користь Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" безпідставно збережені грошові кошти надмірно отримані у розмір 27000,00 грн, 398,36 грн 3% річних, 53,00 грн інфляційних, а також 2102,00 грн судового збору. В частині стягнення 406,00 грн. інфляційних втрат та 283,30 грн. 3% річних в позові було відмовлено.

12.03.2021 р. на виконання рішення суду у справі № 922/3035/20 було видано відповідний наказ.

25.02.2026 р. до господарського суду Харківської області від стягувача надійшла заява (вх. № 4702) про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення від 12.03.2021 року у справі № 922/3835/20, з посиланням на те, що оригінал зазначеного судового наказу було втрачено при пересиланні засобами поштового зв`язку. До клопотання заявником додано: довідку Шевченківського відділу ДВС у м. Харкові № 18224 від 05.02.2026 року про втрату виконавчого документа (виконавче провадження № 65122088) при пересиланні засобами поштового зв`язку; докази сплати судового збору у сумі 99,84 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу дублікату судового наказу, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарського процесуального кодексу України не надає право відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

В матеріалах справи відсутні докази виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 року у справі № 922/3835/20.

У поданій заяві повідомлено, що згідно з даними АСВП, 23.09.2021 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Приймак Юлією Анатоліївною ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках виконавчого провадження № 65122088 від 13.04.2021. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 23.09.2024 року. Проте, відповідно до журналу вхідної кореспонденції ПрАТ «ДТРЗ» за 2021 рік оригінал виконавчого листа (наказ № 922/3835/20 виданий 12.03.2021) та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу не надходили.

За результатами звернення до Шевченківського відділу ДВС у м. Харкові, ПрАТ «ДТРЗ» отримано довідку №18224 від 05.02.2026 про втрату виконавчого документа року при пересиланні засобами поштового зв`язку.

Законодавець встановлює строки для вчинення судом процесуальної дії видачу дубліката виконавчого документа, а саме зазначає, що стягувач або державний виконавець, приватний виконавець можуть звернутися із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ суду від 12.03.2021 по справі № 922/3835/20 дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 11.03.2024 року

Пунктом 10-2 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє й на теперішній час.

За наведеного, на момент закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме на березень 2024, діяв воєнний стан на території України і такий строк перервався, відтак відсутні підстави стверджувати, що він сплив, а відповідно стягувачем такий строк не пропущено.

В контексті викладеного, Позивач (Стягувач) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа в межах строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, заява ПрАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про видачу дублікату наказу від 12.03.2021 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2021 по справі № 922/3835/20 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПрАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (вх. № 4702) про видачу дублікату судового наказу у справі № 922/3835/20 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 12.03.2021 р. у справі № 922/3835/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Днеко" (61058, м. Харків, пров. Іванівський, 5, будівля Г-2, кім. 13; ідент. код 39686112) на користь Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (49038, м. Дніпро, вул. Ак. Белелюбського, 7; ідент. код 00659101) безпідставно збережені грошові кошти надмірно отримані у розмір 27000,00 грн., 398,36 грн. 3% річних, 53,00 грн. інфляційних; а також 2102,00 грн. судового збору.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями), тобто 27.02.2026, та підлягає оскарженню окремо від рішення суду, в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 27 лютого 2026 р.

СуддяМ.І. Шатерніков