ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1552/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежного інституту судових експертиз" Геннадія Пампухи про надання додаткових матеріалів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВС АВТОТРАНССЕРВІС"

до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

1. 12.06.2025 суд ухвалив призначити у справі №925/1552/24 комплексну судову електротехнічну та судову трасологічну експертизу. Проведення експертизи доручив експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежного інституту судових експертиз".

2. На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта суд ухвалив зупинити провадження у справі № 925/1552/24.

3. 03.03.2026 судовий експерт ТОВ "Незалежного інституту судових експертиз" Геннадій Пампуха звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, а саме: лічильник електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368; сторонній електротехнічний пристрій (вмонтований додатковий елемент з дистанційним керуванням), що був улаштований в лічильнику електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368; пломби, пломбувальний матеріал на якому були встановлені пломби (дроту, кордової нитті), гвинтів на яких був закріплений пломбувальний матеріал, заводське тавро, що були навішені та улаштовані на лічильнику електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368; паспорт (керівництво по експлуатації) на лічильник електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368; висновок експертного дослідження №ЕД-19/115-24/10065-ЕТ від 16082024 Миколаївського НДЕКЦ МВС України в якісному, доступному для опрацювання виді із кольоровими зображеннями (а.с.38-43, т.1); дозвіл на застосування руйнівних методів під час проведення судової електротехнічної експертизи згідно з вибраним методом дослідження лічильника електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368; дозвіл на проведення трасологічного дослідження пломб, пломбувального матеріалу на якому були встановлені пломби( дроту, кордової нитті), гвинтів на яких був закріплений пломбувальний матеріал, заводського тавро, що були навішані та улаштовані на лічильнику електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368 спеціалістом, що має спеціальні знання за експертною спеціалізацією 4.2 "Дослідження цілого за частинами" із складанням відповідного висновку спеціаліста, із використанням викладеного трасологічного дослідження в судовій електротехнічній експертизі та доручення висновку спеціаліста до висновку судового експерта; дозвіл на застосування руйнівних методів під час проведення трасо логічного дослідження згідно із вибраними методами дослідження пломб, пломбу вального матеріалу на якому були встановлені пломби ( дроту, кордової нитті), гвинтів на яких був закріплений пломбувальний матеріал, заводського тавро, що були навішані та улаштовані на лічильнику електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368. (а.с. 78-79, 82-83 том 2)

4. 09.03.2026 суд ухвалив поновити провадження у справі, призначити розгляд клопотання судового експерта у підготовчому засіданні о 12:00 13.03.2026. Зобов`язав учасників справи до дня судового засідання повідомити суд про можливість надання матеріалів та документів вказаних у клопотанні судового експерта.

5. 11.03.2026 відповідач подав до суду повідомлення, у якому вказав, що для проведення експертизи має змогу надати лічильник електричної енергії NIK2303ARP3.1000.МС.11, №11232368; сторонній електротехнічний пристрій (вмонтований додатковий елемент з дистанційним керуванням), що був улаштований в лічильнику електричної енергії NIK2303ARP3.1000.МС.11 №11232368; пломби, пломбувальний матеріал, на якому були встановлені пломби (дріт, кордова нитка), гвинти, на яких був закріплений пломбувальний матеріал, заводське тавро, що були навішені та улаштовані на лічильнику електричної енергії NIK2303ARP3.1000.МС.11, №11232368.

Відповідач повідомив, що вказані предмети після проведення попереднього дослідження були упаковані експертом Миколаївського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у спеціальний пакет, опломбований пломбою №5908443. Сейф-пакет не розкривався та зберігається у тому вигляді, в якому його було передано оператору системи розподілу. У зв`язку з цим, зазначені об`єкти можуть бути передані суду у запакованому вигляді. При цьому окремі елементи (лічильник, пломби, гвинти, дріт тощо) можуть перебувати у розібраному стані. Власником лічильника NIK2303ARP3.1000.МС.11, № 11232368, є позивач ТОВ "ЛІВС АВТОТРАНССЕРВІС".

Паспорт (керівництво по експлуатації) на зазначений лічильник у розпорядженні АТ "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО" відсутній.

Також оператор системи розподілу має можливість надати копію висновку експертного дослідження № ЕД-19/115-24/10065-ЕТ від 16.08.2024 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України в доступному для опрацювання виді з кольоровими зображеннями. (а.с. 92-93 том 2)

6. 12.03.2026 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. (а.с. 97 том 2)

7. 13.03.2026 суд ухвалив відкласти розгляд клопотання судового експерта у підготовчому засіданні до 14:30 19.03.2026.

8. 19.03.2026 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Прядка В.М. та представник відповідача Меркулова О.В.

9. Представник позивача адвокат Прядка В.М. у підготовчому засіданні повідомив, що у позивача - паспорт (керівництво по експлуатації) на лічильник електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368 відсутній, повідомив, що позивач надає дозвіл судовому експерту на застосування руйнівних методів під час проведення експертизи, на проведення трасологічного дослідження спеціалістом, що має спеціальні знання.

10. Представник відповідача Меркулова О.В. у підготовчому засіданні надала матеріали та документи, вказані у клопотанні судового експерта, крім паспорту на лічильник, який у відповідача відсутній. Повідомила, що відповідач надає дозвіл судовому експерту на застосування руйнівних методів під час проведення експертизи, на проведення трасологічного дослідження спеціалістом, що має спеціальні знання.

11. Розглянувши клопотання судового експерта Пампухи Геннадія про надання матеріалів та дозволу необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та судової трасологічної експертизи, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

12. Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

13. Згідно із частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

14. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

15. Враховуючи клопотання судового експерта про надання матеріалів та дозволу необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та судової трасологічної експертизи, надані сторонами матеріали, беручи до уваги дозвіл сторін про надання судовому експерту на застосування руйнівних методів під час проведення експертизи та на проведення трасологічного дослідження спеціалістом, що має спеціальні знання, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

16. Лічильник електричної енергії NIK2303ARP3.1000.МС.11, №11232368; сторонній електротехнічний пристрій (вмонтований додатковий елемент з дистанційним керуванням), що був улаштований в лічильнику електричної енергії NIK2303ARP3.1000.МС.11 №11232368; пломби, пломбувальний матеріал, на якому були встановлені пломби (дріт, кордова нитка), гвинти, на яких був закріплений пломбувальний матеріал, заводське тавро, що були навішені та улаштовані на лічильнику електричної енергії NIK2303ARP3.1000.МС.11, №11232368 упаковані експертом Миколаївського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у спеціальний пакет, опломбований пломбою №5908443. Сейф-пакет не розкривався та зберігається у тому вигляді, в якому його було передано оператору системи розподілу й у такому вигляді надається судовому експерту.

17. З метою виконання завдань судової експертизи та складення висновку експерта суд надає судовому експерту дозвіл на розкриття сейф-пакету з наступним відображенням у висновку експерта його вмісту.

18. З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та виконання завдань підготовчого провадження суд дійшов висновку на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 102, 227-229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежного інституту судових експертиз" Геннадія Пампухи задовольнити.

Надати судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежного інституту судових експертиз" для проведення експертизи :

- прилад обліку електричної енергії - лічильник NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368, сторонній електротехнічний пристрій (вмонтований додатковий елемент з дистанційним керуванням), що був улаштований в лічильнику електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368 , пломби, пломбувальний матеріал, на якому були встановлені пломби (дроту, кордової нитті), гвинтів на яких був закріплений пломбувальний матеріал, заводське тавро, що були навішені та улаштовані на лічильнику електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368, які упаковані у сейф-пакеті, який опломбований пломбою №5908443;

- висновок експертного дослідження №ЕД-19/115-24/10065-ЕТ від 16082024 Миколаївського НДЕКЦ МВС України у якісному, доступному для опрацювання виді із кольоровими зображеннями на 11 арк.;

- дозвіл на застосування руйнівних методів під час проведення судової електротехнічної експертизи згідно з вибраним методом дослідження лічильника електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368;

- дозвіл на проведення трасологічного дослідження пломб, пломбувального матеріалу на якому були встановлені пломби (дроту, кордової нитті), гвинтів на яких був закріплений пломбувальний матеріал, заводського тавро, що були навішані та улаштовані на лічильнику електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368 спеціалістом, що має спеціальні знання за експертною спеціалізацією 4.2 "Дослідження цілого за частинами" із складанням відповідного висновку спеціаліста, із використанням викладеного трасологічного дослідження в судовій електротехнічній експертизі та долучення висновку спеціаліста до висновку судового експерта;

- дозвіл на застосування руйнівних методів під час проведення трасологічного дослідження згідно із вибраними методами дослідження пломб, пломбу вального матеріалу на якому були встановлені пломби (дроту, кордової нитті), гвинтів на яких був закріплений пломбувальний матеріал, заводського тавро, що були навішані та улаштовані на лічильнику електричної енергії NIK 2303 ARP3.1000.MC.11 №11232368.

- дозвіл на розкриття сейф-пакету пломбованого пломбою №5908443 з наступним відображенням у висновку експерта його вмісту.

На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі № 925/1552/24 зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Гладун А.І.