ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р.Справа № 924/140/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши заяву ТОВ "Транскомгруп" про поновлення процесуального строку у справі

за позовом Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомгруп" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" м. Хмельницький

про стягнення 228444,94 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 05.02.2026 надійшла позовна заява Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" про стягнення 228444,94 грн, з яких: 212423,00 грн основного боргу, 424,85 грн інфляційних втрат, 1379,29 грн 3% річних, 14217,80 грн штрафних санкцій. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про неналежне виконання відповідачем умов договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом №21082025-В від 21.08.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 09.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/140/26 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь позивача на відзив. Крім того, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транскомгруп" та встановлено третій особі строк для подання до суду письмових пояснень з приводу позовних вимог до 27 лютого 2026 року включно.

До суду 02.03.2026 від третьої особи ТОВ "Транскомгруп" надійшли письмові пояснення по справі із заявою про поновлення процесуального строку для їх подання. В обґрунтування заяви товариство вказало, що для підготовки пояснень потрібно було ознайомитись з документами, зокрема за місцями розташування автопарку, переглянути відомості в електронних базах та сховищах, тощо, що ускладнювалось відключенням електроенергії та оголошенням повітряних тривог і вказує на поважність пропуску строку для подання пояснень по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Зважаючи на те, що строк для подання письмових пояснень з приводу позовних вимог встановлюється судом, а не законом, то такий строк з огляду на положення ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України не може бути поновлений, а може бути лише продовжений судом. Тому суд відмовляє третій особі в поновленні процесуального строку для подання письмових пояснень.

Разом з тим, суд враховує, що третя особа у поданому клопотанні звертає увагу, що тривалі повітряні тривоги та відсутність електропостачання завадили своєчасно надати до суду письмові пояснення по справі, що вказує на поважність причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити третій особі встановлений судом процесуальний строк для подання письмових пояснень та прийняти їх до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транскомгруп" у поновленні строку для подання письмових пояснень з приводу позовних вимог.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транскомгруп" встановлений судом строк для подання письмових пояснень та прийняти їх до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.03.2026 та в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається сторонам та третій особі до електронних кабінетів.