СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/4095/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Мартюхіна Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену29.01.2026 (повний текст складено 02.02.2026)
за скаргою у справі ГУ ДПС у Харківській області на дії ліквідатора (вх. № 19298 від 21.08.2025) №922/4095/23 (суддя Лавренюк Т.А.)
за заявоюСокуренко Валерій Павлович
до про Товариство з обмеженою відповідальністю "Артес-М" визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/4095/23 відмовлено Головному управлінню ДПС у Харківській області у задоволенні скарги на дії ліквідатора (вх. № 19298 від 21.08.2025).

ГУ ДПС у Харківській області, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 у справі №922/4095/23, звернувся з апеляційної скаргою, якою просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що до ГУ ДПС ухвала Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 надійшла 04.02.2026 у підтвердження надано копію першої сторінки вказаної ухвали з реєстраційним номером;

- скасувати вказану ухвалу та винести нову, якою задовольнити скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на дії ліквідатора по невиконанню рішення суду про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду 18.02.2026 у справі №905/4095/23 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 (повний текст складено 02.02.2026) у справі №922/4095/23 залишено без руху та запропоновано ГУ ДПС у Харківській області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2662,40грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) ФОП Сокуренко В.П., ФОП Трубач В.І. та ФОП Волошка Д.В.

27.02.2026 від ГУ ДПС у Харківській області на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією №1002 від 19.02.2026 про сплату судового збору в сумі 2662,40грн.

Зарахування судового збору в сумі 2662,40грн. за платіжною інструкцією №1002 від 19.02.2026 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

Також Скаржник зазначив, оскільки у ФО-П Сокуренка В.П., ФО-П Трубача В.І. та ФО-П Волошка Д.В. відсутні зареєстровані кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, у апелянта, в силу норм ст. 6, 42, 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відсутній обов`язок направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами. У зв`язку з викладеним копія апеляційної скарги з додатками на адресу ФО-П Сокуренка В.П., ФО-П Трубача В.І. та ФО-П Волошка Д.В. поштовим зв`язком не направлялась.

Крім того, ГУ ДПС наразі не може здійснити відправку копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу ФО-П Сокуренку В.П., ФО-П Трубачу В.І. та ФО-П Волошку Д.В. засобами поштового зв`язку через брак фінансування відповідних витрат.

Також зауважуємо, що ГПК України не встановлює безумовного обов`язку надсилання копії апеляційної скарги виключно засобами поштового зв`язку у випадку, якщо інший учасник справи не зареєстрований у системі «Електронний суд». У такому разі забезпечення направлення процесуальних документів може здійснюватися судом у порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 продовжено ГУ ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 18.02.2026 у справі №922/4095/23 на 3 дні з моменту отримання цієї ухвали та повторно запропоновано ГУ ДПС у Харківській області усунути впродовж 3 дні з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) ФОП Сокуренко В.П., ФОП Трубач В.І. та ФОП Волошка Д.В.

09.03.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ГУ ДПС у Харківській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги переліченим в ухвалі від 04.03.2026 учасникам справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи отримання Скаржником оскаржуваного рішення лише 04.02.2026 (підтверджується копією першої сторінки вказаної ухвали з реєстраційним номером) судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/4095/23 з розгляду апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2026, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, так призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 27.03.2026 включно.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити ГУ ДПС у Харківській області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 (повний текст складено 02.02.2026).

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/4095/23 за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 (повний текст складено 02.02.2026).

4. Встановити учасникам справи строк до 27.03.2026 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 27.03.2026 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.01.2026 (повний текст складено 02.02.2026) на "06" квітня 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

7. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

11. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

11.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

11.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

12. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4095/23.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Н.О. Мартюхіна