ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6069/25

За позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства агрофірми "Находка", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про усунення перешкод у здійсненні належного права користування та розпорядження майном, зобов`язання повернути майно

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Прокуратури: Міщук Н.П., посв. № 069937 від 01.03.2023

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: Хмара О.О., ордер серія АЕ № 1466997 від 22.01.2026

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства агрофірми "Находка" і просив суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Верхньодніпровською міською радою Кам`янського району Дніпропетровської області належного права користування та розпорядження своїм майном шляхом припинення права володіння Відповідачем на комунальне майно: причал, 8,9,10,11,12; напорний водогін XVIII; дамби з кам`яним настилом V, VI,VII,VIII; дамба земляна IX-XIV; сортувальні ставки XIX-XXI; карантинні ставки XXII, XXIII; нерестові ставки XXIV-XXIX; зимовальний ставок XXX-XXXVII; інкубаційний ставок XXXVIII-XXXXVI; літньоматочний ставок XXXXVII, XXXXVIII; виростний (нагульний) ставок XXXXIV-XXXXXIII; водопостачальний пристрій, 1,2,3,4,5,6,7,7а; донні водовипуски, 13 47; водопостачальний канал I-II; водовипускний канал III-IV, та скасування державної реєстрації речового права права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, складовими частинами якого є спірне комунальне майно - лиманне господарство загальною площею 374,8 кв.м, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:096:0005 за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, с. Мишурин Ріг, вул. Зелена, 3А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040);

- зобов`язати Відповідача повернути Верхньодніпровській міській раді Кам`янського району Дніпропетровської області майно: причал, 8,9,10,11,12; напорний водогін XVIII; дамби з кам`яним настилом V, VI,VII,VIII; дамба земляна IX-XIV; сортувальні ставки XIX-XXI; карантинні ставки XXII, XXIII; нерестові ставки XXIV-XXIX; зимовальний ставок XXX-XXXVII; інкубаційний ставок XXXVIII-XXXXVI; літньоматочний ставок XXXXVII, XXXXVIII; виростний (нагульний) ставок XXXXIV-XXXXXIII; водопостачальний пристрій, 1,2,3,4,5,6,7,7а; донні водовипуски, 13 47; водопостачальний канал I-II; водовипускний канал III-IV, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:096:0005 за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, с. Мишурин Ріг, вул. Зелена, 3А).

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Прокурору семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно повного найменування Позивача.

03.11.2025 від Прокурора надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- заборонити Відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження та поділу нерухомого майна, що є предметом позову, а саме: лиманного господарства загальною площею 374,8 кв.м, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:096:0005 за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, с. Мишурин Ріг, вул. Зелена, 3А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Ухвалою суду від 06.11.2025 повернуто Керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову за № 55-4448ВИХ-25 від 31.10.2025 з додатками, у т.ч. платіжну інструкцію № 3403 від 29.10.2025 (враховуючи, що заява сформована у системі Електронний суд, вона на адресу Заявника не повертається).

12.11.2025 від Прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позовну заяву з уточненням повного найменування Позивача, в якій він просив суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Верхньодніпровською міською радою належного права користування та розпорядження своїм майном шляхом припинення права володіння Відповідачем на комунальне майно: причал, 8,9,10,11,12; напорний водогін XVIII; дамби з кам`яним настилом V, VI,VII,VIII; дамба земляна IX-XIV; сортувальні ставки XIX-XXI; карантинні ставки XXII, XXIII; нерестові ставки XXIV-XXIX; зимовальний ставок XXX-XXXVII; інкубаційний ставок XXXVIII-XXXXVI; літньоматочний ставок XXXXVII, XXXXVIII; виростний (нагульний) ставок XXXXIV-XXXXXIII; водопостачальний пристрій, 1,2,3,4,5,6,7,7а; донні водовипуски, 13 47; водопостачальний канал I-II; водовипускний канал III-IV, та скасування державної реєстрації речового права права приватної власності на об`єкт нерухомого майна, складовими частинами якого є спірне комунальне майно - лиманне господарство загальною площею 374,8 кв.м, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:096:0005 за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, с. Мишурин Ріг, вул. Зелена, 3А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040);

- зобов`язати Відповідача повернути Верхньодніпровській міській раді майно: причал, 8,9,10,11,12; напорний водогін XVIII; дамби з кам`яним настилом V, VI,VII,VIII; дамба земляна IX-XIV; сортувальні ставки XIX-XXI; карантинні ставки XXII, XXIII; нерестові ставки XXIV-XXIX; зимовальний ставок XXX-XXXVII; інкубаційний ставок XXXVIII-XXXXVI; літньоматочний ставок XXXXVII, XXXXVIII; виростний (нагульний) ставок XXXXIV-XXXXXIII; водопостачальний пристрій, 1,2,3,4,5,6,7,7а; донні водовипуски, 13 47; водопостачальний канал I-II; водовипускний канал III-IV, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:096:0005 за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, с. Мишурин Ріг, вул. Зелена, 3А).

Ухвалою суду від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.12.2025 о 12:00 год.

05.12.2025 від Прокурора надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: лиманне господарство, загальною площею 374,8 кв.м, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:096:0005, за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, с. Мишурин Ріг, вул. Зелена, 3А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Заява обґрунтована тим, що у 1983 році було завершено будівництво комплексу водних об`єктів і гідротехнічних споруд, призначених для ведення рибного господарства (далі лиманне господарство), розташованого по вул. Жовтнева, 3А у с. Мишурин Ріг Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. До складу цього комплексу входили сортувальні, карантинні, нерестові, зимувальні, інкубаційні, літньоматочні та виросні ставки, а також гідротехнічні споруди: дамби, водогони, канали, насосна, причали, донні водовипуски тощо. Вказані факти підтверджуються технічним паспортом комплексу будівель та споруд виробничого призначення реєстраційний номер TI01:6703-5279-6627-8920. Збудований комплекс, згідно з чинним на той час законодавством, мав статус державного майна та входив до складу єдиного державного водного фонду.

Відповідно до відомостей інвентарної справи лиманного господарства, яка знаходиться у володінні Комунального підприємства "Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації", а також копій документів, наданих Архівним відділом № 1 Архівного управління Кам`янської районної державної адміністрації, встановлено, що 10.12.1992 між Рибколгоспом "Придніпровець" (продавець) і Малим колективним господарством "Находка" (покупець), нібито, укладено договір купівлі-продажу, за яким Рибколгосп відчужив лиманне господарство та інші матеріальні цінності, необхідні для його функціонування, а 28.12.1992 сторони підписали акт приймання-передачі основних засобів. Водночас, ані в інвентарній справі, ані у фондах архіву не міститься оригіналів відповідних документів, а тільки їх копії, що ставить під сумнів настання юридичного факту відчуження лиманного господарства.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішенням Верхньодніпровської районної ради народних депутатів від 05.05.1994 Малому колективному господарству "Находка" надано у постійне користування земельну ділянку площею 246,60 га для ведення рибного господарства.

У рішенні зазначено, що землю надано, нібито, у зв`язку з передачею Рибколгоспом "Придніпровець" на баланс Спеціалізованого підприємства "Находка" лиманного господарства. На підставі цього рішення Верхньодніпровською районною радою народних депутатів Малому колективному господарству "Находка" видано державний акт на право постійного користування землею серії ДП від 01.06.1994. Однак на дату, яка зазначена в копії договору купівлі-продажу від 10.12.1992, сторін такого договору не існувало, оскільки ППА "Находка" як юридична особа зареєстроване тільки 16.01.2001, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Крім того, жодні документи, які б підтверджували зміну організаційно-правової форми та/або назви підприємства з Малого колективного господарства "Находка" на Приватне підприємство агрофірма "Находка" до сільської ради не надавались. Відсутні такі документи й в архівних установах. Наявна копія свідоцтва про реєстрацію юридичної особи ППА "Находка" від 16.01.2001 сама по собі, без інших підтверджуючих документів, не доводить правонаступництва чи іншого зв`язку ППА "Находка" з МКГ "Находка". Більш того, за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Рибколгосп "Придніпровець" зареєстрований тільки 09.09.1993, тобто після укладання договору купівлі-продажу лиманного господарства від 10.12.1992. Це свідчить про відсутність правосуб`єктності у Рибколгоспу "Придніпровець" на момент укладення договору та ставить під сумнів дійсність самого правочину. Додатково, у копії договору купівлі-продажу не зазначено конкретний перелік рухомого та нерухомого майна, який входить до складу лиманного господарства, а також не визначено, які матеріальні цінності разом із лиманним господарством відчужуються за договором. Отже, копія договору купівлі-продажу від 10.12.1992 не підтверджує склад майна, право власності на яке визнане за Відповідачем на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2008, та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.09.2024. За таких умов відсутнє підтвердження волевиявлення належного власника на відчуження майна, що за своєю суттю є підставою для висновку про неукладеність договору. Надалі виконавчий комітет Мишуринрізької сільської ради ухвалив рішення № 32 від 24.06.2008 "Про визнання права власності на лиманне господарство", копію якого надано окружній прокуратурі Архівним відділом № 1 Архівного управління Кам`янської районної державної адміністрації. На підставі цього рішення 03.07.2008 Мишуринрізька сільська рада видала ППА "Находка" свідоцтво про право власності на нерухоме майно лиманне господарство загальною площею 374,8 кв.м, розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, с. Мишурин Ріг, вул. Зелена (раніше Жовтнева), 3А. Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 09.06.2020 за ППА "Находка", на підставі зазначеного державного акта на право постійного користування землею серії ДП від 01.06.1994, проведено державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером :01:096:0005, площею 246,60 га (номер запису про інше речове право: 36859657). Згідно з листом Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області № 2574/03-24 від 29.11.2024 встановлено, що відповідно до даних інвентаризації водних об`єктів Дніпропетровської області, проведеної у 2021-2023 роках, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:096:0005 обліковуються 24 водні об`єкти: рибогосподарська технологічна водойма ставок з площею водного дзеркала 31,35 га, географічна прив`язка розміщення об`єкта за програмою Google Earth (десяткові координати широти та довготи по центру об`єкта) 48.812202°, 33.964060°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 31,11 га, 48.808668°, 33.968824°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 34,77 га, 48.812804°, 33.959239°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 33,5 га, 48.802185°, 33.961861°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 24,67 га, 48.797483°, 33.959363°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 1,3 га, 48.815769°, 33.962871°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 1,57 га, 48.814359°, 33.962038°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,98 га, 48.812597°, 33.961495°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,73 га, 48.811807°, 33.961129°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 1,18 га, 48.810866°, 33.960774°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 1,1 га, 48.809698°, 33.960456°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,22 га, 48.808948°, 33.960492°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,03 га, 48.816042°, 33.964384°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,04 га, 48.815730°, 33.963935°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,05 га, 48.815574°, 33.963817°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,04 га, 48.815384°, 33.963767°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,21 га, 48.815003°, 33.963654°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,37 га, 48.814167°, 33.963217°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,3 га, 48.812514°, 33.962517°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,18 га, 48.811642°, 33.962127°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,15 га, 48.811001°, 33.961764°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,16 га, 48.810328°, 33.961623°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,13 га, 48.809687°, 33.961396°; рибогосподарська технологічна водойма з площею водного дзеркала 0,14 га, 48.809085°, 33.961260°. Відповідно до Національної кадастрової системи та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:096:0005 належить до земель сільськогосподарського призначення (01.13 Для іншого сільськогосподарського призначення). Право власності на земельну ділянку з 26.03.2025 зареєстроване за Верхньодніпровською міською радою. Також відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що 03.09.2024 за ППА "Находка", на підставі зазначеного вище свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2008, проведено державну реєстрацію права приватної власності на нерухоме майно лиманне господарство загальною площею 374,8 кв.м, що розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :01:096:0005 за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, с. Мишурин Ріг, вул. Зелена (раніше Жовтнева), 3А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040). Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, лиманне господарство є цілісним закінченим будівництвом об`єктом із єдиним реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 040, до складу якого входять такі складові частини: основна будівля, А,а,а1 загальною площею 374,8 кв.м; ганок, а2; навіс, а3; склад, Б; навіс, В; причал, 8,9,10,11,12; насосна, 48; ворота, 49; напорний водогін XVIII; дамби з кам`яним настилом V, VI,VII,VIII; дамба земляна IX-XIV; сортувальні ставки XIX-XXI; карантинні ставки XXII, XXIII; нерестові ставки XXIVXXIX; зимовальний ставок XXX-XXXVII; інкубаційний ставок XXXVIII-XXXXVI; літньоматочний ставок XXXXVII, XXXXVIII; виростний (нагульний) ставок XXXXIVXXXXXIII; водопостачальний пристрій, 1,2,3,4,5,6,7,7а; донні водовипуски, 13 47; водопостачальний канал I-II; водовипускний канал III-IV; дорога з щебневим настилом XV, XVI; лінія електропередачі XVII. Для реєстрації права власності на лиманне господарство Відповідачем також надавався технічний паспорт комплексу будівель та споруд виробничого призначення реєстраційний номер TI01:6703-5279-6627-8920, виданий 08.07.2024 ТОВ "АН Експерт" (надалі технічний паспорт). Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером документа TI01:6703-5279-6627-8920 підтверджується, що об`єкт технічної інвентаризації лиманне господарство є комплексом (будова) та відноситься до будівель рибного господарства (код ДКБС: 1271.7). Згідно з відомостями технічної інвентаризації до складу лиманного господарства входять такі водні об`єкти, зазначені як споруди (далі спірні водні об`єкти, ставки): сортувальні ставки - 3 шт. (літера: XIX-XXI); карантинні ставки - 2 шт. (літера: XXII, XXIII); нерестові ставки - 6 шт. (літера: XXIV-XXIX); зимувальні ставки - 8 шт. (літера: XXX-XXXVII); інкубаційні ставки - 9 шт. (літера: XXXVIII-XXXXVI); літньоматочні ставки - 2 шт. (літера: XXXXVII, XXXXVIII); виросні (нагульні) ставки - 5 шт. (літера: XXXXIV-XXXXXIII). Також за відомостями технічної інвентаризації до складу лиманного господарства входять наступні гідротехнічні споруди (далі спірні гідротехнічні споруди): причали 5 шт. (літера: № 8, № 9, № 10, № 11, № 12); насосна 1 шт. (літера: № 48); напорний водогін 1 шт. (літера: XVIII); дамби з кам`яним настилом 4 шт. (літера: V,VI,VII,VIII); дамби земляні 6 шт. (літера: IX-XIV); водопостачальний пристрій 8 шт. (літера: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 7а); донні водовипуски 35 шт. (літера: № 13-№ 47); водопостачальний канал 2 шт. (літера: І, ІІ); водовипускний канал 2 шт. (літера: ІІІ, ІV). Місце розташування на місцевості спірних водних об`єктів та гідротехнічних споруд підтверджується схемою розташування будівель та споруд, яка є додатком до технічного паспорту, а також відомостями Державного земельного кадастру. Отже, земельна ділянка з кадастровим номером :01:096:0005, у межах якої розташовані рибогосподарські технологічні водойми (ставки) та гідротехнічні споруди, фактично належить до земель водного фонду. Відповідно до положень Земельного та Водного кодексів України такі землі не можуть перебувати у приватній власності, а право розпорядження ними належить органу місцевого самоврядування. Тому право власності на спірні водні об`єкти та гідротехнічні споруди має належати Верхньодніпровській міській територіальній громаді в особі міської ради, а перебування їх у приватній власності суперечить вимогам чинного законодавства України.

Право власності на гідротехнічну споруду не може бути зареєстроване ні за ким, оскільки гідротехнічна споруда як окремий об`єкт права власності насправді не існує. А тому, державна реєстрація права приватної власності ППА "Находка" на спірні гідротехнічні споруди здійснена всупереч законодавству та є неправомірною.

Таким чином, проведена за ППА "Находка" державна реєстрація прав на лиманне господарство, до складу якого входить комплекс водних об`єктів та гідротехнічних споруд, є незаконною та здійснена з метою, що суперечить інтересам Верхньодніпровської міської територіальної громади.

Крім того, Прокурор зазначає, що Відповідач розпочав демонтаж майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, що свідчить про підготовку до забудови земельної ділянки. У Єдиній державній системі у сфері будівництва відсутні дозвільні документи, що дають право на виконання будівельних робіт. Оскільки право на забудову у Відповідача не виникало, тому заборона будівництва на вказаній земельній ділянці не може порушувати його права.

Пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову у Прокурора відсутні, оскільки достатніх підстав вважати, що заходами забезпечення позову можуть бути спричинені збитки, немає.

Ухвалою суду від 10.12.2025 заяву Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області задоволено; накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: лиманне господарство, загальною площею 374,8 кв.м, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:096:0005, за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський район, с. Мишурин Ріг, вул. Зелена, 3А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

12.12.2025 від Прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/268/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Прокурор у підготовчому засіданні 16.12.2025 надав пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у підготовче засідання 16.12.2025 не з`явився, 15.12.2025 від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. При цьому, Позивач підтримує заяву органу прокуратури від 04.12.2025 про забезпечення позову зокрема та позовні вимоги в цілому і просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання 16.12.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній".

Ухвалою суду від 16.12.2025 відкладено підготовче засідання на 22.01.2026 о 14:00 год.; до підготовчого засідання надати: Позивачу, Відповідачу - письмові пояснення щодо клопотання Прокурора від 12.12.2025 про зупинення провадження у справі.

22.01.2026 від Відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання Прокурора від 12.12.2025 про зупинення провадження у справі, в яких він вважає, що у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

22.01.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позову.

Прокурор та представник Відповідача у підготовчому засіданні 22.01.2026 надали пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у підготовче засідання 22.01.2026 не з`явився, як вказувалось вище, 15.12.2025 від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. При цьому, Позивач підтримує заяву органу прокуратури від 04.12.2025 про забезпечення позову зокрема та позовні вимоги в цілому і просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.01.2026 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 17.02.2026 об 11:00 год.

02.02.2026 від виконувача обов`язків Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

03.02.2026 від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

10.02.2026 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив виконувача обов`язків Керівника Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в яких він просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

13.02.2026 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, в яких він просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 17.02.2026 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС, про що судом складено акт.

Ухвалою суду від 27.02.2026 призначено підготовче засідання на 10.03.2026 об 11:00 год.

Прокурор та представник Відповідача у підготовчому засіданні 10.03.2026 надали пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у підготовче засідання 10.03.2026 не з`явився, як вказувалось вище, 15.12.2025 від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. При цьому, Позивач підтримує заяву органу прокуратури від 04.12.2025 про забезпечення позову зокрема та позовні вимоги в цілому і просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Розглянувши клопотання Прокурора про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема тим, що за Відповідачем оформлено право власності на спірні гідротехнічні споруди, які в силу вимог чинного законодавства не можуть перебувати у приватній власності. Так, гідротехнічні споруди не можуть набуватись у приватну власність, зважаючи на положення ст.ст. 1, 14 Закону України "Про аквакультуру", ст.ст. 4, 5 Водного кодексу України, ст.ст. 58, 59, 83, 84 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 21, 181, 183, 186, 187, 188, 190, 203, 215, 316, 391 Цивільного кодексу України. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:096:0005, у межах якої розташовані рибогосподарські технологічні водойми (ставки) та гідротехнічні споруди, фактично належить до земель водного фонду. Відповідно до положень Земельного та Водного кодексів України такі землі не можуть перебувати у приватній власності, а право розпорядження ними належить органу місцевого самоврядування. Спірні гідротехнічні споруди в силу положень ст.ст. 181-187 Цивільного кодексу України нерозривно пов`язані з водними об`єктами, є приналежною річчю водойми, тобто головної речі, та з огляду на специфіку водних ресурсів не можуть бути відокремленими від водних об`єктів, а отже, не можуть бути окремими об`єктами права власності. Тому право власності на спірні водні об`єкти та гідротехнічні споруди має належати Верхньодніпровській міській територіальній громаді в особі міської ради, а перебування їх у приватній власності суперечить вимогам чинного законодавства України. Власник і законний володілець земельної ділянки водного фонду та приналежної їй гідротехнічної споруди може вимагати усунення порушення його права власності на це майно, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини та вимагаючи повернути таке майно.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29.10.2025 прийнято до розгляду справу № 915/268/24 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Синюхино-Брідської сільської ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути гідротехнічну споруду за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025.

Згідно з п. 65 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 29.10.2025 у справі № 915/268/24 у правозастосуванні наявна виключна правова проблема визначення правового статусу гідротехнічних споруд та визначення належного та ефективного способу судового захисту, який відновить порушене право, відповідатиме змісту цього права та характеру його порушення, а також сприяєтиме досягненню мети правосуддя та процесуальній економії, ураховуючи, у тому числі, зміни, які відбулися у чинному законодавстві щодо застосування положень статей 261, 388, 390, 391 ЦК України у контексті посилення захисту прав добросовісного набувача.

Підставою для прийняття до розгляду Великої Палати Верховного Суду справи № 915/268/24 слугувала необхідність забезпечення правової визначеності у справах щодо повернення гідротехнічних споруд у державну/комунальну власність шляхом визначення ефективного способу захисту.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що цивільне законодавство серед способів захисту речових прав виокремлює, зокрема витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку ст.ст. 387, 388 Цивільного кодексу України (віндикаційний позов) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України (негаторний позов).

Предметом розгляду справи № 904/6069/25 є позовні вимоги Прокурора щодо усунення перешкод у здійсненні Верхньодніпровською міською радою належного права користування та розпорядження своїм майном, зокрема гідротехнічними спорудами, шляхом припинення права володіння на них Відповідачем. Вказане свідчить, що спірні правовідносини у цій справі є аналогічні правовідносинам у справі № 915/268/24, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у п. 4.8 постанови від 26.05.2021 у справі № 910/8358/19 наголосив, що під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №696/1693/15-ц).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 904/6069/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/268/24 у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 10.03.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 904/6069/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 915/268/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Зобов`язати сторони в 10-тиденний строк з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі з поданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

16.03.2026