ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" березня 2026 р. Справа № 911/1843/24 (911/349/26)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» в особі ліквідатора Бражника Д.С.

до Приватного підприємства "Комбі"

про стягення безпідставно набутих коштів

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» (далі боржник, банкрут) на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Суду від "18" лютого 2025 р., зокрема, відкрито провадження у справі №911/1843/24 про банкрутство боржника.

Постановою від "03" вересня 2024 р. ухвалено відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бражника Дениса Сергійовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено "03" вересня 2024 р..

До Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» в особі ліквідатора Бражника Д.С. надійшов позов до Приватного підприємства "Комбі" про стягення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 11.02.2026 у справі № 911/1843/24 (911/349/26) суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» в особі ліквідатора Бражника Д.С. залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати доказів сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі (2662,40 грн).; встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ліквідатор Бражник Д.С. має зареєстрований «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Документ в електронному вигляді "ч.2 ст.174 ГПК Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 11.02.26 по справі № 911/1843/24 (911/349/26) (суддя Гребенюк Т.Д.) було надіслано одержувачу Арбітражний керуючий Бражник Денис Сергійович в його електронний кабінет (електронну пошту). Документ доставлено до електронного кабінету (електронну пошту): 11.02.26 14:03.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали від 11.02.2026 у справі № 911/1843/24 (911/349/26) про залишення позовної заяви без руху є 11.02.26, відтак, встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 18.02.26 (останній день для усунення недоліків).

Однак, від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого у справі № 911/1843/24 (911/349/26) позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПКУкраїни право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПКУкраїни якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом в ухвалі від 11.02.2026, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Групп ТД» в особі ліквідатора Бражника Д.С. та додані до неї документи повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Гребенюк