ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1577/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кьюпарт" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю MW Precision Part GmbH (Федеративна Республіка Німеччина, м. Грос-Біберау)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Очеретний О.М.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кьюпарт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю MW Precision Part GmbH про стягнення заборгованості в розмірі 3476745,01грн, з якої: 3326075,57грн основного боргу, 114341,62грн інфляційних втрат та 36328,39грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом №0504-19 від 05.04.2019 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кьюпарт" залишено без руху на підставі статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.04.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано уточнену позовну заяву, належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, копії контракту та додаткових угод з їх нотаріальним перекладом, та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.05.2025 та на 14.10.2025. Зупинено провадження у справі №904/1577/25 до надходження відповіді від компетентного органу запитуваної держави - Федеративної Республіки Німеччини на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу виклику (повідомлення), підтвердження про вручення документа.

16.05.2025 позивач подав до канцелярії суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: нотаріально засвідчених перекладів на державну мову Федеративної Республіки Німеччини ухвали суду від 21.04.2025 по справі №904/1577/25 та судового доручення Господарського суду Дніпропетровської області і підтвердження про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання.

03.07.2025 на виконання ухвали суду від 21.04.2025 направлено до компетентного органу запитуваної держави - Федеративної Республіки Німеччини - Amtsgericht Hunfeld (Hauptstra?e 24, 36088 Hunfeld) ухвалу суду від 21.04.2025 по справі №904/1577/25, судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області і підтвердження про вручення документів, виклик (повідомлення) про день судового засідання по справі №904/1577/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кьюпарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю MW Precision Part GmbH про стягнення заборгованості.

02.10.2025 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від Amtsgericht Hunfeld надійшов супровідний лист із доданими до нього документами.

13.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 відкладено підготовче засідання на 11.12.2025 та на 22.01.2026, зупинено провадження у справі.

26.11.2025 позивач подав до канцелярії суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: нотаріально засвідчених перекладів на державну мову Федеративної Республіки Німеччини ухвали суду від 14.10.2025 по справі №904/1577/25 та судового доручення Господарського суду Дніпропетровської області і підтвердження про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання.

28.11.2025 на виконання ухвали суду від 14.10.2025 направлено до компетентного органу запитуваної держави - Федеративної Республіки Німеччини - Hessisches Ministerium der Justiz und fur den Rechtsstaat (Luisenstra?e 13, 65185 Wiesbaden) ухвалу суду від 14.10.2025 по справі №904/1577/25, судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області і підтвердження про вручення документів, виклик (повідомлення) про день судового засідання.

10.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому просив задовольнити позовні вимоги та розглянути справу за відсутності представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 для проведення підготовчого засідання поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 11.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 відкладено підготовче засідання на 22.01.2026 та зупинено провадження у справі.

15.12.2025 на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Господарським судом Дніпропетровської області було направлено запит від 12.12.2025 про надання інформації щодо вірного найменування і адреси Центрального органу іноземної держави для виконання господарським судом вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписана в м. Гаага 15.11.1965.

25.12.2025 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла відповідь на запит щодо надання інформації. Відповідно до змісту викладеної інформації, Центральним органом федеративної землі Гессен (Hessen) Федеративної Республіки Німеччини для виконання господарським судом вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах є Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Zeil 42, 60313 Frankfurt am Main).

22.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 для проведення підготовчого засідання поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 22.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 відкладено підготовче засідання на 19.02.2026 та 19.03.2026. Зупинено провадження у справі.

04.02.2026 позивач подав до канцелярії суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: нотаріально засвідчених перекладів на державну мову Федеративної Республіки Німеччини ухвали суду від 22.01.2026 по справі №904/1577/25 та судового доручення Господарського суду Дніпропетровської області і підтвердження про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання.

09.02.2026 на виконання ухвали суду від 22.01.2026 направлено до уповноваженого органу Федеративної Республіки Німеччини - Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Zeil 42, 60313 Frankfurt am Main) ухвалу суду від 22.01.2026 по справі №904/1577/25, судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області і підтвердження про вручення документів, виклик (повідомлення) про день судового засідання.

18.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 для проведення підготовчого засідання поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 19.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2026 відкладено підготовче засідання на 19.03.2026 та зупинено провадження у справі.

27.02.2026 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від Hessisches Ministerium der Justiz und fur den Rechtsstaat надійшов супровідний лист із доданими до нього документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 для проведення підготовчого засідання поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 19.03.2026.

У судове засідання 19.03.2026 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач не надав відзив на позов.

З метою належного повідомлення про дату, час та місце розгляду даної справи відповідача - MW Precision Part GmbH, який є юридичною особою (суб`єктом господарювання) іноземної держави, господарський суд вважає за необхідне направити компетентному органу Федеративної Республіки Німеччини відповідне судове доручення.

За приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі статтею 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини другої статті 366 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Згідно зі статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Відповідно до частин першої та другої статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно з частиною першою статті 368 Господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

До таких міжнародних договорів відноситься Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписана в м. Гаага 15.11.1965, набула чинності для України 01.12.2001 (далі - Конвенція).

Відповідно до частини першої статті 1 Конвенції ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6.

Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

На підставі статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до статті 7 Конвенції типові умови формуляру, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов`язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави.

Згідно з частиною другою статті 15 Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя може постановити рішення навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією;

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Отже, вказана норма права застосовується за умови необхідності повідомлення юридичної особи - нерезидента, який є відповідачем у справі, про наявність справи, яка розглядається судом, для надання особі можливості вжиття заходів захисту, а саме: належного ознайомлення зі справою та вимогами іншої сторони, підготовки власної позиції, доказів, доводів та міркувань тощо. Положення Конвенції не допускають ухвалення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач MW Precision Part GmbH є нерезидентом України, місцезнаходження якого: Eckstra?e 11, 64401 Gro?-Bieberau, Deutschland, nummer der firma: НRВ94539, тому на нього поширюються положення частини другої статті 15 Конвенції. Разом з цим, суд зазначає, що місто Грос-Біберау (Gro?-Bieberau) відноситься до федеративної землі Гессен (Hessen) Федеративної Республіки Німеччини.

Особливості звернення суду України з дорученням за кордон визначені розділом ІI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 (зі змінами та доповненнями, далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Інструкції у разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Доручення складається судом України, який розглядає цивільну справу, і повинно містити інформацію та документи, передбачені міжнародним договором України. Доручення адресується компетентному суду запитуваної держави.

При цьому згідно з абзацом 1 пункту 6.7 розділу VІ Інструкції суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Виходячи з наведеного, повідомлення відповідача у справі MW Precision Part GmbH про розгляд даної справи шляхом направлення судового доручення з огляду на відсутність представництва компанії в Україні є обов`язковим.

Перелік обов`язків позивача, який відповідно до частини першої статті 41, частини першої статті 45 Господарського процесуального кодексу України є учасником справи, визначений статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, в силу пункту 7 частини другої якої учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на зазначене, суд покладає на позивача обов`язок надати суду нотаріально засвідчені переклади процесуальних документів у справі на державну мову Федеративної Республіки Німеччини у трьох примірниках.

Разом з цим, відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

- звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку із зверненням із судовим дорученням про вручення виклику до суду та процесуальних документів до компетентного органу іноземної держави.

Керуючись статтями 177-185, 202, 228, 234, 235, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 23.04.2026 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов`язати позивача надати до суду у трьох примірниках нотаріально засвідчені переклади на державну мову Федеративної Республіки Німеччини ухвали суду від 19.03.2026 по справі №904/1577/25 та судового доручення Господарського суду Дніпропетровської області і підтвердження про вручення документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання.

4. Направити судове доручення про вручення судових документів, а саме: копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 по справі №904/1577/25, виклику (повідомлення) про день судового засідання - MW Precision Part GmbH, що є нерезидентом (місцезнаходження: Eckstra?e 11, 64401 Gro?-Bieberau, Deutschland; nummer der firma: НRВ94539), у порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаною в м. Гаага 15.11.1965, набула чинності для України 01.12.2001, до повноважного органу Федеративної Республіки Німеччини.

5. Уповноваженому органу Федеративної Республіки Німеччини - Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Zeil 42, 60313 Frankfurt am Main) забезпечити направлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026 по справі №904/1577/25, виклику (повідомлення), підтвердження про вручення документа.

6. У разі якщо судове доручення не буде своєчасно вручено відповідачу та не буде виконано, повідомити сторін, що суд розгляне справу в день наступного судового засідання з розгляду справи по суті - 12.05.2026 об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Зупинити провадження у справі №904/1577/25 у зв`язку із зверненням із судовим дорученням про вручення виклику до суду та процесуальних документів до компетентного органу іноземної держави, а саме: до Oberlandesgericht Frankfurt am Main (Zeil 42, 60313 Frankfurt am Main).

8. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук