ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1444/25

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «Укрнафта», 04053, Київська область, місто Київ, провулок Несторівський 3-5, ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт», 01103, Київська область, місто Київ, вулиця Соловцова Миколи, будинок 2,офіс 38/2, ,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

за участі представників сторін:

від позивача адвоката Удудяк Н.М. (згідно довіреності №01/01/07-704/д від 27.11.2025) за допомогою системи ВКЗ,

від відповідача адвокат Хітько В.М. (згідно ордеру серії АІ №2109966 від 02.02.2026) за допомогою системи ВКЗ,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Удудяк Н.М. (на підставі довіреності №01/01/07-704/д від 27.11.2025) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою №01/01/07-784 від 26.12.2025 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/1561/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» (далі - відповідач), про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2021 №б/н.

Позовні вимоги обґрунтовані із посиланням на укладення між позивачем (як орендарем) та відповідачем (як орендодавцем) договору оренди землі від 01.01.2021 строком на 5 років, стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами №:00:001:0004, №:00:001:0005, №:00:001:0006, №:00:001:0007, №:00:001:0008, №:00:001:0009 загальною площею 0,3000 га по вулиці Фогодо, село Неветленфолу, Берегівського району, Закарпатської області (далі договір), на якій розташований об`єкт нерухомого майна позивача автозаправна станція. Враховуючи, що Акціонерне товариство «Укрнафта» до закінчення строку дії договору оренди звернулося до ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт» із листом від 27.11.2025 №01/01/25/10/02/02/01/342 про поновлення терміну дії договору, а відповідач згідно з листом від 16.12.2025 без номера відмовив в укладенні додаткової угоди про поновлення терміну дії договору на новий термін; так як умовами договору передбачено переважне право орендаря на поновлення терміну дії договору на новий строк, а позивач протягом усього строку договору добросовісно виконував його умови; з посиланням на ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та ст. 126-1 Земельного кодексу відповідно до позовної заяви Акціонерне товариство «Укрнафта» просить суд визнати укладеною з 01.01.2026 додаткову угоду до договору оренди землі в редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026.

Відповідно до ухвали від 19.01.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 16.02.2026 та встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.

03.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Хітько В.М. надійшов відзив на позовну заяву від 02.02.2026 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/888/26).

Згідно з ухвалою від 03.02.2026 суд задовольнив заяву представника відповідача адвоката Хітько В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції наведену у відзиві на позовну заяву від 02.02.2026 (зареєстрованому за вхідним №02.3.1-02/888/26 від 03.02.2026).

Згідно з ухвалою від 05.02.2026 суд задовольнив заяву представника позивача адвоката Удудяк Ніни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 03.02.2026 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/935/26 від 04.02.2026).

09.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Удудяк Н.М надійшла відповідь на відзив від 06.02.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/1087/26).

09.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Хітько В.М. надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 08.02.2026 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/1108/26).

13.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Удудяк Н.М надійшло клопотання про долучення доказів від 12.02.2026 (зареєстрованого за вх.№02.3.1-02/1313/26), згідно з яким представник позивача просить долучити до матеріалів справи лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» адресований Акціонерному товариству «Укрнафта» за №2026.02.09-1 від 09.02.2026 про врегулювання судових спорів.

Згідно з ухвалою від 16.02.2026 суд задовольнив клопотання представника позивача адвоката Удудяк Н.М. про долучення доказів від 12.02.2026 (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/1313/26 від 13.02.2026); долучив до матеріалів справи копію листа ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт», адресованого Акціонерному товариству «Укрнафта» за №2026.02.09-1 від 09.02.2026 про врегулювання судових спорів та задовольнив усне клопотання представника позивача - адвоката Удудяк Н.М. про оголошення перерви у підготовчому засіданні; наступне підготовче засідання призначив на 12.03.2026.

09.03.2026 через канцелярію суду від позивача - Акціонерного товариства «Укрнафта» та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» надійшла спільна заява про укладення та затвердження мирової угоди від 25.02.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/2171/26), згідно з якої, сторони просять:

- затвердити мирову угоду у справі №907/1444/25, укладену 25.02.2026 між Акціонерним товариством «Укрнафта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» на умовах, викладених в мировій угоді від 25.02.2026;

- провадження у справі №907/1444/25 за позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2021 закрити;

- повернути Акціонерному товариству «Укрнафта» з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У підготовчому засіданні 12.03.2026 представник позивача - адвокат Удудяк Н.М. просила задовольнити спільну заяву позивача АТ «Укрнафта» та відповідача ТОВ про укладення та затвердження мирової угоди від 25.02.2026 у справі №907/1444/25, наголосивши, що мирова угода від 25.02.2026 від імені позивача укладена начальником Івано-Франківського регіонального управління мережею АЗС Соколовським Яремою Романовичем, який згідно довіреності №01/01/07-67/д від 18.02.2026, уповноважений керівником позивача на підписання мирової угоди. Представник позивача зазначила, що наслідки затвердження мирової угоди позивачу відомі та одночасно позивач просить повернути йому половину сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

У підготовчому засіданні 12.03.2026 представник відповідача - адвокат Хітько В.М. просив задовольнити спільну заяву позивача АТ «Укрнафта» та відповідача ТОВ про укладення та затвердження мирової угоди від 25.02.2026 у справі №907/1444/25, наголосивши, що мирова угода від 25.02.2026 від імені відповідача укладена його директором Ковляшенко Олександром Станіславовичем, який діє на підставі статуту товариства. Представник відповідача зазначив, що наслідки затвердження мирової угоди відповідачу відомі та одночасно відповідач не заперечує проти повернення позивачу половини сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Розглянувши подану сторонами спору спільну заяву про укладення та затвердження мирової угоди від 25.02.2025, судом встановлено, що згідно з умовами мирової угоди від 25.02.2026, сторони у справі №907/1444/25 дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору шляхом укладення мирової угоди.

За змістом умов мирової угоди у справі №907/1444/25, яка перебуває на розгляді Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2026, сторони підтверджують, що спір у справі виник у зв`язку із необхідністю визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2021 щодо земельних ділянок кадастрові номери яких: :00:001:0004; :00:001:0005; :00:001:0006; :00:001:0007; :00:001:0008; :00:001:0009, загальна площа 0,3000 га, що розташовані за адресою Закарпатська область, Берегівський район, село Неветленфолу, вулиця Заставська (Фогодо). Враховуючи можливість врегулювання спору в справі мирним шляхом, позивач та відповідач погодили текст додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2021, який передбачає поновлення дії договору оренди землі від 01.01.2021 шодо означеної земельної ділянки загальною площею 0,3000 га терміном на 5 (п`ять) років з моменту закінчення строку дії Договору оренди землі від 01.01.2021, а саме з 01.01.2026 по 01.01.2031, а також сторони узгодили, що в подальшому договір підлягає автоматичному поновленню відповідно до ст. 126-1 Земельного кодексу України.

Мирова угода підписана від імені позивача (Акціонерного товариства «Укрнафта») начальником Івано-Франківського регіонального управління мережею АЗС Соколовським Яремою Романовичем, повноваження якого на її підписання підтверджені долученою до спільної заяви довіреністю АТ «Укрнафта» №01/01/07-67/д від 18.02.2026.

Мирова угода підписана від імені відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт») його директором Ковляшенком Олександром Станіславовичем, який діє на підставі статуту, та відомості про якого як керівника підтверджені інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Град Інвест Ріал Істейт».

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 зазначила, що одним зі способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову. Право сторін на укладення мирової угоди встановлено Господарським процесуальним кодексом України. Подібний висновок також викладений у постановах Верховного Суду від 21.03.2023 у справі № 914/3014/20, від 12.05.2021 у справі № 910/11213/20.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Статтею 193 ГПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства свідчить про те, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони припиняють наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

На відміну від звичайного договору мирова угода в позовному провадженні укладається у процесі розгляду справи в господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 та постановах Верховного Суду від 21.03.2023 у справі № 914/3014/20, від 12.05.2021 у справі № 910/11213/20.

Проаналізувавши подану сторонами мирову угоду, суд дійшов до висновку, що вона відповідає нормам чинного законодавства; не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; стосується предмету і підстав позову та лише прав та обов`язків сторін; у представників сторін, які її підписали, є повноваження на її укладення; наслідки цієї процесуальної дії їм зрозумілі, а тому таку мирову угоду належить затвердити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин справи, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у даній справі належить закрити.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона несе половину судових витрат.

В даному випадку, сторони в мировій угоді передбачили розподіл судових витрат, а саме: сторони погодили, що всі судові витрати, які понесла кожна із сторін (в тому числі судові збори, витрати на професійну правову допомогу тощо), покладається на сторону, яка ці втрати понесла. Сторони не відшкодовують одна одній жодні судові витрати. Сторони підтверджують відсутність між ними вимог про розподіл судових витрат.

У спільному клопотанні позивача та відповідача про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору, наведеному в спільній заяві про укладення та затвердження мирової угоди від 25.02.2026, сторони з урахуванням приписів ст. 130 ГПК України просили повернути позивачу 50% судового збору в розмірі 1211,20 грн, сплаченого АТ «Укрнафта» при подачі позову.

Щодо спільного клопотання позивача та відповідача про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У ч.1 ст.130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з вищенаведеним та беручи до уваги викладене сторонами в заяві про затвердження мирової угоди клопотання про повернення позивачу судового збору, суд з урахуванням приписів ч.1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір доходить висновку про повернення позивачу із Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в даній справі.

При розрахунку суми судового збору, що підлягає поверненню позивачу, суд виходить із наступного.

За подання позовної заяви в даній справі, виходячи із немайнового характеру заявленої позовної вимоги та подачі позову через систему «Електронний суд», судовий збір підлягав сплаті у сумі 2422,40 грн.

При зверненні до суду з позовом у даній справі позивач, згідно із платіжною інструкцією №122688УГ25 від 24.12.2025, сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

За таких обставин, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу із Державного бюджету України, складає 1211,20 грн та підлягає поверненню із суми 2422,40 грн, що сплачена на підставі платіжної інструкції №122688УГ25 від 24.12.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123, 130, 145, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Спільну заяву позивача - Акціонерного товариства «Укрнафта» та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» про укладення та затвердження мирової угоди від 25.02.2026 (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/2171/26 від 09.03.2026) у справі №907/1444/25 задовольнити.

2. Затвердити укладену між Акціонерним товариством «Укрнафта» (04053, Київська область, місто Київ, провулок Несторівський 3-5, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» (01103, Київська область, місто Київ, вулиця Соловцова Миколи, будинок 2,офіс 38/2, код ЄДРПОУ - 36856932) мирову угоду від 25.02.2026 у справі №907/1444/25 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №907/1444/25, яка перебуває на розгляді

Господарського суду Закарпатської області

м. Київ 25 лютого 2026 року

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРНАФТА» (ідентифікаційний код 00135390, адреса: 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5) (надалі - Позивач), в особі начальника Івано-Франківського регіонального управління мережею АЗС Соколовського Яреми Романовича, який діє на підставі довіреності №01/01/07-67/д від 18.02.2026, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАД ІНВЕСТ РІАЛ ІСТЕЙТ» (ідентифікаційний код 36856932, адреса: 01103, місто Київ, вулиця Соловцова Миколи, будинок 2, офіс 38/2) (надалі - Відповідач), в особі директора Ковляшенка Олександра Станіславовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, іменовані разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона, уклали цю мирову угоду у справі №907/1444/25, що перебуває на розгляді Господарського суду Закарпатської області, з метою врегулювання спору між Сторонами, на підставі взаємних поступок, та домовилися про наступне:

1. Сторони підтверджують, що спір у справі виник у зв`язку із необхідністю визнання укладеною Додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2021 щодо земельних ділянок кадастрові номери:

- :00:001:0004;

- :00:001:0005;

- :00:001:0006;

- :00:001:0007;

- :00:001:0008;

- :00:001:0009, загальна площа 0,3000 га, що розташовані за адресою Закарпатська обл., Берегівський р-н., село Неветленфолу, вул. Заставська (Фогодо), та врегульовують його шляхом погодження редакції, викладеної нижче:

ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди землі від 01.01.2021

м.Київ _____________ року

Орендодавець: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАД ІНВЕСТ РІАЛ ІСТЕЙТ», ідентифікаційний код 36856932, в особі директора Ковляшенка Олександра Станіславовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Орендар: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРНАФТА», ідентифікаційний код 00135390 в особі начальника Івано-Франківського регіонального управління мережею АЗС АТ «Укрнафта», Соколовського Яреми Романовича, який діє на підставі довіреності від 28.01.2026 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовою А.В. та зареєстрованої в реєстрі за №92, з іншої сторони, в подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо «Сторона», уклали цю додаткову угоду (надалі - Угода) до Договору оренди землі від 01.01.2021 (далі - Договір) про наступне:

1. У порядку, на умовах та в обсязі визначених цією Угодою на момент її укладання, Сторони за взаємною згодою, у відповідності до п.8 Договору оренди землі від 01.01.2021, вирішили поновити дію Договору оренди землі від 01.01.2021 загальною площою 0,3000 га з кадастровими номерами:

- :00:001:0004;

- :00:001:0005;

- :00:001:0006;

- :00:001:0007;

- :00:001:0008;

- :00:001:0009

за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р-н., с. Неветленфолу, вул. Заставська (Фогодо), терміном на 5 (п`ять) років з моменту закінчення строку дії Договору оренди землі від 01.01.2021, а саме з 01.01.2026 по 01.01.2031. В подальшому Договір підлягає автоматичному поновленню відповідно до ст. 126-1 Земельного кодексу України.

2. Всі інші умови Договору оренди землі від 01.01.2021 залишаються без змін. Орендар та Орендодавець підтверджують свої зобов`язання за цим Договором.

3. Додаткова угода до Договору оренди землі від 01.01.2021 набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди у справі №907/1444/25.

4. Ця угода складена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною Договору.

5. Додаткова угода до Договору оренди землі від 01.01.2021 підлягає державній реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

6. Підписи та реквізити

ОРЕНДОДАВЕЦЬ

ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ РІАЛ ІСТЕЙТ»

01103, МІСТО Київ, вул. Соловцова Миколи

будинок 2,офіс 38/2

Ідентифікаційний код 36856932

Директор ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ РІАЛ ІСТЕЙТ»

підпис _____________О.С. Ковляшенко

печатка юридичної особа

ОРЕНДАР

АТ «УКРНАФТА»

04053, місто Київ

провулок Несторівський 3-5

Ідентифікаційний код 00135390

Начальник Івано-Франківського РУМ АЗС

підпис _____________Я.Р. Соколовський

печатка юридичної особа

2. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимуть претензій з приводу укладення та реєстрації Додаткової угоди, яка є предметом цієї Мирової угоди, а також подальшого користування Позивачем земельними ділянками кадастрові номери:

- :00:001:0004;

- :00:001:0005;

- :00:001:0006;

- :00:001:0007;

- :00:001:0008;

- :00:001:0009, загальною площею 0,3000 га, що розташовані за адресою Закарпатська обл., Берегівський р-н., с. Неветленфолу, вул. Заставська (Фогодо).

3. Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження Мирової угоди судом в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та є підставою для державної реєстрації відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

4. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

5. Сторони заявляють про добровільність у прийнятті зазначеного рішення, відсутність примусу, наявність достатньої правової дієздатності, відсутність будь-яких обмежень повноважень у представників Сторін, які підписали цю Мирову угоду, та гарантують відсутність будь-яких інших обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї Мирової угоди недійсною.

6. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди. Ця Мирова угода не порушує права та не стосується обов`язків будь-яких третіх осіб чи держави, крім Сторін цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що земельна ділянка не перебуває в іпотеці, податковій заставі, оренді третіх осіб або під забороною відчуження, що могло б унеможливити виконання цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Ця Мирова угода не є удаваною чи будь-яким іншим нікчемним правочином.

8. Сторони гарантують, що ця Мирова угода не укладена ними вимушено під дією важких, обтяжуючих чи будь-яких інших форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили (в тому числі війни, важкого матеріального становища, тощо).

9. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за цією Мировою угодою не допускається. Умови цієї Мирової угоди є обов`язковими для виконання для Сторін та/або їх правонаступників в повному обсязі.

10. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох Сторін, ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

11. Сторони погодили, що всі судові витрати, які понесла кожна зі Сторін (в тому числі судові збори, витрати на професійну правову допомогу тощо), покладаються на Сторону, яка ці витрати понесла. Сторони не відшкодовують одна одній жодні судові витрати. Сторони підтверджують відсутність між ними вимог про розподіл судових витрат.

12. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін та один примірник для Господарського суду Закарпатської області.

Реквізити та підписи сторін:

ПОЗИВАЧ:

АТ «УКРНАФТА»

04053 місто Київ, провулок Несторівський, буд.3-5

Ідентифікаційний код 00135390

Начальник

Івано-Франківського РУМ

АЗС АТ «Укрнафта» Я.Р. Соколовський __________ підпис, печатка юридичної особи

ВІДПОВІДАЧ:

ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ РІАЛ ІСТЕЙТ»

01103, місто Київ, вулиця Соловцова Миколи, будинок 2,офіс 38/2

Ідентифікаційний код 36856932

Директор ТОВ «ГРАД ІНВЕСТ РІАЛ ІСТЕЙТ»

О.С. Ковляшенко _____________ підпис, печатка юридичної особи

3. Спільне клопотання позивача - Акціонерного товариства «Укрнафта» та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» про закриття провадження у справі №907/1444/25, наведене у спільній заяві про укладення та затвердження мирової угоди від 25.02.2026 (зареєстрованій за вх.№02.3.1-02/2171/26 від 09.03.2026) задовольнити.

4. Провадження у справі №907/1444/25 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5. Спільне клопотання позивача - Акціонерного товариства «Укрнафта» та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Ріал Істейт» про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору, наведене у спільній заяві про укладення та затвердження мирової угоди від 25.02.2026 (зареєстрованій за вх.№02.3.1-02/2171/26 від 09.03.2026) задовольнити.

6. Судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплачений на підставі платіжної інструкції №122688УГ25 від 24.12.2025 на суму 2422,40 грн, повернути із Державного бюджету платнику - Акціонерному товариству «Укрнафта» (04053, Київська область, місто Київ, провулок Несторівський 3-5; ).

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 ГПК України.

Повна ухвала складена і підписана 16.03.2026.

Суддя С.В. Сисин