ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Харків Справа № 913/496/24

Провадження № 19/913/496/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

до відповідача-1 Фермерського господарства «Криничне», смт Мілове Старобільського району Луганської області

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва», смт Мілове Старобільського району Луганської області

відповідача-3 ОСОБА_1 , с. Криничне Міловського району Луганської області

відповідача-4 ОСОБА_2 , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд розвитку підприємництва, м. Київ

про стягнення 19 523 572 грн 61 коп.

без повідомлення (виклику) учасників справи

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі за текстом АТ «ОТП Банк») через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства «Криничне» (далі за текстом ФГ «Криничне», відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» (далі за текстом ТОВ «Діброва», відповідач-2), ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 , відповідач-3), ОСОБА_2 (далі за текстом ОСОБА_2 , відповідач-4) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 24.02.2021 № CR 21-100/700-2 у загальному розмірі 19 523 572 грн 61 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредиту 15 000 000 грн 00 коп., сума заборгованості по відсотках 4 523 572 грн 61 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ФГ «Криничне» умов договору про надання банківських послуг від 24.02.2021 № CR 21-100/700-2 стосовно своєчасного повернення отриманих коштів, виконання зобов`язань за яким забезпечено договорами поруки від 24.02.2021 № SR 21-125/700, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діброва», від 24.02.2021 № SR 21-126/700, укладеного між АТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 , від 24.02.2021 № SR 21-127/700, укладеного з ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.03.2025 у справі № 913/496/24 позов АТ «ОТП Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість по тілу кредиту 15 000 000 грн 00 коп., заборгованість по процентах у сумі 385 902 грн 74 коп. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ФГ «Криничне» на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір у сумі 46 157 грн 71 коп. Стягнуто з ТОВ «Діброва» на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір у сумі 46 157 грн 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір у сумі 46 157 грн 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» судовий збір у сумі 46 157 грн 71 коп. Відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів про відстрочення виконання рішення, викладених у відзивах на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 зазначав, що у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції сума витрат відповідача на правову допомогу попередньо складає 292 853 грн 59 коп. Докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач-2 зазначав, що у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції сума витрат відповідача на правову допомогу попередньо складає 292 853 грн 59 коп. Докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У відзиві на позовну заяву відповідач-3 зазначав, що у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції сума витрат відповідача на правову допомогу попередньо складає 292 853 грн 59 коп. Докази реальності понесення та сплати витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

18.03.2025 відповідач-1, відповідач-2 та відповідач-3 звернулися до суду із заявами від 18.03.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 27.03.2025 у справі № 913/496/24 стягнуто з АТ «ОТП Банк» на користь ФГ «Криничне» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 62 065 грн 05 коп. Стягнуто з АТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «Діброва» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 62 065 грн 05 коп. Стягнуто з АТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 62 065 грн 05 коп.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 27.03.2025 у справі № 913/496/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.01.2026 додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 27.03.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 у справі № 913/496/24 скасовано, справу № 913/496/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

10.02.2026 матеріали справи № 913/496/24 надійшли до Господарського суду Луганської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.02.2026 справу № 913/496/24 прийнято до провадження, призначено судове засідання для вирішення питання щодо розподілу витрат ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва», ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката на 02.03.2026 о 12 год. 20 хв., встановлено учасникам справи строк для подання письмових пояснень щодо поданих відповідачами-1, 2, 3 заяв з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25.09.2025 у даній справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Луганської області від 02.03.2026 № 15/р, відповідно ст. 32 ГПК України, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату суддів Господарського суду Луганської області призначено повторний автоматизований розподіл заяв ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва», ОСОБА_1 від 18.03.2025 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 для розгляду заяви відповідача-1 визначено суддю Секірського А.В.

Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2026 заяви відповідачів-2, 3 передані на розгляд судді Секірському А.В.

Згідно зі ст. 221 ГПК України (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному ч. 1 цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному ч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України у вказаній вище редакції передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справа № 913/496/24 підлягає прийняттю до провадження у визначеному складі, а розгляд заяв ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва», ОСОБА_1 від 18.03.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 129, 221, 232, 234, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти справу № 913/496/24 до провадження у визначеному складі суду.

2.Розгляд заяв ФГ «Криничне», ТОВ «Діброва», ОСОБА_1 від 18.03.2025 № б/н про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу здійснити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3.Учасники справи мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо поданих заяв до 09.03.2026.

Інформація у справі, що розглядається, додатково розміщена на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ