ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1595/24(915/1225/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026, ухвалене суддею Давченко Т.М. м. Миколаїв, повний текст якого складено та підписано 20.02.2026

по справі № 915/1595/24(915/1225/25)

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОРБУДПОСТАЧ»

про стягнення пені у розмірі 776586,00 грн,

яка відповідно до ст. 7 КУзПБ розглядалась в межах справи №915/1595/24

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТЕХБУД»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОРБУДПОСТАЧ»

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1595/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач».

21.08.2025 Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач», в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач» пеню у розмірі 776 586,00 грн та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 9319,03 грн стягнути на користь Антимонопольного комітету України.

Господарський суд Миколаївської області рішенням від 10.02.2026 відмовив у повному обсязі у задоволенні позовної заяви Антимонопольного комітету України про стягнення пені в сумі 776 586,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач».

Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 20.02.2026.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Антимонопольний комітет України звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026 у справі №915/1595/24(915/1225/25) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Антимонопольного комітету України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач» пені у розмірі 776 586,00 грн та просить суд зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026, апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

25.02.2026 (зареєстровано за вх. №799/26 від 25.02.2026 ПЗАГС) безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026 по справі №915/1595/24(915/1225/25).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026 у справі №915/1595/24(915/1225/25) до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1595/24(915/1225/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

06.03.2026 матеріали справи №915/1595/24(915/1225/25) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026 у справі №915/1595/24(915/1225/25) відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 262 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження по справі №915/1595/24(915/1225/25) за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026.

2. Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Павленко

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Лічман