УХВАЛА

м. Київ

13.03.2026Справа № 910/1954/26

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго»

про стягнення 24050,80 грн

Суддя Т.В. Васильченко

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (далі відповідач) про стягнення 24050,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору страхування №777.25.12456 від 22.09.2025 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування на ремонт автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/1954/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору.

11.03.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору. Крім того, позивач просив суд повернути судовий збір, сплачений за подання даного позову.

Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У даному випадку, предметом спору є стягнення страхового відшкодування, яке було виплачено на ремонт автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 24050,80 грн.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як вбачається з долучених до заяви позивачем доказів, відповідачем було здійснено погашення наявного перед позивачем боргу (суми страхового відшкодування) у загальному розмірі 24050,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №5839 від 10.03.2026 на суму 24050,80 грн, з призначенням платежу: «Опл.страх. відшк. а/м BMW I3 AA7119YA, дог 228954472 Експрес Страхування ТДВ ід.к.36086124 Без ПДВ.».

Таким чином, у відповідача відсутня перед позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 24050,80 грн.

Суб`єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи (позов поданий 24.02.2026, а оплата боргу здійснена 10.03.2026).

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Так, згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Сплата позивачем судового збору підтверджується долученою до матеріалів справи платіжною інструкцією №379 від 17.02.2026 на суму 2330,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі №910/1954/26 підлягає закриттю, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача і в частині повернення судового збору в сумі 2330,00 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №904/9628/17, від 19.02.2020 у справі №903/181/19.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/1954/26 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення 24050,80 грн.

2. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22; ідентифікаційний код 36086124) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2330 (дві тисячі триста тридцять) грн 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №379 від 17.02.2026.

Ухвала набирає законної сили 13.03.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку в частині закриття провадження у справі.

СуддяТ.В. Васильченко