УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/14730/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Лобок К.К., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дарен

до 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Перовський, 2) Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за участі представників:

від позивача: Магратій Я.В.

від відповідача-1: Лиховид С.В.

від відповідача-2: Місюра Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дарен звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Перовський, в якій просило: визнати дії/безліяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Перовський, що знаходиться за адресою: м.Київ, просп. Вознесеньський 10-А, по відключенню 21.10.12025 нежитлового приміщення № 377, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ДАРЕН від електричної мережі, та у вчиненні перешкод у користуванні технічним приміщенням в якому знаходиться електроустановка УРП-12 неправомірними; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Перовський, що знаходиться за адресою: м.Київ, просп.. Вознесеньський 10-А, поновити електропостачання належного нежитлового приміщення № 377 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ДАРЕН; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Перовський, що знаходиться за адресою: м.Київ, просп.. Вознесеньський 10-А, не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю ДАРЕН, у вільному та безперешкодному користуванні: будь-якими приміщеннями загального користування будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, у тому числі допоміжними; механічним, електричним, сантехнічним та іншим обладнанням, яке обслуговує нежитлові приміщення № 377, № 368, № 362 за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69 (всередині або за межами будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69), в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою, в якій міститься власний лічильник обліку електричної енергії нежитлові приміщення № 377, № 368, № 362 за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69; електричною енергією, яка постачається до нежитлових приміщень № 377, № 368, № 362 за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69; будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, в тому числі, але не обмежуючись поверховими коридорами, сходами, дахом, прибудинковим двором, паркінгом та підвалом будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69, несучими, огороджувальними та несуче-огороджувальними конструкціями будинку за адресою: м. Київ, пр-т. Алішера Навої 69.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 дану позовну заяву передано на розгляд судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 задоволено самовідвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/14730/25. Матеріали судової справи № 910/14730/25 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 матеріали справи № 910/14730/25 передано на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

15.12.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дарен про забезпечення позову у справі № 910/14730/25 відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Дарен про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», відкладено підготовче засідання.

19.02.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову, до якого також долучено додаткові докази.

У підготовчому засіданні 12.03.2026 представник позивача підтримав клопотання про зміну предмету позову.

Представники відповідачів-1,-2 проти задоволення даного клопотання заперечували.

Розглянувши клопотання про зміну предмету позову, судом установлено, що до вказаного клопотання долучено додаткові докази. На обґрунтування причини подання доказів позивачем указана необхідність забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, та залучення ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в якості співвідповідача.

Згідно з частиною 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як слідує з матеріалів справи, позивач усупереч частини 4 статті 80 ГПК України не повідомляв суд про неможливість подання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).

Проте, позивач клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів не заявляв, поважність причин пропуску строку не обґрунтував.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку залишити без розгляду долучені докази до клопотання від 19.02.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю Дарен про зміну предмету позову.

Керуючись статтями 80, 118, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Долучені докази до клопотання від 19.02.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю Дарен про зміну предмету позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 17.03.2026 року.

Суддя К.В. Полякова