номер провадження справи 24/3/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 Справа № 908/13/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши матеріали справи № 908/13/26

за позовом: Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська буд. 23-А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСУЛЬТ (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 52-А, прим. 12 вказано в позові, 69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 86-А, кв. 4 згідно ЄДР, )

про стягнення 14251,91 грн

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСУЛЬТ 14251,91 грн заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку №10 по пр. Металургів у м. Запоріжжі, в якому знаходиться приміщення відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.01.2026 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/13/26 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про наявність між сторонами господарських правовідносин, які врегульовані договором №1647/В від 25.11.2021 та вказує, що зобов`язання за вказаним договором виконав та надав відповідачу обумовлені в договорі послуги з управління будинку та прибудинкової території за період з квітня 2023 року по листопад 2025 року. Відповідач зобов`язання щодо своєчасної оплати наданих послуг за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого заборгованість станом на 01.12.2025 складає 14251,91 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/13/26 за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Присвоєно справі номер провадження 24/3/26. Судове засідання для розгляду справи призначено на 28.01.2026.

28.01.2026 позивачем подана суду заява про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкладено розгляд справи на 03.03.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 20.10.2025 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Правова позиція позивача викладена у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Своїм правом бути присутніми у судовому засіданні відповідач не скористався. Письмового відзиву не надав.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи були надіслана на адресу відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 86-А, кв. 4.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідач не повідомляв суд про зміну місцезнаходження.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 03.03.2026 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 03.03.2026 справу розглянуто, ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

09.06.2017 між Комунальним підприємством «Наше місто» Запорізької міської ради (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСУЛЬТ» (Споживач») укладено договір № 1732/2017/06/нж про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинісових територій, за умовами п 1 якого, предметом цього договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі послуги) у житловому будинку № 10 по пр. Металургів у м. Запоріжжі, в якому заходиться приміщення Споживача, а саме: частина першого поверху (літ.А-3), загальною площею 77,25 кв.м у складі: частини приміщення № 79 загальною площею 61,40 кв.м, а саме: кабінетів № 10 площею 18,0 кв.м. № 11 площею 8,80 кв.м, № 12 площею 8,60 кв.м. № 13 площею 18,10 кв.м. № 14 площею 7,90 кв.м; місць загального користування загальною площею 15,85 кв.м. а саме: частини приміщення № 79 площею 8,49 кв.м (частина коридору № 1), частини приміщення № 81 площею 1,71 кв.м., частини сходової клітини № 1 площею 5,65 кв.м, а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2, п. 3 договору Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг (рішення Запорізької міської ради від 15.08.2016 № 441). Розмір витрат може бути змінений у разі прийняття відповідного законодавчого акту (рішення, постанови, тощо). Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 102,97 грн (77,5 кв.м. х 1,333 грн.) у т.ч. ПДВ.

Пунктом 5 договору сторонами обумовлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться споживачем самостійно, не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 6 договору, Виконавець надає акт здачі - прийняття робіт (надання послуг). Отриманий акт здачі - прийняття робіт Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути в адресу Виконавцю на протязі 7-ми робочих днів з дати отримання. У разі неотримання Виконавцем акту здачі - прийняття робіт або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, Споживач зобов`язаний надати Виконавцю нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів. При отримані заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, Виконавець розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень на протязі 10-ти робочих днів з дати отримання. Про прийнятті заперечення до акту вносяться відповідні коригування в акті за наступний місяць. У разі відмови у прийнятті заперечень виконавець надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку.

Послуги оплачуються в готівковій або безготівковій формі (п.7).

За змістом п. 11 договору Споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Згідно п. 20 цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє на строк дії договору оренди (від 20.12.2005 № 1746). Сторони домовились, що відповідно до п. 3 ст.631 Цивільного кодексу України умови цього договору розповсюджується на взаємовідносини між сторонами, які виникли між сторонами з 01.09.2016. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено-у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

Договір не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення/пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором.

Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним).

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 66 від 07.12.2022, КП «Запоріжремсервіс» ЗМР є правонаступником усіх прав та обов`язків КП «Наші місто».

Відповідач зобов`язання зі своєчасної та повної оплати наданих йому послуг за період з квітня 2023 року по листопад 2025 року не виконав, внаслідок чого згідно з розрахунком заборгованості, станом на 01.12.2025, у відповідача перед КП «Запоріжремсервіс» ЗМР утворилася заборгованість у розмірі 14251,91 грн, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа мас право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Між сторонами склалися господарські правовідносини на підставі укладеного між ними договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 903 цього Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги до житлової послуги відносить послугу з управління багатоквартирним будинком.

Згідно частини 1, 4 вказаного закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону.

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем при зверненні з позовом до суду визначений період, за який утворилась заборгованість з управління будинком з квітня 2023 року по листопад 2025 року.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача за надані послуги з управління будинком за заявлений період склала 14251,91 коп.

Доказів виконання зобов`язання і перерахування позивачу вказаної суми боргу відповідач не надав.

Відтак, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості на надані позивачем послуги за період з квітня 2023 року по листопад 2025 року у розмірі 14251,91 грн правомірними.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач заявлені позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростував, доказів своєчасної та повної оплати наданих послуг за договором № 1732/2017/06нж від 09.06.2017 за спірний період (квітень 2023 року листопад 2025 року) в розмірі 14251,91 грн суду не надав.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 3028,00 грн, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСУЛЬТ (69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 86-А, кв. 4, ) на користь Комунального підприємства Запоріжремсервіс Запорізької міської ради (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська буд. 23-А, ) 14251 (чотирнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн 91 коп. заборгованості по оплаті послуг за договором № 1732/2017/06нж від 09.06.2017 та судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.03.2026

Суддя Т.А. Азізбекян