СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/1737/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Россолов В.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Шлях Київ-Харків, Пирятинський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2026 у справі №917/1737/25

за позовною заявою Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Шлях Київ-Харків, Пирятинський район, Полтавська область

про стягнення 54 662,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.01.2026 у справі №917/1737/25 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043, ) на користь Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області (69093, м. Запоріжжя, вул. Очеретова, буд, 11, ) 43 590,40 грн вартості непоставленої продукції, 7 889,86 грн пені, 3 051,33 грн штрафу та 2 416,60 грн судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 130,77 грн пені відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2026 у справі №917/1737/25, та просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2026 року у справі № 917/1737/25 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Управлінню державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, , відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 року означену апеляційну скаргу залишено без руху за мотивів, що подана без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Від скаржника з метою усунення вищезазначених недоліків на поштову адресу суду апеляційної інстанції надано заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого зазначено, що повний текст рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2026 надійшов в систему ЄСІТС Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" - 22.01.2026 о 18 год. 49 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2026, його повний текст було складено 21.01.2026, отже з урахуванням наведених вимог закону останнім днем на подання апеляційної скарги є 10.02.2025.

З матеріалів скарги вбачається, що її було сформовано в системі Електронний суд 12.02.2026, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з цим, у матеріалах справи міститься повідомлення про доставлення оскаржуваного процесуального документа до електронного кабінету заявника 22.01.2026 о 18:55.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

За змістом ч.2 наведеної норми, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже за наведених обставин заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в силу наведених вимог закону.

З огляду на наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, оскільки, повний текст рішення було отримано 22.01.2026 о 18:55, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Щодо заявленого клопотання Відповідача про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 розділу 4.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення коштів, справа не є складною, оскільки її предметом є стягнення коштів у розмірі 54 662,36 грн, заявником не наведено обгрунтованих підстав до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, судова колегія вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, отже всі доводи апеляційної скарги будуть досліджені та перевірені судом апеляційної інстанції, проте заявником не наведено жодних обставин необхідності розглядати справу в судовому засіданні с повідомленням сторін.

Таким чином, колегія суддів не знайшла підстав до здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в апеляційної інстанції.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/1737/25 з розглядом апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2026 у справі №917/1737/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Шлях Київ-Харків, Пирятинський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.01.2026 у справі №917/1737/25.

3.Встановити учасникам справи строк до 16.03.2026 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4.Запропонувати учасникам справи в строк до 16.03.2026 року (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

6.Розглядати справу №917/1737/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7.Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1737/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя В.В. Россолов

Суддя Д.О. Попков