УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/232/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026

у справі за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільховатське», 2) Державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Соць Вероніки Григорівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Разта»

про скасування рішення державного реєстратора, скасувати державну реєстрацію права приватної власності та права постійного користування, витребування і повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 у справі № 917/232/23.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 у цій справі, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільховатське» про перегляд судового рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2023 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2023 у справі № 917/232/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільховатське» про перегляд судового рішення Господарського суду Полтавської області від 22.06.2023 за нововиявленими обставинами.

Матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 у справі № 917/232/23.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 31 березня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.03.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Полтавської області/Східного апеляційного господарського суду справу № 917/232/23.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.