ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3160/25

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, буд. 10; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, Аеропорт-7; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

За участю представників учасників у справі:

розпорядник майна Боржника арбітражна керуюча Філатова Т.М.;

від ГУ ПФУ у Київській області: Сидоренко О.В.;

від ФДМ України: Галата А.О.;

від Мін`юсту: Михайлов А.І.;

від ГУ ДПС у Київській області: Дзюба М.В.;

від ДП «МА «Бориспіль»: адвокат Коноваленко І.М.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3160/25 за заявою ГУ ПФУ у Київській області про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», прийнята до розгляду ухвалою суду від 20.10.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2025 відкрито провадження у справі № 911/3160/25 про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», визнано грошові вимоги Кредитора - ГУ ПФУ у Київській області до Боржника - ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» у сумі 1684197,63 грн, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Філатову Т.М.; попереднє засідання призначено на 13.01.2026; вирішено інші процедурні питання у справі.

18.11.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 77713 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України».

Після публікації оголошення № 77713 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», до Господарського суду Київської області надійшла низка заяв кредиторів про грошові вимоги до Боржника.

Так, 17.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 14.12.2025 б/№ (вх. № 7608/25) про визнання грошових вимог у сумі 422565,06 грн.

17.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 14.12.2025 б/№ (вх. № 7609/25) про визнання грошових вимог у сумі 473873,58 грн.

17.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ГУ ДПС у Київській області від 17.12.2025 № 13098/10-36-13-04 (вх. № 8317) про визнання грошових вимог у сумі 72542034,74 грн.

18.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 17.12.2025 № 35-28/7-84 (вх. № 8325) про визнання грошових вимог у сумі 1461950,53 грн.

18.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання Фонду державного майна України від 18.12.2025 № 10-79-31155 (вх. № 11148) про залучення до участі у даній справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 29.12.2025 вказані кредиторські заяви прийняті до розгляду в попередньому засіданні.

02.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 01.01.2026 № 1/02-20 (вх. № 13/26) про залишення без руху кредиторської заяви ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

09.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 08.01.2026 № 35-22/1-8 (вх. № 288/26) по суті клопотання розпорядника майна Боржника про залишення кредиторської заяви без руху.

12.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 11.01.2026 № 01-20/11 (вх. № 402/26) про залучення доказів до справи.

12.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 11.01.2026 № 01-20/09 (вх. № 8540) про продовження строку для проведення інвентаризації майна Боржника та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника.

12.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області від 12.01.2026 № 236/10-36-13-04 (вх. № 145) про залучення до участі у справі уповноважених представників Міністерства фінансів України та Бориспільського управління ДКСУ Київської області.

В судовому засіданні 13.01.2026 постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 03.02.2026.

Ухвалою суду від 14.01.2026:

- відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражної керуючої Філатової Т.М. від 01.01.2026 № 1/02-20 (вх. № 13/26) про залишення без руху кредиторської заяви ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

- повторно зобов`язано розпорядника майна Боржника розглянути кредиторську заяву ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» по суті і надати суду повідомлення про результат розгляду вимог;

- продовжено розпоряднику майна ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» арбітражній керуючій Філатовій Т.М. строки на проведення інвентаризації майна Боржника та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника;

- відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області від 12.01.2026 № 236/10-36-13-04 (вх. № 145) про залучення учасників у справі;

- залучено Фонд державного майна України до участі у справі № 911/3160/25 про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України».

30.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 30.01.2026 № 01-20/23 (вх. № 1654/26) про залучення до справи повідомлення про результат розгляду вимог ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

30.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 30.01.2026 № 01-20/24 (вх. № 1674/26) про застосування позовної давності до вимог ГУ ДПС у Київській області.

03.02.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові заперечення ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 02.02.2026 № 32-22/1-31 (вх. № 1833/26) проти результату розгляду кредиторських вимог розпорядником майна Боржника.

03.02.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області від 03.02.2026 № 1100/10-36-13-04 (вх. № 1861/26) про залучення доказів до справи.

03.02.2026 в судове засідання з`явились представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання. В судовому засіданні розглядаються заяви кредиторів про грошові вимоги до Боржника.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення відповідного оголошення.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 904/3060/19.

Як зазначено вище, оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» № 77713 опубліковане 18.11.2025, отже встановлений ст. 45 КУзПБ строк на заявлення грошових вимог кредиторів почав перебіг 19.11.2025 і закінчився 18.12.2025.

Розглянувши кредиторську заяву ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 17.12.2025, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника на загальну суму 422565,06 грн.

Так, ОСОБА_1 є працівником ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», працює на посаді т.в.о. головного бухгалтера.

Заявлені вимоги є частково безспірними, на підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 23.01.2025 у справі № 359/778/25, відповідно до якого наказано стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену заробітну плату за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 в розмірі 266036,40 грн.

07.04.2025 головним державним виконавцем Білоцерківського ВДВС винесено постанову про відкриття ВП № 77720826 за вказаним судовим наказом; докази виконання наказу відсутні.

Крім того, у Боржника наявна заборгованість перед ОСОБА_1 по заробітній платі за період з 01.07.2025 по 31.10.2025 в загальному розмірі 156528,66 грн (у т.ч. 80475,04 грн - компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки по 07.07.2025), що підтверджується довідкою ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» від 10.12.2025 № 1.6-15.

Заявлені вимоги визнані розпорядником майна Боржника частково, зокрема визнано вимоги, які підтверджені судовим наказом в розмірі 266036,40 грн, а також 76053,62 грн заборгованості по заробітній платі за період з 01.07.2025 по 31.10.2025. Водночас не визнано вимоги щодо компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки в розмірі 80475,04 грн, з посиланням на відсутність розрахунку компенсації за невикористані щорічні відпустки, а також на те, що заявник продовжує працювати і не є звільненою.

Згідно ст. 83 КЗпПУ, за бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. При цьому тривалість наданих працівникові щорічної та додаткових відпусток не повинна бути менше ніж 24 календарних дні.

Отже, Законом передбачено право працівника на отримання компенсації невикористаної щорічної відпустки без звільнення з місця роботи, у зв`язку з чим протилежні доводи розпорядника майна Боржника відхиляються судом як необґрунтовані.

За наслідком дослідження поданих доказів суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Враховуючи викладене вище грошові вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» визнаються судом повністю, у сумі: 422565,06 грн (заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки) - 1 черга.

Розглянувши кредиторську заяву ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 17.12.2025, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника на загальну суму 473873,58 грн.

Так, ОСОБА_2 є працівником ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», працює на посаді в.о. голови правління.

Заявлені вимоги є частково безспірними, на підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду від 03.02.2025 у справі № 359/1160/25, відповідно до якого наказано стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» на користь ОСОБА_2 нараховану але не виплачену заробітну плату за період з 01.05.2023 по 30.04.2024 в розмірі 293422,44 грн.

07.04.2025 головним державним виконавцем Білоцерківського ВДВС винесено постанову про відкриття ВП № 77720981 за вказаним судовим наказом; докази виконання наказу відсутні.

Крім того, у Боржника наявна заборгованість перед ОСОБА_2 по заробітній платі за період з 01.07.2025 по 31.10.2025 в загальному розмірі 180451,14 грн (у т.ч. 95219,67 грн - компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки по 13.07.2025), що підтверджується довідкою ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» від 10.12.2025 № 1.6-14.

Заявлені вимоги визнані розпорядником майна Боржника частково, зокрема визнано вимоги, які підтверджені судовим наказом в розмірі 293422,44 грн, а також 85231,47 грн заборгованості по заробітній платі за період з 01.07.2025 по 31.10.2025. Водночас не визнано вимоги щодо компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки в розмірі 95219,67 грн, з посиланням на відсутність розрахунку компенсації за невикористані щорічні відпустки, а також на те, що заявник продовжує працювати і не є звільненим.

Згідно ст. 83 КЗпПУ, за бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. При цьому тривалість наданих працівникові щорічної та додаткових відпусток не повинна бути менше ніж 24 календарних дні.

Отже, Законом передбачено право працівника на отримання компенсації невикористаної щорічної відпустки без звільнення з місця роботи, у зв`язку з чим протилежні доводи розпорядника майна Боржника відхиляються судом як необґрунтовані.

За наслідком дослідження поданих доказів суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Враховуючи викладене вище грошові вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» визнаються судом повністю, у сумі: 473873,58 грн (заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки) - 1 черга.

Розглянувши кредиторську заяву ГУ ДПС у Київській області суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 17.12.2025, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника на загальну суму 72542034,74 грн.

Зокрема, згідно відомостей в інформаційно-комунікаційній системі ДПС України, за ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб (КБК 11010100) на суму 3383932,86 грн, (з яких: основний платіж - 1114401,59 грн, штрафні санкції - 2232373,18 грн, пеня - 37158,09 грн), заборгованість з ЄСВ (71010100) на суму 189198,98 грн (з яких: основний платіж - 125963,13 грн, штрафні санкції - 34920,16 грн, пеня - 28315,69 грн).

Вказаний податковий борг Боржника підтверджується довідками про наявність податкового боргу, детальними розрахунками та інтегрованими картками платника податків з відповідних податків.

Відповідно до п. 57.1. статті 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3. статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нарахування суми грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 129.1.3. п. 129.1., п.п. 129.3.3. п. 129.3. ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання.

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Крім того, за Боржником обліковується прострочена заборгованість перед державою за бюджетною позичкою, в загальній сумі 68968902,90 грн, з яких: основний платіж у сумі 6751780,00 грн, відсотки за користуванням позикою у сумі 57520475,37 грн, а також нарахована Державною казначейською службою України пеня у сумі 4696647,53 грн.

Відповідно до пункту 1 «Порядку обліку заборгованості в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Питання обліку заборгованості, в тому числі прострочені, перед державою за кредитами, залученими державою під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством Фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості» від 2 березня 2011 р. №174 (далі - Порядок №174) цей Порядок: регламентує дії органів виконавчої влади та банків-агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб`єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички/фінансову допомогу у 1993-1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою; встановлює механізм нарахування пені Мінфіном на суми простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та територіальними органами Державної казначейської служби на суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Мінфіном у 1993-1998 роках.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 174, з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом:- інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби. Згідно зі статтею 17 Бюджетного кодексу України (зі змінами та доповненнями) у разі виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) гарантійних зобов`язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету або шляхом укладання з такими кредиторами договорів про реструктурування сум, повернення яких гарантовано, у суб`єктів господарювання, зобов`язання яких гарантовані, з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими під державні (місцеві) гарантії, в обсязі фактичних витрат державного (місцевого) бюджету та/або таких реструктурованих сум, а до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста) переходять права кредитора та право вимагати від таких суб`єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку, якщо такі права не були передбачені відповідними договорами.

Якщо договором, укладеним із суб`єктом господарювання, передбачаються зобов`язання такого суб`єкта з погашення та обслуговування кредитів (позик), залучених державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста), невиконання або неналежне виконання таких зобов`язань за договором тягне перехід до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста) права стягнення простроченої заборгованості у повному обсязі незалежно від стану виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) зобов`язань за такими кредитами (позиками).

Згідно частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи міською територіальною громадою) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим обласною радою чи міською територіальною громадою) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим обласною радою чи міською територіальною громадою) не поширюється.

Відповідно до статті 610, частини 1 статті 628, статей 629, 599 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Правочин щодо надання державної (місцевої) гарантії оформляється в письмовій формі та має визначати: предмет гарантії; повні найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання і кредитора (у разі гарантування виконання зобов`язань за кредитним договором); обсяг кредиту (позики); обсяг гарантійних зобов`язань та порядок їх виконання; права та обов`язки гаранта і кредитора; умови настання гарантійного випадку; строк дії гарантії.

На умовах договору від 23.05.1996 № 65-а ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» було надано бюджетну позичку в сумі 700 млрд.крб. на фінансування витрат, пов`язаних з ремонтом літаків ІЛ-62М на строк 1,5 роки без права використання цих коштів на споживання та погашення заборгованості перед бюджетом з оплатою 30% річних.

Внаслідок невиконання вказаним позичальником зобов`язань за договором від 23.05.1996 № 65-а, у нього виникла прострочена заборгованість перед державою.

У зв`язку із наявністю заборгованості у ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» на суму 68968902,90 грн до ГУ ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС надійшли подання Бориспільського управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 01.10.2025 № 214, № 215 та № 216 для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості до ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України».

Розпорядником майна Боржника було частково визнано заявлені ГУ ДПС у Київській області вимоги до Боржника, на загальну суму 118801,17 грн, з яких заборгованість з ЄСВ у розмірі 112044,51 грн, вимоги з ПДФО в розмірі 1630,00 грн (штрафні санкції) та пені у сумі 281,86 грн. В іншій частині заявлені вимоги відхилено, зокрема з підстав пропуску ГУ ДПС у Київській області строків давності за вимогами з податків, а також пропуску позовної давності за вимогами з бюджетної позички.

Відносно вказаних доводів розпорядника майна Боржника суд зазначає наступне.

Починаючи від березня 2020 було прийнято низку законодавчих актів, які зупиняли перебіг строку давності (102.4 статті 102 Кодексу (1095 днів).

Відповідно до пункту 522 підрозділу 10 розділу XX ПК України, на період з 18.03.2020 до останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Кодексу.

17.03.2022 набрав чинності Закон України від 15.03.2022 № 2120-ІХ «Про внесення змін до ПК та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі Закон № 2120-ІХ), пунктом 2 розділу ІІ якого дію підпункту 522 підрозділу 10 розділу XX ПК зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану.

Водночас Законом № 2120-ІХ статтю 102 ПК України доповнено пунктом 102.9, яким на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених ПК, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно із Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (набрав чинності 27.05.2022) пункт 102.9 статті 102 Кодексу доповнено словами «крім випадків, передбачених Кодексом».

Пункт 102.9 зі статті 102 ПК України від 01.08.2023 виключено згідно із Законом України від 30.06.2023 № 3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» (далі - Закон № 3219-ІХ).

07.03.2022 набрав чинності Закон України від 03.03.2022 № 2118-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», яким підрозділ 10 розділу ХХ Кодексу було доповнено пунктом 69.

Згідно з підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

24.11.2022 набрав чинності Закон України від 03.11.2022 № 2719-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу», яким пункт 69.9 викладено в новій редакції.

Зокрема, з 24.11.2022 відновлено перебіг строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 ПК, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 ПК.

Згідно із Законом № 3219-ІХ підпункт 69.9 діяв тимчасово, до 01.08.2023.

Законом № 3219-ІХ пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК доповнено новим підпунктом 69.40, згідно з яким тимчасово, з 01.08.2023 контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24.02.2022:

1) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку тимчасової окупації є тимчасово окуповані Російською Федерацією території України, - до останнього числа місяця, в якому була завершена тимчасова окупація, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

2) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку бойових дій є території, на яких ведуться активні бойові дії, - до останнього числа місяця, в якому було завершено бойові дії на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

3) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

4) щодо платників податків - фізичних осіб (у тому числі осіб, які провадять незалежну професійну діяльність), місцем проживання яких є тимчасово окуповані Російською Федерацією території України, або території, на яких ведуться активні бойові дії, або території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була завершена тимчасова окупація, або завершені бойові дії, або припинена можливість бойових дій на відповідних територіях.

Установлено, що для платників податків, щодо яких контролюючим органом не застосовуються заходи стягнення згідно з цим підпунктом, зупиняється перебіг строків давності, визначених пунктом 102.4 статті 102 Кодексу.

Отже, строк давності зупинявся в такі періоди:

- з 18.03.2020 до 17.03.2022 - відповідно до пункту 522 підрозділу 10 розділу XX ПК України для всіх платників податків;

- з 07.03.2022 до 24.11.2022 - відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України для всіх платників податків;

- у періоді з 07.03.2022 до 17.03.2022 - одночасно діяли пункт 522 і підпункт 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України для всіх платників податків;

- з 17.03.2022 до 01.08.2023 - відповідно до пункту 102.9 статті 102 ПК України (з 17.03.2022 до 27.05.2022 норма діяла без виключень, а з 27.05.2022 до 01.08.2023 - з виключеннями щодо випадків, передбачених Кодексом);

- у періоді з 17.03.2022 до 24.11.2022 - одночасно діяли підпункт 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України і пункт 102.9 статті 102 Кодексу;

- з 24.11.2022 до 01.08.2023 - відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України для платників податків, які не мають можливості своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 ПК України, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 ПК України;

- у періоді з 27.05.2022 до 01.08.2023 - пункт 102.9 статті 102 ПК України діяв із виключеннями, передбаченими підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України;

- з 01.08.2023 - для груп платників з податковим боргом, який виник до 24.02.2022, згідно з підпунктом 69.40 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Перебіг строку давності відновився:

- для платників податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 ПК України, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 ПК України - із 24.11.2022 (період зупинення, який вираховується із загального строку давності податкового боргу - з 18.03.2020 до 24.11.2022);

- для платників податків, які не мають можливості своєчасно виконувати податкові обов`язки (крім платників податків, визначених підпунктом 69.40 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України), передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 ПК України, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 ПК України - із 01.08.2023 (період зупинення, який вираховується із загального строку давності податкового боргу - з 18.03.2020 до 01.08.2023).

Для платників податків, які визначені підпунктом 69.40 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України і які мають податковий борг, що виник до 24.02.2022, перебіг строку давності не відновився.

Для платників податків, які визначені підпунктом 69.40 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України і які мають податковий борг, що виник після 24.02.2022, перебіг строку давності відновлено з 01.08.2023.

Враховуючи викладене вище, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, перевіривши підстави виникнення грошових вимог ГУ ДПС у Київській області за податковими зобов`язаннями Боржника, вбачається відсутність підстав для висновку про пропуск контролюючим органом строків давності для заявлення кредиторських вимог, зокрема враховуючи зупинення та продовження вказаних строків відповідно до норм законодавства, які викладені вище.

Отже, заявлені вимоги ГУ ДПС у Київській області, які виникли за податковими зобов`язаннями Боржника, підлягають визнанню повністю.

Щодо вимог ГУ ДПС у Київській області, які виникли у зв`язку з невиконанням Боржником зобов`язань щодо повернення бюджетної позички, суд зазначає, що вказана заборгованість була предметом судового розгляду у справі № 138/14б-04 про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» і була визнана судом у відповідному розмірі, який існував на час розгляду, у т.ч. за основним боргом, а також за процентами за позичкою.

В подальшому, у справі № 138/14б-04 про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» було укладено мирову угоду від 29.09.2005, яку було затверджено ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2005. Отже вимоги ГУ ДПС у Київській області у відповідній частині є безспірними.

Проте, Боржником не було виконано умови вказаної мирової угоди та не було повернуто бюджетну позичку і проценти; згідно подання Бориспільського управління Державної казначейської служби України у місті Києві від 01.10.2025 № 214, № 215 та № 216, заборгованість ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» за бюджетною позичкою становить 68968902,90 грн, з яких: основний платіж у сумі 6751780,00 грн, відсотки за користуванням позичкою у сумі 57520475,37 грн, а також нарахована Державною казначейською службою України пеня у сумі 4696647,53 грн.

При цьому, враховуючи безспірність частини вказаних вимог відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 13.10.2005 у справі № 138/14б-04, суд відхиляє доводи розпорядника майна Боржника про пропуск ГУ ДПС у Київській області строку позовної давності, як безпідставні і необґрунтовані.

Враховуючи викладене вище грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» визнаються судом повністю, у сумах: 4844,80 грн (судовий збір) - 1 черга; 11144011,59 грн (заборгованість з податків за основним платежем) - 3 черга; 64272255,37 грн (заборгованість за бюджетною позичкою за основним зобов`язанням) - 4 черга; 7029414,65 грн (штрафні санкції, пеня) - 6 черга.

Розглянувши кредиторську заяву ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» суд зазначає наступне.

Вказана заява надійшла до суду 18.12.2025 та була сформована заявником в системі «Електронний суд» 17.12.2025, отже в межах строку, встановленого ст. 45 КУзПБ.

В заяві Заявник просить суд визнати грошові вимоги до Боржника на загальну суму 1461950,53 грн.

Вказана заборгованість ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» складається з:

- 505854,63 грн, які підтверджуються рішеннями Господарського суду Київської області від 22.03.2013 року у справі № 911/554-13-г, від 10.12.2013 року у справі №911/4320/13, від 08.04.2015 року у справі № 911/494/15, від 14.04.2015 року у справі № 911/609/15, від 17.08.2015 року у справі № 911/2859/15, від 28.03.2016 року у справі № 911/589/16, від 10.05.2016 року у справі № 911/1244/16, від 11.10.2016 року у справі № 911/2968/16, від 15.06.2017 року у справі №911/1231/17, від 27.09.2017 року у справі № 911/2727/17, від 15.01.2018 року у справі № 911/3787/17;

- 956095,90 грн, які підтверджуються заявою ДП МА «Бориспіль» від 28.09.2015 року № 35-28/7-94 про визнання кредиторських вимог та листом - повідомленням № 1.6-103 від 21.10.2015 за підписом голови ліквідаційної комісії ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» О.М. Щербаня, яким повідомлялося, що ДП МА «Бориспіль» включено до реєстру майнових вимог кредиторів ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України».

Вказані вимоги в розмірі 956095,90 грн в свою чергу складаються із заборгованості:

1) в розмірі 920158,25 грн - у зв`язку з невиконанням ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» четвертого платежу за Мировою угодою, укладеною 29.09.2005 і затвердженою ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2005 у справі № 138/14б-04;

2) в розмірі 28446,93 грн - у зв`язку з невиконанням Боржником зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.09.2013 № 1488;

3) в розмірі 7490,72 грн - у зв`язку з невиконанням Боржником зобов`язань за Договором від 09.04.2014 № 37.2.1-14/1-16 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

Розпорядником майна Боржника згідно повідомлення від 30.01.2026 заявлені вимоги в розмірі 956095,90 грн визнано повністю; водночас вимоги в сумі 505854,63 грн не визнано з підстав того, що заявником не надано інформації про актуальність заборгованості за вказаними судовими рішеннями враховуючи їх можливе примусове виконання.

Проте, дослідивши матеріали справи та надані ДП МА «Бориспіль» докази, у т.ч. розрахунок заборгованості за судовими рішеннями, із детальним зазначенням часткових погашень заборгованості в примусовому порядку, судом встановлено, що заявлені вимоги в сумі 505854,63 грн є обґрунтованими і документально підтвердженими.

Водночас розпорядником майна Боржника не доведено обставин виконання відповідних судових рішень в повному обсязі та погашення заборгованості, яка становить загальну суму 505854,63 грн.

Враховуючи викладене вище грошові вимоги ДП МА «Бориспіль» до ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» визнаються судом повністю, у сумах: 4844,80 грн (судовий збір) - 1 черга; 1461950,53 грн (заборгованість за основним зобов`язанням) - 4 черга.

Крім того суд зазначає, що визнані ухвалою суду від 18.11.2025 грошові вимоги ГУ ПФУ у Київській області до ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 102280,00 грн (судовий збір, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга; 1684197,63 грн (заборгованість за основним зобов`язанням з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах) - 4 черга.

Відповідно до ст. 47 КУзПБ, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що до реєстру вимог кредиторів Боржника підлягають включенню наступні грошові вимоги:

- ініціюючого кредитора ГУ ПФУ у Київській області у сумах: 102280,00 грн - 1 черга; 1684197,63 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу);

- ОСОБА_1 у сумі: 422565,06 грн - 1 черга (без права вирішального голосу - абз. 3 ч. 1 ст. 48 КУзПБ);

- ОСОБА_2 у сумі: 473873,58 грн - 1 черга (без права вирішального голосу - абз. 3 ч. 1 ст. 48 КУзПБ);

- ГУ ДПС у Київській області у сумах: 4844,80 грн - 1 черга; 11144011,59 грн - 3 черга (з правом вирішального голосу); 64272255,37 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу); 7029414,65 грн - 6 черга;

- ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» у сумах: 4844,80 грн - 1 черга; 1461950,53 грн - 4 черга (з правом вирішального голосу).

Крім цього, за підсумком попереднього засідання суд зобов`язує розпорядника майна Боржника арбітражну керуючу Філатову Т.М. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; також надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, 255 ГПК України, ст. 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнані судом грошові вимоги ГУ ПФУ у Київській області () до ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» () підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 102280,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1684197,63 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву ОСОБА_1 від 14.12.2025 б/№ (вх. № 7608/25) задовольнити. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» () у сумі: 422565,06 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Заяву ОСОБА_2 від 14.12.2025 б/№ (вх. № 7609/25) задовольнити. Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» () у сумі: 473873,58 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

4. Заяву ГУ ДПС у Київській області від 17.12.2025 № 13098/10-36-13-04 (вх. № 8317) задовольнити. Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) до ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» () у сумах: 4844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 11144011,59 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів; 64272255,37 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 7029414,65 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

5. Заяву ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 17.12.2025 № 35-28/7-84 (вх. № 8325) задовольнити. Визнати грошові вимоги ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» () до ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» () у сумах: 4844,80 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1461950,53 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

6. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражну керуючу Філатову Т.М. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 24.02.2026 року.

7. Зобов`язати кредитора створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 24.02.2026.

8. Зобов`язати розпорядника майна Боржника арбітражну керуючу Філатову Т.М. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника, протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства та визначення кандидатури арбітражного керуючого.

9. Підсумкове засідання суду призначити на « 24» березня 2026 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 09.03.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний