УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/600/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 (головуючий - Андрієнко В.В., судді - Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.)

у справі №925/600/25

за позовом Приватного підприємства "Вінагропром МС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"

про стягнення 2 618 778,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вінагропром МС" (далі - ПП "Вінагропром МС") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (далі також - ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво") про стягнення, на підставі укладеного в спрощеній формі договору поставки, 2 618 778,49 грн, з яких: 1 801 001,31 грн боргу, 655 539,03 грн інфляційних втрат, 162 238,15 грн 3% річних та судових витрат.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 29.09.2025 у справі №925/600/25 у задоволенні позову відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.01.2026 рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2025 у справі №925/600/25 скасував. Ухвалив нове рішення про задоволення позову. Стягнув з ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" на користь ПП "Вінагропром МС" 2 618 778, 49 грн, з яких: 1 801 001,31 грн боргу, 655 539,03 грн інфляційних втрат, 162 238,15 грн 3% річних, 31 425,35 грн судового збору. Стягнув з ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" на користь ПП "Вінагропром МС" 47 138,01 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" звернулося 24.02.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 скасувати, а рішення Господарського суду Черкаської області від 29.09.2025 залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 14.01.2026 у cправі №922/4558/24, щодо застосування норм статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88; від 18.04.2022 у справі №522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21), щодо правила про те, що "не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань"; від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (пункт 81, провадження №14-400цс19), від 16.11.2021 у справі №904/2104/19 (пункт 9.58, провадження №12-57гс21), від 22.04.2021 у справі №904/1017/20, щодо необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи (статті 13, 74, 76, 79 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №925/600/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №925/600/25.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 березня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/600/25.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець