ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

16.03.2026 м. Харків Справа №905/82/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх.№ 1111/26 від 11.03.2026

за зустрічним позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі маркетс ассістант плюс» (04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 5-7В)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 432 305 грн

у справі №905/82/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі маркетс ассістант плюс» (04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 5-7В)

до відповідача Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 411 280,89 грн,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ема плюс» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості в розмірі 411 280,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони №1/25 від 07.01.2025 з додатковою угодою №1 від 15.01.2025 до нього в частині оплати за поставлену електроенергію за грудень 2025 року.

23.02.2026 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

11.03.2026 за вх. №1111/26 господарський суд одержав зустрічний позов (сформований в системі «Електронний суд» та поданий 10.03.2026) Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ «Ема плюс» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.01.2025 до договору про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони №1/25 від 07.01.2025, укладеної між ТОВ «Ема плюс» та Військовою частиною НОМЕР_1 ; стягнення з ТОВ «Ема плюс» на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості у розмірі 432 305,00 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що внаслідок укладення сторонами додаткової угоди №1 від 15.01.2025 до договору про закупівлю товарів для забезпечення потреб безпеки і оборони №1/25 від 07.01.2025 ціна за одиницю товару була підвищена більше ніж на 30% , що є порушенням ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» та підставою для визнання цієї додаткової угоди недійсною. Оскільки нарахування оплати за електричну енергію за договором за весь період його дії, у т.ч. за грудень 2025 року, здійснювались за ціною, визначеною в додатковій угоді №1 від 15.01.2025, Військовою частиною НОМЕР_1 надмірно сплачено ТОВ «Ема плюс» грошові кошти в розмірі 432 305,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст.180 ГПК України).

За положеннями ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст.164 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України).

У ч. ч. 1, 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому, підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Зустрічна позовна заява подана до суду за допомогою системи «Електронний суд» та підписана Мамчуром В.М. (посадове становище цієї особи не вказано).

До зустрічного позову додано:

- витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Військової частини НОМЕР_1 , який свідчить, що станом 03.11.2023 керівником та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (представником) був Прокопенко Д.Г.;

- довіреність від 05.04.2024, згідно з якою Прокопенко Д.Г. на підставі витягу з ЄДР від 03.11.2023 уповноважує Віткалова Д.М. представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи (з правом передоручення іншим особам);

- довіреність від 06.01.2026, згідно з якою Віткалов Д.М. на підставі довіреності від 05.04.2024 уповноважує Мамчура В.М. представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 зазначила, що самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

З поданих документів не вбачається, що Мамчур В.М., яким підписано та подано до суду зустрічну позовну заяву, як і Віткалов Д.М., яким видано Мамчуру В.М. довіреність від 06.01.2026 (у порядку передоручення), мають право діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 в порядку самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо.

З довіреностей від 05.04.2024 та 06.01.2026 не вбачається, що Віткалов Д.М. та Мамчур В.М. мають статуси адвокатів. Доказів на підтвердження наявності у них такого статусу до суду також не надано.

Одночасно, з огляду на предмет та ціну позову справа не є малозначною у розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України (представництво в якій може здійснюватись представником без статусу адвоката) і такою судом не визнана.

Відповідно до ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 без руху, як такої, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України, з встановленням строку для усунення її недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду доказів, які підтверджують повноваження Віткалова Д.М. та Мамчура В.М. представляти Військову частину НОМЕР_1 в суді у порядку самопредставництва або доказів, що Віткалов Д.М. та Мамчур В.М. є адвокатами.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за вх.№ 1111/26 від 11.03.2026 залишити без руху.

2. Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до суду доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 та Мамчура Віталія Миколайовича представляти Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в суді у порядку самопредставництва або доказів, що Віткалов Дмитро Миколайович та Мамчур Віталій Миколайович є адвокатами.

3. Повідомити Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, що в силу вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва