ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2026 року м.Черкаси Справа №925/764/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" у справі

за позовом: Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури,

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Черкаське управління захисних масивів дніпровських водосховищ,

до відповідача 1 - Будищенської сільської ради,

відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державної екологічної інспекції Центрального округу,

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИЛА:

11.06.2020 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Свидівоцької сільської ради та до Обслуговуючого кооперативу Черкасиелектроремонт в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо переоформлення права користування земельною ділянкою ТОВ "Черкасиелектроремонт" на обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" без зміни цільового призначення під влаштування зони відпочинку та дачного будівництва" № 23-15 від 11.07.2008 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га терміном на 49 років для влаштування зони відпочинку та дачного будівництва, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту;

- визнати недійсним договір оренди землі від 12.08.2008 укладений терміном на 49 років між Свидівоцькою сільською радою та обслуговуючим кооперативом "Черкасиелектроремонт" зареєстрований у Черкаському районному відділі регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 22 від 20.08.2008;

- усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту шляхом зобов`язання обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" () її повернення на користь Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ () та територіальної громади с. Свидівок.

18.02.2022 господарський суд ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі № 925/764/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі № 925/764/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2022 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 925/764/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022, визначено суддю Зарічанську З.В.

20.03.2023 суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю та ухвалив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо переоформлення права користування земельною ділянкою ТОВ "Черкасиелектроремонт" на обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" без зміни цільового призначення під влаштування зони відпочинку та дачного будівництва" № 23-15 від 11.07.2008 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га терміном на 49 років для влаштування зони відпочинку та дачного будівництва, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту;

- визнати недійсним договір оренди землі від 12.08.2008 укладений терміном на 49 років між Свидівоцькою сільською радою та обслуговуючим кооперативом "Черкасиелектроремонт" зареєстрований у Черкаському районному відділі регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 22 від 20.08.2008;

- усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту шляхом зобов`язання обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" її повернення на користь Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ та територіальної громади с. Свидівок.

Постановою від 14.10.2025 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21 залишив без змін.

При цьому суд враховує, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 замінено відповідача 1 у справі №925/764/21 - Свидівоцьку сільську раду на її правонаступника - Будищенську сільську раду, виключивши її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

16.12.2025 суд на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 видав відповідні накази.

Постановою від 20.02.2026 Верховний Суд касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" залишив без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 925/764/21 залишив без змін.

11.03.2026 Обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з вимогою переглянути рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі № 925/764/21 за нововиявленими обставинами та скасувати рішення суду від 20.03.2023 у справі № 925/764/21 та призначити новий розгляд справи.

Розглянувши подану заяву суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. (ч. 1 ст. 322 ГПК України)

Згідно зі ст. 323 ГПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. (ч. 1) Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. (ч. 2) До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 3)

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. (ч. 1 ст. 174 ГПК України)

Розглянувши зазначену заяву, суддя дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки статтею 322 ГПК України визначено вимоги щодо змісту заяви та документів, які додаються до неї, які не повністю дотримано заявником.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК України, у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються інші учасники справи.

Всупереч зазначеній нормі, заявник на першій сторінці заяви зазначив лише власне найменування.

У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення. (п. 5 ч. 2 ст. 322 ГПК України)

Всупереч вказаній нормі заявник не зазначив дату відкриття чи встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення.

До заяви додаються документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України)

Всупереч вказаній нормі заявник до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додав доказів її направлення разом із доданими до неї документами на адресу учасників справи.

До заяви додається документ про сплату судового збору. (п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України)

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" заявив вимогу про скасування рішення суду від 20.03.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового бору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у справі № 925/764/21 були три позовні вимоги немайнового характеру, як зазначено судом вище, а судовий збір підлягав сплаті в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 2021 рік - рік в якому позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270 грн.

Отже Обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" повинен був сплатити 10 215 грн судового збору (2 270 х 3 х 150 %).

Проте заявник не надав доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України.

До заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. (п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України)

Згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд встановив, що деякі копії доказів, подані Обслуговуючим кооперативом "Черкасиелектроремонт" взагалі не містять засвідчення, на решті на копіях доказів відсутнє зазначення прізвища, імені та по батькові особи, яка засвідчила такі докази, чим порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 323 ГПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234-235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, заявнику усунути недоліки заяви, а саме:

- на виконання п. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК України зазначити відомості про інших учасників справи;

- на виконання п. 5 ч. 2 ст. 322 ГПК України зазначити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин;

- на виконання п. 1 ч. 3 ст. 322 ГПК України надати документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

- на виконання п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України надати докази сплати судового збору у сумі 10 215 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA3023759

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа);

- на виконання п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України надати належно засвідчені докази, додані до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати заявнику за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА