ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/7/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газаровій Є.Д.

розглядаючи заяву Коростишівської окружної прокуратури від 27.02.2026 (вх. г/с №01-44/856/26 від 27.02.2026) про зменшення розміру позовних вимог, заяву Коростишівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі від 06.02.2026, заяву Пулинської селищної ради від 26.02.2026 (вх. г/с 01-44/831/26 від 26.02.2026) про залишення без розгляду клопотання від 20.02.2026 про залишення без розгляду клопотання про затвердження мирових угод, заяву Пулинської селищної ради від 06.02.2026 (вх. № г/с 01-44/547/26) про затвердження мирових угод, укладених з Фермерським господарством "Агро Юніверс" 05.02.2026

у справі

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради

до Фермерського господарства "Агро Юніверс"

про стягнення 1 542 252, 23грн, розірвання договорів оренди, зобов`язати вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

взяла участь: Тарасюк В.С., прокурор, посвідчення № 071188 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

1. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 05.01.2026 відкрив провадження у справі за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради до Фермерського господарства "Агро Юніверс" про стягнення 1 542 252, 23 грн, розірвання договорів оренди, зобов`язати вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 12.02.2026 о 11:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд, Прокурор).

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 03.02.2026 прийняв до розгляду Клопотання про закриття провадження від 21.01.2026 до розгляду.

2. 06.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява Пулинської селищної ради (вх. № г/с 01-44/547/26) про затвердження мирової угоди, укладеної з Фермерським господарством "Агро Юніверс" 05.02.2026.

06.02.2026 через підсистему "Електронний суд" Пулинська селищна рада надіслала додаткові пояснення (вх. г/с №1587/26) у справі до якої долучила довіреність на підтвердження повноважень Кириленка О.В.

2.1. 06.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшли пояснення Коростишівської окружної прокуратури (вх. № г/с 1589/26) стосовно закриття провадження у справі з підстав п.2 та 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2.2. 20.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Пулинської селищної ради (вх. № г/с 01-44/727/26) про залишення без розгляду заяви від 06.02.2026 (вх. № г/с 01-44/547/26) про затвердження мирової угоди, укладеної з Фермерським господарством "Агро Юніверс" 05.02.2026.

2.3. 26.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Пулинської селищної ради (вх. № г/с 01-44/831/26) про залишення без розгляду клопотання від 20.02.2026 (вх. № г/с 01-44/727/26).

2.4. 27.02.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява Коростишівської окружної прокуратури (вх. № г/с 01-44/856/26) про зменшення розміру позовної вимоги про стягнення боргу з орендної плати та штрафу за прострочення в її оплаті.

3. Суд ухвалою від 02.03.2026 оголосив перерву у підготовчому засіданні до 10.03.2026 о 14:00.

4. В підготовчому засіданні 10.03.2026 Прокурор підтримала процесуальну позицію щодо зменшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі як з підстав відсутності предмету спору, так і з підстав укладення сторонами справи мирових угод від 05.02.2026.

5. Процесуальна позиція Суду.

5.1. Щодо клопотання Коростишівської окружної прокуратури від 27.02.2026 (вх. г/с №01-44/856/26 від 27.02.2026).

Клопотання Коростишівської окружної прокуратури від 27.02.2026 (вх. г/с №01-44/856/26 від 27.02.2026) про зменшення розміру позовних вимог мотивовано тим, що факт сплати Відповідачем заборгованості підтверджено долученими до клопотання про закриття провадження у справі копіями платіжних інструкцій на переказ готівки на загальну суму 2 123 886, 00грн, однак встановлено, що із загальної суми відшкодування 616 361, 50 грн Відповідачем сплачено до пред`явлення позову Прокурором в період з 25 по 30 грудня 2025. Разом з тим, Прокурор стверджує, що всі надані Відповідачем платіжні документи мають тотожне призначення платежу - "сплата земельного податку від ФГ "Агро Юніверс" та не містять посилання на реквізити окремих договорів оренди землі, що унеможливлює самостійних розподіл цих коштів по конкретним земельним ділянкам та відповідно судовим справам №№906/2/26, 906/3/26 та 906/7/26. З отриманих від Позивача розрахунків вбачається, що станом на 01.01.2026 у Відповідача існувала заборгованість зі сплати орендної плати та штрафу за спірними земельними ділянками в загальній сумі 1 097 529, 51 грн.

У Клопотанні про зменшення розміру позовних вимог від 27.02.2026 Прокурор просить Суд зменшити розмір позовних вимог до суми 1 097 529, 51 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 46 ГПК України (тут і далі за текстом - Кодексу) до закінчення підготовчого засідання позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала (зокрема в постанові від 04.10.2025 у справі №906/1026/22), що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

При цьому під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Тобто збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі.

З врахуванням викладеного та ст.14 ГПК України, Суд ухвалює розглядати з 10.03.2026 позов Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Юніверс" в частині позовних вимог про стягнення 1 097 529, 51грн заборгованості, з яких: 686 676, 79грн основного боргу, 410852,72грн штрафу за земельними ділянками :05:000:0101,:06:000:0449,:06:000:0450, :06:000:0451, :01:000:0545.

5.2. Щодо закриття провадження у справі про стягнення заборгованості в загальній сумі 1 097 529,51 грн.

Відповідач у клопотанні про закриття провадження у справі просить Суд закрити провадження у справі про стягнення 1 542 252, 23 грн, розірвання договорів оренди землі та зобов`язати повернути земельні ділянки на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Прокурор у письмовому поясненні від 06.02.2026 доводить, що сплата Відповідачем заборгованості, здійснена за період грудня 2025-січня 2026 не спростовує висновків позовної заяви про неодноразове порушення Відповідачем договірних зобов`язань та систематичну несплату орендної плати, в тому числі безперервну впродовж січня-грудня 2025, тому клопотання Відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу можу бути задоволене лише в частині позовних вимог про стягнення заборгованості, в той час як в частині решти позовних вимог підлягає відхиленню. Разом з тим, 06.02.2026 Прокурором отримано лист Позивача від 06.02.2026 №223/02-24 в якому повідомлено про укладення мирових угод з Відповідачем, тому у разі підтвердження факту укладення між Позивачем та Відповідачем мирової угоди та її затвердження судом, провадження у справі №906/7/26 в частині позовних вимог про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок може бути закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Кодексу.

Статтею 231 Кодексу визначено підстави для закриття провадження у справі. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (див., зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).

З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 також виснувала, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо). Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що предметом спору, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 27.02.2026, у даній справі є вимога Позивача про стягнення з Відповідача 1 097 529,51грн заборгованості, з яких: 686 676, 79грн основного боргу, 410 852, 72грн штрафу.

Відповідач в добровільному порядку погасив заборгованість в загальній сумі 1 097 529, 51 грн.

Суд ухвалює закрити провадження у справі №906/7/26 в частині стягнення заборгованості в розмірі 1 097 529, 51грн у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5.3. Щодо заяви Пулинської селищної ради від 26.02.2026 (вх. г/с 01-44/831/26 від 26.02.2026) про залишення без розгляду клопотання від 20.02.2026 про залишення без розгляду клопотання про затвердження мирових угод.

У заяві від 26.02.2026 Позивач просить Суд залишити без розгляду клопотання від 20.02.2026 про залишення без розгляду клопотання про затвердження мирових угод як таке, що подано помилково.

Загальний порядок подання заяв із процесуальних питань врегульовано в §2 глави 1 розділу ІІІ Кодексу.

Так, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 статті 169 Кодексу).

За змістом положень статей 169, 170 Кодексу, загальним процесуальним наслідком відсутності підстав для розгляду господарським судом по суті питання, щодо якого подано заяву, є залишення такої клопотання без розгляду.

5.4. Щодо позовних вимог в частині вимог розірвання договорів оренди землі від 04.09.2020 за земельними ділянками :05:000:0101, :06:000:0449, :06:000:0450, :06:000:0451, :01:000:0545 та зобов`язання Фермерському господарству "Агро Юніверс" повернути Пулинській селищній раді земельні ділянки :05:000:0101, :06:000:0449, :06:000:0450, :06:000:0451, :01:000:0545.

Суд враховує, оскільки Прокурор у письмовому поясненні від 06.02.2026 зазначив, що у разі підтвердження факту укладення між Позивачем та Відповідачем мирової угоди та затвердження її судом, провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок може бути закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Кодексу.

Суд ухвалює закрити провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 15,2397 га за кадастровим номером :05:000:0101; договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 37,6507 га за кадастровим номером :06:000:0449; договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 29,1518 га за кадастровим номером :06:000:0450; договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 9,1528 га за кадастровим номером :06:000:0451; договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 58,0046 га за кадастровим номером :01:000:0545, а також в частині зобов`язання Фермерське господарство "Агро Юніверс" повернути Пулинській селищній раді розташовані на її території земельну ділянку загальною площею 15, 3297 га за кадастровим номером :05:000:0101, земельну ділянку загальною площею 37,6507 га за кадастровим номером :06:000:0449, земельну ділянку загальною площею 29,1518 га за кадастровим номером :06:000:0450, земельну ділянку загальною площею 9,1528 га за кадастровим номером :06:000:0451, земельну ділянку загальною площею 58,0046 га за кадастровим номером :01:000:0545 з підстав затвердження укладених між Фермерським господарством "Агро Юніверс" та Пулинською селищною радою мирових угод від 05.02.2026.

5.5. Щодо заяви Пулинської селищної ради від 06.02.2026 (вх. № г/с 01-44/547/26) про затвердження мирових угод, укладених з Фермерським господарством "Агро Юніверс" 05.02.2026.

Суд ухвалює задовольнити заяву Пулинської селищної ради від 06.02.2026 (вх. № г/с 01-44/547/26) про затвердження мирових угод, укладених з Фермерським господарством "Агро Юніверс" 05.02.2026. Мотиви суду:

- визначення предмета спору є правом позивача (постанова ВПВС від 17.04.18 р. у справі №523/9076/16-ц);

- під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем (постанови ВПВС від 17.04.18р. у справі №523/9076/16-ц, від 13.03.19р. у справі №916/3245/17);

- заявлено позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 27.02.2026, про стягнення 1 097 529, 51 грн; розірвання договорів оренди землі від 04.09.2020 за земельними ділянками :05:000:0101, :06:000:0449, :06:000:0450, :06:000:0451, :01:000:0545; зобов`язання Фермерському господарству "Агро Юніверс" повернути Пулинській селищній раді земельні ділянки :05:000:0101, :06:000:0449, :06:000:0450, :06:000:0451, :01:000:0545;

- мирові угоди від 05.02.2026 року укладені на підставі взаємних поступок і її умови стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, які не суперечать чинному законодавству та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- мирові угоди від 05.02.2026 року укладено Позивачем та Відповідачем, підписано зі сторони Позивача - Пулинською селищною радою секретарем ради Лігутою О.М. згідно витягу з ЄДР, від Відповідача - уповноваженою особою Відповідача - Кириленком О.В. згідно довіреності №918 від 01.09.2025 (Суд звертає увагу на те, що у текстах мирових угод від 05.02.2026 вказана описка у номері довіреності, а саме вказано №919 замість фактичної №918) скріплена печатками сторін.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Верховний Суд у постанові від 14.05.2025 у справі №904/39/24, посилаючись на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.05.2024 у справі №922/436/22, зазначив таке:

"Одним зі способів вирішення господарського спору (в контексті прояву принципу диспозитивності в господарському процесі) є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову.

За статтями 192, 193 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, що дозволяє добросовісній стороні без зайвого звернення до суду вимагати примусового її виконання.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення. У цих висновках Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/661/20.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін".

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (див., зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).

Таким чином, затвердження судом мирових угод від 05.02.2026 має процесуальним наслідком закриття провадження у цій справі на підставі п. 7 ч. 1 ст.231 ГПК України. Процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди між сторонами спору та закриття у зв`язку з цим провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд зазначає, що мирові угоди від 05.02.2026 в кількості 5 (п`яти) угод, умови яких є ідентичними, викладаються Судом в резолютивній частині цієї ухвали однією редакцією.

5.6. Щодо розподілу судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом.

Так, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито на підставі у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Частина 1 ст. 130 ГПК України визначає, що у разі, зокрема, укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду Прокурором сплачено судовий збір на суму 53 413, 78 грн згідно платіжної інструкції №3464 від 26.12.2025 (а.с. 21).

Суд ухвалює повернути Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір за вимогу майнового характеру на загальну суму 23 133, 78 грн та 50% судового збору із вимог немайнового характеру про розірвання договорів оренди землі від 04.09.2020 за земельними ділянками :05:000:0101, :06:000:0449, :06:000:0450, :06:000:0451, :01:000:0545; зобов`язання Фермерському господарству "Агро Юніверс" повернути Пулинській селищній раді земельні ділянки :05:000:0101, :06:000:0449, :06:000:0450, :06:000:0451, :01:000:0545 на загальну суму 15 140, 00 грн (7 570, 00 грн х 2), загалом на суму 38 273, 78 грн.

Суд ухвалює стягнути з Відповідача на користь Житомирської обласної прокуратури решти 50% судового збору із вимог немайнового характеру про розірвання договорів оренди землі від 04.09.2020 за земельними ділянками :05:000:0101, :06:000:0449, :06:000:0450, :06:000:0451, :01:000:0545; зобов`язання Фермерському господарству "Агро Юніверс" повернути Пулинській селищній раді земельні ділянки :05:000:0101, :06:000:0449, :06:000:0450, :06:000:0451, :01:000:0545 на загальну суму 15 140, 00 грн (7 570, 00 грн х 2).

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 46, 123, ч. 3 ст. 169, 192-193, ч. 3 ст. 198, п.п. 2,7 ч. 1 ст. 231, 234-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Коростишівської окружної прокуратури від 27.02.2026 (вх. г/с №01-44/856/26 від 27.02.2026) про зменшення розміру позовних вимог.

Розглядати справу №906/7/26 з 10.03.2026 в частині позовних вимог про стягнення 1 097 529, 51 грн заборгованості:

- 55 804, 17 грн боргу зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:0101 та 32 771, 02 грн штрафу за договором оренди землі від 04.09.2020;

- 219 551, 75 грн боргу зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0449 та штраф на суму 119 393, 14 грн за договором оренди землі від 04.09.2020;

- 121 633, 92 грн боргу зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0450 та штраф на суму 78 919, 50 грн за договором оренди землі від 04.09.2020;

- 35 410, 61 грн боргу зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0451 та 21 162, 94 грн штрафу за договором оренди землі від 04.09.2020;

- 254 276, 34 грн боргу зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0545 та 158 606,12 грн штрафу за договором оренди землі від 04.09.2020.

2. Закрити провадження у справі про стягнення заборгованості в загальній сумі 1 097 529,51 грн, з яких: 686 676, 79 грн боргу зі сплати орендної плати та 410 852, 72 грн штрафу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Задовольнити заяву Пулинської селищної ради від 26.02.2026 (вх. г/с 01-44/831/26 від 26.02.2026) про залишення без розгляду клопотання від 20.02.2026 про залишення без розгляду клопотання про затвердження мирових угод.

4. Задовольнити заяву Пулинської селищної ради від 06.02.2026 (вх. № г/с 01-44/547/26) про затвердження мирових угод, укладених з Фермерським господарством "Агро Юніверс" 05.02.2026.

5. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 15,2397 га за кадастровим номером :05:000:0101; договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 37,6507 га за кадастровим номером :06:000:0449; договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 29,1518 га за кадастровим номером :06:000:0450; договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 9,1528 га за кадастровим номером :06:000:0451; договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 58,0046 га за кадастровим номером :01:000:0545, а також в частині зобов`язання Фермерське господарство "Агро Юніверс" повернути Пулинській селищній раді розташовані на її території земельну ділянку загальною площею 15, 3297 га за кадастровим номером :05:000:0101, земельну ділянку загальною площею 37,6507 га за кадастровим номером :06:000:0449, земельну ділянку загальною площею 29,1518 га за кадастровим номером :06:000:0450, земельну ділянку загальною площею 9,1528 га за кадастровим номером :06:000:0451, земельну ділянку загальною площею 58,0046 га за кадастровим номером :01:000:0545 з підстав затвердження укладених між Фермерським господарством "Агро Юніверс" та Пулинською селищною радою мирових угод від 05.02.2026.

6. Затвердити мирові угоди від 05.02.2026 в погоджених сторонами редакціях в кількості 5 (п`яти) угод, умови яких є ідентичними, однією редакцією, зокрема:

"МИРОВА УГОДА

селище Пулини 05.02.2026 року

Пулинська селищна рада, , в особі секретаря ради Лігути Олександра Михайловича, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з однієї сторони, та

Фермерське господарство "Агро Юніверс", , в особі директора Вітвіцького Андрія Володимировича, який діє на підставі Статуту (уповноважена особа Кириленко Олександр Валерійович, що діє на підставі довіреності №919 від 01.09.2025) з іншої сторони, разом іменовані сторони,

керуючись ст. 192-193 ГПК України, на підставі взаємних поступок, з метою мирного врегулювання спору у справі №906/7/26 домовились про укладення мирової угоди (надалі - Угода).

Відповідно до умов цієї Угоди, сторони домовились про наступне:

Сторони домовилися врегулювати спір, що виник з Договорів оренди землі від 04.09.2020 року на наступних умовах:

1.1. Пулинська селищна рада погоджується на залишення в силі договору оренди землі від 04.09.2020 року зареєстрованого 05.10.2020 року №38862502 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0545 площею 58,0046 га.

1.2. Пулинська селищна рада погоджується на залишення в силі договору оренди землі від 04.09.2020 року зареєстрованого 05.10.2020 року №38860810 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0451 площею 9,1528 га.

1.3. Пулинська селищна рада погоджується на залишення в силі договору оренди землі від 04.09.2020 року зареєстрованого 05.10.2020 року №38860529 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0450 площею 29,1518 га.

1.4. Пулинська селищна рада погоджується на залишення в силі договору оренди землі від 04.09.2020 року зареєстрованого 05.10.2020 року №38860193 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0449 площею 37,6509 га.

1.5. Пулинська селищна рада погоджується на залишення в силі договору оренди землі від 04.09.2020 року зареєстрованого 05.10.2020 року №38861085 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0101 площею 15,2397 га.

2. Сторони підтверджують, що станом на момент укладення даної Угоди Фермерське господарство "Агро Юніверс" здійснило повне погашення заборгованості перед Пулинською селищною радою за договорами оренди землі від 04.09.2020р.

3. Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи №906/7/26, покладаються на орендаря, як сторону, що допустила утворення заборгованості за договорами оренди.

4. Сторони підписанням цієї Угоди заявляють, що Угода не порушує жодних прав та інтересів третіх осіб та держави, а також, що їм відомі наслідки укладення Угоди та затвердження її судом.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Угоди. Жодна зі сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати цю угоду або змінити її умови.

6. Орендар зобов`язується належним чином та у повному обсязі виконувати всі умови цієї Угоди та договорів оренди, дотримуючись вимог чинного законодавства України, а також своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.

7. Орендар впродовж одного року, з дня підписання цієї мирової угоди, бере на себе зобов`язання розглядати пропозиції, які можуть надходити від Пулинської селищної територіальної громади щодо участі та об`єднанні зусиль для підвищення рівня соціально-економічного розвитку території, покращення добробуту жителів населення та соціальної інфраструктури Пулинської ТГ.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін ці Угоди, мають всі необхідні повноваження на їх підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цих Угод.

9. Якщо в процесі виконання цих Угод відбудеться реорганізація та/або зміна форми власності однієї із сторін або двох сторін, то ця Угода зберігає свою силу для правонаступника такої сторони.

10. Ця Угода набирає чинності з дня набрання законної сили ухвали суду про її затвердження, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

11. Ця Угода складена в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін.

12. Реквізити сторін.

Сторона-1 Сторона-2

Пулинська селищна рада ФГ"Агро Юніверс"

Місцезнаходження: 12001, Місцезнаходження: 10001,

Житомирська область, Житомирська область,

селище Пулини, вул. Шевченка, 104, м. Житомир, просп. Незалежності, 75

(офіс 307)

Секретар ради

___(підпис)__ Лігута О.М. ___(підпис)__Кириленко О.В.

М.П. М.П."

7. Закрити провадження у справі №906/7/26.

8. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10002, вулиця Святослава Ріхтера, 11, Житомир, Житомирська область, розрахунковий рахунок UA 0011049 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 38 273, 78 грн, сплачений платіжною інструкцією №3464 від 26.12.2025.

9. Стягнути з Фермерського господарства "Агро Юніверс" (10001, Житомирська область, м. Житомир, просп. Незалежності, 75, офіс 307, ) на користь Житомирської обласній прокуратурі (10002, вулиця Святослава Ріхтера, 11, Житомир, Житомирська область, розрахунковий рахунок UA 0011049 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) 15 140, 00 грн судового збору. Видати наказ.

Ухвала суду про затвердження мирових угод від 10.03.2026 набирає законної сили з моменту її підписання та є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.03.2026 у справі №906/7/26 становить три роки.

Стягувач за ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.03.2026 у справі №906/7/26: Пулинська селищна рада (12001, Житомирська обл, Житомирський р-н, селище Пулини, вул. Шевченка, буд. 104, ).

Боржник за ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.03.2026 у справі №906/7/26: Фермерське господарство "Агро Юніверс" (10001, Житомирська область, м. Житомир, просп. Незалежності, 75, офіс 307, ).

Ухвалу суду про закриття провадження у справі №906/7/26 може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повна ухвала складена та підписана 10.03.2026.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам, прокурору (через Ел.суд), Пулинській селищ. раді ухвалу в оригіналі з гербовою печаткою (рек. з повідомл),