РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/10854/23 (910/11263/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

(ідентифікаційний код: 42013298) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни

до Фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення коштів

у межах справи № 910/10854/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»

(ідентифікаційний код: 43054709)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

(ідентифікаційний код: 42013298)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - арбітражна керуюча Іванченко А.В. (виконувач обов`язки керівника);

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/10854/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс».

08.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» в особі ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни звернулося до суду з позовом до Фізичної особи підприємця Коваленка Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення коштів в розмірі 1 435 472,00 грн, в якому просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Коваленка Дмитра Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМБУДСЕРВІС» (ідентифікаційний номер: 42013298) кошти в розмірі 1 435 472,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати;

- розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період з 17.09.2021 по 08.09.2022 з рахунків ТОВ «Академбудсервіс» на рахунок фізичної особи-підприємця Коваленка Д.В. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) були перераховані кошти на загальну суму 1 435 472,00 грн в якості оплати за поставку будівельних матеріалів. Договорів, первинних документів на підтвердження зазначених фінансових операцій арбітражною керуючою не виявлено, запит, спрямований арбітражною керуючою до ФОП Коваленка Д.В. проігноровано.

Ухвалою суду від 12.09.2025 відкрито провадження у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни до Фізичної особи підприємця Коваленка Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення коштів у межах справи № 910/10854/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; підготовче засідання у справі призначено на 20.10.2025 о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

03.10.2025 від представника Коваленка Д.В. - адвоката Рокицького В.А. надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву.

У судове засідання 20.10.2025 з`явились представник позивача Іванченко А.В. та представник відповідача Рокицький В.А. Судом було повідомлено про надходження від Коваленка Дмитра Володимировича клопотання про продовження строку для подання відзиву. Представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 20.10.2025 клопотання Фізичної особи підприємця Коваленка Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про продовження строку для подання відзиву задоволено; продовжено фізичній особі - підприємцю Коваленку Дмитру Володимировичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) строк для подачі відзиву на 30-ть днів; відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 08.12.25 о 13:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

24.11.2025 від представника Коваленка Д.В. - адвоката Рокицького В.А. надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуальних строків.

04.12.2025 від представника Коваленка Д.В. - адвоката Рокицького В.А. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

04.12.2025 від Коваленка Д.В. надійшло клопотання про визнання поважними причин пропуску процесуальних строків.

05.12.2025 від арбітражної керуючої Іванченко А.В. надійшло заперечення на клопотання відповідача та його представника про визнання поважними причин пропуску процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання.

08.12.2025 від представника Коваленка Д.В. - адвоката Рокицького В.А. надійшли додаткові пояснення щодо визнання поважними причин пропуску процесуальних строків.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відмовлено фізичній особі - підприємцю Коваленку Дмитру Володимировичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у визнанні поважними причин пропуску строку для подачі відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи; закрито підготовче провадження у справі; призначено розгляд справи по суті на 05.01.2026 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

01.01.2026 від представника Коваленка Д.В. - адвоката Рокицького В.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.01.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 29.12.2025 по 18.01.2026 включно.

Ухвалою суду від 19.01.2026 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 02.03.2026 о 12:30 год у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; викликано у судове засідання учасників справи.

19.02.2026 від Коваленка Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.02.2026 задоволено клопотання Коваленка Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) в режимі відеоконференції - задовольнити; дозволено Коваленку Дмитру Володимировичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

02.03.2026 від представника Коваленка Д.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 02.03.2026 з`явилась позивач - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» арбітражна керуюча Іванченко А.В. Відповідач у судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про відкладення судового засідання. Іванченко А.В. заперечила проти задоволення зазначеного клопотання, просила суд розглянути позовну заяву без участі відповідача за наявними у справі документами та позов задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання Коваленка Д.В. про відкладення розгляду справи встановив, що відповідачем та його представником адвокатом Рокицьким В.А. неодноразово, а саме: 04.12.2025, 01.01.2026 та 02.03.2026 подавались клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що згідно ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України надає можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, чим і скористався відповідач Коваленко Д.В. Так, з матеріалів справи убачається, що ухвалою суду від 23.02.2026 було задоволено клопотання відповідача Коваленка Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у всіх судових засіданнях у справі у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації. Проте, Коваленко Д.В. у судове засідання не з`явився.

Згідно зі ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, поряд з іншими, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Отже, оскільки провадження у справі № 910/10854/23 (910/11263/25) відкрито ухвалою суду від 12.09.2025, а відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича про відкладення розгляду справи та визнав можливим здійснити розгляд позовної заяви ТОВ «Академбудсервіс» до ФОП Коваленка Дмитра Володимировича про стягнення коштів по суті.

Розглянувши матеріали позовної заяви розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/10854/23, серед іншого, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМБУДСЕРВІС» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМБУДСЕРВІС» та призначено ліквідатором ТОВ «Академбудсервіс» арбітражну керуючу Іванченко Анастасію Валеріївну.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості та інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, здійснює такі повноваження приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З метою виявлення дебіторської заборгованості ТОВ «Академбудсервіс», фактів виведення і привласнення активів цього підприємства, арбітражним керуючим проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Академбудсервіс» та встановлено, що згідно з інформацією, наявною у виписках по рахунках про рух коштів підприємства за 2021-2022 роки, вбачається отримання Коваленком Дмитром Володимировичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від ТОВ «Академбудсервіс» () грошових коштів, а саме:

- 17.09.2021 - 38 000,00 грн - сплата за будівельні матеріали згідно рахунку № 8 вiд 25.08.2021, без ПДВ;

- 17.09.2021 - 32 000,00 грн - сплата за будівельні матеріали згідно рахунку № 8 вiд 25.08.2021, без ПДВ;

- 21.09.2021 - 30 000,00 грн - сплата за будівельні матеріали згідно рахунку № 8 вiд 25.08.2021, без ПДВ;

- 30.12.2021 - 540 000,00 грн сплата за поставку будівельних матеріалів згідно Договору на постачання продукції № 18/3 від 18.03.2021, без ПДВ;

- 18.01.2022- 500 000,00 грн - сплата за поставку будівельних матеріалів згідно Договору на постачання продукції № 18/3 від 18.03.2021, без ПДВ;

- 28.01.2022 - 35 972,00 грн - сплата за поставку будівельних матеріалів згідно Договору на постачання продукції № 18/3 вiд 18.03.2021, без ПДВ;

- 19.08.2022 - 191 500,00 грн - сплата за послуги з вивезення будівельного сміття згідно рахунку № 5 від 28.07.2022, без ПДВ;

- 08.09.2022 - 68 000,00 грн - сплата за послуги з вивезення будівельного сміття згідно рахунку № 7 від 08.08.2022, без ПДВ.

Загальна сума перерахованих на рахунок ФОП Коваленка Д.В. за різними господарськими договорами коштів складає 1 435 472,00 грн.

При цьому, договорів, які зазначені у платіжних документах і відповідно до яких здійснювались перерахування грошових коштів, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» Іванченко А.В. виявлено не було.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/10854/23 було припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» Юдицької Тетяни Сергіївни та покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз 3, офіс 403, ) на розпорядника майна арбітражну керуючу Іванченко Анастасію Валеріївну.

Проте, керівником ТОВ «Академбудсервіс» - Юдицькою Т.С. вимоги ухвали виконані не були, розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника не передані.

14.07.2025 арбітражна керуюча Іванченко А.В. звернулась до відповідача з претензією № 237-910/10854 від 10.07.2025 у якій просила:

- надати інформацію про всі договори, що були укладені між ФОП Коваленком Дмитром Володимировичем/ФО Коваленком Дмитром Володимировичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ТОВ «Академбудсервіс»; надати копії накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, рахунків, довідок, актів звірки взаєморозрахунків, а також інших документів складених на виконання цих договорів (в т.ч. належним чином завірені копії рахунку № 7 вiд 08.08.2022 року, рахунку № 5 вiд 28.07.2022 року, Договору на постачання продукції № 18/3 вiд 18.03.2021 року, актів приймання-передачі продукції за договором № 18/3 від 18.03.2021 року, рахунку № 8 вiд 25.08.2021 року);

- надати документи, що підтверджують фактичне передання товарів, виконання робіт та надання послуг ФОП Коваленком Дмитром Володимировичем/ФО Коваленком Дмитром Володимировичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Академбудсервіс» (), а у випадку відсутності таких документів - повернути отримані кошти протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання цієї претензії. Вказана претензія була направлена листом Укрпошта з оголошеною цінністю, описом вкладення.

ФОП Коваленко Д.В. відповідь на вказану претензію не надав. Будь-яких доказів існування господарських правовідносин, надання товарів та послуг, на які є посилання в платіжному дорученні у графі «призначення платежу», первинних документів, які б підтверджували існування конкретних господарських операцій відповідачем також не надано.

На підтвердження заявлених позовних вимог ліквідатором ТОВ «Академбудсервіс» надано суду:

- копію виписки по рахунку НОМЕР_2 ТОВ «Академбудсервіс» в АТ КБ «Приватбанк»;

- копію виписки по рахунку НОМЕР_3 ТОВ «Академбудсервіс» в АТ КБ «Приватбанк»;

- копію Претензії вих. № 237-910/10854 від 10.07.2025;

- копії списку « 11.07.2025-1» згрупованих відправлень «Укрпошта Стандарт», накладної № 730, квитанції про сплату послуг поштового зв`язку та опису вкладення в цінний лист № 730 від 14.07.2025;

- роздруківку з веб-сайту АТ «Укрпошта» з інформацією щодо відстеження поштового відправлення № 730;

- копію матеріалів інвентаризації ТОВ «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298;

- копію акту інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами ТОВ «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) від 24 січня 2025 року;

Так, згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи фіксують факти здійснення господарських операцій та слугують підставою для бухгалтерського обліку цих операцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник базуються на даних бухгалтерського обліку.

Порядок ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 № 496, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 0 листопада.11.2021 за № 1411/37033 (зі змінами) (далі - Порядок № 496).

Пунктом 2 розд. I Порядку № 496 встановлено, документи, які підтверджують облік та походження товарів - Форма ведення обліку товарних запасів, визначена додатком до Порядку № 496 (далі - Форма обліку), та первинні документи.

Первинні документи - це опис залишку товарів на початок обліку, накладні, транспортні документи, митні декларації, акти закупки, фіскальні чеки, товарні чеки, інші документи, що містять реквізити, які дозволяють ідентифікувати постачальника та отримувача товару (найменування суб`єкта господарювання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) або код згідно з ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, серія та номер паспорта/номер ID картки для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття РНОКПП та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), дату проведення операції, найменування, кількість та вартість товару.

Опис залишку товарів на початок обліку складається в довільній формі та має містити інформацію про: найменування товарів, наявних у такої фізичної особи - підприємця, у тому числі платника єдиного податку (далі - ФОП) на дату набуття ним обов`язку щодо ведення обліку товарних запасів, кількості таких товарів (із зазначенням одиниці виміру) та їх вартості, самостійно визначеної ФОП.

У первинних документах, що засвідчують знищення, втрату або використання товарів на власні потреби, зазначається вартість товару за ціною придбання, підтвердженою обліком товарів, визначеним Порядком № 496, та не зазначаються реквізити постачальника і отримувача товару.

Такі документи щомісячно групуються в хронологічному порядку їх відображення у Формі обліку та/або підшиваються для подальшого зберігання разом із Формою обліку, в якій інформацію про такі документи відображено.

З огляду на те, що відповідачем не надано договори, які зазначені у платіжних документах як підстава для перерахування грошових коштів, а також не надано первинні документи, суд не вбачає правових підстав для отримання ним грошових коштів у сумі 1 435 472,00 грн.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) до Коваленка Володимира Васильовича про стягнення коштів у розмірі 1 435 472,00 грн .

Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог, судові витрати в силу ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 129, 240-242, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (ідентифікаційний код: 42013298) до Фізичної особи - підприємця Коваленка Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення коштів - задовольнити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коваленка Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМБУДСЕРВІС» (ідентифікаційний номер: 42013298, адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, офіс 403) кошти в розмірі 1 435 472,00 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коваленка Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАДЕМБУДСЕРВІС» (ідентифікаційний номер: 42013298, адреса: 01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, офіс 403) судовий збір в сумі 17 226,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складене 13.03.2026.

Суддя Л.В. Омельченко