ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2026 р. Справа№ 910/14293/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026

(повний текст складено 17.02.2026)

у справі № 910/14293/25 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя»

до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення та застосування мораторію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/14293/25 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» через підсистему «Електронний суд» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/14293/25 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Водночас, з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що з початку 2022 року по сьогодні Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» не здійснює господарську діяльність та все майно і земля знаходиться на окупованій території. Також апелянт перебуває в тяжкій фінансовій ситуації через накопичення заборгованості за кредитними зобов`язаннями та не отримує прибутку.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» у судовій справі № 910/14293/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: ) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Разом з тим, фінансовий стан апелянта не був перешкодою для подання сплати судового збору позовної заяви до суду першої інстанції.

Виходячи зі змісту вказаної статті (суб`єктного складу та категорій осіб-позивачів) у суду відсутні повноваження для відстрочення апелянту (юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю) сплати судового збору, в зв`язку з чим, у задоволенні клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні процесуальних документів в електронній формі через підсистему «Електронний суд» застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8 до ставки судового збору.

Відтак, звертаючись з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 7 267,20 грн (3 028 грн *2*150% *0,8).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2025 у справі № 911/1180/25.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 7 267,20 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

В якості доказу на підтвердження повноважень представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» до апеляційної скарги додано копію ордера №1057242 від 09.03.2026.

Разом з тим, у апеляційній скарзі адвокат зазначає, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» Макарович С.М. виїхав із Запорізької області, і його місцезнаходження наразі невідоме. До того ж вказується, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» не здійснює своїх повноважень, визначених Статутом і законом, у тому числі щодо подання щорічної фінансової звітності.

Відсутність, за твердженням адвоката Бондар Ю.М., юридичної особи, представництво інтересів якої у господарських судах здійснює вказаний адвокат, за її місцезнаходженням, відсутність керівних органів цієї юридичної особи за місцем знаходження, що визначене у ЄДРПОУ, покладає на адвоката обов`язок надати суду документи, на підставі яких адовакатом видано ордер №1057242 від 09.03.2026 про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя», а саме: копію договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №АО-31/07-2025-03 від 31.07.2025 та оригінал для огляду.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» про відстрочення та звільнення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/14293/25 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом:

- сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 267,20 грн у встановленому законом порядку;

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрний Союз Запоріжжя», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься не поданою та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко