overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 березня 2026 р. Справа № 902/1609/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 лютого 2026 р. у справі № 902/1609/25, яке набрало законної сили 27 лютого 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віваді Україна" про стягнення 545 092,78 грн,
за участю представників:
позивача: Березнякової К.О.;
відповідача: не з`явився;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.03.2026м. ДніпроСправа № 904/952/26
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1035/26
За загальними нормами статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Газета "Наше місто" сплачено судовий збір у розмірі 266,24грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.03.2026м. ДніпроСправа № 904/37/26

за позовом Фізична особа-підприємець Коляда Олександр Васильович

до Акціонерне товариство "ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" (LIMAK INSAAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI)

про стягнення 859 727 грн. 37 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Бондаренко В.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Коляда Олександр Васильович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркету" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тітжарет Анонім Шіркеті" збитків в сумі 859 727 грн. 37 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 24.03.2026 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/13620/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Холдинг" (01032, м. Київ, б-р Т.Шевченка,33б, ідентифікаційний номер 13538066)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна електротехнічна компанія "Електросіті" (04053, м. Київ, пров. Киянівський,3-7, ідентифікаційний номер 30541045)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Міщук А.Ю. (поза межами приміщення суду).

Керуючись ст.ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Міщук А.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 51 745,19 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 1 077,00 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна електротехнічна компанія «Електросіті» з 03.12.2025 по 04.02.2026.

2. Задовольнити клопотання розпорядника майна про виплату винагороди.

3. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Міщук Альоні Юріївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 2167 від 10.07.2015, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у АТ «Універсал Банк», МФО 322001, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна електротехнічна компанія "Електросіті" у справі № 910/13620/25 в розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Холдинг» відповідно до платіжної інструкції № 103 від 17.10.2025.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/11264/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Глиняної А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 910/11264/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЄВРО» (32315, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, Голосківське шосе, 1; )

до відповідача Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мале Приватне Підприємство «ГЕРМЕС С» (32421, Хмельницька обл., Кам`янець- Подільський район, с. Рудка, вул. Кооперативна, 67; )

про визнання недійсним та скасування рішення в частині №314-р від 24.07.2025, зобов`язати вчинити дії

за участю представників:

від позивача - Космацька В.В.,

від відповідача - Рудченко Є.Д.,

від третьої особи - Маркова О.І.,

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЄВРО» відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки відповідно до приписів статей 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2015/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

при розгляді справи за позовом: Першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури (вул. В. Шума, 9/102Н, м. Чорноморськ, Одеський р-н, Одеська обл., 68004) в інтересах держави в особі Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області (вул. Перемоги, 27, селище Таїрове, Одеський р-н, Одеська обл., 65496)

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлового-будівельний кооператив Будівельників (вул. Генерала Петрова, 48-А, м. Одеса, 65008)

про стягнення 1417842,38 грн,

УСТАНОВИВ:

При розгляді справи 05.03.2026 суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 02 квітня 2026 року о 10:45.

Згідно з ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним викликати відповідача у засідання суду шляхом направлення на його адресу цієї ухвали суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати відповідача у судове засідання, яке відбудеться "02" квітня 2026 р. о 10:45.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-951.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/965/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08 грудня 2025 р., яке набрало законної сили 27 лютого 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 28 лютого 2029 року
М.П. Суддя А.І.Мовчун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 908/302/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

позивача - Чайкіної К. О.,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Южкокс"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 15 липня 2024 року (суддя Дроздова С. С.) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Верхогляд Т. А., судді: Іванов О. Г., Парусніков Ю. Б.)

у справі № 908/302/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Южкокс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Сервіс"

про стягнення 3 011 025,19 грн.

Керуючись статтею 129, пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження у справі № 908/302/24, відкрите за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Южкокс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15 липня 2024 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. В іншій частині касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Южкокс" залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15 липня 2024 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23 червня 2025 року у справі № 908/302/24 залишити без змін.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Сервіс" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Южкокс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал Сервіс" 10 000,00 (десять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

6. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Запорізької області.

7. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/14875/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С."

про стягнення 5046931,37 грн

Представники:

Від позивача Шевченко І.Є.

Від відповідача Дюжев І.О.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С." про стягнення 5046931,37 грн (4584872,40 грн безпідставно збережених коштів пайової участі, 334695,69 грн інфляційних втрат, 127363,28 грн 3% річних).

Суд своєю ухвалою від 0812.2025 залишив без руху позовну заяву.

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 15.12.2025 відкрив провадження у справі № 910/14875/25, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження призначити на 26.01.2026.

Суд своєю ухвалою від 27.01.2026 призначив підготовче засідання на 12.02.2026 об 11:30.

Суд своєю ухвалою від 12.02.2026 постановив підготовче засідання відкласти до 05.03.2026.

У підготовчому засіданні судом виконано дії, передбачені ст. 182 ГПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників процесу; з`ясовано коло доказів та порядок їх дослідження. Клопотань, які потребують вирішення до початку розгляду справи по суті, від сторін не надходило.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14875/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 06.04.26 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 05.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/9087/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К.,

секретаря судового засідання - Кондратюк Л. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська консалтингова компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 (колегія суддів: Шапран В. В., Андрієнко В. В., Буравльов С. І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська консалтингова компанія" до Малого підприємства "Деревопласт" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеса-Строй-Сіті" про визнання протиправними та скасування наказів, витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участі:

представника позивача - адвоката Воронкова В. О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - 2 - Солов`я О. В.,

представника третьої особи - адвоката Дзяткевич А. В.,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 04.03.2026.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська консалтингова компанія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників, колегія суддів погодивши дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 25.03.2026 о 14:45. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 25 березня 2026 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська консалтингова компанія" в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя С. К. Могил