ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" березня 2026 р. Справа № 903/568/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.11.2025 (суддя Бідюк С.В., повний текст складено 10.11.2025)

у справі № 903/568/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Спейс Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.11.2025 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс" (провулок Макарова, 5, м. Луцьк, ). Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс" закрито. Зобов`язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс" (провулок Макарова, 5, м. Луцьк, ). Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись із вказаним процесуальним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області у справі № 903/568/25 скасувати.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга сформована через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС 13.02.2026 та надійшла до суду апеляційної інстанції 16.02.2026 (згідно відмітки канцелярії суду).

Ухвалою від 16.02.2026 справу № 903/568/25 витребувано із Господарського суду Волинської області та надійшли до суду апеляційної інстанції 20.02.2026.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.11.2025 у справі № 903/568/25 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та належних доказів надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс" та кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Спейс Інвест" протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від скаржника 05.03.2026 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги із відповідними доказами.

Поряд з цим, одночасно із апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.11.2025 у справі № 903/568/25.

Розглянувши вказане клопотання, судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Статтею 1 Конституції України визначено, що Україна є правовою державою. Як будь-яка правова держава, Україна гарантує захист прав і законних інтересів людини і громадянина в суді шляхом здійснення правосуддя.

В силу ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Обов`язок держави забезпечувати право кожної людини на доступ до ефективних та справедливих послуг у сфері юстиції та правосуддя закріплені як основоположні принципи у Конституції України, національному законодавстві та її міжнародних зобов`язаннях, у тому числі міжнародних договорах, стороною яких є Україна.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Відтак, держава гарантує право на апеляційний перегляд справи, який здійснюється після її розгляду в суді першої інстанції, а касаційне оскарження допускається у визначених законом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Судом констатується, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.11.2025 у справі № 903/568/25 подана за спливом більше трьох місяців з дня її постановлення.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 261 ГПК України .

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ГУ ДПС у Волинській області зазначає, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.06.2025 відкрито провадження у справі № 903/568/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Спейс Інвест" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, по 04.12.2025. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс" призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Постановою Господарського суду Волинської області від 09.09.2025 ТОВ "Прикарпаття-Готель-Сервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, по 09.09.2026. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Григор`єва В.В.

Згідно із нормами Податкового кодексу України (далі - ПК Ураїни), а саме пп.78.1.7 п.78 ст.78 контролюючий орган має право здійснити документальну позапланову перевірку у разі коли розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про банкрутство платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Відповідно до статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Так, відповідно до ст. 75, п.п. 78.1.7, п.78.1. ст 78, пп.79.1 ст. 79 та з врахуванням п.п. 69.2 ст. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями та у зв`язку з визнанням боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс" банкрутом є підставою для проведення перевірки контролюючим органом.

Так, на підставі наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 10.09.2025 № 3036-п було проведено позапланову невиїзну перевірку, (наказ направлено поштовим зв`язком та повернуто поштою 28.09.2025 з відміткою "за закінченням терміну зберігання").

Крім того, на адресу боржника контролюючим органом надіслано запит від 11.09.2025 про надання документів та регістрів бухгалтерського обліку для проведення даної перевірки, який було повернуто поштою 28.09.2025 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, боржник та арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович (ліквідатор) знали про проведення ГУ ДПС у Волинській області позапланової невиїзної перевірки, однак не надали на вимогу контролюючого органу відповідних бухгалтерських документів.

В ході проведення перевірки ГУ ДПС у Волинській області було складено Акт від 03.11.2025 № 31647/07-06/41045205 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс", який надіслано засобами поштового зв`язку на адресу ліквідатора боржника, однак було повернуто з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За результатами проведення перевірки, були винесені та надіслані на адресу ліквідатора податкові повідомлення-рішення № та № від 12.12.2025 на суму 18 168 951,53 грн.

Ухвалою Господарського суду від 10.11.2025 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Прикарпаття-Готель-Сервіс", юридичну особу ліквідовано, провадження у справі № 903/568/25 закрито.

Отже, апелянт зазначає про систематичне неотримання ліквідатором боржника поштової кореспонденції, яка надходила на його адресу (вул. Данила Галицького, буд. 14, м. Луцьк), а також про відсутність у ГУ ДПС у Волинській області доступу до електронних матеріалів справи № 903/568/25, оскільки останній не є її учасником, та неотримання від Господарського суду Волинської області процесуальних документів, зокрема оскаржуваної ухвали.

Вважає, що Господарським судом Волинської області не було в повній мірі досліджено та надано оцінку правомірності нарахувань контролюючим органом податкових зобов`язань ТОВ "Прикарпаття- Готель-Сервіс" та можливості подання заяви до суду з грошовими вимогами до банкрута.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У розумінні ст. 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними як у цивільних, так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, № 7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Судом апеляційної інстанції відмічається, що скарга подана особою, яка не брала участі у справі та відповідно оскаржувана ухвала їй не надсилалась судом першої інстанції. З огляду на викладене, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та поновлює скаржнику строк на її оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 903/568/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 32, 119, 234, 256, 261, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області (особа, яка не брала участі у справі) строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 10.11.2025 у справі № 903/568/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.11.2025 у справі № 903/568/25.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" квітня 2026 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.