УХВАЛА

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/631/26

За позовомФізичної особи-підприємця Миронця Вадима Анатолійовича
до Департаменту патрульної поліції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача проАкціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явилися
від відповідачаРяднін А.А.
від третьої особиМартиненко О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Миронець Вадим Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання такою, що не підлягає виконанню банківської гарантії №3253/25-ГВе від 18.08.2025, виданої Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" Департаменту патрульної поліції.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 27.08.2025 між ним та відповідачем був укладений договір №713, за умовами якого позивач зобов`язується в межах твердої договірної ціни (додаток №1 до договору) провести на свій ризик власними силами та засобами у строки, встановлені у договорі, роботи з: "Реконструкції даху під мансарду будівлі батальйону патрульної поліції за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул.Сухоярська, 18-А. Коригування" за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи" (далі - роботи) в обсягах, передбачених кошторисною документацією, на підставі якої складено локальний кошторис (додаток №2 до договору), з дотриманням діючих будівельних норм і правил, передбачених законодавством України, а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" як гарант в якості забезпечення виконання зобов`язань позивача за договором від 27.08.2025 №713 надало банківську гарантію від 18.08.2025 №3253/25-ГВе на суму 170475,00 грн.

14.01.2026 на адресу гаранта від відповідача надійшла вимога від 24.12.2025 №9841/41/3/05-2025 про сплату гарантійної суми у розмірі 170475,00 грн, у зв`язку із порушенням позивачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором.

Однак, за твердженнями позивача, порушення зобов`язання за договором від 27.08.2025 №713 виникло у зв`язку з простроченням відповідачем як замовником взятих на себе зобов`язань, відсутності належного реагування на об`єктивні обставини, що виникли, не передання відповідачем документів, необхідних для початку виконання робіт, а відтак відповідач безпідставно вимагає виконання банківської гарантії від 18.08.2025 №3253/25-ГВе.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/631/26, вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 04.03.2026, залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

17.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує.

20.02.2026 від третьої особи надійшли пояснення по справі.

26.02.2026 від третьої особи надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2026 надано можливість третій особі брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Позивач у підготовче засідання 04.03.2026 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач у заяві поданій 02.03.2026 просив розглядати заяву без участі його представника.

У порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 18.03.2026; встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 30.03.2026; встановлює сторонам строк для подання заперечень на пояснення третьої особи - до 30.03.2026.

У зв`язку з встановлення строку для подачі позивачем відповіді на відзив та строку для подачі відповідачем заперечення на відповідь на відзив, у підготовчому засіданні належить оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01.04.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус "Б").

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 18.03.2026.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 30.03.2026.

4. Встановити сторонам строк для подання заперечень на пояснення третьої особи - до 30.03.2026.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова