У Х В А Л А

"10" березня 2026 р. м. Чернігів справа № 927/202/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали заяви (від 06.03.26) Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА (, вул. Борщагівська, буд. 154, офіс 5-3, м. Київ, 03056) про забезпечення позову у справі

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА,

, вул. Борщагівська, буд. 154, офіс 5-3, м. Київ, 03056,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дей Анни Дмитрівни,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про: стягнення заборгованості 2687,70 грн.

без повідомлення (виклику) сторін;

ВСТАНОВИВ:

09.03.26, товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА подало до Господарського суду Чернігівської області позовну заяву до відповідача Фізичної особи - підприємця Дей Анни Дмитрівни про стягнення заборгованості в сумі 2687,70 грн за договором поставки №89/1082 від 27.02.25.

Одночасно з позовом товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА подало заяву про забезпечення позову, у якій просить суд:

-вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно Фізичної особи - підприємця Дей Анни Дмитрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми позову в розмірі 2687,70 грн., судового збору у розмірі 3 328,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн.

-вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Фізичної особи - підприємця Дей Анни Дмитрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах суми позову в розмірі 2687,70 грн., судового збору у розмірі 3 328,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000,00 грн., що знаходяться на всіх банківських та/або фінансових установах, які будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її повернення, з таких підстав.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями статті 139 цього Кодексу визначені вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову. Відповідно до частини 5 статті 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову справляння судового збору за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 у розмірі 3328,00 грн.

Таким чином, за подання заяви про забезпечення позову заявник повинен був сплатити 1331,20 грн судового збору (з урахуванням коефіцієнту 0,8 при зверненні до суду в електронній формі в підсистемі Електронний суд).

Належні докази на підтвердження дотримання заявником наведених вище вимог до матеріалів заяви не надані. Докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу до суду заяви про забезпечення позову, відсутні.

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням установлених обставин суд повертає позивачу без розгляду заяву про вжиття заходів забезпечення позову в справі № 927/202/26.

Суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову, з дотриманням усіх вимог статті 139 ГПК України.

Оскільки подана заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі "Електронний суд", суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариство з обмеженою відповідальністю УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА про забезпечення позову, повернути заявнику.

2. Роз"яснити заявнику, що оскільки заява про забезпечення позову надійшла до суду в електронному вигляді в системі "Електронний суд", суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

3. Ухвалу надіслати заявнику до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua.

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: е-mail: ; тел. канцелярії .