overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/617/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 9 649 494,57грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гамей В.В., адвокат, ордер серії АВ №1118457 від 16.02.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Сіра А.В., адвокат, ордер серії АМ №1070824 від 28.12.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області з 18.09.2025 розглядає по суті справу за позовом ФОВ Губенка С.А. до ТОВ фірми "Новофарм-Біосинтез" про стягнення 9 649 494,57грн, з яких: 7 581 220,68грн агентської винагороди та 2 068 273,89грн бонусу в розмірі 4% від продажної ціни-нетто.

В судових засіданнях 03.11.2025, 18.11.2025, 08.12.2025, 26.12.2025, 12.01.2026 та 23.01.2026 оголошувалась перерва на стадії безпосереднього дослідження доказів до 06.02.2026.

В судовому засіданні 06.02.2026 Суд продовжив стадію дослідження доказів та встановив відсутність додатків до електронного листування від 26.11.2022 (плани за 2020,2021, 2022).

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 03.03.2026 для надання Відповідачем вкладень до електронного листа від 26.11.2022.

26.02.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Відповідача на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2026 (вх. г/с №2503/26 від 27 лютого 2026 р.)

В судовому засіданні 03.03.2026 Суд завершив стадію дослідження доказів.

До початку судових дебатів, представник Позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки до цієї стадії судового процесу.

Представник Відповідача не заперечила щодо оголошення перерви.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, Суд ухвалює оголосити перерву в судовому засіданні до 17.03.2026 о 12:00.

Одночасно Суд ухвалює провести судове засідання за участю представника Позивача адвоката Валентина Гамея в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 17 березня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Провести судове засідання 17.03.2026 о 12:00 за участю представника Позивача адвоката Валентина Гамея в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Ухвала набрала законної сили 03.03.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел.суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/902/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П. розглядаючи заяву представника Коростенського ВДВС Карпенкова С.М, про участь в засіданні 09.03.2026 о 10:00 та всіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.г/с №01-44/881/26 від 03.03.2026) у справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД ІНВЕСТ"

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "МВІ Атлас Україна"

про стягнення 32 404 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 19 лютого 2026 призначив до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест" від 16.02.2026 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу в засіданні суду 09 березня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

02.03.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Коростенського ВДВС Карпенкова С.М., про участь в засіданні 09.03.2026 о 10:00 та всіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.г/с №01-44/881/26 від 03.03.2026), яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Коростенського ВДВС Карпенкова С.М призначене на 09 березня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 03.03.2026 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу; 2-3 сторонам через Ел.суд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Cправа № 902/579/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" ()

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілара" ()

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/579/24 за заявою ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Вілара" про банкрутство.

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою від 11.03.2025 року визнано боржника - ТОВ "Вілара" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором ТОВ "Вілара" у справі № 902/579/24 арбітражного керуючого Комлика І.С.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2026 року - 11:00 год.

Разом з тим, суддя Тісецький С.С. перебуватиме у відпустці в період з 09.03.2026 року по 13.03.2026 року.

Враховуючи наведене вище, справу слід призначити до розгляду на іншу дату, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв?язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12 ч. 6, 18, 196, 234, 235 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 902/579/24 до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2026 року об 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

2. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронні адреси: ПАТ "Укрнафта" - ; представникам ПАТ "Укрнафта": адвокату Григор`євій Н.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату Юхименко С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвокату Мошенцю Д.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвокату Пилипчук В.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , адвоката Савону О.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ТОВ "Вілара" - ; представнику ТОВ "Вілара" та уповноваженій особі учасника ТОВ "Вілара" адвокату Шевченку В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; арбітражному керуючому Комлику І.С. - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - ; представнику АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" адвокату Михайленко А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ТОВ "ВНП" - ; ТОВ "Люкс Інвестмент" та представнику ТОВ "Люкс Інвестмент" Кульчицькій І.Ю. - ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 03.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.
УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 915/516/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Прім"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у справі

за касаційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.04.2025, рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-прім"

про визнання недійсним в частині умов договору та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 1 151 970 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2026 поновлено провадження за касаційними скаргами Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2025, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.04.2025, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №915/516/24 та призначено розгляд справи у закритому судовому засіданні на 10.03.2026.

До Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Прім" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини одинадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на те, що розгляд справи призначено у закритому судовому засіданні, відповідно до вищезазначеної норми, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Прім" про участь у судовому засіданні у справі №915/516/24 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Прім" про участь у судовому засіданні у справі № 915/516/24 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Н. О. Багай

І. С. Берднік
У Х В А Л А

03 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/69/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Антимонопольного комітету України,

, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Оіл»,

, вул. О. Довженка, 154Б, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про стягнення 1 272 427,00 грн пені

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

-позивача: Антимонопольний комітету України,

, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035

- відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Оіл»,

, вул. О. Довженка, 154Б, м. Чернігів, 14014

про те, що 03.03.2026 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 19 березня 2026 р. 10:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
РІШЕННЯ

скорочена (вступна та резолютивна) частина

23 лютого 2026 року м. ТернопільСправа № 921/456/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, адреса: 04080, вул. Кирилівська, буд. 85, м.Київ,

до відповідача: Управління освіти, культури та спорту Кременецької міської ради, адреса: 47003, Тернопільська область, Кременецький район, місто Кременець, вул. Шевченка, буд. 67,

про стягнення заборгованості в сумі 296 902 грн 77 коп., з яких: 118 474 грн 25 коп. заборгованість за спожиту електричну енергію; 82 974 грн 38 коп. 15% річних; 70 273 грн 33 коп. інфляційні втрати; 25 180 грн 81 коп. пеня.

За участі учасників та їх представників:

Позивача: Атаманюк Василь Васильович, представник;

Відповідача: не з`явився;

Керуючись положеннями статей 2, 42, 86, 129, 233, 236, 238, 240, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління освіти, культури та спорту Кременецької міської ради на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - 118 474 (сто вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 25 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, 82 974(вісімдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн 38 коп. 15% річних, 70 273 (сімдесят тисяч двісті сімдесят три) грн 33 коп. інфляційних втрат, 12 590 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто)грн 41коп. пені.

3. В задоволенні позовних вимог в сумі 12 590грн 40коп. пені - відмовити.

4. Судові витрати покласти на відповідача.

5. Стягнути з Управління освіти, культури та спорту Кременецької міської ради на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго " 4 453 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят три) грн 54 коп. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, адреса: 04080, вул. Кирилівська, буд. 85, м. Київ, ();

Відповідач: Управління освіти, культури та спорту Кременецької міської ради, адреса: 47003, Тернопільська область, Кременецький район, місто Кременець, вул. Шевченка, буд. 67, ().

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку статті 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України. Повне рішення буде складено на протязі десяти робочих днів з дня ухвалення скороченої частини рішення. Повний текст рішення надіслати учасникам справи до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко
номер провадження справи 26/144/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026 Справа № 908/3139/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали заяви

кредитора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС" (ел. пошта: адреса: 36034, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Ливарна, будинок 4, )

до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УЗТК ТРЕЙД" (адреса: 69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Крива Бухта, будинок 2, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.11.2025р., зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УЗТК ТРЕЙД" (адреса: 69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Крива Бухта, будинок 2, ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦСЕРВІС" () до боржника у розмірі 21 291 093, 90 грн основного боргу з віднесенням до четвертої черги вимог кредиторів; 30 280,00 грн судового збору за подання до суду заяви та авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому 72 000,00 грн.з віднесенням їх до першої черги вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Яценка Сергія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2163 від 12.05.2025; адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 40/85, офіс 505).

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 77686 від 17.11.2025р.

До Господарського суду Запорізької області 02.03.2026р. надійшла заява Фермерського господарства "Зеленогірське" з грошовими вимогами до боржника на суму 130 948, 62 грн.

Суд вважає за необхідне, заяву Фермерського господарства "Зеленогірське" призначити до розгляду в засіданні суду 26.03.2026 року об 11-45 год.

Керуючись ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Фермерського господарства "Зеленогірське" з грошовими вимогами до боржника на суму 130 948, 62 грн. в засіданні суду 26.03.2026 року об 11-45 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог Фермерського господарства "Зеленогірське"

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.03.2026р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик у судове засідання

04.03.2026 Справа № 914/3939/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

ОСОБА_1

як відповідача у справі № 914/3939/25

за позовом: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Київ,

до відповідача 1: Приватного підприємства «Євротерм-Львів», м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінус-плюс», м.Львів,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово виробниче підприємство «Леотерм», Львівська обл., Яворівський район, смт. Івано-Франкове,

до відповідача 4: ОСОБА_2 , Львівська область, село Зубра,

до відповідача 5: ОСОБА_1 , Львівська область, село Зубра,

предмет позову: солідарне стягнення 4 721 770, 93 грн,

підстава позову: невиконання зобов`язань по генеральному договору про надання банківської послуги - кредитної лінії від 22.08.2023 з додатковими угодами,

у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 01.04.2026 до 11:30 год, за наслідком закриття підготовчого провадження у судовому засіданні 04.03.2026. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні ОСОБА_1 є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Ростислав МАТВІЇВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.03.2026м. ДніпроСправа № 904/955/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область, в інтересах держави в особі Тернівської міської ради, м. Тернівка

До: Приватного підприємства "Науково-виробничий концерн "Західний Донбас", м. Тернівка

Про: стягнення 143 933,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської рада ( позивач ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з ПП "Науково-виробничий концерн "Західний Донбас" ( відповідач ) 143 933,98 грн. (в.ч. безпідставно збережені кошти в сумі 72 000,00 грн., інфляційні втрати в сумі 60 177,27 грн., 3 % річних в сумі 11 756,71 грн.).

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Прокурору, Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.