ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3791/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Костюк А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фумігант Агро

08630, Київська область, Фастівський район, вулиця Вокзальна, будинок 1-А,

до Військової частини НОМЕР_1

АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2

про стягнення 2000037,00 грн

за участю представників сторін:

позивача: Шкляревська Л.М., паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 04.10.2024, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 виданий 18.10.2006, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

відповідача: Почтар А.С., паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 виданий 19.10.2011, Копаниця С.М., посвідчення офіцера НОМЕР_6 від 15.12.2025;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №8293/25 від 15.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фумігант Агро до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2000037,00 грн.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс сторін та інших учасників справи.

Позивачем у позовній заяві (вх. №8293/25 від 15.12.2025) адреса відповідача вказана як: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зазначена така адреса місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: не зазначено правильної адреси місцезнаходження відповідача.

Способом усунення вказаного недоліку визначається: направлення на адресу суду письмових пояснень із зазначенням правильної адреси місцезнаходження відповідача, а також надіслати копію цих пояснень відповідачу і докази такого надіслання надати суду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.12.2025 позовну заяву (вх. №8293/25 від 15.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фумігант Агро до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2000037,00 грн залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№124/2026 від 05.01.2026).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2026 прийнято позовну заяву (вх. №8293/25 від 15.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Фумігант Агро до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2000037,00 грн до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3791/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 03.03.2026 о 16:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2401/2026 від 11.02.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № /3551/2026 від 02.03.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи (вх.№1701/26 від 03.03.2026).

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні суд, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив: розгляд клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх.№1701/26 від 03.03.2026) відкласти на наступне судове засідання.

Також судом відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України витребувано у відповідача письмові пояснення, з відповідними доказами у додатку, про те, на якій правовій підставі спірний акт КБ-2в підписував інженер технічного нагляду і чи була залучена до прийняття спірних у справі робіт юридична особа, про залучення якої третьою особою заявляє позивач - Консорціум «Україна-андасат-Ізраїль» (, м. Київ, вул. Волоська, б. 46/32), встановлений строк надання витребуваних судом доказів до 18.03.2026.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх.№1701/26 від 03.03.2026) відкласти на наступне судове засідання.

2. Витребувати у відповідача письмові пояснення, з відповідними доказами у додатку, про те, на якій правовій підставі спірний акт КБ-2в підписував інженер технічного нагляду і чи була залучена до прийняття спірних у справі робіт юридична особа Консорціум «Україна-андасат-Ізраїль» (, м. Київ, вул. Волоська, б. 46/32).

3. Витребувані судом докази надати відповідачу - у строк до 18.03.2026.

4. Встановити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив до 31.03.2026.

5. Відкласти підготовче засідання у справі №911/3791/25 на 07.04.2026 о 15:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 06.03.2026.

Суддя С.О. Саванчук