ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 908/435/26

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», ідентифікаційний код юридичної особи 08564162 (Люстдорфська дорога, буд. 11, м. Одеса, 65059)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи 40308189 (вул. Каховська, буд. 11А, каб. № 8, м. Запоріжжя, 69096)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 23.02.2026 звернулась Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» про:

1. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невиконання умов договору поставки № 899/Г-168 від 03.12.2024;

2. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо невиконання умов договору поставки № 901/Г-169 від 03.12.2024;

3. Стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у сумі 23994 грн 23 коп. за недопоставлене пальне за договором поставки № 899/Г-168 від 03.12.2024;

4. Стягнути з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у сумі 1299 грн 74 коп. за недопоставлене пальне за договором поставки № 901/Г-169 від 03.12.2024;

5. Стягнути з Відповідача на користь Позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 03.02.2025 по 02.02.2026 у сумі 1607 грн 61 коп. за недопоставлене пальне за договором поставки № 899/Г-168 від 03.12.2024;

6. Стягнути з Відповідача на користь Позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 03.02.2025 по 02.02.2026 у сумі 87 грн 08 коп. за недопоставлене пальне за договором поставки № 901/Г-169 від 03.12.2024;

7. Стягнути з Відповідача на користь Позивача три проценти річних від простроченої суми за період з 03.02.2025 по 02.02.2026 у сумі 719 грн 83 коп. за недопоставлене пальне за договором поставки № 899/Г-168 від 03.12.2024;

8. Стягнути з Відповідача на користь Позивача три проценти річних від простроченої суми за період з 03.02.2025 по 02.02.2026 у сумі 39 грн 00 коп. за недопоставлене пальне за договором поставки № 901/Г-169 від 03.12.2024;

9. Стягнути з Відповідача на користь Позивача за період з 03.02.2025 по 02.02.2026 пеню у розмірі: 3646 грн 47 коп. за недопоставлене пальне за договором поставки № 899/Г-168 від 03.12.2024 р.;

10. Стягнути з Відповідача на користь Позивача за період з 03.02.2025 по 02.02.2026 пеню у розмірі: 197 грн 52 коп. за недопоставлене пальне за договором поставки № 901/Г-169 від 03.12.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.02.2026 позов визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч. 1, п.п.1, п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Позивачем заявлено кілька вимог немайнового та майнового характеру і сплачено судовий збір лише в сумі 3 328 грн 00 коп., як за одну вимогу майнового чи немайнового характеру. Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. У ціні позову позивач вказує суму 25 293 грн 97 коп., а у змісті позовної заяви 31 628 грн 90 коп. При цьому, слід зазначити, що із позову вбачається виникнення саме вимог майнового характеру (порушення договірних зобов`язань) за двома договорами, підстав щодо завалення інших вимог немайнового характеру з позову не вбачається.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно зі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті, надавши через підсистему «Електронний суд»:

- уточнення ціни позову та вимог позовної заяви;

- докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позову відповідачеві.

3. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.О. Науменко