overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.03.2026 року м.Дніпро Справа № 904/2687/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Позитив" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 16.10.2025р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Позитив", селище Сонячне, Запорізька область

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування пунктів резолютивної частини рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Позитив" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025р. у справі № 904/2687/25.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 04.03.2026р. о 15:30 год..

02.03.2026р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої та з у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Кощеєва І.М. на лікарняному, відповідно до п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №1 від 01.04.2025р., розгляд справи, призначеної на 04 березня 2026 року не відбувся.

У зв`язку із усуненням обставин, пов`язаних з неможливістю проведення судового засідання 04.03.2026р., колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст. 234, 235, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Позитив" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025р. у справі № 904/2687/25 призначити в судове засідання на 17.06.2026р. о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик у судове засідання

09.03.2026 Справа № 914/78/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

ОСОБА_1

як позивача у справі № 914/78/26

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптика № 3», м. Львів,

до відповідача 2: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 79061, м. Львів,

предмет позову: визнання припиненими трудових відносин, призначення тимчасово виконуючим обов`язки керівника учасника товариства, зобов`язання внести запис про виключення з реєстру запису про позивача,

підстава позову: порушення права на припинення повноважень директора,

у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 25.03.2026 о 11:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні ОСОБА_1 є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд звертає увагу сторони на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя Ростислав МАТВІЇВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.03.2026 Справа № 917/49/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву вх. №2922 від 05.03.2026 представника відповідача Фізичної особи - підприємця Беленко Аліни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36022

до відповідача Фізичної особи - підприємця Беленко Аліни Іванівни, АДРЕСА_1

про стягнення 224 147,75 грн,

установив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/49/26.

Суд протокольною ухвалою від 19.02.2026 оголосив про відкладення підготовчого засідання на 12.03.2026 на 11:30 год.

05.03.2026 до суду від представника Фізичної особи - підприємця Беленко Аліни Іванівни через систему "Електронний Суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні 12.03.2026 об 11:30 год та у всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№2922).

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З`ясувавши наявність вільних залів судових засідань (майданчиків відеоконференцзв`язку) на 12.03.2026 року на 11:30 год, суд встановив, що згідно з даними Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у Господарському суді Полтавської області відсутні вільні майданчики для резервування відеоконференції у зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.

Отже, у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання по справі №917/49/26 призначеного на 12.03.2026 року на 11:30 год в режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Наступні судові засідання призначатимуться з урахуванням зазначеної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Фізичної особи - підприємця Беленко Аліни Іванівни про участь у судовому засіданні 12.03.2026 року об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала підписана 09.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року Справа № 915/227/26
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Семенчук Н.О.
заборгованості за Договором на постачання питної води та приймання стічних вод № А/2831 від 01.01.2009 за надані з 27.07.2025 по 28.01.2026 послуги з постачання питної води та приймання стічних вод у розмірі 95 785,22 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 901-906 Цивільного Кодексу України, ст. 147-150, 155 ГПК України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.О.Семенчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст.157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2026 року м.Черкаси Справа № 925/69/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, вул.Є.Гедройця,5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтра-Україна", Черкаська область, м.Сміла, вул.Коробейника,1

про стягнення 355714,09 грн заборгованості (неустойки) за договором,

без участі повноважних представників сторін.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

1.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елтра-Україна", Черкаська область, м.Сміла, вул.Коробейника,1 , номер рахунку в банку невідомий)

на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, вул.Є.Гедройця,5, , номер рахунку в банку невідомий)

193993,8 грн -10% штрафу від суми заборгованості, 55023,70 грн пені та 2988,21 грн судового збору.

1.2. В решті вимог відмовити за необгрунтованістю.

1.3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"09" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4213/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву кредитора - ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" вх. №5346 від 05.03.2026 з грошовими вимогами до боржника

у справі за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" (вх. № 5346 від "05" березня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 в розмірі 77 740,37 грн.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" (вх.№ 5346 від "05" березня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться - "06" квітня 2026 р. об 13:40 год. (61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-під`їзд, зал № 110).

Зобов`язати боржника та керуючого реструктуризацією розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до 18.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2026 рокуСправа № 912/2945/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/2945/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Сковороди Григорія, 2А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Світловодської міської ради Кіровоградської області, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27501

про стягнення 483 331,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.03.2026 суд задовольнив позовні вимоги частково.

06.03.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 48 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, вирішення питання про судові витрати позивача буде здійснено без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про судові витрати позивача у справі №912/2945/25 здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

"09" березня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/956/13(916/2719/25)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ІНТЕРТРЕЙД" (65023, м. Одеса, вул. Митна площа, буд. 1-Б; )

до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

про визнання договору недійсним та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2025р. відкрито провадження у справі №916/95/25(916/2193/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ-ІНТЕРТРЕЙД" до відповідача ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2025р. залучено до участі у справі №916/956/13(916/2719/25) в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2026р. учасників справи №916/956/13(916/2719/25) повідомлено про перерву у підготовчому засіданні суду до "10" березня 2026 р. о 15:30 год.

05.03.2026р. до господарського суду надійшла заява (вх. ГСОО №8022/26) представника Відповідача ОСОБА_3 адвоката Москалюк Т.В. про участь у судовому засіданні, призначеному на "10" березня 2026 р. о 15:30 год. у справі №916/956/13(916/2719/25) в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. ГСОО №8022/26) від 05.03.2026р. та дозволити представнику Відповідача ОСОБА_3 адвоката Москалюк Тетяні Віталіївні приймати участь у судовому засіданні, призначеному на "10" березня 2026 р. о 15:30 год. у справі №916/956/13(916/2719/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Повідомити Заявницю, що відповідно до положень ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У разі позбавлення участі може бути застосовано положення п. 4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 09 березня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": представнику Відповідача ОСОБА_3 адвокату Москалюк Т.В.

Суддя С.І. Райчева
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/349/23

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (третя особа 1), ОСОБА_3 (третя особа 2), Громадська спілка "Українська федерація велосипедного спорту України" (третя особа 3),

про визнання рішення недійсним

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025, у справі № 910/349/23 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою від 17.12.2025 у справі № 910/349/23 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково; рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 910/349/23 скасував; справу № 910/349/23 направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.01.2026 року матеріали справи № 910/349/23 надійшли до господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Ягічевій Н.І.

09.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача (Короля Д.В.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника позивача у судовому засіданні, яке призначено на 10.03.2026 о 12:15 год. в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6905/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026, яке набрало законної сили 24.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.02.2029.
Суддя С.А. Дупляк