ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"19" березня 2026 р. Справа № 911/106/26

Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

ОСОБА_1

до Гаражно - будівельного кооперативу «Роднічок»

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання протиправним і незаконними дії членів правління

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Роднічок» про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання протиправним і незаконними дії членів правління.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу повернуто до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Окрім того, ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2026 було надіслано до електронного кабінету представника позивача. Як вбачається з Довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала була отримана останнім 18.02.2026.

Отже, останнім днем для усунення встановлених ухвалою суду від 13.02.2026 недоліків був 02.03.2026.

Проте, позивач у встановлений судом строк визначених ухвалою суду від 13.02.2026 недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Також, суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 13.02.2026 була оприлюднена 18.02.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому позивач, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадію розгляду ініційованої ним справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі і про постановлення судом вказаної вище ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 9 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін