УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/9588/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяви розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова група "Югенергопромтранс"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
простягнення 89 447 грн 09 коп.
Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова група "Югенергопромтранс" з вимогами до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1 780 279 грн 03 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, позов задоволено повністю, з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова група "Югенергопромтранс" стягнуто заборгованості у розмірі 89 447 грн 09 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

28.04.2025, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, видано наказ.

18.07.2025 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення, відповідно до якої просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду місто Києва від 14.11.2024 по справі № 910/9588/24 на термін один рік з моменту ухвалення рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення у справі № 910/9588/24.

03.03.2026 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник зазначає про добровільне виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 в частині стягнення основного боргу в розмірі 14 040 грн 58 коп. та в частині стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп.

05.03.2026 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник зазначає що, відповідно до підписаного між сторонами акту про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог від 09.12.2024, грошове зобов`язання Державного підприємства "Гарантований покупець" за купівлю електричної енергії відповідно до договору № 14814/01 від 06.02.2018 за липень 2022 року у сумі 17 901 грн 18 коп. та за серпень 2022 року у сумі 57 505 грн 33 коп., визнано таким, що припинено у повному обсязі.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом

Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе розглянути подані заяви в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

Розглянувши заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2024 між Державним підприємством "Гарантований покупець" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова група "Югенергопромтранс" підписано акт зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог, відповідно до пунктів 2, 5 якої сторони погодили, що грошове зобов`язання Державного підприємства "Гарантований покупець" за купівлю електричної енергії відповідно до договору № 14814/01 від 06.02.2018 за липень 2022 року у сумі 17 901 грн 18 коп. та за серпень 2022 року у сумі 57 505 грн 33 коп., визнано таким, що припинено у повному обсязі.

Згідно статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Крім того, відповідно до платіжних інструкцій № 548 954 від 13.02.2026 на суму 14 040 грн 58 коп. та № 548 699 від 13.02.2026 на суму 3 028 грн 00 коп., Державним підприємством "Гарантований покупець" на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Промислова група "Югенергопромтранс" перераховано кошти в рахунок погашення заборгованості за купівлю електричної енергії відповідно до договору № 14814/01 від 06.02.2018 за вересень 2022 року у сумі 14 040 грн 58 коп. та в рахунок сплати судового збору у сумі 3 028 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що обов`язок боржника за рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025, відсутній повністю, у зв`язку з його припиненням та добровільним виконанням, наказ Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 визнається судом таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 у справі № 910/9588/24, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку визначеному законом.

Суддя Н. Плотницька