ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 Справа № 917/204/26

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5, Ідентифікаційний код 0013181)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ» (адреса 39600, Полтавська

область, м. Кременчук, вул.Шевченка, 19/3, кв. 8, )

про стягнення 289 201 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ» про стягнення 289 201 грн. 71 коп. вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ (нарахована згідно рішення, оформленого Протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 08.07.2025), а також витрат за проведення експертного дослідження в сумі 6418 грн. 08 коп.

Ухвалою від 16.02.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі; постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/204/26, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановити, зокрема, відповідачу строк для подання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Суд констатує, що у відповідача відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. З метою дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу, що підтверджується матеріалами справи.

Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено факт доставки документу відповідачу 24.02.2026.

Беручи до уваги, що ухвала вручена відповідачу 24.02.2026, то з 24.02.2026 розпочався відлік п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі відзиву, який триває до 11.03.2026 включно.

16.03.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3439), у якому останній просить суд продовжити строк подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив; відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зі змісту наведеної процесуальної норми вбачається, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом (а не судом). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22.

Водночас, за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з цим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Поряд з цим, як встановлено вище, станом на день подання відповідачем відзиву та клопотання про продовження строку, процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився.

Вказане унеможливлює продовжити строк подання відзиву на позовну заяву, що є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання,

При цьому, суд зауважує, що клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відповідачем не заявлялося.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив поданий відповідачем до суду із пропуском встановленого судом процесуального строку та приймаючи до уваги відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такого відзиву, суд залишає поданий відповідачем відзив на позов без розгляду в порядку ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись ст.118, ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ» про продовження процесуального строку на подання відзиву відмовити повністю.

2. Відзив поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18.03.26.

Суддя Киричук О.А.