ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.03.2026м. ДніпроСправа № 904/793/25

за позовом керівника Криворізької східної окружної прокуратури, 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, буд.3, код ЄДРПОУ в інтересах держави

до відповідача-1: Криворізької міської ради, 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРЕЙД КР», 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Металургів, буд.42А, прим.1,

відповідача-3: фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд, скасування державної реєстрації

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Криворізької міської ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРЕЙД КР», відповідача-3: фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права довірчої власності Фізичної особи підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна - магазин продовольчих та непродовольчих товарів літера А, площею 42,7 кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового 21А, проведену 22.11.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кириєнко Ю.Ф. (номер запису про право власності: 57687094), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 10;

- визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради №1393 від 27.07.2022 в частині затвердження ТОВ «АС-ТРЕЙД КР» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером :03:633:0152 у натурі (на місцевості) та надання її в оренду без зміни меж та цільового призначення з можливістю поновлення договору оренди з урахуванням вимог ст. 126-1 Земельного кодексу України;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №2022280 від 18.08.2022, укладений між Криворізькою міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-ТРЕЙД КР» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:633:0152 площею 0,0068 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, номер запису про інше речове право 47654059);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-ТРЕЙД КР» () та Фізичну особу підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради () у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 21А, загальною площею 0,0068 га, кадастровий номер :03:633:0152, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі літера А, площею 42,7 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.03.2025 о 10:15год.

14.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Судове засідання призначене на 13.03.2025 о 10:15 год. не відбулося через повідомлення про замінування будівлі суду, що підтверджується актом від 13.03.2025р.

Ухвалою суду від 13.03.2025р. розгляд справи призначено на.03.2025р. о 12:30год.

14.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позивну заяву.

18.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-3 надійшов відзив на позивну заяву.

18.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив на позивну заяву.

19.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

В судове засідання з`явився представник відповідача-2 та відповідача-3, представники позивача та відповідача-1 не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 20.03.2025р. було відкладено підготовче засідання по справі на 01.04.2025р. о 12:30год.

24.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

24.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

27.03.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 та відповідача-3 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засідання 01.04.2025р. оголошено перерву до 03.04.25р. о 09:30 год.

02.04.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли пояснення.

В судове засідання з`явився представник прокуратури, відповідача-2 та відповідача-3, представники відповідача-1 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 03.04.2025р. відкладено підготовче засідання по справі на 08.05.2025р. о 10:00год.

06.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21.

07.05.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з`явився представник прокуратури, відповідача-2 та відповідача-3, представники відповідача-1 не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомленні.

Ухвалою суду від 08.05.2025р. зупинено провадження у справі №904/793/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/2388/21.

03.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, загальний доступ до повного тексту постанови від 17.12.2025р. Великої Палати Верховного Суду по справі № 908/2388/21 забезпечено 12.02.2026р.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу).

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу).

У зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження у справі №904/793/25 поновити.

Керуючись вимогами ст.ст.183, 185, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/793/25.

2. Призначити підготовче засідання на 27.03.26р. о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна