ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2026 року Справа № 914/2997/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді Н.М.Кравчук

О.С.Скрипчук,

розглянув апеляційну скаргу не учасника справи ОСОБА_1 б/н від 30.01.2026 року (вх.№01-05/291/26 від 02.02.2026 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 року (суддя М.М.Петрашко; повне рішення складено 27.03.2025 року)

у справі № 914/2997/24

за позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"( надалі ЛМКП "Львівтеплоенерго")

до відповідача: Приватного підприємства "Синерджі Консалтинг" (надалі ПП "Синерджі Консалтинг")

про стягнення 432315,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 року у справі №914/2997/24 задоволено позов ЛМКП "Львівтеплоенерго". Стягнуто з ПП "Синерджі Консалтинг" на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" 387973,94 грн основного боргу, 25264,40 грн пені, 13372,57 грн інфляційних втрат, 5704,21 грн 3% річних та 6484,73 грн витрат по сплаті судового збору.

31.01.2026 року не учасник справи ОСОБА_1 надіслала на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 року у справі № 914/2997/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 30.01.2026 року (вх.№01-05/291/26 від 02.02.2026 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 року у справі № 914/2997/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику до 19.02.2026 року подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, а саме: в сумі 9727,09 грн та належні докази у підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду та належним чином засвідчену копію договору оренди житлового приміщення від 07.06.2019 року.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 року надіслано скаржнику на адресу, повідомлену в апеляційній скарзі (79060, м. Львів, вул. Наукова,16) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

23.02.2026 року поштове відправлення R54 повернулось до Західного апеляційного господарського суду із зазначеною причиною невручення, розміщеною на офіційному сайті АТ «Укрпошта»: «Закінчення встановленого терміну зберігання». На поштовому конверті інформація про причину невручення кореспонденції одержувачу відсутня.

Суд звертає увагу на те, що всі ухвали Західного апеляційного господарського суду, у том числі й ухвала від 04.02.2026 року, оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступними.

Сторони у справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Однак, скаржник не виконав вимог ухвали суду від 04.02.2026 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не подав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, а саме: в сумі 9727,09 грн, належних доказів у підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду та належним чином засвідчену копію договору оренди житлового приміщення від 07.06.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги у встановлений ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 року строк та станом на 27.02.2026 року, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст.2, ст.ст. 114, 174, 234, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 30.01.2026 року (вх.№01-05/291/26 від 02.02.2026 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 року у справі № 914/2997/24 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Надіслати ухвалу сторонам у справі в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.С. Скрипчук