УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

17.02.2026Справа № 910/16294/25

За позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк"

до Акціонерного товариства "Київпроект"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Шевчук М.Д.

за участю представників:

від позивача: Шкурат О.М.

від відповідача: Парицька Н.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" (далі - АТ АБ "Укргазбанк", позивач) до Акціонерного товариства "Київпроект" (далі - АТ "Київпроект", відповідач) про стягнення шкоди у сумі 330 753 515,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

До початку розгляду справи по суті, 10.02.2026 представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник АТ "Київпроект" зазначив, що вимоги позивача за позовом стосуються відшкодування шкоди у зв`язку з проведенням робіт реконструкції частини будівлі АТ "Київпроект" за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22. На підтвердження суми шкоди позивачем були проведені експертні дослідження технічного стану будівлі, зокрема, було встановлено, що стан вказаної будівлі можна віднести до категорії технічного стану « 3» - непридатний для нормальної експлуатації.

Представник відповідача проти клопотання про призначення експертизи заперечив, вважав його необгрунтованим, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання АТ "Київпроект" про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заслухавши думку сторін та дослідивши докази в цій частині, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 910/2605/17).

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Дульський проти України" (заява N 61679/00) від 01.06.2006 року вказав, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У позові АТ АБ "Укргазбанк" зазначає, що він є власником групи нежитлових приміщень № 1, (в літ. А), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 4119,7 кв.м., а також групи нежитлових приміщень № 2, (в літ. Б), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 2565,8 кв.м. Враховуючи проведення відповідачем робіт з реконструкції належної йому частини будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, було відключене гаряче водопостачання частини будівлі банку.

Як вказує позивач, зважаючи на початок виконання будівельних робіт та припинення забезпечення будівлі банку теплом та гарячою водою з подальшим припиненням холодного водопостачання, правлінням АТ АБ "Укргазбанк" було прийнято рішення про переміщення структурних підрозділів банку, які знаходились у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, на інші локації у місті Києві, за адресами: вул. Мечнікова, 2, літера А, та вул. Хрещатик, 7/11.

Позивач зазначає, що будівлі АТ АБ "Укргазбанк" та АТ "Київпроект" були одним будівельним комплексом за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, проте, в результаті демонтажу будівлі АТ "Київпроект", відбулись просідання основи під фундаменти будівлі АТ АБ "Укргазбанк", змінилась просторова жорсткість збірного залізобетонного несучого каркасу (серія ИИ-04), що призвело до утворення деформацій в конструкціях, а технічній стан вказаної будівлі віднесено до категорії технічного стану «3» - непридатний для нормальної експлуатації. Вказане підтверджується технічними звітами ТОВ БК «Моноліт Сталь», Науково-технічними звітами ТОВ «Мідленд Девелопмент Україна», технічним звітом ТОВ «БМВС-Експерт», висновками оціночно-будівельної експертизи № 25-162_ЕДОБ від 12.11.2025, № 125-163_ЕДОА від 12.11.2025, висновками будівельно-технічного дослідження № 23-55_ТО від 22.09.2023, № 25-161_ЕДС від 20.11.2025, виконаними на замовлення позивача.

Водночас, АТ "Київпроект" заперечує вказані обставини, та зазначає, що відповідно до експертного висновку про технічний стан будівлі АТ АБ "Укргазбанк" на вул. Б. Хмельницького, 16-22, що межує з об`єктом: «Реконстукція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс» станом на лютий 2026, на основі результатів обстежень та геодезичного моніторінгу, пошкоджень несучих конструкцій категорії А (головні несучі конструкції - ДБН В1.1.2-14:2018, п. 5.2.2) каркасу будівлі не виявлено. Загальний технічний стан будівлі АТ АБ "Укргазбанк" залишається незмінним та оцінюється категорією « 2» - задовільний (працездатний).

Отже, наявні у справі докази позивача та відповідача є взаємно суперечливими.

Крім того, відповідач вказує, що надані позивачем докази, зокрема, висновок судового експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження будівлі № 23-55/ТО від 22.09.2023 викликають об`єктивні сумніви у правильності та протирічать експертному висновку ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», а також науково-технічним звітам зазначеної державної установи, що були виконані на замовлення відповідача.

Відповідно до розділу II п. 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи, зокрема, є визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Також, як зазначає банк, йому було завдано шкоду у сумі 330 753 515,99 грн., що складається з: витрат банку на оплату замовлених ним товарів, робіт, послуг, у зв`язку з переміщенням структурних підрозділів банку у сумі 243 141 697,99 грн., витрат на відновлювальні роботи по опорядженню та проектно-вишукувальні роботи у сумі 10 766 476,00 грн., суми втрат ринкової вартості будівлі банку, внаслідок погіршення стану, її руйнування, приведення у стан непридатний до експлуатації від проведення відповідачем робіт з реконструкції суміжної будівлі 76 845 342,00 грн., про що був наданий висновок за результатами проведення економічного дослідження № 25-164/ЕДЕ від 26.11.2025.

Отже для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення даної справи, усунення суперечностей стосовно визначення технічного стану частини будівлі, що належить АТ АБ "Укргазбанк" на вул. Б. Хмельницького, 16-22, а також встановлення суми завданих збитків/шкоди, внаслідок неможливості використання АТ АБ "Укргазбанк" у власній діяльності будівлі за адресою: м. Київ, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, є необхідність у спеціальних знаннях, якими суд не володіє. Таким чином суд вважає, що у справі слід призначити судову комплексну будівельно-технічну експертизу та економічну експертизу.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 99 ГПК України).

У своєму клопотанні представник відповідача за позовом просив доручити проведення експертизи Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С. та зазначив, що зобов`язується оплатити витрати, пов`язані з проведенням даної судової експертизи.

Суд не заперечує проти доручення вказаній установі проведення експертного дослідження та покладає витрати по оплаті експертизи на АТ "Київпроект", як ініціатора проведення експертизи.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/16294/25 судову комплексну будівельно-технічну експертизу та економічну експертизу проведення якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С. (61000, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8а).

На вирішення судової комплексної будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи була можлива експлуатація будівлі Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк", що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, станом на 03.08.2021?

2) Чи був придатний для використання Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк "Укргазбанк" у своїй діяльності стан будівлі банку, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, станом на 03.08.2021?

3) Який був технічний стан будівлі Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк", що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, станом на 03.08.2021?

4) Чи відповідає технічний стан об`єктів: група нежитлових приміщень № 1, (в літ. А), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 4119,7 кв.м., а також група нежитлових приміщень № 2, (в літ. Б), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 2 565,8 кв.м., в цілому та окремих їх частин категорії технічного стану « 2» - задовільний (працездатний)?

5) Чи можуть експлуатуватись об`єкти: група нежитлових приміщень № 1, (в літ. А), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 4119,7 кв.м., а також група нежитлових приміщень № 2, (в літ. Б), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 2 565,8 кв.м., враховуючи їх технічний стан?

6) Чи погіршився внаслідок реалізації проекту «Реконструкція майнового комплексу - будівлі «Київпроект» під багатофункціональний комплекс за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, технічний стан об`єктів: група нежитлових приміщень № 1, (в літ. А), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 4119,7 кв.м., а також група нежитлових приміщень № 2, (в літ. Б), за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, загальною площею 2 565,8 кв.м.?

7) Чим саме спричинене погіршення стану будівлі Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк", що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, станом на 03.08.2021?

8) Яка саме сума завданих збитків/шкоди внаслідок неможливості використання Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк "Укргазбанк" у власній діяльності будівлі Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку "Укргазбанк", що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, підтверджується документально станом на 26.11.2025?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - Акціонерне товариство "Київпроект".

Зобов`язати відповідача забезпечити оплату експертизи, докази сплати надати суду.

Зобов`язати сторін надати у розпорядження експертів об`єкти, матеріали та технічну документацію, необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" та Акціонерне товариство "Київпроект" надати доступ до об`єкта дослідження: будівлі банку, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, та забезпечити безпечні умови його огляду.

Матеріали справи № 910/16294/25 надати у розпорядження експертів Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зобов`язати судових експертів повідомити та узгодити порядок, а також строки проведення судової комплексної будівельно-технічної експертизи та економічної експертизи.

Зобов`язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

Зупинити провадження у справі № 910/16294/25 до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано та складено 03 березня 2026 року.

Суддя О.В. Котков