ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4907/25

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явилися;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-пласт», ОСОБА_1 про стягнення 1 342 921,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-пласт» (далі по тексту ТОВ «Прайд-пласт»), ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 073 181,65 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 269 739,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Прайд-пласт» зобов`язань за договором про надання овердрафту № 015/89811/1329855 від 17.12.2021, виконання зобов`язань за яким було забезпечено договорами поруки, укладеними між банком та іншим відповідачем. Водночас на підтвердження переходу прав вимоги до відповідачів ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було надано суду договір відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, укладений між позивачем та банком

Ухвалою суду від 15.12.2025 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Місцезнаходженням ТОВ «Прайд-пласт» згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м. Каховка Каховського району Херсонської області. Терещенко О.А. згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру також зареєстрований в м. Каховка Каховського району Херсонської області.

Поряд з цим Каховська міська територіальна громада згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (зі змінами) включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, датою початку тимчасової окупації є 24.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідачі були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному вебсайті суду відповідних оголошень.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ТОВ «Прайд-пласт», ОСОБА_1 про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачами не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у поданій до суду позовній заяві просило проводити розгляд справи за відсутності його представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

17.12.2021 між АТ «Райффайзен Банк» (Кредитор) та ТОВ «Прайд-пласт» (Позичальник) було укладено договір про надання овердрафту № 015/89811/1329855, відповідно до п. п. 1.1-1.3 якого Кредитор на умовах договору надає Позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту. Позичальник зобов`язується використовувати овердрафт за цільовим призначенням, вказаним у п. 1.9 договору, з дотриманням вимог законодавства України, погасити овердрафт/кредитну заборгованість, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором, у строки, передбачені договором, але не пізніше дати закінчення строку овердрафту. Максимальний ліміт за договором складає 1 750 000,00 грн, у межах якого встановлюється поточний ліміт.

У розділі «Визначення термінів» договору про надання овердрафту № 015/89811/1329855 від 17.12.2021 передбачено, що датою закінчення строку овердрафту є 17.12.2024 або інший день (календарна дата), до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити повне погашення заборгованості за договором (погашення овердрафту/ кредитної заборгованості, сплату процентів, комісій, пені та інших передбачених договором платежів, в тому числі відшкодування витрат та збитків Кредитора, понесених у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов договору та/або договорів забезпечення).

Згідно з п. 1.9 договору про надання овердрафту № 015/89811/1329855 від 17.12.2021 цільовим використанням овердрафту за договором є поповнення обігових коштів на ведення фінансово-господарської діяльності та поточних та/або непередбачуваних витрат Позичальника. Позичальник не має права використовувати кошти овердрафту на інші цілі. За рахунок овердрафту не можуть здійснюватися операції з примусового стягнення коштів з поточного рахунку Позичальника.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.3 договору про надання овердрафту №015/89811/1329855 від 17.12.2021 проценти за користування овердрафтом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,45 % річних. Нарахування процентів здійснюється виходячи з зазначених у договорі розмірів процентних ставок щоденно на фактичну заборгованість Позичальника за овердрафтом/ кредитною заборгованістю протягом всього строку наявності безперервного дебетового сальдо/ кредитної заборгованості.

Протягом строку овердрафту Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку безперервного дебетового сальдо то не пізніше дати закінчення строку овердрафту, в залежності від того, яка дата настане раніше. Якщо останній календарний день максимального строку безперервного дебетового сальдо не є банківським днем, то для погашення такого дебетового сальдо Позичальник має забезпечити наявність грошових коштів на поточному рахунку на кінець останнього банківського дня, що передує останньому календарному дню максимального строку безперервного дебетового сальдо (п. 5.1 договору про надання овердрафту №015/89811/1329855 від 17.12.2021).

Згідно з п. 12.1 договору про надання овердрафту №015/89811/1329855 від 17.12.2021 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором.

17.12.2021 між АТ «Райффайзен Банк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено договір поруки №156533/89811/328351, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником (ТОВ «Прайд-пласт») за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору (договір про надання овердрафту №015/89811/1329855 від 17.12.2021). Порукою за цим договором забезпечується виконання забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань.

Згідно з п. 1.3 договору поруки №156533/89811/328351 від 17.12.2021 без додаткового отримання попередньої згоди Поручителя (у тому числі без додаткового повідомлення Поручителя та без укладання додаткових угод до договору), підписанням цього договору Поручитель надає свою згоду но поширення поруки на будь-які зміни до основного договору, внаслідок яких може бути збільшено розмір його відповідальності перед Кредитором, в тому числі внаслідок: збільшення розміру будь-якого з забезпечених зобов`язань (наприклад, збільшення розміру кредиту, в т.ч. на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів), збільшення розміру процентів) або продовження строку виконання будь-якого з забезпечених зобов`язань; доповнення основного договору новими зобов`язаннями Позичальника щодо сплати будь-яких платежів на користь Кредитора; зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за кредитними операціями; доповнення основного договору будь-якими зобов`язаннями Позичальника, невиконання яких може призвести до направлення вимоги про дострокове погашення забезпечених зобов`язань.

Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука для відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення цього строку у разі, якщо Кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до Поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання (п. 6.2 договору поруки №156533/89811/328351 від 17.12.2021).

З виписок по рахунку ТОВ «Прайд-пласт» за період з 17.12.2021 до 16.12.2022 можна встановити, що заборгованість за овердрафтовим кредитом згідно кредитного договору №015/89811/1329855 від 17.12.2021 станом на 27.06.2022 становила 1 073 181,65 грн.

24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до п. 2.1 якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказані у реєстрі(ах) Боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення (п. 2.3 договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024).

Відповідно до п. 2.6 договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 відступлення прав вимоги за договором здійснюється без згоди Боржників за кредитними договорами та/або Поручителів за договорами забезпечення.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 9 954 359,21 грн. Новий Кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора.

Умовами п. 7.1 договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 врегульовано, що договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Вартість права вимоги у розмірі 9 954 359,21 грн була сплачена ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок АТ «Райффайзен Банк» 24.07.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №372.

29.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено додаткову угоду №1 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, якою окремі додатки до договору у зв`язку із технічними помилками в датах/номерах кредитних договорів та ПІБ боржників були викладені у новій редакції.

Згідно з реєстром Боржників №4 від 30.07.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, а також додатку №5 до додаткової угоди №1 від 29.11.2024 до договору АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №015/89811/1329855 від 17.12.2021 на загальну суму 1 342 921,04 грн, з яких 1 073 181,65 грн заборгованість за тілом кредиту, 269 739,39 грн заборгованість за відсотками.

Крім того, згідно з додатком №5 до додаткової угоди №1 від 29.11.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за договором поруки №156533/89811/328351 від 17.12.2021.

24.11.2025 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Терещенка О.А. з вимогою про погашення заборгованості ТОВ «Прайд-пласт» за кредитним договором №015/89811/1329855 від 17.12.2021 у загальному розмірі 1 342 921,04 грн. Вказана вимога була 24.11.2025 направлена на електронну пошту Поручителя, зазначену у договорі поруки.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Предметом заявленого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» позову є вимога про солідарне стягнення з ТОВ «Прайд-пласт», ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 073 181,65 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 269 739,39 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 („Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що АТ «Райффайзен Банк» на виконання зобов`язань за договором про надання овердрафту №015/89811/1329855 від 17.12.2021 було видано ТОВ «Прайд-пласт» кредитні кошти, що підтверджується виписками по банківському рахунку відповідача. При цьому станом на 27.06.2022 заборгованість за наданим кредитом становила 1 073 181,65 грн.

АТ «Райффайзен Банк» відступило належні йому права вимоги за кредитним договором №015/89811/1329855 від 17.12.2021 до ТОВ «Прайд-пласт» на загальну суму 1 342 921,04 грн на підставі укладеного з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 511, ч. 1 ст. 513 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні, відсутність доказів повернення ТОВ «Прайд-пласт» кредитних коштів у строк до 17.12.2024, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимог шляхом присудження до стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 073 181,65 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 269 739,39 грн, які були нараховані до 30.07.2024, тобто у межах строку кредитування.

Відповідно до ст. ст. 541, 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Верховним Судом у постанові від 02.10.2025 у справі № 910/1986/25 наголошено, що законодавець пов`язує виникнення солідарної відповідальності у зобов`язальному праві, коли існує відповідальність кількох боржників перед кредитором, при якій кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов`язання у повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного з них окремо.

Солідарне зобов`язання виникає лише у випадках, встановлених договором або законом. Тобто солідарні зобов`язання виникають лише у випадках, передбачених договором чи актом чинного законодавства (див. наприклад постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 243/10982/15-ц (провадження № 14-81 цс 18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178 цс 18), від 12 вересня 2018 року у справі № 569/96/17 (провадження № 14-386 цс 18), від 23 січня 2019 року у справі № 712/21651/12) (провадження № 14-526 цс 18)).

З огляду на укладення між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 договору поруки №156533/89811/328351 від 17.12.2021, право вимоги за яким було відступлено на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого Поручитель відповідає перед Банком як солідарний боржник Позичальника, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення із відповідачів заборгованості у загальному розмірі 1 342 921,04 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-пласт», ОСОБА_1 шляхом присудження до стягнення із відповідачів у солідарному порядку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 073 181,65 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 269 739,39 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом порівну на кожного з відповідачів відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-пласт» /74803, Херсонська обл., Каховський р-н, м. Каховка, шосе Семенівське, 9А; ідентифікаційний код 39958190/, ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 35625014/ суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 073 181,65 грн /один мільйон сімдесят три тисячі сто вісімдесят одна грн 65 коп./, заборгованість за відсотками у розмірі 269 739,39 грн /двісті шістдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять грн 39 коп./.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-пласт» /74803, Херсонська обл., Каховський р-н, м. Каховка, шосе Семенівське, 9А; ідентифікаційний код 39958190/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 35625014/ судовий збір у розмірі 10 071,91 грн /десять тисяч сімдесят одна грн 91 коп./.

4. Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ідентифікаційний код 35625014/ судовий збір у розмірі 10 071,91 грн /десять тисяч сімдесят одна грн 91 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 16 березня 2026 р.

Суддя С.П. Желєзна