ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026м. ДніпроСправа № 904/7310/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання (помічник за дорученням судді) Карліковій К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТХАУЗНЬЮ", 51217, Дніпропетровська обл., с.Меліоративне, вул.Молодіжна, буд.13, кв.60,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ", 50005, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Тбілісі, буд.13,

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 456,940,15грн.

Представники сторін:

від позивача: Кучеренко Аліна Юріївна, довіреність б/н від 14.01.2026р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТХАУЗНЬЮ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" про стягнення заборгованості за поставлений товару у розмірі 1 895 537,00грн., інфляційних втрат у розмірі 436 709,21грн. та 3% річних у розмірі 124 849,74грн.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №0103-1 від 01.03.2023р. в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 24.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.2026 о 10:00год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Господарським судом направлялись ухвали суду (про відкриття провадження у справі, про відкладення розгляду справи в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Будь-яких клопотань про продовження процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Станом на дату винесення рішення відповідач не надав до суду відзив на позов.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою суду від 15.01.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 28.01.2026р. о 12:00год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 28.01.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2026 о 12:00год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 09.02.2026р. відкладено розгляд справи по суті на 20.02.2026р. о 12:45год.

В судовому засіданні 20.02.2026р. з`явився представник позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023р. Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТХАУЗНЬЮ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК Магнат" укладено договір поставки №0103-1 (далі - Договір) (а.с. 17-18).

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник продає, а Покупець купує товари: будівельні матеріали, профіля, металопластикові вироби в комплекті та асортименті, а також інші матеріали, надалі «Товар».

Згідно з п.1.2.-.1.6. відвантаження товару Постачальником здійснюється Постачальником за попереднім замовленням Покупця. Базис поставки визначається Сторонами у замовленнях та/або накладних на кожну окрему партію Товару. Поставка здійснюється на склад Покупцю . Постачальник працює з ПДВ. Строк поставки товару становить 40 днів з моменту отримання замовлення та падання рахунку на оплату.

Ціна, вартість Товару, строки і порядок оплати визначаються відповідно до товарних накладних (п.2.1.).

Передача (здача-приймання) товару здійснюється згідно товарної накладної Постачальника. Перехід права власності і ризиків па товар відбувається у момент отримання Покупцем товару і підписання товарних накладних (п.2.2.).

Ціна договору визначається Сторонами як загальна сума цін на всі обсяги Товарів, то передаються Покупцеві у власність відповідно до накладних за весь період дії Договору (п.2.3.).

У пунктах 3.1. та 3.2. сторони дійшли згоди, що платежі за Товари, ідо постачаються згідно даного договору, здійснюються Покупцем шляхом перерахуванням грошових коштів Продавцю па підставі рахунків в розмірі 100% та/або Покупець здійснює оплату за кожну партію Товару не пізніше 30 (тридцяти) банківських днів з дати здійснення поставки Товару. Датою здійснення поставки Сторони домовились вважати дату видаткової накладної, оформленої Постачальником. Відповідний порядок розрахунків визначається Сторонами у замовленнях на кожну окрему партію Товару.

Відповідно до п.7.1. даний договір вступає в силу після підписання його Сторонами, Постачальником і Покупцем та буде діяти до 31 грудня 2023 року та до повного виконання відповідних зобов`язань.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору позивачем сформовані рахунки на оплату та виконано обов`язок з поставки товару, а відповідачем прийнято товар на підставі товаросупровідних документів.

Зазначені обставини підтверджується наступними документами:

- рахунок на оплату № 352 від 06.07.2023р. на суму 387 544,52грн. з урахуванням ПДВ, за металопластикові вироби у кількості 40,811 м2(а.с.20). Постачальник поставив Товар Покупцю, а Покупець прийняв Товар за Довіреністю №2 від 31.07.2023р. (а.с.21-22), як наслідок було підписано Видаткову накладну №173 від 31.07.2023р. (а.с.23) та Товарно-Транспорту накладну №31-4 від 31.07.2023р. (а.с.24-25). Відповідно Постачальником сформовано Податкову накладну №128/1 від 31.07.2023р. (а.с.26);

- рахунок на оплату № 339 від 06.07.2023р. на суму 985 622,45грн. з урахуванням ПДВ, за алюмінієві вироби (укомплектовані) у кількості 40,039 м2 (а.с.27). Постачальник поставив Товар Покупцю, а Покупець прийняв Товар за Довіреністю №3 від 31.07.2023р. (а.с.28-29), як наслідок було підписано Видаткову накладну №174 від 31.07.2023р. (а.с.30) та Товарно-Транспорту накладну №31-4 від 31.07.2023р. (а.с.31-32). Відповідно Постачальником сформовано Податкову накладну №129/1 від 31.07.2023р. (а.с.33);

- рахунок на оплату № 505 від 29.08.2023р. на суму 119 979,29грн. з урахуванням ПДВ, за блоки віконні металопластикові у кількості 23,65 м2 (а.с.34). Постачальник поставив Товар Покупцю, а Покупець прийняв Товар за Довіреністю №12 від 31.08.2023р. (а.с.35-36), як наслідок було підписано Видаткову накладну №213 від 31.08.2023р. (а.с.37) та Товарно-Транспорту накладну №31-3 від 31.08.2023р. (а.с.38-39). Відповідно Постачальником сформовано Податкову накладну №151/1 від 31.08.2023р. (а.с.40);

- рахунок на оплату № 506 від 29.08.2023р. на суму 84 518,18грн. з урахуванням ПДВ, за блоки віконні металопластикові у кількості 16,66 м2 (а.с.48). Постачальник поставив Товар Покупцю, а Покупець прийняв Товар за Довіреністю №13 від 31.08.2023р. (а.с.49-50), як наслідок було підписано Видаткову накладну №214 від 31.08.2023р. (а.с.51) та Товарно-Транспорту накладну №31-4 від 31.08.2023р. (а.с.52-53). Відповідно Постачальником сформовано Податкову накладну №154/1 від 31.08.2023р. (а.с.54);

- рахунок на оплату № 822 від 05.12.2023р. на суму 16 769,68грн. з урахуванням ПДВ, за металопластикові вироби, вікна у кількості 3,34 м2 (а.с.55). Постачальник поставив Товар Покупцю, а Покупець прийняв Товар за Довіреністю №18 від 15.12.2023р. (а.с.56), як наслідок було підписано Видаткову накладну №443 від 15.12.2023р. (а.с.57) та Товарно-Транспорту накладну №15-1 від 15.12.2023р. (а.с.58-59). Відповідно Постачальником сформовано Податкову накладну №313/1 від 15.12.2023р. (а.с.60);

- рахунок на оплату № 823 від 05.12.2023р. на суму 16 744,57грн. з урахуванням ПДВ, за металопластикові вироби, вікна у кількості 3,335 м2 (а.с.61). Постачальник поставив Товар Покупцю, а Покупець прийняв Товар за Довіреністю №19 від 15.12.2023р. (а.с.62), як наслідок було підписано Видаткову накладну №444 від 15.12.2023р. (а.с.63) та Товарно-Транспорту накладну №15-2 від 15.12.2023р. (а.с.64-65). Відповідно Постачальником сформовано Податкову накладну №314/1 від 15.12.2023р. (а.с.66);

- рахунок на оплату № 824 від 05.12.2023р. на суму 25 700,40грн. з урахуванням ПДВ, блоки дверні з металопластику (в комплекті з фурнітурою) у кількості 3,894 м2 (а.с.67). Постачальник поставив Товар Покупцю, а Покупець прийняв Товар за Довіреністю №20 від 15.12.2023р. (а.с.68), як наслідок було підписано Видаткову накладну №445 від 15.12.2023р. (а.с.69) та Товарно-Транспорту накладну №15-3 від 15.12.2023р. (а.с.70-71). Відповідно Постачальником сформовано Податкову накладну №315/1 від 15.12.2023р. (а.с.72);

- рахунок на оплату № 825 від 05.12.2023р. на суму 25 700,40грн. з урахуванням ПДВ, блоки дверні з металопластику (в комплекті з фурнітурою) у кількості 3,894 м2 (а.с.73). Постачальник поставив Товар Покупцю, а Покупець прийняв Товар за Довіреністю №21 від 15.12.2023р. (а.с.74), як наслідок було підписано Видаткову накладну №446 від 15.12.2023р. (а.с.75) та Товарно-Транспорту накладну №15-4 від 15.12.2023р. (а.с.76-77). Відповідно Постачальником сформовано Податкову накладну №316/1 від 15.12.2023р. (а.с.78);

- рахунок на оплату № 826 від 05.12.2023р. на суму 25 700,40грн. з урахуванням ПДВ, блоки дверні з металопластику (в комплекті з фурнітурою) у кількості 3,894 м2 (а.с.79). Постачальник поставив Товар Покупцю, а Покупець прийняв Товар за Довіреністю №22 від 15.12.2023р. (а.с.80), як наслідок було підписано Видаткову накладну №447 від 15.12.2023р. (а.с.81) та Товарно-Транспорту накладну №15-5 від 15.12.2023р. (а.с.82-83). Відповідно Постачальником сформовано Податкову накладну №317/1 від 15.12.2023р. (а.с.84);

- рахунок на оплату № 827 від 05.12.2023р. на суму 106 865,95грн. з урахуванням ПДВ, за блоки віконні з металопластику (в комплекті з фурнітурою) у кількості 22,498 м2 (а.с.85). Постачальник поставив Товар Покупцю, а Покупець прийняв Товар за Довіреністю №23 від 15.12.2023р. (а.с.86), як наслідок було підписано Видаткову накладну №448 від 15.12.2023р. (а.с.87-88) та Товарно-Транспорту накладну №15-5 від 15.12.2023р. (а.с.89). Відповідно Постачальником сформовано Податкову накладну №318/1 від 15.12.2023р. (а.с.90);

- рахунок на оплату № 835 від 05.12.2023р. на суму 100 392,10грн. з урахуванням ПДВ, за металопластикові вироби, вікна у кількості 19,995 м2 (а.с.91). Постачальник поставив Товар Покупцю, а Покупець прийняв Товар за Довіреністю №24 від 15.12.2023р. (а.с.92), як наслідок було підписано Видаткову накладну №449 від 15.12.2023р. (а.с.93) та Товарно-Транспорту накладну № 15-6 від 15.12.2023р. (а.с.94-95), Відповідно Постачальником сформовано Податкову накладну №319/1 від 15.12.2023р. (а.с.96).

Позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов Договору не сплачено за поставлений товар.

В матеріалах справи також містяться акт звіряння за 3 квартал 2023р. з заборгованістю 1 577 664,44грн. (а.с.87), акт звіряння за 4 квартал з заборгованістю 1 895 537,94грн. (а.с.88) та акт звіряння за період 2024р. з заборгованістю 1 895 537,94грн.(а.с.89), які підписані з обох боків.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено лист №1808-1 від 18.08.2025р. про погашення заборгованості (а.с.100-104). Відповідь не надійшла.

З метою повторного досудового врегулювання, позивач направив претензію від 27.11.2025р.(а.с.105-113) яка також була проігнорована.

Вищезазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду про стягнення заборгованості за поставлений товару у розмірі 1 895 537,00грн., інфляційних втрат у розмірі 436 709,21грн. та 3% річних у розмірі 124 849,74грн.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається, між сторонами було укладено договір поставки.

За приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з умов Договору (пункт 3.2) строк оплати за поставлений товар, є таким, що настав.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати позивачеві заборгованості в розмірі 1 895 537,00грн. відповідачем не надано, матеріали справи доказів оплати не містять.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за поставлений за Договором товар є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 12.09.2023р. по 18.12.2025р. у розмірі 124 849,74грн, інфляційні втрати за період вересня 2023 листопад 2025 у розмірі 436 709,21грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу судовий збір у розмірі 36 856,42грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ", 50005, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Тбілісі, буд.13, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТХАУЗНЬЮ", 51217, Дніпропетровська обл., с.Меліоративне, вул.Молодіжна, буд.13, кв.60, заборгованість у розмірі 1 895 537,00грн., інфляційні втрати у розмірі 436 709,21грн., 3% річних у розмірі 124 849,74грн. та судовий збір у розмірі 36 856,42грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.03.2026

Суддя С.П. Панна