ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/8326/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945)

до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ідентифікаційний код 42767945)

про стягнення 2 759 547 грн. 48 коп. та виселення

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Корольова Д.В. - представник (самопредставництво);

Десятерик Я.С. - представник (самопредставництво);

від відповідача: Чернець І.А. - представник (адвокат)(в режимі відеоконференції).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернувся до Господарського суду міста Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№7842/21 від 06.10.2021) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Київстар" про:

- стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) до Державного бюджету України 808 грн. 14 коп. - пені;

- стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) до Державного бюджету України 2 758 739 грн. 34 коп. - неустойки;

- виселення Приватного акціонерного товариства "Київстар" з нежитлового приміщення та частини даху, площею 35,1 (14,4+20,7) кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 24а на даху 13-ти поверхового будинку, що перебуває на балансі Придніпровської державної академії будівництва та архітектури.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.11.2021 о 12:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№52602/21 від 03.11.2021) просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують поштову відправку відзиву і доданих до нього доказів позивачу та документи, що підтверджують викладену у відзиву правову позицію відповідача від 02.11.2021.

Відповідач у відзиві (вх.№52612/21 від 03.11.2021) на позовну заяву просить: - продовжити відповідачу строк на подання доказів у справі, з огляду на те, що під час дії карантину на підприємстві відповідача встановлено віддалений режим роботи з обмеженим користуванням офісними приміщеннями, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19; - повністю відмовити у позові та судові витрати покласти на позивача; як вбачається відповідач зазначив, що позивач не виконав свого обов`язку щодо попередження про намір припинення договору, адже сторони у розділі 10 договору оренди №12/02-4699-ОД виклали умови щодо строку чинності, умови зміни та зупинення договору, відповідач протягом всього строку користувався об`єктом оренди та своєчасно сплачував оренду плату.

Відповідач у клопотанні (вх.№54018/21 від 10.11.2021) просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують поштову відправку відзиву і доданих до нього доказів позивачу та документи, що підтверджують викладену у відзиву правову позицію відповідача від 02.11.2021.

У судове засідання 10.11.2021 з`явилися представники сторін.

Представником відповідача у судовому засіданні 10.11.2021 заявлено усне клопотання про поновлення строку на подачу доказів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із відзивом на позовну заяву та подачу своїх заперечень, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 продовжено підготовче провадження до 09.01.2022, задоволено усне клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" про поновлення процесуального строку для надання доказів, поновлено Приватному акціонерному товариству "Київстар" строк для надання доказів, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.12.2021 о 12:00 год.

Відповідач у запереченні (вх.№56496/21 від 25.11.2021) на відповідь на відзив просить суд відмовити у задоволенні позову Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про стягнення неустойки у розмірі 2 759 547грн.48коп. та виселення з орендованого приміщення за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 24а у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

У судове засідання 09.12.2021 з`явилися представники сторін.

Відповідач у клопотанні (вх.№ 59387/21 від 09.12.2021) про зупинення провадження у справі просить суд зупинити провадження у справі №904/8326/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення неустойки в сумі 2 758 739грн.34коп. та виселення з нежитлового приміщення та частини даху, площею 35,1 (14,4+20,7) кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24/а на даху 13-ти поверхового будинку, що перебуває на балансі Придніпровської державної академії будівництва та архітектури до набрання законної сили судовим рішення по справі №904/9299/21 за позовом ПрАТ «Київстар» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4699-ОД від 11.01.2012 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що: - предметом спору у справі №904/8326/21 є стягнення неустойки за користування майном після припинення договору оренди №12/02-4699-ОД від 11 січня 2012 року, а у справі №904/9299/21 предметом спору є визнання договору оренди №12/02-4699-ОД продовженим; - факт припинення договору є оспорюваним та об`єктивно неможливо розглянути справу №904/8326/21 до набрання законної сили рішенням у справі №904/9299/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ідентифікаційний код 42767945) (вх. №59387/21 від 09.12.2021) про зупинення провадження у справі, постановлено зупинити провадження у справі №904/8326/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945) до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ідентифікаційний код 42767945) про стягнення 2 759 547 грн. 48 коп. та виселення до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/9299/21 та набрання рішенням у справі №904/9299/21 законної сили та зобов`язано сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/8326/21.

Відповідач у клопотанні (вх.№6771/26 від 12.02.2026) про поновлення провадження у справі просить: - поновити провадження у справі № 904/8326/21 у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення; - долучити до матеріалів справи №904/8326/21 копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 р. у справі № 904/9299/21, копію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 904/9299/21 та копію наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 08.01.2025 у справі 904/9299/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 поновлено провадження у справі №904/8326/21 з 06.03.2026, призначено судове засідання, яке відбудеться 06.03.26 о 10:00 год.

Відповідач у заяві (вх.№8710/26 від 24.02.2026) про вступ у справу як представника просить суд залучити у справу в якості представника відповідача - Чернець Ірину Андріївну, надати доступ до електронної справи №904/8326/21 в підсистемі "Електронний суд".

Також відповідач у заяві (вх.№9467/26 від 27.02.2026) просить дозволити представнику відповідача брати участь у судовому засіданні 06 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. та в інших судових засіданнях призначених у справі № 904/8326/21, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений, також просить використати систему відеоконференцзв`язку Easycon, обліковий запис Easycon представника відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" (вх.№9467/26 від 27.02.2026) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.

Позивач у заяві (вх.№9975/26 від 03.03.2026) про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог просить суд прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та долучити її до матеріалів справи, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) до Державного бюджету України заборгованість зі сплати пені в розмірі 808 грн. 14 коп., стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) до Державного бюджету України неустойку в розмірі 1 563 238 грн. 64 коп., судові витрати покласти на відповідача, посилаючись на те, що: - при поданні позовної заяви в 2021 році сума неустойки була обчислена Регіональним відділенням без врахування висновків, викладених у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі №910/11131/19, стосовно того, що користування майном після припинення договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов - неправомірне користування майном, у зв`язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за договором найму (оренди) та регулятивним нормам Цивільного кодексу України; - у зв`язку із вказаним та судовою практикою, що склалася в подальшому при вирішенні спорів у подібних правовідносинах, Регіональне відділення вважає за необхідне надати уточнений розрахунок заборгованості з неустойки за договором оренди державного майна від 11.01.2012 № 12/02-4699-ОД, здійснений з урахуванням сплаченої відповідачем за спірний період орендної плати; - 18.01.2022 на адресу Регіонального відділення надійшов Акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 26.08.2021 за договором оренди від 11.01.2012 № 12/02-4699-ОД, що був надісланий ПрАТ "Київстар" із супровідним листом від 18.01.2022 № 1227/07; - відповідно до пункту 1 Акту цей Акт складено внаслідок припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.01.2012 № 12/02-4699-ОД; - пунктом 3 Акту визначено, що орендар (ПрАТ "Київстар") передає, а балансоутримувач (ДВНЗ "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури") приймає із строкового платного користування нерухоме/інше окреме індивідуально визначене майно, що належить до державної власності, а саме - нежитлове приміщення та частина даху (загальною площею 35,1 м.кв.), що розташоване за адресою: вул. Чернишевського, 24А, м. Дніпро.

Відповідач у клопотанні (вх.№10483/26 від 05.03.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, просить суд залучити до розгляду судової справи № 904/8326/21, на стороні позивача, Придніпровську державну академію будівництва та архітектури, , юридична адреса: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Петрова Олега Архітектора, будинок 24 А, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що: - 11.01.2012 між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було укладено договір № 12/02-4699-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності; - відповідно до п.1.1. Договору Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях передає, а ПрАТ "Київстар" приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - нежитлове приміщення та частину даху площею 35,1 (14,4 +20,7) кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського (яка в подальшому була перейменована на вул. Петрова Олега Архітектора), 24а, на даху 13-ти поверхового будинку, що перебуває на балансі Придніпровської державної академії будівництва та архітектури; - з метою виконання умов договору, 11.01.2012 між позивачем, відповідачем та балансоутримувачем було підписано Акт приймання-передачі нежитлового приміщення та частини даху площею 35,1 (14,4 +20,7) кв.м., розміщеної за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 24а, на даху 13-ти поверхового будинку; - Договір оренди №12/02-4699-ОД був підставою для сплати відповідачем орендної плати на користь Придніпровської державної академії будівництва та архітектури; - у випадку визнання Договору припиненим, буде визнано факт безпідставної сплати орендної плати ПрАТ "Київстар" на користь Придніпровської державної академії будівництва та архітектури та це стане підставою для звернення ПрАТ "Київстар" з вимогою про стягнення отриманої орендної плати з 11 січня 2018 року по 30 червня 2021 року як безпідставно отриманої Придніпровською державною академією будівництва та архітектури.

Також відповідач у додаткових поясненнях (вх.№10536/26 від 06.03.2026) просить долучити до матеріалів справи № 904/8326/21 документи що подаються у додатку до цих письмових пояснень, повністю відмовити у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях пені в розмірі 808 грн. 14 коп. та неустойки в розмірі 1 563 238 грн. 64 коп. за період з 11.10.2018 по 26.08.2021 та зазначає, що: - відповідач не визнає обставини, заявлені позивачем у позовній заяві від 24.09.2021 № 10-11-05741, та не погоджується з нарахуваннями, зробленими в заяві про зменшення позовних вимог від 03.03.2026, оскільки заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав щодо припинення договору оренди; - 11.01.2012 року між Регіональним відділенням Фонду держмайна України у Дніпропетровській області, правонаступником якого відповідно до наказу Фонду державного майна України № 39 від 17.01.2019 року є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Приватним акціонерним товариством "Київстар", було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4699-ОД; - відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - частину даху площею 35.1 (14 ,4+20, 7) кв. м, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 24а, на даху 13-ти поверхового будинку, що перебуває на балансі Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 29.07.2011 року і становить за незалежною оцінкою 158 425 грн.; - пунктом 10.1 договору визначено, що цей договір укладено строком на один рік, що діє з 11.01.2012 року по 10.01.2013 року включно, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме наявності договору страхування, дозволу або декларації, наданої органами державного пожежного нагляду, договір за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, поданою відповідно до пункту 5.20, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі; - відповідно до умов договору об`єкт оренди передано орендарю в платне користування за актом приймання-передачі від 11.01.2012; - рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі № 904/9299/21 позов Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна задоволено, визнано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4699-ОД від 11.01.2012 укладений між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Регіональним відділенням Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій та Кіровоградській областях продовженим на тих самих умовах і на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 5 місяців, тобто з 11 травня 2018 року по 10 жовтня 2018 року, шляхом оформлення додаткового договору про внесення змін до договору оренди державного нерухомого майна від 11.01.2012 № 12/02-4699-ОД (із змінами); - відповідач не погоджується з твердженням позивача, що договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4699-ОД від 11.01.2012 припинив свою дію 11.10.2018 та відповідачем було порушено зобов`язання з повернення орендованого майна відповідно до договору, тому на підставі ст. 785 ЦК України, і тому позивач має право вимагати стягнення неустойки в сумі 1 563 238 грн. 64 коп., нарахованої за період з 11.10.2018 по 26.08.2021; - з огляду на договір № 12/02-4699-ОД від 11.01.2012р., між сторонами склались правовідносини оренди майна державної власності; - станом на момент укладення договору (11.01.2012) і станом на 11.10.2018 сторони мали керуватися положеннями Закону України "Про оренду державного і комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-XII; - після 11.10.2018 оспорюваний договір було продовжено за мовчазливою згодою сторін на 5 місяців неодноразово, оскільки після 11.10.2018 позивач не прийняв рішення про припинення договору після 11.10.2018, сторони виконували цей договір і припинив договір дію тільки 26.08.2021 (про що свідчить акт повернення з оренди нерухомого майна) та укладення нового договору оренди від 27.08.2021 № №12/7337-5955 щодо нерухомого майна - частина горища та даху площею 35.1 кв. м, розміщене за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24а, на даху 13-ти поверхового будинку, що перебуває на балансі Придніпровської державної академії будівництва та архітектури; - укладення нового договору оренди на той же об`єкт оренди, що і за оспорюваним договором свідчить про те, що у позивача і не було наміру на припинення орендних відносин з відповідачем і подання позовної заяви свідчить про суперечливу поведінку і безпідставне нарахування неустойки; - позивачем нараховано пеню 808, 14 грн., але при цьому не надано доказів порушення відповідачем грошового зобов`язання, розміру простроченого зобов`язання, не зазначено період нарахування пені та не надано її розрахунок, у розрахунку лише зазначено дату 15.06.2015, що вочевидь свідчить про те, що позивач здійснив нарахування пені за 2015 рік.

У судове засідання 06.03.2026 з`явились представники позивача та представник відповідача.

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" (вх.№10483/26 від 05.03.2026) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається, відповідач у клопотанні зазначає, що 11.01.2012 між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області було укладено договір № 12/02-4699-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до п.1.1. Договору Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях передає, а ПрАТ "Київстар" приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно - нежитлове приміщення та частина даху площею 35,1 (14,4 +20,7) кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського (яка в подальшому була перейменована на вул. Петрова Олега Архітектора), 24а, на даху 13-ти поверхового будинку, що перебуває на балансі Придніпровської державної академії будівництва та архітектури.

Отже, суд вважає, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки Придніпровської державної академії будівництва та архітектури.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залучення Придніпровської державної академії будівництва та архітектури до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам та третій особі скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Придніпровську державну академію будівництва та архітектури (49005, м. Дніпро, вул. Петрова Олега Архітектора, буд. 24 А; ідентифікаційний код 02070772).

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.03.2026 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

Сторонам - надіслати третій особі заяви по суті, докази надсилання надати до суду.

Третій особі - надати письмові пояснення щодо поданого позову, надіслати пояснення учасникам судового процесу, докази надсилання надати до суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового зв`язку або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

10. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

11. Ухвала набирає законної сили - 06.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 10.03.2025.

Суддя Т.В. Загинайко