overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/221/24

за заявою ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

про визнання неплатоспроможним

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 №192 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/221/24.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: ОСОБА_2 відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.03.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/221/24 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, керуючись статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у складі судді Бєлік В.Г. приймає справу №904/221/24 до свого провадження.

Керуючись статтями 32, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/221/24 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили 09.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/31/23

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та затверджено план реструктуризації боргів боржника.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 №185 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/31/23.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: ОСОБА_2 відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.03.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/31/23 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, керуючись статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у складі судді Бєлік В.Г. приймає справу №904/31/23 до свого провадження.

Керуючись статтями 32, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/31/23 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили 09.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Бєлік
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа№ 910/7302/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 (повний текст складено 26.11.2025)

у справі №910/7302/25 (суддя О.Г. Удалова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТД Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп»

про стягнення 300 000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/7302/25 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КТД Плюс» 300 000, 00 грн попередньої оплати та 3 600,00 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 06.03.2026 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/7302/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» на рішення Господарського суду міста Києва 26.11.2025 у справі №910/7302/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп» на рішення Господарського суду міста Києва 26.11.2025 у справі №910/7302/25.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7302/25.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Суддя Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 березня 2026 р. Справа № 902/1186/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 лютого 2026 р. у справі №902/1186/25, яке набрало законної сили 05 березня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тварковський А.А.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/9536/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Завойко Д.І.

керуючий реструктуризацією - Дутковський Б.В.,

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.04.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дутковського Б.В. скликати та провести збори кредиторів ОСОБА_1 , до порядку денного яких включити питання про схвалення погодженого боржником плану реструктуризації боргів, звернення до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі та надати суду у строк до 27.03.2026 відповідне протокольне рішення.

3. Зобов`язати кредиторів надати суду у строк до 03.04.2026 (включно) письмові пояснення щодо клопотання боржника про визнання ОСОБА_1 банкрутом та перехід до процедури погашення боргів.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6301/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026, яке набрало законної сили 04.03.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.06.2026.
Суддя Н.Б. Кеся
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2026Справа № 910/14562/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву представника позивача, про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд";

до Консорціуму "Будівельно-дорожній консорціум";

про стягнення 2 775 978,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Консорціуму "Будівельно-дорожній консорціум" з вимогою про стягнення заборгованості у сумі 2 775 978, 00 грн за договором про закупівлю робіт № 25РС-2025_СУБ від 22 квітня 2025 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.11.2025 відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

05.03.2026 засобами системи "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій заявник просить суд надати можливість взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - клопотання).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказане вище клопотання суд дійшов висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) - задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 910/14562/25 призначене на 10.03.26 о 12:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

3. Повідомити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О. М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5317/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕРРОЙ КОМПАНІЗ (65104, Одеська обл., м. Одеса, просп. Глушка академіка, буд. 29, )

про стягнення 44000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа №916/5317/25 призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2026 о 16:30.

Суд з метою забезпечення сторонам належних процесуальних гарантій на отримання доступу до суду та повної реалізації належних їм процесуальних прав визнав необхідним відкласти розгляд справи №916/5317/25.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №916/5317/25 на "25" березня 2026 р. о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

2.Повідомити сторін про те, що судове засідання відбудеться 25.03.2026 о 16:10.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повну ухвалу складено 06.03.2026.

Суддя Ю.С. Бездоля
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.01.2026Справа № 910/13822/24 (910/9588/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору поруки

в межах справи № 910/13822/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір поруки укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консталтинг", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.І. Вепрейчук 26.11.2019 за № 3280.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" (Адреса: 01015, м. Київ, вулиця Князів Острозьких, 46/2, квартира 10, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича (ІПН: НОМЕР_2 , м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 33/34, прим. 13) 4 844,80 грн судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4149/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пригородна нерухомість" (61030, м. Харків, вул. Диканівська, 50)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
про визнання протиправною бездіяльність та про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Хоменко Є.О., ордер серії ВІ №1348091 від 10.11.2025,

відповідача - Ткаченко С.В., самопредставництво,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення буде складено на протязі 10 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

СуддяЄ.М. Жиляєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/109/26

за позовом Фастівської окружної прокуратури, м. Фастів Київської області,

до відповідача Фастівської міської ради, м. Фастів Київської області,

про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності

суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Гоначарова О.В., службове посвідчення №082275 від 04.09.2025;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У підготовчому судовому засіданні 23.02.2026 оголошено перерву до 09.03.2026 до 09:20, про що прокурора було повідомлено особисто під розпис, відсутньому відповідачу було направлено ухвалу про повідомлення до зареєстрованого електронного кабінету.

05.03.2026 через систему «Електронний суд» від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання №15/4-2865ВИХ-26 від 05.03.2026 про долучення доказів.

У підготовче судове засідання 02.03.2026 з`явився прокурор. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Прокурор повідомила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, пунктом 3 частини 2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/109/26 до судового розгляду по суті на 06.04.2026 о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2557/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026, які набрали законної сили 10.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.02.2029.
Суддя Н.Г. Назаренко