ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" березня 2026 р. Справа № 924/49/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., в залі судового засідання № 203 розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 , селище Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерний", м. Хмельницький

про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлених протоколами № 05/12/2021 від 05.12.2021р., № 6 від 17.02.2022р., № 8 від 14.12.2023р.

представники:

позивача: ОСОБА_1 , Богач А.А. - за ордером (присутні в підготовчому засіданні 17.02.2026 р.);

відповідача: Пужляков Д.В. керівник.

У судовому засіданні 10.03.2026р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

14.01.2026 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , селище Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерний", м. Хмельницький про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлених протоколами № 05/12/2021 від 05.12.2021р., № 6 від 17.02.2022р., № 8 від 14.12.2023р.

Вказану позову заяву відповідно до протоколу передачі судової справи від 14.01.2026 року передано судді Заверусі С.В.

19.01.2026р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.02.2026р. постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зобов`язавши Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надати суду належним чином засвідчені копії інформаційної довідки № 289373532 від 09.12.2021р. та інформаційної довідки № 359163592 від 20.12.2023р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлені протоколами № 05/12/2021 від 05.12.2021р., № 6 від 17.02.2022р., № 8 від 14.12.2023р. Обґрунтовуючи позов, позивач вказує, зокрема, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . З метою утримання будинку загальними зборами співвласників квартир багатоквартирного будинку прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерний" та затверджено статут об`єднання. Враховуючи ігнорування заяви ОСОБА_1 про його участь в управлінні будинком, порушення його права на управління будинком, а також відсутність документів, на підставі яких визначено осіб співвласників, які на дату проведення зборів могли приймати участь та голосувати, подається даний позов, вказано позивачем.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає про відсутність документів, на підставі яких визначено осіб співвласників, які на дату проведення зборів могли брати участь та голосувати, оскільки: «документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення» Додаток №1 до протоколу загальних зборів власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 № 05/12/2021 від 25.12.2021 року містить посилання на інформаційну довідку 289373532 від 09.12.2021 року, тобто на документ, складений після проведення зборів; «документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення» Додаток №1 до протоколу загальних зборів власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 №6 від 17.02.2022 року містить посилання на інформаційну довідку 289373532 від 09.12.2021 року, тобто на документ, складений до проведення зборів більше, ніж за 14 діб; «документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення» Додаток №1 до протоколу №8 загальних зборів власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 від 14.12.2023 року містить посилання на інформаційну довідку 359163592 від 20.12.2023 року, тобто на документ, складений після проведення зборів. Отже, на дату проведення зборів ОСББ "ПРИОЗЕРНИЙ" протоколи загальних зборів формально оформлені як такі, що відбулися, але на дату проведення зборів не було підтвердженої до дати проведення зборів бази даних про склад співвласників та їхні частки/площі; відповідно правомірне встановлення кворуму, обсягів голосів, результатів голосування та оформлення додатків до протоколів було об`єктивно неможливим, вважає позивач.

Таким чином, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, вважаючи його безпідставним. Зокрема, вказує на те, що позивач при зверненні до суду з цим позовом замовчав, що вказані обставини вже досліджувались господарським судом Хмельницької області у справі № 924/332/25 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРИОЗЕРНИЙ», де позивач просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлені протоколами №05/12/2021 від 05.12.2021 р., № 6 від 17.02.2022 р., № 8 від 14.12.2023 р., № 9 від 19.12.2024 р.; визнати недійсним рішення засідання правління ОСББ "Приозерний", оформлене протоколом № 5/12/2021 від 05.12.2021; скасувати реєстраційну дію про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ОСББ "Приозерний" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №002015203 від 20.12.2021 про зміну керівника ОСББ "Приозерний".

Також відповідачем відзначено, що оскільки рішенням господарського суду Хмельницької області від 31 липня 2025 року у справі № 924/332/25, у якій брали участь ті самі особи, стосовно яких встановлено обставини, що рішення загальних зборів, які оформлені протоколами №05/12/2021 від 05.12.2021, № 6 від 17.02.2022, № 8 від 14.12.2023, № 9 від 19.12.2024 (крім тих, що визнані недійсними), прийняті за наявності достатньої кількості голосів співвласників, необхідних для їх прийняття, є результатом волевиявлення домінуючої більшості співвласників, тобто за наявності кворуму, такі обставини не потребують доказуванню у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, відповідач просить суд відмовити в позові.

09.03.2026 ОСОБА_1 подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких позивач просить суд звернути увагу на таку визначальну обставину у цій справі. Так, загальні збори ОСББ «Приозерний», формально оформлені як такі, що відбулися 05.12.2021, не мали підтвердженої до дати проведення зборів бази даних про склад співвласників та їхні частки/площі; відповідно - правомірне встановлення кворуму, обсягів голосів, результатів голосування та оформлення додатків до протоколів було об`єктивно неможливим. Ця логіка прямо випливає з документів самого ОСББ, оскільки в додатках до протоколів як "правовстановлюючий документ" для ідентифікації співвласників/об`єктів використано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав, датовану пізніше від дати зборів: для протоколу 05.12.2021 (та повторно - для протоколу 17.02.2022) - інформаційна довідка № 289373532 від 09.12.2021 року; для протоколу 14.12.2023 - інформаційна довідка № 359163592 від 20.12.2023. Отже, за висновком позивача, кворум і "легітимний список тих, хто мав право голосу" обґрунтовані документом, який не існував на дату голосування (або створений через значний час після нього). Це ставить під сумнів реальність волевиявлення співвласників та легітимність ухвалених рішень.

Як стверджує позивач у письмових поясненнях, органи ОСББ, як суб`єкт приватного права, реалізують управлінські повноваження щодо спільного майна в межах закону та статуту, а будь-яке «управлінське рішення» загальних зборів повинно бути доведене належними доказами: про належне скликання, про належний склад учасників, про належний кворум/більшість, про належне оформлення протоколу та додатків.

Також ОСОБА_1 зазначає, що в додатку № 1 до протоколу № 05/12/2021 як документ, що підтверджує право власності, зазначено інформаційну довідку № 289373532 від 09.12.2021, тобто після дати зборів 05.12.2021. З цього, як вважає позивач, слідує: 1) на 05.12.2021 не доведено, що ОСББ/ініціатор зборів мав актуальний реєстр співвласників та їх часток/площ, який є необхідним для: визначення осіб із правом голосу; визначення кількості голосів; обчислення кворуму; перевірки "необхідної більшості"; 2) кворум і підрахунок голосів не можуть ґрунтуватися на даних, отриманих після голосування, бо це руйнує причинно-часовий зв`язок; 3) у протоколі зазначено інші числові показники (загальна кількість квартир/приміщень, кількість присутніх, тощо), однак без первинної реєстрової перевірки ці цифри не набувають юридичної сили, оскільки не дають відповіді на ключове: хто саме був співвласником станом на 05.12.2021 і який обсяг голосу мав кожен.

Щодо неналежного повідомлення співвласників та позбавлення права участі позивач відмічає, що статут ОСББ «Приозерний» вимагає повідомлення кожного співвласника за 14 днів під розпис або рекомендованим листом із зазначенням ініціатора, проекту порядку денного, дати, часу і місця. У поданих доводах зазначено, що ОСОБА_2 не був належним чином обізнаний про дату/час зборів, отже були позбавлені можливості реалізувати право на участь в управлінні ОСББ. Цей факт підлягає оцінці судом не як "формальність", а як істотне порушення процедурних гарантій, яке прямо впливає на легітимність рішення.

Крім того, у письмових пояснення позивач стверджує, що у додатку № 1 до протоколу № 6 як документ, що підтверджує право власності, знову міститься посилання на інформаційну довідку № 289373532 від 09.12.2021. Це означає, що і для 17.02.2022 не доведено актуальності списку співвласників станом на дату зборів/письмового опитування, а відтак ризик помилкової ідентифікації (включно з допуском осіб без права голосу або невключенням належних співвласників) зберігається і множиться.

Разом з цим, вважає позивач, для протоколу № 8 як підстава ідентифікації вказано інформаційну довідку № 359163592 від 20.12.2023, тоді як збори оформлено 14.12.2023. Отже, модель порушення повторюється: реєстрова основа для визначення складу співвласників з`являється пізніше, ніж голосування, а це несумісно з вимогами належної процедури та з базовою логікою формування кворуму.

Також позивачем звернуто увагу на те, що за відсутності достовірних даних щодо складу співвласників та площ належних їм об`єктів нерухомості встановлення кількості голосів співвласників і перевірка наявності кворуму загальних зборів є неможливими, що, у свою чергу, унеможливлює перевірку законності прийнятих рішень.

Стосовно використання однієї і тієї самої інформаційної довідки при різних показниках кількості співвласників, то позивач зазначає, що при оформленні протоколів загальних зборів ОСББ «Приозерний» за 2021 та 2022 роки посадові особи ОСББ використовували одну і ту саму інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 289373532 від 09.12.2021, яка була зазначена як джерело інформації для визначення складу співвласників та їхніх об`єктів нерухомості. Водночас у зазначених вище протоколах містяться взаємовиключні дані щодо кількісного складу співвласників та об`єктів нерухомості: у протоколі загальних зборів від 05.12.2021 зазначено, що загальна кількість квартир та нежитлових приміщень у будинку становить 125; у протоколі загальних зборів від 17.02.2022 зазначено, що загальна кількість співвласників будинку становить 92. З огляду на те, що обидва зазначені протоколи посилаються на одну і ту саму інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав, яка відображає фіксований стан реєстру на конкретну дату, позивач вважає, що виникає очевидна логічна та правова суперечність.

Разом із письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження своєї правової позиції заявлено також клопотання про долучення доказів, а саме: лист Міністерства розвитку громад та територій України № 2699/37/10-26 від 03.02.2026, який містить офіційне роз`яснення щодо повноважень органів ОСББ, вимог до протоколу зборів та логіки ідентифікації співвласників; адвокатський запит на Міністерство розвитку громад та територій України за вих. № 109/2025 від 19.12.2025; запит на публічну інформацію від 03.07.2025; відповідь на запит від 08.07.2025 вих. № 04-12/2 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; запит на публічну інформацію від 01.08.2025; відповідь на запит від 04.08.2025 вих. № 04-12/4 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

10.03.2026 представником позивача подано клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи запис судового засідання від 01.07.2025 у справі № 924/332/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Приозерний" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Також 10.03.2026 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 та участю представника позивача у процесуальних діях у кримінальному провадженні в іншій справі.

Щодо поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає, що за змістом ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно зі ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2020 у справі № 922/1200/18 та від 04.06.2020 у справі № 914/6968/16.

Отже, ураховуючи розумність строків розгляду судового спору, беручи до уваги відсутність клопотань сторін про долучення додаткових доказів (крім долучених судом), а також доказів неможливості відповідачем направити в судове засідання у цій справі іншого представника, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження хвороби позивача та участі представника позивача у процесуальних діях у кримінальному провадженні № 0000045, суд з метою недопущення затягування строків вирішення спору дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення. Відтак, у клопотанні позивача про відкладення розгляду справи суд відмовляє.

Представники позивача в судове засідання не з`явилися; представники відповідача в судовому засіданні просять суд відмовити в позові.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 193484324 від 17.12.2019, за ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстровано нежитлове приміщення (для медичної практики) загальною площею 143,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Дата державної реєстрації права власності: 12.02.2018.

Згідно з випискою від 21.12.2021 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.03.2016 була проведена державна реєстрація юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерний" за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, буд. 6/2А.

Відповідно до п.1.1 розділу І статуту ОСББ "Приозерний", затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, протокол № 1 від 23.02.2016 (далі - статут), визначено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " Приозерний" (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

За умовами п. 3.1 статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (п. 3.1.1 статуту).

Згідно з п. 3.2 статуту вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Пунктом 3.3 статуту передбачено, що загальні збори скликаються та проводяться згідно з вимогами цього статуту та Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для усіх співвласників (п. 3.4 статуту). Відповідно до п. 3.8 статуту для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління та його кількісний склад. Правління об`єднання затверджується загальними зборами. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Правління об`єднання обирається на строк визначений загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь - який час припинити повноваження правління чи окремих членів правління (п. 3.10 статуту). До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення (п.3.11 статуту).

За умовами п. 3.12 статуту правління об`єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Відповідно до п. 3.18 статуту для здійснення контролю за фінансово - господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора.

Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами. Рішення загальних зборів співвласників про затвердження річного звіту, кошторису видатків і надходжень, розмірів внесків та платежів співвласників приймаються з урахуванням висновків ревізійної комісії (ревізора) або аудитора (п. 3.19 статуту).

Згідно з п. 4.1 статуту загальні збори (збори співвласників) не рідше одного разу на рік, як правило, по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності об`єднання.

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Пунктом 4.2 статуту визначено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники.

Власник або представник співвласника (співвласників) квартири чи нежитлового приміщення незалежно від кількості співвласників квартири чи нежитлового приміщення та їх площі під час голосування на загальних зборах має один голос від квартири або нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 4.3 статуту до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: обрання членів правління об`єднання, питання про використання спільного майна, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішень про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; порядок управління та користування спільним майном; передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна; реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 2/3 загальної кількості усіх власників (представників). З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 1/2 загальної кількості співвласників (представників).

У п. 4.3.1 статуту зазначено, що рішення загальних зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався").

Якщо під час проведення загальних зборів співвласників для прийняття рішення не набрано необхідної кількості голосів ("за", "проти", "утримався"), проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими (п. 4.4 статуту).

Згідно з п. 4.4.1 статуту письмове опитування співвласників проводиться ініціатором зборів співвласників (правлінням ініціативною групою), в порядку встановленому загальними зборами.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень (п. 4.4.2 статуту).

Відповідно до п. 4.4.3 статуту письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листів - опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири, нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь на питання ("за", "проти" "утримався"), особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За умовами п. 4.4.5 рішення приймаються шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, отриманні під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за", "проти", "утримався"). За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо усіх питань.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Згідно з п. 4.5.4 статуту рішення загальних зборів може бути оскаржено в судовому порядку.

В п.8.1. статуту визначено, що співвласник об`єднання має право брати участь в управління об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»; обирати та бути обраним до статутних органів об`єднання.

05 грудня 2021 року відбулись загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерний" по вул. Озерна, 6/2а у м. Хмельницькому, оформлені протоколом №05/12/2021. У протоколі зазначено, що загальна кількість квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку становить 125, у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 63 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку в кількості 82. На зборах прийняті наступні рішення: 1. Обрати головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_4 (за - 81 голос, проти - 1, відсутні - 43); 2. Обрати ревізійну комісію ОСББ "Приозерний" у складі: голови комісії ОСОБА_5 , членів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (за - 81 голос, проти - 1 , відсутні - 43); 3.Обрати членів правління у складі трьох чоловік, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (за - 81 голос, проти - 1 , відсутні - 43); 4. Звільнити голову правління ОСББ "Приозерний" ОСОБА_10 з 5 грудня 2021 року та доручити членам правління ОСББ "Приозерний" обрати нового голову правління ОСББ "Приозерний" зі свого складу з 6 грудня 2021 року (за - 81 голос, проти - 1 , відсутні - 43).

До протоколу № 05/12/2021 від 05.12.2021 долучені результати голосування на зборах співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , в якому визначена загальна кількість приміщень 125, ПІБ власника, загальна площа кожного з приміщень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, результати голосування, скріплені підписом співвласника. У графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення, вказано інф.довідка 289373532 від 09.12.2021.

Також, 17 лютого 2022 року відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку "Приозерний", які оформлені протоколом №6, на яких прийняті наступні рішення, зокрема: 2. Встановити однаковий тариф/внесок для всіх власників житлових та нежитлових приміщень (за - 64 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3873 кв.м., проти 2 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 184,5 кв.м., утримались 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 3,2 кв.м.); 3. Збільшити тариф для всіх власників житлових та нежитлових приміщень до 5,50 грн за кв.м. з 01 березня 2022 року (за - 63 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3744,9 кв.м., проти 3 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 250,2 кв.м., утримались 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 65,6 кв.м.); 5.Затвердити кошторис ОСББ "Приозерний" на 2022 рік (за - 65 співвласники, проти 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 40,6 кв.м., утримались 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень якого становить 143,9 кв.м.); 6.Об`єднати сміттєві майданчики будинків АДРЕСА_4 , 4а та 6/ АДРЕСА_5 та перемістити його ближче до проїзної частини вулиці Озерна (за - 67 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 4060,7 кв.м., проти 0 співвласники, утримались 0 співвласник. Рішення з питання 4 порядку денного не було прийнято, оскільки не набрало необхідної кількості голосів. У протоколі зазначена загальна кількість співвласників будинку 92; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень 5466,5 кв.м; у зборах взяли участь особисто та або через представників співвласники в кількості 67 осіб загальною площею 4060,7 кв.м.; у письмовому опитуванні взяли участь 35 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 2113,8 кв.м. Також вказано, що до протоколу додається додаток № 1 з поіменним голосуванням по кожному із питань.

У додатку до протоколу відображені результати голосування по питаннях порядку денного загальних зборів. У графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення, вказано інф.довідка 289373532 від 09.12.2021.

Крім того, 14 грудня 2023 року відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку "Приозерний", оформлені протоколом № 8, на яких були прийняті наступні рішення: 1. Обрати головою зборів Пужлякова Д.В., секретарем зборів ОСОБА_11 (за - 113 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5601,3 кв.м., проти 0 співвласники, утримались 0 співвласники). 3. Затвердити внесок на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 6,00 грн/м.кв. з 01 січня 2024 року (за - 109 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5281,2 кв.м., проти 3 співвласники, утримались 1 співвласник); 5. Затвердити кошторис ОСББ "Приозерний" на 2024 рік (за - 112 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5457,4 кв.м., проти 0 співвласники, утримались 1 співвласник); 6.Звернутись до Хмельницької міської ради з заявою на право постійного користування прибудинковою територією по АДРЕСА_2 (за - 110 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5423,9 кв.м., проти 2 співвласники, утримались 1 співвласник); 7. Встановити обмежуючі прилади на в`їзді та виїзді в/з подвір`я будинку у відповідності до вимог чинного законодавства (за - 110 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5423,9 кв.м., проти 2 співвласники, утримались 1 співвласник).

У протоколі зазначена загальна кількість співвласників будинку 150; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень 7959,8 кв.м; у зборах взяли участь особисто та або через представників співвласники в кількості 20 осіб загальною площею 1298,70 кв.м.; у письмовому опитуванні взяли участь 93 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 4302,6 кв.м. Також вказано, що до протоколу додається додаток № 1 з поіменним голосуванням по кожному із питань.

У додатку до протоколу відображені результати голосування по питаннях порядку денного загальних зборів. У графі документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення, вказано інф.довідка 359163592 від 20.12.2023.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 31.07.2025р. у справі № 924/332/25 позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерний" про визнання недійсними рішень загальних зборів, рішення засідання правління та скасування реєстраційної дії задовольнив частково. Визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлене протоколом №05/12/2021 від 05.12.2021, в частині обрання до складу ревізійної комісії ОСББ "Приозерний" ОСОБА_6 (пункт 2 порядку денного). Визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлене протоколом №8 від 14.12.2023, в частині затвердження внеску на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 6 грн/кв.м з 01.01.2024 (пункт 3 порядку денного). Визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлене протоколом №9 від 19.12.2024, в частині встановлення з 01.01.2025 розміру внеску в сумі 6 грн 50 коп./кв.м на місяць (пункт 4 порядку денного). В решті позову відмовив. Стягнув з ОСББ "Приозерний" в дохід Державного бюджету України судовий збір у справі №924/332/25 за позовом ОСОБА_1 у розмірі 9 084 грн.

Крім того, Господарський суд Хмельницької області додатковим рішенням від 12.08.2025р. у справі №924/332/25 заяву ОСОБА_1 від 04.08.2025 про стягнення судових витрат задовольнив частково. Стягнув з ОСББ "Приозерний" на користь ОСОБА_1 7585 грн витрат на професійну правничу допомогу. Господарський суд Хмельницької області іншим додатковим рішенням від 25.08.2025р. у справі №924/332/25 заяву ОСББ "Приозерний" про стягнення судових витрат задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Приозерний" 7500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 07.10.2025р. вищезазначені судові рішення Господарського суду Хмельницької області залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.12.2025р. у справі № 924/332/25 вирішено: касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025, рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2025 (в частині відмови в задоволенні позовних вимог), додаткове рішення від 12.08.2025, додаткове рішення від 25.08.2025 Господарського суду Хмельницької області у справі №924/332/25, залишити без задоволення; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2025, рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.07.2025 (в частині відмови в задоволенні позовних вимог), додаткове рішення від 12.08.2025, додаткове рішення від 25.08.2025 Господарського суду Хмельницької області у справі №924/332/25, залишити без змін.

Крім того, в матеріалах справи також наявні копії: листа позивача від 02.01.2021р., листа Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 07.08.2025 року № Я/2699-01-25, листа відповідача від 20.10.2025р., інформаційної довідки № 289373532 від 09.12.2021р. та інформаційної довідки № 359163592 від 20.12.2023р. тощо.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

При цьому, судом відзначається, що згідно з ч. 2 ст. 382 та ст. 385 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку, у зв`язку з чим для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (Закон України "Про ОСББ").

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України "Про ОСББ" та п.5 ч.1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (абз. 3 ст. 1 Закону України "Про ОСББ").

Крім того, статтею 4 Закону України "Про ОСББ" визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом ч.1 ст. 14 Закону України "Про ОСББ" співвласник має право, зокрема: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що здійснення права на створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, на участь в управлінні об`єднанням належить власникам квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку, тобто співвласникам багатоквартирного будинку.

Як встановлено судом, предметом позову у цій справі є вимога позивача про визнання недійсними рішень, оформлених визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлених протоколами № 05/12/2021 від 05.12.2021р., № 6 від 17.02.2022р., № 8 від 14.12.2023р. Обґрунтовуючи позов, позивач вказує, що на дату проведення зборів ОСББ "Приозерний" протоколи загальних зборів формально оформлені як такі, що відбулися, але на дату проведення зборів не було підтвердженої до дати проведення зборів бази даних про склад співвласників та їхні частки/площі; відповідно правомірне встановлення кворуму, обсягів голосів, результатів голосування та оформлення додатків до протоколів було об`єктивно неможливим, вважає позивач.

Судом з`ясовано, що згідно з випискою від 21.12.2021 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.03.2016 була проведена державна реєстрація юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приозерний" за адресою: АДРЕСА_2 ..

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 193484324 від 17.12.2019, за ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстровано нежитлове приміщення (для медичної практики) загальною площею 143,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , відтак, згідно з абз. 2 ст. 14 Закону України "Про ОСББ" він має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 10 Закону України "Про ОСББ" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень від 05.12.2021 та 17.02.2022) органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про ОСББ" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень від 05.12.2021 та 17.02.2022) повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону "Про ОСББ" у чинній редакції, повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві.

Порядок повідомлення співвласників ОСББ "Приозерний" про проведення загальних зборів визначений в п. 4.2 статуту ОСББ "Приозерний", яким закріплено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний.

При цьому, як встановлено чинним рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.07.2025р. у справі № 924/332/25, позивач не був належним чином повідомлений про скликання загальних зборів, що відбулись 05.12.2021, 17.02.2022, 14.12.2023, в порядку та у спосіб, визначені статтею 6 Закону України "Про ОСББ" та пунктом 4.2 статуту ОСББ "Приозерний".

Водночас, судом враховано, що право співвласника брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України "Про ОСББ" і статутом об`єднання (що охоплює собою, зокрема, і право співвласника бути обізнаним про скликання загальних зборів, право брати участь у загальних зборах та у голосуванні з питань порядку денного) гарантоване законом.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2023 у справі № 904/3783/21 зазначив про те, що неповідомлення співвласника будинку, в якому створене об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, про проведення загальних зборів такого об`єднання в установленому законом та статутом такого об`єднання порядку порушує права співвласника на участь в управлінні об`єднанням, оскільки такий неповідомлений співвласник позбавляється права бути обізнаним про загальні збори, їх проведення, питання порядку денного цих зборів, позбавляється прав на участь та голосування на зборах. При цьому, слід зазначити, що вплив співвласника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише самим голосуванням; у разі повідомлення співвласник мав би можливість реалізувати своє право на участь у зборах, в обговоренні питань порядку денного, на внесення пропозицій до питань порядку денного чи щодо проектів рішень за наслідками обговорення питань тощо. Водночас, сам лише факт неповідомлення співвласника будинку про проведення загальних зборів не є ні безумовною, ні самостійною підставою для визнання відповідних рішень загальних зборів недійсними.

Для визнання недійсними рішень зборів співвласників, що оскаржуються з підстав порушення порядку скликання та проведення зборів, зокрема з підстав неповідомлення про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та/або інтересів позивача як співвласника оспорюваним рішенням зборів. Тобто суду необхідно з`ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням зборів.

Подібні правові висновки Верховного Суду містяться у постановах від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21, від 24.11.2022 у справі № 914/343/22.

Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що не усі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, можна поділити на: 1) безумовні, тобто такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та 2) достатні, тобто такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема: недостатня кількість голосів співвласників, необхідна для прийняття того чи іншого рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Водночас, неповідомлення співвласника про скликання загальних зборів не є безумовною підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, проте з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними. Такі висновки Верховного Суду викладені у постановах від 26.10.2022 у справі №916/1010/21, від 08.02.2023 у справі № 904/3783/21, від 13.04.2023 у справі № 924/1225/21.

Зокрема, ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо співвласник, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно: обставини існування безумовних підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів та /або факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах ні безпосередньо на зборах, ні шляхом письмового опитування, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та/або статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, прийняті з порушенням порядку голосування.

Судом наголошується на тому, що твердження позивача про те, що на дату проведення зборів не було підтвердженої до дати проведення зборів бази даних про склад співвласників та їхні частки/площі (відповідно правомірне встановлення кворуму, обсягів голосів, результатів голосування та оформлення додатків до протоколів було об`єктивно неможливим), ним не доведено, оскільки належних доказів, які би підтверджували відсутність кворуму станом на час проведення загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлених протоколами № 05/12/2021 від 05.12.2021р., № 6 від 17.02.2022р., № 8 від 14.12.2023р., позивачем суду не надано.

Крім того, зміст інформаційної довідки № 289373532 від 09.12.2021р. та інформаційної довідки № 359163592 від 20.12.2023р. не може засвідчувати відсутність кворуму саме станом на час проведення загальних зборів 05.12.2021р., 17.02.2022р. та 14.12.2023р.

При цьому, як встановлено чинним рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.07.2025р. у справі № 924/332/25, рішення загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлене протоколом № 05/12/2021 від 05.12.2021, в частині обрання до складу ревізійної комісії ОСББ "Приозерний" ОСОБА_6 визнано недійсним. Разом з тим, усі інші рішення, які були прийняті на загальних зборах 05.12.2021, узгоджуються із приписами чинного законодавства та положеннями статуту ОСББ "Приозерний". Також суд не встановив наявності зазначених вище безумовних підстав для визнання недійсними таких рішень. Суд врахував, що у додатку до протоколу загальних зборів № 05/12/2021 від 05.12.2021 містяться результати голосування, в яких відображено волевиявлення співвласників. При цьому відсутність у протоколі посилання на наявність такого додатку не спростовує факту його існування.

З приводу визначених у вищевказаному додатку відомостей щодо документа, який підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення, а саме інформаційна довідка 289373532 від 09.12.2021, суд зазначив, що під час судового розгляду суд не встановив, що до вказаного переліку були включені особи, які не є співвласниками будинку чи мають у власності іншу кількість приміщень, ніж вказано в протоколі від 05.12.2021 з додатками. Також матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження наявності інших співвласників, крім тих, які були враховані у протоколі та зазначені в додатку. Позивачем не спростовано зазначених у додатку до протоколу від 05.12.2021 відомостей щодо загальної кількості співвласників та загальної кількості належних їм квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Суд у справі № 924/332/25 дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлених протоколом № 05/12/2021 від 05.12.2021, підлягають задоволенню лише в частині вирішення питання щодо обрання до складу ревізійної комісії ОСББ "Приозерний" ОСОБА_6 .

Крім того, судом відзначається, що згідно з ч.ч. 12, 13 ст. 10 Закону України "Про ОСББ" в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів, що відбулись 17.02.2022, кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Частинами 14, 15 ст. 6 Закону "Про ОСББ" у чинній редакції передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки належної співвласнику площі квартири або нежитлового приміщення у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, крім випадків, визначених частинами десятою і п`ятнадцятою цієї статті. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної часткової власності, належна кожному співвласнику площа квартири або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки у праві спільної часткової власності. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, для цілей цього Закону такі співвласники вважаються власниками рівних часток.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Разом з тим, частиною. 12 ст. 10 Закону України "Про ОСББ" у чинній редакції визначено, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, ніж передбачено частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою статті 6 цього Закону.

У п. 4.2 статуту ОСББ "Приозерний" передбачено, що власник або представник співвласника (співвласників) квартири чи нежитлового приміщення незалежно від кількості співвласників квартири чи нежитлового приміщення та їх площі під час голосування на загальних зборах має один голос від квартири або нежитлового приміщення. Вказані положення узгоджуються із приписами Закону України "Про ОСББ".

Відповідно до ч.ч. 14-16 ст. 10 Закону України "Про ОСББ" в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів, що відбулись 17.02.2022, рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Згідно з ч.ч. 13-15 ст. 10 Закону України "Про ОСББ" у чинній редакції, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення загальних зборів об`єднання про відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами вважаються прийнятими, якщо за них проголосували співвласники, які разом мають більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

У п. 4.3 статуту ОСББ "Приозерний" передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; порядок управління та користування спільним майном; передачу у користування фізичним та юриичним особам спільного майна; реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше 2/3 загальної кількості усіх власників (представників). З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 1/2 загальної кількості співвласників (представників).

Також положеннями п.п. 4.3.1, 4.4.1-4.4.5 статуту ОСББ "Приозерий" визначений порядок проведення голосування, в тому числі і шляхом письмового опитування.

Як встановлено чинним рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.07.2025р. у справі № 924/332/25, на загальних зборах ОСББ "Приозерний", які відбулись 17.02.2022 та оформлені протоколом № 6, розглядалось, зокрема, питання про затвердження нових тарифів членських внесків на утримання будинку та формування ремонтного фонду.

З огляду на положення п. 4.3 статуту ОСББ "Приозерний", рішення по вказаному питанню порядку денного вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більш як 1/2 загальної кількості співвласників. Проаналізувавши зміст додатку до протоколу, суд у справі № 924/332/25 встановив, що усі рішення, які були включені до порядку денного загальних зборів, які відбулись 17.02.2022, були прийняті за наявності кворуму, визначеного статутом ОСББ "Приозерний".

Крім того, з огляду на п. 4.3 статуту ОСББ "Приозерний", для прийняття рішень по питанню 3 порядку денного загальних зборів від 14.12.2023 необхідно було, щоб за такі рішення проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. З інших питань рішення вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало більш як 1/2 загальної кількості співвласників. Проаналізувавши зміст додатку до протоколу № 8 від 14.12.2023 та додатку до протоколу засідання правління співвласників ОСББ "Приозерний" № 1/25 від 03.01.2025, здійснивши підрахунок голосів, суд встановив, що за рішення, прийняті по питанню 3 порядку денного загальних зборів від 14.12.2023 та по питанню 4 порядку денного загальних зборів від 19.12.2024 проголосували менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників (менше 66%), що стало безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень у відповідних частинах. Решта рішень прийняті за наявності визначеного статутом кворуму. Усі інші доводи, які зазначені позивачем як підстава для визнання недійсними рішень загальних зборів, спростовуються вищевикладеними висновками суду та не є безумовною підставою для визнання їх недійсними, встановив суд у справі № 924/332/25.

Також суд враховує, що оспорювані рішення загальних зборів, які оформлені протоколами №05/12/2021 від 05.12.2021, № 6 від 17.02.2022, № 8 від 14.12.2023 (крім тих, що визнані недійсними), прийняті за наявності достатньої кількості голосів співвласників, необхідних для їх прийняття, є результатом волевиявлення домінуючої більшості співвласників. У разі оскарження співвласником таких результатів суди мають враховувати принцип пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, були присутні на загальних зборах, інтересами позивача та досягненням основної мети діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідний висновок Верховного Суду викладений у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №918/964/20.

Водночас, судом береться до уваги, що інтереси окремого власника можуть не збігатись з інтересами інших співвласників будинку, тому вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та уникати зайвого втручання в питання діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Такі висновки Верховного Суду містяться у постановах від 15.06.2022 у справі №908/2289/20, від 07.09.2022 у справі № 910/8311/20, від 10.11.2022 у справі № 925/524/21.

Таким чином, суд вважає, що наведені позивачем доводи не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлених протоколами № 05/12/2021 від 05.12.2021р., № 6 від 17.02.2022р., № 8 від 14.12.2023р.

Судом відзначається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Крім того, судом наголошується на тому, що відповідно до до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, судом в контексті положень вказаної норми враховано обставини, встановлені при розгляді судами справи № 924/332/25.

При цьому, при прийнятті рішення судом констатується відсутність передбачених ст.231 ГПК України підстав для закриття провадження у даній справі, враховуючи нетотожність змісту позовів у справах № 924/332/25 та № 924/49/26 (зокрема, нетотожність підстав позовів в означених справах).

Водночас, враховуючи зміст чинного рішення господарського суду Хмельницької області від 31.07.2025р. у справі № 924/332/25 (який, зокрема, визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлене протоколом №05/12/2021 від 05.12.2021, в частині обрання до складу ревізійної комісії ОСББ "Приозерний" ОСОБА_6 (пункт 2 порядку денного); визнав недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Приозерний", оформлене протоколом №8 від 14.12.2023, в частині затвердження внеску на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 6 грн/кв.м з 01.01.2024 (пункт 3 порядку денного), судом звертається увага на те, що, за будь-яких обставин, відсутні підстави для повторного визнання недійсними вказаних рішень в означених частинах.

Також судом при вирішенні спору взято до уваги, що у справі "Трофимчук проти України" Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

За таких обставин, беручи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне у позові відмовити з огляду на його безпідставність.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору, судом відзначається відсутність у даній справі підстав для стягнення в дохід Державного бюджету України судового збору (від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений) з відповідача з огляду на відмову в позові у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.03.2026р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук.: 1 прим.

1 - до справи;

Надіслати рішення представнику позивача та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.