ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Черкаси справа № 925/281/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Антощук С.В. та представників сторін: позивача - Назаренко М.О., відповідача-1 - не з`явилися, відповідача-2 - адвоката Балковської І.В., третьої особи-1 - Війтєвої Я.С. за довіреністю, Мороза А.С., третьої особи-2 - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу №925/281/23 за позовом Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Знань" і до Приватного підприємства "Крупське", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Всеукраїнської громадської організації товариство "Знання" України, Черкаської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 15.12.2025, 23.01.2026, 28.01.2026 року справу №925/281/23 прийнято до провадження суддею Грачовим В.М., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, яке в подальшому відкладено на 26.02.2026 року забезпечено участь представника Кушерця В.І. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, доручено Шостому апеляційному адміністративному суду організувати о участь представника Кушерця В.І. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи № 925/281/23.

Прокурор подав, через систему "Електронний суд":

06.02.2026 року клопотання (вх. №2072/26), в якому просив поновити строк на подання доказів, приєднати поданні разом з клопотанням докази до матеріалів справи та задовольнити позовну заяву в повному обсязі;

13.02.2026 року додаткові пояснення (вх. №2474/26), в яких просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач-2 в особі представника подав, через систему "Електронний суд":

25.02.2026 року клопотання (вх. №3175/26), в якому просив зупинити провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 12.03.2025 №4292-ІХ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача" та набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у вказаній справі, ухваленого за результатами такого розгляду;

26.02.2026 року відзив на позовну заяву (вх. № 3206/26), в якому просив поновити строк на подання доказу - запиту Черкаської окружної прокуратури від 16.08.2022 №54-159-2529вих-22 до Черкаської міської ради, приєднати поданий доказ до матеріалів справи, застосувати до позовних вимог строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа-1 в особі представника подала, через систему "Електронний суд", заперечення (вх. №3205/26), в якому просив відмовити прокурору в поновленні строку на подання доказів та в клопотанні про приєднання доказів.

В підготовче засідання 26.02.2026 року відповідач-1 та треті особи-2 явку своїх представників не забезпечили, повідомленні належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання відповідно до довідок про доставку ухвали суду від 28.01.2026 року до їх електронних кабінетів, причини неявки не повідомили.

В підготовчому засіданні 26.02.2026 року прокурор підтримав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, просив поновити строк для подачі доказу, заперечив проти прийняття відзиву на позовну заяву, представник позивача не заперечив проти поновлення прокурору строк на подачу доказів по справі, прийняття додаткових пояснень прокурора, рішення щодо відзиву на позовну заяву відповідача-2 залишив на розсуд суду. Представник відповідача-2 просив поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийняти його до матеріалів справи, представник третьої особи-1 не заперечив проти поновлення строків на прийняття відзиву. Представники відповідача-2 та третьої особи-1 заперечили проти поновлення прокурору строку на подачу доказів по справі та не заперечили проти прийняття додаткових пояснень прокурора

Заслухавши прокурора та представників позивача, відповідача-2, третьої особи-1 дослідивши клопотання прокурора за вх. №2072/26, додаткові пояснення прокурора за вх. №2474/26, клопотання відповідача-2 за вх. №3175/26, відзив на позовну заяву відповідача-2 за вх. № 3206/26, заперечення третьої особи-1 за вх. №3205/26 та матеріали справи, суд відмовив в задоволенні клопотання прокурора за вх. №2072/26 в частині поновлення строків на подачу доказів, в частині долучення доказів до матеріалів справи залишив клопотання прокурора без розгляду, відмовив у поновленні строку на подачу відзиву на позовну заяву відповідача-2 за вх. № 3206/26, з власної ініціативи продовжив строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийняв відзив відповідача-2 до матеріалів справи (ухвалою суду в протоколі судового засідання від 26.02.2026 року), враховуючи прийняття відзиву до матеріалів справи, право інших учасників справи на подачу заяв та клопотань у зв`язку з його прийняттям вважав за необхідне відкласти підготовче засідання, керуючись наступним.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи думку прокурора, представників позивача, відповідача-2 та третьої особи-1, право учасників справи на подачу заяв та клопотань, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні на іншу дату, з урахуванням наявності технічної можливості забезпечує участь представника третьої особи-1 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/281/23 на 12 год. 00 хв. 18 березня 2026 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Забезпечити участь представників третьої особи-1 - Війтєвої Я.С. та Мороза А.С. у підготовчому засіданні, призначеному на 12 год. 00 хв. 18 березня 2026 року в режимі відеоконференції у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (зал 7, 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30; E-mail: ).

3. Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду організувати о 12 год. 00 хв. 18 березня 2026 року участь представників третьої особи-1 - Війтєвої Я.С. та Мороза А.С. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду справи № 925/281/23 за позовом Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кабінет Міністрів України Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Знань" і до Приватного підприємства "Крупське", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Всеукраїнської громадської організації товариство "Знання" України, Черкаської міської ради про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Шостому апеляційному адміністративному суду для виконання.

5. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

7. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов