ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" березня 2026 р. Справа № 911/391/26

За заявою Фізичної особи-підприємця Філіпчука Ростислава Дмитровича

про скасування судового наказу від 06.02.2026 у справі № 911/391/26

У справі за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Філіпчука Ростислава Дмитровича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 56125,20 грн за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» від 14.08.2025 № 730, з яких 50000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом та 6125,20 грн простроченої заборгованості за комісією та 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп. судового збору.

Суддя Карпечкін Т.П

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) про видачу судового наказу за вимогою до Фізичної особи-підприємця Філіпчука Ростислава Дмитровича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 56125,20 грн за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» від 14.08.2025 № 730, з яких 50 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом та 6125,20 грн простроченої заборгованості за комісією та 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп. судового збору.

26.02.2026 Господарським судом Київської області видано відповідний судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Філіпчука Ростислава Дмитровича 56125,20 грн за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» від 14.08.2025 № 730, з яких 50000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом та 6125,20 грн простроченої заборгованості за комісією та 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп. судового збору, яким боржника також повідомлено про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України останній має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

12.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Філіпчука Ростислава Дмитровича у встановлений судом строк, надійшла заява вх. №: 2077 від 12.03.2026 про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 26.02.2026 у справі № 911/391/26, в якій боржник Фізична особа-підприємець Філіпчук Ростислав Дмитрович зазначив про те, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими, а докази в підтвердження вимог стягувача неналележними.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Положення п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов`язковість зазначення в заяві про скасування судового наказу про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і не вимагають доведення обґрунтування таких доводів.

Згідно з ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву вх. №: 2077 від 12.03.2026 про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 26.02.2026 у справі № 911/391/26 та встановивши, що вона подана з дотриманням вимог ст. 157 Господарського процесуального кодексу України в межах визначеного строку, відтак відсутні підстави для повернення вищезазначеної заяви, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеної заяви та скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 26.02.2026 у справі № 911/391/26.

Керуючись ст. ст. 157-158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Судовий наказ Господарського суду Київської області від 26.02.2026 у справі № 911/391/26 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Філіпчука Ростислава Дмитровича ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) 56 125,20 грн за кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» від 14.08.2025 № 730, з яких 50 000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом та 6 125,20 грн простроченої заборгованості за комісією та 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп. судового збору - скасувати.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про те, що воно має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.П. Карпечкін