УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/2494/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Стечишина Володимира Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРО ЛОГІСТИК КОМПАНІ"

про стягнення 63 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Стечишин Володимир Іванович (далі - позивач, ФОП Стечишин В.І.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРО ЛОГІСТИК КОМПАНІ" (далі - відповідач, ТОВ "ДОБРО ЛОГІСТИК КОМПАНІ") про стягнення 63 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору на перевезення вантажів №1062025 від 01.06.2025 не здійснив оплату наданих позивачем послуг з перевезення вантажу згідно Заявки №158 від 18.09.2025, у зв`язку з чим у відповідача наявна заборгованість в сумі 63 000,00 грн.

09.03.2026 до суду від позивача надійшла заява № 20 від 09.03.2026 з доказами направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 15 від 08.03.2026 (вх. № 2494/26 від 09.03.2026), зави № 20 від 09.03.2026, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Спосіб захисту суб`єктивних цивільних прав - це закріплені законом матеріально-правові засоби примусового характеру, за допомогою яких провадиться відновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 ЦК України, до яких, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Суд зветає увагу, що у вступній частині позовної заяви зазначено, що остання є позовною заявою про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортного експедирування. Водночас, у мотивувальній частині позовної заяви зазначено, що предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги. У прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про стягнення з відповідача загальну суми боргу за Договором перевезення.

З огляду на наведене, у позовній заяві не чітко визначено спосіб захисту, обраний позивачем (примусове виконання обов`язку в натурі або відшкодування збитків), а відповідно позовні вимоги викладено не чітко.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Аналогічні норми містить ч. 1 ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", згідно яких у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).

Господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

До позовної заяви у якості додатку № 8 додано копію СМR 4859 від 19.09.2025, текст якої викладено на іноземній мові, однак нотаріально засвідчений переклад на українську мову даного документа до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- чітко визначити зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту;

- надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову СМR 4859 від 19.09.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- чітко визначити зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту;

- надати нотаріально засвідчений переклад на українську мову СМR 4859 від 19.09.2025.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА