ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1509/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф, перевіривши матеріали справи

за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (08140, Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул.Володимирська, будинок 33, код 04358477)

до Фізичної особи-підприємця Лащевського Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1509/25 за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до Фізичної особи-підприємця Лащевського Сергія Олександровича про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано надати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання 03.09.2025.

Ухвалою суду від 08.10.2025 року справа призначена до судового розгляду по суті на 05.11.2025.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2026 відкладено судове засідання на 11.03.2026.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області судді Грабець С.Ю., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 справу було передано на розгляд судді Черногузу А.Ф.

Згідно із ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас відповідно до абзацу першого частини чотирнадцятої статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №911/1509/25 до свого провадження та призначити повторне проведення підготовчого судового засідання на іншу дату для перевірки досягнення мети підготовчого провадження попереднім складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №911/1509/25 до свого провадження.

2. Повторно провести підготовче судове засідання для перевірки досягнення мети підготовчого провадження попереднім складом суду.

3. Проведення повторного підготовчого судового засідання призначити на 06.04.2026 на 14:15.

4. Повідомити сторони про те, що в силу положень частини 2 статті 169 ГПК України суд встановлює виключно письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення унормовані статтею 170 ГПК України. Користуючись дискрецією, наданою частиною 2 статті 169 ГПК України, суд повідомляє учасників справи, що вказана вимога суду поширюється, зокрема, на заяви та клопотання, що подаються до суду у порядку абзацу 2 частини 8 статті 129 ГПК України стосовно конкретного моменту надання доказів про судові витрати у справі (до чи після прийняття рішення у справі), на заяви про ознайомлення з матеріалами справи, що мають подаватися заздалегідь до дня коли таке ознайомлення може бути проведене, та інші заяви чи клопотання, які повинні розглядатися судом в межах справи. Суд акцентує увагу сторін, що у разі недотримання письмової форми та строків подання такі усні заяви та клопотання залишаються судом без розгляду.

5. Довести до відома учасників справи, що за загальним правилом частини 8 статті 129 ГПК України докази на підтвердження понесених судових витрат подаються стороною до завершення судових дебатів у справі. Водночас, дана норма надає можливість стороні подати вказані докази і після ухвалення рішення суду з метою прийняття судом додаткового рішення у справі у порядку статті 244 ГПК України за умови, що зацікавлена сторона зробить про це відповідну заяву (повідомить суд та інших учасників процесу, що докази понесення судових витрат будуть подані саме після прийняття рішення у справі, а не до завершення судових дебатів), яка має бути подана до суду до закінчення судових дебатів у справі та відповідати формі встановленій у пункті 4 резолютивної частини цієї ухвали.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- відповідно до частини 9 статті 80 ГПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в частині 2, 3 статті 80 ГПК України;

- письмові докази відповідно до частини 2 статті 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

7. Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

8. Довести до відома сторін, що в силу положень ст. ст. 42, 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

9. Визначити, що усі судові засідання у даному складі суду проводяться через систему Відеоконференцзв`язку (ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), без додаткових клопотань про проведення засідання у режимі відеоконференції. Для того, щоб брати участь у засіданні віддалено, учасникам справи (їх представникам) достатньо у будь-якій заяві по суті спору або клопотанні повідомити про це суд та вказати свої ідентифікаційні дані у наведеній системі.

Ухвали господарського суду набирають законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.03.2026

Суддя А.Ф. Черногуз