ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"09" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/397/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "Олімп"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" ,
за участю представників:

ТОВ "ОЛІМП" - Мороз К.І.

АТ "ОТП БАНК" - Киричук Р.П. в режимі відеоконференції

арбітражної керуючої Тищенко О.І.

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 р. ТОВ ОЛІМП звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено, що Боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі виникнення неплатоспроможності, зокрема якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами або якщо розмір грошових зобов`язань боржника, строк виконання яких настав, перевищує вартість активів боржника, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 09.02.2026 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/397/26 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

10.09.2026 ТОВ ОЛІМП подано заяву вх. №3333 ТОВ ОЛІМП про відкликання своєї заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З цього приводу суд зазначає, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства (ст. 38 ч. 6 абз. 5) встановлено, що Боржник не має права відкликати заяву про відкриття провадження у справі, подану ним відповідно до вимог частини шостої статті 34 цього Кодексу.

Оскільки ТОВ ОЛІМП звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство саме в порядку ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, таке право на подальше відкликання цієї заяви у заявника відсутнє, у зв`язку з чим, суд залишає без задоволення заяву ТОВ ОЛІМП вх. №3333 від 10.02.2026 про відкликання своєї заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ ОЛІМП про відкриття провадження у справі про його банкрутство, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви.

В своїй заяві боржником подано пропозицію щодо призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Також, 16.02.2026 судом створено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ОЛІМП".

До суду в електронному вигляді надійшла довідка від 16.02.2026 щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бончак Степана Антоновича (св-во №351 від 22.02.2013).

До суду надійшли заяви від арбітражних керуючих на участь у справі в якості розпорядника майна:

- Бончак Степана Антоновича (вх. №4413 від 23.02.2026)

- Тищенко Оксани Іванівни (вх. №4418 від 23.02.2026)

- Абрамова Віталія Валерійовича (вх. №4468 від 23.02.2026).

Також 23.02.2026 до суду надійшло повідомлення АТ "ОТП БАНК" (вх. №4466) про звернення Банком з окремою заявою про відкриття провадження по справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні було оголошено перерву до 02.03.2026.

Представник ТОВ "ОЛІМП" в підготовчому засіданні підтримав заяву та просив відкрити провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні 02.03.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та дату і час його проголошення - 09.03.2026.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічну та повну оцінку поданих суду доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представника заявника, суд зазначає наступне.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

При цьому грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство визначений статтею 39 КУзПБ.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Боржник - ТОВ «ОЛІМП» створено 24.07.1998. Боржник є правонаступником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІЛЬГОСПКОРМ", та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІРІЕЛ УКРАЇНА", , які припинені шляхом приєднання до Боржника. Директор 05.06.2013 ВЛАСЕНКО Анатолій Дмитрович. КВЕд за основним видом діяльності 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (основний) Інші: 10.73 Виробництво макаронних виробів і подібних борошняних виробів 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 82.92 Пакування 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.24 Транспортне оброблення вантажів 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у. 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів 35.14 Торгівля електроенергією 49.20 Вантажний залізничний транспорт 60.10 Діяльність у сфері радіомовлення 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

За результатами інвентаризації станом на 31.12.2025 ТОВ "ОЛІМП", , вбачається наступне.

АКТИВ

Акт про результати інвентаризації наявних коштів первісна вартість - 133,00 балансова вартість - 133,00

Акт про результати інвентаризації грошових коштів первісна вартість - 115 758,44 балансова вартість - 115 758,44

Інвентаризаційний опис необоротних активів (нематеріальні активи) первісна вартість - 3 777 403,00 балансова вартість - 0,00

Інвентаризаційний опис необоротних активів (капітальні інвестиції) первісна вартість - 9 517 089,87 балансова вартість - 9 517 089,87

Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби) за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, б. 104-А первісна вартість - 82 104 743,50 балансова вартість - 31 545 206,95

Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби) за адресою: Україна, Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Юрченкове, пров. Центральний, буд. 2, первісна вартість - 65 000 948,37 балансова вартість - 9 276 220,77

Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби) за адресою: місто Харків, ВУЛИЦЯ СВИСТУНА, будинок № 3 А первісна вартість -18 342 308,39 балансова вартість -13 678 253,03

Інвентаризаційний опис запасів за адресою: Україна, Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Юрченкове, пров. Центральний, буд. 2 первісна вартість - 6 101 897,29 балансова вартість - 6 101 897,29

Інвентаризаційний опис запасів за адресою: м. Харків, просп-т Індустріальний, б. 104-А первісна вартість 9 486 810,57 балансова вартість - 9 486 810,57

Інвентаризаційний опис запасів за адресою: за адресою: місто Харків, ВУЛИЦЯ СВИСТУНА, будинок № 3 А первісна вартість - 202 835,38 балансова вартість - 202 835,38

Акт інвентаризації наявності поточних фінансових інвестицій первісна вартість - 5 264 163,77 балансова вартість - 5 264 163,77

Акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності первісна вартість - 0,00 балансова вартість - 0,00

Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами первісна вартість - 167 472 000,00 балансова вартість - 167 472 000,00

Всього активів первісна вартість - 367 386 092,25 балансова вартість - 252 660 369,07

ПАСИВ 0,00

Акт інвентаризації розрахунків з кредиторами первісна вартість - 178 576 000,00 балансова вартість - 178 576 000,00

Поза балансом Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання 0,00

Акт інвентаризації розрахунків щодо матеріальних збитків 0,00

В свою чергу, стосовно загальної вартості активів ТОВ «ОЛІМП», яка становить суму 252 660 369,07 грн вбачається, що реальна вартість активів боржника, які є у фізичному доступі (не перебувають в зоні активних бойових дій) є меншою, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника. Так, боржником повідомлено, що активи на суму 9 276 220,77 грн. та 6 101 897,29 грн. перебувають в зоні активних бойових дій російсько-української війни за адресою Україна, Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Юрченкове, пров. Центральний, буд. 2 в період із 24.02.2022 по грудень 2022 перебували в окупації та розграбовані, в період із грудня 2022 по квітень 2024 доступ був сильно обмежений, встановлена неможливість релокації виробничої бази нерухоме майно. Починаючи із квітня 2024 доступ до виробничої бази неможливий. Провести інвентаризацію залишків від пограбованого майна, а тим паче відновити виробничий процес неможливо до часу закінчення бойових дій. Саме за рахунок даних виробничих потужностей здійснювалася основна виробнича діяльність із переробки зернових культур, яка приносила прибуток.

Щодо інших активів в м. Харкові проспект Індустріальний, б. 104-А балансова вартість 31 545 206,95 грн. та в м. Харків, ВУЛИЦЯ СВИСТУНА, будинок № 3 А балансова вартість 13 678 253,03 грн. повідомлено, що вони носили характер допоміжних до основного виробничого циклу, складські та адміністративні приміщення. Ці активи на теперішній час не використовуються. Незважаючи на значну балансову вартість на теперішній час, до часу закінчення військових дій - визначити справедливу ринкову вартість складських та адміністративних будівель м. Харків неможливо у зв`язку із постійними руйнуваннями від обстрілів та майже повністю відсутнім попитом з боку потенційних покупців власників бізнесу. Таким чином, найбільш прийнятним є реалізація даної частини майна боржника в межах процедури банкрутства в порядку визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, в системі Прозоро продажі на конкурентних засадах задля інформування кредиторів, так і впевненість боржника про об`єктивне, незалежне формування ціни продажу.

З 24.02.2022 підприємство припинило основний вид господарської діяльності та у зв`язку із війною, втратою виробничої бази, втрати звичних ринків збуту, різку втрату фахових спеціалістів та інші економічні причини знизило прибуток до розміру, якого вистачає виключно на виплату заробітної плати, сплату податків та зборів, обов`язкових платежів, оплату комунальних послуг щодо належного збереження основних засобів.

Також, Товариство повністю припинило обслуговування кредитних зобов`язань перед АТ «ОТП банк» та АТ «СКАЙ БАНК» починаючи із 01.12.2025.

Щодо аналізу дебіторської заборгованості 167 472 000,00 грн вбачається, що приблизно на суму 41 млн. грн. дебітори країни агресора Російської Федерації та Білорусі; частина стягнута в січні 2026 року та спрямована на погашення заробітної плати, податків та комунальних платежів, 41 млн. інші чисельні ФОП, і лише орієнтовно 50 млн. заборгованість платоспроможних підприємств, які здійснюють погашення боргу поступово.

Із огляду на вищезазначене - сума реальних активів, які можуть бути невідкладно спрямовані на задоволення вимог кредиторів: дебіторська заборгованість в сумі 50 млн. грн. та основні засоби, балансова вартість яких становить 45 млн. При сумі кредиторської заборгованості 178 576 000,00 грн. станом на 31.12.2026.

ТОВ "ОЛІМП" надано до його заяви бухгалтерський баланс ТОВ «ОЛІМП» на останню звітну дату 31.12.2025 та розшифрування статей балансу акти інвентаризації сформовані та підписані для pdf- формати за строками балансу. Перелік кредиторів боржника на суму 178 576 000,00 грн. Перелік майна боржника загальна балансова вартість 79 809 305,81 грн. із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження. Перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником на суму 167 472 000,00 грн.. Перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб балансова вартість 183 446 685,00 грн. Відомості про всі рахунки боржника.

Товариство немає рахунків, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, немає рахунків, електронні гаманці, відкритих у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику.

Товариство немає спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, та немає матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, дослідних зразків тощо).

За таких обставин, у зв`язку із загрозою неплатоспроможності вищий орган управління боржника ТОВ «ОЛІМП» - загальні збори учасників (протокол №0211 від 02.02.2026) прийняли рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі

Таким чином, як вбачається з наданої боржником до суду інформації, активів боржника недостатньо для погашення наявної у нього перед кредиторами заборгованості.

Отже, у боржника є в наявності загроза його неплатоспроможності, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Крім того, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в заяві ТОВ "ОЛІМП" у відкритті провадження у справі про його банкрутство перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу на те, що стаття 39 КУзПБ не вимагає проведення комплексного аналізу активів чи аудиту боржника. Така перевірка здійснюється на наступних етапах після введення процедури розпорядження майном та подання звітів арбітражного керуючого.

У даному випадку боржник вже прострочив виконання грошових зобов`язань перед кредиторами на суму 178 576 000,00 грн. Станом на дату подання заяви про відкриття провадження, заборгованість не погашена, що прямо свідчить про фактичну неплатоспроможність боржника, яка є однією із ключових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Обставини щодо розміру статутного капіталу, вартості активів або запланованого врожаю не підтверджують реальну та своєчасну здатність боржника погасити борг, строк якого вже настав. Наявність активів або перспективна господарська діяльність ще не означає, що боржник може виконати свої зобов`язання перед кредиторами без втручання суду та застосування процедур, передбачених КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "ОЛІМП" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає можливим її задовольнити та відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОЛІМП" ().

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Вирішуючи питання щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "ОЛІМП" суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 5 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України - у разі якщо заява ініціюючого кредитора не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

До суду в електронному вигляді надійшла довідка від 16.02.2026 щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Бончак Степана Антоновича (св-во №351 від 22.02.2013).

До суду надійшли заяви від арбітражних керуючих на участь у справі в якості розпорядника майна:

- ОСОБА_1 (вх. №4413 від 23.02.2026)

- Тищенко Оксани Іванівни (вх. №4418 від 23.02.2026)

- Абрамова Віталія Валерійовича (вх. №4468 від 23.02.2026).

Кодекс України з процедур банкрутства не позбавляє права інших арбітражних керуючих подавати до суду заяви щодо призначення їх у справах про банкрутство в якості, зокрема, розпорядником майна, які підлягають розгляду господарським судом.

Саме дотриманням визначених Кодексом вимог визначається правомірність прийнятого судом рішення. Решта обставин порівнюються судом при визначенні кандидатури арбітражного керуючого є оціночними.

Тому, після установлення фактів дотримання вимог, передбачених Кодексом, стосовно кожної із запропонованих кандидатур арбітражних керуючих, суд оцінює інші їх якості і здатність однієї особи виконувати покладені на неї обов`язки саме у цій конкретній справі виходячи не лише з якісних і кількісних показників, а й з урахуванням інших конкретних (як об`єктивних, так і суб`єктивних) обставин.

За ч. 3 статті 28 Кодексу розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до ст. 26 цього кодексу однією з підстав припинення діяльності арбітражного керуючого є невідповідність арбітражного керуючого вимогам, встановленим статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу визначено, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною 4 ст. 11 Кодексу визначено, що арбітражний керуючий повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства. Арбітражний керуючий у справах про банкрутство небанківських фінансових установ зобов`язаний один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства за погодженням з Національним банком України або Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку згідно з розподілом повноважень, визначеним Законом України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Національний банк України та Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку спільно з державним органом з питань банкрутства беруть участь у системі підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих у справах про банкрутство небанківських фінансових установ.

Як було зазначено вище, до суду надійшли заяви на участь у справі в якості розпорядника майна від арбітражного керуючого Бончак Степана Антоновича, арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни та арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича.

Суд приймає до уваги, що жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для суду пріоритетною. При виборі кандидатури розпорядника майна судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов`язки.

В свою чергу чинне законодавство про банкрутство не передбачає переваги призначення арбітражного керуючого за територіальним розміщенням робочого офісу по відношенню до боржника.

Однак, звертаючись до суду із заявою на участь у справі саме арбітражний керуючий має довести суду з посиланням на належні та допустимі докази, що його кандидатура є найкращою у порівнянні з іншими кандидатурами; у разі, якщо арбітражний керуючий бажає взяти участь у справі про банкрутство, то в його інтересах подати суду якомога більше відомостей відносно своєї особи та надати ті докази, які, на думку арбітражного керуючого, свідчать про перевагу його кандидатури над іншими кандидатурами арбітражних керуючих.

Завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна боржника є створення умов для реалізації всіх завдань покладених на арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном, що передбачені ст. 44 КУПБ, яка включає в себе систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Отже, у разі надходження до господарського суду декількох пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна, господарський суд з урахуванням усіх обставин справи має право призначити арбітражного керуючого самостійно, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам Закону про банкрутство, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, оцінивши здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки розпорядника майна, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставин.

Остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої особи є прерогативою господарського суду, з урахуванням дотримання балансу інтересів кредиторів і боржника.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог КУПБ за наявності конкуренції кандидатур на призначення розпорядника майна право вибору кандидатури арбітражного керуючого залишається за господарським судом.

Стосовно заяви арбітражного керуючого Бончак Степана Антоновича, суд встановив, що він здійснює свою діяльність в м. Кременчук, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №351 від 22.02.2013 року.

Арбітражний керуючий повідомив суд про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Діяльність арбітражного керуючого застрахована. Має організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки розпорядника майна.

Однак, згаданим арбітражним керуючим не було повідомлено інших відомостей, необхідних для визначення його кандидатури, в тому числі щодо справ, в яких він приймав участь, рівня освіти та відомостей в яких галузях, окрім податкової, арбітражний керуючий є спеціалістом, що могло би дати можливість суду встановити перевагу його кандидатури над іншими вивчивши його досвід, показники роботи у попередніх справах, кількості таких справ, у яких бере чи брав участь арбітражний керуючий.

Таким чином, хоча арбітражний керуючий й повідомив суд про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а його діяльність арбітражного керуючого застрахована і він має технічні й організаційні можливості виконувати повноваження розпорядника майна у справі, до своєї заяви арбітражним керуючим не подано достатньо інших документів, з яких суд мав змогу пересвідчитися, що саме його кандидатура має перевагу та є найкращою у порівнянні з іншими кандидатурами.

Крім того, арбітражним керуючим повідомлено що він здійснює свою діяльність в м. Кременчук, однак така віддаленість від безпосереднього місцезнаходження боржника може ускладнити виконання ним функцій розпорядника майна, в тому числі й щодо проведення інвентаризації та обов`язку збереження його майна.

Таким чином, суд вважає за доцільне відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Бончак Степана Антоновича, яку було визначено для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ОЛІМП", залишити без задоволення його заяву про участь у справі та розглянути кандидатури інших арбітражних керуючих, якими були подані до суду заяви про їх участь у справі в якості розпорядника майна, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам Закону.

Стосовно заяви арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича, суд встановив, що він має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1833 від 02.02.2018 року.

Арбітражний керуючий повідомив суд про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Діяльність арбітражного керуючого застрахована.

В свою чергу, хоча арбітражний керуючий й повідомив суд про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а його діяльність арбітражного керуючого застрахована, а також надав свідоцтва про підвищення кваліфікації, однак його заява не містить відомостей про місце здійснення ним діяльності та відомостей про приміщення де здійснюється така діяльність, та не повідомив про те, які організаційні та технічні можливості він має щоб виконувати обов`язки розпорядника майна.

Згаданим арбітражним керуючим не було повідомлено інших відомостей, в тому числі щодо справ, в яких він приймав участь, що могло би дати можливість суду встановити перевагу його кандидатури над іншими вивчивши його досвід, показники роботи у попередніх справах, кількість таких справ, у яких бере чи брав участь арбітражний керуючий.

В свою чергу, з інформації, що міститься в реєстрі арбітражних керуючих вбачається, що даний арбітражний керуючий здійснює свою діяльність в м. Київ, така віддаленість від безпосереднього місцезнаходження боржника може ускладнити виконання ним функцій розпорядника майна, в тому числі й щодо обов`язку проведення інвентаризації та збереження його майна.

Таким чином, суд вважає за доцільне відхилити кандидатуру арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича та залишити без задоволення його заяву про участь у справі.

Стосовно заяви арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни, суд встановив, що вона здійснює свою діяльність в м. Харків, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №318 від 28.02.2013 року.

Арбітражний керуючий повідомив суд про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Діяльність арбітражного керуючого застрахована. Має організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки розпорядника майна. Повідомив суд про те, що у 2026 році нею було здійснено підвищення кваліфікації.

Крім того, арбітражна керуюча Тищенко Оксана Іванівна здійснює свою діяльність в Харківському районі, де безпосередньо знаходиться й боржник, що надасть можливість належного виконання нею своїх обов`язків.

Арбітражна керуюча Тищенко Оксана Іванівна приймала участь в підготовчому засіданні при розгляді справи та надала пояснення щодо її кваліфікації, справ в яких вона виконувала повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та її досвіду роботи, підтвердила можливість своєчасно та регулярно прибувати на судові засідання, відвідувати боржника, а також інші підприємств, установи і організації у справах, які стосуються підприємства боржника.

Таким чином, суд вважає, що серед поданих арбітражними керуючими заяв на участь у цій справі, саме кандидатура арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни, найбільш відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а тому підлягає схваленню судом для участі у справі про банкрутство ТОВ "ОЛІМП" та призначенню для виконання обов`язків розпорядника майна, оскільки арбітражним керуючим доведено суду з посиланням на належні та допустимі докази, що саме його кандидатура є найкращою у порівнянні з іншими кандидатурами.

Керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 11, 16, 26, 28, 36, 39-41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП", .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком до 26.08.2026 року.

Заяву арбітражного керуючого Бончак Степана Антоновича (вх. №4413 від 23.02.2026) на участь у справі в якості розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" залишити без задоволення.

Заяву арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (вх. №4468 від 23.02.2026) на участь у справі в якості розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" залишити без задоволення.

Призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №318 від 28.02.2013 року).

Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачені ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства шляхом заборони боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП", , адреса : м. Харків, вул. Свистуна, 3-а, та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП".

Встановити розпоряднику майна строк до 29.04.2026 для:

- подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

- проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані;

- звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.

Попереднє засідання господарського суду призначити на "11" травня 2026 р. о(б) 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 09.03.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2026.

СуддяПрохоров С.А.