ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/3927/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О.

суддів: Кучеренко О.І., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025

у справі № 904/3927/25 (суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД»

про стягнення 62 636,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергія» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про стягнення 62 636,02 грн, що складає 39 362,04 грн - пені, 19 138,09 грн - інфляційних нарахувань, 4 135,89 грн - 3% річних, що нараховані за порушення відповідачем строку оплати за поставлений товар за договором від 25.10.2024 № 375 НП поставки нафтопродуктів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 у справі № 904/3927/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про стягнення 62 636,02 грн задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 по справі № 904/3927/25 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних відмовити. У разі з незгодою з позицією відповідача, наведеної у п. 1 прохальної частині даної заяви, прошу суд, з врахуванням принципу справедливості та вищенаведених відповідачем обставин, максимально зменшити суму пені у розмірі 39 362,04 грн - інфляційних нарахувань у розмірі 19 138,09 грн, 3% річних у розмірі 4 135,89 грн та стягнути з відповідача на користь позивача 5% від заявлених сум. А також, прошу суд при прийнятті рішення відстрочити його виконання на шість місяців з дня винесення рішення.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 у справі № 904/3927/25 до прийняття судового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги. Мотивоване тим, що на теперішній час відповідач не здійснює господарську діяльність і знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» у судовій справі № 904/3927/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2026 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3927/25.

09.01.2026 матеріали справи № 904/3927/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 904/3927/25 в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 у справі № 904/3927/25 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

20.02.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Кощеєва І.М. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року, (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) на підставі розпорядження керівника апарату суду №169/26 від 02.03.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Кучеренко О.І.

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст. ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 у справі № 904/3927/25, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.І. Кучеренко

Суддя О.В. Чус