номер провадження справи 26/7/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 Справа № 908/103/25(908/324/26)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Лейн (адреса: вул. Грушевського, буд. 28/2, н/п №43, м. Київ, 01021, )

до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд (адреса: вул. Незалежності, буд. 11, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, )

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-ГАЗ (адреса: вул. Феросплавна, буд. 38, оф. 24, м. Запоріжжя, 69035, )

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна (адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 52-А, м. Київ, 01054, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код в ), ТОВ «Швейна фабрика «Воронін» (01103, м. Київ, вул. Короленівська, буд. 3, Ідентифікаційний код: 00309252).

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 908/103/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-ГАЗ (адреса: вул. Феросплавна, буд. 38, оф. 24, м. Запоріжжя, 69035, )

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАРЕ, (01010 Україна, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3А, офіс 208)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Центргазпостач

3/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк Укргазбанк

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Товарна Біржа Центральний Товарний Контрагент

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фонс Вітте

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю Центральний Енергетичний Контрагент

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю Звезда 2013

8/ Публічне акціонерне товариство Завод Черноморполіграфметал

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю Грінейр-Буд

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство по закупівлі та реалізації газу Одесагаз

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю TradexpoService.r.o.

Представники сторін:

від позивача - Петриченко А.І.

від відповідача-1 Віценко А.Г.

від відповідача-2 Шиман Є.О.

від відповідача-3 Павленко А.А.

від АБ «Укргазбанк» - Стадник П.В., Беркут А.О.

УСТАНОВИВ:

11.02.2026 року до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Лейн до Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд, Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-ГАЗ та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна, в якій просить суд: визнати недійсним договір від 15.04.2024 про переведення боргу за договором 070/2021-ПГ від 29.04.2021, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Ю-ГАЗ, Товариством з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд, Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна, яким переведено заборгованість у розмірі 573 154 583,45 грн; визнати недійсним договір від 28.02.2025 про реструктуризацію заборгованості №01-28/02/25, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна як кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд як боржником в частині положень: a. пункту 1 щодо визнання та підтвердження сторонами наявності простроченої заборгованості боржника перед кредитором, яка склалась з 573 154 583,45 грн заборгованості відповідно до договору від 15.04.2024 про переведення боргу за договором №070/2021-ПГ від 29.04.2021; b. пункту 6 щодо погодження сторонами, що даний договір не є новацією та не припиняє зобов`язання боржника перед кредитором за договором від 15.04.2024 про переведення боргу за договором №070/2021-ПГ від 29.04.2021; визнати недійсним договір про врегулювання заборгованості від 19.01.2026, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Сокар Україна та Товариством з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд, яким врегульовано порядок та строки добровільного виконання грошового зобов`язання, визначеного рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2025 у справі №911/1020/25 в частині зобов`язань, які виникли на підставі договору від 15.04.2024 про переведення боргу за договором №070/2021-ПГ від 29.04.2021, для розгляду в межах справи № 908/103/25 про банкрутство відповідача-2.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.02.2026 позовну заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №908/103/25 про банкрутство відповідача-1, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 03.03.2026р. об 11-45.

До суду через систему «Електроний суд» 11.02.26 надійшло клопотання Позивача про витребування доказів та заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код в ) та ТОВ «Швейна фабрика «Воронін» (01103, м. Київ, вул. Короленівська, буд. 3, Ідентифікаційний код: 00309252).

02.03.2026 клопотання Позивача про витребування доказів.

02.03.2026 відзив Відповідача-1 на позовну заяву.

02.03.2026 відзив Відповідача-3 на позовну заяву та заперечення на клопотання про витребування доказів.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Суд розглянув заяву Позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код в ) та ТОВ «Швейна фабрика «Воронін» (01103, м. Київ, вул. Короленівська, буд. 3, Ідентифікаційний код: 00309252) та зазначає про таке.

Позивач вважає, що правочини, які оскаржуються в цій справі, є такими, що вчинені на шкоду кредиторам ТОВ «Євроенерготрейд», як Позивачу, так і АБ «Укргазбанк», а також ТОВ «Швейна фабрика «Воронін».

Так, Позивач вважає необхідним залучити до участі в цій справі АБ «Укргазбанк» з огляду на те, що ТОВ «Євроенерготрейд» має невиконані зобов`язання перед ним за умовами Кредитного договору від 03.11.2020 та Мирової угоди від 17.12.2024, що підтверджується доказами, доданими до позову, в т.ч. ухвалою Господарського суду м. Києва про затвердження мирової угоди у справі № 910/11852/24 та листами-вимогами банку до ТОВ «Євроенерготрейд».

Також є необхідність в залученні третьою особою ТОВ «Швейна фабрика «Воронін», оскільки воно є регресним кредитором, іпотекодавцем по відношенню до ТОВ «Євроенерготрейд» на підставах, аналогічних тим, які є у ТОВ «Парк Лейн», та виникли внаслідок укладення та виконання іпотечного договору та Мирової угоди від 17.12.2024, що підтверджується доказами, доданими до позову, в т.ч. ухвалою Господарського суду м. Києва про затвердження мирової угоди у справі № 910/11852/24.

З метою збереження належного ТОВ «Швейна фабрика «Воронін» майна, останній як іпотекодавець сплатив частину боргу Відповідача перед Третьою особою у розмірі 22 807 245,60 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями від 07.10.2025 №773 на суму 4 118 794,60 грн, від 06.11.2025 №803 на суму 3 508 356,40 грн, від 05.12.2025 №878 на суму 4 000 000,00 грн, від 07.01.2026 №16 на суму 4 000 000,00 грн. та від 06.02.2026 № 119 на суму 7 180 094,60 грн.

Положеннями частини третьої статті 42 Закону України «Про іпотеку» визначено, що майновий поручитель, який виконав основне зобов`язання повністю або в частині, має право вимагати від боржника відшкодування сплаченої майновим поручителем суми.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 910/23070/17 за подібних правовідносин зроблено висновок, що правовим наслідком добровільного виконання майновим поручителем забезпеченого ним обов`язку боржника (основного зобов`язання) в повному обсязі або частково (якщо визначена сторонами в договорі застави вартість предмета застави забезпечує основне зобов`язання лише частково) і за умови, що не відбулося звернення стягнення на предмет застави, майновий поручитель набуває права вимагати у боржника відшкодування сплаченої ним заставодержателю суми грошових коштів. Право, яке виникає у заставодавця в такому випадку за своєю правовою природою є регресним. Регресна вимога носить похідний характер. Вона виникає тільки на основі виконання якогось іншого зобов`язання, що стосовно регресного може бути основним. Зміст регресного зобов`язання становлять права і обов`язки сторін. У регресному зобов`язанні регредієнту належить право на одержання відшкодування, регресант зобов`язаний вчинити дії по відшкодуванню, тобто змістом регресного зобов`язання є стягнення сплаченого. Розмір регресної вимоги не може бути більше суми фактичного сплаченого кредиторові в основному зобов`язанні. Отже, регресне зобов`язання - це зворотна вимога про повернення грошей або майна, виконане однією особою за іншу або з вини останньої третій особі. Регресне зобов`язання характеризується такими ознаками: воно є похідним від іншого (основного) зобов`язання; один або всі його учасники є також суб`єктами основного зобов`язання; виконання одним учасником зобов`язання або навіть саме його виникнення зумовлюється діями або бездіяльністю осіб, з якими в майбутньому і встановлюються регресні зобов`язання.

Таким чином, ТОВ «Швейна фабрика «Воронін» набуло право регресної (зворотної) вимоги до ТОВ «Євроенерготрейд», оскільки станом на дату подання даної заяви частково виконало грошові зобов`язання ТОВ «Євроенерготрейд» перед Банком.

Зазначену обставину підтверджує ТОВ «Євроенерготрейд» у заяві про відкриття превентивної реструктуризації від 23.01.2026, в якій зазначає, що ТОВ «Швейна фабрика «Воронін» має право вимоги на 11 627 151,00 грн за оплату останнім заборгованості за Мировою угодою; в заяві не враховано останні місяці оплати.

Визнання недійсними договорів у вказаній справі прямо стосується майнових прав Позивача та АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Швейна фабрика «Воронін», як кредиторів ТОВ «Євроенерготрейд», оскільки впливає як на можливість погашення ТОВ «Євроенерготрейд» заборгованості перед ними, так і на формування пріоритетності голосів в рамках процедури превентивної реструктуризації.

Відповідно до статті 50 ГПК України:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки рішення у справі № 908/103/25(908/324/26) може вплинути на права та обов`язки АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Швейна фабрика «Воронін», суд залучає до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код в ) та ТОВ «Швейна фабрика «Воронін» (01103, м. Київ, вул. Короленівська, буд. 3, Ідентифікаційний код: 00309252).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Клопотання Позивача про витребування доказів будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.03.2026р. о 13-00.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

3. Заяву Позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача задовольнити.

4. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код в ) та ТОВ «Швейна фабрика «Воронін» (01103, м. Київ, вул. Короленівська, буд. 3, Ідентифікаційний код: 00309252).

5. Зобов`язати Позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб (докази надати суду).

6. Запропонувати третім особам надати суду відзив на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення.

Суддя О.О. Юлдашев