ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"03" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4398/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

секретар судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу за заявоюОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

За участю:

керуючої реструктуризацією - Белінська Н.О.

представника АТ "ПУМБ" - Терещук Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій заявниця просить суд: прийняти дану заяву; відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність; призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. У своїй заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає про те, що вона має кредиторську заборгованість на загальну суму 664 503,25 грн; не є фізичною особою-підприємцем; офіційно працевлаштована та має офіційний дохід у розмірі 19 181.44 грн., 8 024.63 грн. з яких планує направити на погашення вимог кредиторів згідно запропонованого проекту Плану реструктуризації боргів.

Ухвалою від 14.01.2026 суд іншого суд відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 25.02.2025 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, призначено проведення попереднього судового засідання на "03" березня 2026 р. о(б) 14:00 год.

15.01.2026 оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), № публікації НОМЕР_2

10.02.2026 на адресу господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент - Банк" (вх.№ 3324) з грошовими вимогами до боржниці ОСОБА_1 на суму 290 283,22 грн.

13.02.2026 на адресу господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вх.№ 3628) з грошовими вимогами до боржниці ОСОБА_1 на суму 109 143,85 грн.

Відповідними ухвалами зазначені заяви були прийняті до розгляду та призначений їх розгляд в попередньому засіданні суду.

26.02.2026 до суду від керуючої реструктуризацією надійшли повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

24.02.2026 до суду від керуючої реструктуризацією надійшов звіт про здійснені заходи в процедурі реструктуризації боргів (вх. №4537).

Керуюча реструктуризацією в судовому засіданні звітувала про розгляд вимог кредитора, зазначила, що вимоги АТ "Акцент - Банк" були визнані частково, відхилені в частнині нарахування пені. Щодо вимог АТ "ПУМБ" керуюча реструктуризацією зазначила, що вона частково також визнала заявлені вимоги відхиливши заявлену до визнання суму нарахованої комісії В обґрунтування такої позиції керуюча реструктуризацією посилалась на практику Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 по справі № 204/224/21 щодо нікчемності здійснення такого нарахування.

В судовому засіданні представник АТ "ПУМБ" наполягав на задоволенні в повному обсязі заяви з грошовими вимогами до боржниці, щодо нарахованої комісії зауважив, що відповідне нарахування відбулось на виконання приписів п. 5 Розділу "Споживчий кредит" Договору комплексного обслуговування та є відсотком за обслуговування кредитної заборгованості, а не є платою за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць, про яку йдеться в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 по справі № 204/224/21 щодо нікчемності здійснення такого нарахування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, надані суду документи, заслухавши учасників процесу, суд встановив, що згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом встановленого строку, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання (фізичної особи), зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом, після оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в установлений строк до суду з заявою про кредиторські вимоги звернулось Акціонерне товариство "Акцент Банк".

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Акцент Банк" (вх. №3324 від 10.02.2026) з грошовими вимогами до боржника , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.12.2023 року ОСОБА_1 (надалі - Боржник) приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі - Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. В подальшому Божником було підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою, на підставі вказаної заяви боржнику 28.12.2023 року було надано кредит (SAMABWFC9) у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та 28.12.2023 року підписано Паспорт споживчого кредиту "Кредитна картка "Зелена".

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Банк на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від

Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

З матеріалів справи вбачається, що АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Згідно до п. 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, У разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Щомісячного мінімального платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується.

Заявник вказує, що боржник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та / або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та /інших зобов`язань за цим Договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за даним кредитним договором у Боржника станом на 14 січня 2026 року сформувалася заборгованість - 108 494, 89 грн., яка складається з наступного:

- 90 953, 67 грн. - заборгованість за кредитом;

- 17 541, 22 грн. - заборгованість за процентами.

Окрім того, в подальшому будучи клієнтом Банку та користуючись послугою Банку "Кредитна картка", Боржниця скористалась додатковою послугою Банку - "Швидка готівка". Відповідно до умов даної послуги, боржниця з допомогою сервісу "А2" уклала в електронній формі з Банком додатковий кредитний договір № ABH0CT22530310 (N20.00.) від 16 червня 2024 року на суму в розмірі 120 000,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 55% на рік.

Договір підписано за допомогою простого електронного підпису.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Статтею 8 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно до Положення про застосування електронного підпису в банківській системі України, Постанова НБУ №78. А саме пунктів:

14. Використання удосконаленого ЕП, удосконаленої електронної печатки та простого ЕП здійснюється на підставі договору між банком і клієнтом, який укладається в письмовій формі (у вигляді паперового документа з власноручними підписами сторін або як електронний документ із кваліфікованим ЕП) після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

29. Фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, має право використовувати простий ЕП у разі дотримання таких вимог:

1) електронна взаємодія фізичної особи здійснюється виключно з банком і з використанням технології, визначеної банком;

2) використання простого ЕП здійснюється на підставі договору відповідно до вимог пункту 14 розділу II цього Положення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Подача заявки на кредит здійснюється Клієнтом у відділенні Банку або самостійно через сайт. Банк надає Клієнту паспорт споживчого кредиту, а Клієнт підтверджує ознайомлення з паспортом кредиту в порядку, передбаченому законодавством. Банк приймає рішення про видачу Кредиту на підставі оцінки кредитоспроможності позичальника.

У разі прийняття позитивного рішення, Банк надає Позичальнику кредит, розмір якого не перевищує 100 000 грн., Шляхом зарахування коштів на карту Позичальника, емітовану АТ "АКЦЕНТ-БАНК". Термін, термін повернення, розмір кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу, період сплати платежів та інші істотні умови визначені в Заяві Позичальника (далі - Заява), шляхом підписання якого Клієнт і Банк укладають Кредитний договір (далі - Договір).

Кредит надається в обмін на зобов`язання Позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені в Заяві терміни. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним процентним ставкам. Датою укладення Договору є дата, зазначена в "Заяві позичальника".

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (перерахував на кредитну картку) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Позичальник зобов`язується: Використовувати кредит на цілі, зазначені в Заяві; Погашати кредит в порядку і строки відповідно до Заяви; Сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та діючих Умов та Тарифів. Повну оплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту; Оплатити Банку винагороду у строки та в розмірі, які встановлені Тарифами, Заявою і діючими Умовами.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за даним кредитним договором боржниця станом на 14.01.2026 має заборгованість у розмірі 150 821,57 грн., з яких:

- 113 141, 58 грн. - заборгованість за кредитом;

- 37 679, 99 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення, але пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Враховуючи зазначені приписи, заявник просить суд визнати заявлені вимоги у розмірі 2 819, 23 грн. щодо заборгованості за пенею.

В подальшому, боржниця скористалась додатковою послугою Банку - "Швидка готівка". Відповідно до умов даної послуги, Відповідач з допомогою сервісу "А24" уклала в електронній формі з Банком додатковий кредитний договір № ABH0CT07107567 (N20.00.) від 14 липня 2024 року на суму в розмірі 20 000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75% на рік.

Договір підписано за допомогою простого електронного підпису.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав та надав боржниці кредит (перерахував на кредитну картку) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Позичальник зобов`язується: Використовувати кредит на цілі, зазначені в Заяві; Погашати кредит в порядку і строки відповідно до Заяви; Сплатити відсотки за користування Кредитом відповідно до Заяви та діючих Умов та Тарифів. Повну оплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту; Оплатити Банку винагороду у строки та в розмірі, які встановлені Тарифами, Заявою і діючими Умовами.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за даним кредитним договором боржниця станом на 14.01.2026 має заборгованість у розмірі 22 079,00 грн., з яких:

- 15 291, 57 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6 787, 43 грн. - заборгованість за процентами.

Крім того, враховуючи приписи Умов та правил надання банківських послуг, заявник просить суд визнати заявлені вимоги у розмірі 743,73 грн. щодо заборгованості за пенею.

Станом на момент розгляду справи в попередньому засіданні доказів погашення заборгованості до матеріалів справи не додано.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно за ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що докази, надані заявником АТ "Акцент Банк" в обґрунтування наявності заборгованості щодо основного боргу та нарахованих відсотків в сукупності свідчать про наявність заборгованості боржника ОСОБА_1 перед банком у визначеному розмірі.

Зважаючи на вищезазначене, суд визнає грошові вимоги АТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 у розмірі 281 395,46 грн., з яких 219 386,82 грн. заборгованість за кредитом та 62 008,64 грн. заборгованість по відсотках.

Щодо нарахованої та заявленої до визнання суми пені в загальному розмірі 3 562,96 грн., то суд зазначає наступне.

Заявник в обґрунтування правомірності нарахуванні пені посилається на п.6 Розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", відповідно якого разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Заявник зазначає, що з урахуванням наведених положень пеня не нараховується лише за договорами про споживчий кредит, укладеними до тридцятого дня включно з дня набрання чинності зазначеним Законом, тобто до 24.01.2024, тоді як за договорами, укладеними після цієї дати, нарахування пені є правомірним. Разом з тим суд звертає увагу, що відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором кредиту (позики) позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Крім того, зазначеними положеннями передбачено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані починаючи з 24.02.2022 за прострочення виконання зобов`язань за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що пеня, нарахована за кредитними договорами у загальному розмірі 3 562,96 грн, підлягає списанню. У зв`язку з цим суд відхиляє вимоги АТ "Акцент-Банк" у частині нарахованої та заявленої до визнання пені у зазначеному розмірі.

З урахуванням того, що офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оприлюднене на офіційному веб-сайті Судової влади 15.01.2026 (номер публікації НОМЕР_2), а АТ "Акцент - Банк" заяву з грошовими вимогами до боржника подано 10.02.2026, тобто в межах визначеного законом 30-денного строку, то зазначені вимоги є конкурсними з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.

За подання заяви з кредиторськими вимогами заявником АТ "Акцент - Банк" також був сплачений судовий збір у розмірі 5 324,80 грн., який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Також, після оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в установлений строк до суду з заявою про кредиторські вимоги звернулось Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк".

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вх. № 3628 від 13.02.2026) з грошовими вимогами до боржника , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.09.2024 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та боржницею укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № 027382861 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У Заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (скорочено - ДКБО) вказано, що клієнт підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), розміщений на сайті ПАТ "ПУМБ" pumb.ua, в повному обсязі з урахуванням умов наданих усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх), погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги в тому, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписання Заяви підтримує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно з п.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписана між кредитором та боржником Заява на приєднання до ДКБО є договором приєднання, і даний документ містить усі умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звертається (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, окрім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Боржник звернувся до банку для відкриття поточного (карткового) рахунку та отримання кредиту.

Кредитор, керуючись ст. 633 ЦК України, запропонував боржнику публічний договір (ДКБО) для здійснення банківського обслуговування.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" надання кредиту є фінансовою послугою.

Відповідно до абз.4 п.4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому.

Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом.

Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Аналогічна норма міститься у ч.2 ст. 29 Закону України "Про платіжні послуги".

Таким чином, ДКБО відповідно до ст.6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" та ч.2 ст.29 Закону України "Про платіжні послуги" є публічною частиною договору, до якої приєднався боржник, підписавши Заяву про приєднання до ДКБО, яка є індивідуальною частиною договору.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вказаної заяви боржнику видано споживчий кредит у сумі 80 000 грн. на загальні споживчі цілі, строком на 24 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2.22% та процентів за користування кредитом у розмірі 0.01% річних, що складає реальну процентну ставку 55.5048% річних.

Видача кредиту підтверджується платіжною інструкцією № TR.84083719.56127. 25528 від 02.09.2024.

Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку, станом на 13.01.2026 заборгованість боржника за кредитним договором склала 51 002,26 гривень, з яких: 39 714,73 грн. - заборгованість за кредитом (тіло); 1,34 грн. - заборгованість за процентами; 11 286,19 грн. - заборгованість за комісією.

Боржник зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит не повернув, плату за користування кредитними коштами не сплатив.

Згідно з ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Судом також встановлено, що 02.09.2024 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та боржницею укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви №51 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику відкритий поточний рахунок в національній валюті та встановлений кредитний ліміт у сумі 3 000 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 35.88% річних.

Відповідно до п.4.3.6.4. п.4.3. ч.4 р.ІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитний ліміт було збільшено до 8 847,55 грн.

Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку станом на 13.01.2026 заборгованість боржника за вказаним кредитним договором склала 10 124,83 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 8 575,03 грн. та заборгованість за процентами - 1 549,8 грн.

Окрім цього 11.11.2024 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та боржницею було підписано Заяву № від 11.11.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику видано споживчий кредит у сумі 50 000 грн. на загальні споживчі цілі, строком на 36 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2.22% та процентів за користування кредитом у розмірі 0.01% річних, що складає реальну процентну ставку 52.9246% річних.

Видача кредиту підтверджується платіжною інструкцією № TR.87958475.74046. 25528 від 11.11.2024.

Згідно доданого до матеріалів справи розрахунку станом на 13.01.2026 заборгованість боржника за кредитним договором склала 48 016,76 гривень, з яких: 40 173,40 грн. - заборгованість за кредитом (тіло); 1,76 грн. - заборгованість за процентами та 7 841,60 грн. - заборгованість за комісією.

Керуюча реструктуризацією відхилила вимоги АТ "ПУМБ" в частині нарахованої комісії, посилаючись на практику Верховного Суду, зокрема на постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, у якій зазначено, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом про надання такої інформації. Зокрема, у зазначеній постанові зроблено висновок, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, якщо споживач звертається за отриманням такої інформації частіше одного разу на місяць. Водночас умова договору про споживчий кредит, укладеного після набрання чинності Законом України "Про споживче кредитування", щодо оплатності надання інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої, другої статті 11 та частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Щодо наведеної позиції керуючої реструктуризацією суд зазначає наступне.

Право банку встановлювати комісійну винагороду за обслуговування споживчого кредиту передбачено, зокрема, статтями 2, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до яких банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані банківські послуги. Відповідно до статей 1, частини другої статті 8 та статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» споживче кредитування - це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту, а загальні витрати за споживчим кредитом включають витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, зокрема проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця. До таких витрат можуть належати, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Судом встановлено, що відповідно до заяв № від 02.09.2024 та № від 11.11.2024 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування сторонами передбачено нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості, яка визначена як самостійна банківська послуга.

При цьому умовами зазначених договорів не передбачено, що така комісія є платою за надання інформації про стан кредиту, яку споживач отримує частіше одного разу на місяць.

Суд зазначає, що включення до умов договору банківської послуги у вигляді щомісячної комісії кредитодавця, пов`язаної з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, не заборонено чинним законодавством України. Нарахована банком комісія не пов`язана з оплатою за надання інформації про стан рахунку або розмір заборгованості.

Суд зауважує, що правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, підлягають застосуванню з урахуванням фактичних обставин кожної конкретної справи. Зазначена правова позиція сформульована щодо правовідносин, у яких комісія фактично була пов`язана з оплатою за надання інформації про стан кредитної заборгованості. Натомість у даній справі встановлено, що нарахована банком комісія передбачена умовами договору як плата за обслуговування кредитної заборгованості та не пов`язана з оплатою за надання інформації про стан кредиту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що посилання керуючої реструктуризацією на зазначену практику Верховного Суду щодо нікчемності комісії за надання інформації не стосується правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі.

Зважаючи на вищезазначене, суд визнає грошові вимоги АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 у загальному розмірі 109 143,85 грн.

З урахуванням того, що офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оприлюднене на офіційному веб-сайті Судової влади 15.01.2026 (номер публікації НОМЕР_2), а АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заяву з грошовими вимогами до боржника подано 13.02.2026, тобто в межах визначеного законом 30-денного строку, то зазначені вимоги є конкурсними з правом вирішального голосу на зборах кредиторів.

За подання заяви з кредиторськими вимогами заявником АТ "Перший Український Міжнародний Банк" також був сплачений судовий збір у розмірі 5 324,80 грн., який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у відповідності до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства і зобов`язати керуючого реструктуризацією у відповідності до ст. 123 КУзПБ провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- Акціонерного товариства "Акцент - Банк" у розмірі 281 395,46 грн.(2-га черга вимог кредиторів) та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово);

- Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" у загальному розмірі 109 143,85 грн. (2-га черга вимог кредиторів) та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору (позачергово).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів на 16.03.2026.

5. Призначити засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "14" квітня 2026 р. об 14:40 год. (Держпром, 8-й під, к. 104).

6. Ухвалу направити визнаним кредиторам, керуючому реструктуризацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про неплатоспроможність лише в частині конкретних вимог кредиторів до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 16.03.2026 (у зв`язку з перебуванням судді Кононової О.В. у період з 09.03.2026 по 13.03.2026 на лікарняному).

Суддя Кононова О.В.