ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3664/25
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу
За позовом Фізичної особи підприємця Дутчак Андрія Ігоровича, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с. Загвіздя
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНСТАР», Київська обл., місто Бровари
про стягнення 115 729 грн 67 коп
Представники сторін:
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2026 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи підприємця Дутчак Андрія Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНСТАР" про стягнення 115 729 грн. 67 коп. відмовлено повністю.

13.02.2026 р. представником відповідача на адресу суду подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000,00 грн., в якій представник відповідача просить суд здійснювати розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без її участі.

Ухвалою суду від 06.02.2026 розгляд даної заяви призначено на 04.03.2026 о 12:40 та запропоновано позивачу надати письмові пояснення по заяві.

04.03.2026 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить суд здійснювати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНСТАР» про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 911/3664/25 залишити без задоволення; розгляд заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, призначенийна 04.03.2026 року о 12:40 здійснювати за відсутності представника.

Представники сторін в засідання суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

12.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕНСТАР» та Адвокатським бюро «Оксани Мелехової» укладено договір на правничу допомогу та додаткову угоду до нього, на загальну суму 45 000,00 грн., які сплачують протягом 10 банківських днів з дати набрання рішенням суду законної сили, на виконання якого ТОВ «Генстар» уповноважило Адвокатське бюро «Оксани Мелехової» здійснювати супровід правовідносин між ТОВ «ГЕНСТАР» та ФОП Дутчак А.І. в межах договору про надання інформаційних послуг № 33584212 від 21.01.2025 р. в частині надання правової допомоги клієнту.

На підставі зазначеного договору про правничу допомогу від 12.09.2025 для ТОВ «ГЕНСТАР» були підготовлені та направлені проекти відповідей на листи ФОП Дутчак А.І., підготовлено та направлено до суду заперечення на заяву про видачу судового наказу у справі № 911/3374/25, підготовлено та направлено адвокатський запит позивачу, підготовлено та направлено позивачу та до суду відзив у справі № 911/3664/25, підготовлено та направлено клопотання про витребування доказів у справі № 911/3664/25, забезпечено участь в судових засіданнях.

На підтвердження вказаних обставин суду надано докази підписання та виконання вказаного договору, додаткової угоди до нього та акту прийому-передачі послуг, які відповідач просить суд стягнути з позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Представником позивача подано суду заяву про зменшення витрат на правничу допомогу, в якій останній просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу повністю, обґрунтовуючи її тим, що заявлені стороною відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 45 000 грн., на думку представника позивача, не відповідають критерію співмірності.

Неспівмірність витрат на правничу допомогу представник позивача обґрунтовує тим, що їх розмір складає 39 % від суми заявлених позовних вимог, що, на його думку, вказує на завищення таких витрат і невідповідність критерію розумності.

Окрім того, на переконання представника позивача, розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, зазначаючи, що у разі стягнення витрат на правову допомогу у заявленому відповідачем розмірі, таке стягнення неминуче призведе до необґрунтованого і надмірного збагачення сторони Відповідача.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи викладене, суд, під час розгляду заяви представника відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу враховує, що заявлені витрати пов`язані з розглядом справи, а також враховує поведінку учасників справи, а саме претензійне врегулювання спору, під час якого відповідач неодноразово просив позивача надати докази надання спірних послуг, заперечував проти пред`явленої суми заборгованості, у випадку звернення до суду - просив надати суду докази досудового врегулювання спору, які не виконані позивачем без зазначення відповідного обґрунтування.

Також суд враховує, що позивач всупереч письмовим відповідям відповідача про невизнання заявленої до стягнення суми заборгованості звернувся до суду в наказному провадженні без долучення доказів невизнання суми заборгованості, що об`єктивно призвело до необхідності подання відповідних заперечень суду представником відповідача.

Крім того, при зверненні з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕНСТАР" про стягнення 115 729 грн. 67 коп. позивачем також не надано доказів досудового врегулювання спору між сторонами та не надано доказів надання послуг за договором про надання інформаційних послуг № 33584212 за заявкою № 11OZP1, що призвело до необхідності їх надання представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву, а також призвело до необхідності підготовки та подання суду клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду було задоволено; розгляд справи відкладено, водночас позивачем не виконано без обґрунтування причин.

Також судом враховано, представником позивача не зазначено, які саме дії або процесуальні документи відповідача не були необхідними, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, також представником позивача не надано доказів того, що стягнення витрат на правничу допомогу у заявленій сумі неминуче призведе до необґрунтованого і надмірного збагачення сторони відповідача, не надано доказів того, що розмір гонорару, визначений стороною відповідача та його адвокатом, є завищеним та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надана представником відповідача правова допомога у даній справі є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат і незначна сума ціни позову не впливає на необхідність відшкодування вартості витрат, які відповідач вимушений був понести саме у зв`язку з діями позивача.

Докази, які підтверджують оплату наданих адвокатом послуг не є визначальними для розгляду заяви, оскільки витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 45000,00 гривень обґрунтованою та правомірною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНСТАР» про прийняття додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/3664/25.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця Дутчак Андрія Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНСТАР» (07400, Київська обл., місто Бровари, Героїв України, будинок, 26, ) 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Видати наказ.

Додаткове рішення підписано 10.03.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована