ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. Справа № 924/639/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши справу

за позовом Державної установи Райківецька виправна колонія (№78) Хмельницька область, Хмельницький район с.Райківці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Розсоша

про 1. Витребування на користь Державної установи Райківецька виправна колонія (№78) шляхом повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі нежитлового приміщення складу станції Скібнево, загальною площею 1157,4 кв.м.

2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі у рахунок відшкодування заподіяних Державній установі Райківецька виправна колонія (№78) безпідставним утримуванням вказаного нерухомого майна збитки у вигляді упущеної вигоди за період з 07.04.2021р. по 16.06.2021р. в розмірі 114 444,00 грн.

3. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі у рахунок відшкодування заподіяних Державній установі Райківецька виправна колонія (№78) безпідставним утримуванням вказаного нерухомого майна збитки у вигляді упущеної вигоди за період з 17.06.2021р. по 18.02.2026р. в розмірі 2 872 881,00 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Розсоша

до Державної установи Райківецька виправна колонія (№78) Хмельницька область, Хмельницький район с.Райківці,

про відшкодування вартості здійснених ТОВ Дар-землі поліпшень нежитлового приміщення складу та прилеглої території, влаштування металевих конструкції із ДУ Райківецька виправна колонія (№78) у розмірі 561 719, 00 гривень без ПДВ.

Представники сторін:

від позивача: Рохов О.В. згідно ордеру ХМ №028648

від відповідача: Кравчук С.А. довіреність № б/н від 09.11.2021р.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ: до Господарського суду області надійшла позовна заява Державної установи Райківецька виправна колонія (№78) до Товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі про витребування нежитлового приміщення та стягнення упущеної вигоди в розмірі 151 470грн.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Заярнюк І.В.

Ухвалою від 25.06.2021р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліками. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. Позивач усунув вказані в ухвалі недоліки. До суду 20.07.21р. надіслано відповідну заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.08.2021.

27.08.2021р. від відповідача надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі до Державної установи Райківецька виправна колонія (№78) про визнання за ТОВ Дар-землі переважного права на користування нежитловим приміщенням складом з/д станції Скібнево (загальною площею 1157,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, станція Скібнево, вулиця Вокзальна, будинок №5, про відшкодування вартості здійснених ТОВ Дар-землі поліпшень нежитлового приміщення складу та прилеглої території, влаштування металевих конструкції із ДУ Райківецька виправна колонія (№78) у розмірі 561 719, 00 гривень без ПДВ.

Ухвалою суду від 03.09.2021р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі до Державної установи Райківецька виправна колонія (№78) про визнання за ТОВ Дар-землі переважного права на користування нежитловим приміщенням складом з/д станції Скібнево (загальною площею 1157,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, станція Скібнево, вулиця Вокзальна, будинок №5, про відшкодування вартості здійснених ТОВ Дар-землі поліпшень нежитлового приміщення складу та прилеглої території, влаштування металевих конструкції із ДУ Райківецька виправна колонія (№78) у розмірі 561 719, 00 гривень без ПДВ. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, підготовче засідання у справі відкладено на 21 вересня 2021р.

Ухвалою суду від 23.09.2021р. зупинено провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п. 6 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 06.02.2024р. поновлено провадження у справі 924/639/21.

Ухвалою суду від 06.03.2024р. зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою від 03.09.2025р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 14.10.2025р. зупинено провадження у справі на час проведення експертизи

26.01.2026р. матеріали справи № 924/639/21 та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи повернуто до Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою від 28.01.2026р. поновлено провадження у справі 924/639/21. Підготовче засідання призначено на 10:30 год. 18.02.2026р.

16.02.2026р. від представника ТОВ "Дар-Землі" надійшло клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Крім цього, 18.02.2026р. від представника Державної установи "Райківецька виправна колонія (№78)" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

У підготовчому засіданні 18.02.2026р. постановлено ухвалу без оформлення окремого процесуального документу про оголошення перерви до 04.03.2026 року на 14:30 год.

Ухвалою від 04.03.2026р. прийнято заяву первісного позивача про збільшення розміру позовних вимог. Предметом первісного спору є: 1. Витребування на користь Державної установи Райківецька виправна колонія (№78) шляхом повернення від Товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі нежитлового приміщення складу станції Скібнево, загальною площею 1157,4 кв.м. 2. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі у рахунок відшкодування заподіяних Державній установі Райківецька виправна колонія (№78) безпідставним утримуванням вказаного нерухомого майна збитки у вигляді упущеної вигоди за період з 07.04.2021р. по 16.06.2021р. в розмірі 114 444,00 грн. 3. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Дар-Землі у рахунок відшкодування заподіяних Державній установі Райківецька виправна колонія (№78) безпідставним утримуванням вказаного нерухомого майна збитки у вигляді упущеної вигоди за період з 17.06.2021р. по 18.02.2026р. в розмірі 2 872 881,00 грн.

16.03.2026р. від представника ТОВ "Дар-Землі" надійшло уточнення клопотання про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Розглянувши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає таке.

В силу приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

ЄСПЛ у рішенні від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" визначив, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та й доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4-5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі (враховуючи вимоги зустрічного позову) є відшкодування вартості здійснених ТОВ "Дар-землі" поліпшень нежитлового приміщення складу та прилеглої території, влаштування металевих конструкції із ДУ "Райківецька виправна колонія (№78)" у розмірі 561 719, 00 гривень без ПДВ.

При цьому, підставою зустрічного позову позивачем зазначено, в тому числі ст. 778 ЦК України, за приписами якої, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю. На думку позивача за зустрічним позовом, останній має право на відшкодування вартості здійснених ТОВ "Дар-землі" поліпшень нежитлового приміщення складу та прилеглої території, влаштування металевих конструкції із ДУ "Райківецька виправна колонія (№78)" у розмірі 561 719, 00 гривень без ПДВ.

Розглянувши питання, запропоновані позивачем за зустрічним позовом для роз`яснення експертом, суд з врахуванням позиції відповідача (за зустрічним позовом), вважає їх такими, що входять до предмета доказування у справі та відповідають меті призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з необхідності всебічного, повного, об`єктивного розгляду судового спору та встановлення обґрунтованості позовних вимог про відшкодування вартості здійснених ТОВ "Дар-землі" поліпшень нежитлового приміщення складу та прилеглої території, влаштування металевих конструкції із ДУ "Райківецька виправна колонія (№78)" у розмірі 561 719, 00 гривень без ПДВ, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі № 924/639/21 судової будівельно - технічної експертизи.

Проаналізувавши вищевказані обставини та для більш оперативного проведення експертизи суд вважає за доцільне доручити її проведення Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-Землі".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Судову будівельно - технічну експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено в п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 11, 77, 98, 99, 100, 182, 228, 229, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Землі" від 12.06.2025р. задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті нежитлового приміщення - складу з/д станції "Скібнево" (за адресою: вул. Вокзальна, 5 ст. Скібнево, Хмельницький район, Хмельницька область)?

2. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції тощо) були проведені товариством з обмеженою відповідальністю "Дар-землі" в період 01.10.2012року по 31.12.2020 року у приміщенні з/д ст. Скібнево (за адресою: вул. Вокзальна, 5 ст. Скібнево, Хмельницький район, Хмельницька область)?

3. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) в період 01.10.2012 року по 31.12.2020 року були проведені за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-землі" у приміщенні складу ст. Скібнево (за адресою: вул. Вокзальна, 5 ст. Скібнево, Хмельницький район, Хмельницька область) та на прилеглій території?

4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції тощо) приміщення складу ст. Скібнево (за адресою: вул. Вокзальна, 5 ст. Скібнево, Хмельницький район, Хмельницька область), вартості, визначеної звітною документацією та зокрема таким обсягам:

проведення гідроізоляції складу;

часткове перекриття шифером основного складу;

улаштування покрівлі навісу;

ремонт та підтримування рампи вантажної в належному стані, що використовувалася в процесі вантажно-розвантажувальної роботи, бетонування заїздів;

виготовлення арматурних каркасів, укладення бетонної суміші;

установлення дверних блоків;

обшивка дверей металевими листами (для внутрішніх приміщень).

улаштування бетонної стяжки в приміщенні складу;

фарбування вапняними сумішами простих фасадів по цеглі;

фарбування олійними сумішами різних поверхонь та стійок огорожі та грат;

ремонт огорожі;

влаштування щебеневого покриття території земельної ділянки, на якій розташований склад;

переобладнання складу, шляхом розбирання та влаштування інших внутрішніх перегородок;

ремонт штукатурки фасадів та внутрішніх стін;

вапняне, водоемульсійне фарбування фасадів та внутрішніх стін;

улаштування металевих шаф;

виготовлення металевих східців між поверхами та перил;

оброблення поверхонь просочувальною вогнебіозахисною речовиною;

фарбування складських дверей;

монтаж увідно-розподільчих пристроїв;

установка щитків освітлення;

прокладання проводів при схованій проводці в борознах;

установлення вимикачів, розеток, світильників?

5. Яка ринкова вартість невід`ємних поліпшень з будівництва (ремонту, реконструкції тощо) в період 01.10.2012 року по 31.12.2020 року проведених за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-землі" у приміщенні складу ст. Скібнево (за адресою: вул. Вокзальна, 5 ст. Скібнево, Хмельницький район, Хмельницька область) та на прилеглій території?

6. Яка ринкова вартість від`ємних поліпшень з будівництва (ремонту, реконструкції тощо) в період 01.10.2012 року по 31.12.2020 року проведених за рахунок товариством з обмеженою відповідальністю "Дар-землі" у приміщенні складу ст. Скібнево (за адресою: вул. Вокзальна, 5 ст. Скібнево, Хмельницький район, Хмельницька область) та на прилеглій території?

Попередити судового експерта про передбачену ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов`язати експерта подати Господарському суду Хмельницької області експертний висновок в письмовій формі у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України та надіслати копії такого висновку сторонам після проведення експертизи.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Дар-Землі.

Зобов`язати експерта направити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Дар-Землі рекомендованим листом рахунок на оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п. 6 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети, а копію ухвали із матеріалами справи № 924/639/21 Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Ухвала набирає законної сили 18.03.2026р. в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 19.03.2026р.

Суддя І.В. Заярнюк