overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Справа №907/672/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни №907/672/25 від 18.02.2026,

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2026, суддя Худенко А.А., м. Ужгород, повний текст рішення складено 29.01.2026

у справі №907/672/25

за позовом Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни, АДРЕСА_1,

за участю у справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 , АДРЕСА_2,

2)Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

3) Комунального підприємства «Центральна районна аптека №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація», м. Тячів Закарпатської області

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни №907/672/25 від 18.02.2026 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2026 в справі №907/672/25.

Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.

В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити справу №907/672/25 до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2026 об 11 год. 45 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010, зал судових засідань №2.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/15254/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/15254/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення заборгованості в розмірі 34 773 386,23 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025, позов задоволено повністю.

19.01.2026 на виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/15254/24 від 21.04.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025, видано наказ.

10.03.2026 Державним підприємством "Гарантований покупець" подано заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 121, 234, 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 23.03.26 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Запропонувати стягувачу у строк до 20.03.2026 надати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

4. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 16.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/862/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак», м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 25254,00 грн

представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення грошових коштів за порушення строків поставки товару за договором №327/ВОЗ-2025 від 05.06.2025 в сумі 25254,00 грн., з яких: 9882,00 грн - пеня, 15372,00 грн - штраф.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 справу №926/862/26 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 05.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 02.04.2026.

09.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 09.03.2026 задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 02.04.2026 року о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Миронюка С.О., яке тривало з 09.03.2026 по 13.03.2026, ухвалу постановлено та підписано 16.03.2026, що є першим робочим днем після закінчення відрядження судді, що розглядає справу.

Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.2026 м. ХарківСправа № 922/1675/24 (922/374/26)

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД";

- ОСОБА_1 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Бік" Марін констракшн"

як учасників провадження у справі № 922/1675/24 (922/374/26)

за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Бік" Марін констракшн"
про визнання недійсним правочину

про наступне:

у зв`язку із перебуванням судді Кононової О.В. в період з 09.03.2026 по 13.03.2026 на лікарняному, судове засідання призначене на 13:30 годину 11.03.2026 не відбулось.

Суд повідомляє учасників провадження, що розгляд справи в підготовчому засіданні відбудеться 14 квітня 2026 року о(б) 15:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Суддя О.В. Кононова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

12 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/964/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

у справі за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Фаворит Компані"

про стягнення 1 813 840,14 грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ

1. Житомирську міську раду про те, що в судовому засіданні 12 березня 2026 р. оголошено перерву до 25 березня 2026 р. о 14:15

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Житомирській окружній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

2 - Житомирській обласній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

3 - позивачу в кабінет "Електронного суду"

4 - відповідачу в кабінет "Електронного суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6241/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2029.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"10" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2583/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

за участю :

ліквідатора арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (в режимі відеоконференції), свідоцтво

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз"
до Приватного підприємства "Харківспецбудмеханізація-7"
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст.233 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Попадюка І.В. про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 70431,60 грн за період з 19.07.2025 року по 16.10.2025, а також звіт про відшкодування витрат на суму 300,00 грн.

2. Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

3. Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство "Харківспецбудмеханізація-7" (код 36224983, зареєстроване за місцезнаходженням: 61064, м. Харків, вул. Дудинської, 1а)

4. Визнати вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Визнати погашеними вимоги:

- ТОВ "Східбудтрансгаз" в сумі 35 030 000,00 грн та 102280,00 грн судових витрат.

- Антимонопольного комітету України в сумі 17 660 650,83 грн та 6056 грн судового збору.

5. Провадження у справі закрити.

6. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

7. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, власнику майна, державному реєстратору (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003), державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16.03.2026 Справа № 917/2132/25
Даний наказ виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.02.2026 р., яке набрало законної сили 03.03.2026 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання по 03.03.2029 р.
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

12 березня 2026 року Справа № 915/1376/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє учасникам справи, що 09 квітня 2026 року об 11:15 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14; відбудеться засідання у справі

за позовом: Миколаївської міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Абали НК»,

про: зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,-

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

16 березня 2026 року Справа № 915/265/26

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Бізнес-Реал»,

до відповідача: Миколаївської міської ради,

про: визнання договору оренди землі, укладеним в редакції запропонованій позивачем,-

в с т а н о в и в:

ТОВ ВКФ «Бізнес-Реал» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міськради, в якій просить суд визнати договір оренди земельної ділянки площею 495 кв.м, за кадастровим номером :15:031:0034, для обслуговування нежитлового об`єкту - трансформаторної підстанції по вул.Архітектора Старова, 2/1 у м.Миколаєві (Центральний район), що належить ТОВ ВКФ «Бізнес-Реал», - укладеним в редакції запропонованій позивачем.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.29, 165-168, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 23 квітня 2026 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених ст.166, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

6. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених ст.167, ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

7. Повідомити учасникам справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч.6-8 ст.197 ГПК України.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.02.2026 Справа № 904/842/26
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Україна" визначені в п.7.4 Договору.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (1424,24 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (332800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" сплачено судовий збір у розмірі 266,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/2601/26

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛЖ Логистик"

2) ОСОБА_1

про стягнення 155 202,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛЖ Логистик" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення в солідарному порядку 155 202,82 грн.

12.03.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залишення позову без розгляду, яку суд вважає за необхідне розглядати як заяву про відкликання позовної заяви, яка 12.03.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, перевіривши повноваження підписанта заяви - ОСОБА_2 , повноваження якої як представника позивача підтверджуються наявною у матеріалах справи довіреністю № 29-1-01/82 від 30.12.2025, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛЖ Логистик" та ОСОБА_1 про стягнення 155 202,82 грн і додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

11 березня 2026 року Справа № 926/3847/25
За позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-БУД 2022"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

від позивача Філіп М.О.

від відповідача адвокат Чепишко Д.В.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 03 квітня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк