УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/4930/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву (вх. №07-10/3877/26 від 16.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ Трейд» про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 постановлено:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/4930/25.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (45606, Волинська обл., Луцький р-н, село Рованці, вул.Промислова, будинок 5А, ) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 1 211,20 сплаченого за платіжною інструкцією №ВЗП_104841 від 18.04.2025.

16.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення арифметичної помилки, а саме: виправити арифметичну помилку у пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 року у справі № 910/4930/25, виклавши її у наступній редакції: «Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно продукт» (45606, Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, буд. 5А, ) з Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 1514 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № ВЗП_104841 від 18.04.2025».

Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина 2 статті 243 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум працездатних осіб - 3028 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява була подана через систему «Електронний суд» - в електронній формі.

Отже, за подання позову у даній справі із майновою вимогою 116 666,67 грн підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, а тому згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України суд, закриваючи провадження у справі, постановив ухвалу про повернення 50% судового збору - 1 211,20 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ухвала від 22.05.2025 у справі №910/4930/25 не містить арифметичної помилки, а тому заява позивача є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки позивач зазначає, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, тому суд вважає необхідним роз`яснити про таке. .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, позивач не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись викладеним та статтями 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяву (вх. №07-10/3877/26 від 16.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 16.03.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 16.03.2026

Суддя Ігор Курдельчук