ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"03" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4327/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків , 3. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути майно
за участю представників:

Прокурора - Ногіна О.М.

1-го Відповідача - Громов О.В.

3-го Відповідача - Коломієць Я.Л.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Харкова (надалі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави з позовом до Харківської міської ради (надалі - першого Відповідача), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - другого Відповідача), Фізичної особи Сорокіної Тамари Семенівни (надалі - третього Відповідача), в якому просить суд:

- недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.07.2013 № 5010-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Сорокіною Тамарою Семенівною (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1539;

- зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові підвальні приміщення № 1-:-6 площею 58,6 кв.м, розташовані в житловому будинку літ. «А-12» за адресою: АДРЕСА_1 , а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

Також просить суд судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844,80грн покласти на відповідачів, та визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення 16 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.06.2012 № 765/12 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині пункту 22 додатку є незаконним, прийняте з порушенням вимог ст. 345 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 1, 2, 4, 29, Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. ст. 11, 18-2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а тому договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.07.2013 № 5010-В-С, укладений на підставі вказаного рішення між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та фізичною особою-підприємцем Сорокіною Тамарою Семенівною, підлягає визнанню недійсним, а нежитлові приміщення підлягають поверненню 3-м відповідачем на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради як власнику комунального майна.

Ухвалою від 09.12.2025 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4327/25, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 08 січня 2026 року о 12:15.

Ухвалою від 08.01.2026 прийнято та долучено до матеріалів справи: - інформацію (вх. №29425 від 16.12.2026) поданого ГУ ДМС у Харківській області; - відзив (вх. №37 та вх. №48 від 02.01.2026) ФО ОСОБА_1 з додатками; - клопотання (вх. №41 від 02.01.2026) ФО ОСОБА_1 про долучення доказів задоволено; - відповідь на відзив (вх. №503 від 08.01.2026) Київської окружної прокуратури міста Харкова з додатками. Судом у зазначеній ухвалі зазначив, що під час встановлення у підготовчому засіданні осіб, які з`явилися до зали судового засідання, тобто 08 січня 2026 року стався збій, несправність (неналежного функціонування) системи відеоконференцзв`язку про що було складено відповідний акт, а отже призначене підготовче засідання не відбулося. Судом повідомлено, що підготовче засідання у справі відбудеться 29 січня 2026 року о(б) 12:30 год.

Ухвалою від 29.01.2026 поновлено строк першому Відповідачу для подання відзиву, прийнято такий відзив та долучено до матеріалів справи. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "11" березня 2026 р. та відкладено підготовче засідання на 19.02.2026 о 12:00.

Суд своєю ухвалою від 19.02.2026 повідомив про те, що проведення підготовчого засідання не відбулося з технічних причин неможливості проведення засідання, а також технічної несправності системи відеоконференцзв`язку через проблеми з обладнанням на стороні адміністратора - ДП "Інформаційні судові системи". Відповідний Акт від 19.02.2026 знаходиться в матеріалах справи. А отже підготовче засідання у справі відбудеться 03 березня 2026 року о(б) 13:30 год.

Прокурор у підготовчому засіданні заяв та клопотань не заявив.

Представники першого та третього Відповідачів у підготовчому засіданні не заявив клопотань або заяв.

Представник другого Відповідача у підготовче засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав, про день та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 березня 2026 року о 10:30

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її винесення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 04 березня 2026 року.

СуддяІ.П. Жигалкін