ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/226/26

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М. в порядку наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" видав судовий наказ у справі № 925/226/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2», на підставі укладеного у письмовій (електронній) формі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2 від 12.06.2023 року 130946 грн 44 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію в період з 01.11.2025 по 31.01.2026 року включно; 601 грн 56 коп. 3% річних; 589 грн 81 коп. витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення, а також 266 грн 24 коп. сплаченого заявником за подання заяви судового збору.

11.03.2026 року боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьпромжитлобуд-2 в особі свого представника, через систему «Електронний суд», звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про скасування вищевказаного судового наказу (вх. № 4049/26).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Черкаської області від 11.03.2026 року для розгляду заяви боржника визначено суддю Грачова В.М.

В обґрунтування своєї заяви боржник вказав, що заявником подано до суду неправдиві відомості щодо неповного розрахунку боржника за спожиту електроенергію, також до нарахувань включено суми, визначені АТ «Черкасиобленерго» самостійно на підставі Акту про порушення ПРРЕЕ, якого боржник не отримував та ставить під сумнів проведені нарахування, що вказує на наявність спору суми боргу. До заяви боржник додав платіжні інструкції про сплату за спожиту ним електричну енергію за вказаний заявником період.

Частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачає право боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява боржника (вх. № 4049/26 від 11.03.2026 року) про скасування судового наказу від 24.02.2026 року у справі № 925/226/26 за формою, змістом і строком її подання до господарського суду відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, тому підстав для її повернення заявнику немає.

Враховуючи наявність спору за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №2 від 12.06.2023 року в частині розміру заборгованості, що може бути розглянутий в позовному провадженні, судовий наказ від 24.02.2026 року у справі № 925/226/26 підлягає скасуванню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Черкаської області від 24.03.2026 року у справі № 925/226/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпромжитлобуд-2» (ідентифікаційний код 33133679, адреса: 20000, Черкаська область, м.Христинівка, вул.Сергія Попика, буд.37-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (ідентифікаційний код 42474208, адреса: 18002, м.Черкаси, вул.Благовісна, 166) 130946 грн 44 коп. (сто тридцять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 44 коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2025 по 31.01.2026 включно; 601 грн 56 коп. (шістсот одна гривня 56 коп.) - 3% річних; 589 грн 81 коп. (п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 81 коп.) витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення; 266 грн 24 коп. (двісті шістдесят шість гривні 24 коп.) судового збору.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», що товариство має право звернутися до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя В.М. Грачов