ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження плану санації боржника

та введення процедури санації

"27" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/831/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8; )

до боржника: Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 31; )

про банкрутство

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: ТОВ "ЛТК Електрум" - Іванченко А.В. (брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду); Головного управління ДПС в Одеській області - Голомбієвський К.Є.;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Корольов В.В.

У підсумковому засіданні суду 13.02.2026 оголошено перерву до 27.02.2026 об 11:00 у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Судове засідання 27.02.2026 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 відкрито провадження у справі № 916/831/25 про банкрутство Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (далі - СП "Одеські дріжджі", боржник); визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум" (далі - ТОВ "ЛТК Електрум") до СП "Одеські дріжджі" у сумі 1 858 877, 60 грн та витрати у сумі 96 224, 00 грн понесені у зв`язку зі сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 51 626, 31 грн; встановлено наступну черговість задоволення вимог ТОВ "ЛТК Електрум": 147 850, 31 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 114 236, 59 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 744 641, 01 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном СП "Одеські дріжджі" строком на 170 календарних днів до 10.10.2025; призначено розпорядником майна боржника СП "Одеські дріжджі" арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 припинено повноваження виконавчих органів управління (загальні збори учасників/директора) СП "Одеські дріжджі" та покладено виконання їх обов`язків на розпорядника майном боржника - арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ухвалою попереднього засідання від 29.08.2025 визначено розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 продовжено строк проведення процедури розпорядження майном СП "Одеські дріжджі" та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В. на три місяці з 18.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 відмовлено у задоволенні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, сформованої в системі "Електронний суд" 13.01.2026 (вх. № 3-33/26 від 14.01.2026).

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Корольов В.В. звернувся із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 13.01.2026 (вх. № 3-29/26 від 14.01.2026), в якій просить:

- затвердити план санації СП "Одеські дріжджі", схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів № 2 від 12.01.2026, погоджений боржником відповідно до заяви № 155 від 12.01.2026 та підписаний і погоджений інвестором відповідно до заяви № 12/-26/1 від 12.01.2026;

- перейти до процедури санації у справі № 916/831/25 про банкрутство СП "Одеські дріжджі;

- призначити його керуючим санацією СП "Одеські дріжджі".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 зобов`язано надати комітет кредиторів боржника письмові пояснення щодо плану санації СП "Одеські дріжджі".

Кредитором ТОВ «ЛТК Електрум» надано письмові пояснення, сформовані в системі «Електронний суд» 29.01.2026 (вх. № 3548/26 від 30.01.2026), в яких просить:

- затвердити план санації СП "Одеські дріжджі" від 12.01.2026 у справі № 916/831/25;

- затвердити план санації № 3-916/831/25 СП "Одеські дріжджі" від 27.01.2026 у справі № 916/831/25.

Кредитор зазначає, що дії акціонерів (не проведення після 2009 року загальних зборів кредиторів СП "Одеські дріжджі"; не прийняття участі у призначених загальних зборах) свідчать про повну незаінтересованість у діяльності СП «Одеські Дріжджі», відсутність будь-яких активних дій щодо здійснення належного управління підприємством. Вважає, що залучення інвестора дозволить відновити платоспроможність підприємства та зможе подолати кризу управління штучно створену акціонерами СП "Одеські дріжджі", отримати потрібні фінанси для реконструкції виробництва і випуску власної продукції, тоді як застосування ліквідаційної процедури не є доцільним щодо боржника.

Санація є більш вигідною для кредиторів та передбачає погашення частини кредиторських вимог негайно, а частини - із відтермінуванням, а при ліквідаційній процедурі, коштів від продажу майна може не вистачити для задоволення вимог всіх кредиторів, оскільки необоротні активи підприємства зношені, а реалізація майна боржника у процедурі банкрутства здійснюється у стислі строки, без урахування ринкової кон`юнктури. В результаті ціна продажу майна виявляється нижчою, ніж потенційна ринкова вартість, яка визначена на момент проведення інвентаризації, внаслідок чого кредитори одержують меншу суму коштів. Виконання умов плану санації дозволить підвищити виробничий потенціал та рентабельність підприємства, що в часовій перспективі матиме довготривалий позитивний фінансовий ефект та дозволить уникнути повторного виникнення стану неплатоспроможності СП "Одеські дріжджі" у майбутньому.

Стосовно пропозиції Гаріпоглу Мехмет Ніда по врегулюванню та погашенню всіх кредиторських вимог, кредитор зазначив, що така пропозиція не є реальною. Крім того, погашення конкурсних вимог кредиторів не буде сприяти подоланню кризи управління та технічної кризи, що неминуче призведе до неможливості боржника здійснювати будь-яку господарську діяльність. ТОВ «ЛТК Електрум» впевнений у прагненні акціонера ТОВ «Одеський дріжджовий завод» довести підприємство до стану неконтрольованості з подальшим розкраданням майна за відсутності контролю з боку інших акціонерів, що володіють більшістю акцій.

План санації за участі ТОВ «ФК «Стармій» передбачає: отримання безвідсоткових, позик (кредитів) від Інвестора, в якості тимчасової фінансової допомоги, які підлягають поверненню до завершення процедури санації за рахунок коштів отриманих від реалізації інших заходів відновлення платоспроможності; сума безвідсоткових позик (кредитів) - до 8 400 000 грн; строк отримання безвідсоткових позик (кредитів): негайно, після затвердження судом цього Плану санації; оплата Інвестором передплати за продукцію СП "Одеські дріжджі" з відстрочкою постачання до трьох років; сума передплати за продукцію СП "Одеські дріжджі" - 25 000 000 грн; строк перерахування передплати - впродовж 30 днів з моменту затвердження судом цього Плану санації; реструктуризація боржника шляхом зміни не передбаченої законодавством організаційно-правової форми «Закрите акціонерне товариство» на «Товариство з обмеженою відповідальністю» зі збільшенням статутного капіталу.

Зазначає, що схвалений план санації передбачає одразу декілька підстав для зарахування коштів на рахунок боржника. Однією з них є передплата за продукцію у розмірі 25 млн. грн., що дозволить СП "Одеські дріжджі" за рахунок таких коштів відновити та налагодити виробництво продукції. 3-й етап передбачає зміну організаційно-правової форми, що супроводжується збільшенням статутного капіталу. Додаткове залучення до статутного капіталу грошових коштів у розмірі 55 млн. грн., що стане гарантією платоспроможності товариства перед майбутніми контрагентами і фінансовою базою для відновлення платоспроможності.

ТОВ «ЛТК Електрум» вважає, що план санації, схвалений на зборах кредиторів 12.01.2026 є реальним та виконуваним і підлягає затвердженню судом у справі № 916/831/25. Схвалений план санації в редакції від 27.01.2026 містить аналогічні умови, але у зв`язку з урахуванням, що частина зобов`язань відповідно до ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства є безнадійним податковим боргом і підлягають погашенню, такий податковий борг підлягає списанню. Два схвалені зборами Плани санації передбачають 100% погашення вимог кредиторів, причому вимоги 1-3 черги (класу) погашаються негайно. Зборами кредиторів не прийнято рішення про відкликання схваленого плану санації від 12.01.2026, тому на розсуд суду може бути затверджений будь-яких з цих планів. Якщо збори кредиторів приймуть рішення про відкликання редакції плану санації від 12.01.2026, то відповідне клопотання буде подано до суду.

ТОВ «ЛТК Електрум» звернулося із клопотанням за вих. № 27/01-1 від 27.01.2026 (вх. № 3-145/26 від 11.02.2026), в якому просить:

- затвердити план санації № 3-916/831/25 в редакції від 27.01.2026 СП "Одеські дріжджі";

- перейти до наступної процедури - процедури санації у справі № 916/831/25 про банкрутство СП "Одеські дріжджі";

- призначити керуючим санації СП "Одеські дріжджі" арбітражного керуючого Корольова В.В.

ТОВ «ЛТК Електрум» у письмових поясненнях, сформованих в системі «Електронний суд» 13.02.2026 (вх. № 3-157/26 від 13.02.2026), просив: затвердити план санації СП "Одеські дріжджі"; перейти до наступної процедури - процедури санації у справі № 916/831/25 про банкрутство СП "Одеські дріжджі"; призначити керуючим санації СП "Одеські дріжджі" арбітражного керуючого Корольова В.В. Вважає, що призначення керуючим санації СП "Одеські дріжджі" вказаного арбітражного керуючого відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства і є найкращим рішенням, що буде сприяти як найшвидшому виконанню плану санації.

Кредитор - Головне управління ДПС в Одеській області заперечення щодо плану санації зазначив у скарзі на дії арбітражного керуючого, сформованій в системі «Електронний суд» 13.01.2026 (вх. № 3-33/26 від 14.01.2026), в якій просив:

визнати неправомірними, такими, що вчинені з істотним порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, дії арбітражного керуючого Корольова В.В., який виконуючи повноваження розпорядника майна та виконуючого обов`язки керівника боржника у справі № 916/831/25 склав та виніс на розгляд зборів кредиторів план санації СП "Одеські дріжджі", що не відповідає вимогам законодавства: розроблений з грубим порушенням обов`язкових вимог КУзПБ щодо змісту плану санації; не містить повного та достовірного переліку майна боржника і його визначеної ринкової вартості; не передбачає реального, чіткого та економічно обґрунтованого графіка задоволення вимог кредиторів із визначенням строків, джерел та гарантій фінансування; порушує принцип рівності та балансу інтересів кредиторів, у тому числі істотно порушує права конкурсного кредитора в особі ГУ ДПС в Одеській області; прийнятий за наявності конфлікту інтересів та ознак афілійованості інвестора з ініціюючим кредитором і самим арбітражним керуючим; ухвалений без належного інформування та залучення засновників (акціонерів) боржника, чим грубо порушено їх корпоративні права.

Кредитор вказав про:

- невідповідність плану санації вимогам законодавства, оскільки не містить повного переліку активів боржника (у тексті плану згадується, що станом на 12.01.2026 у боржника наявні «необоротні активи в кількості 600 позицій», податковий кредит на суму 3 767 978 грн та грошові кошти у розмірі 969, 06 грн, тоді як детальний опис всіх одиниць майна боржника - відсутній);

- відсутність ринкової вартості всіх активів боржника. У плані наведено лише оцінку нерухомого майна - 18 627 000 грн та рухомого майна - 5 590 620 грн із зазначенням їх сумарної вартості 27 986 567, 06 грн, тоді як не вказано вартості інших активів, зокрема, оборотних коштів, дебіторської заборгованості чи інших можливих ресурсів боржника;

- відсутність чіткого графіку погашення вимог кредиторів із визначенням конкретних строків і джерел покриття. План санації не містить прозорого календарного графіку задоволення вимог кредиторів. У документі лише зазначено, що вимоги кредиторів 1- 3 черги будуть оплачені «негайно» після затвердження плану, а вимоги 4-ї черги - до 31.12.2027.

Вказані недоліки плану санації на думку кредитора, свідчать про порушення норм КУзПБ при його складенні. Зокрема, арбітражний керуючий не забезпечив дотримання ч. 1 ст. 51 КУзПБ щодо повноти інформації в плані та принципу найкращих інтересів кредиторів, а також вимог ч. 5 ст. 51 КУзПБ щодо погашення вимог кредиторів з урахуванням визначеної черговості.

Також, кредитор зазначив про порушення його прав як конкурсного кредитора, які полягають в наступному:

- необґрунтованість джерел погашення заборгованості перед Головним управлінням ДПС в Одеській області. План санації не надає достатніх гарантій погашення вимог податкового органу; фінансування виконання плану повністю залежить від майбутніх дій інвестора (ТОВ «ФК СТАРМІЙ»); арбітражний керуючий не представив кредиторам ані договору про надання фінансування, ані гарантійного листа від інвестора, ані інформації про фінансовий стан ТОВ «ФК СТАРМІЙ»;

- дискримінаційні умови для кредитора порівняно з іншими кредиторами. Зміст плану санації та дії арбітражного керуючого викликають занепокоєння щодо можливого упередженого ставлення до різних кредиторів. Зокрема, Головне управління ДПС в Одеській області опинилось у менш вигідному становищі внаслідок умов плану: всю суму штрафних санкцій та пені кредитора (вимоги 6-ї черги на 10 093 972, 42 грн) планом передбачено списати після виконання плану, тобто фактично - не погашати. Така ситуація суперечить принципу рівності прав кредиторів однієї черги та вимозі ч. 5 ст. 51 КУзПБ про недопустимість погіршення умов кредиторів без їх згоди. Головне управління ДПС в Одеській області як кредитор не висловлювало згоди на прощення своєї штрафної заборгованості, що по суті є погіршенням її становища порівняно з ліквідацією. Отже, дії арбітражного керуючого, який підтримав такий план, порушують законні права ГУ ДПС в Одеській області;

- ознаки афілійованості інвестора та конфлікту інтересів арбітражного керуючого. Інвестор боржника був обраний без конкурсного прозорого процесу - ним стало ТОВ «Фінансова компанія «Стармій». Вказане товариство раніше перебувало у фінансових відносинах з ініціюючим кредитором ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ»; залучення саме ТОВ «ФК Стармій» до фінансування боржника відбулося за ініціативою арбітражного керуючого: керуючий майном звернувся до цієї компанії і отримав від неї позику на підтримку діяльності боржника. У плані прямо передбачено особливі умови для інвестора («ФК СТАРМІЙ»), зокрема право замінити себе іншою особою за згодою зборів кредиторів, що є нетиповим положенням і може свідчити про гнучкість, надану саме «своєму» інвестору.

Кредитор вказав про порушення прав акціонерів боржника при затвердженні плану санації. Недостатнє інформування та незалучення засновників до обговорення плану. Арбітражний керуючий не забезпечив участі акціонерів у процесі розробки та ухвалення плану санації. Засновники товариства (в тому числі кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_1 , якому опосередковано належить контрольний пакет через компанію-акціонера) не були залучені до зборів кредиторів, які відбулися 12.01.2026, та не висловлювали своєї позиції щодо плану. Відсутні докази, що їх належним чином повідомили про час і порядок денний зборів кредиторів, на яких голосувався план санації. Проігноровано альтернативний план засновника та порушено його права участі. Кінцевий власник боржника ОСОБА_1 ще до затвердження плану висловлював готовність урегулювати борги підприємства власними силами. В плані санації зазначено, що після консультацій з кредиторами пропозицію ОСОБА_1 відхилено як неприйнятну, зокрема через «ухилення акціонерів від фінансової допомоги» та їх бездіяльність у минулому. Вважає, що арбітражний керуючий порушив право засновників на участь у процедурі, що суттєво впливає на їхні корпоративні права. Звинувачення акціонерів у «бездіяльності» не можуть виправдати позбавлення їх права слова щодо майбутнього підприємства, власниками якого вони є. Порушення прав акціонерів при зміні форми власності та залученні інвестора. Затверджений план встановлює механізм, за яким після переходу до санації боржник перетворюється з ЗАТ на ТОВ з одночасним збільшенням статутного капіталу за рахунок внеску інвестора на суму 55 млн грн.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Корольов В.В. звернувся із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 25.02.2026 (вх. № 6874/26 від 26.02.2026), в якій просить: план санації боргів боржника СП "Одеські дріжджі" від 12.01.2026 схвалений протоколом № 2 від 12.01.2026, поданий 13.01.2026 до Господарського суду Одеської області від у справі № 916/831/25 повернути без розгляду; схвалити план санації № 3-916/831/25 від 27.01.2026, схвалений зборами кредиторів № 3 від 27.01.2026, поданий 11.02.2026 до Господарського суду Одеської області у справі № 916/831/25.

ТОВ «Одеський дріжджовий завод» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 26.02.2026 (вх. № 7033/26 від 27.02.2026), про відкладення розгляду справи № 916/831/25 до ухвалення судового рішення Південно-західним апеляційним господарським судом за його апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 у справі № 916/831/25.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося з клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд» 26.02.2026 (вх. № 7056/26 від 27.02.2026), в якому просить відкласти розгляд справи № 916/831/25, призначений на 27.02.2026 об 11:00; призначити нову дату судового засідання після вирішення питання щодо прийняття та розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026.

У судовому засіданні 27.02.2026 представник ТОВ «ЛТК Електрум» та розпорядник майна боржника усно зазначили, що заперечують стосовно поданих клопотань про відкладення розгляду справи.

Суд, з урахуванням позицій сторін, дійшов висновку про можливість продовження підсумкового судового засідання, у зв`язку з чим відхилив подані клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

При цьому, судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою. Тобто реалізація відповідної дискреції суду щодо кваліфікації наведених учасником судового процесу у клопотанні про відкладення судового розгляду обставин має здійснюватися індивідуально з урахуванням принципу верховенства права. Це зумовлено тим, що сама концепція верховенства права передбачає суд як найдієвіший інструмент її застосування, адже тільки суд може вийти за межі формального права та визначити доцільне та належне регулювання в кожній конкретній ситуації. При цьому для цілей дотримання принципу верховенства права суд повинен обирати такий варіант вирішення клопотання про відкладення судового засідання, який є максимально доцільним та справедливим у відповідній ситуації, а обраний ним процесуальний наслідок розгляду відповідного клопотання, як результат реалізації наданих йому дискреційних повноважень, завжди вимагає мотивації зробленого вибору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд зазначає, що подані клопотання фактично зводяться до зупинення провадження у справі, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено. Крім того, суд ураховує, що дати розгляду апеляційної скарги не визначені, а також не зазначено, яким чином оскарження відповідних ухвал може вплинути на законність та обґрунтованість прийнятих рішень за результатами підсумкового судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, план санації боржника, вислухавши учасників справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого Господарським судом Одеської області № 2311460 від 05.02.2026, виконуючий обов`язки керівника ОСОБА_2 ; засновники (учасники) юридичної особи: Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "НЬЮКАСЛ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД" (адреса: Сполучене Королівство, Берклі Стріт, 1, м. Лодон); Акціонерне товариство закритого типу "Одеський дріжджовий завод" (, адреса: Україна, 65033, Одеська обл., місто Одеса, вул. Мельницька, будинок 31); ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: невідомо); кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

За результатами судового засідання 29.08.2025 судом розглянуто вимоги кредиторів, про що поставлено відповідні ухвали, а саме:

- визнано конкурсні грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника СП "Одеські дріжджі" у сумі 983 920, 95 грн, з яких: 452 883, 05 грн - нарахована, але не виплачена заробітна плата, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; 525 890, 30 грн - середній заробіток за час затримки, що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 302, 80 грн - судовий збір за судовим наказом, що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 4844, 80 грн - судовий збір за подання заяви до суду, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;

- визнано конкурсні грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до боржника СП "Одеські дріжджі" у сумі 17 144 275, 52 грн, з яких: 388 242, 37 грн - заборгованість з єдиного соціального внеску, що підлягають задоволенню у другу чергу задоволення вимог кредиторів; 6 656 004, 73 грн - заборгованості щодо сплати податків, що підлягають задоволенню у третю чергу задоволення вимог кредиторів; 10 093 972, 42 грн - штрафні санкції, пеня, що підлягають задоволенню у шосту чергу задоволення вимог кредиторів; 6056 грн - судовий збір за подання заяви до суду, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;

- визнано конкурсні грошові вимоги ОСОБА_5 до боржника СП "Одеські дріжджі" у сумі 962 611, 28 грн, з яких: 617 848, 08 грн - нарахована, але не виплачена заробітна плата, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; 338 707, 20 грн - середній заробіток за час затримки, що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 6056, 00 грн - судовий збір за подання заяви до суду, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;

- визнано конкурсні грошові вимоги ОСОБА_6 до боржника СП "Одеські дріжджі" у сумі 1 564 585, 92 грн, з яких: 1 224 822, 62 грн - нарахована, але не виплачена заробітна плата, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; 334 918, 50 грн - середній заробіток за час затримки, що підлягають задоволенню у четверту чергу вимог кредиторів; 4844, 80 грн - судовий збір за подання заяви до суду, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів;

- визнано частково конкурсні грошові вимоги Охоронно-юридичної фірми "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до боржника СП "Одеські дріжджі" у сумі 46 069, 80 грн, з яких 41 225, 00 грн - заборгованість за надані охоронні послуги, що підлягають задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 4844, 80 грн - судовий збір за подання заяви до суду, що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання суду від 29.08.2025 визначено розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, а саме:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТК Електрум": 147 850, 31 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 114 236, 59 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 744 641, 01 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

ОСОБА_4 : 452 883, 05 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 4844, 80 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 302, 80 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 525 890, 30 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Головне управління ДПС в Одеській області: 6 056 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 388 242, 37 грн - друга черга задоволення вимог кредиторів; 6 656 004, 73 грн - третя черга задоволення вимог кредиторів; 10 093 972, 42 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

ОСОБА_6 :1 224 822, 62 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 4844, 80 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 334 918, 50 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

ОСОБА_5 : 617 848, 08 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів;

6056, 00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів;

338 707, 20 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Охоронно-юридична фірма "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю: 4844, 80 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів; 41 225, 00 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

Зі змісту ухвал суду від 29.08.2025 вбачається, що кредиторами з правом вирішального голосу є: ТОВ «ЛТК Електрум» та Головне управління ДПС в Одеській області; кредиторами з правом дорадчого голосу є: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (заінтересовані особи стосовно боржника) та кредитор Охоронно-юридична фірма "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (звернувся із заявою поза межами строку, що визначений ст. 45 КУзПБ).

Наказом № 1 від 18.06.2025 розпорядником майна боржника наказано: провести інвентаризацію активів та зобов`язань СП "Одеські дріжджі" шляхом перевірки і документального підтвердження їх наявності, стану, відповідності критеріям визнання і оцінки; провести інвентаризацію у строк з 18.06.2025 - 02.07.2025; створити інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації, здійснення контролю за якісним проведенням інвентаризації, розгляду її результатів, у складі: Корольов В.В. - розпорядник майна боржника, голова комісії та ініціюючий кредиторів ТОВ "ЛТК Електрум".

За результатами проведення інвентаризації складено: протокол інвентаризації комісії від 02.07.2025; інвентаризаційний опис запасів від 02.07.2025; інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 02.07.2025; інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) від 02.07.2025; звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів (лишки, нестачі, пересортиця) від 02.07.2025; акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 02.07.2025; акт інвентаризації бібліотечних фондів від 02.07.2025; акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 02.07.2025; акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 02.07.2025; акт інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання від 02.07.2025; акт про результати інвентаризації грошових коштів від 02.07.2025; акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складі від 02.07.2025; акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 02.07.2025.

У заяві № 131-916/831 від 19.09.2025 (вх. № 29844/25 від 25.09.2025) розпорядник майна боржника зазначив, що під час проведення інвентаризації майна боржника ним встановлено наявність майнового комплексу СП "Одеські дріжджі" та здійснено фотофіксацію майна боржника та просив долучити до матеріалів справи № 916/831/25 оптичний диск з фотознімками.

Наказом № 2 від 15.12.2025 розпорядником майна боржника наказано: провести інвентаризацію активів та зобов`язань СП "Одеські дріжджі" шляхом перевірки і документального підтвердження їх наявності, стану, відповідності критеріям визнання і оцінки; провести інвентаризацію у строк з 15.12.2025 - 25.12.2025; створити інвентаризаційну комісію для проведення інвентаризації, здійснення контролю за якісним проведенням інвентаризації, розгляду її результатів, у складі: Корольов В.В. - розпорядник майна боржника, голова інвентаризаційної комісії.

За результатами проведення інвентаризації складено: інвентаризаційний опис запасів від 22.12.2025; інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) від 22.12.2025; інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 22.12.2025; звіряльна відомість результатів інвентаризації запасів (лишки, нестачі, пересортиця) від 15.12.2025; звіряльна відомість результатів інвентаризації необоротних активів (лишки, нестачі) від 15.12.2025; акт інвентаризації бібліотечних фондів від 15.12.2025; акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 15.12.2025; акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності від 15.12.2025; акт інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання від 15.12.2025; акт про результати інвентаризації грошових коштів від 15.12.2025; акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складі від 15.12.2025; акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 15.12.2025; акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 22.12.2025; протокол інвентаризаційної комісії від 22.12.2025.

Супровідним листом № 151-916/831 від 24.12.2025 розпорядник майна боржника направив кредиторам матеріали інвентаризації боржника.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Корольовим В.В. надано: аналіз за вих. № 113-916/831 від 01.09.2025 фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища на ринках станом на 02.05.2025; аналіз за вих. № 152-916/831 від 31.12.2025 фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища на ринках станом на 31.12.2025; звіт про незалежну оцінку майна: нежитлові будівлі: літ. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, Н, М, Р, С, Ч, Ю, Х, С1, У, Щ, Є, Ь2, Ь1Ь3, Ш, Ь, та споруди: I, II-IV, № 1-6, загальною площею 9 237, 0 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Мельницька, 31, виконаний ФОП Лєсних С.М.

Під час проведення аналізу за вих. № 152-916/831 від 31.12.2025 фінансово-господарського стану, інвестиційної діяльності боржника та становища на ринках станом на 31.12.2025 були використані Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затверджені наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року № 14 у редакції згідно наказу Міністерства економіки України № 1361 від 26.10.2010.

За висновками вказаного аналізу:

«Узагальнюючи вищевикладені факти потрібно зазначити, що підприємство перебуває у тривалій кризі. Криза управління, в основі якої лежить бездіяльність акціонерів (власників), почалась задовго до початку періоду, що аналізувався. З 2009 року діяльність підприємства не контролювалась вищім органом управління - загальними зборами акціонерів через бездіяльність цих акціонерів. До цього часу акціонери не приймали рішення щодо розгляду результатів роботи підприємства з 2009 року. Після 2009 року акціонери не приймали участі у призначенні посадових осіб СП "Одеські дріжджі" і контролю за їх діяльністю.

Аналіз проводився з метою дослідження результатів ведення виробничої діяльності за період з 2020 року по 2025 - тривалістю 5 років, що є більшим за рекомендований трирічний період. Проте аналіз показав, що за весь досліджуваний період СП "Одеські дріжджі" працювало з від`ємною рентабельністю основної діяльності і рентабельністю сукупного капіталу, генеруючи збитки впродовж 2020-2025 року, які не покривались за рахунок отриманих доходів і не створювали чистого прибутку жодного разу за всі п`ять років.

З 2020 по 2025 рік спостерігається від`ємні показники чистого активу (власного капіталу). Позитивні значення власного капіталу на 31.12.2025 році пояснюються не результатами господарської діяльності, а оцінкою вартості майна боржника станом на грудень 2025 року.

Можливо, що криза неплатоспроможності почалась до 2020 року, проте попередні роки не мають істотного впливу на можливість відновлення платоспроможності боржника і тому не включаються до аналізу.

У 2020 року, всупереч значним обсягам виручки (188 млн), підприємство вже було фінансово неспроможним. У 2021, до зупинки виробництва почався колапс продажів, внаслідок якого на кінець року запаси досягли розміру річної виручки від продажів, попри те, що обсяг продажів впав у два рази, порівняно з 2020 роком. З 2022 по 2023 рік підприємство реалізовувало ліквідне майно що не дозволяло покривати існуючі витрати і збільшувало збитки.

Обрана керівництвом бізнес-модель була збитковою з критично низькою рентабельністю. Поточна вартість підприємства перебуває під тиском через кризовий фінансовий стан. Проте, активи мають потенціал капіталізації за умови відновлення операційної діяльності і відновлення управління та контролю, як на рівні виконавчого органу, так і на рівні власників-акціонерів. Відновлення генерації позитивного чистого грошового потоку призведе до мультиплікативного зростання оціночної вартості підприємства як діючого бізнесу. Враховуючи розподіл ринку дріжджів і домінування на ньому двох інших підприємств створення нового цілісного майнового комплексу для виробництва дріжджів економічно не обґрунтовано. Проте враховуючи, що майновий комплекс СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» може задовільнити потреби південного регіону України та забезпечувати зростаючі потреби на міжнародному ринку, доцільно вжиття заходів з реконструкції існуючого виробництва.

Здійснення капітальних інвестицій у реконструкцію основних засобів є необхідною умовою для відновлення конкурентоспроможності. Це дозволить знизити собівартість продукції, підвищити енергоефективність та привести якість продукції у відповідність до сучасних ринкових стандартів. Необхідний перегляд стратегії генерування доходу шляхом диверсифікації продуктової лінійки, оптимізації каналів збуту, перегляд ціноутворення.

Враховуючи викладене, доцільним є санація підприємства з залученням інвестора».

У відповідності до рішення зборів кредиторів СП "Одеські дріжджі", оформленого протоколом № 1 від 15.09.2025, вирішено обрати комітет кредиторів у складі двох осіб: ТОВ "ЛТК Електрум" та Головне управління ДПС в Одеській області.

У відповідності до рішення комітету кредиторів СП "Одеські дріжджі", оформленого протоколом № 1 від 15.09.2025, вирішено обрати головою комітету кредиторів кредитора Головне управління ДПС в Одеській області.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Корольов В.В. засобами поштового зв`язку направив Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю «Ньюкасл Холдінгз Лімітед», Підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ «Новапласт», ТОВ «Одеський дріжджовий завод», ТОВ «Одеський крохмаль», Гаріпоглу Мехмет Ніда заяву № 165-916/831 від 22.01.2026, в якій зазначив про поточні витрати боржника, а також вказав, що в разі наявності обґрунтованих пропозицій щодо розробки плану санації та подальших дій в межах справи про банкрутство пропонує провести переговори, консультації з можливістю залучення розпорядника майна щодо обговорення питань та подальшої процедури в межах справи.

У відповідності до рішення зборів кредиторів СП "Одеські дріжджі", оформленого протоколом № 4 від 24.02.2026, вирішено відкликати план санації боргів боржника СП "Одеські дріжджі" від 12.01.2026, схвалений протоколом № 2 від 12.01.2026 зборів кредиторів у зв`язку зі схваленням зборами кредиторів № 3 від 27.01.2026 плану санації № 3-916/831/25 від 27.01.2026. Голосували наступним чином: «за» - ТОВ «ЛТК Електрум» - 1 114 236, 59 голосів, «утримались» - Головне управління ДПС в Одеській області - 7 044 247, 10 голосів.

Ураховуючи відкликання плану санації боргів боржника СП "Одеські дріжджі" від 12.01.2026, схвалений протоколом № 2 від 12.01.2026 зборів кредиторів, суд здійснює розгляд плану санації СП "Одеські дріжджі" в редакції від 27.01.2026.

У відповідності до заяви за вих. № 171-916/831 від 27.01.2026 план санації № 3-916/831/25 від 27.01.2025 в межах справи № 916/831/25 погоджується боржником СП "Одеські дріжджі" в особі розпорядника майна, на якого покладені повноваження керівника арбітражного керуючого Корольова В.В.

У заяві за вих. № 27/01-26 від 27.01.2026 ТОВ «Фінансова Компанія «Стармій» повідомило про ознайомлення та про згоду з умовами плану санації № 3-916/831/25 від 27.01.2026 СП "Одеські дріжджі" та погодилось на здійснення платежів на умовах, передбачених планом санації № 3-916/831/25 від 27.01.2026.

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Корольова Вадима Вячеславовича надано план санації боржника у справі про банкрутство, погоджений боржником СП "Одеські дріжджі" (заява від 27.01.2026 № 171-916/831), схвалений зборами кредиторів СП "Одеські дріжджі" (протокол від 27.01.2026 № 3) та погоджений інвестором ТОВ «Фінансова компанія Стармій» (заява від 27.01.2026 № 27/01-26).

Поданим на затвердження планом санації СП "Одеські дріжджі" передбачаються наступні заходи з відновлення його платоспроможності:

Щодо пропозиції Гаріпоглу Мехмет Ніда. 12.09.2025 року від кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1 надійшла пропозиція по врегулюванню та погашенню всіх кредиторських вимог. Згідно цієї пропозиції ОСОБА_1 пропонує: безвідсотковий кредит в погашення вимог у розмірі, достатньому для покриття всіх допущених вимог кредиторів, а також поточних процесуальних витрат. Погашення здійснюється рівними щомісячними платежами протягом тридцяти шести (36) місяців. Як альтернатива, ОСОБА_1 готовий придбати вимоги кредиторів через індивідуальні договори про відступлення права вимоги та оплатити за такими договорами суму вимог протягом 1 (одного) місяця з моменту їх укладення. ОСОБА_1 є учасником, якому належить частка 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ КРОХМАЛЬ", . Таким чином, юридичні особи, учасником чи кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_1 є боржниками у 5 виконавчих провадженнях з 21.09.2023 року, які до цього часу не виконані. ОСОБА_1 має вирішальний вплив на юридичну особу, яка є акціонером СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ», який з 2009 року не вживав заходи для управління, контролю та призначення посадових осіб СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ».

Таким чином, враховуючи, наступні обставини:

ухилення акціонерів від надання фінансової допомоги СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» впродовж процедури розпорядження майном; тривале існування непогашених у виконавчому провадженні боргових зобов`язань акціонера та юридичної особи, що контролює акціонера; бездіяльність акціонерів під час управління та контролю за управлінням СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ», яка могла довести, чи сприяти доведенню СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» до неплатоспроможності; відсутність фінансової допомоги СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» з метою недопущення відкриття провадження у справі про банкрутство; пропозиція ОСОБА_1 про надання безвідсоткового кредиту в розмірі достатньому для повного погашення вимог кредиторів, при розумному та об`єктивному розгляді не може вважатись реальною та виконуваною.

За результатом консультацій з кредиторами отримана інформація, що пропозиція з погашення вимог кредиторів впродовж 36 місяців є неприйнятною. Надання кредиту збільшить кредиторську заборгованість СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ», що залишить боржника в стані економічної неплатоспроможності і не буде сприяти поновленню і продовженню виробничої діяльності. Укладення індивідуальних договорів з кредиторами не може бути умовою процедури санації, бо залежить від волі кредиторів і ОСОБА_1 , а не СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ». На час складення цього Плану санації відсутня інформація про укладення таких договорів. Враховуючи вищевикладене, за результатом консультацій з кредиторами пропозиція ОСОБА_1 визнається неприйнятною.

1. Отримання безвідсоткових, позик (кредитів) від Інвестора, в якості тимчасової фінансової допомоги, які підлягають поверненню до завершення процедури санації за рахунок коштів отриманих від реалізації інших заходів відновлення платоспроможності. Сума безвідсоткових позик (кредитів) - до 12 000 000 (Дванадцять мільйонів) грн 00 коп. Строк отримання безвідсоткових позик (кредитів): негайно, після затвердження судом цього Плану санації. Призначення: Кошти отримані в якості позик (кредитів) в порядку, що передбачений цим пунктом, можуть використовуватись для оплати вимог кредиторів 1, 2, 3 класу (черги). Перерахування коштів з іншою метою, ніж оплата вимог кредиторів 1, 2, 3 класу (черги), здійснюється за згодою комітету кредиторів.

2. Оплата Інвестором передплати за продукцію СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» з відстрочкою постачання до трьох років. Сума передплати за продукцію СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» - 25 000 000 (Двадцять п`ять мільйонів) грн 00 коп. Строк перерахування передплати - впродовж 60 днів з моменту затвердження судом цього Плану санації. Умовою для перерахування передплати за продукцію СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» є Рахунок на оплату, який виставляється на підставі цього Плану санації. Вартість постачання 1 тонни сухих дріжджів дорівнює 90 000,00 грн без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 18 000,00 грн. Умови договору поставки продукції СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» затверджуються комітетом кредиторів. Асортимент поставки, ціна, умови поставки можуть бути змінені на підставі договору, додаткової угоди у зв`язку з істотною зміною умов виробництва за згодою комітету кредиторів. На момент постачання встановлена ціна має забезпечити прибуток СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» від господарської діяльності з виробництва продукції. Інвестор має право залучити для оплати передплати згідно цього пункту і на умовах викладених в цьому пункту іншу юридичну особу.

Призначення: Кошти, що отримуються в якості передплати за товар відповідно до цього пункту (2) можуть бути направлені на наступні цілі:

a. оплату вимог кредиторів 1, 2, 3 класу (черги), які підлягають погашенню (оплаті) негайно відповідно до Графіку оплати (погашення) вимог кредиторів;

b. стимулювання виробничої діяльності, реконструкцію, ремонт майна боржника, у тому числі: обладнання, нерухомого майна боржника;

c. оплату поточних витрат (поточних вимог кредиторів);

d. оплату заробітної плати, що нараховується за час процедури розпорядження майном і санації;

e. оплату поточних податків і зборів, інших обов`язкових платежів до державного чи місцевого бюджету.

f. оплату інших витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Укладення договорів (угод) щодо майна боржника, перерахування коштів боржника з іншою метою, ніж оплата вимог кредиторів 1, 2, 3 класу (черги) здійснюється за згодою комітету кредиторів.

3. Реструктуризація боржника шляхом зміни не передбаченої законодавством організаційно-правової форми «Закрите акціонерне товариство» на «Товариство з обмеженою відповідальністю» зі збільшенням статутного капіталу. В результаті реструктуризації боржника Спільне українсько-турецьке підприємство у формі закритого акціонерного товариства «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» перетворюється на Товариство з обмеженою відповідальністю. Назва, Статут, види діяльності, склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю і їх частки у статутному капіталі Товариства, що створюється в результаті реструктуризації визначаються Інвестором та керуючим санацією, відповідно до діючого законодавства, цього Плану санації і затверджуються комітетом кредиторів. Статут підписує особа, що буде уповноважена комітетом кредиторів. З урахуванням переліку акціонерів СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» станом на дату затвердження цього плану санації склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю, що утворюється в результаті реструктуризації боржника і їх частки у статутному капіталі Товариства визначаються наступним чином: Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "НЬЮКАСЛ ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД", 4467066 із сумою внеску до статутного капіталу до реструктуризації - 10 500 650, 40 та із сумою внеску до статутного капіталу після реструктуризації - 10 500 650, 40; Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ДРІЖДЖОВИЙ ЗАВОД", 00383337 із сумою внеску до статутного капіталу до реструктуризації - 6 107 203, 20 та із сумою внеску до статутного капіталу після реструктуризації - 6 107 203, 20; Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "НОВАПЛАСТ", 32726855 із сумою внеску до статутного капіталу до реструктуризації - 6231, 84 та із сумою внеску до статутного капіталу після реструктуризації - 6231, 84; інвестор із сумою внеску до статутного капіталу після реструктуризації - 55 000 000. У разі зміни складу акціонерів СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» на час державної реєстрації змін до юридичної особи, що пов`язані з реструктуризацією у Товариство з обмеженою відповідальністю, склад учасників такого Товариства з обмеженою відповідальністю затверджується комітетом кредиторів з урахуванням цих змін у складі акціонерів.

У разі покладення функцій, прав та обов`язків Інвестора на чинних акціонерів СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» частка Інвестора у статутному капіталі акціонерів розподіляється між акціонерами пропорційно до кількості акцій що належать кожному з акціонерів.

Термін проведення державної реєстрації змін до юридичної особи що пов`язані з реструктуризацією у Товариство з обмеженою відповідальністю - до 31.05.2027 року.

4. Внесення коштів до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю, що утворюється в результаті реструктуризації боржника. Після проведення державної реєстрації змін до юридичної особи, що пов`язані з реструктуризацією у Товариство з обмеженою відповідальністю, у строки, що визначаються Статутом Товариства, але не більше 6 місяців, Інвестор здійснює внесення коштів до статутного капіталу. У разі покладення функцій Інвестора на чинних акціонерів СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» акціонери доплачують внески до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю у загальній сумі 55 000 000,00 грн пропорційно до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі у строки, що передбачені Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю, але не більше 6 місяців з моменту проведення державної реєстрації змін до юридичної особи щодо реструктуризації СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» у Товариство з обмеженою відповідальністю.

Призначення: Кошти, що отримуються в якості внесків до статутного капіталу відповідно до цього пункту (4) можуть бути направлені під час провадження у справі про банкрутство на наступні цілі:

стимулювання виробничої діяльності, реконструкцію, ремонт майна боржника, у тому числі: обладнання, нерухомого майна боржника;

оплату поточних витрат (поточних вимог кредиторів);

оплату заробітної плати, що нараховується за час процедури розпорядження майном і санації;

оплату поточних податків і зборів, інших обов`язкових платежів до державного чи місцевого бюджету;

оплату інших витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Укладення договорів (угод) щодо майна боржника, перерахування коштів боржника здійснюється за згодою комітету кредиторів.

5. Оплата вимог кредиторів 4 класу (черги) і поточних вимог кредиторів. Після повної сплати внесків (часток) до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю, що зареєстровано за наслідком реструктуризації боржника, вимоги кредиторів 4 класу (черги) сплачуються у строк не більше 30 днів і не пізніше 31.12.2027 року.

6. Проведення господарської діяльності боржником СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» в процедурі санації. Впродовж процедури санації боржник СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» здійснює господарську діяльність направлену на ремонт, реконструкцію, придбання необоротних активів, закупку сировини, іншого майна та послуг, що необхідно для збереження, утримання та обслуговування майна боржника, відновлення виробництва продукції. Боржник може здійснювати виробничу діяльність відповідно до діючого законодавства, здійснювати діяльність пов`язану з укладенням і виконанням зовнішньо економічних контрактів. Боржник має право приймати на роботу працівників, та здійснювати інші заходи та дії, передбачені діючим законодавством. Кошти, що отримуються боржником в результаті господарської діяльності можуть бути направлені на оплату поточних вимог кредиторів, оплату заробітної плати, податків і зборів, інших обов`язкових платежів, оплату винагороди арбітражного керуючого, оплату витрат арбітражного керуючого та інших витрат, що пов`язані з провадженням у справі про банкрутство. Укладення договорів (угод) щодо майна боржника, перерахування коштів боржника здійснюється за згодою комітету кредиторів.

Поданим на затвердження планом санації СП "Одеські дріжджі" передбачається наступне погашення вимог кредиторів:

1. Перелік кредиторів з реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ", , адреса: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8 - далі ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ»; ОСОБА_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 - далі ОСОБА_4 ; Головне управління ДПС в Одеській області, , адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5 - далі ГУ ДПС в Одеській області; ОСОБА_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 - далі ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 - далі ОСОБА_4 ; Охоронно-юридична фірма "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, , адреса: 65033, м. Одеса, вул. Желябова, буд. 4/1 - далі ОЮФ «Порто-Франко» ТОВ;

2. Списання безнадійного податкового боргу відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до Розрахунку податкового боргу станом на 14.05.2025, який був визнаний ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.08.2025 у справі №916/831/25 визнаним є податковий борг, що виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, а саме орендна плата з юридичних осіб (б/к 18010600) із сумою основного платежу 871 009, 05. Відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства ОРЕНДНА ПЛАТА З ЮРИДИЧНИХ ОСІБ ( б/к 18010600) в сумі 871 009,05 підлягає списанню.

3. Графік оплати (погашення) вимог кредиторів згідно умов поданого плану санації є наступним:

Клас 1:

ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» із сумою вимог - 147 850, 31, черга - 1, строк (термін) оплати вимог - негайно;

ОСОБА_4 із сумою вимог - 457 727, 85, черга - 1, строк (термін) оплати вимог - негайно;

ГУ ДПС в Одеській області із сумою вимог - 6056, черга - 1, строк (термін) оплати вимог - негайно;

ОСОБА_5 із сумою вимог - 623 904, 08, черга - 1, строк (термін) оплати вимог - негайно;

ОСОБА_4 із сумою вимог - 1 229 667, 42, черга - 1, строк (термін) оплати вимог - негайно;

ОЮФ «Порто-Франко» ТОВ із сумою вимог - 4844, 80, черга - 1, строк (термін) оплати вимог - негайно;

заробітна плата за обліком ( ОСОБА_7 ) із сумою вимог - 1 998 788, 00, черга - 1, строк (термін) оплати вимог - негайно;

Загалом по класу - 4 468 838, 46.

Конкурсні вимог ГУ ДПС в Одеській області, що включені до 1 черги (класу) вимог кредиторів оплачуються в повному обсязі, що існує на час оплати, негайно після затвердження господарським судом цього Плану санації.

Клас 2

ГУ ДПС в Одеській області із сумою вимог - 388 242, 37, черга - 2, строк (термін) оплати вимог - негайно;

Загалом по класу - 388 242, 37.

Конкурсні вимог ГУ ДПС в Одеській області, що включені до 2 черги (класу) вимог кредиторів оплачуються в повному обсязі, що існує на час оплати, негайно після затвердження господарським судом цього Плану санації.

Клас 3

ГУ ДПС в Одеській області із сумою вимог - 5 784 995, 68, черга - 3, строк (термін) оплати вимог - негайно;

Загалом по класу - 5 784 995, 68.

Конкурсні вимог ГУ ДПС в Одеській області, що включені до 3 черги (класу) вимог кредиторів оплачуються в повному обсязі, що існує на час оплати, негайно після затвердження господарським судом цього Плану санації за виключенням вимог, що підлягають списанню відповідно до ч. 3 ст. 52 Кодексу України з процедур банкрутства.

Клас 4

ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» із сумою вимог - 1 114 236, 59, черга - 4, строк (термін) оплати вимог - до 31.12.2027;

ОСОБА_4 із сумою вимог - 526 193, 10, черга - 4, строк (термін) оплати вимог - до 31.12.2027;

ОСОБА_5 із сумою вимог - 338 707, 20, черга - 4, строк (термін) оплати вимог - до 31.12.2027;

ОСОБА_4 із сумою вимог - 334 918, 50, черга - 4, строк (термін) оплати вимог - до 31.12.2027;

ОЮФ «Порто-Франко» ТОВ із сумою вимог - 41 225, 00, черга - 4, строк (термін) оплати вимог - до 31.12.2027;

Загалом по класу - 2 355 280, 39.

З урахуванням вищезазначеного

Негайній оплаті (погашенню) підлягають вимоги в суму 10 642 076,51 грн.

До 31.12.2027 року оплачується 2 355 280,39 грн

Відповідно до абзацу 11 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Визнані судом неустойка (пеня, штраф) включені до реєстру вимог кредиторів підлягають списанню після виконання плану санації, у тому числі:

ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» із сумою вимог - 744 641, 01, черга - 6;

ГУ ДПС в Одеській області із сумою вимог - 10 093 972, 42, черга - 6;

Загалом по класу - 10 838 613, 43.

4. Інвестор, забезпечення законних прав та інтересів акціонерів СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ».

План санації затверджується і виконується з залученням Інвестора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СТАРМІЙ», . Після затвердження плану санації Інвестор може передати свої права та обов`язки іншій особі за згодою зборів кредиторів. Заміна Інвестора здійснюється в порядку передбаченому для внесення змін до цього Плану санації. Для забезпечення законних прав та інтересів акціонерів, акціонери впродовж 15 днів з моменту затвердження судом цього Плану санації мають право здійснити перерахування передплати за продукцію боржника СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» в сумі 25 000 000,00 грн у порядку визначеному п. (2) розділу 8.2., п. (2) розділу 8.3. цього Плану санації.

У разі виконання акціонерами п. (2) розділу 8.2., пункту (2) розділу 8.3. цього Плану санації акціонери отримують права та обов`язки Інвестора, що передбачені цим Планом санації.

Поданим на затвердження планом санації СП "Одеські дріжджі" передбачається також наступне.

1. Наслідки затвердження і виконання Плану санації боржника.

Після затвердження судом цього Плану санації всі вимоги конкурсних кредиторів підлягають погашенню лише в порядку передбаченому цим Планом санації.

В результаті повного виконання плану санації боржником у порядку передбаченому розділом 8, 9. Плану санації вимоги конкурсних кредиторів вважаються погашеними в повному обсязі.

Виконання в повному обсязі цього Плану санації є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Наслідки невиконання Плану санації боржника.

У разі невиконання плану санації боржника, кредитори мають право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і перехід до процедури ліквідації, вимоги кредиторів, що не були визнані до затвердження плану санації можуть бути заявлені і визнані відповідно до діючого законодавства.

3. Строк відновлення платоспроможності боржника.

Відновлення платоспроможності боржника і виконання Плану санації розпочинається з моменту затвердження Господарським судом Одеської області цього Плану санації.

Відновлення платоспроможності боржника здійснюється у строк до 31.12.2027 року.

4. Прикінцеві положення (умови та порядок внесення змін до плану санації тощо).

Зміни до цього Плану санації можуть бути внесені за рішенням зборів кредиторів і згодою Інвестора і набирають чинності з моменту затвердження Господарським судом Одеської області.

27.01.2026 відбулися збори кредиторів СП "Одеські дріжджі", результати яких оформлено протоколом № 3 від 27.01.2026, та на порядок денний яких виносилось питання розгляд та схвалення плану санації СП "Одеські дріжджі" (в новій редакції) та вирішення питання про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

На загальних зборах були присутні кредитори з правом вирішального голосу: ТОВ «ЛТК Електрум» із кількістю голосів 1 114 236, 59 та Головне управління ДПС в Одеській області із кількістю голосів 7 044 247, 10 та без права вирішального голосу - розпорядник майна боржника.

За результатами проведених зборів кредиторів вирішено схвалити план санації № 3-916/831/25 в редакції від 27.0.12026, перейти до наступної процедури - процедури санації з призначенням керуючим санацією Корольова В.В. Уповноважити підписати план санації від імені зборів кредиторів СП "Одеські дріжджі" представника (керівника) ЛТК Електрум. Уповноважити представника (керівника) ЛТК Електрум звернутися до Господарського суду Одеської області з клопотанням про затвердження схваленого плану санації, переходу в процедуру санації і призначення керуючим санацією Корольова В.В.

При голосували наступним чином: «за» - ТОВ «ЛТК Електрум» - 1 114 236, 59 голосів, Головне управління ДПВ в Одеській області не приймало участь в голосуванні.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Неплатоспроможність у відповідності до ст. 1 КУзПБ - це неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно з ч. 1 ст. 6 КУзПБ відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Системний аналіз норм КУзПБ свідчить, що кожна судова процедура у справі про банкрутство містить правовий інструментарій (юридично значимі дії, рішення, правочини тощо), за допомогою якого досягається мета відповідної процедури.

За положеннями ст. 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частини 1, 2).

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство (ч. 3 ст. 49 КУзПБ).

У відповідності до ч. 5 ст. 49 КУзПБ затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

Санацію боржника врегульовано розділом ІІІ Книги третьої КУзПБ.

Санацію визначено у ст. 1 КУзПБ як систему заходів, передбачених цим Кодексом, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Згідно з ч. 10 ст. 45 КУзПБ у процедурі розпорядження майном розпорядник майна за участю боржника розробляє план санації боржника відповідно до вимог цього Кодексу та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Частиною 1 ст. 50 КУзПБ передбачено, що господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації.

За положеннями ч. 1 ст. 51 КУзПБ у плані санації обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника. План санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження. План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника (ч. 2 ст. 51 КУзПБ).

У відповідності до ч. 5 ст. 51 КУзПБ план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу.

Порядок розгляду та схвалення плану санації кредиторами закріплений у статті 52 КУзПБ.

З метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів (ч. 1 ст. 52 КУзПБ).

Згідно з ч. 2 ст. 52 КУзПБ план санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу.

Частиною 3 ст. 52 КУзПБ передбачено, що прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування. У голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації. У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

За положеннями ч. 4 ст. 52 КУзПБ план санації вважається схваленим класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі. План санації вважається схваленим класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

У відповідності до ч. 5 ст. 52 КУзПБ вимоги кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації. Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.

Згідно з ч. 6 ст. 52 КУзПБ план санації та протоколи голосування кожного класу кредиторів подаються розпорядником майна до господарського суду протягом одного робочого дня після проведення голосування.

Господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо: план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації; план санації схвалений класом забезпечених кредиторів; розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації (ч. 7 ст. 52 КУзПБ).

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану санації у разі, якщо план санації не відповідає вимогам законодавства. Постановлення судом ухвали про відмову у затвердженні плану санації не перешкоджає повторному поданню до суду схваленого зборами кредиторів плану санації для його затвердження (ч. 8 ст. 52 КУзПБ).

Санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своєю метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

Очевидно, що поданий на затвердження суду план санації боржника має відповідати меті, визначеній у КУзПБ, та передбачати заходи спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Тобто план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19).

Системний аналіз статей 49, 50, 52 КУзПБ свідчить, що процедура санації боржника проводиться під судовим контролем, який можна умовно розмежувати на такі етапи:

І етап - частини 3, 5 статті 49, частини 7, 8 статті 52 КУзПБ - суд здійснює перевірку плану санації на предмет дотримання порядку його схвалення, погодження забезпеченими кредиторами та відповідності його вимогам законодавства;

ІІ етап - частина 3 статті 49, частина 1 статті 50, частини 7, 8 статті 52 КУзПБ - суд здійснює розгляд плану санації та за результатами розгляду постановляє ухвалу про затвердження плану санації та введення процедури санації або про відмову у затвердженні плану санації;

ІІІ етап - частини 4 - 6, 9 - 11 статті 50, частина 5 статті 54, частина 7 статті 55, частина 1 статті 56, частини 8 - 12 статті 57 КУзПБ - суд здійснює функції нагляду за процедурою санації, що проявляється у його повноваженнях щодо накладення арешту на майно боржника та інших обмежень дій боржника щодо розпорядження його майном, розгляду заяв про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними, розгляду інформації керуючого санацією про виконання плану санації, розгляд заяв про відшкодування збитків, що виникли через відмову від виконання договору, у процедурі провадження у справі про банкрутство, припинення процедури санації достроково у разі невиконання умов виконання плану санації та / або в разі невиконання поточних зобов`язань боржника, розгляд змін до плану санації, скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд звіту керуючого санацією та скарг кредиторів, затвердження або відмова в затвердженні звіту керуючого санацією, продовження строку процедури санації тощо.

Надання судом оцінки фінансово-економічного стану боржника задля встановлення ознак економічної ефективності, доцільності заходів відновлення платоспроможності боржника та з`ясування доведеності ключової ознаки, що передбачена планом санації - спрямованості його на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника і задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, а також розміру задоволених вимог кредиторів у порівнянні із процедурою ліквідації є правомірним та відповідає завданню та цілям судової процедури санації боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2026 у справі № 917/1621/22.

У постанові 01.12.2021 у справі № 908/2755/19 Верховний Суд погодився з тим, що процедури банкрутства реалізуються за активної участі та ініціативи боржника та кредиторів, які є зацікавленими особами в їх результатах та ефективності, під контролем суду, який має забезпечити дотримання вимог закону, забезпечити одну з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство - дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

У постанові від 17.11.2022 у справі № 924/1155/18 Верховний Суд також зауважив, що законними пріоритетами у процедурі санації є запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, оздоровлення фінансово-господарського становища боржника. Методами досягнення такої легальної мети є розроблення відповідного плану санації та його узгодження кредиторами (приватно-правова складова процедури санації). Водночас додатковою функцією суду, незалежно від стадії провадження про банкрутство, є запобігання фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства (публічно-правова складова процедури банкрутства).

Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання. Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду (ч. ч. 1, 4 ст. 48 КУзПБ).

У відповідності до ч. 5 ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Згідно з ч. 9 ст. 48 КУзПБ рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Невід`ємною частиною протокольного рішення зборів (комітету) кредиторів є реєстр кредиторів станом на дату проведення зборів (комітету) кредиторів. Рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючого санацією приймається зборами кредиторів у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації. При цьому для визначення кількості голосів кредиторів не враховуються голоси кредиторів, які відповідно до статті 52 цього Кодексу не мають права голосу при схваленні плану санації або змін до нього.

Отже, з аналізу наведених положень Кодексу, до повноваження господарського суду належить виключно перевірка щодо дотримання сторонами процедури розгляду, схвалення та затвердження плану санації кредиторами, а також відповідність умов плану вимогам закону. При цьому, господарський суд не надає оцінки ефективності умов плану та можливості його виконання. Такий ризик несуть кредитори, які погоджуються з його умовами. Вирішення питання щодо доцільності введення процедури санації та схвалення його умов належить до компетенції кредиторів.

Суд зазначає, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримати права кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Провадження у даній справі про банкрутство СП "Одеські дріжджі" перебуває на стадії процедури розпорядження майна боржника, введеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2025.

Перевіривши зміст плану санації з точки зору його відповідності вимогам законодавства, зокрема статті 51 КУзПБ, суд встановив, що він містить заходи щодо відновлення платоспроможності (отримання безвідсоткових, позик (кредитів) від інвестора, в якості тимчасової фінансової допомоги, які підлягають поверненню до завершення процедури санації за рахунок коштів отриманих від реалізації інших заходів відновлення платоспроможності; оплата інвестором передплати за продукцію СП "Одеські дріжджі" з відстрочкою постачання до трьох років; реструктуризація боржника шляхом зміни не передбаченої законодавством організаційно-правової форми «Закрите акціонерне товариство» на «Товариство з обмеженою відповідальністю» зі збільшенням статутного капіталу; внесення коштів до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю, що утворюється в результаті реструктуризації боржника; проведення господарської діяльності боржником СП "Одеські дріжджі" в процедурі санації), які не суперечать КУзПБ та спрямовані на погашення вимог кредиторів, а в результаті - відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації; передбачає строк відновлення платоспроможності боржника; передбачає забезпечення погашення заборгованості з виплати заробітної плати; передбачає строк погашення вимог кредиторів.

У зв`язку із чим, затвердження плану санації та введення процедури санації боржника є доцільним, правомірним та обґрунтованим; невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення судом не встановлено.

Як вбачається з протоколу № 3 від 27.01.2026 рішення щодо схвалення плану санації в редакції від 27.01.2026 прийнято кредитором першої, четвертої та шостої черг ТОВ «ЛТК Електрум»; кредитор першої, другої, третьої та шостої черг Головне управління ДПС в Одеській області не приймало участі в голосуванні.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 9 ст. 48, ч. 4 ст. 52 КУзПБ, рішення прийнято зборами кредиторів відповідно до наданих статтею 48 КУзПБ повноважень та з дотриманням вимог статті 52 Кодексу.

Щодо тверджень Головного управління ДПС в Одеській області.

- неповний перелік майна боржника. Розпорядником майна боржника проведена інвентаризація майна боржника у період з 18.06.2025 по 02.07.2025 та інвентаризація майна боржника у період з 15.12.2025 по 25.12.2025. Проведення другої інвентаризації було зумовлено відсутністю бухгалтерського обліку та первинної документації боржника під час проведення першої. При цьому, матеріали інвентаризації майна боржника супровідним листом за вих. № 151-916/831 від 24.12.2025 були надіслані у тому числі Головному управлінню ДПС в Одеській області на його електронну адресу та згідно протоколу № 2 від 26.12.2025 представником Головного управління ДПС в Одеській області повідомлено та проголосовано "за" про прийняття до відома таких матеріалів;

- відсутність оцінки ринкової вартості всіх активів боржника. Матеріали справи містять звіт про незалежну оцінку майна: нежитлові будівлі: літ. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, Н, М, Р, С, Ч, Ю, Х, С1, У, Щ, Є, Ь2, Ь1Ь3, Ш, Ь, та споруди: I, II-IV, № 1-6, загальною площею 9237, 0 кв.м., що розташовані за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Мельницька, 31, виконаний ФОП Лєсних С.М.;

- відсутній чіткий графік погашення вимог кредиторів із визначенням конкретних строків і джерел покриття. Поданий план санації містить графік оплати (погашення) вимог кредиторів;

- необґрунтованість джерел погашення заборгованості перед кредитором не підтвердилась після наданих в судовому засіданні пояснень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В., що зокрема, відображено у плані санації.

- кредитор опинився у менш вигіднішому становищі внаслідок умов плану: всю суму штрафних санкцій та пені (вимоги 6-ї черги на 10 093 972, 42 грн) планом передбачено списати після виконання плану, тобто фактично - не погашати. Право на списання податкового боргу, який виник у строк понад три роки з дати проведення зборів кредиторів, на яких прийнято рішення про схвалення плану санації, прямо передбачене частиною третьою статті 52 Кодексу. Щодо інших кредиторів, така норма в законодавстві про банкрутство відсутня. Більше того, законодавець, розуміючи, що податкові органи не будуть погоджуватись на списання податкових боргів, закріпив у даній нормі положення про те, що у випадку, якщо план санації боржника містить умови про розстрочення, відстрочення чи списання податкового боргу, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення.

Податковий орган не довів, що всупереч вимогам ч .ч. 3, 7 ст. 52 КУзПБ у разі введення процедури ліквідації боржника розмір їх вимог був би задоволений у більшому розмірі, ніж у порядку, передбаченому планом санації.

- ознаки афілійованості інвестора та конфлікту інтересів арбітражного керуючого не підтвердилось як в судовому засіданні з розгляду скарги на дії арбітражного керуючого Корольова В.В., та і в судовому засіданні під час дослідження плану санації на предмет його відповідності вимогам закону.

- порушення прав акціонерів не встановлено, оскільки планом санації передбачено, що «для забезпечення законних прав та інтересів акціонерів, акціонери впродовж 15 днів з моменту затвердження судом цього Плану санації мають право здійснити перерахування передплати за продукцію боржника СП «ОДЕСЬКІ ДРІЖДЖІ» в сумі 25 000 000,00 грн у порядку визначеному п. (2) розділу 8.2., п. (2) розділу 8.3. цього Плану санації. У разі виконання акціонерами п. (2) розділу 8.2., пункту (2) розділу 8.3. цього Плану санації акціонери отримують права та обов`язки Інвестора, що передбачені цим Планом санації». Інших обставин, які б порушували права акціонерів судом не встановлено.

При цьому, Головним управлінням ДПС в Одеській області не наведено жодних зауважень до проведення аналізу фінансових факторів, що призвели до неплатоспроможності, та визначення можливості санації підприємства, аналізу необоротних активів, оборотних активів, дебіторської заборгованості, грошових потоків підприємства, формування власного капіталу, кредиторської заборгованості, прибутковості (збитковості), показників рентабельності, витрат на виробництво, трудових ресурсів підприємства, які згідно Методичних рекомендацій, є визначальними під час оцінки підприємства, з позиції неплатоспроможності.

Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих (ч. 2 ст. 50 КУзПБ).

У відповідності до ч. 2 ст. 10 КУзПБ одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно протокольного рішення зборів кредиторів (протокол № 3 від 27.01.2026) вирішено перейти до наступної процедури - процедури санації з призначенням керуючим санацією Корольова В.В.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Корольов В.В. у заяві за вих. № 156-916/831 від 12.01.2026 (вх № 1173/26 від 19.01.2026) повідомив про свою згоду на участь у справі про банкрутство юридичної особи СП "Одеські дріжджі" у якості керуючого санацією. Також, арбітражний керуючий Корольов В.В. повідомив суду, що: він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; управління боржником раніше не здійснював; відсутні будь-які обмеження або заборони щодо займання ним керівних посад; судимості за вчинення корисливих злочинів не має; стосовно нього відсутні будь-які заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого; він не є особою, що має конфлікт інтересів (особою, у якої виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); не є близькою особою боржника; щодо нього не відкрито і ніколи не відкривалась справа про неплатоспроможність. Для виконання повноважень арбітражного керуючого володіє необхідною матеріально-технічною базою; має достатній досвід та кваліфікаційний рівень для призначення керуючим санацією СП "Одеські дріжджі".

До заяви надано копії свідоцтва № 942 від 11.07.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства; договору № АК-6405144 страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 16.10.2025; платіжної інструкції від 30.10.2025; лист Міністерства юстиції України № 9.5-33/57 від 12.01.2016; договору оренди від 01.01.2026; акт приймання-передачі приміщення від 01.01.2026.

Підстави для відмови у призначенні арбітражного керуючого Корольова В.В., кандидатура якого схвалена зборами кредиторів, керуючим санацією СП "Одеські дріжджі" - відсутні.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 припинено повноваження виконавчих органів управління (загальні збори учасників/директора) СП "Одеські дріжджі" та покладено виконання їх обов`язків на розпорядника майном боржника - арбітражного керуючого Корольова В.В.

Таким чином, на арбітражного керуючого Корольова В.В. відповідно до законодавства про банкрутство в процедурі розпорядження майном тимчасово покладалось здійснення повноважень органів управління боржника.

Встановлене п. 2 ч. 3 ст. 28 КУзПБ обмеження в призначенні арбітражного керуючого, який здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, стосується виключно обставин здійснення такого управління, які мали місце раніше (до процедур банкрутства) та у порядку, визначеному установчими документами юридичної особи боржника.

Зазначене обмеження не стосується тимчасового покладення господарським судом здійснення повноважень органів управління боржника на розпорядника майна вже в межах справи про банкрутство.

Протилежне тлумачення означало б автоматичну та добровільну відмову арбітражного керуючого, який в інтересах учасників провадження в процедурі розпорядження майном ініціює вжиття судом заходів забезпечення вимог кредиторів, від можливості призначення керуючим санацією чи ліквідатором цього боржника в майбутньому. Така відмова не вбачається і не випливає зі змісту КУзПБ.

Ураховуючи призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Корольова В.В., заяви арбітражних керуючих Клименка Михайла Анатолійовича (вх. № 3-63/26 від 26.01.2026) про участь у справі, Колєжук Андрія Сергійовича (вх. № 3-64/26 від 26.01.2026) про участь у справі про банкрутство, Аверіної Вікторії Валеріївни (вх. № 3-65/26 від ) про участь у справі, Дарієнка Віктора Дмитровича (вх. № 3-79/26 від 27.01.2026) на участь у справі про банкрутство, Шаргородського Дмитра Вячеславовича (вх. № 3-84/26 від 27.01.2026) про участь у справі про банкрутство залишаються без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 50 КУзПБ ухвала господарського суду про введення процедури санації та призначення керуючого санацією набирає законної сили з дня її постановлення.

З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації: члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації. Органи управління боржника протягом 15 днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей. Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку. Не допускається накладення арешту на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором. Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, якщо такі арешт чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності. Офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 4 ст. 50 КУзПБ).

У зв`язку із затвердженням плану санації, введенням процедури санації відносно боржника, необхідно припинити процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника, призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Корольова В.В., оприлюднити повідомлення про введення процедури санації СП "Одеські дріжджі" на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, у відповідності до ст. 57 КУзПБ суд зобов`язує керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації, подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

Керуючись ст. ст. 28, 48, 50, 51, 52 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 31; ).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 31; ) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 942 від 11.07.2013).

3. Затвердити план санації Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 31; ) від 27.01.2026, погоджений 27.01.2026 Спільним українсько-турецьким підприємством "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (заява № 171-916/831 від 27.01.2026), інвестором Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Стармій» (заява № 27/01-26 від 27.01.2026) та схвалений зборами кредиторів 27.01.2026 (протокол зборів кредиторів Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства № 3 від 27.01.2026).

4. Ввести процедуру санації Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 31; ) до 31.12.2027.

5. Призначити керуючим санацією Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 31; ) арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 942 від 11.07.2013).

6. Оприлюднити повідомлення про введення процедури санації Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 31; ) на офіційному веб-порталі Судової влади України.

7. Зобов`язати органи управління Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства (65033, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 31; ) протягом 15 днів здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей керуючому санацією арбітражному керуючому Корольову Вадиму Вячеславовичу.

8. З моменту постановлення ухвали про введення процедури санації настають наслідки, визначені частиною 4 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Покласти на керуючого санацією обов`язки, передбачені частиною 6 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства.

10. Зобов`язати керуючого санацією за 15 днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для припинення процедури санації подати зборам кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів.

11. Призначити судове засідання на 29 квітня 2026 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (перший поверх), тел. 0(482)307-996.

12. Явку учасників справи у судове засідання визнати необов`язковою.

13. Зобов`язати керуючого санацією Спільного українсько-турецького підприємства "Одеські дріжджі" у формі закритого акціонерного товариства арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до судового засідання надати поточний звіт про виконання плану санації боржника.

Ухвала набирає законної сили 27 лютого 2026 року та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено та підписано 04 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ТОВ "ЛТК Електрум", розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В., ОСОБА_4 , Головного управління ДПС в Одеській області, ОСОБА_4 , Охоронно-юридичної фірми "Порто-Франко" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ТОВ «Фінансова Компанія «Стармій» (); Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (); Хаджибейському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Суддя О.О. Мусієнко