номер провадження справи 6/17/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026 Справа № 908/296/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/296/25

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивача: Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Черкасова Андрія Борисовича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору про надання послуг та застосування наслідків недійсності правочину,

за участю представників сторін:

прокурор Гапонова В.М., посвідчення,

від позивача не з`явився,

від відповідача 1 Куксенко О.В., самопредставництво, посвідчення № 1296, від 20.01.2023, довіреність б/н від 10.03.2025;

від відповідача 2 Черкасов А.Б.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/296/25 за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Фізичної особи-підприємця Черкасова Андрія Борисовича про:

- визнання недійсним договору від 10.08.2020 № 385 про надання послуг за державні кошти, укладеного між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області та фізичною-особою підприємцем Черкасовим Андрієм Борисовичем;

- стягнення з фізичної-особи підприємця Черкасова Андрія Борисовича на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області грошові кошти у розмірі 91 320 грн, а з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 91 320 грн стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою суду від 03.02.2026 закрито підготовче провадження у справі № 908/296/25. Призначено справу № 908/296/25 до судового розгляду по суті на 04.03.2026 об 11 год. 30 хв.

У судове засідання 04.03.2026 з`явився прокурор та представник відповідача 1 та відповідач 2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвала суду від 03.02.2026 року доставлена до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІКС 04.02.2026 о 19:22, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Про причини неявки позивач суду не повідомив.

Ураховуючи належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу за відсутності його представника.

До відкриття судового засідання до суду від прокурора надійшла заява про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі (документ сформований в системі Електронний суд в ЄСІКС 03.03.2026 вх. № 4821/08-08/26).

Прокурор у судовому засіданні підтримала таку заяву, просила суд повернутися на стадію підготовчого провадження та зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Представник відповідача 1 заперечив проти даного клопотання. Відповідач 2 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін та пояснення прокурора, суд виснує про відсутність підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 ст. 228 ГПК України, для зупинення провадження у справі, не доведення прокурором наявності виключних підстав для повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на таке.

Так, згідно з пунктом 7 частини 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

До заяви про зупинення провадження у справі прокурором додано протокол судового засідання від 24.02.2026 у справі №910/20111/23, у пункті 68 якого зазначено про проголошення скороченої (вступної та резолютивної частини) ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Зміст такої ухвали в протоколі не наведено. Інших доказів на підтвердження передачі справи №910/20111/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та прийняття до розгляду Великою Палатою Верховного Суду вказаної справи суду не надано.

Ураховуючи наведене, за відсутності в провадженні Великої Палати Верховного Суду справи №910/20111/23, про яку зазначає прокурор, у господарського суду відсутні законні та фактичні підстави для зупинення провадження у справі №908/296/25.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

За таких обставин клопотання прокурора про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі №908/296/25 суд залишає без задоволення.

Суд заслухав вступне слово прокурора, представника відповідача 1 та відповідача 2, оголосив короткий зміст пояснень позивача.

Прокурор підтримала позов в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачі 1 та 2 заперечили проти позову.

Суд, заслухавши вступне слово прокурора, представника відповідача 1 та відповідача 2 на підставі ст. 216 ГПК України оголосив перерву в судовому засіданні до 24.03.2026 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24.03.2026 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

3. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала підписана 06.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя О.А. Федько