ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відхилення клопотання про звільнення від сплати судового збору

"02" березня 2026 р. Справа№ 910/14538/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "НІКО ЦЕНТР КИЇВ"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.12.2025р.

(повний текст складено 19.01.2026р.)

у справі №910/14538/25 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) "Державний експортно-імпортний банк України"

до ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.12.2025р. у справі №910/14538/25 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ"; визнано грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" на суму 105 952 540,06 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ"; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ"; призначено розпорядником майна ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 05.01.2026р. ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.12.2025р. у справі №910/14538/25, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026р. апеляційну скаргу ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.12.2025р. у справі №910/14538/25 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу і докази про сплату судового збору в сумі 36336 грн.

25.02.2026р. до апеляційної інстанції від ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ", на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026р., надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.п.6 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 36336 грн. (із застосуванням коефіцієнту 0,8), де ((30280 грн.*150%)*0,8), 30280 грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про усунення недоліків, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Натомість, клопотання ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" про усунення недоліків апеляційної скарги містить докази надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Гусаку Юрію Миколайовичу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване наступним.

ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" станом на день підготовки вищевказаного клопотання тимчасово призупинило господарську діяльність, відповідно підприємство не має жодного доходу, який би давав змогу проводити платежі, в тому числі на оплату судового збору. На підтвердження відсутності фінансової можливості для сплати судового збору, заявником додано виписки з банківських рахунків ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" в АТ Приватбанк та АТ ПУМБ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України "Про судовий збір", при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов`язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, оскільки скаржником не було подано до апеляційного суду довідки про розмір доходів за попередній календарний рік, а лише подано виписки з банківських рахунків, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Інших беззаперечних доводів в обґрунтування клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору скаржником не наведено, жодних доказів на підтвердження відповідних доводів не надано та судом апеляційної інстанції не встановлено.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянт не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026р. та не надав суду докази про сплату судового збору в сумі 36336 грн.

Згідно припису Великої Палати Верховного Суду апеляційний суд, прийнявши рішення про відмову у звільненні від сплати судового збору, має постановити відповідну ухвалу, направити її стороні(заявнику) та переконатись, що заявник отримав цю ухвалу і має розумний строк для сплати судового збору та подання заяви про продовження або поновлення строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору. Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України, такий строк не повинен перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ст.258, ч.ч.2, 3, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2.Протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 36336 грн. разом з заявою про продовження або поновлення строку на усунення недоліків.

3.Роз`яснити ТОВ "НІКО ЦЕНТР КИЇВ", в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко