ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1168/26

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопрайд-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопрайд-КР", в якому просить суд: скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна комплекс нежитлових будівель та споруд, що складається з: нежитлова будівля А-1, загальною площею 318,2 м.кв., нежитлова будівля Б-1, загальною площею 27,5 м.кв., майданчик І, огорожа №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060.

Судові витрати по сплаті судового збору прокурор просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову прокурор вказує на те, що 04.01.2024 за Савельєвою Світланою Вікторівною зареєстровано право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, якого фактично не існує, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34Г на підставі договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд від 12.04.2006, зареєстрований в реєстрі за № 933, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рогожиною А.В. На вищевказаному договорі купівлі-продажу міститься підпис нібито нотаріуса Рогожиної А.В., а також відбиток печатки цього ж нотаріуса.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України №113295/129877-7-25/37.4 від 08.08.2025 наказом Міністерства юстиції України від 31.03.2006 №30/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Рогожиній А.В. анульовано.

Тому приватний нотаріус Рогожина А.В. не могла посвідчити договір купівлі-продажу 12.04.2006, оскільки станом на момент його укладення її свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю вже було анульовано.

Крім цього, листом № 738 від 17.07.2025 КП «Криворізьке РБТІ» ДОР повідомило, що в архіві КП «Криворізьке РБТІ» ДОР відсутні будь-які відомості за вказаною адресою. Тому відсутність у органів БТІ запитуваної реєстраційної (архівної) справи свідчить про те, що такої справи заведено взагалі не було.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній станом на 2006 рік) органи БТІ були єдиним органом, що проводили реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Вищевказане, на думку прокурора, свідчить про те, що запис про державну реєстрацію права власності на зазначене майно за Савельєвою Світланою Вікторівною здійснено на підставі підроблених документів.

Крім того, Савєльєвою С.В. після проведеної 04.01.2024 державної реєстрації права власності, відповідно до акту прийому-передачі від 06.03.2024 передано неіснуючий комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 до статутного капіталу ТОВ "Автопрайд-КР", в результаті чого розмір її частки в статутному капіталі збільшився до 96,8%.

Прокуратурою спрямовано запит № 59-7095вих-25 від 29.07.2025 до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо надання інформації про наявність дозвільних документів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Радієвського, 34 Г. Так, у своєму листі №12/26-19/302 від 01.08.2025 останній повідомив, що документи, які дають право на виконання будівельних робіт відділом не реєструвалися та у відділі відсутні.

Також, прокуратурою зроблено запит № 59-7094витх-25 від 29.07.2025 до Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо наявності дозвільних документів на будівництво нерухомого майна (комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34Г).

У листі № 4766/03/18-25 від 05.08.2025, Державною інспекцією архітектури та містобудування України повідомлено, що в розпорядженні ДІАМ документів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Радієвського, 34 Г, не виявлено.

Також, прокурор звертає увагу на те, що земельна ділянка площею 0,2280 га під вказаним нерухомим майном не сформована та не відведена відповідачу у власність або користування, а в силу вимогу ст. 83 Земельного кодексу України така земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади та відноситься до комунальної форми власності.

В свою чергу, у квітні 2025 року ТОВ "Автопрайд-КР" зверталося до Криворізької міської ради для відведення земельної ділянки у користування, однак рішенням Криворізької міської ради №3783 від 27.06.2025 відмовлено ТОВ "Автопрайд-КР" у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування для розміщення комплексу нежитлових будівель та споруд. Однією з причин відмови у відведенні земельної ділянки було фактична відсутність нерухомого майна на земельній ділянці, яку ТОВ "Автопрайд-КР" хотіло отримати у користування без проведення земельних торгів.

Про фактичну відсутність будівлі на земельній ділянці також зазначено у листі виконкому Саксаганської районної у місті ради №10/02.2.01-18-5153 від 17.10.2025 та листі юридичного управління виконкому Криворізької міської ради №12-54681/20/1386 від 17.12.2025.

Також, листом №10/02.2.01-18-5153 від 17.10.2025 виконком Саксаганської районної у місті ради повідомив, що рішення про присвоєння вказаної адреси не приймалося.

Таким чином, нерухомого майна за адресою м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34Г фактично не існує.

Встановлення вищевказаних обставин зумовило необхідність звернення прокуратурою з позовною заявою в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, спрямованих на відновлення її порушених інтересів.

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопрайд-КР" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме, а саме:

комплекс нежитлових будівель та споруд, що складається з: нежитлова будівля А-1, загальною площею 318,2 м.кв., нежитлова будівля Б-1, загальною площею 27,5 м.кв., майданчик І, огорожа №1, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34Г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

Ухвалою суду від 12.03.2026 заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради про забезпечення позову призначено до розгляду в засіданні на 24.03.2026.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, ціну позову та обсяг матеріалів справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Також, господарський суд звертає увагу сторін, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією ч. 6 ст. 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 07.04.2026 об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України суд повідомляє учасників справи про їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Відповідачу:

- надати до суду докази реєстрації електронного кабінету відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України;

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати прокурору/позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Прокурору/Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

10. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь