ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2026 року Справа № 926/217/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку

без виклику сторін

за позовом Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни

до відповідача Фізичної особи-підприємця Семенюк Людмили Іванівни

про стягнення заборгованості в сумі 229 400, 00 грн.

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Тарасова Оксана Миколаївна звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Семенюк Людмили Іванівни про стягнення заборгованості за поставку товару в сумі 229 400, 00 грн.

Позов обґрунтований тим, що між сторонами було досягнуто усної домовленості щодо поставки Фізичною особою-підприємцем Семенюк Людмилою Іванівною на користь Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни товару - овочів в асортименті.

Відтак відповідач надав позивачу рахунок-фактуру № СФ-0000002 від 21.05.2025 на суму 229 400,00 грн. Позивач зазначений рахунок сплатив та перевів на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 229 400,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №606 від 22.05.2025 року.

Проте, на теперішній час, отримавши попередню оплату, відповідач не поставив товар на користь позивачки, внаслідок чого позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 19.02.2026.

04.02.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов в якому останній заперечував проти задоволення позову та повідомив суд, про звернення з адвокатськими запитами про отримання копій документів до ПП «Вінавтозапчастина» та Військової частини НОМЕР_1 .

Водночас, представник позивача повідомив суд, що станом на день подання відзиву, відповіді на адвокатські запити ним не отримано, а тому докази, що будуть отримані разом із такими відповідями будуть надані до суду до першого судового засідання.

04.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати оригінал або засвідчену копію листа ФОП Тарасової О.М. від 29.05.2025 до ФОП Семенюк Л.І. та оригінал або засвідчену копію вимоги ФОП Тарасової О.М. до ФОП Семенюк Л.І. про повернення коштів від 04.07.2025, на які позивач посилається в позовній заяві.

18.02.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні.

19.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, які позивач адвокатськими запитами просив надати ПП «Вінавтозапчастина» та Військову частину НОМЕР_1 .

Представником відповідача у відзиві на позов було зазначено, що такі докази у разі отримання відповіді на адвокатський запити будуть надані до суду до першого судового засідання.

Представник відповідача вважає, що зазначені ним докази, а саме - Договір-Заявка №21/25 від 21.05.2025 та Договір-Заявка №22/25 від 21.05.2025, лист-претензія Приватного підприємства «Вінавтозапчастина» №240525/ 01 від 24.05.2025 мають важливе значення для вирішення справи, оскільки містять відомості про виконання ФОП Семенюк Л.І. свого зобов`язання перед ФОП Тарасовою О.М. за договором поставки, вчиненим в усній формі, шляхом відвантаження такого товару 21.05.2025 водію приватного підприємства «Вінавтозапчастина» Криворучко А.О. - уповноваженій особі перевізника, що прийняв такий товар.

У зв`язку з неотриманнями представником відповідача вищевказаних доказів він звернувся з клопотанням про витребування їх витребування у Приватного підприємства «Вінавтозапчастина» та у військової частини НОМЕР_1 .

Представники сторін в судове засіданні 19.02.2026 не з`явилась.

Ухвалою суду від 19.02.2026 відкладено розгляд справи по суті на 17.03.2026

10.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

В порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08 квітня 2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду слід задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 197, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Судове засідання призначене на 11:00 годину 17 березня 2026 року та усі наступні за участю представника відповідача по справі №926/217/26 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3.Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни - адвоката Павлова В`ячеслава Ігоровича поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" зареєстрованого в системі ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 10.03.2026

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв