ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.03.2026м. СумиСправа № 920/1652/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/1652/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, м. Київ, 03026) до відповідача Фізичної особи підприємця Гавриленко Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 107 241 грн 47 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 107 241 грн 47 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-приєднання від 30.05.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Ухвалою від 18.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копія ухвали суду від 18.12.2025, що була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження, повернута до суду 06.01.2026 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно зі ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

09.02.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 587, 508 від 09.02.2026), в якому просить суд: визнати причини пропуску строку на подачу відзиву на позовну заяву поважними, поновити пропущений строк та прийняти відзив до розгляду; відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що 04.06.2025 звернувся до позивача із заявою про розірвання договору. Скан-копія заяви була надіслана відповідальній особі-менеджеру позивача за допомогою месенджера Телеграм. Такий спосіб розірвання договору визнано позивачем належним, а тому з 06.06.2025 договір між сторонами є розірваним. Надані позивачем акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 107 241,47 грн не містять відомостей щодо ідентифікації відправлень, не містять підпису відповідача. Факт надання експедиторських послуг має підтверджуватися оформленими експрес-накладними, які позивач не подав. Щодо поданих позивачем специфікацій, такі не є первинними документами, фактично відображають внутрішній (бухгалтерський) облік позивача, не містять підпису контрагента, не містять даних щодо платника послуг. Щодо строку подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що пропуск строку стався у зв`язку з фактичним не проживанням відповідача за адресою реєстрації в м. Суми через постійну загрозу обстрілів та небезпеку для життя (відповідач не отримав за адресою реєстрації ухвалу суду про відкриття провадження у справі). Про наявність провадження у справі відповідач дізнався лише 29.01.2026 із відкритих джерел, після чого представник відповідача одразу ж подала запит про надання доступу до справи 30.01.2026.

Ухвалою від 10.02.2026 господарський суд поновив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняв відзив до розгляду.

24.02.2026 позивач подав пояснення (вх. № 956 від 24.02.2026), в якому підтримує позовні вимоги. Позивач зазначає, що не підписання актів зумовлене поведінкою самого відповідача, який не отримував поштову кореспонденцію. Умовами договору передбачено письмову форму повідомлення про розірвання договору, письмова заява чи електронний документ із накладенням кваліфікованого електронного підпису на адресу позивача не надходив. Повідомлення через месенджер не відповідає вимогам договору щодо форми та способу розірвання і не може вважатися належним волевиявленням сторони у розумінні статей 202, 205 ЦК України.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

30.05.2025 між сторонами укладений договір про надання послуг з організації перевезення відправлень (шляхом приєднання відповідача до договору згідно із заявою від 30.05.2025) за умовами якого позивач зобов`язується за плату та за рахунок відповідача організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення, а відповідач зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.3., 2.4., 2.5. договору експедитор надає замовнику послуги на умовах договору та згідно з Умовами надання послуг, затвердженими експедитором. За надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua. Тарифи можуть змінюватися експедитором в односторонньому порядку шляхом розміщення змінених тарифів на офіційному сайті.

Прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора (п. 2.6. договору).

Згідно з п. 5.1.-5.7. договору загальна ціна договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами Експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100 % вартості послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг Експедитора.

Оплата послуг експедитора може здійснюватися попередньою оплатою (авансовим платежем), на підставі рахунку-фактури експедитора. Списання грошових сум з попередньої оплати (авансу платежу) проводиться згідно з актами наданих послуг.

Експедитор до 10-го, 20-го та останнього числа кожного місяця складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним із способів на власний вибір: шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання Замовником; шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4. договору. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами вказується замовником в заяві про приєднання.

Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг (далі за текстом - акт) та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів.

Не підписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії Замовника відсутні й Замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

Незгода замовника з новими тарифами експедитора є підставою для одностороннього розірвання договору експедитором. Надання замовником відправлення для транспортування є свідченням того, що замовник погоджується з тарифами експедитора.

Припинення дії договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за договором.

Договір набуває чинності з моменту прийняття Експедитором від Замовника Заяви про приєднання та діє до дати відмови будь-якої Сторони від Договору, але не раніше виконання однією із Сторін взятих на себе обов`язків (п. 8.1. договору).

Згідно з п. 8.6. договору замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, заздалегідь повідомивши про це експедитора.

Пунктом 10.5 договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за правильність вказаних у ньому реквізитів та зобов`язуються своєчасно в письмовій формі повідомляти про їх зміну, а в разі ненадання відповідної інформації несуть ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не розрахувався за надані послуги згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) у встановлений договором строк, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 107 241 грн 47 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частина перша статті 903 ЦК України визначає, що у разі, коли договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Відповідно до ст. 73, 76, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту ст. 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відповідно до акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-014807520 від 20.06.2025 позивач надав відповідачу послуги з організації перевезень відправлень вартістю 29384 грн 28 коп., акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-014909056 від 30.06.2025 - вартістю 250 грн 00 коп., акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-014994055 від 10.07.2025 - вартістю 62961 грн 07 коп., акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-015069137 від 20.07.2025 - вартістю 14247 грн 97 коп., акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-015153710 від 31.07.2025 - вартістю 100 грн 00 коп., акта здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-015270573 від 10.08.2025 - вартістю 298 грн 15 коп. Загальна вартість послуг - 107241 грн. 47 коп.

Ці акти наданих послуг разом зі специфікаціями та виставленими рахунками-фактури надіслані позивачем відповідачу 29.09.2025 за адресою місцезнаходження згідно з відомостями ЄДРПОУ та заяви про приєднання до умов договору, що підтверджується описом вкладення, списком відправлень, фіскальним чеком від 29.09.2025.

Поштове відправлення повернуто позивачу за закінчення встановленого терміну зберігання 14.10.2025.

Суд враховує, що сам по собі факт неотримання відповідачем кореспонденції, яку позивач надіслав на адресу відповідача, не може вважатися причиною ненастання строку виконання зобов`язання, оскільки відповідачем не доведено, що неотримання вимоги викликане об`єктивними причинами, а не суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Докази того, що відповідач згідно з п. 10.5. договору повідомляв позивача про зміну свого місцезнаходження матеріали справи не містять.

Акти не підписані відповідачем. Водночас матеріали справи не містять доказів мотивованої відмови відповідача від підписання актів, надання відповідних письмових пояснень, доказів висловлення відповідачем заперечень щодо вартості та обсягу послуг у встановлений договором строк, у зв`язку з чим відповідно до п. 5.4. договору акти вважаються погодженими, а послуги наданими у повному обсязі.

Твердження відповідача про неподання позивачем належних доказів на підтвердження факту надання послуг, зокрема неподання позивачем експрес-накладних, що є підставою для відмови у задоволенні позову, суд вважає необґрунтованими.

За умовами договору експрес-накладною оформлюється прийняття експедитором відправлення для надання послуг. Водночас надання послуг оформлюється актом на підставі фактично наданих послуг. Саме акт наданих послуг є підставою для здійснення розрахунків.

На підтвердження фактичного надання послуг, їх вартості позивач, крім актів, подав також специфікації до кожного акту, які містять відомості про номери та дати експрес-накладних, маршрут, відправника, отримувача, опис вантажу, вагу, вартість вантажу, вартість наданих послуг по кожній експрес-накладній.

Відповідач не спростував жодними доказами відомості зазначені у специфікаціях до актів наданих послуг щодо фактично наданих послуг.

Доказів направлення відповідачем заяви про розірвання договору від 04.06.2025 позивачу матеріали справи не містять, в тому числі доказів направлення за допомогою месенджера «Телеграм».

Водночас, суд встановив за відомостями специфікацій до актів, що надання позивачем відповідачу послуг з перевезення здійснювалось у червні 2025 року до 06.06.2025 відповідно до дат експрес-накладних.

З урахуванням викладених обставин, критерію вірогідності доказів, суд дійшов висновку, що позивач підтвердив належними доказами факт надання відповідачу послуг за договором на загальну суму 107 241 грн. 47 коп.

Відповідач послуги у встановлений договором строк не оплатив, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

На підставі викладеного, враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 107 241 грн. 47 коп. заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Гавриленко Тетяни Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, м. Київ, 03026, ) 107 241 грн 47 коп. заборгованості, 3028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 13.03.2026.

СуддяД.В. Вдовенко