ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2083/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Транс Сервіс, м. Канів

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща", м. Чорнобиль Київська область

про стягнення 3 561 965,93 грн

суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Яшан Ю.Б., адвокат, ордер серії ВА № 1121617 від 31.07.2025

від відповідача: Голуб В.Є., адвокат, ордер серії № АІ № 2025069 від 14.10.2025

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2083/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Транс Сервіс до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення 3561 965,93 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2026 було оголошено перерву з розгляду справи по суті на 18.02.2026, однак, у зв`язку із частковою відсутністю у приміщенні Господарського суду Київської області електроенергії, судове засідання призначене на 18.02.2025 о 12 год 30 хв. не відбулося, через неможливість проведення його за допомогою сервісу із сайту https://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку з чим розгляд справи по суті був призначений на 11.03.2026.

03.03.2026 та 05.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх. № 1703 та № 1813) про зупинення провадження у справі № 911/2083/25 до вирішення справи у кримінальному провадженні. В обгрунтування свого клопотання відповідач зазначає про те, що досудовим розслідуванням, яке проводить слідче управління Головного управління національної поліції в Київській області, встановлено що посадові особи ДСП «Північна Пуща», зокрема попередній директор Онищенко М.В. зловживаючи службовим становищем вступив в злочинну змову з службовими особами інших суб`єктів господарювання, зокрема з директором ТОВ «Форест Транс Серсіс», організував незаконну схему з привласнення та розтрати бюджетних коштів та матеріальних цінностей підприємства. Відповідач зазначає, що по згаданим обставинам, 17.07.2025 порушено кримінальне провадження за № 0000579, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У зв`язку із зазначеним, відповідач твердить про об`єктивну неможливість розгляду справи № 911/2083/25 до вирішення справи в кримінальному провадженні.

09.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення (вх. № 3984/26) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Існування кримінального провадження на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження у цій справі, а наявність в подальшому вироку в кримінальній справі, який набрав законної сили, відповідно до пункту 2 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України, буде підставою для перегляду судового рішення у справі за нововиявленими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.07.2024 у справі №917/550/23, від 16.10.2024 у справі №917/751/23, від 06.08.2024 у справі №917/892/23, від 19.07.2024 у справі №917/549/23.

Суд зазначає, що клопотання відповідача обґрунтоване виключно наявністю кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що не може бути підставою для зупинення провадження у господарській справі.

Більше того, відповідачем не зазначено, які обставини не можуть бути встановлені до вирішення справи за результатом досудового розслідування.

Отже, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 911/2083/25 до завершення кримінального провадження № 0000579.

09.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява-доповнення до клопотання від 17.02.2026 (вх. № 3921/26), зокрема, в якій відповідпач просить суд замість доданих до клопотання від 17.02.2026 року акту звірки розрахунків, актів коригування та додатків до актів коригування, прийняти додані, розглянути їх та врахувати їх при прийнятті остаточного рішення у справі.

Представник позивача заперечував щодо поданої заяви-доповнення до клопотання від 17.02.2026 (вх. № 3921/26) зазначаючи про пропущення відповідачем процесуального строку на їх подання.

Суд, розглянувши заяву-доповнення до клопотання від 17.02.2026 (вх. № 3921/26), зважаючи на принцип змагальності господарського судочинства, рівність сторін, положення ст. 46 ГПК України, вважає за можливе долучити до матеріалів справи акт звірки розрахунків, актів коригування та додатків до актів коригування, які підписані з боку відповідача в одностороньому порядку.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відмовити у задоволені клопотання (вх. № 1703 від 03.03.2026 та № 1813 від 05.03.202) про зупинення провадження у справі № 911/2083/25.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "30" березня 2026 року об 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Засідання суду у справі №911/2083/25 призначене на 30.03.2026 об 11:30 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

4. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Транс Сервіс Яшан Ю.Б., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 11.03.2026

Суддя О.О. Христенко