ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 923/112/22(766/13212/21)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Лічмана Л.В., Богатиря К.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 про зупинення провадження у справі, постановлену суддею Найфлейшем В.Д. м. Одеса, повний текст якої складено та підписано 09.02.2026

у справі №923/112/22(766/13212/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «ОЛІМП»;

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_2 ;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: 1. Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради ; 2. Виконавчого комітету Херсонської міської Ради

про визнання недійсним договорів дарування та купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, скасування державної реєстрації,

яка відповідно до ст. 7 КУзПБ розглядається в межах справи №923/112/22

за заявою ОСОБА_2

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «ОЛІМП»

за участю: Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України,

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Херсонський міський суд Херсонської області ухвалою від 24.06.2025 задовольнив клопотання арбітражного керуючого Глуховського О.Ю про передачу справи за підсудністю, цивільну справу №766/13212/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АК «ОЛІМП», 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. Комунального підприємства «Херсонське Бюро Технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради 2.Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в порядку ст. 7 КУзПБ передав до Господарського суду Одеської області в провадженні якого перебуває господарська справа №923/112/22 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «АК «ОЛІМП».

Господарський суд Одеської області ухвалою від 01.09.2025 прийняв справу №766/13212/21 до свого провадження, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в межах справи №923/112/22 про банкрутство та присвоїв справі №923/112/22(766/13212/21).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 постановлено зупинити провадження у справі №923/112/22(766/13212/21) до набрання законної сили рішення Господарського суду Одеської області по справі №923/112/22(916/2839/25).

Повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 09.02.2026.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 про зупинення провадження у справі №923/112/22(766/13212/21), вказану справу направити до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

11.02.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 про зупинення провадження у справі №923/112/22(766/13212/21).

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.02.2026 відкрив апеляційне провадження по справі №923/112/22(766/13212/21) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 про зупинення провадження у справі, запропонував учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; доручив Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №923/112/22(766/13212/21) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

19.02.2026 матеріали справи №923/112/22(766/13212/21) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

17.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від ОСОБА_2 (зареєстровано за вх. №561/26 від 17.02.2026 ПЗАГС) до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 про зупинення провадження у справі №923/112/22(766/13212/21) залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 у справі №923/112/22(766/13212/21) без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

22.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якій апелянт проти доводів відповідача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, заперечує та просить апеляційний суд їх відхилити; на скасуванні ухвали Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 про зупинення провадження у справі №923/112/22(766/13212/21) наполягає.

25.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від ОСОБА_2 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі.

Станом на 02.03.2026 строки вчинення процесуальних дій, встановлених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026, сплинули.

Статтею 267 ГПК України унормовано перелік підготовчих дій, які вчиняються суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.

Приписами ст. 268 ГПК України встановлено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до положень ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповів про них колегії суддів.

Після проведення підготовчих дій, судова колегія дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги, що предметом апеляційного провадження є оскарження ухвали про зупинення провадження, яка визначена у п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія висновує здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 про зупинення провадження у справі №923/112/22(766/13212/21) без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234-235, 255, 267, 268, 270-271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №923/112/22(766/13212/21) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 про зупинення провадження у справі до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Річковий термінал» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 03.02.2026 про зупинення провадження у справі №923/112/22(766/13212/21) здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Павленко

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Лічман