ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/233/24

Провадження №13/913/233/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши розглянувши матеріали справи за позовною заявою б/н від 12.04.2024 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до Виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області (92740, Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Повітрянофлотська, буд. 52А)

про стягнення заборгованості 56283 грн 58 коп.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Чмирівської сільської ради Старобільського району Луганської області (далі - відповідач) про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та неустойки за неналежне виконання зобов`язання у сумі 56283 грн 58 коп. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.04.2024 р.)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 11-1008/21-БО-Т постачання природного газу.

Як зазначає позивач, відповідно до договору позивач передав відповідачу в період з листопада 2021 року по лютий 2022 року замовлений відповідачем обсяг природного газу, на загальну суму 87 333,76 грн.

Відповідач повністю розрахувався за поставку природного газу за листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року та частково розрахувався за поставку у лютому 2022 року, на загальну суму 48 289,01 грн.

Позивачем направлено на електронну пошту відповідача акт приймання-передачі природного газу щодо поставку у лютому 2022 року, проте, зазначений акт не було підписано відповідачем.

В зв`язку з чим утворилась заборгованість на суму 39 044,75 грн.

Також, з урахуванням суми та строку прострочення сплати основного боргу позивачем нараховано пеня: 8 247,53 грн.; інфляційні нарахування: 7 576,06 грн.; 3% річних: 1 415,24 грн.

Загальна сума боргу: 56 283,58 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.

23.04.2024 р. суд відкрив провадження у справі, та визначив, що, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.05.2024 р. від Чмирівської сільскої військової адміністрації Старобільського району Луганської області надійшов відзив в якому адміністрація посилається на те, що відповідач по справі Виконавчий комітет Чмирівської сільскої ради Старобільського району тимчасово припинив роботу та не був релокований на підконтрольну Україні територію.

Чмирівська сільска військова адміністрація Старобільського району Луганської області заперечує проти стягнення пені та нарахувань передбачених ст. 625 ЦК України.

10.05.2024 р. від позивача по справі надішла відповідь на відзив з клопотанням про зупинення провадження у справі № 913/233/24 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

В обгрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 913/233/24 позивач посилається на те, що предметом розглядуваного позову у цій справі, в тому числі, є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ який постачався на територію, яка станом на момент вчинення спірних поставок (зокрема, 28 лютого 2022 року) перебувала під тимчасовою окупацією російської федерації.

Ухвалою від 27.03.2024 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 908/1162/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 10.05.2024 р., суд задовольнив клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 913/233/24 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2025 року у cправі №908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишено без задоволення, Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі №908/1162/23 залишено без змін.

10.11.2025 р. суд поновив провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2025 р. зупинено провадження у справі № 913/233/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2026 року справу № 280/5808/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський пух Україна» до Запорізької митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський пух Україна» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, провадження у справі необхідно поновити, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 913/238/24.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

3. Запропонувати сторонам, протягом 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали, надати письмові пояснення у справі (за наявності) з урахуванням постанови Верховного Суду від 22 січня 2026 року справу № 280/5808/23.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Ухвала підписана 10.03.2026 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО