ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/747/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгас Буд» Усачова Олега Миколайовича

про витребування доказів у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгас Буд» (вул. Калинова, 57, м. Обухів Київської області, 08700; ідентифікаційний код 41861517)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 07.04.2025, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгас Буд» (далі ТОВ «Вєгас Буд», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника; вирішено інші процесуальні питання у справі.

Постановою суду від 11.12.2025, зокрема, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців та призначено ліквідатором ТОВ «Вєгас Буд» арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013, далі ліквідатор).

2. 16.02.2026 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від ліквідатора до суду надійшли клопотання:

№ 02-43/984 (вх. № 2658/26) в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» (далі АТ «Ощадбанк») надати інформацію (в формі банківської виписки) про всі операції списання з рахунків та зарахування коштів на рахунках, відкритих боржником в АТ «Ощадбанк» та його філіях, із зазначенням призначення платежів, напрямку руху коштів, ідентифікаційних даних та номерів контрагентів за період із 23.04.2018 по 07.04.2020. Зазначає, що самостійно звертався до АТ «Ощадбанк» із відповідним запитом 21.01.2026 № 02-43/903/5 про надання інформації про операції списання з рахунків та зарахування коштів на рахунках, відкритих у АТ «Ощадбанк», проте жодної відповіді на його запит не надійшло;

№ 02-43/985 (вх. № 2666/26) в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (далі АТ «МРБ») надати інформацію (в формі банківської виписки) про всі операції списання та зарахування коштів на рахунку № 4766, відкритому боржником в АТ «МРБ», із зазначенням призначення платежів, напрямку руху коштів, ідентифікаційних даних та номерів контрагентів за період із 30.01.2018 по 29.05.2018. Зазначає, що самостійно звертався до АТ «МРБ`із відповідним запитом 21.01.2026 № 02-43/903/7 про надання інформацію про операції списання з рахунків та зарахування коштів на рахунках, відкритих у АТ «МРБ», проте відповідну інформацію останньому надано не було з огляду на відсутність оплати за надання виписок по рахункам.

Водночас у період із 23.02.2026 по 27.02.2026 суддя Янюк О.С. перебувала на періодичному навчанні, а тому розгляд зазначених клопотань здійснюється судом після припинення вказаних обставин.

2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, судом береться до уваги положення ч. 4 ст. 6 КУзПБ, якою передбачено, що під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Так, витребування доказів судом за клопотанням учасників справи урегульовано ст. 81 ГПК України, проте, вказаною статтею не передбачено порядку розгляду таких клопотань, у зв`язку з чим, суд з метою процесуальної економії часу при розгляді справи № 911/747/25, визнав за можливе встановити такий порядок самостійно, а саме, без виклику учасників справи.

2.2. Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Частиною 5-1 ст. 12 КУзПБ установлено, що арбітражний керуючий має право отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 КУзПБ орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 81 ГПК передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Проте ліквідатор у своїх клопотаннях не зазначив з якою метою йому необхідна інформація про операції списання з рахунку та зарахування коштів на рахунки боржника, відкритий в АТ «МРБ» за період із 30.01.2028 по 29.05.2018 та в АТ «Ощадбанк» і його філіях за період із 23.04.2018 по 07.04.2020.

Крім того ліквідатор не вказав, які обставини ці відомості можуть підтверджувати/спростовувати ураховуючи те, що відповідно до положень КУзПБ періодом аналізу господарської діяльності боржника є три роки, у зв`язку з чим загальне посилання про те, що відповідна інформація необхідна ліквідатору для належного виконання його повноважень без зазначення конкретних дій не може біти безумовною підставою для витребування доказів.

Ураховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора подані без дотримання ч. 2 ст. 81 ГПК України, у зв`язку з чим підстав для їх задоволення суд у даному випадку не має.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 60, 61 КУзПБ, ст.ст. 12, 81, 169, 170, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгас Буд» Усачова Олега Миколайовича про витребування доказів від 16.02.2026 № 02-43/984 (вх. № 2658/26) та № 02-43/985 (вх. № 2666/26) відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 02.03.2026 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 02.03.2026.