ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

10 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4464/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом ОСОБА_1
до1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Приватне акціонерне товариство «КОЛОС-АГРО» , 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР «АВЕРС»
про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача Кожушний К.С.

відповідача-1 не з`явився;

відповідача-2 не з`явився;

третьої особи-1 не з`явився;

третьої особи-2 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить суд:

- визнати недійсним Договір дарування цінних паперів від 25.03.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Решетняк І.С. під реєстровим номером 887, укладений між відповідачами;

- зобов`язати депозитарну установу - ТОВ "Незалежний реєстратор "АВЕРС" провести операцію списання акцій простих електронних іменних у кількості 154422 штуки номінальною вартістю 5,00 грн за одну акцію, загальною номінальною вартістю 772.110,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) UA, що становить 41,4693% у статутному капіталі емітента - ПрАТ "КОЛОС-АГРО" з рахунку у цінних паперах відкритому на ім`я ОСОБА_3 та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 відкладено розгляд справи на 10.03.2026 об 11:00 год.

05.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх. №5350/26), в якій посилаючись на положення пункту 5 частини першої статті 226 ГПК України, просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині зобов`язання депозитарної установи - ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР «АВЕРС» провести операцію списання акцій простих електронних іменних у кількості 154422 штуки номінальною вартістю 5,00 грн за одну акцію, загальною номінальною вартістю 772.110,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) UA, що становить 41,4693% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КОЛОС-АГРО» з рахунку у цінних паперах відкритому на ім`я ОСОБА_3 та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах відкритий на ім`я ОСОБА_2 .

Присутній у підготовчому засіданні 10.03.2026 представник позивача підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог та просив суд її задовольнити.

Вирішуючи вищезазначену позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини третьої статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

У силу приписів статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 226 ГПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. (постанова Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №683/1861/19).

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.03.2023 у справі №910/17906/21 сформулював висновок, що залишення позову без розгляду, відповідно до якого - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог підписана представником позивача, є формою реалізації прав позивача, подана до початку розгляду справи по суті під час підготовчого провадження. З огляду на це, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та залишення позову ОСОБА_4 у справі №922/4464/25 в частині позовних вимог про забов`язання депозитарної установи ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР «АВЕРС» провести операцію списання акцій простих електронних іменних у кількості 154422 штуки номінальною вартістю 5,00 грн за одну акцію, загальною номінальною вартістю 772.110,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) UA, що становить 41,4693% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КОЛОС-АГРО» з рахунку у цінних паперах відкритому на ім`я ОСОБА_3 та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах відкритий на ім`я ОСОБА_2 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 185 ГПК України, за результати підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд приймає до уваги постанову Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2025 року, відповідно до якої судом було зазначено, що ст. 185 ГПК України не містить заборони щодо залишення частини позовних вимог без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини частини статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позов у цій справі в частині позовних вимог залишено без розгляду за заявою позивача, то відповідно сплачено сума судового збору за цією вимогою в розмірі 2.422,40 грн позивачу не повертається та не відшкодовується.

Керуючись статтями 2, 14, 120, 170, 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

2. Залишити позов ОСОБА_4 у справі №922/4464/25 в частині позовних вимог про зобов`язання депозитарної установи ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ РЕЄСТРАТОР «АВЕРС» провести операцію списання акцій простих електронних іменних у кількості 154422 штуки номінальною вартістю 5,00 грн за одну акцію, загальною номінальною вартістю 772.110,00 грн, міжнародний ідентифікаційний номер (ISIN) UA, що становить 41,4693% у статутному капіталі емітента ПрАТ «КОЛОС-АГРО» з рахунку у цінних паперах відкритому на ім`я ОСОБА_3 та зарахувати їх на рахунок у цінних паперах відкритий на ім`я ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 10.03.2026.

СуддяН.С. Добреля