ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа № 922/90/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна Нива" (адреса: 63640, Харківська обл., Шевченківський р-н., с. Семенівка, вул. Верьовкіна, буд. 6; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайн-Продактс» (адреса: 61020, м. Харків, вул. Китаєнка, буд. 1а; )
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоряна Нива" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати з Товариство з обмеженою відповідальністю «Грайн Продактс» виконати умови договору 14 березня 2025 року № 14-03-2 шляхом поставки товару (сої) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряна Нива» в кількості 241209 кг. на умовах, визначених договором.

Позовні вимоги обгрунтовано з посилання на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 14-03-2 від 14.03.2025 щодо поставки на користь позивача попередньо оплаченого товару у визначеній сторонами кількості.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16 лютого 2026 року о 10:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2026 підготовче засідання у справі відкладено на 02.03.2026 у зв`язку з неявкою на судове засідання представників сторін та неповідомленням суду про причини неявки.

На судове засідання 02.03.2026 сторони своїх представників повторно не направили, про причини їх неприбуття знову суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та подальший розгляд справи, та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного та поштового направлено копію ухвали від 26.01.2026.

Зокрема, копія ухвали від 15.01.2026 та від 16.02.2026 доставлена до електронного кабінету позивача в підсистемі Електронний суд, про що свідчить залучені до матеріалів справи довідки від 15.01.2026 та від 16.02.2026

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи копії ухвал від 15.01.2026 та від 16.02.2026 направлені засобами поштового зв`язку на адресу його реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Проте, вона повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою. Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Крім того, інформація про час та місце проведення судових засідань у справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Також відповідне повідомлення про проведення судових засідань розміщались на веб-сайті Господарського суду Харківської області.

Таким чином, сторони в розумінні ст. 120, ч. 5-6 ст. 242 ГПК України вважаються такими що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

З приводу повторної неявки на судове засідання представника позивача, суд зазанчає наступне.

Відповідно до ч. 4, ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2022 у cправі № 910/12184/20, неявка повноважного представника позивача, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, у судове засідання у разі неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення причин такої неявки, можуть кваліфікуватися як необґрунтовані у розумінні частини п`ятої статті 130 ГПК України. При цьому саме на позивача покладається обов`язок доведення неможливості вчинення ним відповідних процесуальних дій. Застосування наведеного припису пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не ставиться у залежність від того, чи вказувалося (або не вказувалося) в ухвалі суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі про обов`язковість явки учасника судового процесу в засідання суду.

У даній справі відбулось 2 (два) підготовчих судових засідання, а саме, 16.02.2026 та 02.03.2026, на яких представник позивача не був присутній. Будь-яких пояснень з цього приводу та/або доказів наявності поважних причин неприбуття його представника в судове засідання позивач суду не надав. Так само позивач не заявляв клопотань про розгляд справи за відстуності свого представника.

При цьому суд також враховує, що розгляд даної справи потребує з`ясування обставин безпосередньо у судовому засіданні за участі, зокрема, представника позивача, з огляду на тривалість розгляду даної справи, можливі у зв`язку з цим зміни в правовідносинах сторін, що стосуються предмета спору (в т.ч. усунення обставин, які стали підставами для звернення до суду з позовом у даній справі), а так само з`ясування питання що стосуються предмета спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення поданого позивачем позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За змістом п. 4 ст. 7 ГПК України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, ухвала про залишення позову без розгляду постановлена у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання, правові підстави для повернення сплаченого судового збору останньому у даному випадку відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 226, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна Нива" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грайн-Продактс» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченомих ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

СуддяО.І. Байбак