ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.03.2026р. Справа № 905/81/22

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши заяву №27.02-1/26 від 27.02.2026 Фізичної особи-підприємця Сушина С.В. по справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача: Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток», м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 344041,46грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сушин Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" про стягнення 344041,46грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 (суддя Говорун О.В.) позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 22.09.2022 стягнуто з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" на користь Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича 6200грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення суду набрало законної сили 27.09.2022, на його виконання 28.02.2023 суд видав наказ. Додаткове рішення набрало законної сили 20.10.2022, на його виконання 28.02.2023 суд видав наказ.

02.03.2026 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича (стягувач) надійшла заява №27.02-1/26 від 27.02.2026 в якій просить суд:

- витребувати від Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» заборгованості перед Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуток» згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 у справі №909/1020/25;

- звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту», яке має заборгованість перед Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуваток» згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 у справі №909/1020/25 на користь Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича у розмірі 265103,52грн в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 у справі №905/81/22. У разі задоволення даної заяви, видати виконавчий документ з урахуванням вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

В обґрунтування заяви позивач (стягувач) зазначив, що рішення суду у справі №905/81/22 не виконане, наказ суду від 28.03.2023 перебуває на виконанні Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким 28.03.2023 відкрито виконавче провадження №71409849.

04.02.2025 винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій на період дії обставин, визначених статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

01.01.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Безручко Вікторією Валеріївною винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

За твердженнями стягувача, станом на день подання цієї заяви заборгованість боржника залишається непогашеною та становить 327469,52грн.

Стягувачу з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що боржник (Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток») є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» відповідно до рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 у справі №909/1020/25.

З метою забезпечення фактичного виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 у справі №905/81/22, посилаючись на ст.336 ГПК, заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту», яке має заборгованість перед Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуваток», яка підтверджена рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 у справі №909/1020/25.

Згідно з розпорядженням від 02.03.2026 №02-01/29 Щодо повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/81/22 у зв`язку з призначенням судді Говоруна О.В. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.03.2026 справу №905/81/22 передано на розгляд судді Макарової Ю.В.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження для розгляду заяви №27.02-1/26 від 27.02.2026 Фізичної особи-підприємця Сушина С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (ч.ч. 3, 4 ст. 336 ГПКу України).

Враховуючи викладене, заява №27.02-1/26 від 27.02.2026 Фізичної особи-підприємця Сушина С.В підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

У заяві про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, заявлено також клопотання про витребування доказів.

У заяві Фізична особа-підприємець Сушин Сергій Володимирович просить витребувати у Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» () відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» заборгованості перед Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуток» згідно з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 у справі №909/1020/25.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів стягувач зазначив, що не має можливості самостійно отримати докази щодо виконання Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 у справі №909/1020/25, оскільки не має відношення до правовідносин між Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуток» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту», в автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація про відкриті виконавчі провадження відсутня.

Розглянувши клопотання стягувача про витребування доказів, суд дійшов висновку клопотання задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст. 73 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Письмові докази, які позивач (стягувач) просить витребувати у ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" та ДП "Закупнянський кар`єр" можуть підтвердити обставини, що входять до предмету доказування під час розгляду заяви стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, зокрема сплати, часткової сплати або несплати ДП "Закупнянський кар`єр" заборгованості перед ТОВ "Центральна газопостачальна компанія", стягнутої рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 у справі №909/1020/25.

Враховуючи неможливість стягувачем подати письмові докази самостійно, суд дійшов висновку його клопоптання у цій частині задовольнити та витребувати у ТОВ "Центральна газопостачальна компанія" та ДП "Закупнянський кар`єр" докази сплати, часткової сплати ДП "Закупнянський кар`єр" заборгованості перед ТОВ "Центральна газопостачальна компанія", стягнутої рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 у справі №909/1020/25.

Статтею 81 ГПК України врегульовані порядок та підстави витребування доказів.

За змістом ч.1 ст.91 ГПК України відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати або несплати коштів не є письмовими доказми, а тому у цій частині суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд доводить до відома учасників справи, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, доступ до приміщення суду учасникам справи під час повітряних тривог обмежено.

Сторони мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд". У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

На ідставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 81, 91, 234, 235, 252, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №905/81/22 до свого провадження.

2. Заяву стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2026 року о 12:00год. зал судового засідання № 309.

3. З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на те, що доступ до приміщення суду обмежений. Рекомендовано учасникам справи подавати клопотання про розгляд заяви без їх участі.

4. Запропонувати боржнику у строк до 09.03.2026 подати до суду письмові пояснення на заяву стягувача. Надати докази направлення пояснень заявнику.

5. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у строк до 09.03.2026 надати суду інформацію щодо наявності та стану погашення заборгованості у виконавчому провадженні №71409849, відкритому на підставі наказу Господарського суду Донецької області від 28.02.2023 по справі №905/81/22 щодо примусового виконання рішення від 18.08.2022.

6. Витребувати у Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» докази сплати, часткової сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» заборгованості перед Державним підприємством «Добропіллявугілля-Видобуток» згідно з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 у справі №909/1020/25.

Витребуванні докази надати суду до 09.03.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст.81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Ухвалу суду надіслати учасникам справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що доступ до приміщення суду обмежений.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею 03.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова