ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/4/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"

до відповідача - 1 Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

до відповідача - 2 Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель"

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 27 340 107,70 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 02.01.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" до відповідача - 1 Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, до відповідача - 2 Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 27340107,70 грн.

Ухвалою суду від 07.01.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі № 918/4/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" до відповідача - 1 Cлужби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, до відповідача - 2 Відкритого акціонерного товариства "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" в особі Представництва ВАТ "Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 27 340 107,70 грн. Позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112".

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.01.2026 у справі № 918/4/26 скасувано. Справу № 918/4/26 направлено до Господарського суду Рівненської області для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

12.03.2026 супровідним листом Північно - західного апеляційного господарського суду № 918/4/26/1210/26 від 11.03.2026 матеріали справи повернулись до Господарського суду Рівненської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстави для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів у розмірі 27340107,70 грн, яка вказана позивачем на першій сторінці позовної заяви. В описовій частині позовної заяви позивач вказує, що відповідачі не здійснили оплату та мають солідарну заборгованість перед позивачем у розмірі 27340516,70 грн. У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути 27340526,70 грн.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо зазначення ціни позову, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строку для усунення недоліків не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 162 ГПК України, а саме: визначити єдину ціну позову за текстом позовної заяви та її прохальної частини.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1 Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання письмової заяви із зазначенням правильної ціни позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16 березня 2026 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун