СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3177/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши заяву Підприємства «Грантсервіс» Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю «Слов`янська Єдність» про направлення справи за встановленою юрисдикцією

за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Грантсервіс» Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю «Слов`янська Єдність» (вх.№2555Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/3177/25

за позовом Підприємства об`єднання громадян «Грантсервіс» Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю «Слов`янська Єдність», м. Харків

до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області , м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 10538,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян «Грантсервіс» Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю «Слов`янська Єдність» звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6000,00 грн, суму інфляційних 3818,40 грн, суму 3% річних 720,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/3177/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 у справі №922/3177/25 апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «Грантсервіс» Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю «Слов`янська Єдність» задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/3177/25 скасовано; закрито провадження у справі №922/3177/25; роз`яснено Підприємству об`єднання громадян «Грантсервіс» Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю «Слов`янська Єдність», що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства; роз`яснено Підприємству об`єднання громадян «Грантсервіс» Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю «Слов`янська Єдність» про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про направлення справи №922/3177/25 за встановленою юрисдикцією.

02.03.2026 Підприємство «Грантсервіс» Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю «Слов`янська Єдність» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою про направлення справи №922/3177/25 за встановленою юрисдикцією до Харківського окружного адміністративного суду (документ сформовано у системі «Електронний суд» 28.02.2026).

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 у зв`язку з відпусткою судді Істоміної О.А. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 231 ГПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Отже, норма частини другої статті 231 ГПК України передбачає право позивача протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією у випадку, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 231 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 278 ГПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 (повна постанова складена 06.02.2026) доставлена до електронних кабінетів позивача та представника позивача адвоката Пулькіна Ю.П. 09.02.2026 о 04:24 год

Отже, позивач мав подати відповідну заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до 19.02.2026 (включно).

Проте, заява подана позивачем через систему «Електронний суд» 28.02.2026 (зареєстрована судом 02.03.2026), тобто поза межами встановленого законом строку та не містить клопотання про його поновлення з відповідним обґрунтування причин пропуску такого строку.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заява позивача про направлення справи №922/3177/25 за встановленою юрисдикцією підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із закінченням на час її подання встановленого законом строку.

Керуючись статтями 118, 231, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Підприємства «Грантсервіс» Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю «Слов`янська Єдність» про направлення справи №922/3177/25 за встановленою юрисдикцією залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна