ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа №914/1875/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

від скаржника: Чередніченко М.М.,

від кредитора: ТзОВ Фінансова компанія Ю-Бейс Зимненко Є.В.,

від кредитора: ТзОВ Фінансова компанія Кантієро Круглик В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 02.12.2025 (вх. №01-05/3567/25 від 03.12.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2025 (повний текст ухвали складено 25.02.2025)

про заміну кредитора правонаступником

у справі № 914/1875/16

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2025 у справі №914/1875/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро про заміну кредитора правонаступником. Замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман на суму 87850200 грн. 00 коп., як вимоги, що не забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман та задовольняються у четверту чергу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.12.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2025 у справі № 914/1875/16, якою замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман на суму 87850200 грн. 00 коп. (заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором № 235/KL-13 від 24.09.2013 р.), як вимоги, що не забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Гетьман та задовольняються у четверту чергу. 3. Прийняти в скасованій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кантієро про заміну кредитора правонаступником у справі №914/1875/16 відмовити.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 02.12.2025 (вх. №01-05/3567/25 від 03.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.02.2025 про заміну кредитора правонаступником у справі № 914/1875/16.

Ухвалою суду від 12.01.2026 призначено розгляд справи на 10.02.2026.

Ухвалою суду від 05.02.2026 призначено розгляд справи на 03.03.2026.

При винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 03.03.2026 з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення, судова колегія вирішила розгляд справи відкласти та зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію апеляційної скарги із додатками до неї кредитору ОСОБА_2 , кредитору ОСОБА_3 та кредитору ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 216, 234, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2026 о 14 год 30 хв.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати копію апеляційної скарги б/н від 02.12.2025 (вх. №01-05/3567/25 від 03.12.2025) із додатками до неї кредитору ОСОБА_2 , кредитору ОСОБА_3 та кредитору ОСОБА_4 .

3. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Скрипчук О.С.