overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/145/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: керівника Дубенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Варковицької сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про: визнання недійсними додаткових угод №№ 2, 3, 4 та стягнення 45 740,45 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: О.Мельник (поза межами приміщення суду)

прокурор: І.Немкович (в залі суду)

Керівник Дубенської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Варковицької сільської ради до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод №2, 3, 4 до договору №4162-ВЦ від 09.12.2022 року та стягнення 45 740,45 грн.

Ухвалою суду від 9 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10 березня 2026 року.

23 лютого 2026 року відповідач подав відзив на позов.

27 лютого 2026 року прокурор подав відповідь на відзив.

Згідно з положеннями частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки завдання підготовчого провадження вирішено, враховуючи положення статей 177, 185 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Розгляд справи по суті призначити на "07" квітня 2026 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26А, в залі судового засідання (кабінеті) №12.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/1271/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛКРАФТ"

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна

про стягнення 1624969,05 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Окара І.В.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛКРАФТ" (далі - позивач) заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №23/04/21СГ від 23.04.2021, у сумі 1624969,05 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити оренду майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 11.03.2026.

Через систему "Електронний суд" 04.03.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, а також клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі.

Через систему "Електронний суд" 09.03.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання 11.03.2026 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився, проте через систему "Електронний суд" 11.03.2026 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості останньому підготувати та подати письмові заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та його першу неявку у судове засідання, яка перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин по справі, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення по справі.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 01.04.26 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/796/26
За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів

до Приватного підприємства "АРС СЕРВІС 22"

про визнання недійсними положень договору та стягнення 16608,08 грн безпідставно набутих коштів

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Білик - Куса М.В. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів (далі - позивач) до Приватного підприємства "АРС СЕРВІС 22" (далі - відповідач) з вимогами про:

- визнання недійсним пункту 4.4 Договору № 619 купівлі-продажу товарів від 04.06.2024, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігів та Приватним підприємство "АРС СЕРВІС 22", в частині включення до ціни договору суми ПДВ 20 %;

- визнання недійсним пункту 4.6 Договору № 619 купівлі-продажу товарів від 04.06.2024, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігів та Приватним підприємство "АРС СЕРВІС 22";

- стягнення з Приватного підприємства "АРС СЕРВІС 22" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів 16608,08 грн безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 11.03.2026.

У підготовче судове засідання 11.03.2026 у режимі відеконференції через електронну систему "ВКЗ" з`явилася представниця позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Представниця позивача у судовому засіданні зазначила щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 08.04.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/736/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву по справі

за заявою ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Чугуївський масло завод (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Ухвалою суду від 10.11.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі №922/736/23 до 30.01.2026 та призначено наступне засідання у справі.

Ухвалою суду від 24.11.2025 призначено ліквідатором у справі №922/736/23 про банкрутство ТОВ Чугуївський масло завод (адреса: м. Харків, пр. Перемоги, 55Е, ) арбітражного керуючого Андрощук Олену Павлівну, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1834 від 05.02.2018 року, (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , поштова скринька: м. Луцьк-16, а/с 57).

Наступне судове засідання у справі призначено на 16.03.2026.

Ліквідатором подано до суду клопотання про його участь у судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, зважаючи на наявність активних військових дій та загрози небезпеки на території України, у тому числі в м. Харкові та Харківській області, а також особливого режиму роботи суду, обмеження доступу та відвідування будівлі господарського суду з міркувань безпеки, та постійними повітряними тривогами, та наявність у учасників справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 42, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Заяву вх. №5821 від 10.03.2026 задовольнити.

Судові засідання у справі №922/736/23 проводити за участю арбітражної керуючої Андрощук О.П. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосування системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Попередити учасника процесу про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.03.2026 Справа № 917/1449/22

м. Полтава

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області пл. Перемоги, 2, м.Кременчук,Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця Луценка Миколи Миколайовича АДРЕСА_1

про стягнення 16 915,62 грн

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява про стягнення 16 915,62 грн заборгованості по договору оренди землі від 22.05.2014.

Ухвалою суду від 21.03.2023 зупинено провадження у справі 917/1449/22 у зв"язку з перебуванням відповідача у складі Збройних сил України.

29.01.2026р. від представника Кременчуцької міської ради надійшла заява (вх. №1111) про залишення позову без розгляду, у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачено всю суму заборгованості.

Ухвалою суду від 05.02.2026 поновлено провадження по справі.

16.02.2026р. від представника Кременчуцької міської ради надійшла заява (вх. №1995) про залишення позову без розгляду, у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачено всю суму заборгованості.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочався, а також враховуючи, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, суд приходить до висновку про задоволення останньої та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача (вх. №1995 від 16.02.2026р.) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Фізичної особи-підприємця Луценко Миколи Миколайовича про стягнення 16 915,62 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ч.3 ст.226, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/14219/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівська О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/14219/25

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5 )

до відповідача Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 21-р/тк від 16.09.2025,

за участю представників:

від позивача - Ущук П.З.,

від відповідача - Данилов К.О.,

Керуючись ст.ст. 80, 81, 113, 114, 119, 177, 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача Антимонопольного комітету України про продовження строку на подання копій матеріалів справи Комітету № 143-26.13/25-20 від 23.12.2025 - задовольнити.

2. Продовжити Антимонопольному комітету України строк на подання копій матеріалів справи Комітету № 143-26.13/25-20.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 904/3951/25

За заявою Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", м. Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово - господарського обслуговування - 2", 49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 98,

про визнання грошових вимог на суму 861 336,84 грн. та судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/3951/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Служба житлово - господарського обслуговування - 2", 49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Любарського, буд. 98, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович, свідоцтво №923 від 14.05.2023 (адреса: 61022, м. Харків, а/с 4596, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

11.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", м. Харків до банкрута про визнання грошових вимог на суму 861 336,84 грн. та судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду, призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора Кошовського С.В. подати до дати судового засідання до Господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" про визнання грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", м.Харків до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.04.2026 на 10:30 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора Кошовського С.В. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" про визнання грошових вимог.

4. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з 12.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
УХВАЛА

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/2103/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомДепартаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Холдінгс"
простягнення 8685578,16 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Холдінгс"

про відкладення судового засідання з розгляду справи

№ 910/2103/25 по суті до 01.04.26 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/762/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.

перевіривши матеріали апеляційних скарг (вх №46573) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсзахідбуд-Інвест» та (вх № 46655) Товариства з обмеженою відповідальністю «Асс-Альянс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано 28.08.2025, суддя Горохов І.С.) у справі № 908/762/25

за позовом: Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, 69050, м. Запоріжжя, вулиця Космічна, 118а, в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсзахідбуд-Інвест», 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131-А, прим. 2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Асс-Альянс», 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Г, кв. 49

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсзахідбуд-Інвест» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Асс-Альянс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.08.2025 у справі № 908/762/25; розгляд апеляційних скарг (вх №46573) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсзахідбуд-Інвест» та (вх № 46655) Товариства з обмеженою відповідальністю «Асс-Альянс» відкладено до 05.03.2026 року о 10-30 год.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Кощеєва І.М. на лікарняному, розгляд справи № 908/762/25, призначений на 05 березня 2026 року, не відбувся. Відповідну інформацію було оприлюднено 04.03.2026 на офіційному вебсайті Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з усуненням зазначених обставин, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з розгляду апеляційних скарг у даній справі.

Керуючись ст. ст. 232, 234,235 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційних скарг (вх №46573) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсзахідбуд-Інвест» та (вх № 46655) Товариства з обмеженою відповідальністю «Асс-Альянс» на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.08.2025 у справі № 908/762/25 призначити у судовому засіданні на 19.05.2026 о 10:30 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.Ф. Мороз
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/13082/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 7452692,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 12.03.2026 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 28.04.2026 на 10:00 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» про закриття підготовчого та призначення справи до розгляду по суті на 28.04.26 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 12.03.2026

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 березня 2026 року Справа № 921/466/22
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "04" листопада 2025 р., яка набрала законної сили "03" лютого 2026 р., з урахуванням постанови Західного апеляційного господарського суду від "03" лютого 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "03" лютого 2029 р. включно.
Суддя
Господарського суду
Тернопільської області Боровець Ярослав Ярославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
10 березня 2026 рокуСправа № 921/466/22
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від "04" листопада 2025 р., яка набрала законної сили "03" лютого 2026 р.,з урахуванням постанови Західного апеляційного господарського суду від "03" лютого 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "03" лютого 2029 р. включно.
Суддя
Господарського суду
Тернопільської області Боровець Ярослав Ярославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5766/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025, яке набрало законної сили 04.03.2026.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Палієнко Володимир Васильович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва