ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 року Справа № 903/761/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 124401,89 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Ковальчук В.І., довіреність від 13.01.2025 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

установив:

29.07.2025 Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут в якому просить(з врахуванням заяви від 04.08.2025):

- визнати недійсними додаткові угоди №2 від 17.09.2021, №3 від 21.09.2021, №4 від 27.09.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 13.10.2021 до договору на постачання природного газу від 06.09.2021 №41ВВ437-9306-21;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир кошти в сумі 124401,89 грн, з них 123519,89 грн безпідставно сплачені за договором на постачання природного газу від 06.09.2021 №41ВВ437-9306-21 та 882,00 грн 3% річних.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що спірні додаткові угоди до договору на постачання природного газу від 06.09.2021 №41ВВ437-9306-21 укладені з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі, внаслідок збільшення вартості одиниці товару за 100 м3 природного газу спірними додатковими угодами більше ніж на 10% від ціни товару, яка була визначена сторонами за договором на постачання природного газу від 06.09.2021 №41ВВ437-9306-21 та додатковою угодою №1, тому на підставі ч.1 ст. 203 та ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України просить визнати їх недійсними. Додатково зазначають, що збільшення сторонами вартості одиниці предмету закупівлі за відсутності визначених законом умов, призвело до безпідставного витрачання коштів, які підлягають поверненню в сумі 123519,89 грн, а також на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 882,00 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 30.07.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати суду докази сплати судового збору у розмірі 9689,60 гривень та уточнити прохальну частину позову з зазначенням конкретних дат укладення спірних додаткових угод до договору на постачання природного газу від 06.09.2021 №41ВВ437-9306-21.

Ухвалою суду від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.09.2025, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, позивачу відповідь на відзив.

21.08.2025 через систему "Електронний суд" відповідач подав відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позову. При цьому зазначає, що сторонами договору на постачання природного газу №41ВB437-9306-21 від 06.09.2021 не було порушено приписів Закону України Про публічні закупівлі. Звертає увагу, що чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку органів, установ, організацій, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, так само і не встановлено якусь певну форму фіксації коливання ціни товару на ринку. Сторони договору мали право вносити зміни до договору декілька разів, при цьому збільшувати ціну товару не більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін. Спірні додаткові угоди були укладені у відповідності до вимог чинного законодавства, постачання природного газу здійснювалося за середньо ринковими цінами, що відповідало як інтересам споживача, так і інтересам постачальника. Ціни на природний газ в 2021 році фіксувались в додаткових угодах, які підписувались сторонами без заперечень. Акти приймання-передачі природного газу, в яких теж зазначалась ціна природного газу, підписані позивачем без зауважень, оплата проведена в повному обсязі. Матеріали справи не містять доказів того, що позивач в односторонньому порядку відмовлявся від договору або що договір був розірваний сторонами чи визнаний недійсним у судовому порядку. Також, позивачем до суду не надано жодного доказу того, що підстава набуття коштів (правочин) згодом відпала. Таким чином, твердження позивача про те, що зобов`язання щодо здійснення платежу на суму 123519,89 грн не існувало, а сплата цих коштів позивачем відбулася помилково, не знаходять свого підтвердження згідно з матеріалами справи, зокрема, наявним укладеним договором, підписаними додатковими угодами та актами приймання-передачі природного газу та спростовуються зазначеним вище. Водночас, звертаючи з позовною заявою до суду, позивачем не зазначено жодного пункту договору, який при здійсненні свої діяльності з постачання природного газу не виконано та/або порушено відповідачем. Спірні правовідносини у цій справі мають договірний характер, оскільки виникли на підставі укладеного сторонами договору на постачання природного газу, який на момент перерахування коштів був чинним, що виключає можливість застосування положень статті 1212 ЦК України. У цьому випадку набуття майна однією із сторін зобов`язання відбулося за рахунок іншої сторони в порядку виконання вказаного договору постачання природного газу та не є безпідставним. А відтак, законні підстави для здійснення перерахунку вартості природного газу відсутні. А отже, позовні вимоги КЕВ відділу міста Володимира про стягнення з ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» грошових коштів у розмірі 123519,89 грн задоволенню не підлягають. Даний відзив долучений до матеріалів справи.

25.08.2025 через систему "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву у якому просить суд задовольнити позовні вимоги. Крім того, зазначають, що додаткова вимога щодо стягнення 123519,89 грн безпідставно сплачених коштів за договором на постачання природного газу від 06.09.2021 №41ВВ437-9306-21 є правомірною у разі, якщо судом буде визнано недійсними додаткові угоди №2, 3, 4, 5, 6 до договору на постачання природного газу №41ВВ437-9306-21, та є ефективним способом захисту прав позивача. КЕВ м. Володимир вважає, що оскільки договір на постачання природного газу №41ВВ437-9306-21 від 06.09.2021 був укладений сторонами за процедурою встановленою Законом України «Про публічні закупівлі», то вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» є імперативними для сторін цього договору. Крім цього, згідно пункту 5.6 договору, сторони мають також інші права та обов`язки, що імперативно встановлені чинними нормативно-правовими актами. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.09.2025 зупинено провадження у справі №903/761/25 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир до Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 124401,89 грн до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвалою суду від 22.12.2025 провадження у справі №903/761/25 поновлено з 21.01.2026; підготовче засідання призначено на 21.01 2026.

24.012.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Ухвалою суду від 08.01.2026 заяву представника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ задоволено.

19.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання у якому з метою ознайомлення із матеріалами даної справи та належної підготовки до судового засідання ТОВ ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ просить суд надати можливість ознайомитись в електронному вигляді із матеріалами даної справи шляхом надання доступу до справи представнику Товариства. Відкласти розгляд справи, призначеної на 21.01.2026 о 14:30, на іншу дату. Усі наступні судові засідання по даній справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EASYCON". Дана заява долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.01.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ задоволено. Постановлено подальші судові засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньгаз збут Шевчика О.І. по справі № 903/761/25 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ. Повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 03.02.2026.

03.02.2026 суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці продовжити строк підготовчого провадження до 03.03.2026, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в межах цього строку на 03.03.2026.

02.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки братиме участь в іншому судовому засіданні. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

03.03.2026 відповідач у судове засідання не прибув, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

03.03.2026 представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та заявлене останнім клопотання, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти розгляд справи по суті в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

повідомити учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 18 березня 2026 року об 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 та в режимі відеоконференції з представниками позивача та відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 05.03.2026.

Суддя А. С. Вороняк