ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. Справа № 916/3579/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Букарова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5км, офіс 1; ),

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсон (73008, м. Херсон, селище Чкалове, буд. 37; ),

про стягнення 201528,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - адвокат Білецький О.В.;

від відповідача - не з`явився.

Обставини справи.

Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсон про стягнення заборгованості у розмірі 201528,25 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн позивач просить суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про відшкодування витрат за постачання електричної енергії № 5 від 17.03.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 справу № 916/3579/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2025 відкрито провадження у справі № 916/3579/25. Прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

24 вересня 2025 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування вказаного відзиву відповідач зазначає, що відповідно до пункту 3.4. Договору № 03/2023 від 07.02.2023 підставою для відшкодування Стороною 3 за Сторону 2 комунальних послуг є вистав?лені рахунки постачальними організаціями, які надають комунальні послуги Стороні-1. В свою чергу, позивач не надав копії рахунків в бюджетному 2023 році, тому дані кошти кошторисом на в 2024-2025 не передбачено. Окрім того, у результаті ненадання рахунків, КЕВ позбавлено можливості зареєструвати ці вимоги в якості бюджетних зобов`язань минулих років.

Також відповідач вважає, що зобов`язання за договором виникли в минулому бюджетному періоді 2023 році, та не підлягають взяттю на облік органами казначейства в 2025 році. Договір № 5 був виконаний КЕВ м. Херсона в повному обсязі, сплачено 123873,21 грн, а тому КЕВ м. Херсон не має заборгованості за договором №03/2023 від 07.02.2023 та договором про відшкодування витрат за постачання електричної енергії № 5 від 17 березня 2023 рок.

Також, неодноразово представники КЕВ м. Херсон в усному вигляді надавали пояснення представникам позивача щодо необхідного звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, у зв`язку з бюджетним законодавством та порядком, встановленим Інструкцію № 744, щодо не оскарження судового рішення, при наявності правових підстав.

Вказаний відзив відповідача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

29 вересня 2025 року до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив, в якій позивач звертає увагу суду, що він з початку повномасштабного вторгнення не веде жодної діяльності та не отримує доходів, відтак має отримати кредитні кошти для погашення заборгованості та врегулювання конфлікту з постачальними організаціями, що є наслідком невиконання КЕВ міста Херсон перед ним зобов`язань за договорами.

Також позивач зазначає, що намагання відповідача будь-яким чином віднайти хоч якісь підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, не лише порушує права позивача, а й виходить за рамки ділових відносин, адже саме КЕВ міста Херсон взяло на себе зобов`язання відшкодувати позивачу вартість спожитих військовою частиною комунальних послуг, взамін чого позивач безоплатно надав у користування своє майно, однак, через недобросовісну поведінку відповідача, позивач має оплатити наявну заборгованість за спожиту військовою частиною електричну енергію та має постійні проблеми через наявний борг із відключенням електроенергії.

Щодо тверджень відповідача про ненадання рахунків постачальних організацій, позивач вказує, що всі відповідні рахунки надавались відповідачу ще у 2023 році. Рахунки передавались разом із актами особисто відповідачу (не засобами поштового зв`язку, а представникам відповідача по місцю його знаходження). До позову додано претензію позивача від 27 серпня 2024 року, в якій зазначено, що рахунки та акти за весь період дії договору № 5 надано. Жодних заперечень щодо зазначеного відповідач жодного разу не зробив, однак наразі, вже під час розгляду справи в суді, намагається виправдовувати зі свого боку порушення прав позивача. Так само і протягом дії договору № 5, після отримання актів, відповідач жодного разу не зауважив щодо ненадання повного пакета документів на відшкодування.

Жодних заперечень щодо вартості постачання електроенергії за вказані періоди, які зазначені в актах, доданих до позову, які є не оплаченими, відповідач не наводить, адже обізнаний із вартістю, бо має всі відповідні рахунки. Отже, посилання відповідача на не надання рахунків наразі є необґрунтованим

Вказану відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

08 жовтня 2025 року до суду від відповідача у справі надійшли заперечення на відповідь на відзив. В обґрунтування вказаних заперечень відповідач зазначає, що відповідно до пункту 3.4. договору № 03/2023 від 07.02.2023 підставою для відшкодування стороною-3 за сторону-2 комунальних послуг є виставлені рахунки постачальними організаціями, які надають комунальні послуги стороні-1 з метою відшкодування комунальних послуг. Таким чином, виставлені рахунки постачальними організаціями є доказами, які повинні були бути додані до позовної заяви позивача, але в додатках позовної заяви позивача відсутні копії рахунків.

Вказані заперечення суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.11.2025 призначено розгляд справи № 916/3579/25 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Постановлено здійснити розгляд справи № 916/3579/25 по суті впродовж розумного строку. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.12.2025 о 14:10 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 23.12.2025 о 14:10 год.

У судовому засіданні 23.12.2025 суд оголосив перерву в засіданні суду до 10:00 год. 05.02.2026 (у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги).

05 лютого 2026 року судове засідання не відбулось, оскільки не працювала підсистема "Відеокнференцзв`язок" (ВКЗ).

Ухвалою суду від 05.02.2026 призначено розгляд справи № 916/3579/25 в судовому засіданні на 12.03.2026 о 14:05 год.

Представник позивача у судовому засіданні 12.03.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у заявах по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.03.2026 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, надавши аналогічні пояснення тим, які викладені у заявах по суті справи.

У судовому засіданні 12.03.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду і повідомлено присутніх представників сторін про час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 07 лютого 2023 року між Приватним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Будмеханізація" (надалі - позивач або сторона-1), Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі - сторона-2) та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсон (надалі - відповідач або сторона-3) був укладений Договір № 03/2023 (надалі - Договір № 03/2023).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору № 03/2023 сторона-1 надає стороні-2 можливість на спільне безоплатне користування нерухомим майном комплексом будівель сторони-1: приміщення комплексу будівель загальною площею 1178,8 кв.м. (надалі - майно), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Сторона-1 надає стороні-2 можливість скористатись своїм майном для власних потреб використання (п. 1.3. Договору № 03/2023).

Згідно умов п. 3.2. Договору № 03/2023 сторона-3 зобов`язана відшкодувати стороні-1 всі витрати за комунальні послуги, які були отримані стороною-2 за час дії цього Договору.

Відповідно до умов п. 10.1. Договору № 03/2023, він розпочинає свою дію з 10.12.2022 року та до 31.12.2023 року включно.

Також між Приватним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Будмеханізація" та Військовою частиною НОМЕР_1 було оформлено Акт приймання-передачі комплексу будівель та споруд що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Надалі 17.03.2023 року між Приватним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Будмеханізація" (надалі - позивач або сторона-1), Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі - сторона-2) та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсон (надалі - відповідач або сторона-3) був укладений Договір про відшкодування витрат за постачання електричної енергії № 5 (надалі - Договір № 5).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору № 5 сторона-1 вчасно забезпечує приміщення, яке використовує сторона-2, комунальними послугами, які отримує від постачальних організацій, а саме: електричною енергією, розподілом то послугою з перетікань реактивної електроенергії, на умовах щодо строків, кількості і якості відповідно до укладених договорів постачання зазначених послуг, а сторона-3 зобов`язується за наявності для того підстав, передбачених умовами Договору, своєчасно відшкодовувати вартість послуг, що зазначені в 1.1. Договору, за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених Договором.

Комунальні послуги, що зазначені в п. 1.1. Договору № 5 надаються згідно умов Договору про безоплатне користування майном № 03/2023 від 07.02.2023 (п. 1.2. Договору № 5).

Згідно умов п. 2.4. Договору № 5 показники засобів обліку (лічильників) для обрахування вартості комунальних послуг, що підлягають відшкодуванню, надаються стороні-1 та стороні-3 станом на останній день розрахункового місяця у формі акту про обсяги спожитої електричної енергії.

Підставою для відшкодування стороні-1 стороною-3 за сторону-2 комунальних послуг є аргументовані виставлені рахунки постачальними організаціями з обґрунтованими, актуальними тарифами та показниками надавачів комунальних послуг стороні-1 та акти наданих послуг (виконаних робіт) (п. 2.4. Договору № 5).

Відповідно до умов п. 3.1. Договору № 5 цей Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до закінчення воєнного стану на території України, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення, а саме до 31.12.2023 року.

Позивач зазначає, що після 31.12.2023 Військова частина НОМЕР_1 не звільнила приміщення та продовжила ним користуватись і договір користування майном пролонговано на 2024 рік.

01 лютого 2024 року від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення, що потреба у користуванні майном відпала, тому Військова частина НОМЕР_1 просить укласти додаткову угоду про дострокове розірвання договору користування майном.

Відповідна додаткова угода укладена в трьох примірниках, з підписами ПрАТ "БК "Будмеханізація", Військової частини НОМЕР_1 та передана відповідачу на підписання, однак примірник досі не повернуто та знаходиться у відповідача.

Позивач зазначає, що протягом періоду з січня 2023 року по січень 2024 року дії обох вищезазначених договорів, ПрАТ «БК "Будмеханізація" та Військовою частиною НОМЕР_1 щомісячно, в кінці кожного місяця, фіксувались обсяги спожитої Військовою частиною НОМЕР_1 електроенергії та складались і підписувались відповідні акти про обсяги спожитої (переданої) споживачу (субспоживачу) електричної енергії (підписувались ПрАТ "БК «Будмеханізація" та Військовою частиною НОМЕР_1 ).

На підставі двосторонніх актів про обсяги спожитої електричної енергії, складались вже тристоронні акти виконаних робіт (послуг) згідно Договору № 5 між ПрАТ "БК "Будмеханізація", Військовою частиною НОМЕР_1 та КЕВ міста Херсон.

В тристоронніх актах виконаних робіт, на основі двосторонніх актів про спожиту електричну енергію, фіксувались обсяги спожитої електричної енергії, її ціна та загальна вартість, яку мав би відшкодувати КЕВ міста Херсон.

Так як ПрАТ "БК "Будмеханізація", як і інші споживачі, не оплачує єдину ціну за спожиту електроенергію, а сплачує окремо вартість спожитої електричної енергії, а окремо вартість її розподілу та послуг з перетікання реактивної електроенергії (що відображено і в п. 1.1 Договору № 5), за проханням КЕВ міста Херсон тристоронні акти про вартість спожитих послуг здебільшого складались окремо на спожиту електричну енергію та окремо на розподіл та перетікання реактивної електроенергії.

Тристоронні акти виконаних робіт (послуг) згідно Договору № 5 від 17.03.2023, підписані ПрАТ "БК "Будмеханізація" та Військовою частиною НОМЕР_1 , а також виставлені рахунки постачальними організаціями, у повному об`ємі надавались КЕВ міста Херсон для підписання та оплати щомісячно у 2023-2024 роках.

Однак, КЕВ міста Херсон підписувало та повертало ПрАТ "БК "Будмеханізація" тристоронні акти лише тоді, коли на рахунках мало кошти та могло оплатити ці акти з метою уникнення відповідальності КЕВ міста Херсон за несвоєчасну оплату.

Тому не всі тристоронні акти з підписами КЕВ міста Херсон повернулись до ПрАТ "БК "Будмеханізація" та, відповідно, не всі є оплаченими.

Позивач зазначає, що загальна вартість комунальних послуг, спожитих Військовою частиною НОМЕР_1 за вищезазначеними договорами склала 454799,65 грн. Сума відшкодування вартості цих послуг з боку КЕВ міста Херсон становить лише 253271,40 грн.

Детально помісячні обсяги споживання з січня 2023 року по січень 2024 року, вартість спожитих послуг, дати оплати з боку КЕВ міста Херсон та суми оплати, позивачем зведено у таблицю "Підсумок вартості спожитих комунальних послуг за Договором № 5 від 17.03.2023".

Так, КЕВ міста Херсон досі не сплачено вартість спожитої електричної енергії (постачання) за наступними тристоронніми актами по споживанню за: січень 2023 року на суму 91051,66 грн (кількість спожитої електроенергії 15054 кВт); березень 2023 року на суму 34936,31 грн (кількість спожитої електроенергії 5793 кВт); квітень 2023 року на суму 26633,78 грн (кількість спожитої електроенергії 4897 кВт); травень 2023 року на суму 15456,56 грн (кількість спожитої електроенергії 3113 кВт); липень 2023 року на суму 11324,66 грн (кількість спожитої електроенергії 2227 кВт); серпень 2023 року на суму 14723,52 грн (кількість спожитої електроенергії 2506 кВт); вересень 2023 року на суму 13975,96 грн (кількість спожитої електроенергії 2097 кВт), що загалом становить 208102,45 грн.

При цьому, позивач звертає увагу, що за ці місяці не сплачено вартість безпосередньо електричної енергії, а вартість розподілу та перетікання реактивної електричної енергії за ці місяці оплачена КЕВ міста Херсон у повному обсязі.

Тож, станом на початок жовтня 2023 року, КЕВ міста Херсон мало заборгованість за електричну енергію у розмірі 208102,45 грн.

У жовтні-грудні 2023 року та січні 2024 року також мало місце споживання Військовою частиною НОМЕР_1 електричної енергії, про що складено акти на постачання та розподіл окремо.

Однак, за проханням КЕВ міста Херсон було перероблено акт за січень 2024 року і до нього увійшло споживання за жовтень-грудень 2023 року та за січень 2024 року, що в сумі склало 122823,97 грн (перероблений акт знаходиться у КЕВ міста Херсон).

КЕВ міста Херсон сплачено 129398,17 грн з призначенням платежу за січень 2024 року, однак, як зазначено вище, до нього увійшла вартість спожитих послуг і за жовтень-грудень 2023 року.

Тож, оплата проведена на 6574,20 грн більше. Відтак, 6574,20 грн частково погашає заборгованість за минулі періоди (не оплачені акти). Тому, кінцева сума заборгованості становить 201528,25 грн.

Позивачем було надіслало на адресу відповідача претензію № 55 від 27.08.2024 з вимогою сплатити борг станом на серпень 2024 року у розмірі 201528,25 грн, а також надіслати/надати підписані тристоронні акти виконаних робіт (послуг) згідно Договору № 5. Проте відповідач не здійснив погашення боргу, не надав актів та ні навіть обґрунтованої відповіді на претензію позивача.

ПрАТ "БК "Будмеханізація" на початку червня 2025 року від КЕВ міста Херсон вдалось повернути в одному екземплярі акти виконаних робіт (послуг) згідно Договору № 5 від 17.03.2023, які надавались позивачем до підписання та відшкодування КЕВ міста Херсон ще у 2023 році (із підписами ПрАТ "БК "Будмеханізація" та ВЧ НОМЕР_1 ), та які досі залишаються неоплаченими, а саме акти за споживання електричної енергії за січень 2023 року, березень-травень 2023 року, липень-вересень 2023 року, про які йдеться вище (7 актів).

Але, вищевказані акти, залишились не підписані з боку КЕВ міста Херсон, там містяться підписи лише ПрАТ "БК "Будмеханізація" та Військової частини НОМЕР_1 .

ПрАТ "БК "Будмеханізація" листом з описом вкладення направило на адресу КЕВ міста Херсон претензію № 1206/4 від 12.06.2025 в якій просило підписати і повернути представнику ПрАТ "БК "Будмеханізація" додані до претензії тристоронні акти виконаних робіт за січень 2023 року, березень-травень 2023 року, липень-вересень 2023 року та здійснити відшкодування вартості спожитої електричної енергії, яка зафіксована у зазначених актах, а саме виплатити ПрАТ "БК "Будмеханізація" заборгованість по невідшкодованій вартості спожитої електроенергії за Договором № 5 від 17 березня 2023 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, КЕВ міста Херсон отримав претензію з додатками 03.07.2025, але станом на 29.08.2025 ПрАТ "БК "Будмеханізація" не отримало ні оплати, ні документів, ні якоїсь відповіді на вказану претензію.

Отже, за твердженням позивача, борг КЕВ міста Херсон перед ПрАТ "БК "Будмеханізація" за Договором № 5 складає 201528,25 грн, які підлягають стягненню в судовому порядку.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" підлягають задоволенню, з таких підстав.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України (в редакції чинній на час виникнення між сторонами правовідносин).

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з приписами статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

В силу частин першої, четвертої статті 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини сьомої статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За умовами частини першої статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що укладені між Приватним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Будмеханізація", Військовою частиною НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Херсон Договір № 03/2023 та Договір про відшкодування витрат за постачання електричної енергії № 5 за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

В силу частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 530 ЦК України закріплено, що зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору про відшкодування витрат за постачання електричної енергії № 5 від 17.03.2023 Військовою частиною НОМЕР_1 без зауважень було підписано акти виконаних робіт (послуг) на загальну суму 201528,25 грн, а саме: акт виконаних робіт (послуг) за січень на суму 91051,66 грн з ПДВ, акт виконаних робіт (послуг) за березень на суму 34936,31 грн з ПДВ, акт виконаних робіт (послуг) за квітень на суму 26633,78 грн з ПДВ, акт виконаних робіт (послуг) за травень на суму 15456,56 грн з ПДВ, акт виконаних робіт (послуг) за липень на суму 11324,66 грн з ПДВ, акт виконаних робіт (послуг) за серпень на суму 14723,52 грн з ПДВ, акт виконаних робіт (послуг) за вересень на суму 13975,96 грн з ПДВ (т.1, а.с. 30-35), що свідчить про виникнення у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсон згідно з приписами чинного законодавства України та узгодженими сторонами умов договорів відповідного обов`язку з оплати відповідних послуг. Водночас доказів того, що відповідач розрахувався за них матеріали справи не містять.

У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Отже, даний принцип забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладення тягаря доказування на сторони.

Частиною першою статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 ГПК України).

Таким чином, враховуючи викладені вище норми права, узгоджені сторонами умови договорів, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів проведення оплати вартості послуг за актами виконаних робіт (послуг), що зумовлює наявність у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсон відповідної заборгованості, господарський суд, перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 5 від 17.03.2023, погоджується з позивачем щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсон заборгованості у розмірі 201528,25 грн.

При цьому посилання відповідача на те, що позивач не надав доказів виставлення відповідачу відповідних рахунків по актам виконаних робіт (послуг), суд вважає безпідставним, оскільки за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити надані позивачем послуги.

Між тим, доказів відмови відповідача від підписання вищезазначених актів виконаних робіт (послуг) у зв`язку із невиконанням або неналежним виконанням зобов`язань за цим договором, зокрема у випадку непідтвердження обсягів спожитої електричної енергії, матеріали справи не містять.

Крім того, позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію (постачання) за січень, березень, квітень, травень, липень, серпень та вересень 2023 року. В свою чергу, як слідує з матеріалів справи, КЕВ міста Херсон оплачено послуги з розподілу та перетікання електричної енергії за ці ж періоди (т. 1 а.с. 38-42).

Таким чином, відповідач, оплативши послуги з розподілу та перетікання (які розраховуються шляхом множення спожитої кількості кВт на вартість 1 кВт), визнав спожиту кількість кВт електроенергії за січень, березень, квітень, травень, липень, серпень та вересень 2023 року, а тому має відшкодувати не лише її розподіл та перетікання, а й її вартість.

Отже, доводи відповідача, викладені ним у заявах по суті справи в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Станом на день розгляду справи, відповідач борг не сплатив, доказів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Щодо інших доводів сторін у справі, викладених в обґрунтування власних правових позицій по наявному спору, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсон (73008, м. Херсон, селище Чкалове, буд. 37; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, 5км, офіс 1; ) суму основного боргу у розмірі 201528,25 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 16.03.2026.

Суддя Нікітенко С.В.