ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026м. СумиСправа № 920/64/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/64/26 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Суми Рент Трейд (просп. Перемоги, буд. 26/1-Г, м. Суми, 40020) про стягнення 274 698 грн 14 коп.,

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 274 698 грн 14 коп. безпідставно утриманих коштів за використання частини земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0148 за адресою: м. Суми, просп. Перемоги, 26/1-Г, без оформлення договору оренди, за період з 01.01.2023 до 06.08.2025.

Ухвалою від 19.01.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/64/26, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд роз`яснив відповідачу положення ст. 6 ГПК України щодо обов`язку відповідача, як юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

04.03.2026 відповідач подав заяву (вх. № 943 від 04.03.2026), в якій просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд встановив, що відповідач не виконав обов`язку, визначеного ст. 6 ГПК України, зокрема не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Відповідно до інформації з підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Суми Рент Трейд" () не має зареєстрованого Електронного кабінету.

Суд наголошує, що ст. 6 ГПК України визначене не право, а обов`язок юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі ("Електронний суд").

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки відповідач не зареєстрував електронний кабінет суд повертає без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю Суми Рент Трейд заяву (вх. № 943 від 04.03.2023) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що повернення судом без розгляду заяви відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не позбавляє відповідача права повторно звернутися з такою заявою після виконання обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. 6, 170, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю Суми Рент Трейд заяву (вх. № 943 від 04.03.2023) про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 09.03.2026.

СуддяД.В. Вдовенко