overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 р. Справа № 914/21/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва розглянувши заяву першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 06.03.2026 про повернення судового збору

у справі № 914/21/26

за позовом: керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Новокалинівської міської ради Самбірського району, м. Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львіввінагро, с. Лисиничі, Пустомитівський район, Львівська область,

предмет позову: розірвання договору оренди землі від 04.08.2020, зобов`язання повернути спірну земельну ділянку площею 4, 2167 га власнику,

підстава позову: використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, порушення умов договору та земельного законодавства України, бездіяльність компетентного органу щодо захисту інтересів держави,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/21/26 за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача Новокалинівської міської ради Самбірського району до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Львіввінагро про розірвання договору оренди землі від 04.08.2020, зобов`язання повернути спірну земельну ділянку площею 4, 2167 га власнику.

Ухвалою від 04.03.2026 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львіввінагро про закриття провадження у справі та закрив провадження у справі № 914/21/26 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

06.03.2026 прокурор звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. До матеріалів заяви прокурор долучив платіжну інструкцію від 23.12.2025 як доказ сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи подану позивачем як платником заяву, до якої долучено доказ сплати судового збору, і ту обставину, що провадження у справі закрите, подана заява підлягає задоволенню і сплачений судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 06.03.2026 про повернення судового збору у справі № 914/21/26 задовольнити.

2. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, Львівська обл., місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19, ідентифікаційний код 02910031) з Державного бюджету України 2 422,40 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 3600 від 22.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09.03.2026 Справа № 917/2178/25
Даний наказ виданий суддею Кльоповим І.Г. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2026, яке набрало законної сили 27.02.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 28.02.2029
Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/382/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026, які набрали законної сили 26.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2029.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6824/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026, яке набрало законної сили 24.02.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Христофоров Сергій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.02.2029.
Суддя С.А. Дупляк
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа № 918/1359/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Крем`яниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі №918/1359/23 (повний текст складено 24 липня 2024 року, суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради Рівненського району

до Фермерського господарство "Крем`яниця"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фермерського господарства "Крем`яниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі №918/1359/23 за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради Рівненського району до Фермерського господарство "Крем`яниця" про витребування земельної ділянки.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №918/1359/23 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2026 року, у зв`язку із відрядженням судді-члена колегії Філіпової Т.Л. внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний склад суду: головуюча суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р.

З огляду на викладене, колегія суддів приймає до свого провадження апеляційну скаргу у новому складі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фермерського господарства "Крем`яниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі №918/1359/23 до свого провадження у новому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 904/3551/20

За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"(52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд 78, )

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/3551/20 про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"(52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд 78, ) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зибін А.О., свідоцтво №71 від 08.02.2013.

09.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №02/04-24/0479 від 09.03.2026 ліквідатора Зибіна А.О., в якій арбітражний керуючий просив відсторонити його від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп" у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, заяву ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні, зобов`язавши комітет кредиторів подати пропозицію по кандидатурі ліквідатора та згоду арбітражного керуючого на призначення у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 02.04.2026 на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати комітет кредиторів подати пропозицію по кандидатурі ліквідатора та згоду арбітражного керуючого на призначення у справі про банкрутство.

Копію ухвали направити ліквідатору та членам комітету кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з 10.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

10 березня 2026 року Справа № 915/94/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів,

до відповідача: держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації,

про: відшкодування збитків у розмірі 10535868,62 грн, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні 10.03.2026 судом було відкладено розгляд справи на 22.04.2026 - 09:30.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали-повідомлення судом було допущено описку в частині зазначення назви сторін та предмету спору, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, внести в ухвалу суду відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в ухвалу суду від 12.02.2026 та викласти її резолютивну частини у наступній редакції:

«Господарський суд Миколаївської області повідомляє учасникам справи, що 22 квітня 2026 року о 09:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14; відбудеться засідання у справі

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Дружба народів,

до відповідача: держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації,

про: відшкодування збитків у розмірі 10535868,62 грн».

2. Ухвалу про внесення виправлень направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 917/1992/25

за позовною заявою Фермерського господарства "ІВК" вул.Незалежності, 2-А, с-ще Машівка, Полтавський район, Полтавська область, 39400

до Машівської селищної ради вул. Незалежності, 113, с-ще Машівка, Полтавський район, Полтавська область, 39400

про визнання протиправними дій та витребування земельних ділянок

Суддя Солодюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 26.02.2026 на 11:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В зв`язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 28.04.2026р. на 11:00 год. в режимі відеоконференції

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал №6.

2.Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Справа № 917/1926/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства «Укрбудсервіс-ДВМ», 37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Гагаріна, 55, ,

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ,

про визнання протиправним та скасування рішення.

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу

Керуючись статтями 126, 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, встановлені ГПК України (ст.ст.256,257 ГПК України).

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови та рішення
10.03.2026 Справа № 917/1406/25
Даний наказ виданий суддею О.С. Мацко на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 р. та рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 р., які набрали законної сили 19.02.2026 р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 20.02.2029 р.
Суддя Оксана Сергіївна Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2026 р. м.Черкаси Справа № 925/151/26
Господарський суд Черкаської області в складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім", Черкаська область, Звенигородський район, смт.Єрки, вул.Звенигородська, 1
до боржника фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича, АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення 332800,00 грн заборгованості за договором поставки від 16.05.2025 №25/05/59, що укладений в письмовій (електронній) формі,
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 332,80 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 04.02.2026 №FMZD-KZSY-868E.
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
- 332800,00 грн (триста тридцять дві тисячі вісімсот гривень 00 коп.) заборгованості за договором поставки від 16.05.2025 №25/05/59;
- 332,80 грн (триста тридцять дві гривні 80 коп.) судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Тихенко Анатолій Іванович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (частина 3 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
8. Судовий наказ набрав законної сили "04" березня 2026 року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "05" березня 2029 року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу "04" березня 2026 року.
Суддя Г.М. Скиба
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа №914/2032/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника керівника Волинської обласної прокуратури від 13.01.2026 (вх. №01-05/141/26 від 14.01.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 (повне рішення складено 15.12.2025, суддя Березяк Н.Є., повний текст складено 29.12.2025)

у справі №914/2032/25

за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Управління інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія Львівміськбуд, м. Львів,

про: стягнення коштів у розмірі 680 615,82 грн

за участю представників:

від прокуратури: прокурор Цинайко Н.І.;

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: представник Оприск Л.Є.;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 у справі №914/2032/25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 04.03.2026.

27.02.2026 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу (вх. №01-04/1794/26), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2025 у справі №914/2032/25 без змін.

В судовому засіданні 04.03.2026 прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги, надавши суду пояснення щодо викладених у скарзі доводів.

Представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечила, надавши суду пояснення щодо фактичних обставин справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, взявши до уваги закріплений у п.10 ч.3 ст.2 ГПК України принцип розумності строків розгляду справи судом, колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відкласти розгляд справи для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2026 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. Справа №914/2797/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглядає апеляційну скаргу Фермерського господарства «Рисовський»

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2025 (повне рішення складено 11.12.2025, суддя Уляна ДІЛАЙ)

у справі №914/2797/25

за позовною заявою Фермерського господарства «Рисовський», с.Зубра Пустомитівського району Львівської області

до відповідача Солонківської сільської ради, с.Солонка, Львівської області

про відшкодування 1992000,00 грн завданої моральної шкоди

за участю представників:

від позивача Рисовський І.Г.

від відповідача не з`явились

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства «Рисовський», поданої на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2025 у справі №914/2797/25, на 05.03.2026.

02.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надішло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному його представника.

В судове засідання, що відбулося 05.03.2026, з`явився представник позивача та висловив свої міркування щодо заявленого відповідачем клопотання.

Колегія суддів, порадившись на місці, вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги з метою забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків в судовому процесі і об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Отже, керуючись ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства «Рисовський», поданої на рішення Господарського суду Львівської області від 02.12.2025 у справі №914/2797/25 до 11 год 15 хв 16.04.2026 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/694/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на рішення господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 року у справі №908/694/24

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 48, ідентифікаційний код 02760363)

до відповідача-1: Приватного підприємства Торговий дім Січ (69002, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 92, ідентифікаційний код 35148048)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 1244832,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 року відкладено розгляд даної справи на 12.03.2026 року о 16:30.

У зв`язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б. судове засідання 12.03.2026 року не відбудеться.

У зв`язку з раніше сформованим графіком призначення справ до розгляду, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.06.2026 року о 17:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков