ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

11 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/244/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3011/26 від 06.03.2026 р.) керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (54006, м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, 18а; код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03049, м. Київ, пр. Повітряних Сил, 6; ) та Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ) до Приватного закладу освіти «Навчально-науково виробничий кластер морегосподарського комплексу» (54001, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 6; ) про стягнення заборгованості у розмірі 26575,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях до Приватного закладу освіти «Навчально-науково виробничий кластер море господарського комплексу» про стягнення заборгованості з орендної плати та пеню, яка підлягає перерахунку до державного бюджету, у розмірі 26575,09 грн., з яких 20875,42 грн. заборгованість з орендної плати, 5699,67 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № РОФ-1730 від 01.10.2019, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та відповідачем, балансоутримувачем орендованого майна є Державне підприємство «Укрконверсбуд», а саме зобов`язань зі сплати орендної плати до державного бюджету в порядку та розмірі, визначеному договором за період з січня по травень 2023 (до моменту розірвання вказаного договору), внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 20875,42 грн. Також прокурором на підставі п. 3.7. договору нараховано відповідачу пеню у загальній сумі 5699,67 грн., з яких пеня за період з 01.10.2022 по 01.06.2023 становить 5548,64 грн. та пеня за попередні періоди 151,03 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначено вище, прокурором заявлено до стягнення пеню у загальній сумі 5699,67 грн., з яких пеня за період з 01.10.2022 по 01.06.2023 становить 5548,64 грн. та пеня за попередні періоди 151,03 грн., яка не була сплачена відповідачем. Водночас, судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку пені у розмірі 151,03 грн. «за попередні періоди».

Також, як вбачається з розрахунку заборгованості з орендної плати до державного бюджету ПЗО «Навчально-науково виробничий кластер морегосподарського комплексу» по договору оренди від 01.10.2019 №РОФ-1730 за січень-травень 2023 р., який виконаний Управлінням забезпечення реалізації повноважень у Миколаївській області Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях, відповідачем було частково здійснено оплату за січень 2023 у розмірі 2981,36 грн., та зазначено: «дата фактичної сплати: 17.03.2020; № платіжного доручення 60». Водночас, судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви прокурором не подано доказів часткової сплати відповідачем орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не дотримано вимоги ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській та Миколаївській областях до Приватного закладу освіти «Навчально-науково виробничий кластер морегосподарського комплексу» про стягнення заборгованості в розмірі 26575,00 грн. залишити без руху.

2. Встановити Миколаївської спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Миколаївської спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону, що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 11.03.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва