ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.03.2026м. ДніпроСправа № 202/7200/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан"

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, завданих директором підприємства

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МІАН" звернулось до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовом, згідно якого просить:

- зобов`язати відповідача надати у розпорядження суду корінці від прибуткових касових ордерів та від звітів про використання коштів виданих на відрядження або під звіт, датованих за періоди часу з 03.01.2021р. до 05.01.2021р. включно та з 09.02.2021р. до 11.02.2021р. включно.

- якщо відповідач не надасть перелічені у п. 1 виправдувальні документи, зобов`язати відповідача компенсувати збитки, які він вже завдав позивачу своїми діями у розмірі 5 800 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.08.2025р. справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІАН" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих директором підприємства передано на розгляд за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.25р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того, вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа ухвалу суду від 08.12.2025р. доставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МІАН" в його електронний кабінет 08.12.2025р.

17.12.2025р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025р. виправлено описки, допущені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025р., правильно зазначивши назву позивача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МІАН".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025р. повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі № 202/7200/25 скасовано. Справу № 202/7200/25 передано до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до Глави 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України. Розподіл сум судового збору, в тому числі і за подачу апеляційної скарги, здійснити Господарському суду Дніпропетровської області за результатами розгляду справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду про доставку електронного листа 05.03.2025р. 20:14 постанову суду від 05.03.2026р. доставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МІАН" в його електронний кабінет.

11.03.2026р. справу №202/7200/25 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Главою 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, а саме статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Центральний апеляційний господарський суд Постановою від 05.03.2026р. погодився, що позовну заяву залишено обгрунтовано без руху ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025р. в частині необхідності усунення недоліки позовної заяви щодо надання: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України; документи, що є додатками до позову придатні для читання та опрацювання.

Станом на 12.03.2026р. товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025р., визначені постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026р. як обгрунтовані, не усунуто недоліки.

За наявних обставин, згідно приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько