ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення або виклик

"10" березня 2026 р.Справа № 910/16436/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглядаючи справу

за позовом: Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г; ) в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А; ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙРУС-ГРУП" (02160, м. Київ, проспект Возз`єднання, буд. 19; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, ),

про стягнення 21967,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Державна митна служба України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙРУС-ГРУП" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 24 від 22.06.2016 та № 89 від 10.10.2016 в сумі 21967,22 грн, з яких: 1197,19 грн заборгованість з орендної плати за період січень 2020 - лютий 2020 року та 95,94 грн пеня за період січень 2020 - лютий 2020 року за Договором №24 від 22.06.2016, а також 19391,13 грн заборгованість з орендної плати за період грудень 2019 - вересень 2020 року та 1282,96 грн пеня за період грудень 2019 - вересень 2020 року за Договором № 89 від 10.10.2016.

Також у позовній заяві позивач просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.12.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 910/16436/25 та визначено до розгляду судді Джарти В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Джарти В.В.) від 07.01.2026 позовну заяву (вх. № 7.10-1/10-02/8.19/19643 від 26.12.2025) з усіма додатками, передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 справу № 910/16436/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/16436/25. Прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

09 лютого 2026 року до суду від Одеської митниці надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в якому заявник просить суд судовий розгляд справи № 910/16436/25 проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10.02.2026 постановлено здійснити розгляд справи № 910/16436/25 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено розгляд справи № 910/16436/25 в судовому засіданні на 10.03.2026 о 10:30 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 10.03.2026 о 10:30 год.

У судовому засіданні 10.03.2026 суд протокольною ухвалою відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 14:10 год. 07.04.2026.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату та час наступного судового засідання.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи по суті впродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити розгляд справи № 910/16436/25 по суті впродовж розумного строку.

2. Повідомити ТОВ "САЙРУС-ГРУП" та Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "07" квітня 2026 р. о 14:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-963.

3. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 10.03.2026.

Суддя Нікітенко С.В.