ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2182/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма "Солоненське", Харківська обл., Ізюмський р-н, село Вище Солоне
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", Харківська область, селище Миролюбівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛАЙМЕЛ МАКС, м. Київ
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Косінова Д.С.

відповідача - Овсяник С.А.

третьої особи - Гордеюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма "Солоненське" (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 22/0126-1 від 26 січня 2022 року у сумі 15650000,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 22/0207-1 від 07 лютого 2022 року у сумі 4290000,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги № 22/0222-2 від 07 лютого 2022 року у сумі 420000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 (суддя Жельне С.Ч.) було відкрито провадження у справі № 922/2182/25; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2025 клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірма "Солоненське" про призначення експертизи (від 03.09.2025 за вх.№20125) задоволено частково. Призначено у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставлені відповідні питання. Провадження по справі № 922/2182/25 зупинено на строк проведення судової експертизи.

11.11.2025 на адресу Господарського суду Харківської області від експертної установи надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 15762/15798 (вх. №26164) разом із матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 було задоволено клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 15762/15798 (вх.№ 26164 від 11.11.2025). Змінено вид експертизи у справі № 922/2182/25 з комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів на судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів. Зобов`язано Сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма "Солоненське" надати до суду у строк до 26.10.2025: вільні зразки підпису (20-25 підписів) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах, виконаних до дати складання спірних документів - 01.01.2024; вільні зразки його почерку (10-15 арк.) у вигляді записів прізвища та ініціалів, або таких, що містять слова з літерами, з яких вони складаються, умовно-вільні зразки його підпису та почерку (не обмежено) у документах та рукописних записах, виконаних після січня 2024. Зобов`язано Сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма "Солоненське" надати до суду у строк до 26.10.2025: вільні зразки відтисків печатки СВКА СОЛОНЕНСЬКЕ, що нанесені в оригіналах документів за період часу з грудня 2023 року по лютий 2024 (10 документів) та обов`язково 3 документа за дату 01.01.2024. Провадження по справі № 922/2182/25 зупинено та матеріали справи № 922/2182/25 направлені до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області від 23.12.2025 № 294/2025 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/2182/25 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 та призначенням його на посаду судді Східного апеляційного господарського суду.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу № 922/2182/25 передано на розгляд судді Буракової А.М.

16.01.2026 на адресу Господарського суду Харківської області від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" надійшов висновок експерта № 15762 від 09.01.2026 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 922/2182/25.

06.02.2026 на адресу Господарського суду Харківської області від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" надійшов висновок експерта № 15798 від 29.01.2026 за результатами проведення судової технічної експертизи документів по справі № 922/2182/25 з матеріалами справи № 922/2182/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 прийнято справу № 922/2182/25 до свого провадження, суддею Бураковою А.М. та провадження у справі № 922/2182/25 поновлено. Призначено підготовче засідання на 19 лютого 2026 року о 11:45.

18.02.2026 до Господарського суду Харківської області від відповідача у справі надійшло клопотання (вх. № 4171/26), в якому відповідач просить:

- витребувати у ДП «Дослідне господарство «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 054б0441, 62650, Xарківська обл., Куп`янський р-н, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, 13) оригінали наступних документів, що містять відтиск печатки СВК-А «СОЛОНЕНСЬКЕ»:

- Акт № 000012 приймання-здачі виконаних робіт від 30 вересня 2023 року за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Акт здавання приймання виконаної роботи № 000012 від 30 вересня 2023 року;

- Акт № 000015 приймання-здачі виконаних робіт від 31 жовтня 2023 по рахунку №000015 від 31.10.2023 за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Акт № 000017 приймання-здачі виконаних робіт від 30 листопада 2023 року за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Рахунок № 031 від 30 вересня 2024 року за договором № 24/0209-ор від 02.09.2024;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №18/08/2023-1 від 18 серпня 2023 року;

- Акт здавання - приймання виконаної роботи №000017 від 30 листопада 2023 року;

- Акт здавання - приймання виконаної роботи №000015 від 31 жовтня 2023 року;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 05/09/2023-1 від 05 вересня 2023 року;

- Акт прийому передачі до договору оренди сільськогосподарської техніки № 24/2601-ор від 26 січня 2024 року;

- Акт № 001 приймання-здачі виконаних робіт від 31 січня 2024 року за договором № 24/2601-ор від 26.01.2024;

- Акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023 року по грудень 2024 року.

Також у поданому клопотанні відповідач просить призначити у справі № 922/2182/25 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" в іншому складі експертів, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи нанесено відтиск печатки з написом «…..СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ АГРОФІРМА «СОЛОНЕНСЬКЕ»…. у Договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 печаткою СВК-А "СОЛОНЕНСЬКИЙ», відтиск якої міститься на документах, а саме:

- Акт № 000012 приймання-здачі виконаних робіт від 30 вересня 2023 року за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Акт здавання приймання виконаної роботи № 000012 від 30 вересня 2023 року;

- Акт № 000015 приймання-здачі виконаних робіт від 31 жовтня 2023 року по рахунку №000015 від 31.10.2023р. за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023 року;

- Акт № 000017 приймання-здачі виконаних робіт від 30 листопада 2023 року за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023 року;

- Рахунок № 031 від 30 вересня 2024 року за договором № 24/0209-ор від 02.09.2024 року;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 18/08/2023-1 від 18 серпня 2023 року;

- Акт здавання - приймання виконаної роботи №000017 від 30 листопада 2023 року;

- Акт здавання - приймання виконаної роботи №000015 від 31 жовтня 2023 року;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №05/09/2023-1 від 05 вересня 2023 року;

- Акт прийому передачі до договору оренди сільськогосподарської техніки №24/2601-ор від 26 січня 2024 року;

- Акт № 001 приймання-здачі виконаних робіт від 31 січня 2024 року за договором № 24/2601-ор від 26.01.2024 року;

- Акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023 року грудень 2024 року?

2.2. Чи нанесено відтиск печатки з написом «…..СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ АГРОФІРМА «СОЛОНЕНСЬКЕ»…. у Акті прийому - передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 від 01.01.2024р печаткою СВК-А «СОЛОНЕНСЬКЕ», відтиск якої міститься на документах, а саме:

- Акт № 000012 приймання-здачі виконаних робіт від 30 вересня 2023 року за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Акт здавання приймання виконаної роботи № 000012 від 30 вересня 2023 року;

- Акт № 000015 приймання-здачі виконаних робіт від 31 жовтня 2023 року по рахунку №000015 від 31.10.2023 за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Акт № 000017 приймання-здачі виконаних робіт від 30 листопада 2023 року за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Рахунок № 031 від 30 вересня 2024 року за договором № 24/0209-ор від 02.09.2024;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 18/08/2023-1 від 18 серпня 2023 року;

- Акт здавання - приймання виконаної роботи №000017 від 30 листопада 2023 року;

- Акт здавання - приймання виконаної роботи №000015 від 31 жовтня 2023 року;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги року № 05/09/2023-1 від 05 вересня 2023 року;

- Акт прийому передачі до договору оренди сільськогосподарської техніки № 24/2601-ор від 26 січня 2024 року;

- Акт № 001 приймання-здачі виконаних робіт від 31 січня 2024 року за договором № 24/2601-ор від 26.01.2024 року;

- Акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023 року грудень 2024 року?

2.3. Чи нанесено відтиск печатки з написом «…..СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ АГРОФІРМА «СОЛОНЕНСЬКЕ»…у Повідомленні про відступлення права вимоги (цесію) на користь нового кредитора від 01.01.2024 печаткою СВК А «СОЛОНЕНСЬКЕ», відтиск якої міститься на документах, а саме:

- Акт № 000012 приймання-здачі виконаних робіт від 30 вересня 2023 року за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023р.

- Акт здавання приймання виконаної роботи № 000012 від 30 вересня 2023 року;

- Акт № 000015 приймання-здачі виконаних робіт від 31 жовтня 2023 року по рахунку №000015 від 31.10.2023р. за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Акт № 000017 приймання-здачі виконаних робіт від 30 листопада 2023 року за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Рахунок № 031 від 30 вересня 2024 року за договором № 24/0209-ор від 02.09.2024;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 18/08/2023-1 від 18 серпня 2023 року;

- Акт здавання - приймання виконаної роботи №000017 від 30 листопада 2023 року;

- Акт здавання - приймання виконаної роботи №000015 від 31 жовтня 2023 року;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №05/09/2023-1 від 05 вересня 2023 року;

- Акт прийому передачі до договору оренди сільськогосподарської техніки №24/2601-ор від 26 січня 2024 року;

- Акт № 001 приймання-здачі виконаних робіт від 31 січня 2024 року за договором № 24/2601-ор від 26.01.2024;

- Акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023 року по грудень 2024 року. Оплату за проведення судової технічної експертизи документів у справі № 922/2182/25 покласти на Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України".

19.02.2026 позивачем у справі надано клопотання (вх. №4203) заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи оскільки воно направлене на затягування судового процесу.

Підготовче засідання у справі № 922/2182/25, призначене на 19.02.2026 о 11:45, не відбулось у зв`язку з технічним збоєм у програмі "ВКЗ", суд повідомив ухвалою від 19.02.2026 про те, що підготовче засідання у справі № 922/2182/25 відбудеться 09 березня 2026 року о(б) 12:15.

Третя особа у справі - ТОВ "ЛАЙМЕЛ МАКС" 09.03.2026 надав клопотання про витребування доказів та призначення експертизи (вх. № 5586/26), в якому третя особа просить:

- витребувати у ДП «Дослідне господарство «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (код ЄДРПОУ 054б0441, 62650, Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, 13) оригінали наступних документів, що містять відтиск печатки СВК-А «СОЛОНЕНСЬКЕ»:

- Акт № 000012 приймання-здачі виконаних робіт від 30 вересня 2023 року за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Акт здавання приймання виконаної роботи № 000012 від 30 вересня 2023 року;

- Акт № 000015 приймання-здачі виконаних робіт від 31 жовтня 2023 року по рахунку №000015 від 31.10.2023р. за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Акт № 000017 приймання-здачі виконаних робіт від 30 листопада 2023 року за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Рахунок № 031 від 30 вересня 2024 року за договором № 24/0209-ор від 02.09.2024;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №18/08/2023-1 від 18 серпня 2023;

- Акт здавання - приймання виконаної роботи №000017 від 30 листопада 2023 року;

- Акт здавання - приймання виконаної роботи №000015 від 31 жовтня 2023 року;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №05/09/2023-1 від 05 вересня 2023року;

- Акт прийому передачі до договору оренди сільськогосподарської техніки №24/2601-ор від 26 січня 2024 року;

- Акт № 001 приймання-здачі виконаних робіт від 31 січня 2024 року за договором № 24/2601-ор від 26.01.2024;

- Акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023 року по грудень 2024 року.

Також, у поданому клопотанні третя особа просить призначити у справі № 922/2182/25 судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи нанесено одним чи різними кліше відбиток печатки з написом «…..СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИЙ ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ АГРОФІРМА «СОЛОНЕНСЬКЕ»…. у наступних документах:

- Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 року (примірник наданий ТОВ «ЛАЙМЕЛ МАКС»);

- Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024р. (примірник оригіналу наданий ТОВ «ЛАЙМЕЛ МАКС»);

- Договір про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 року (примірник оригіналу наданий відповідачем);

- Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 (примірник оригіналу наданий відповідачем);

- Повідомлення про відступлення права вимоги (цесії) на користь нового кредитора від 01.01.2024 (примірник оригіналу наданий відповідачем);

- Акт № 000012 приймання-здачі виконаних робіт від 30 вересня 2023 року за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Акт здавання приймання виконаної роботи № 000012 від 30 вересня 2023 року;

- Акт № 000015 приймання-здачі виконаних робіт від 31 жовтня 2023 року по рахунку №000015 від 31.10.2023 за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Акт № 000017 приймання-здачі виконаних робіт від 30 листопада 2023 року за договором № 23/0509-ор від 05.09.2023;

- Рахунок № 031 від 30 вересня 2024 року за договором № 24/0209-ор від 02.09.2024;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №18/08/2023-1 від 18 серпня 2023 року;

- Акт здавання - приймання виконаної роботи №000017 від 30 листопада 2023 року;

- Акт здавання - приймання виконаної роботи №000015 від 31 жовтня 2023 року;

- Договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги №05/09/2023-1 від 05 вересня 2023 року;

- Акт прийому передачі до договору оренди сільськогосподарської техніки №24/2601-ор від 26 січня 2024 року;

- Акт № 001 приймання-здачі виконаних робіт від 31 січня 2024 року за договором № 24/2601-ор від 26.01.2024;

- Акт звірки взаємних розрахунків за період: січень 2023 року по грудень 2024 року. Оплату за проведення судово технічної експертизи документів у справі №922/2182/25 покласти на ТОВ «ЛАЙМЕЛ МАКС».

В той же день третьою особою надано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів: Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 року та Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024 та копії відповіді ДП «Дослідне господарство «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» від 05.03.2026.

Присутній у судовому засіданні 09.03.2026 представник відповідача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 09.03.2026 представник третьої особи підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Присутня представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача та третьої особи заперечувала та просила у їх задоволенні відмовити.

Ознайомившись із клопотанням відповідача про витребування у ДП «Дослідне господарство «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» оригіналів документів та призначення їх судової технічної експертизи (вх. № 4171/26 від 18.02.2026) та клопотанням третьої особи про витребування доказів та призначення експертизи (вх. № 5586/26 від 09.03.2026) судом встановлено, що вони є тотожними, тому об`єднує їх розгляд.

Суд, розглянувши клопотанням відповідача про витребування у ДП «Дослідне господарство «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» оригіналів документів та призначення їх судової технічної експертизи (вх. № 4171/26 від 18.02.2026) та клопотання третьої особи про витребування доказів та призначення експертизи (вх. № 5586/26 від 09.03.2026), прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування заявлених клопотань відповідач та третя особа зазначають про те, що з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами - підприємцями № 1982-VIII від 23.03.2017", який надав можливість підприємствам не використовувати печатки, а також те, що раніше діючий Наказ МВС України №17 від 11.01.99 «Про затвердження Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об`єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів», який передбачав обов`язкове отримання дозволу на виготовлення печаток і штампів, їх реєстрацію та зберігання, втратив чинність в 2011 році, підприємство, за рішенням керівника, може мати та використовувати в своїй діяльності необмежену кількість печаток.

На переконання заявників, СВК агрофірма "Солоненське" має і використовує декілька печаток підприємства, однак при наданні витребуваних експертом вихідних даних для проведення дослідження, позивачем було надано відтиски кліше іншої печатки товариства (відмінної від тої, відтиск якої мається на досліджуваних документах). Також, третя особа зазначила, що має оригінали Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 01.01.2024 року та Акт прийому-передачі права вимоги до Договору про відступлення права вимоги (цесії) датованого 01.01.2024, які ним надані для проведення дослідження експертами.

Згідно отриманої відповіді на адвокатський запит відповідача ДП «Дослідне господарство «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» надало відповідь від 14.01.2026, в якому повідомило, що має запитувані відповідачем документи, проте Державне підприємство "Дослiдне господарство "ПАНТЕЛЕЙМОНIВСЬКЕ" Iнституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Нацiональної академiї аграрних наук України не може надати оригiнали вказаних документiв без вiдповiдного рiшення суду.

Аналогічну відповідь надало ДП «Дослідне господарство «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» й третій особі у листі за вих. №050326/1 від 05.03.2026, що наданий третьої особою до клопотання.

За таких обставин, заявники просять витребувати вказані у клопотанні оригінали документів та провести їх дослідження експертною установою судову технічну експертизу документів, які вони просять витребувати, здійснивши порівняльний аналіз із оригіналами документів наданими третьої особою.

Відповідач був обізнаний про відкриття провадження у даній справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет відповідача від 07.07.2025, тому мав подати зазначене клопотання разом із відзивом на позовну заяву, який ним поданий до суду 16.07.2025, проте цього не зробив.

У відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи. Згідно із п. 1, 2 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При цьому в межах розгляду даної справи, згідно ухвали від 02.10.2025 судом призначалася комплексна судова почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У подальшому згідно ухвали від 25.12.2025 змінено вид експертизи у справі № 922/2294/25 з комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів на судову почеркознавчу експертизу (вирішення питань № 1-3 ухвали від 02.10.2025) та судову технічну експертизу документів (вирішення питань № 4-6 ухвали від 02.10.2025).

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи позивач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи 29.07.2025 та відповідач, який постійно брав участь у розгляді даної справи мав викладати свої міркування з приводу поданого клопотання, або зазначити про наявність підстав для витребування вказаних ним у клопотанні документів та призначення їх експертизи разом із клопотанням позивача.

За приписами статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ДП «Дослідне господарство «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» не є стороною у даній справі, а тому витребування у вказаної особи оригіналів вказаних відповідачем документів є втручанням у його господарську діяльність. Також, клопотання відповідача про витребування доказів засноване на припущеннях, а саме він вказує про схожість відтиску печатки ПрАТ «МОСЬПАНІВСЬКЕ» на наданих ДП «Дослідне господарство «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» копіях документів, що встановлені відповідачем при їх візуальному дослідженні.

Згідно зі ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

На даний час в матеріалах справи міститься висновок експерта № 15762 від 09.01.2026, що наданий судовими експертами Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за господарською справою № 922/182/25, якому судом на стадії вирішення справи по суті буде надана оцінка. Також, суд наголошує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі для призначення у справі судової експертизи призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Виходячи з аналізу положень статті 2 ГПК України, на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами. Крім того, виходячи з аналізу статті 5 ГПК України, звернення до господарського суду повинно мати ефективний спосіб захисту порушених прав.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції", рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.05.2018р. у справі № 910/31771/18, від 02.06.2020р. у справі № 910/6674/19.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про відмову: у задоволенні клопотання відповідача про витребування у ДП Дослідне господарство ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України оригіналів документів та призначення їх судової технічної експертизи (вх. № 4171/26 від 18.02.2026); у задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів та призначення експертизи (вх. № 5586/26 від 09.03.2026).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у відповідності до приписів частини 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 74, 81, 227, 228, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування у ДП Дослідне господарство ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України оригіналів документів та призначення їх судової технічної експертизи (вх. № 4171/26 від 18.02.2026).

2. Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи про витребування доказів та призначення експертизи (вх. № 5586/26 від 09.03.2026).

3. Закрити підготовче провадження по справі № 922/2182/25 та призначити справу № 922/2182/25 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "30" березня 2026 р. о 11:45

Повну ухвалу складено та підписано 12.03.2026.

СуддяА.М. Буракова