ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/220/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1)

до відповідача: Державної установи "Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" (73026, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Професора Уварова, будинок 3)

про стягнення 578 539,02 грн

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Одеської області до Державної установи "Херсонський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 578 539,02 грн, який складається з основного боргу у сумі 19 444,66 грн, пені у сумі 285 053,22 грн, 3% річних у сумі 33 592,17 грн, інфляційних втрат у сумі 240 448,97 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором постачання природного газу від 12.11.2021 у частині повної та своєчасної оплати вартості спожитого природного газу.

Так, позивач вказує, що на виконання умов договору, протягом листопада 2021-серпня 2022 року позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 2 013 353,19 грн. Період споживання листопад 2021-липень 2022 відповідачем сплачено, проте, з порушенням строку оплати, у зв`язку з чим нараховано штрафні санкції. Серпень 2022 р. сплачено частково, грудень 2022 р. не сплачено.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження у справі № 916/220/25, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "19" лютого 2025 р. о 12:00, у якому розгляд справи відкладено на 17.03.2025.

21.02.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

У судовому засіданні 17.03.2025 представник відповідача вказане клопотання підтримав. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на необхідність формування єдиної правозастосовчої практики.

Вказане клопотання було залишено судом на розгляді до наступного судового засідання 24.03.2025.

20.03.2025 до суду надійшла заява від представника позивача з додатковими поясненнями.

24.03.2025 в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача, які підтвердили позиції, викладені у попередньому засіданні.

Ухвалою суду від 24.03.2025 провадження у справі №916/220/25 зупинено до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімк" залишено без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі № 908/1162/23 залишено без змін.

При цьому, об`єднана палата зазначила, що з 07.05.2022 ані пункт 7 частини першої статті 1-1, ані пункт 1 частини третьої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не містили (і зараз також не містять) жодних посилань на те, що статус тимчасово окупованих вказані у них території набувають залежно від наявності чи відсутності (а так само і дати ухвалення) будь-якого рішення того чи іншого повноважного органу державної влади України - РНБО, Кабінету Міністрів України чи іншого органу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, об`єднана палата дійшла висновку про відсутність підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у постанові у справі № 910/9680/23 про поширення положень статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на території, тимчасово окуповані в період воєнного стану, лише з огляду на загальновідомий факт окупації таких територій за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України.

Таким чином, огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №916/220/25, усунено, суд зазначає про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/220/25 поновити.

2. Призначити судове засідання по справі №916/220/25 на "06" квітня 2026 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторін шляхом направлення ухвали суду.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 05.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська