ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/63/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів Джепи Ю.А., Мартинюка С.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля Плюс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 (суддя Назаренко Н.Г., повний текст якої складено 12.02.2026) у справі № 904/63/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Будкомплект Дизайн», м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля Плюс», м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Голден Сервіс», м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Будкомплект Дизайн» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля Плюс» про стягнення грошових коштів у розмірі 1 484 475,23 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 1 417 175,90 грн - сума попередньої оплати,

- 30 057,15 грн - 3% річних,

- 37 242,18 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної поставки товару.

09.01.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Будкомплект Дизайн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля Плюс» про стягнення грошових коштів в сумі 1 484 475,23 грн шляхом накладення арешту та заборони відчуження на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля Плюс» в межах ціни позову 1 484 475, 23 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Будкомплект Дизайн» про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля Плюс» та грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля Плюс», в межах суми 1 215 660,19 грн до набрання рішенням по справі законної сили.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Покрівля Плюс» 20.02.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 у справі № 904/63/26;

- відмовити в забезпеченні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В..

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статей 256, 258 та 259 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Покрівля Плюс» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 у справі № 904/63/26.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.03.2026 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

5. Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/63/26, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 09.02.2026.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: Ю.А. Джепа

С.В. Мартинюк