ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1699/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Біленький В.В., адвокат, ордер серії АМ №1185095 від 07.02.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСЕЛІ КАРТУЗИ»

про стягнення 22 800 грн

Процесуальні дії по справі.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 29.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 09 лютого 2026 р. о 11:00.

В судове засідання 09.02.2026 представники сторін не прибули.

Від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.г/с №1601/26 від 09.02. 2026).

Суд ухвалою від 09.02.2026 відклав розгляд справи по суті на 03.03. 2026 р. о 10:00 .

Щодо вирішення спору за наявними матеріалами за відсутності представника Позивача, повідомленого належним чином про розгляд справи.

З огляду на те, що явка сторін у судове засідання 03.03.2026 обов`язковою не визнавалась, а неявка представника Позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, господарський суд визнав за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності останнього, згідно ст.202 ГПК України.

Суд в судовому засіданні 03.03.2026 оголосив вступну та резолютивну частини рішення про відмову у задоволенні позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-реагування» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселі Картузи» про стягнення 22 800,00грн, з яких: 10450,00грн сума боргу за надані послуги, 950,00грн штрафні санкції за п.5.1.1.1. Договору та 11400,00грн штрафні санкції за п.5.1.1.3. Договору ( далі - Позивач, Відповідач).

В обґрунтування фактичних підстав позову Позивач посилається на укладений з Відповідачем 18.04.2024 Договір № 17153195 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. Відповідно до умов Договору, Позивач надавав Замовнику перелік послуг, визначених у п.1.3., а саме: п.п. 1.3.1 "Охорона об`єкта" та п.п. 1.3.2 "Реагування на сигнал "тривога". Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надавалися за адресою, яка вказана у п.1. Додатку № 1, а саме: м. Житомир, вул. Чуднівська ,100 та Житомирська область, Новогуйвинське, вул. Дружби Навродів,7А. Згідно п.2 Додатку № 1 вартість обраних Відповідачем послуг складає 950,00грн за один місяць їх надання. За умовами п.2.3 Договору оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Відповідачем щомісячно, протягом перших 5 календарних днів місяця в якому надаються послуги. Однак Відповідач не оплатив надані послуги за період жовтня 2024 по серпень 2025, у зв`язку з чим загальна заборгованість складає 10450,00грн. Відповідно до п.5.1.1.1 Договору, за несвоєчасну оплату наданих послуг протягом календарного місяця, Відповідач зобов`язується сплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг Позивача , що становить 950,00грн. В свою чергу, відповідно до п.5.1.1.3 Договору, за прострочення оплати наданих Позивачем послуг понад 60 календарних днів, Відповідач зобов`язаний додатково сплатити на користь Позивача неустойку у вигляді штрафної санкції в розмірі 100 % від суми річної оплати Відповідача, що становить 11 400,00грн.

У зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, Позивачем на адресу Відповідача було направлено повідомлення-вимогу за вих. № 12-08/25-3 від 12.08.2025 про належне виконання зобов`язань за Договором. Проте жодних дій для погашення боргу вчинено не було, Позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду.

В якості правових підстав позову Позивач посилається на ст.ст. 509, 626, 628 та 638 ЦК України.

У відзиві на позов Відповідач позов не визнав. Зазначає, що Позивач безпідставно стверджує про надання послуг з охорони у період з жовтня 2024 по серпень 2025 , оскільки такий факт не підтверджує жоден доказ. В свою чергу, ТОВ "Веселі Картузи" зареєстровано як юридична особа з 04.06.2024, тоді як проект Договору № 17153195 від 18.04.2024 про надання послуг було підготовлено Позивачем з помилками у даті його укладення, адресі об`єктів та умов виконання. Доказів щодо підписання цього Договору в іншу дату, Позивачем не подано. Відповідно до умов Договору № 01/06/2024-1 укладеного 10.06.2024 між ФОП Чернюк О.М. та ТОВ "Веселі Картузи" та на підставі Акту прийому-передачі орендованого приміщення від 10.06.2024, Орендар передав Суборендарю у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення в смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів,7-а. Згідно Акту прийому-передачі орендованого приміщення від 15.12.2024, частина нежитлового приміщення за наведеною адресою була повернута Орендарю. Довідкою № ЧО00-00003 від 15.12.2024 ФОП Чернюк О.М. підтвердив , що на момент передачі приміщення з оренди у ньому не знаходилось жодного обладнання з охорони. З 15.10.2024 ТОВ "Веселі Картузи" орендує приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Івана Мазепи 112/76(2), де проводить свою господарську діяльність по теперішній час. За адресою : м. Житомир, вул. Чуднівська, буд. 100 Відповідач жодного приміщення протягом своєї діяльності не орендувало і господарської діяльності не проводило. Позивач не подав жодних первинних документів, які б підтверджували факт надання послуг з охорони у спірний період. На підставі цих та інших доводів Відповідач просив у позові у відмовити.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шериф-реагування" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Веселі Картузи" підписали Договір № 17153195 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 18 квітня 2024 ( далі - Договір про надання послуг, Замовник, Виконавець).

За умовами п.п. 1.3.1 та п.п. 1.3.2 п.1.3. Договору про надання послуг надаються послуги :

- охорона об`єкта - здійснюється шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлена на об`єкті Замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду ГШР з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС та при необхідності - затримання осіб, які проникли на об`єкт;

- реагування на сигнал "тривога" - здійснюється Виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації при виклику Замовником або його уповноваженою особою, з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ТС та при необхідності - забезпечення підтримання порядку на об`єкті.

Згідно з п.1.4.1 Договору про надання послуг періодом охорони, згідно п.1.3.1 даного Договору, вважається час з моменту взяття об`єкта під охорону до його зняття з охорони Замовником або уповноваженою особою. Цей час фіксується автоматично пунктом централізованого спостереження ( надалі - ПЦС ) Виконавця. Згідно з п.1.4.2 Договору про надання послуг періодом надання послуг, згідно пункту 1.3.2 даного Договору, є цілодобове спостереження Виконавцем та негайне реагування при спрацюванні технічних засобів ТС.

Оплата за цим Договором здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, що зазначений в розділі 10 даного Договору або на наданий останнім, на підставі цього Договору, на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги (п.2.3 Договору про надання послуг).

За умовою п. 3.2.6 Договору про надання послуг, Замовник зобов`язався підтвердити, шляхом підписання даного Договору, що об`єкт не знаходиться під арештом , не перебуває в заставі, а також не є предметом судового спору і належить Замовнику на праві володіння та/або користування.

За умовою п.9.4 Договору про надання послуг обов`язковою умовою в період дії Договору є наявність у Замовника відповідних документів, які підтверджують його повноваження щодо володіння, користування або розпорядження об`єктом.

Згідно з п.9.5 Договору про надання послуг достатнім та достовірним підтвердженням надання Виконавцем послуг, передбачених п.1.3 Договору є інформація з автоматизованої бази даних ПЦС.

У п.9.7 Договору про надання послуг обумовлено, що підписанням даного Договору, Замовник надає право Виконавцю здійснювати блокування технічних засобів охорони за допомогою яких здійснюється надання послуг, у разі наявності заборгованості у Замовника.

За умовою п. 8.1 Договору про надання послуг цей Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та діє протягом календарного року, але, в будь-якому випадку, до моменту повного виконання обома Сторонам прийнятих на себе зобов`язань. Якщо за 15 днів до дати закінчення строку дії Договору жодна з Сторін не надасть іншій Стороні письмового повідомлення про його припинення/розірвання, то даний Договір вважається пролонгованим, а строк дії продовженим на кожен наступний календарний рік, без обмеження кількості разів такої пролонгації.

У п.9.9 Договору про надання послуг Сторони домовилися, що для виконання умов цього Договору будуть застосовуватися наступні види електронних документів: даний договір та додатки до нього, додаткові угоди до даного Договору, рахунок - фактура , якщо їх виставлення /направлення передбачено даним Договором та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), якщо їх підписання передбачено даним Договором. Сторони домовились, що усі документи , які вони мають надавати одна одній, згідно умов даного Договору ( в тому числі, але не виключно, Акти виконаних робіт, рахунки -фактури, тощо) можуть бути посвідчені шляхом проставлення факсимільного підпису Сторони. В такому випадку такі документи вважаються оригіналом та мають повну юридичну силу ( п.9.11 Договору про надання послуг).

У Додатку № 1 До Договору про надання послуг передбачені об`єкти охорони: 1. м. Житомир, вул. Чуднівська, буд.100 (дата початку реагування - 18.04.2024, пультовий номер М2230) та 2. Житомирська область, Новогуйвинське , вул. Дружби Народів, буд.7а ( дата початку реагування - 19.06.2024, пультовий номер 720892). Обрані послуги та їх вартість: 1. охорона об`єкта ( п.1.3.1) та 2. реагування на сигнал "тривога" (п.1.3.2); вартість 950,00грн. Перелік обладнання, яке надане Замовнику в користування (оренду) за адресою: Житомирська область, Новогуйвинське, вулиця Дружби Народів, буд.7а : один комплект "Ajax" ( вхідна група) та два сповіщувачі MotorinProtekt (білий) ( а. с. 15).

Згідно п. п. 2.4 та 3.1 Інструкції з користування системою технічних засобів охоронної сигналізації об`єкт вважається прийнятим під спостереження, якщо оптичний пристрій засвідчує взяття об`єкту під спостереження згідно інструкцій виробника по користуванню відповідними приладами сигналізації , та об`єкт вважається знятим з-під спостереження тоді, якщо оптичні пристрої засвідчують зняття технічних засобів зі спостереження.

Докази прийняття об`єктів Замовника під охорону/спостереження на умовах Договору про надання послуг, зокрема , інформації з автоматизованої бази даних ПЦС у справі відсутні.

ТОВ "Шериф-реагування" підготувало повідомлення-вимогу № 12-08/25-3 від 12.08.2025 про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів , адресувавши його ТОВ "Веселі Картузи". Докази надіслання повідомлення - вимоги Відповідачу, її отримання/неотримання та повернення Позивачу у справі відсутні.

Суд встановив, що ТОВ "Веселі Картузи" зареєстроване як юридична особа 04.06.2024 з такими видами економічної діяльності : 56.30 обслуговування напоями (основний), 56.21 постачання готових страв для подій, 56.29 постачання інших готових справ тощо.

Згідно Договору № 01/06/2024-1 суборенди нежилого приміщення від 10.06.2024 ТОВ "Веселі Картузи" прийняло від ФОП Чернюка О.М. у тимчасове платне користування частину нежилого приміщення за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, 7-а, площею 49,5 кв.м.

10.06.2024 між ФОП Чернюком О.М. та ТОВ "Веселі Картузи" складено акт приймання-передачі орендованого приміщення у суборенду, а 15.12.2025 - про повернення його з суборенди. ФОП Чернюк О.М. довідкою від 15.12.2024 № ЧО00-000002 підтвердив, що станом на момент прийому - передачі 15.12.2024 приміщення в смт. Новогуйвинське, вул. Дружби народів, 7-а, від Суборендаря до Орендаря у ньому не знаходилось жодного обладнання з охорони. Довідкою № 41 від 07.11.2025 ТОВ "Веселі Картузи" підтверджує, що з 15.10.2024 орендує приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Івана Мазепи 112/76 (2), де проводить свою господарську діяльність по теперішній час. За адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 100 Товариство жодного приміщення протягом своєї діяльності не орендувало і господарської діяльності не здійснювало.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

1. Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язки, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 626, частиною першою статті 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договір є підставою виникнення зобов`язання (ст.ст. 11, 509 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Договір № 17153195 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 18 квітня 2024 є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

2. Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦК України).

Відтак для кваліфікації послуги головним є предметний критерій: предметом договору про надання послуг є процес надання послуги, що не передбачає досягнення матеріалізованого результату, але не виключає можливість його наявності. Якщо внаслідок надання послуги й створюється матеріальний результат, то він не є окремим, віддільним від послуги як нематеріального блага, об`єктом цивільних прав, через що відповідний результат не є обігоздатним сам по собі. При цьому переважно наголошується, що послуга тісно пов`язана з особою виконавця та процесом вчинення ним певних дій (здійснення діяльності) й навіть невіддільна від них, але все ж таки не збігається з такими діями (діяльністю) й існує як окреме явище - певне нематеріальне благо, що споживається в процесі вчинення відповідних дій (здійснення діяльності) виконавцем. Близька за змістом правова позиція міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022 у справи № 761/16124/15-ц, від 18.04. 2023 у справі № 199/3152/20.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін (див. постанову ВПВС від 27.11.2024 № 204/8017/17).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для цього виду договорів не вимагалася (абзац перший частини другої статті 639 ЦК України).

Підпис на правочині, для якого визначено обов`язкову письмову форму, виконує функцію підтвердження волевиявлення сторони, зафіксованого у тексті цього правочину. При цьому підпис є обов`язковим атрибутом письмової форми правочину.

Договір № 17153195 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони містить дату його укладення 18 квітня 2024, тоді як ТОВ "Веселі Картузи" зареєстроване як юридична особа 04.06.2024.

Суд поділяє доводи Відповідача про те, що у даті укладення Договору № 17153195 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони допущена помилка, однак правило про презумпцію правомірності правочину, допоки вона не спростована судом (ст. 204 ЦК України) не дає підстав вважати такий договір недійсним.

Слід зазначити, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

Попри те, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку та за змістом ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України є підставою для вчинення господарської операції щодо руху активів платника податків та руху його капіталу.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст. 9 цього Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 ( далі - Положення №88).

Згідно п.п. 2.1 п. 2 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Перелік обов`язкових реквізитів первинних документів визначених п. 2.4 п. 2 Положення № 88.

Первинна документація є відображенням господарської операції, під якою слід розуміти рух матеріальних активів та коштів між контрагентами (див. постанову ВПВС від 07.07.2022 в адміністративній справі № 160/3364/19).

Первинні документи посвідчують виконання зобов`язань (констатують, фіксують) певні факти господарської діяльності у правовідносинах між сторонами) та мають юридичне значення для встановлення обставин такого виконання (див. постанови Верховного Суду від 03.03.2025 у cправі № 910/628/20, від 04.12.2025 у cправі № 910/5946/25).

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою бухгалтерського та податкового обліку.

Згідно з п.1.4.1 Договору про надання послуг періодом охорони, згідно п.1.3.1 даного Договору, вважається час з моменту взяття об`єкта під охорону до його зняття з охорони Замовником або уповноваженою особою. Цей час фіксується автоматично пунктом централізованого спостереження (ПЦС ) Виконавця. У Додатку № 1 До Договору про надання послуг передбачені об`єкти охорони: 1. м. Житомир, вул. Чуднівська, буд.100 (дата початку реагування - 18.04.2024, пультовий номер М2230) та 2. Житомирська область, Новогуйвинське , вул. Дружби Народів, буд.7а ( дата початку реагування - 19.06.2024, пультовий номер 720892). Однак Позивач не подав на підтвердження факту фіксування пунктом централізованого спостереження (ПЦС ) взяття об`єктів під охорону та їх зняття з охорони у спірний період з жовтня 2024 по серпень 2025.

Тоді як згідно з п.9.5 Договору про надання послуг достатнім та достовірним підтвердженням надання Виконавцем послуг, передбачених п.1.3 Договору є інформація з автоматизованої бази даних ПЦС.

Разом з тим, рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статей 74, 76-78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, і саме вона несе ризик недоведення таких обставин. Докази мають бути належними й допустимими, тобто такими, що здатні підтвердити обставини, які входять до предмета доказування, і подані у спосіб, передбачений законом. При цьому доказ повинен бути достовірним, тобто сформованим без впливу, що може викривляти фактичну картину подій. Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює вірогідність доказів у сукупності та приходить до висновку про доведеність тієї чи іншої обставини лише у разі, якщо подані на її підтвердження докази є переважними порівняно з доказами сторони, що її заперечує.

Проте вищевказані вимоги процесуального закону Позивач у справі не виконав, оскільки не подав доказів на підтвердження належного виконання Договору № 17153195 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 18 квітня 2024.

Відтак, підсумовуючи усе описане вище, враховуючи мету Договору для досягнення якої й укладався Договір (надання послуг за допомогою технічних засобів охорони), суд резюмує, недоведеність Позивачем розміру заявлених до стягнення сум заборгованості (зокрема, про стягнення 22 800,00грн, з яких: 10450,00грн сума боргу за надані послуги, 950,00грн штрафні санкції за п.5.1.1.1. Договору та 11400,00грн штрафні санкції за п.5.1.1.3. Договору). Отже позовні вимоги про стягнення заборгованості та штрафних санкцій є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судового збору

При зверненні з цим позовом до суду Позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 2422,40грн ( 3028,00грн х0,8), що підтверджується платіжною інструкцією № 428 від 29.10.2025 та № 463 від 11.12.2025.

У зв`язку з відмовою у позові, судовий збір покладається на Позивача на підставі ч.2 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСЕЛІ КАРТУЗИ" про стягнення 22 800 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 06.03.26

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - справу, 2-3 - сторонам через Ел. суд