номер провадження справи 7/152/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 Справа № 908/2118/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2118/25

за позовом: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Приватного підприємства ХОРТ-ДИЗЕЛЬ (69114, м. Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади (Гудименка) буд. 16-А, кв. 4, ідентифікаційний код юридичної особи в

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі Електронний суд 09.07.2025, зареєстрований у канцелярії Господарського суду Запорізької області 10.07.2025) Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (далі КП ВРЕЖО № 7) до Приватного підприємства ХОРТ-ДИЗЕЛЬ (далі ПП ХОРТ-ДИЗЕЛЬ) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 462/6 від 27.01.2020 та частини нежитлового приміщення VII першого поверху (літ. А-1,А1) загальною площею 77,10 кв.м у складі: допоміжного приміщення №8 площею 5,8 кв.м, складу №3 площею 18,5 кв.м, складу №9 площею 11,6 кв.м, майстерні №13 площею 21,3 кв.м та частини місць загального користування та коридорів № №5,6,7,10,12 загальною площею 19,9 кв.м за адресою: м.Запоріжжя, по вул. Новгородській (Сорочинська), будинок 4а, шляхом виселення приватного підприємства ХОРТ-ДИЗЕЛЬ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.07.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2118/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 14.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2118/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.07.2025 суд перейшов до розгляду справи № 908/2118/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 26.08.2025 о/об 10 год. 30 хв.

Позивачем у системі Електронний суд 29.07.2025 сформовані додаткові пояснення щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення та звільнення об`єкта оренди шляхом виселення (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 15391/08-08/25 від 30.07.2025).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 16436/08-08/25 від 14.08.2025).

Також відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для отримання відповідей на запити до державних установ та подання відповідних документів до суду (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 17073/08-08/25 від 25.08.2025).

У судовому засіданні 26.08.2025 приймав участь представник відповідача.

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, пояснивши, що для з`ясування важливих питань та отримання точної інформації від Запорізької міської ради потрібен час щонайменше 30 днів.

Ухвалою суд від 26.08.2025 відкладено підготовче засідання на 24.09.2025 о 10 год. 30хв.

Відповідачем у системі Електронний суд 24.09.2025 сформовано дві ідентичні заяви про відкладення розгляду справи. Причиною стало те, що для з`ясування важливих для справи питань було надіслано листи №10 (від 08.08.2025) та №12 (від 19.08.2025) до ПП "Хорт-Дизель" із запитом точної інформації від Запорізької міської ради. На дату судового засідання офіційні відповіді ще не надійшли (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 19308/08-08/25, 19309/08-08/25 від 24.09.2025).

Третьою особою у системі "Електронний суд" 24.09.2025 сформовано клопотання про проведення судового засідання без участі представника Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, з обґрунтуванням повної підтримки позовних вимог позивача (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 19322/08-08/25 від 24.09.2025).

У судовому засіданні 24.09.2025 брав участь представник позивача.

Представник позивача не висловив заперечень проти клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.09.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 08.10.2025 о 10 год. 00 хв.

Позивачем у системі Електронний суд 07.10.2025 сформовано заяву про зміну позовних вимог. В заяві просить визнати первісні позовні вимоги такими, що відкликані, та продовжити розгляд справи з урахуванням нових позовних вимог (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 20324/08-08/25 від 08.10.2025).

Відповідач подав до суду заяву про залишення заяви про зміну позовних вимог без розгляду. У заяві просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та не враховувати заяву про зміну позовних вимог. Крім того, відповідач зазначив, що клопотання слід розглядати без його особистої участі (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 20329/08-08/25 від 08.10.2025).

Відповідач також подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та про надання часу для підготовки заперечення на нові, змінені позовні вимоги (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 20331/08-08/25 від 08.10.2025).

Також 08.08.2025 відповідач у системі "Електронний суд" подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та надання часу для підготовки заперечення

(зареєстровано в канцелярії суду за вх. 20342/08-08/25 від 08.10.2025).

У судовому засіданні 08.10.2025 брав участь представник позивача.

Представник позивача повідомила, що не ознайомлена з документами відповідача через їх надходження безпосередньо перед судовим засіданням. Заяву про зміну позовних вимог підтримала повністю, надавши обґрунтування. Щодо відкладення розгляду справи не заперечує.

Ухвалою суду від 08.10.2025 суд відклав підготовче засідання на 15.10.2025 о/об 11год. 30 хв. Вирішення питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог залишив до наступного підготовчого засідання.

У системі Електронний суд позивачем 14.10.2025 сформовано заяву про проведення судового засідання 15.10.2025 без участі представника позивача.

У системі Електронний суд третьою особою 15.10.2025 сформовано клопотання про проведення судового засідання 15.10.2025 без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачем у системі Електронний суд 15.10.2025 сформовано додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 15.10.2025 приймав участь представник відповідача. Підтримав подану заяву про залишення заяви про зміну позовних вимог без розгляду.

Розглянувши заяву відповідача та заслухавши пояснення представника відповідача, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Заяву відповідача про залишення заяви позивача про зміну позовних вимог без розгляду суд залишив без задоволення.

Розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог, суд дійшов висновку про її задоволення. Спір розглядається відповідно до вимог, викладених у заяві позивача про зміну позовних вимог.

Відповідач висловив намір подати контррозрахунок.

Суд запропонував відповідачу надати контррозрахунок та письмові пояснення до початку розгляду спору по суті.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Судом у підготовчому засіданні 15.10.2025 з`ясовано у представника відповідача, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача повідомив суд, що ним повідомлено про всі обставини, всі докази на теперішній час надані, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.10.2025 закрито підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначено на 22.10.2025 о 14 год. 15 хв.

Відповідач 22.10.2025 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання. У цьому клопотанні він просить надати можливість подати обґрунтовані заперечення, а також додаткові документи від органів місцевого самоврядування, які надійшли після 15 жовтня 2025 року, і контррозрахунок до наступного судового засідання.

Представник сторін у судове засідання не прибули.

З метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, належної підготовки справи до судового розгляду, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача та відкласти судове засідання на 29.10.2025 о/об 10 год. 30 хв.

Відповідачем 22.10.2025 подано клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву.

У системі Електронний суд 29.10.2025 відповідачем сформовано письмові пояснення та контррозрахунок.

До канцелярії Господарського суду Запорізької області 29.10.2025 надійшло клопотання про встановлення відповідачу строку на подання відзиву 15 днів, з дня винесення судом ухвали від 15.10.2025 про прийняття заяви про зміну позовних вимог до розгляду.

У судовому засіданні 29.10.2025 приймали участь представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву та долучення документів, а також надання додаткових пояснень.

Представник позивача також заявив клопотання про надання додаткового часу для ретельного вивчення контррозрахунку та пояснень відповідача.

З`ясувавши думку представників сторін щодо поданого відповідачем клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, долучення документів, надання додаткових пояснень, а також клопотання позивача щодо надання додаткового часу для ретельного вивчення наданого відповідачем контррозрахунку та підготовки відповіді, суд ухвалив про повернення на стадію підготовчого провадження для встановлення та з`ясування всіх обставин для всебічного та повного розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача висловили свою думку та вважають за необхідне повернутись на стадію підготовчого провадження для надання можливості підготувати відповідні процесуальні документи з урахуванням зміни предмету позову.

Ухвалою суду від 29.10.2025 суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2118/25. Підготовче засідання призначено на 17.11.2025 о/об 11 год. 00 хв.

У системі Електронний суд 12.11.2025 позивачем сформовані додаткові пояснення у справі (зареєстровано в канцелярії суду за вх.№22926/08-08/25 від 08.10.2025).

У системі Електронний суд 13.11.2025 відповідачем сформовано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 22934/08-08/25 від 13.11.2025).

Також у системі Електронний суд 13.11.2025 відповідачем сформовано відзив (повторно та квитанції) (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 22937/08-08/25 від 13.11.2025).

Позивачем у системі Електронний суд 14.11.2025 сформовано відповідь на відзив. Позивач вважає доводи та заперечення відповідача необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству. Тому КП ВРЕЖО №7 підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 23082/08-08/25 від 14.11.2025).

У судовому засіданні 17.11.2025 брав участь представник позивача.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули.

Суд акцентує увагу на необхідності ретельного розгляду всіх представлених матеріалів, щоб гарантувати справедливість і об`єктивність у процесі. Тому суд вважає надати час представнику відповідача можливість висловитися з приводу документів, які були подані до суду.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкладено підготовче засідання на 10.12.2025 о 10 год. 00хв.

У системі Електронний суд 09.12.2025 відповідачем сформовано заперечення на відповідь на відзив.

Також у системі Електронний суд 10.12.2025 відповідачем сформовано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання 10.12.2025 представники сторін не з`явились.

Підготовче засідання відкладено судом на 13.01.2026.

У судовому засіданні 13.01.2025 приймали учать представник позивача та третьої особи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" 13.01.2026 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи залишили розгляд клопотання на розсуд суду. Проти відкладення підготовчого засідання не заперечили.

Ухвалою суду від 13.01.2026 відкладено підготовче засідання на 21.01.2026 о 12 год. 15хв.

У системі Електронний суд 20.01.2026 відповідачем сформована заява про розстрочення виконання рішення. У заяві відповідач просить суд надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/2118/25 на загальну суму, яка буде остаточно визначена судовим рішенням, та встановити наступний графік виконання, погашення заборгованості здійснювати щомісячно, починаючи з першого числа місяця, наступного за датою набрання рішенням суду законної сили, але не пізніше ніж протягом 12 місяців з цієї дати.

У системі Електронний суд 20.01.2026 відповідачем сформовані пояснення щодо необхідності розстрочення виконання рішення на стадії розгляду справи. Відповідач просить суд врахувати зазначені в поясненнях виняткові обставини та застосувати положення статті 331 ГПК України безпосередньо при ухваленні рішення по суті справи.

У системі Електронний суд 20.01.2026 відповідачем сформовані додаткові пояснення. У додаткових поясненнях відповідач просить задовольнити позовні вимоги у справі №908/2118/25 частково, а сааме стягнути основну суму боргу в розмірі 18 119,86 грн. Відповідач також просить повністю відмовити у стягненні пені, штрафів та інших нарахувань, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України. Обґрунтуванням для такого прохання є відсутність вини відповідача (внаслідок смерті керівника) та наявність форс-мажорних обставин (ведення бойових дій). Судові витрати пропонується розподілити пропорційно між сторонами відповідно до рішення суду.

У системі Електронний суд 20.01.2026 відповідачем сформовано клопотання про зобов`язання надати уточнений розрахунок. Просити суд зобов`язати позивача надати уточнені розрахунки позовних вимог, виключивши з них надмірні суми орендної плати за період, коли м. Запоріжжя перебувало у переліку територій можливих бойових дій згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 634. Також просити суд зменшити розмір нарахованої неустойки до нуля гривень, оскільки її нарахування в умовах прифронтової зони суперечить принципам справедливості та розумності.

У зв`язку з перебуванням судді Лєскіної І.Є. на лікарняному виникла необхідність перенести судове засідання на іншу дату, про що сторони повідомлені телефонограмами, які долучені до матеріалів справи та повідомленням суду про призначення судового засідання на 29.01. 2026 о 12 год. 15 хв.,

До того ж, дане повідомлення було розміщено на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Відповідачем 22.01.2026 подано до суду додаткові пояснення до заяви про розстрочення виконання судового рішення.

У судовому засіданні 29.01.2026 приймали участь представники позивача та відповідача. Представник третьої особи під час попереднього судового засідання не виявила намір брати участь у подальших судових засіданнях, оскільки спір справи її не стосується.

Представник відповідача підтримав всі раніше подані документи.

Представник позивача не заперечила проти їх доручення до матеріалів справи.

Судом прийнято до розгляду документи представника відповідача та долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Судом у підготовчому засіданні 29.01.2026 з`ясовано у представника позивача та відповідача, чи про всі обставини повідомлено, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник позивача та відповідача повідомили суд, що всі докази надані та не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29.01.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу по суті на 17.02.2026 о 14 год. 15 хв.

У судовому засіданні 17.02.2026 брали участь представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 17.02.2026 оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 03.03.2026 о 14 год. 15 хв.

У системі Електронний суд 03.03.2026 відповідачем сформовано клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні відповідач обґрунтував свою неможливість з`явитися до зали засідання тимчасовою непрацездатністю (перебуванням на лікарняному), доказом є доданий скріншот електронного лікарняного листка.

Із урахуванням неявки у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

За результатами судового засідання суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За змістом ст.ст. 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи, серед іншого, мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України», пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms") згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента. Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд з метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, ухвалив клопотання задовольнити, визнати причини неявки відповідача у судове засідання поважними та відкласти судове засідання на 10.03.2026 о 14 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2026 о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Адреса Господарського суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Єдиний Контакт-центр судової влади України: . Гаряча телефонна лінія господарського суду функціонує за номером .

Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 09.03.2026.

Суддя І.Є. Лєскіна