ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 року м.Черкаси справа №925/1209/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави у особі Черкаської обласної ради, м.Черкаси, бул.Шевченка,185

до відповідачів: 1) Черкаської медичної академії, м.Черкаси, вул.Хрещатик,215;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 205304,25 грн надмірно сплачених коштів,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Бутар В.С. - прокурор відділу, за посадою;

відповідач-2: Левчук А.С. за довіреністю;

решта учасників - участі не брали.

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави у особі Черкаської обласної ради до відповідачів: Черкаської медичної академії та Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод - №4 від 28.01.2021 в частині збільшення ціни за одиницю товару без урахування вартості відшкодування тарифу на послугу з передачі електричної енергії оператора системи передачі, додаткові угоди №5 від 08.04.2021, №6 від 11.05.2021, №8 від 14.07.2021, №9 від 23.08.2021, №10 від 01.09.2021, №11 від 07.09.2021, №12 від 05.10.2021, №13 від 13.10.2021, №14 від 22.10.2021, №15 від 16.11.2021, №16 від 16.11.2021, №17 від 16.11.2021, №19 від 13.12.2021, №20 від 15.12.2021 до договору про закупівлю електричної енергії від 21.12.2020 №5, укладеного між Черкаською медичною академією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м.Черкаси, вул.Благовісна,166, ) на користь Черкаської обласної ради (м.Черкаси, бул.Шевченка,185, ) до обласного бюджету коштів у сумі 205304,25 грн;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м.Черкаси, вул.Благовісна,166, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, м.Черкаси, бул.Шевченка,286, ) 48499,56 грн витрат, понесених на сплату судового збору.

Ухвалами суду: від 30.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 29.10.2024; від 29.10.2024 проведення підготовчого засідання відкладено на 13.11.2024; від 13.11.2024 проведення підготовчого засідання відкладено на 16.12.2024; від 16.12.2024 проведення підготовчого засідання відкладено на 13.01.2025; від 13.01.2025 клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задоволено, відкласти вирішення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі від 13.01.2025 (вх.№503/25 від 13.01.2025) до наступного підготовчого засідання та проведення підготовчого засідання відкладено на 12.02.2025; від 12.02.2025 клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено вирішення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі від 13.01.2025 (вх.суду №503/25 від 13.01.2025) до наступного підготовчого засідання та проведення підготовчого засідання відкладено до 11.03.2025; від 11.03.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.03.2023; від 26.03.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.04.2023; від 24.04.2025 задоволено заяву відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про зупинення провадження у справі від 10.03.2025 (вх.№3838/25 від 10.03.2025) та зупинено провадження у справі №925/1628/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24; від 01.01.2026 поновлено провадження у справі та проведення підготовчого засідання призначено на 20.01.2026.

Підготовче провадження було закрито 20.01.2026, проведення судового засідання призначено на 19.02.2026.

Позивач та відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання.

Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.230 (Поновлення провадження у справі)" від 01.01.2026 у справі №925/1209/24 було надіслано одержувачу Черкаській обласній раді в її електронний кабінет та доставлено до останньої 02.01.2026 о 16:20 год.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.230 (Поновлення провадження у справі)" від 01.01.2026 у справі №925/1209/24 було надіслано одержувачу Черкаській медичній академії в її електронний кабінет та доставлено до останньої 02.01.2026 о 16:20 год.

Отже позивач та відповідач-1 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

В справу надійшли документи відповідача-2:

- заява про залишення позову без розгляду з мотивів відсутності повноважень прокурора на звернення з позовом у господарських відносинах вх.суду №2643/26 від 16.02.2026;

- клопотання про відкладення судового засідання з-за неможливості забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні вх.суду №2809/26 від 18.02.2026.

Прокурор заявив про необхідність опрацювання поданих відповідачем у справу документів та відкладення судового засідання на іншу дату без його відкриття. Проведення судового засідання відкладено на 02.03.2026 з викликом сторін.

В судовому засіданні 02.03.2026:

Від прокурора надійшли письмові заперечення щодо заяви відповідача про залишення позову без розгляду вх.суду №3370/26 від 02.03.2026.

Представник відповідача-2 заявив клопотання про надання розумного строку для отримання та опрацювання заперечень прокурора і підготовки на них мотивованої відповіді.

Позивач та відповідач-1 на клопотання відповідача-2 не відреагували.

Прокурор не заперечує проти надання розумного строку відповідачеві для опрацювання заперечень прокурора.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та прокурора про відкладення судового засідання. Судове засідання не відкрито.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

2. Відкласти проведення судового засідання на 12:00 год. 12 березня 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу, відповідачу-1: пропозиції по судовому розгляду справи. Реагування на заяву відповідача-2 про залишення позову без розгляду

Відповідачу-2: реагування на заперечення прокурора.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба