overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"18" березня 2026 р. Справа№ 910/820/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сковородіної О.М.

суддів: Колесника Р.М.

Горбасенка П.В.

за участю секретаря судового засідання Фурсова Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 (суддя Морозов С.М., повне рішення складено 30.01.2026)

у справі за позовом Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах державі в особі

Гайсинської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд-2016"

про стягнення 1 729 489, 15 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури: Лінер О.М.;

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 129, 232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 у справі №910/820/26 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 у справі №910/820/26 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

4. Матеріали справи №910/820/26 повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом 10 (десяти) днів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом 20 (двадцяти) днів до Верховного Суду відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді Р.М. Колесник

П.В. Горбасенко
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

16.03.2026Справа № 5011-67/9783-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заявуАнтимонопольного комітету України
пропоновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу

у справі за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштовий каталог"

про стягнення 42 160, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Антимонопольний комітет України (далі - АМК України, заявник) із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу за рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 у даній справі.

Згідно з ч. 1-2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Пунктом 19.4 перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву АМК України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу від 11.09.2012 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 329 та п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу.

2. Розгляд заяви призначити на 05.05.26 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Котков О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.03.2026 Справа № 917/2245/25
Наказ виданий суддею Пушком Ігорем Івановичем на виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 17.02.2026, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 11.03.2029.
Суддя І. І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4178/25
Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- відповідача 1: Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан конституції, буд. 7,

- відповідача 2: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16

як учасників у справі № 922/4178/25

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, 61004, м. Харків, бульвар Гончарівський, буд. 20
до відповідача 1: Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан конституції, буд. 7, відповідача 2: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16 , відповідача 3: Фізичної особи - підприємця Катріч Андрія Сергійовича, АДРЕСА_1
провизнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення майна
про наступне:

11.02.2026 року від прокуратури через канцелярію суду надійшло клопотання на виконання вимог суду (вх. № 3407/26) про долучення до матеріалів справи здійсненого перекладу.

13.02.2026 року від прокуратури через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 3672/26).

Ухвалою суду від 18.03.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом вищевказані документи долучено до матеріалів справи.

09.03.2026 року від відповідача 3 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 5693/26) про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідачем 3 у судовому засіданні 18.03.2026 року заявлено усне клопотання про поновлення строку на долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання відповідача 3 про поновлення строку на подання доказів, Клопотання (вх. № 5693/26 від 09.03.2026 року) відповідача 3 про долучення доказів долучено до матеріалів справи, та подальший розгляд справи ведеться із їх урахуванням.

Ухвалою суду від 18.03.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у

підготовчому засіданні оголошено перерву до 25 березня 2026 року о(б) 10:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Також, судом задоволено усне клопотання відповідача 3 від 18.03.2026 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судом запропоновано прокурору здійснити направлення наданих до суду документів, а саме здійсненого перекладу на адресу відповідача, та такі докази надати до суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026м. СумиСправа № 920/65/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянув матеріали справи 920/65/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алвес Голд;

до відповідача Фізичної особи - підприємця Басова Олександра Володимировича;

про стягнення 516395 грн 00 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2026 відкладено підготовче засідання на 18.03.2026 на 12:00.

Розгляд справи 18.03.2026 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 32, 119, 120, 177-181, 233, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.04.2026, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 18.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/13046/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Садова 34» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зобов`язання укласти догорів поставки,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 судове засідання не відбулося з технічних причин.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя Садова 34» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про відкладення підготовчого засідання на 30.04.26 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 17.03.2026.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026 Справа № 914/3830/25

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голоські Кручі» (79020, м.Львів, вул.Під Голоском, 19Г; ідент.код 44636147)

до Відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Під Голоском 17В» (79020, м.Львів, вул.Під Голоском, 17В; ідент.код 40228706), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради (79047, м.Львів, вул.В.Липинського, 11; ідент.код 04056115), -

про: зобов`язання вчинити дії.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Голоські Кручі» подано Позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Під Голоском 17В» з вимогою про зобов`язання Відповідача «здійснити переміщення контейнерного майданчика для збору твердих побутових відходів будинку, розташованого за адресою: м.Львів, вул. Під Голоском, 17В, у місце, що відповідає вимогам Державних санітарних норм та правил (на відстань не менше 20 метрів від стін житлового майданчика та дитячого майданчика)».

Відповідачем подано:

-Відзив (від 05.03.2026);

-Клопотання (від 02.02.2026) про продовження строку на подання Відзиву, «який обчислювати з моменту отримання копії Позовної заяви».

При розгляді вказаного Клопотання Відповідача встановлено необхідність у додатковому його обґрунтуванні, що зумовило відкладення розгляду Клопотання (Ухвалою від 05.03.2026).

Відповідачем подано Клопотання (від 11.03.2026) про продовження строку на подання Відзиву, яке обґрунтовано, зокрема, такими обставинами:

-Відповідач дізнався про судовий процес лише 29.01.2026, після отримання Ухвали Суду (від 21.01.2026) про відкладення підготовчого засідання;

-Ухвалу Суду про відкриття провадження у справі та копію Позовної заяви Відповідач не отримував;

-16.02.2026 Відповідач зареєстрував електронний кабінет в ЄСІТС;

-пошук фахівця у галузі права тривав до 23.02.2026;

-до часу залучення Адвоката голова ОСББ надіслав Звернення до Управління земельних ресурсів Львівської міської ради для отримання необхідної інформації (на яке відповідь ще не надійшла).

Враховуючи зазначені Відповідачем обставини, наявні підстави, передбачені нормою ч.2 ст.119 ГПК України, для продовження Відповідачу строку на подання Відзиву до часу фактичного його подання (05.03.2026).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 119 (ч.2), 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Задоволити Клопотання Відповідача про продовження строку на подання Відзиву.

2.Продовжити Відповідачу строк на подання Відзиву до часу фактичного його подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 Справа № 917/2235/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ЗАЯР ЛТД", 37300 Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Степаненка, 73,

до Гадяцької міської ради, 37300 м. Гадяч, вул. Лесі Українки, буд. 3,

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

УСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі, призначене на 14:30 03.03.2026 не проводилося, у зв`язку з перебуванням судді Дмитра Сіроша на лікарняному.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання у справі на іншу дату та час.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі № 917/2235/25 на 12.05.2026 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про призначення справи

18 березня 2026 року Справа № 915/44/26

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорекс-Безпека Руху,

04210, пр. Володимира Івасюка, 12 Г, оф. 1, м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Будальянс Груп,

54055, вул. Слобідська сьома, буд. 70/8, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 1119469 грн. 95 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Дорекс-Безпека Руху пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Будівельна компанія Будальянс Груп про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 1119469 грн. 95 коп., із яких: 886568 грн. 52 коп. - основний борг; 54068 грн. 54 коп. - 3% річних; 178832 грн. 89 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним між ними договором про надання послуг від 03.10.2023 р. № 03/10/2023/2 (далі-договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати виконаних робіт щодо влаштування зовнішнього електроосвітлення, унаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем здійснено відповідні нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить суд про стягнення з ТОВ Будівельна компанія Будальянс Груп грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами 02.02.2026 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, судове засідання, призначене ухвалою суду від 02.02.2026 року на 04.03.2026 о 12 год. 45 хв. не відбулось.

Так як на даний час вищевказані обставини відпали, виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 120, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №915/44/26 призначити на 22 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, поверх 1.

2. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Коваль.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. Справа№ 910/9800/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Шаратова Ю.А.

Бестаченко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026

у справі №910/9800/19 (суддя Гулевець О.В.)

за заявою ОСОБА_1

про роз`яснення рішення суду

по справі №910/9800/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "НАШ КРАЙ" (відповідач-1)

ОСОБА_1 (відповідач-2)

про стягнення 499 457,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду повернуто разом з доданими до неї документами без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач-2 13.03.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.03.2026) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги щодо роз`яснення судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаратов Ю.А., Бестаченко О.Л.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/9800/19 з Господарського суду міста Києва, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9800/19.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/9800/19.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.А. Шаратов

О.Л. Бестаченко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. Справа№ 915/1645/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Уманської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 (повне рішення складено 22.04.2025)

у справі № 915/1645/24 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Уманської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області

про стягнення 191 652,32 грн та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Кравчук Г.А. суддів: Коробенко Г.П., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 у справі № 915/1645/24, розгляд якої було призначено на 11.03.2026.

Однак, у зв`язку участю головуючого судді Кравчука Г.А. у черговому з`їзді суддів України з 10.03.2026 по 11.03.2026, судове засідання у призначений час не відбулося.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Уманської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2025 у справі № 915/1645/24 призначити на 15 квітня 2026 року о 10 год 45 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань №8).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" адвокат Костенко Володимир Васильович (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Уманської міської ради Черниш Олександра Андріївна (логін - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко