ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3695/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ ІНСТРУМЕНТ»

04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 60,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ ПРЕМІУМ»

07405, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 261-А, приміщення76,1,

про стягнення 14720,08 грн

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1190/25 від 08.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ ІНСТРУМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ ПРЕМІУМ» про стягнення 14720,08 грн заборгованості.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ ІНСТРУМЕНТ» заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 14720,08 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарської суду Київської області від 22.12.2025 прийнято позовну заяву (вх. №1190/25 від 08.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ ІНСТРУМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ ПРЕМІУМ» про стягнення 14720,08 грн заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3695/25, розгляд справи №911/3695/25 призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлені сторонам строки подання заяв по суті справи.

Відповідач своїм правом на заперечення позову, в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України, не скористався та не подав до суду у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву.

Судом вчинені всі належні дії для своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи: копія ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 22.12.2025 направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі його місцезнаходження за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернута до суду без вручення, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення ухвали суду про відкриття провадження у справі відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю юридичною адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомити суду про зміну свого місцезнаходження.

У зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписав повне рішення без його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, відповідно до частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду матеріалів справи, дослідження та оцінки усіх поданих суду доказів та з урахуванням вимог чинного законодавства, суд

встановив:

1. Правовідносини сторін

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЙ ІНСТРУМЕНТ» як постачальником (далі - постачальник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮСТ ПРЕМІУМ» як покупцем (далі - покупець/відповідач) виникли правовідносини з поставки товару.

Відповідно до видаткової накладної №145 від 18.04.2024, яка підписана сторонами в електронній формі, позивач поставив відповідачу пилу стрічкову Golden Fleece Select WM загарат. 50х1,1х4950 та пилу стрічкову Golden Fleece Plus RO 50x1. 1x4950, всього на суму, з ПДВ, 22720,08 грн.

2. Аргументи позивача

Позивач зазначає, що ним поставлений відповідачу товар всього на суму 22720,08 грн, що підтверджується видатковою накладною.

Відповідач оплатив товар лише частково, на суму 8000,00 грн, у зв`язку з чим наявна заборгованість у розмірі 14720,08 грн, яку позивач заявляє до стягнення.

3. Аргументи відповідача

Відповідач своїх аргументів та заяв по суті справи не надав.

Судом вчинені всі належні дії для своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи: копія ухвали Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 22.12.2025 направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі його місцезнаходження за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернута до суду без вручення, із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

4. Норми права, що підлягають застосуванню

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частиною 1 статті 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

За загальним правилом правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі (стаття 208 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Також, за приписами частини 1 статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договір, відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статтею 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина 2 статті 640 Цивільного кодексу України).

Статтею 641 Цивільного кодексу України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Відповідно до статті 642 Цивільного кодексу України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, оскільки відповідач виставив позивачу рахунок на оплату, а позивач частково оплатив такий рахунок, сторонами підписана видаткова накладна, в якій погоджена істотна умова договору поставки (товар, його кількість, ціна, адреса доставки), підписання якої відповідачем підтверджується наданою до матеріалів справи паперової копії електронного документа, що містять відомості про накладення кваліфікованих електронних підписів уповноважених осіб сторін - їх керівників, що за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань уповноважені діяти від імені товариств без обмеження повноважень, зокрема, директором Єфімовим Олександром Володимировичем, суд дійшов висновку, що між сторонами мало місце укладення правочину на поставку товару у спрощений спосіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитись від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЙ ІНСТРУМЕНТ» як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮСТ ПРЕМІУМ» як покупцем виникли правовідносини з поставки товару на підставі договору поставки товару, що складений в простій письмовій формі, зміст якого зафіксований в документах, якими обмінялися сторони, в яких у належній формі сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору поставки: наявний у матеріалах справи рахунок на оплату № 150 від 17.04.2024 на суму з ПДВ 22720,08 грн із зазначенням позивача як постачальника, відповідача як покупця, предмету та ціни договору, з посиланням на який відповідачем здійснено часткову оплату за наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями кредитового переказу коштів № 1416 від 28.06.2024, № 1546 від 17.02.2025, № 1589 від 21.03.2025, всього на суму 8000,00 грн та видаткова накладна №145 від 18.04.2024 на суму з ПДВ 22720,08 грн, із зазначенням позивача як постачальника, відповідача як покупця, предмету та ціни договору, яка підписана обома сторонами в електронній формі.

Відповідно до видаткової накладної №145 від 18.04.2024, яка підписана сторонами в електронній формі, позивач поставив відповідачу пилу стрічкову Golden Fleece Select WM загарат. 50х1,1х4950 та пилу стрічкову Golden Fleece Plus RO 50x1. 1x4950, на суму з ПДВ 22720,08 грн.

Вищевказана видаткова накладна підписана уповноваженими представниками сторін в електронній формі, що підтверджується наданою до матеріалів справи паперовою копією електронного документа, що містить відомості про накладення кваліфікованих електронних підписів уповноважених представників сторін - їх керівників, які за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань уповноважені діяти від імені товариств без обмеження повноважень.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково - сплатив суму 8000,00 грн, вказане відповідачем не заперечене, до матеріалів справи надані докази, що підтверджують лише вищеозначену часткову оплату: платіжні інструкції кредитового переказу коштів № 1416 від 28.06.2024, № 1546 від 17.02.2025, № 1589 від 21.03.2025, всього на суму 8000,00 грн.

З огляду на вказане, заборгованість відповідача з оплати отриманого товару складає 14720,08 грн.

Доказів оплати заборгованості в заявленому розмірі суду не надано.

В силу приписів статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Підписана сторонами видаткова накладна, яка є первинним бухгалтерським документом та відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджує факт здійснення вказаної в ній господарської операції - поставки товару, визначеної в ній вартості, а платіжні доручення підтверджують лише його часткову оплату.

Відповідно до вимог статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з положеннями статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом укладеного договору поставки, сторони не передбачили строк оплати товару, а отже, з огляду на вищевикладені положення закону, товар мав бути оплачений покупцем (відповідачем) після його прийняття за видатковою накладною.

В силу вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, позивач звертався до відповідача з листом-вимогою №10-11/25 від 10.11.2025 про сплату спірної заборгованості. Доказів відповіді відповідача на цю претензію або її задоволення матеріали справи не містять.

Таким чином, з урахуванням обставин здійснення позивачем поставки товару та порушення відповідачем своїх зобов`язань, в частині сплати за нього погодженої суми коштів, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та встановлені обставини спірних правовідносин сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

6. Розподіл судових витрат

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, відтак, відповідач має відшкодувати позивачу витрати зі сплати судового збору за подання позову.

Оскільки позивачем його витрати на професійну правничу допомогу зазначені суду лише у попередньому (орієнтовному) розмірі, питання їх розподілу не вирішується судом під час ухвалення рішення суду у справі.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. №1190/25 від 08.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ ІНСТРУМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ ПРЕМІУМ» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТ ПРЕМІУМ» (07405, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 261-А, приміщення76,1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙ ІНСТРУМЕНТ» (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 60, ) заборгованість у розмірі 14720,08 грн (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень вісім копійок) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 16.03.2026.

Суддя С.О. Саванчук