УХВАЛА

13 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/812/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

розглянувши заяви 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" і 2) філії "Черкаське лісове господарство"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 925/812/24

за позовом керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації

до 1) Будищенської сільської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" і 3) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Центрально-західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, 2) Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Черкаське лісове господарство" і 3) Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України",

про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення, скасування її державної реєстрації (запису) та припинення речових прав на неї,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Будищенської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 925/812/24, і призначено касаційну скаргу до розгляду на 17 березня 2026 року о 12:00.

19.02.2026 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 925/812/24, розгляд касаційних скарг Будищенської сільської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" об`єднано в одне касаційне провадження і призначено касаційні скарги до розгляду на 17 березня 2026 року о 12:00.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" і філії "Черкаське лісове господарство" надійшли до Верховного Суду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяви, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" і філії "Черкаське лісове господарство" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" Ковтуна Андрія Володимировича і філії "Черкаське лісове господарство" Осадчої Оксани Олександрівни у судовому засіданні по справі № 925/812/24, призначеному на 17 березня 2026 року о 12:00 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІКС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ