РІШЕННЯ

11 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/777/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Бацько Р.Є.

розглянув справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Дуровича Миколи Федоровича, АДРЕСА_1 ;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт М", 47733, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Миролюбівка, вул. Млинова, 1;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт", 03150, м. Київ, вул. В. Тютюнника, 5-В, фактичне місцезнаходження: 47733, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Миролюбівка;

до відповідача 3: Акціонерного товариства "Тернопільобленерго", 46007, м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2;

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання договорів недійсними

За участю представників від:

Позивача: Покотило Юрій Володимирович, адвокат

Відповідача 3: Починок Галина Олексіївна, уповноважена

Відповідачі 1, 2 не з`явилися

Зміст позовних вимог.

Фізична особа-підприємець Дурович Микола Федорович звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт М" (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" (відповідач 2), Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (відповідач 3) про:

- усунення перешкод фізичній особі-підприємцю Дуровичу Миколі Федоровичу (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у користуванні нерухомим майном, а саме ваговою з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом встановлення відсутності місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт М" () за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Миролюбівка, вулиця Млинова, будинок 1;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт М" () внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості про зміну місцезнаходження товариства з адреси: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Миролюбівка, вул. Млинова, 1, на іншу адресу, на якій відсутні об`єкти нерухомості Дуровича Миколи Федоровича;

- визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №139000013, укладеного 21.07.2025 року між Акціонерним товариством "Тернопільобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконт" ();

- визнання недійсними (нечинними) зміни технічних характеристик об`єкту "вагова з надвірними спорудами та будівлями" за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Миролюбівка, вул. Млинова, 1, з внесенням відповідних змін в паспорт точки розподілу електричної енергії, відповідно до замовлених та виготовлених Технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 13.08.2025 року за №(ідентифікатором) ТУ25-1-19-16-4-000000-1, замовником яких є ТОВ "Віконт М" ();

- визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №139000008, укладеного 26.08.2025 року між Акціонерним товариством "Тернопільобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконт М" ().

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року задоволено частково позов Дуровича Миколи Федоровича у справі № 607/24325/23 та стягнуто з ТОВ "Віконт" 26 400 000,00 грн неустойки за прострочення виконання зобов`язання та 635,09 грн судового збору.

18 липня 2024 року для примусового виконання рішення суду було Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист.

Згідно постанови та акту приватного виконавця від 25 червня 2025 року, в рахунок погашення заборгованості позивачу було передано вагову з надвірними будівлями площею 426 кв.м реєстраційний номер 252, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

08 вересня 2025 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на вагову з надвірними будівлями і спорудами

З метою використання вказаного нерухомого майна за його цільовим призначенням Дурович М.Ф. 02.10.2025 року зареєструвався суб`єктом господарювання фізичною особою підприємцем.

Разом з тим, використовувати вказане нерухоме майно у своїй господарській діяльності ФОП Дурович М.Ф. на даний час не має можливості оскільки за адресою належного позивачу нерухомого майна: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Миролюбівка, вул. Млинова, 1, зареєстровано місцезнаходження відповідача ТОВ "Віконт М".

Звертає увагу суду на те, що у зв`язку із укладенням 21.07.2025 року Тернопільським міським районом електричних мереж АТ "Тернопільобленерго" з відповідачем ТОВ "Віконт" і 26.08.2025 року з ТОВ "Віконт М", договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт "вагова з надвірними будівлями та спорудами" за адресою АДРЕСА_2 , а також зміною технічних характеристик до паспорту точки розподілу електричної енергії до вказаного об`єкту (зміна дозволеної потужності з 290 кВт до 1 кВт), використання належного позивачу об`єкту нерухомості за його цільовим призначенням стало неможливо технічно через недостатність потужності електричної енергії.

Просить суд врахувати, що вагова з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Миролюбівка, вул. Млинова, 1, була передана позивачу 25.06.2025 року. Тобто на час укладення оспорюваних договорів, ТОВ "Віконт" було достеменно відомо про передачу вищенаведеного майна позивачу. Таким чином подання ТОВ "Віконт" 18 липня 2025 року заяви на укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт "вагова з надвірними будівлями та спорудами" який на той час уже був переданий у власність ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №75665668, а також укладення 21.07.2025 року договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №, свідчить про свідомі та умисні дій, спрямовані на шкоду позивачу та на створення перешкод, які унеможливлюють використання належного йому об`єкту нерухомості за цільовим призначенням.

Про це свідчить і зміна технічних характеристих об`єкту з внесенням відповідних змін в паспорт точки розподілу електричної енергії. Відповідно до замовлених та виготовлених технічних умов нестандартного приєднання від 13.08.2025 року за №25-1-19-16-4-000000-1, замовником яких є ТОВ "Віконт М", безпосередньо спричинила неможливість використання позивачем цього об`єкту нерухомості у його господарській діяльності.

При цьому така зміна технічних характеристик належного позивачу об`єкту нерухомості відбулась в ході процедури укладення між АТ "Тернопільобленерго" та ТОВ "Віконт М" договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №, щодо об`єкта "млин з допоміжними будівлями і спорудами Ф-107 КТП-390150", розташованого за адресою: с. Миролюбівка, вул. Млинова, 1б. Водночас такого об`єкта нерухомості не існує фізично і ТОВ "Віконт М" не є і не могло бути власником такого об`єкту нерухомості, оскільки відсутні будь-які правовстановлюючі документи на цей об`єкт. 16.03.2024 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Шумської міської ради Пилипчуком Р.Р.на підставі свідоцтва про право власності серії САЕ №262270, виданого 06.12.2011 року Миролюбівською сільською радою було внесено відомості про речове право за №54181649, проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "Віконт М" щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 040 Млин з допоміжними будівлями і спорудами по вул. Млинова, 1б в с.Миролюбівка Тернопільського району. Проте наведене свідоцтво було видане 06.12.2011 тоді як ТОВ "Віконт М" створене 21.08.2020 року, а тому в будь-якому випадку не могло посвідчувати будь-які речові права юридичної особи, якої на момент його видачі не існувало. Таким чином ТОВ "Віконт М" усвідомлюючи, що товариство не є власником об`єкта нерухомого майна "Млин з допоміжними будівлями і спорудами", що розташоване за адресою: Тернопільська область Тернопільський район с.Миролюбівка, вул.Млинова,буд.1б.

Просить суд врахувати, що по даному факту порушено кримінальну справу.

Таким чином вважає, що на момент вчинення оспорюваних правочинів сторонами не було додержано вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 203 ЦК України, що відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними.

З цих же підстав вважає нечинними і зміни технічних характеристих об`єкту "вагова з надвірними спорудами та будівлями" за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Миролюбівка, вул. Млинова, 1, з внесенням відповідних змін в паспорт точки розподілу електричної енергії, відповідно до замовлених та виготовлених технічних умов нестандартного приєднання від 13.08.2025 року за №25-1-19-16-4-000000-1, замовником яких є ТОВ "Віконт М".

Просить суд позовні вимого задоволити.

Позиція відповідача 1, 2

Відповідачі 1, 2 участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, відзиву на позовну заяву, в порядку ст.165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 12.01.2026 (про відкриття провадження у справі) строк не надали.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Норма такого ж змісту відображена і у ч.2 ст.178 ГПК України.

Позиція відповідача 3.

Відповідач 3 у відзиві на позовну заяву від 27.01.2026 (вх.№690 від 28.01.2026) та його представниця в судовому засіданні проти позовних вимог, в частині:

- визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №139000013, укладеного 21.07.2025 року між Акціонерним товариством "Тернопільобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконт" ();

- визнання недійсними (нечинними) зміни технічних характеристик об`єкту "вагова з надвірними спорудами та будівлями" за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Миролюбівка, м.. Млинова, 1, з внесенням відповідних змін в паспорт точки розподілу електричної енергії, відповідно до замовлених та виготовлених Технічних умов нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок від 13.08.2025 року за №(ідентифікатором) ТУ25-1-19-16-4-000000-1, замовником яких є ТОВ "Віконт М" ();

- визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №139000008, укладеного 26.08.2025 року між Акціонерним товариством "Тернопільобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконт М" () заперечила. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що АТ "Тернопільобленерго" є неупередженим та безстороннім від взаємовідносин, що склалися між позивачем та ТОВ "Віконт" та ТОВ "Віконт М", тим більше виконавчого провадження № 75665668 у справі № 607/24325/23 заперечила повністю.

В частині решти позовних вимог зазначила, що вони не стосуються відповідача 3, а тому щодо їх вирішення покладається на думку суду.

В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що Товариство виконує функції ОСР на території Тернопільської області в межах ліцензії, Закону України "Про ринок електричної енергії" та інших нормативних актів НКРЕКП, що визначають його діяльність.

18.07.2025 року директором ТОВ "ВІКОНТ" була подана письмова заява, щодо укладення Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та оформлення паспорту точки розподілу на об`єкт "вагова з надвірними будівлями і спорудами" за адресою с. Миролюбівка Тернопільського району Великоберезовицька ТГ по м.. Млинова 1.

На підтвердження права власності на нерухоме майно "вагова з надвірними будівлями і спорудами" загальною площею 426 кв.м за адресою с. Миролюбівка Тернопільського району Великоберезовицька ТГ по м.. Млинова 1 товариством було подано інформацією, що сформована за допомогою "Реєстру нерухомості», виданого 18.07.2025 року. В розділі "Актуальна інформація про право власності" на вищезазначений об`єкт вказано ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІКОНТ" .

При переукладені Договору № від 21.07.2025 р. Відповідачем 2 був оформлений Додаток № 1 "Заява-приєднання" та Додаток №2 "Паспорт точки розподілу електричної енергії" де вказані технічні характеристики об`єкту "вагова з надвірними будівлями і спорудами" EIC- код площадки комерційного обліку 62Z107, вид об`єкта електрифікації, до складу якого входить площадка комерційного обліку "вагова з надвірними будівлями і спорудами" Ф-107 КТП-390150, з дозволеною потужністю 290 кВт.

Звертає увагу суду на те, що згідно додатку №7 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № від 21.07.2025р., АТ "Тернопільобленерго" (Тернопільський РЕМ) є лише балансоутримувачем ПЛ-10 кВ Ф-107 з підстанційним роз`єднувачем (диспетчерський номер 95). Власником та балансоутримувачем розподільчих мереж, КТП-390150 400кВА, вузла обліку електричної енергії включеного через трансформатори струму з коефіцієнтом трансформації 400/5, що відображені в Додатку № 7 (однолінійна схема) Договору № від 21.07.2025р є ТОВ "Віконт".

Таким чином, АТ "Тернопільобленерго" виконано обов`язок визначений ПРРЕЕ укласти Договір споживача про надання послуг з розподілу за зверненням власника об`єкту та відповідно до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, що жодним чином не порушувало інтересів Позивача.

01.08.2025 року з заявою № 43658 "про приєднання електроустановок певної потужності" до Оператора системи розподілу АТ "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" звернулось ТОВ "ВІКОНТ-М" про виготовлення нестандартних технічних умов відповідно до вихідних даних та технічних характеристик на об`єкт, що знаходиться с. Миролюбівка Тернопільського району Великоберезовицька ТГ по м.. Млинова 1Б "млин з допоміжними будівлями і спорудами", який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за № 437864015 від 01.08.2025 належав йому на праві власності.

Підставою для видачі технічних умов Відповідачем 3 став лист погодження та Вихідні дані (технічні вимоги) узгоджені ТОВ "Віконт" для приєднання до його технологічних мереж Ф-107 КТП 390150 електроустановок "млина з допоміжними приміщеннями і спорудами" потужністю 289 кВт за адресою с. Миролюбівка м.. Млинова 1Б Тернопільського району замовника ТОВ "Віконт М".

Таким чином, на підставі виданих Технічних умов нестандартного приєднання від 13.08.2025 року за № ТУ0825-1-19-16-4-000000-1 в Договір № від 21.07.2025 були внесені зміни, а саме дозволена потужність за площадкою комерційного обліку була зменшена до 1 кВт потужності 3 категорії надійності струмоприймачів, та відповідно були оформлені нові Додатки до Договору, а саме додаток №2 "Паспорт точки розподілу електричної енергії", Додаток №3 Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та укладено Договір про спільне використання технологічних мереж з додатками.

Тобто, ТОВ "Віконт" вільно, на власний розсуд узгодило передачу обсягу потужності для електроустановок ТОВ "Віконт М".

Представниця відповідача 3 звертає увагу суду на те, що згідно п. 4.1.2 Кодексу системи розподілу електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018, ОСР не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього кодексу.

25 серпня 2025 року ТОВ "ВІКОНТ М" звернулося до відповідача 3 з заявою щодо укладення Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі поданих документів, один з яких підтверджував їх право власності на об`єкт за адресою с. Миролюбівка Тернопільського району Великоберезовицька ТГ по м.. Млинова 1 Б.

26.08.2025 був укладений Договір за № з дотриманням вимог Правил.

Підставою для укладання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від № від 21.07.2025 та № від 26.08.2025 на об`єкти Відповідачів 1 і 2 стали подані ними відповідні документи про право власності.

Просить суд врахувати, що з моменту отримання Відповідачем 3 документально підтвердженої інформації про зміну власника, Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від № від 21.07.2025 укладений з ТОВ "ВІКОНТ" припинив свою дію в частині об`єкту "вагова з надвірними будівлями і спорудами" площею 426 кв.м за адресою с. Миролюбівка м.. Млинова 1 Тернопільського району.

Процесуальні дії суду у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справу №921/777/25 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.02.2026.

У зв`язку з неявкою представників відповідачів 1, 2, ухвалою суду від 02.02.2026, відкладено підготовче засідання на 17.02.2026.

Надалі, ухвалою суду від 17.02.2026 закрито підготовче провадження по справі №921/777/25 та призначено її до розгляду по суті на 11.03.2026.

Представник позивача в судовому засіданні 11.03.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представниця відповідача 3 позовні вимоги, в частині вимог до АТ "Тернопільобленерго", заперечила.

Відповідач 1 участі представника в судовому засіданні не забезпечив,хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду направлені відповідачу 1 та вручені останньому, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач 2 участі представника в судовому засіданні не забезпечив.

При цьому усі процесуальні документи у цій справі направлялись на адресу (місцезнаходження) відповідача, проте повернулись на адресу суду без вручення адресату з відміткою "за заявою адресата", "за закінченням терміну зберігання".

Слід зазначити, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням (ухвалою).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, в даному випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19).

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням, покладається саме на таку особу.

Судом виконано процесуальні вимоги щодо повідомлення відповідача належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому участь представників сторін в судовому засіданні не визнавалася судом обов`язковою, відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Також суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.9 ГПК України, м..2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі, отже відповідач мав можливість ознайомитися з їх змістом.

Окрім того, м..42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.9 ст.165, ч. 2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України).

Ч. 1 ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами справи.

11 березня 2026 року справу розглянуто по суті та у відповідності до вимог ч.6 ст.233 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року у справі №607/24325/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" на користь ОСОБА_1 26 400 000,00 грн неустойки за прострочення виконання зобов`язання та 635,09 грн судового збору.

Станом на день розгляду даного спору рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року у справі №607/24325/23 не скасоване, а відтак є чиннм.

В силу приписів частини 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

18 липня 2024 року для примусового виконання рішення суду у справі №607/24325/23 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист.

30 липня 2024 року приватним виконавцем Кондратюком Р.В. відкрито виконавче провадження №75665668 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.07.2024 року у справі №607/24325/23.

Постановою приватного виконавця та актом приватного виконавця про передачу майна, складених 25 червня 2025 року, стягувачу ОСОБА_1 передано вагову з надвірними будівлями площею 426 кв.м, реєстраційний номер 252, місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Майно передано в рахунок погашення суми боргу в розмірі 1 158 227 грн згідно з виконавчим документом виконавчий лист №607/24325/23 виданий 18.07.2024 Тернопільським міськрайонним судом.

18.07.2025 директор ТОВ "ВІКОНТ" звернувся до Тернопільського міського РЕМ з заявою про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

До заяви долучена інформація сформована за допомогою додатку "Реєстр нерухомості" відповідно до якої власником об`єкта "вагова з надвірними будівлями і спорудами" зазначено ТОВ "Віконт".

21.07.2025 року між Тернопільським міським районом електричних мереж АТ "Тернопільобленерго" та ТОВ "ВІКОНТ" укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № на об`єкт "вагова з надвірними будівлями та спорудами", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

01.08.2025 року ТОВ "ВІКОНТ М" звернулося до АТ "Тернопільобленерго" з заявою "про приєднання електроустановок певної потужності" на об`єкт "млин з допоміжними будівлями і спорудами", що знаходиться АДРЕСА_2 .

До заяви долучено згоду ТОВ "ВІКОНТ" щодо погодження приєднання до власних електричних мереж електроустановки "млин з допоміжними будівлями і спорудами" потужністю 289 кВт. Дозволена до використання потужність, яку має ТОВ "ВІКОНТ" згідно паспорту точки розподілу становить 290 кВт.

13.08.2025 виготовлено Технічні умови нестандартного приєднання до електричних мереж електроустановок.

28.08.2025 директор ТОВ "ВІКОНТ М" звернувся до Тернопільського міського РЕМ з заявою про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

До заяви долучена інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна відповідно до якого Товариство є власником об`єкта "Млин з допоміжними будівлями і спорудами".

26.08.2025 року між Тернопільським міським районом електричних мереж АТ "Тернопільобленерго" та ТОВ "ВІКОНТ М" укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № на об`єкт "Млин з допоміжними будівлями і спорудами", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

08 вересня 2025 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В. на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на вагову з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 252, що раніше належало Товариству з обмеженою відповідальністю "Віконт" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , виданого 06 грудня 2011 року Миролюбівською сільською радою

На підставі виданого свідоцтва 08 вересня 2025 року проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вагову з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що до Державного реєстру речових прав було внесено запис №61397017, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав від 08.09.2025 року.

26.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міського РЕМ з заявою про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Як стверджує відповідач 3 та не заперечується позивачем, станом на час розгляду даної справи процедура укладення договору між АТ "Тернопільобленерго" та ОСОБА_1 не завершена.

Неможливість використання нерухомого майна "вагова з надвірними будівлями площею 426 кв.м " у своїй господарській діяльності через розташування за адресою останнього ТОВ "Віконт М" та укладення спірних договорів і стало причиною звернення ФОП Дурович М.Ф. з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Частина перша ст.15 Цивільного кодексу України визначає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із нормами ч.ч.1 та 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав, сформованого станом на 08.09.2025, Позивач є власником нерухомого майна вагова з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнахоженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт М" зазначено: 47733, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Миролюбівка, вул. Млинова, 1

Використання Відповідачем 1 адреси 47733, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Миролюбівка, вул. Млинова, 1, як місцезнаходження юридичної особи є неправомірним та свідчить про його протиправну поведінку, оскільки використання зазначеної адреси для визначення місцезнаходження юридичної особи створює перешкоди у здійсненні права власності та є порушенням прав Позивача.

Матеріали справи не містять доказів Відповідача 1 на спростування заявлених вимог.

Згідно зі ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі Закон) в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 7 Закону визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.1 ст.10 Закону документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як встановлено судом вище, офіційною адресою місцезнаходження Відповідача 1 є: 47733, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Миролюбівка, вул. Млинова, 1.

Однак, згідно доводів Позивача, що не заперечується та не спростовується Відповідачем 1, за даною адресою знаходиться нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.1 Закону, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

У відповідності до ч.4 ст.17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються: рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, а також установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі.

Пунктом 2 частини 2 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" до компетенції загальних зборів учасників належать: визначення основних напрямів діяльності товариства; внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства у визначеному вказаною статтею порядку.

Так, вирішення питання про зміну місцезнаходження з внесенням змін до статуту такого товариства віднесено до виключної компетенції вищого органу управління відповідача - загальних зборів учасників Відповідача 1.

Згідно ч.1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 та 2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Особа набуває річ (майно) у власність з метою задоволення особистих інтересів. Цей інтерес власника полягає в отриманні вигоди або користі від користування річчю (майном). Саме через користування реалізується призначення речі. Використання нерухомого майна Позивача Відповідачем 1 в якості місцезнаходження без наявності правових підстав свідчить про незаконність такого використання.

Бездіяльність Відповідача 1 щодо необхідної зміни місцезнаходження товариства з адреси належного майна Позивача, з внесенням відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є протиправним, а використання адреси нерухомого майна для визначення місцезнаходження юридичної особи та отримання від цього відповідної вигоди, без отримання згоди власника об`єкта нерухомого майна, є порушенням права власності та створює перешкоди власнику (в даному разі Позивачу) у здійсненні ним своїх прав вільно та на власний розсуд користуватись та розпоряджатись майном.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, власник має право вимагати усунення порушень свого права власності у будь який час.

Негаторний позов пред`являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №212/6724/17.

Статтею 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Об`єктом захисту, в тому числі судового, може бути порушене, невизнане або оспорюване право.

Статтею 16 ЦК України закріплено способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Також суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Підсумовуючи викладене вище, суд погоджується з доводами Позивача, що формальне використання зазначеної адреси Відповідачем 1 для визначення місцезнаходження юридичної особи, без згоди власника об`єкта нерухомого майна, створює перешкоди у здійсненні права власності та є порушенням прав Позивача, а відтак Позивач має право на усунення таких порушень, а обраний Позивачем спосіб захисту є ефективним, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому судом встановлено, що станом на дату ухвалення даного рішення місцезнаходження Відповідача 1 з адреси належного Позивачу нерухомого майна не змінено, про що відповідно не внесено відомостей до Єдиного державного реєстру, які фактично містять недостовірну інформацію стосовно Відповідача 1, а чинне законодавство України не містить будь-яких інших механізмів, які дозволяють Позивачу встановити певний факт та вплинути на відповідача, ніж вирішення спору судом.

Підсумовуючи викладене вище та враховуючи встановлені судом обставини за сукупність наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено факт порушення Відповідачем його прав, як власника об`єкта нерухомого майна, що відповідно є підставою для задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання договорів недійсними слід зазначити наступне.

Згідно з підпунктом 2 частини 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-3, 5, 6 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, угода може бути визнана недійсною лише з підстав, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угоди недійсною суд встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угоди недійсною.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В силу припису статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується.

Отже, позивач, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, стороною якого він не є, зобов`язаний довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний ним договір порушує (зачіпає) його права та законні інтереси, а суд має перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача. Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Крім того, згідно з позицією Верховного суду України відсутність порушення прав та законних інтересів позивача оскаржуваним договором є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (аналогічну правову позицію також викладено в постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19).

Законом України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема і Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила), що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до п.2 наведеної Постанови НКРЕКП № 312, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до вимог Правил, здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач (п.2.1.3 Правил).

Відповідно до п. 2.1.2 Правил, Оператор системи розподілу зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Згідно абз.4 п. 2.1.5 Правил, якщо за об`єктом оформлено паспорт точки (паспорти точок) розподілу/передачі, оператор системи не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Пунктом 2.1.8 Правил передбачено, що для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи наступні документи:

Для юридичних осіб, зокрема:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), роздрукований із мережі Інтернет, або копія довідки, або копія виписки з ЄДР;

- копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача).

- копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника, копія довіреності, виданої в установленому порядку тощо).

Згідно з п.2.3.3 Правил, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, при переукладені Договору № від 21.07.2025 ТОВ "ВІКОНТ" оформлений Додаток № 1 "Заява-приєднання" та Додаток №2 "Паспорт точки розподілу електричної енергії" де вказані технічні характеристики об`єкту, EIC- код площадки комерційного обліку, вид об`єкта електрифікації, до складу якого входить площадка комерційного обліку "вагова з надвірними будівлями і спорудами" Ф-107 КТП-390150, з дозволеною потужністю 290 кВт.

Порядок приєднання споживачів до електромережі включає подання заяви до оператора системи розподілу (ОСР), отримання технічних умов та проекту договору, їх оплату (якщо передбачено), виконання робіт та укладення договору про постачання електроенергії; ключові етапи залежать від типу приєднання (стандартне, нестандартне, тимчасове) та потужності, з особливостями, регульованими Кодексом систем розподілу та постановами НКРЕКП.

Правила приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджені постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018.

Як випливає з матеріалів справи, 01.08.2025 року до АТ "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" звернулося ТОВ "ВІКОНТ-М" з заявою "про приєднання електроустановок певної потужності" на об`єкт "млин з допоміжними будівлями і спорудами", що знаходиться с. Миролюбівка Тернопільського району Великоберезовицька ТГ по вул. Млинова 1Б. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.08.2025, вказаний об`єкт нерухомого майна перебував у власності ТОВ "ВІКОНТ-М".

Підставою для видачі технічних умов слугував лист погодження ТОВ "Віконт" для приєднання об`єкту "млин з допоміжними будівлями і спорудами" до його технологічних мереж Ф-107 КТП 390150 що належить ТОВ "Віконт М".

Таким чином, на підставі виданих Технічних умов нестандартного приєднання від 13.08.2025 в Договір № від 21.07.2025 були внесені відповідні зміни та оформлені нові Додатки до Договору, а саме додаток №2 "Паспорт точки розподілу електричної енергії", Додаток № 3 Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, а також укладено Договір про спільне використання технологічних мереж з додатками.

Відповідно до п. 4.1.2 Кодексу системи розподілу електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018, ОСР не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього кодексу.

На підставі поданої 25.08.2025 заяви ТОВ "ВІКОНТ М" до Відповідача 3 з дорученням доказів на підтвердження права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою с. Миролюбівка Тернопільського району Великоберезовицька ТГ по вул. Млинова 1 Б. 26.08.2025 укладено договір за №.

Позивач звертаючись з позовом про визнання недійними договорів та зміни технічних характеристик об`єкту посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт" станом на момент здійснення оспорюваних дій було достеменно відомо про зміну власника об`єкта "вагова з надвірними спорудами та будівлями" за адресою Тернопільська область, Тернопільський район, с. Миролюбівка, вул. Млинова, 1. На думку позивача, вказані дії були здійснені з метою вчинення перешкод позивачу у здійсненні ним господарської діяльності.

Разом з тим дані доводи судом не беруться до уваги, оскільки:

За умовами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач станом на момент укладення спірних договорів не був власником об`єкту нерухомості "вагова з надвірними будівлями і спорудами", що знаходиться за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р., с.Миролюбівка, вулиця Млинова, будинок 1..

Для укладення спірних договорів заявниками було подані усі необхідні документи, в тому числі і документи на підтвердження права власності.

Власником та балансоутримувачем розподільчих мереж, КТП-390150 400кВА, вузла обліку електричної енергії включеного через трансформатори струму з коефіцієнтом трансформації 400/5, є ТОВ "Віконт", яке вільно, на власний розсуд узгодило передачу обсягу потужності для електроустановок ТОВ "Віконт М".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 46, 53, 73-80, 86, 91, 123, 129, 130, 233, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Усунути перешкоди фізичній особі підприємцю Дуровичу Миколі Федоровичу (код НОМЕР_1 ) у користуванні нерухомим майном, а саме ваговою з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Миролюбівка, будинок 1 шляхом встановлення відсутності місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт М" (код 43766806) за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Миролюбівка, вулиця Млинова, будинок 1.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт М", (код 43766806) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про зміну місцезнаходження товариства з адреси: Тернопільська область, Тернопільський район, с.Миролюбівка, вул. Млинова, будинок 1 на іншу адресу, на якій відсутні об`єкти нерухомості ОСОБА_1 .

4.Позов в частині визнання недійсними договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії, визнання недійсними (нечинними) змін до технічних умов відхилити.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 18 березня 2026 року.

Суддя Ю.О. Чопко