ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа № 921/508/25

Західний апеляційний господарський суд у складі:

суддя -доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Агро Ком" від 24.02.2026 (вх..№ЗАГС 01-05/537/26 від 25.02.2026)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2026 (повний текст рішення складено та підписано 05.02.2026, суддя С.О. Хома)

у справі № 921/508/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБЕТОН" (надалі- ТОВ "Технобетон") , м. Ржищів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Агро Ком" ( надалі- ТОВ "Софія Агро Ком"),Тернопільська обл., Підволочиський р-н, с. Коршилівка

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Технобетон" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ "Софія Агро Ком" про стягнення 198 080,84 грн боргу за отриманий товар , яких: 69 328,00 грн штрафу, 24 176,61 грн 3% річних, 125 931,41 грн інфляційних втрат та 6 262,75 грн судового збору.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2026 у справі № 921/508/25 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Софія Агро Ком" на користь ТОВ "Технобетон": 198 080, 84 грн - основного боргу; 69 328, 00 грн - 35% штрафу; 24 176, 61 грн - 3% річних; 125 931, 41 грн - інфляційних нарахувань; 6 262, 75 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ "Софія Агро Ком" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справу № 921/508/25 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Матущак О.І та Скрипчук О.С.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником не подано доказів сплати судового збору за розгляд справи в апеляційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом позову в даній справі є майнова вимога, судовий збір з якої в суді першої інстанції становив 6 262 грн 75 коп.

ТОВ "Софія Агро Ком" апеляційну скаргу подало через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржником у прохальній частині оскаржено рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2026 у частині стягнення штрафу у розмірі 69 328,00 грн.

Відтак,враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно сплатити 3 633, 60 грн (3028 *150% *0,8= 3 633,60) судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного та, керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

постановив:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Софія Агро Ком" від 24.02.2026 на рішення Господарського

суду Тернопільської області від 26.01.2026 у справі №921/508/25- залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 3 633, 60 грн.,

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається

Суддя - доповідач Н.М. Кравчук