УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/2361/26

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Перова Олександра;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Ювента";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-К Плюс";

фізичної особи-підприємця Мусієнка Максима Олексійовича;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест";

про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку та комерційне найненування, зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків 240 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Перов Олександр та Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Ювента" звернулися до Господарського суду міста Києва із позовною заявою в якій просять суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-К Плюс" (Україна, 01042, місто Київ, вул. Годзенка Дмитра, будинок 4/47, нежитлове приміщення №45, ) припинити порушення прав фізичної особи-підприємця Перова Олександра ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) як власника торговельної марки за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 128604 шляхом заборони використовувати позначення "АQUARIUS", а також схожі з ним настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою за свідоцтвом України № 128604, позначення "АКВАРИУС", "АКВАРІУС", інші позначення, що становлять відтворення, імітацію, переклад, транслітерацію позначення "АQUARIUS", у діловій документації та в рекламі, та в мережі Інтернет стосовно наведених та споріднених з наведеними у свідоцтві України на знак для товарів і послуг № 128604 товарів 11 класу Міжнародної класифікація товарів і послуг для реєстрації знаків (Ніццька класифікація);

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Мусієнка Максима Олексійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) припинити порушення прав фізичної особи-підприємця Перова Олександра ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) як власника торговельної марки за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_3 шляхом заборони використовувати позначення "АQUARIUS", а також схожі з ним настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою за свідоцтвом України № 128604, позначення "АКВАРИУС", "АКВАРІУС", інші позначення, що становлять відтворення, імітацію, переклад, транслітерацію позначення "АQUARIUS", у діловій документації та в рекламі, та в мережі Інтернет стосовно наведених та споріднених з наведеними у свідоцтві України на знак для товарів і послуг № 128604 товарів 11 класу Міжнародної класифікація товарів і послуг для реєстрації знаків (Ніццька класифікація).

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-К Плюс" (Україна, 01042, місто Київ, вул. Годзенка Дмитра, будинок 4/47, нежитлове приміщення №45, ) на користь фізичної особи-підприємця Перова Олександр ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень збитків (упущеної вигоди).

- стягнути з фізичної особи-підприємця Мусієнка Максима Олексійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця Перова Олександр ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень збитків (упущеної вигоди).

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-К Плюс" (Україна, 01042, місто Київ, вул. Годзенка Дмитра, будинок 4/47, нежитлове приміщення №45, ) припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Ювента" (Україна, 65012, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Європейська (Катерининська), будинок 87, ) на комерційне найменування "Торгівельна компанія "Ювента" шляхом внесення відповідних змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-К Плюс" і виключення позначення "Ювента" з назви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-К Плюс" чи зміни назви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-К Плюс".

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" (юридична адреса: пров. Новопечерський, буд. 3, корпус 2, оф. 9, м. Київ, 01042; фактична адреса: вул. Сім`ї Прахових, буд. 50, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 32493292) здійснити переделегування доменного імені https://yuventak.in.ua/ на користь Перова Олександра (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та зазначити такі відомості в записі даних доменного імені https://yuventak.in.ua/: Registrant Name: Perov Oleksandr; Registrant АДРЕСА_3

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як вбачається з поданої позовної заяви, у ній об`єднано кілька немайнових вимог, з яких:

- припинення порушення прав фізичної особи-підприємця Перова Олександра ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) як власника торговельної марки за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 128604 шляхом заборони використовувати позначення "АQUARIUS", а також схожі з ним настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою за свідоцтвом України № 128604, позначення "АКВАРИУС", "АКВАРІУС", інші позначення, що становлять відтворення, імітацію, переклад, транслітерацію позначення "АQUARIUS", у діловій документації та в рекламі, та в мережі Інтернет стосовно наведених та споріднених з наведеними у свідоцтві України на знак для товарів і послуг № 128604 товарів 11 класу Міжнародної класифікація товарів і послуг для реєстрації знаків (Ніццька класифікація);

- припинення порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Ювента" (Україна, 65012, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Європейська (Катерининська), будинок 87, ) на комерційне найменування "Торгівельна компанія "Ювента" шляхом внесення відповідних змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-К Плюс" і виключення позначення "Ювента" з назви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-К Плюс" чи зміни назви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-К Плюс".

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому зміст наведеної норм свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, як зазначалося вище, у поданій позовній заяві об`єднано кілька вимог до різних відповідачів щодо торговельної марки та комерційного найменування.

За поданою позивачами позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо припинення порушення прав фізичної особи-підприємця Перова Олександра як власника торговельної марки за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 128604 та припинення порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Ювента" на комерційне найменування "Торгівельна компанія "Ювента" окремо.

При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачами вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи стосуються окремо торговельної марки та комерційного найменування, що зумовлює необхідність їх самостійної оцінки у межах відповідних вимог.

Підстав для застосування положень статті 173 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути поданий позов заявникам для роз`єднання позовних вимог.

Звернути увагу позивача, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Мандриченко