ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 рокуСправа № 912/2710/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2710/25

за позовом керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Паркова, 13) в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради (26100, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Новоархангельськ, вул. Центральна, 31)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25б, офіс 203)

2. Комунального некомерційного підприємства "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" Новоархангельської селищної ради (26106, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Торговиця, вул. І.Сірка, буд. 15)

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 36 744,63 грн,

за участю представників:

від прокурора - Ледовська Т.В.,

від позивача - участі не брали,

від відповідача-1 - Серебряник О.О.,

від відповідача-2 - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Новоархангельської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" та Комунального некомерційного підприємства "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" Новоархангельської селищної ради з такими вимогами:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 09.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 6 від 31.01.2022, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" Новоархангельської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ".

3. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 28.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 6 від 31.01.2022, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" Новоархангельської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ".

4. Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 30.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 6 від 31.01.2022, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" Новоархангельської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ".

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (, місце реєстрації: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок, 256, офіс, 203) на користь місцевого бюджету Новоархангельської селищної ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 36 744,63 грн (Код отримувача 37918230, розрахунковий рахунок UА0011539, ГУК у Кіров.обл./тг селище Новоархангельськ, код класифікації доходів бюджету 24060300). -

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" (, місце реєстрації: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок, 256, офіс, 203) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 7 570 грн (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800).

7. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Новоархангельська багатопрофільна лікарня" Новоархангельської селищної ради () на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 4 542 грн (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800).

8. Про день і час розгляду справи повідомити Голованівську окружну прокуратуру та Кіровоградську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у розгляді справи в суді."

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторонами договору всупереч інтересам держави та на порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" збільшено ціну за одиницю товару за відсутності підтверджуючих документів щодо наявності коливання ціни на ринку у відповідний період та з порушенням вимог щодо пропорційності збільшення ціни.

Ухвалою від 22.10.2025 суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.11.2025.

23.10.2025 від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог прокурора у повному обсязі та розгляд справи без участі представника позивача.

06.11.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові. Крім того, відповідачем у пункті 3 відзиву на позовну заяву викладено клопотання про зупинення провадження у справі № 912/2710/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

12.11.2025 до суду надійшла відповідь від 07.11.2025 прокурора на відзив, за змістом якої прокурор не заперечив стосовно зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Ухвалою від 20.11.2025 суд зупинив провадження у справі № 912/2710/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 920/19/24.

09.02.2026 від прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 у справі № 920/19/24 залишено без змін.

Ухвалою від 10.02.2026 суд поновив провадження у справі, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання у справі призначив на 10.03.2026 о 11:10.

Присутня в підготовчому засіданні 10.03.2026 прокурор проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

Представник відповідача-1 просила відкласти підготовче засідання для подання письмових пояснень щодо правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у справі № 920/19/24. Повідомила, що інших заперечень проти закриття підготовчого провадження, крім необхідності подання зазначених письмових пояснень, не має.

Інші учасники справи представників у засідання не направили, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені, заперечень проти закриття підготовчого провадження не висловили.

Протокольною ухвалою від 10.03.2026 суд, на підставі частини 5 статті 161 ГПК України, дозволив відповідачу-1 подати додаткові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду у справі № 920/19/24. Інші учасники справи можуть подати відповідні додаткові пояснення, за бажанням.

Надання відповідачем-1 додаткових пояснень не перешкоджає закриттю підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд ураховує, що з`ясував усі питання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, і всі завдання підготовчого засідання, передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що підготовче засідання не підлягає відкладенню, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 10.03.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 31.03.2026 о 11:30.

На підставі частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд оформлює таку ухвалу окремим документом.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 912/2710/25.

2. Справу № 912/2710/25 призначити до розгляду по суті на 31.03.2026 о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

5. Копії ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 10.03.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна