УХВАЛА

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/2183/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Etrecom Investments Limited (Етреком Інвестментс Лімітед)

до 1) Акціонерного товариства "Сенс Банк", 2) Greatford Limited (Грейтфорд Лімітед)

про солідарне стягнення 38 286 591,04 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Etrecom Investments Limited (Етреком Інвестментс Лімітед) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Сенс Банк" та Greatford Limited (Грейтфорд Лімітед) про солідарне стягнення 38 286 591,04 доларів США, з яких: 30 543 056,50 доларів США основний борг та 7 743 534,54 доларів США відсотки за прострочення платежу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

18.03.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків. У заяві вказано, що представник позивача отримав копію ухвали суду 11.03.2026 о 18:45 год., відтак строк на усунення недоліків тривав до 17.03.2026 року. Однак, у період із 05.03.2026 до 13.03.2026 представник позивача перебував закордоном, що ускладнило підготовку необхідних письмових пояснень, зокрема, щодо здійснення оплати судового збору в гривні.

Відповідно до повідомлення від 12.03.2026 про доставлення процесуального документа до електронного кабінету представника позивача ухвала суду від 10.03.2026 про залишення позовної заяви без руху доставлена 11.03.2026 о 18:59 год.

Отже, згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України, ухвала суду від 10.03.2026 вважається врученою відповідачу 12.03.2026, у зв`язку з чим установлений даною ухвалою п`ятиденний процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 17.03.2026 включно.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Проте, як убачається із заяви про продовження строку на усунення недоліків, дана заява сформована в системі «Електронний суд» 18.03.2026, тобто вже після спливу встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, оскільки продовження встановленого судом процесуального строку можливе лише в разі подачі відповідної заяви до закінчення цього строку, у той час як позивачем відповідний процесуальний строк пропущений, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 119, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Etrecom Investments Limited (Етреком Інвестментс Лімітед) про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву Etrecom Investments Limited (Етреком Інвестментс Лімітед) до Акціонерного товариства "Сенс Банк", Greatford Limited (Грейтфорд Лімітед) про солідарне стягнення 38 286 591,04 доларів США повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 19.03.2026 року.

Суддя К.В. Полякова