ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/4/25(918/441/25)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Вараської міської ради

до відповідача-1 Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"

та відповідача-2 Більськовільського ліцею Вараської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору підряду та стягнення коштів у сумі 1 419 993,60 грн

в межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" до боржника Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка" про банкрутство

в засіданні приймали участь:

від прокуратури: Клімашевич В.І.;

від Західного офісу Держаудитслужби: Довгополюк В.В.;

від відповідача-1: Шевчук В.С.;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 Заступник керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Вараської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідачів Приватного виробничо-комерційно фірма "Фіалка" та Більськовільського ліцею Вараської міської ради про визнання недійсним договору підряду та стягнення коштів у сумі 1 419 993,60 грн.

При цьому, судом враховано, що в провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/4/25 (суддя Горплюк А.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс" до боржника Приватна виробничо - комерційна фірма "Фіалка" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 12.06.2025. Також, вказаною ухвалою залучено Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

05.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача Західного офісу Держаудитслужби надійшли письмові пояснення, в яких вказує, що орган державного фінансового контролю належно виконує свої повноваження та не може бути залучене як позивач до розгляду справи, оскільки підставою звернення до суду є не результат фінансового контролю, а лише наслідок перевірки та/або досліджень проведених прокуратурою.

09.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Приватного виробничо-комерційно фірма "Фіалка" надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити повністю.

11.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від заступника керівника Вараської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

12.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвалою суду від 12.06.2025 підготовче засідання відкладено на 17.07.2025, встановлено учасникам справи строк до 14.07.2025 на подачу пояснень щодо клопотання про зупинення провадження у справі (у випадку наявності).

Ухвалою суду від 17.07.2025 задоволено клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" та зупинено провадження у справі №918/4/25(918/441/25) за позовом Заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Вараської міської ради до відповідача - 1 Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" та відповідача - 2 Більськовільського ліцею Вараської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору підряду та стягнення коштів у сумі 1 419 993,60 грн - до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 922/3456/23. Одночасно вказаною ухвалою зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3456/23.

12.01.2026 від Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" надійшло клопотання від 09.01.2026 про поновлення провадження у справі, в якому просить поновити провадження у справі №918/4/25(918/441/25). В клопотанні зазначено, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 19.10.2025 винесено постанову у справі №922/3456/23, якою касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою суду від 13.01.2026 провадження у справі №918/4/25(918/441/25) поновлено, підготовче засідання призначено на 27.01.2026.

Ухвалою суду від 27.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/4/25(918/441/25) на 30 днів до 17.02.2026 року включно. Підготовче засідання відкладено на 17.02.2026.

Ухвалою суду від 17.02.2026 закрито підготовче провадження у справі №918/4/25(918/441/25), призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2026.

В судовому засіданні 17.03.2026 прокурор просила оголосити перерву або відкласти розгляд справи у зв`язку з передачею до Великої палати Верховного суду справи №910/20111/23 за позовом прокуратури про визнання недійсним договору підряду укладеного між учасниками, і в якій станом на сьогоднішній день провадження не відкрито. Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора. Представник відповідача-1 щодо клопотання про відкладення поклався на розсуд суду.

Іншу учасники справи в судове засідання 17.03.2026 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Розглянувши клопотання прокурора про відкладення, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи по суті з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами частини 2 статті 195 ГПК України унормовано, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Судом враховано, що у силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги клопотання прокурора про відкладення, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 11, 194, 195, 202, 233, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на "21" квітня 2026 р. на 13:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26-А. м. Рівне, в залі судових засідань № 9.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Копію ухвали направити в порядку частини 5 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк