УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/1928/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Селянський узвіз, буд. 3а, ідентифікаційний код 36439904)

до Національного агентства України з питань розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ідентифікаційний код 41037901)

про визнання недійним правочину щодо одностороннього розірвання договору, визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" (далі - позивач) до Національного агентства України з питань розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач) про визнання недійним вчиненого відповідачем одностороннього правочину щодо односторонньої відмови від договору управління активами (майном) №06062025 від 06.06.2025, що викладений у повідомленнях (листах) від 31.12.2025 року №2027/6.1-41-25/6.1 та від 30.01.2026 листом №178/6.1-41-26/6.1; визнання дійсним договору управління активами (майном) №06062025 від 06.06.2025; зобов`язання відповідача вилучити з власного веб-ресурсу (https://arma.gov.ua/) відомості про припинення договору управління активами (майном) №06062025 від 06.06.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що ухвалою Печерського районного суду від 01.08.2022 по справі №757/18980/22-к відповідачу було передано в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 2, 9, 19-24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" корпоративні права ТОВ "ВЕНТА.ЛТД" (), що належить Акціонерному Товариству "КАТРЕН" (російська федерація), у вигляді 24% статутного капіталу підприємства на яке відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2022 у справі № 757/11777/22-к накладено арешт. За результатами проведених відкритих торгів з особливостями позивача було визнано переможцем торгів і 06.06.2025 року між позивачем і відповідачем було укладено договір управління активами (майном) №06062025. Однак листом від 31.12.2025 №2027/6.1-41-25/6.1 відповідач повідомив позивача про початок вжиття заходів щодо заміни управителя активів з подальшою відмовою від договору управління активами (майном) №06062025 від 06.06.2025 шляхом його дострокового припинення (розірвання) з тієї підстави, що О.В. Волошин є власником 90,5% в статутному капіталі позивача і в той же час він же є власником 70% в статутному капіталі ТОВ "ВЕНТА. ЛТД". Позивач, вважає, що відповідач, будучи обізнаним про склад учасників позивача та за відсутності будь-яких доказів, дійшов помилкового висновку про пов`язаність управителя з власником арештованого активу і, як наслідок, про існування підстав для розірвання договору управління активами, визначених частиною 4 статті 22 Закону №772-VIII і пунктом 7.4 договору управління.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.04.26 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвала набирає чинності 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Л. Г. Пукшин