overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" березня 2026 р. Справа № 910/13669/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колесника Р.М.

суддів: Сковородіної О.М.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 (повний текст рішення складено 16.02.2026)

у справі № 910/13669/25 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»

до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»

прo стягнення 43102,88 гривень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» 04.11.2025 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» як страховика особи винної в ДТП особи 43102,88 гривень матеріальної шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким вищевказані позовні вимоги задовольнити в повному розмірі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, а також врахувавши те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи, на час постановлення ухвали до суду не надійшло, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття їх до розгляду та відповідно відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 234, 235, 254, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/13669/25 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13669/25 та надіслати їх на адресу Північного апеляційного господарського суду.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий в строк, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Судді О.М. Сковородіна

А.І. Тищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/21356/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача - Приватного акціонерного товариства «Семпре Сістем Фінанс» (далі - Товариство, позивач) - не з`явився,

відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор» (далі - ТОВ «Навігатор», відповідач-1, скаржник) - Алфьоров Г.І. (адвокат); Нор А.Г. (адвокат),

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр на Тарасівській» (далі - ТОВ «Бізнес-Центр на Тарасівській», відповідач-2) - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа) - Тарасов С.О. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Навігатор»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (головуюча - суддя Демидова А.М., судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

у справі за позовом Товариства

до 1) ТОВ «Навігатор»;

2) ТОВ «Бізнес-Центр на Тарасівській»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,

про стягнення 103 843 584,00 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Навігатор» задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі №910/21356/21 скасувати.

3. Справу №910/21356/21 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Cправа № 902/19/26

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (вул. Селекційна, 4, с. Черешневе, Барський р-н, Вінницька обл., 23092)

про стягнення 399 540,86 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/19/26 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення 399 540,86 грн заборгованості, з яких 60 000,00 грн заборгованість за договором про виконання сільськогосподарських робіт № 09/04/24 від 09.04.2024 та 339 540,86 грн заборгованість за договором про виконання сільськогосподарських робіт № 01/05/24 від 01.05.2024.

На визначену судом дату, 03.03.2026, в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.04.2026 о 14:30 год.

Суд вважає за необхідне повідомити представників сторін про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача та відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.04.2026 року о 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №1 (3-й поверх).

2. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 04.03.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4289/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську міську раду майдан Конституції, 7 м. Харків, 613

як відповідача у справі № 922/4289/25

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тепловозна, 8, м. Харків, 61191)
до 1. Харківської міської ради (майдан Конституції, 7 м. Харків, 61003), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003), 3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договору та повернення майна

про відкладення підготовчого засідання на 18 березня 2026 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.2026м. ДніпроСправа № 904/6349/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026, яке набрало законної сили 13.02.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.02.2029.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3283/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/3283/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «ІСУЗУ-АТАМАН-УКРАЇНА» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 9, корп. 1-Ф)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНССІТІ» (09001, Київська обл., м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 20, кв. 12)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІТРАНС» (09108, Київська обл., м. Біла Церква, просп. Незалежності, 135А)

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 6781934,22 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІТРАНС»

як відповідача-2 у справі

та

ОСОБА_1

як відповідача-3 у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/3283/25 до розгляду по суті спору на 18.03.2026 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 27.02.2026, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/566/26

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» (08129, Київська обл., Бучанський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, б. 26, оф.1)

про стягнення 488 712,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Клімов Максим Геннадійович звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» про стягнення 488 712,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди баштового крану № 01082025/Л112 від 01.08.2025 в частині сплати орендних платежів. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 488 712,50 грн основного боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Також, за приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

- довіреністю;

- ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд встановив, що позовну заяву подано до суду через систему «Електронний суд» та підписано Піліпенко Дмитром Олександровичем.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували наявність у Піліпенка Дмитра Олександровича повноважень представляти інтереси Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича у Господарському суді Київської області.

За таких обставин, позовна заява Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Клімова Максима Геннадійовича залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Клімову Максиму Геннадійовичу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Клімову Максиму Геннадійовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів, які б підтверджували повноваження Піліпенка Дмитра Олександровича на представництво інтересів ОСОБА_1 у Господарському суді Київської області.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа№ 920/1/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1

на додаткове рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2025 (повне додаткове рішення складено 30.12.2025)

у справі № 920/1/25 (суддя Короленко В.Л.)

за позовом Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про розірвання договору та стягнення 128582,93 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі № 920/1/25, розгляді якої призначено на 11.03.2026.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/789/26 від 02.03.2026 у справі № 920/1/25, у зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 справу № 920/1/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на додаткове рішення господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі № 920/1/25 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

2. Призначити апеляційну скаргу до слухання у судовому засіданні на 02.04.2026 о 10 год. 20 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зали судових засідань №6, 12 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа №914/1713/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання - Стронська А.І.

за участю представників учасників процесу:

представник позивача - Поліщук О. В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду) та Король Н.Т.

представник відповідача 1 - Прокіпчук Л.П.

представник відповідача 2 - не з`явився

представник відповідача 3 - Мандзя В.І.

представник відповідача 4 - Корень О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області від 17.11.2025 (вх. №ЗАГС 01-05/3370/25 від 18.11.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2025 (повний текст складено 28.10.2025, суддя Козак І.Б.)

у справі № 914/1713/25

за позовом Головного управління ДПС у Львівській області

до відповідача 1 ПП "Оскарпарк"

до відповідача 2 ФОП Андрусишина Володимира Васильовича

до відповідача 3 ТОВ "Агрофонд"

до відповідача 4 ТОВ "Евервелле Україна"

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.02.2026 розгляд справи №914/1713/25 відклав на 03.03.2026.

Представники сторін висловили свої доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.04.2026 об 12:55 год.

2. Судове засідання у справі №914/1713/25 провести з представником позивача Головного управління ДПС у Львівській області - Поліщуком О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/2872/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (вх. №207Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 та додаткове рішення від 22.01.2026 у справі №922/2872/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина»(вх. №207Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 та додаткове рішення від 22.01.2026 у справі №922/2872/25; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 10.03.2026 р. о 10:00 год.

У зв`язку з терміновим відрядженням судді-доповідача Крестьянінова О.О., призначене на 10.03.2026 судове засідання не відбудеться.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення наступного судового засідання у цій справі.

Керуючись статтями 121, 234, 281 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (вх. №207Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 та додаткове рішення від 22.01.2026 у справі №922/2872/25 відбудеться "24" березня 2026 р. о 14:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 104.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна