overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.03.2026 Справа № 5/92б

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши заяву арбітражної керуючої Стоян М.М. №01-21/18-03-01-26 від 18.03.2026 про визначення умов продажу об`єкту нерухомого майна у справі

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк

про банкрутство,

ліквідатор арбітражна керуюча Стоян М.М.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк.

18.03.2026 від ліквідатора надійшла заява про визначення умов продажу об`єкту нерухомого майна.

Дослідивши матеріали заяви, з огляду на відсутність встановленого порядку для розгляду заяви про погодження умов продажу майна боржника, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду заяву арбітражної керуючої Стоян М.М. №01-21/18-03-01-26 від 18.03.2026 про визначення умов продажу об`єкту нерухомого майна у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 2, 75 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву арбітражної керуючої Стоян М.М. №01-21/18-03-01-26 від 18.03.2026 про визначення умов продажу об`єкту нерухомого майна до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2026 об 11:00год. Судове засідання відбудеться у приміщені Господарського суду Донецької області (м. Харків, пр. Науки, 5), зала судового засідання № 106.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Кредиторам у строк до 27.03.2026 подати до суду письмові пояснення, заперечення (за наявності) щодо заяви про визначення умов продажу об`єкту нерухомого майна.

Рекомендувати учасникам справи брати участь у судовому в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України. Судове засідання відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 20.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
16.03.2026 Справа № 917/1306/24
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2025, яке набрало законної сили 01.01.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 17.03.2029.
Суддя Солодюк О.В.
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

19.03.2026Справа № 922/2717/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участі секретаря судового засідання Колосової О.П., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вул. Маршала Конєва 20, м. Харків, 61004)

в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7)

2. Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Сумська, 64, 4 поверх, кім.137)

3. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під.,10 поверх)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22Б, офіс 5)

2. Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №31" Харківської міської ради (61039, м.Харків, просп.Любові Малої, 4)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 59 184,01 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Харківську міську раду (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7), Департамент охорони здоров`я Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Сумська, 64, 4 поверх, кім.137), Північно-східний офіс Держаудитслужби (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 4 під.,10 поверх) як позивачів по справі, Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №31" Харківської міської ради (61039, м.Харків, просп.Любові Малої, 4) як відповідача 2 про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 30.04.26 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Cуддя А. М. Селівон
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

19 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/292/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом: Департаменту патрульної поліції

до відповідача: Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

про: стягнення 195 322,09 грн шкоди

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"

Департамент патрульної поліції звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення 195 322,09 грн шкоди.

Ухвалою від 16 березня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

19 березня 2026 року позивачем подане клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно частин 1-3 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись статтями 197, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації задоволити.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.( https://vkz.court.gov.ua)

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/116/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши матеріали справи за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», пл. Жупанатська, будинок 18, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 () про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнапелл», вул. Соснова, будинок 3Б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, () заборгованості на суму 133 408,86 грн за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Етнапелл» заборгованості на суму 133 408, 86 грн за спожиту електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 справу №907/116/26 розподілено головуючому судді Андрейчуку Л.В.

Суддею Господарського суду Закарпатської області Андрейчуком Л.В. 10.02.2026 видано судовий наказ №907/116/26 в порядку статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України.

Між тим, у зв`язку з призначенням головуючого судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює продовження розгляду ним цієї справи, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/116/26.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області справу №907/116/26 розподілено судді Худенко А.А.

Судом встановлено, що з матеріалів справи вбачається набрання судовим наказом №907/116/26 законної сили 12.03.2026.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №907/116/26 до свого провадження з метою видачі стягувачу оригіналу наказу в даній справі.

Керуючись ст. 156, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №907/116/26 прийняти до свого провадження.

2. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

3. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Худенко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

20 березня 2026 року Справа № 915/1846/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1846/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5082,12 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що судове засідання 18.03.2026 не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Давченко Т.М. у відпустці. Наступне підготовче засідання відбудеться - 06 травня 2026 року о 13:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

20 березня 2026 року Справа № 915/1824/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1824/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5571,02 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що судове засідання 17.03.2026 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Давченко Т.М. на навчанні. Наступне підготовче засідання відбудеться - 05 травня 2026 року о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2026 Справа № 914/1904/18

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши матеріали заяви Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ»;

до відповідача: Державного підприємства «Екотрансенерго»;

про: стягнення 748 062,17 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Екотрансенерго» заборгованості в сумі 748 062,17 грн.

Господарський суд Львівської області за результатами розгляду справи рішенням від 17 грудня 2018 року позов задовольнив, стягнув з Державного підприємства «Екотрансенерго» на користь позивача 748 062, 17 грн заборгованості та 11 220, 94 грн судового збору.

16 січня 2019 року судом видано наказ по примусове виконання рішення.

На адресу суду 17 березня 2026 року надійшла заява (вх.№1212/26) від Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні

Відповідно до ч. 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви здійснювати у судовому засіданніна 26.03.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться у залі судових засідань №5 Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, 128, місто Львів, 79014.

3. Попередити учасників справи про те, що у відповідності до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бургарт Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.2026 №925/1004/25/3738/2026
Управління охорони здоров`я Черкаської
обласної державної адміністрації
На заяву від 19.03.2026 (вх.суду №4632/26 від 19.03.2026) про видачу судового наказу від 17.02.2026 у справі №925/1004/25 повідомляю наступне.
Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:
ч.3 ст.327. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
ч.4 ст.327. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про вебадресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.
Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2026 у справі №925/1004/25 задоволено повністю та набрало законної сили 17.02.2026.

Враховуючи ненадходження від позивача (як стягувача) протягом п`яти днів після набрання законної сили судовим рішенням від 15.01.2026 у справі №925/1004/25 заяви про видачу виконавчого документа в паперовій формі, останній відповідно до вимог ч.4 ст.327 Господарського процесуального кодексу України було сформовано в автоматизованій системі документообігу суду, якою в подальшому сформований виконавчий документ автоматично відправлено до електронних кабінетів стягувача та боржника.

Виконавчий документ (наказ Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026 у справі №925/1004/25), що виданий у формі електронного документа, відповідає вимогам, визначеним у частинах першій та другій статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", що дозволяє боржнику, отримавши електронний виконавчий документ, засобами підсистеми "Електронний суд" онлайн сплатити передбачені у ньому платежі, а стягувачу - пред`явити його для виконання до державного або приватного виконавця.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається.

При цьому суд зазначає, що заява стягувача, Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації від 19.03.2026 (вх.суду №4632/26 від 19.03.2026) зазначення причин технічної неможливості пред`явлення наказу Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026 у справі №925/1004/25 до виконання засобами підсистеми "Електронний суд" не містить.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

20 березня 2026 року Справа № 915/1831/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1831/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 1171,21 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що судове засідання 18.03.2026 не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Давченко Т.М. у відпустці. Наступне підготовче засідання відбудеться - 06 травня 2026 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

17 березня 2026 року Справа № 915/890/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: Державне підприємство Адміністрація морських портів України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020) та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002), в тому, що 21 травня 2026 року о 12:00 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться судовий розгляд справи № 915/890/25.

За позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон,

про стягнення грошових коштів по суднозаходу 06.12.2020 буксира "НІБУЛОН-9" у загальній сумі 1313,62 грн.

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання.

Суддя С.М. Коваль.