ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. м.Рівне Справа №918/1028/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" про грошові вимоги до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники сторін не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа № 918/1028/25 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 10.11.2025 (суддя Романюк Ю.Г.) прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначено на 25.11.2025.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження у справі № 918/1028/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013; адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.01.2026. о 11:00 год.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 25.11.2025.

За правилами встановленими ст. 45 КузПБ, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі і складає 30 днів.

Відтак, строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 25.12.2025, включно.

Указом Президента України від 13.12.2025 № 951/2025 "Про призначення судді" суддю Романюк Юлію Геннадіївну призначено на посаду судді Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 №7 винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Беручи до уваги указ Президента України від 13.12.2025 № 951/2025 виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/1028/25.

Розпорядженням керівника апарату №03-04/89/2025 від 17 грудня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1028/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.12.2025 дану справу розподілено для розгляду судді Бережнюк В.В.

Ухвалою від 19.12.2025 (суддя Бережнюк В.В.) прийнято справу №918/1028/25 до свого провадження. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.01.2026.

22.12.2025 від ГУ ДПС у Рівненській області надійшла інформація на запит суду.

Від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли наступні документи:

- 23.12.2025 акт опису майна боржника;

- 24.12.2025 повідомлення кредиторам про відкриття провадження у справі;

- 15.01.2026 клопотання про участь у засіданні у режимі ВКЗ;

- 16.01.2026 звіт про результати перевірки декларацій;

- 23.01.2026 клопотання про витребування доказів від ГУ ПФУ у Рівненській області.

22.01.2026 від боржниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення виправлених декларацій про майновий стан.

Ухвалою від 27.01.2026 попереднє судове засідання відкладено на 18.02.2026, зобов`язано ГУ Пенсійного фонду України у Рівненській області надати керуючій реструктуризацією інформацію про отримання пенсійного забезпечення, надати суми отримання пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) за останні 3 роки з 25.11.2022 р. по даний час щодо близьких родичів боржниці: матері ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП не надав інформації, бабусі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

12.02.2026 від ГУ Пенсійного фонду України у Рівненській області до суду надійшли докази виконання ухвали від 27.01.2026, зокрема Управлінням долучено до матеріалів справи:

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_5 за період з листопада 2022 року по лютий 2026 року;

- довідку про розмір нарахованої та виплаченої субсидії ОСОБА_5 за період з листопада 2022 року по березень 2023 року;

- інформацію з Реєстру застрахованих осіб про суми нарахованої заробітної плати (доходу) ОСОБА_6 за період з листопада 2022 року по грудень 2025 року.

Інші відомості в Управління відсутні.

18 лютого 2026 року надійшли документи:

- від боржниці ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі;

- від арбітражної керуючої Белінської Н.О. письмова позиція щодо можливості закриття провадження у даній справі;

- від арбітражної керуючої Белінської Н.О. клопотання про оплату послуг.

Ухвалою від 18.02.2026 призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №918/1028/25 на "17" березня 2026 р. на 10:20 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.

03.03.2026 до суду надійшла заява ТОВ "ФК "ЕЙС" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у розмірі 22 298,46 грн, встановленої рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 05.05.2025 у справі №557/674/25.

Судом встановлено, що заява ТОВ "ФК "ЕЙС" надійшла поза межами процесуального строку, встановленого КУзПБ.

Ухвалою від 05.03.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЙС" з грошовим вимогами до ОСОБА_1 до розгляду. Призначено розгляд заяви на "17" березня 2026 р. на 10:20 год.

13.03.2026 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЙС" та повідомлено про їх визнання у розмірі 22 298,46 грн.

17.03.2026 боржник, керуюча реструктуризацією боржника, та заявник кредиторських вимог ТОВ "ФК "ЕЙС" у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи та заявника кредиторських вимог у судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість його проведення без їх участі.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "ЕЙС" з кредиторськими вимогами до боржника, надавши оцінку долученим доказам, суд встановив наступне.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч.4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч.1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Проаналізувавши положення ст. 45, ст. 122 КУзПБ, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Судом встановлено, що рішенням від 05.05.2025 у справі № 557/674/25 Гощанський районний суд Рівненської області постановив: позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" заборгованість за кредитним договором №134358 від 15.03.2024 в розмірі 16 876 гривень 06 копійок, судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копій, всього 22 298 гривень 46 копійок.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень дане рішення набрало законної сили 27.07.2025.

Докази оскарження рішення до апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні. Також суду не надано доказів виконання рішення боржником повністю чи частково. Заявлена сума боргу визнається керуючим реструктуризацією.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені кредиторські вимоги в розмірі 22 298,46 грн обгрунтованими та такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 5 324,80 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією в національній валюті №40230 від 02.03.2026, слід покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 2 та ч. 6 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що станом на дату підсумкового засідання до суду не подано клопотання щодо подальшої процедури у даній справі про неплатоспроможність, а також враховуючи часткове визнання грошових вимог ТОВ "ФК "ЕЙС" до Боржника, що має наслідком необхідність коригування керуючим реструктуризацією Боржника Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 46, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, кабінет 13, ідентифікаційний код 42986956) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати в розмірі:

- 5 324 грн. 80 коп. судового збору - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 22 298 грн 46 коп. заборгованості (встановленої рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 05.05.2025 у справі №557/674/25) - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" конкурсним кредитором, однак без права вирішального голосу на зборах кредиторів боржника.

3. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "14" квітня 2026 р. на 10:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 09.

Ухвала набирає законної сили 17.03.2026 року та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст.ст.254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Бережнюк В.В.