ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Справа № 921/198/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Зварич О.В.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Копець Х.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 09.11.2025 (вх. №ЗАГС 01-05/3273/25)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2025( складено та підписано 20.10.2025, суддя В.Л. Гевко)

у справі №921/198/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газенерго-Трейд (надалі -ТОВ Газенерго-Трейд), м. Львів

до відповідача Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, с. Білобожниця

про стягнення заборгованості у сумі 34 575 грн 32 коп

з участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Суп М.Б.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газенерго-Трейд звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 34575,32 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано неналежним виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу від 02.12.2024 № 2/12 в частині своєчасної оплати поставленої електричної енергії у грудні 2024 року. Позивач зазначає, що 20.01.2025 він звернувся до відповідача з листом № 20/01-632, у якому просив підписати додаткову угоду з визначенням ціни за 1квт. год. в сумі 11.3568 грн з ПДВ, до якого долучав підтверджуючі документи. Для підтвердження фактичного споживання електричної енергії відповідачем у спірний період (грудень 2024 року) в обсязі 20317 кВт/год позивач надав показники загального обсягу споживання електричної енергії, надані АТ "Тернопільобленерго". У позовній заяві позивач вказує, що ним здійснювалось постачання електричної енергії відповідачу у період листопад-грудень 2024 на загальну суму 414 444,83грн, в підтвердження чого посилається на акт приймання-передачі електричної енергії № РН-0006119 за листопад 2024 року на суму 193 708,72грн, акт приймання-передачі електричної енергії № РН-0006312 за грудень 2024 року на суму 196 160,79грн та акт коригування №00123 від 31.12.2024 на суму 34 575грн 32коп. Окрім того, позивач звертає увагу, що відповідач проігнорував звернення, додаткову угоду та акт приймання-передачі, акт коригування за грудень 2024 року, не підписав, проте оплатив його частково в розмірі 196 160,79 грн. Отже, заборгованість відповідача за поставлену електричну енергію у грудні 2024 року становить 34 575,32 грн, яку просить стягнути в примусовому порядку.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.09. 2025 у справі № 921/198/25 позов задоволено. Стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на користь ТОВ «Газенерго-Трейд» заборгованість в сумі 34 575,32 грн та 3028,00 грн судового збору.

При ухваленні рішення судом встановлено, що між сторонами існували договірні відносини на підставі договору №2/12 від 02.12.2024 про постачання електричної енергії. Позивач здійснив постачання електричної енергії відповідачу у період листопад-грудень 2024 року на загальну суму 414 444,83 грн. За поставлену продукцію відповідач розрахувався частково в розмірі 379 869,51 грн, оскільки є бюджетною установою і зобов`язаний здійснити платежі за фактично поставлену електричну енергію у грудні 2024 року. Однак, обсяг електричної енергії не був остаточним на момент надання акту у грудні 2024 року, оскільки дані про фактичне споживання електричної енергії постачальнику є відомими у січні 2025 року, а середньозважена ціна на електроенергію на ринку «доба на перед» за даними АТ «Оператор ринку» у відповідному розрахунковому періоді (грудні 2024 року) стає лише після 01.01.2025. Відтак, сформовано акт коригування №00123 від 31.12.2024 до акту №0006312, кількість коригування в обсязі 20317 кВт/год на суму 230736,11 грн по ціні 11,3568 грн. Позивачем надіслано відповідачу на підписання додаткову угоду до договору про зміни ціни на електричну енергію з 01.12.2024 до рівня 11,3568 грн з ПДВ, однак, відсутніми є докази підписання такої чи вмотивованої відмови від підписання такої. Суд, з посиланням на підп. 2 п.5.5.5. ПРРЕЕ та п.5.1. договору визнав обґрунтованими позовні вимоги в частині.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Відділ освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Скаржник вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, а саме ч.3 ст. 632 ЦК України та п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про державні закупівлі» та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що ціна договору становила 379 869,51 грн. у томі числі ПДВ 63 311,585 грн сума бюджетних асигнувань становить 379 869,51 грн. Зазначає, що позивачем не доведено факту заборгованості відповідача по договору №2/12 від 12.12.2024 за поставлену електричну енергію у грудні 2024 в сумі 34 575,32 грн, позаяк судом не з`ясовано обставин, що мають значення для справи, а саме факту укладення сторонами договору № 2/12 від 12.12.2024, на який посилається позивач, як на підставу позовних вимог.

Щодо додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02/12 про зміну ціни електричної енергії у період з 01.12.2024, то зазначає, що таку постачальник направив на його адресу засобами поштового зв`язку 24.01.2025 і отримана ним 28.01.2025. Також звертає увагу на те, що акт приймання-передачі електричної енергії №РН-0006119 за листопад 2024 року позивач направив на адресу відповідача 18.12.2024 і отримана ним 31.12.2024, а акт за грудень 2024 направлено 26.12.2024 і отримано 02.01.2025, дане стосується також і акту коригування №00123, що не відповідає п. 5.3.3. договору, тобто з порушенням строків.

Крім того, скаржник вказує на те, що згідно з актом коригування №00123 від 31.12.2024 сума збільшена за рахунок коригування ціни 1кВт/год електричної енергії в сторону збільшення з 9,265104 грн з ПДВ до 11,3568 грн з ПДВ, відтак, загальна сума коригування становить 34575,32 грн в сторону збільшення, що становить 20,5% від початкової ціни товару, яка була визначена в договорі, і суперечить вимогам п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про державні закупівлі». Скаржник покликається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

ТОВ «Газенерго-Трейд» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вказуючи на те, що визначення ціни за одиницю товару згідно формули (Цф=Цез+Тпер+Трозп+V)*Wб*P)/Wб), в якій Цез є постійною змінною складовою, так як змінюється в кожному розрахунковому періоді та дорівнює розміру середньозважених цін на електроенергію на ринку «добу на перед» за даними АТ «оператор ринку» у відповідному розрахунковому періоді, ціна за 1кВт.год електричної енергії, що постачається споживачу у кожному розрахунковому періоді підлягає відповідній зміні. Зазначає, що 20.01.2025 позивач звернувся до відповідача з проханням підписати відповідну додаткову угоду з визначенням ціни за 1 кВт.год в сумі 11,3568 грн. з ПДВ та надав всі підтверджуючі документи. Вказує, що в апеляційній скарзі відповідач звертає увагу, що скріншот з сайту АТ «Оператор ринку», який долучений до позовної заяви, датований 12.03.2025. Дані в скріншоті містять інформацію про середньозважену ціну електричної енергії на «ринку на добу на перед» за грудень 2024 року з сайту АТ «Оператор ринку» і знаходиться у відкритому доступі, що повністю відповідають тим, які були надіслані разом з листом №20/01-632 від 20.01.2025 про зміну ціни. Наданий скріншот, як вказує позивач, відповідає періоду підготовки і подання позовної заяви в суд. В свою чергу, зауважує, що відповідач жодним чином не заперечує, що розрахунок ціни електричної енергії за грудень 2024 року постачальником наданий відповідно до умов договору. Підвищення ціни на електричну енергію є не прогнозованим, його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання акту приймання-передачі електричної енергії 18.12.2024, так само як і неможливо спрогнозувати споживання відповідача електричної енергії за повний місяць. Просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2025 залишити без змін.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 (головуючий суддя Кравчук Н.М., судді Зварич О.В., Скрипчук О.С.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2025 у справі № 921/198/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія під час розгляду справи № 921/198/25 в письмовому провадженні дійшла висновку, що для повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи дану справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 розгляд апеляційної скарги Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 09.11.2025 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2025 у справі №921/198/25 призначено до розгляду на 10.02. 2026 та відповідно застосовано розумні строки розгляду справи.

З підстав, зазначених в ухвалі суду від 05.02.2026, розгляд справи №921/198/25 не відбувся, відтак справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2026.

04.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява вих. №04/03-02 від 04.03.2026 про розгляд справи без участі позивача. Просить апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення -залишити без змін.

В судове засідання 10.03.2026 з`явилась представниця відповідача (скаржника), яка надала пояснення по суті апеляційної скарги.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

02.12.2024 між ТОВ "Газенерго-Трейд", ЕІС-код 56Х50D та Відділом освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області укладено договір №2/12 про постачання електричної енергії споживачу (Т-1, а.с.11-16), згідно з п.2.1. якого постачальник зобов`язується постачати електричну енергію споживачу, а споживач зобов`язується оплачувати постачальнику вартість спожитої електричної енергії в порядку та умовах, передбачених цим договором.

Найменування предмета закупівлі за цим договором - "Електрична енергія (код за ДН 021:2015:09310000-5 «електрична енергія" (п. 2.2 договору).

Згідно п. 3.1. договору строк (термін) поставки товару визначається з дати, зазначеної в заяві до договору про постачання електричної енергії споживачу (далі-заява) за формою, яка є додатком 4 до договору, до 31.12.2024 (включно). Заява надається споживачем відповідно до вимог та порядку, встановлених ПРРЕЕ.

Ціна договору становить 379 869,51 грн, у тому числі ПДВ 63 311,585 грн сума бюджетних асигнувань становить 379 869,51 грн. У разі, якщо за результатами виконання договору та застосування сторонами порядку визнання фактичної ціни товару за розрахунковий період (відповідно до пункту 5.3 договору) призвело до розрахункового збільшення ціни договору, визначеної в цьому пункті , сторони підписують додаткову угоду про збільшення ціни договору відповідно до підпункту 7 пункту 19 особливостей. Ураховуючи високу волатильність ціни на ринку електричної енергії, сторони домовились вносити щомісячні зміни до ціни договору. Передумовою підписання додаткової угоди про збільшення ціни договору є, зокрема, збільшення розрахункової вартості постачання електричної енергії. Розрахункова вартість визначається як сума вартості частково поставленого товару за договором згідно з підписаними актами приймання-передачі товару (далі-акт) та вартості залишку обсягу постачання електричної енергії за договором, визначеної з урахуванням ціни за одиницю товару згідно з останнім актом. У такому випадку ціна договору збільшується на різницю між розрахунковою вартістю та ціною договору (п. 5.1. договору).

Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що фактична ціна за одиницю товару за кожен розрахунковий період визначається після завершення кожного розрахункового періоду відповідно до порядку, визначеного в додатку 2 до договору.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.3 договору).

Згідно з п.5.3.1. договору оплата товару за цим договором здійснюється на підставі підписаного сторонами акта, за формою, визначеного в додатку 3 до цього договору, протягом 10 робочих днів із дати підписання споживачем акта за відповідний розрахунковий період.

ТОВ "Газенерго-Трейд" здійснено постачання електричної енергії відповідачу у період листопад-грудень 2024 року на загальну суму 414 444,83 грн, що підтверджується актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0006119 за листопада 2024 року (Т-1, а.с.31), актом приймання-передачі електричної енергії №РН-0006312 за грудень 2024 року (Т-1, а.с.34) та актом коригування №00123 від 31.12.2024 (Т-1, а.с.37).

Позивачем за фактично поставлену електричну енергію у грудні 2024 року було надано акт приймання - передачі №РН-0006312 електричної енергії в обсязі 21172 кВт/год на суму 196 160,79 грн, по ціні 7.72092 без ПДВ (Т-1, а.с.34), який відповідачем оплачено.

Однак, як зазначає позивач,обсяг електричної енергії і ціна за 1 кВт/год електричної енергії у даному акті не був остаточним на момент надання акту у грудні 2024 року, оскільки дані про фактичне споживання електричної енергії постачальнику є відомими у січні 2025 року, а середньозважена ціна на електроенергію на ринку "добу на перед" за даними АТ "Оператор ринку" у відповідному розрахунковому періоді (грудні 2024 року) стала лише після 01 січня 2025 року.

Як вказує позивач, ним після отримання загального обсягу споживання електричної енергії у січня 2025 року за грудень 2024 року та середньозваженої ціни, позивачем надано відповідачу акт коригування №00123 до акту № РН-0006312 в обсязі 20317 кВТ/год на суму 230736,11 по ціні 11,3568 грн. (Т-1, а.с.3 позовної заяви). Відповідно до акту коригування №00123 від 31.12.2024 сума акту була збільшена за рахунок коригування ціни 1 кВт/год електричної енергії в сторону збільшення з 9,265104 грн з ПДВ до 11,3568, грн. з ПДВ. Таким чином, загальна сума коригування склала 34575,32 грн в сторону збільшення.

Для підтвердження фактичного споживання електричної енергії відповідачем у спірний період, а саме грудень 2024 року в обсязі 20317 кВт/год позивачем надано показники загального обсягу споживання електричної енергії надані АТ "Тернопільобленерго" (а.с.32). Оператор системи АТ "Тернопільобленерго" до 16:00 год 7 числа місяця наступного за розрахунковим надає позивачу (Постачальнику) в електронному вигляді на електронну адресу фактичні (звітні) обсяги електричної енергії Постачальником у тому числі з відпуском електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою окремо по площадках вимірювання групи "а" та групи "б".

20.01.2025 позивач звернувся до відповідача з листом №20/01-632 (Т-1, а.с.22) у якому просив підписати додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії споживачу. До листа було долучено два примірники додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу, розрахунок ціни за 1 кВт/год електричної енергії за грудень 2024 (Т-1, а.с.23) та скріншот з офіційного веб-сайту АТ "Оператор ринку" за грудень 2024 року (Т-1, а.с.28). У листі ТОВ «Газенерго-Трейд» вих. №20/01-632 від 20.01.2025, адресований Відділу освіти, молоді та спорту, «розрахунок ціни за грудень 2024 року відповідно до договору про закупівлю електричної енергії споживачу №2/12 від 02.12.2024 уточнена ціна за грудень становить 11,3568000 грн з ПДВ (Т-1, а.с.27).

Відповідач додаткової угоди до договору №02/12 від 02.12.2024 про постачання електричної енергії споживачу не підписав, заборгованості за поставлену у грудні 2024 року електричну енергію не оплатив.

Наведені обставини стали підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

При ухваленні постанови колегія суддів керувалася таким.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 Цивільного кодексу України).

В свою чергу, договір, відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника його виконання. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як зазначалося вище, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №2/12 про постачання електричної енергії споживачу від 02.12.2024 (а.с.11-21), згідно з п.1.1. якого договір укладено відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням порядку та умов установлених Законами України «Про публічні закупівлі», «Про ринок електричної енергії», особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників , передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90- днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою КМ України від 12.10.2002 №1178, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у сфері публічних закупівель та функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з п.1.1.2 ПРРЕЕ договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг домовленість між постачальником універсальних послуг та побутовим або малим не побутовим споживачем, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії побутовим та малим не побутовим споживачем у певний період часу постачальником універсальних послуг за цінами постачальника універсальних послуг.

Згідно з вимогами ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальники мають право, зокрема, на своєчасну та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів, та зобов`язані укладати договори, обов`язкові для здійснення діяльності на ринку електричної енергії, та виконувати умови таких договорів.

Статтею 58 вищевказаного Закону визначено, що споживач має право, зокрема, купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку та отримувати електричну енергію належної якості згідно з умовами договору та стандартами якості електричної енергії. Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Як встановлено судом, позивач здійснив постачання електричної енергії відповідачу у період листопад - грудень 2024 року на загальну суму 414 444,83 грн, що підтверджується: актом приймання-передачі електричної енергії №РН-0006119 за листопад 2024 року на суму 183 708,72грн; актом приймання-передачі електричної енергії № РН-0006312 за грудень 2024 року на суму 196 160,79 грн та актом коригування №00123 від 31.12.2024 на суму 34 545,32 грн.

Відповідно до п.5.2. договору фактична ціна за одиницю товару за кожен розрахунковий період визначається після завершення кожного розрахункового періоду відповідно до порядку, визначеного в додатку 2 до договору.

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.5.3. Договору).

В свою чергу, оплата товару за цим договором здійснюється на підставі підписаного сторонами акта, за формою, визначеною в додатку 3 до цього договору, протягом 10 робочих днів із дати підписання споживачем акта за відповідний розрахунковий період (п.5.3.1 договору).

Згідно з п.5.3.2. договору підписанням акту сторони погоджують розрахунок (зміну) ціни за одиницю товару та обсяг фактичного споживання товару за відповідний розрахунковий період. Сторони домовились, що фактична ціна за одиницю товару розраховується (змінюється) відповідно до порядку, зазначеного в додатку 2 до договору, шляхом підписання сторонами відповідних актів, згідно з підпунктом 5.3.3. пункту 5.3. договору. Обсяг фактичного споживання електричної енергії визначається відповідно до даних комерційного обліку, які формуються та передаються в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку електричної енергії.

Акт складається та підписується постачальником та надається споживачу для підписання щомісяця до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом. Споживач розглядає та підписує акт протягом п`яти робочих днів в цей же строк надсилає Постачальнику вмотивовану відмову від його підписання (п. 5.3.3 договору).

Однак, як встановлено з поданих позивачем доказів, обсяг електричної енергії і ціна за 1 кВт/год електричної енергії у даному акті не були остаточними, на момент надання акту у грудні 2024 року, що вірно встановив суд першої інстанції, оскільки дані про фактичне споживання електричної енергії постачальнику є відомими у січні 2025 року, а середньозважена ціна на електроенергію на ринку "доба на перед" за даними АТ "Оператор ринку" у відповідному розрахунковому періоді (грудні 2024 року) стає лише після 01 січня 2025 року.

Отже, після отримання загального обсягу споживання електричної енергії у січні 2025 року за грудень 2024 року та середньозваженої ціни позивачем відповідно до положень законодавства та умов договору надано акт коригування №00123 до акту №РН-0006312 в обсязі 20317 кВт/год на суму 230 736,11 грн по ціні 11,3568 грн.

Згідно з актом коригування №000123 від 31.12.2024 до акту приймання-передачі №РН-0006312 від 31.12.2024, сума акту збільшена за рахунок коригування ціни 1кВт/год електричної енергії в сторону збільшення з 9,265104 грн з ПДВ до 11,3568 грн з ПДВ, в зв`язку з чим, загальна сума коригування становить 34 575,32грн в сторону збільшення. Даний акт надіслано на адресу відповідача 22.01.2025, та отримано відповідачем 25.01.2025 року.

Відповідно до вимог п.5.1. договору ціна договору становить 379 869,51 грн, у тому числі ПДВ 63 311,585 грн сума бюджетних асигнувань становить 379 869,51 грн. У разі, якщо за результатами виконання договору та застосування сторонами порядку визнання фактичної ціни товару за розрахунковий період (відповідно до пункту 5.3 договору) призвело до розрахункового збільшення ціни договору, визначеної в цьому пункті, сторони підписують додаткову угоду про збільшення ціни договору відповідно до підпункту 7 пункту 19 особливостей. Ураховуючи високу волатильність ціни на ринку електричної енергії, сторони домовились вносити щомісячні зміни до ціни договору. Передумовою підписання додаткової угоди про збільшення ціни договору є, зокрема, збільшення розрахункової вартості постачання електричної енергії. Розрахункова вартість визначається як сума вартості частково поставленого товару за договором згідно з підписаними актами приймання-передачі товару (далі-акт) та вартості залишку обсягу постачання електричної енергії за договором, визначеної з урахуванням ціни за одиницю товару згідно з останнім актом. У такому випадку ціна договору збільшується на різницю між розрахунковою вартістю та ціною договору (п. 5.1. договору).

Відтак, на виконання п.5.1. договору, 20.01.2025 позивач листом №20/01-632 звернувся до відповідача, у якому просив погодити та підписати додаткову угоду до договору про зміну ціни на електричну енергію у період з 01.12.2024 до рівня 11,3568 грн з ПДВ.

Як зазначалося вище, договір №2/12 про постачання електричної енергії від 02.12.2024 укладено, зокрема, відповідно з урахуванням порядку та умов установлених Законами України «Про публічні закупівлі», «Про ринок електричної енергії», особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою КМ Україні від 12.10.2022 №1178, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у сфері публічних закупівель та функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, в якій вирішувалось питання про те, чи дозволяють норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII (у редакції Закону № 114-ІХ) збільшувати ціну товару більш, ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю виснувала таке. У пунктах 88-90 наведеної постанови Велика Палата Верховного Суду зазначалила:, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у разі зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, у порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинне перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Такий правовий висновок неодноразово також був викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04. 2024 у справі № 922/433/22, від 01 жовтня 2024 року у справі № 918/779/23, від 06 лютого 2025 року у справі № 910/5182/24, від 18 лютого 2025 року у справі № 925/889/23 тощо, де інтерпретовано та застосовано положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII як імперативну норму, яка визначає верхню межу дозволеного відсоткового збільшення ціни за одиницю товару - не більше 10 % від ціни товару, погодженої сторонами в договорі про закупівлю.

Отже, згідно з положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII (у редакції Закону № 114-ІХ) зміна ціни в договорі закупівлі допускається за таких умов: -збільшення ціни за одиницю товару до 10 %; - збільшення ціни має бути пропорційне збільшенню ціни цього товару на ринку в разі коливання його ціни на ринку; - така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; - така зміна може відбуватися не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю; - обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії. До того ж застосована законодавцем при формулюванні цієї норми конструкція "не частіше ніж один раз на 90 днів" фактично надає можливість вносити зміни до ціни товару неодноразово, але лише в межах дозволеного відсоткового збільшення ціни за одиницю товару - не більше 10 %.

Судом встановлено, що позивач, складаючи акт коригування №00123 від 31.12.2024, врахував надіслану відповідачу листом від 20.01.2025 (Т-1, а.с.22) додаткову угоду до договору №02/12 від 02.12.2024 про постачання електричної енергії, згідно якої в п.1 вказано, що «відповідно до п.2.1. додатку №2 до договору ціна за 1 кіловат годину (одиницю товару) розраховується відповідно до даного додатку, у зв`язку з чим сторони погодили викласти додаток №2 до договору «комерційна пропозиція» в новій редакції. Ця додаткова угода становить невід`ємну частину договору про закупівлю електричної енергії споживачу №02/12 від 02.12.2024 набирає чинності з моменту її підписання сторонами, а зобов`язання сторін, відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України виникають з 01 грудня 2024 року по даній додатковій угоді.

Згідно з листом ТОВ «Газенерго-Трейд» вих. №20/01-632 від 20.01.2025 розрахунок ціни за грудень відповідно до договору про закупівлю електричної енергії споживачу №2/12 від 02.12.2024 становить 11,3568000 з ПДВ (Т-1, а.с.27).

Отже, позивачем після отримання загального обсягу споживання електричної енергії у січні 2025 року за грудень 2024 року та середньозваженої ціни складено акт коригування №00123 до акту №РН-0006312 в обсязі 20317 кВт/год на суму 230 736,11 грн по ціні 11,3568 грн. Таким чином, загальна сума коригування становить 34575,32 грн в сторону збільшення, що становить 20,5 % від початкової ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі, що суперечить вимогам п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про державні закупівлі».

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами скаржника, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, а саме вимоги ч. 3 ст. 632 ЦК України та п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про державні закупівлі», а додаткова угода до договору №02/12 від 02.12.2024 про постачання електричної енергії є нікчемною.

Скаржник в апеляційній скарзі стверджує, що ним не підписувалась додаткова угода до договору, так як результатом її підписання стало б безпідставне та в надмірній сумі сплачення позивачу бюджетних коштів в сумі 34575,32 грн.

З врахуванням наведеного, апеляційної інстанції констатує, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в контексті правовідносин, що склались між сторонами.

Згідно з положеннями частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи усе вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2025 у справі №921/198/25 в порядку статті 277 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що суд задовольняє апеляційну скаргу, судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на позивача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 09.11.2025 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2025 у справі №921/198/25 скасувати та прийняти нове рішення.

3. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

4. Судові витрати по розгляду справи в суді першої інстанції залишити за позивачем .

5. Стягнути з ТОВ Газенерго-Трейд (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 86В, кВ. 1; ) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (48530, Тернопільська область, Чортківський район, с. Білобожниця, вул. Л.Українки, буд. 34; ) 3633,60 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

6. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ

7. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст. ст. 287-288 ГПК України.

8. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.В. Зварич

О.С. Скрипчук