УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/978/26

За позовом Приватного акціонерного товариства "АБС-УКР"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК

КИЇВ"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Гуріна Г.В.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "АБС-УКР" з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не надаються власнику нежитлового приміщення (офісу) за № 350 (надалі - нежитлове приміщення), що розташоване у багатоквартирному житловому будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/978/26, призначено проведення підготовчого засідання, а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

23.02.2026 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому також міститься клопотання про проведення письмового опитування в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

02.03.2026 від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 910/978/26 та № 910/947/26, передачу справи № 910/947/26 на розгляд судді Господарського суду міста Києва Удалової О.Г., присвоєння об`єднаній справі № 910/978/26.

Крім того, 02.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10832/24.

04.03.2026 від позивача надійшли:

- відповідь на відзив;

- клопотання про врегулювання спору за участі судді;

- клопотання про припинення врегулювання спору за участю судді.

05.03.2026 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 05.03.2026 судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ, а також відкладено вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Так, відмовляючи у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд виходив з наступного.

Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/947/26 за позовом ПрАТ «АБС-УКР» до ОСББ «ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ» про усунення перешкод у користуванні майном, в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль парк Київ", що полягають у здійсненні перешкод Приватному акціонерному товариству "Абс-Укр" у вільному та безперешкодному користуванні: будь-якими приміщеннями загального користування будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, у тому числі, але не обмежуючись будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, в тому числі, але не обмежуючись: прибудинковою територією Будинку, холом, ліфтами та ліфтовими холами, поверховими коридорами, сходами Будинку;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль парк Київ" усунути перешкоди у вільному та безперешкодному користуванні Приватному акціонерному товариству "Абс-Укр" будь-якими приміщеннями загального користування будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, шляхом надання магнітного ключа доступу до електронних систем Будинку (на всіх входах, пропускних пунктах, ліфтах).

Водночас, предметом розгляду даної справи № 910/978/26 є наявність підстав для надання позивачу як власнику нежитлового приміщення (офісу) за № 350 (надалі - нежитлове приміщення), що розташоване у багатоквартирному житловому будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 вказаної норми суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проте, заявлені позивачем у межах справ № 910/947/26 та № 910/978/26 вимоги не співвідносяться між собою як основні та похідні, оскільки є основними вимогами.

Крім того, об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, враховуючи різний предмет позову у справах № 910/947/26 та № 910/978/26, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Щодо клопотання відповідача про проведення письмового опитування, викладеного у відзиву на позов, суд вказує на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно до ч. 3 вказаної норми відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Згідно з частинами 5 та 6 вказаної норми учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Так, у клопотанні відповідач просить зобов`язати позивача надати відповіді на наступні питання:

- чи будь-яка уповноважена особа ПрАТ «АБС-УКР» зареєстрована у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;

- чи подавала будь-яка уповноважена особа ПрАТ «АБС-УКР» заявку на приєднання до ОСББ «Грінвіль Парк Київ» у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;

- чи відхиляло ОСББ «Грінвіль Парк Київ» заявку уповноважених осіб ПрАТ «АБС-УКР» на приєднання до ОСББ «Грінвіль Парк Київ» у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;

- чи зверталися уповноважені особи ТОВ ПрАТ «АБС-УКР» у будь-якій іншій формі до ОСББ «Грінвіль Парк Київ» з проханням забезпечити їм доступ до інформації про ОСББ у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;

- чи створювало ОСББ «Грінвіль Парк Київ» будь-які перепони уповноваженим особам ПрАТ «АБС-УКР» для доступу до системи «Дах» або телеграм-каналу «INFO | ОСББ ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ»? Якщо так, - повідомити в чому вони полягали та яким доказом підтверджуються дані обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зобов`язати позивача надати відповіді на запитання відповідача з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 88, 90 Господарського процесуального кодексу України, або повідомити про причини відмови від надання відповідей на поставлені у відзиві запитання.

Керуючись ст.ст. 90, 120, 121, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.03.26 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

2. Зобов`язати позивача надати відповіді на запитання відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України з дотриманням правил, встановлених ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, на наступні запитання.

- чи будь-яка уповноважена особа ПрАТ «АБС-УКР» зареєстрована у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;

- чи подавала будь-яка уповноважена особа ПрАТ «АБС-УКР» заявку на приєднання до ОСББ «Грінвіль Парк Київ» у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;

- чи відхиляло ОСББ «Грінвіль Парк Київ» заявку уповноважених осіб ПрАТ «АБС-УКР» на приєднання до ОСББ «Грінвіль Парк Київ» у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;

- чи зверталися уповноважені особи ТОВ ПрАТ «АБС-УКР» у будь-якій іншій формі до ОСББ «Грінвіль Парк Київ» з проханням забезпечити їм доступ до інформації про ОСББ у сервісі «Дах»? Якщо так - надати докази на підтвердження обставини;

- чи створювало ОСББ «Грінвіль Парк Київ» будь-які перепони уповноваженим особам ПрАТ «АБС-УКР» для доступу до системи «Дах» або телеграм-каналу «INFO | ОСББ ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ»? Якщо так, - повідомити в чому вони полягали та яким доказом підтверджуються дані обставини.

3. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова