overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"06" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1458/24

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1458/24

за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади, м. Ірпінь,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», м. Ірпінь,

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , м. Черкаси;

2) Громадської організації «Код громади», м. Ірпінь;

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування;

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ідентифікаційний код 05408846) як відповідача-2, про судове засіадння з розгляду по суті справи №911/1458/24, призначене на 27.03.2026 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2026 р. Справа № 906/263/26
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиренерго (далі - стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Коростишівської міської ради (далі - боржник) заборгованості в розмірі 18 841,16 грн.
Вимога стягувача обґрунтована неналежним виконанням боржником зобов`язань по договору на закупівлю електричної енергії № 249 від 30.12.2024 в частині повної оплати спожитої електроенергії в грудні 2025.
Підстав для відмови у видачі судового наказу, визначених статтею 152 ГПК України, не встановлено.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 509, 526, 530, 714 Цивільного Кодексу України.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувач сплатив судовий збір у сумі 266,24 грн, що підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Коростишівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиренерго:
- 18 841,16 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок одна гривня 16 копійок) заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2025.
- 266,24 грн (двісті шістдесят шість гривень 24 копійки) судового збору.
2. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований за заявою боржника, поданою до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу. Заява про скасування судового наказу має бути оформлена відповідно до вимог статті 157 ГПК України.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу в електронній формі шляхом надсилання його до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________202__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_____________202__р.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 904/5874/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", м.Дніпро

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт", с. Промінь

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь; ідентифікаційний номер юридичної особи 31004437) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Пархоменко Т.В.

09.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-32/42-03 від 09.03.2026 ліквідатора Пархоменко Т.В., в якому арбітражний керуючий просила продовжити строк ліквідаційної процедури та її повноваження по даній справі на 6 місяців, оскільки станом на теперішній час ліквідатором здійснюються дії пов`язані з формуванням ліквідаційної маси банкрута, отриманням згоди на продаж майна, а також здійснюються дії пов`язані з закриттям рахунків у банківських установах.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09.04.2026 на 10:15 год., зал судових засідань №3-201.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агросвіт" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Промінь; ідентифікаційний номер юридичної особи 31004437) та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пархоменко Т.В., до 09.04.2026.

Зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 10.03.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7523/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.06.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026м. СумиСправа № 910/12918/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши матеріали справи №910/12918/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіко" (вул.Білопільський Шлях, буд. 26, м. Суми, Сумська обл., 40009; код за ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неткрекер" (вул.Ярославська, буд. 58, м. Київ, 04071; код за )

про стягнення 1075517,90 грн,

установив:

Справа №910/12918/25 перебуває в провадженні судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 10.02.26 призначено підготовче судове засідання на 09.03.26,12-30.

Разом з тим, розгляд справи №910/12918/25, призначений в судове засідання на 09.03.2026, 12:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 09.03.2026 у справі №910/12918/25.

Таким чином, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись 12, 32, 42, 121, 177, 194-221, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 06.04.2026, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4

2. Провести судове засідання у справі №910/12918/25, призначене на 06.04.2026, 12:30 та усі наступні судові засідання за участю представника відповідача Межовій Ксенії Павлівні (e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

3. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

4. Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі "Судової влади України" в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/2222/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 11, ідентифікаційний код: 40111046) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд» (01010, м. Київ, вул. Князів Островських, буд. 32/2, поверх 4, оф. 412, ідентифікаційний код: 41947222), Товариства з обмеженою відповідальністю «І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 23, поверх 4, оф. , ідентифікаційний код: 40314999) про визнання недійсним договір купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «І ДЖІ ЕФ ТРЕЙДІНГ» про визнання недійсним договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Серед визначених ч. 4 ст. 247 ГПК України справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначено справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 4 ст. 247, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.04.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.03.2026

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09.03.2026 Справа № 917/2141/25
Даний наказ виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.02.2026 , яке набрало законної сили 24.02.2026 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання по 24.02.2029 .
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
УХВАЛА

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/14659/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили Шкурдової, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави

до 1. Державної служби геології та надр України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБІ"

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, застосування наслідків недійсності правочину

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну службу геології та надр України (03057, місто Київ, вул.Цедіка Антона, будинок 16) як відповідача-1 у справі №910/14659/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 17.03.26 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Дата підписання ухвали: 09.03.2026.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. Справа № 903/979/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Коломис В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мужика Олега Євгенійовича на рішення Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 (суддя Гарбар І.О., повний текст складено 25.11.2025)

у справі № 903/979/25

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Горохівської міської ради та Західного офісу Держаудитслужби

до Управління з гуманітарних питань Горохівської міської ради Луцького району Волинської області

до фізичної особи-підприємця Мужика Олега Євгенійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору та стягнення 129 999,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2026, серед іншого, розгляд апеляційної скарги призначено на 05.03.2026 об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

За розпорядженням керівника апарату суду від 03.03.2026, у зв`язку із прийняттям участі судді-члена колегії по справі Миханюк М.В. 05.03.2026 у семінарських заняттях органів суддівського самоврядування для підвищення кваліфікації, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 903/979/25.; для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю.

За розпорядженням керівника апарату суду від 05.03.2026, у зв`язку із прийняттям участі судді-члена колегії по справі Павлюк І.Ю. 05.03.2026 у семінарських заняттях органів суддівського самоврядування для підвищення кваліфікації, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 903/979/25.; для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мужика Олега Євгенійовича на рішення Господарського суду Волинської області від 25.11.2025 у справі № 903/979/25 до провадження в новому складі суду: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
10.03.2026 Справа № 904/6347/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.02.2026 у справі № 904/6347/25, яке набрало законної сили 10.03.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.03.2029.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2056/25
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026, яка набрала законної сили 04.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2029.
Суддя С.П. Панна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/2108/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання Від Позивача Від ВідповідачаПопков Д.О. Склярук О.І., Стойка О.В. Ламанова А.В. Сова В.В. на підставі ордеру серія ВІ №1349088 від 12.11.2025 та свідоцтва №389 від 29.11.2016; Костюченко П.О. на підставі довіреності б/н від 01.01.2026, свідоцтво №398 від 30.06.2004;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Еко-Край", с. Засулля,
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 18.12.2025 (повний текст підписано 22.12.2025)
у справі №917/2108/23 (суддя Киричук О.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ЧБГ", с.Піски, Миргородський район,
до Фермерського господарства "Еко-Край", с. Засулля,
про про стягнення грошових коштів
Керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Еко-Край", с. Засулля на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 (повний текст підписано 22.12.2025) у справі №917/2108/23 залишити без задоволення.

2. Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 (повний текст підписано 22.12.2025) у справі №917/2108/23, виклавши її в редакції мотивувальної частини цієї постанови.

Резолютивну частину рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2025 (повний текст підписано 22.12.2025) у справі №917/2108/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Фермерського господарства "Еко-Край", с. Засулля .

4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.В. Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2458/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.

Розглянувши матеріали справи № 916/2458/18

За заявою кредитора: Головного управління ДФС в Одеській області

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" (65031, м. Одеса, вул. Одеська, 43 Г, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області надійшло клопотання від АБ «УКРГАЗБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення клопотання про участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання АБ «УКРГАЗБАНК» про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (за посиланням: vkz.court.gov.ua), які відбудуться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0 (482)307-990.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш