overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2078/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (вх. №2-509/26 від 16.03.2026) про ухвалення додаткового рішення по справі,

за позовом: акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп»

про стягнення 5 316 244,99 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2078/25 за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп» про стягнення 5 316 244,99 грн.

У судовому засіданні 11.03.2026 судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення про часткове задоволення позову.

16.03.2026 до суду від акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» надійшла заява заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду вищезазначеної заяви без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до розгляду.

2. Встановити відповідачу строк до "24" березня 2026 р. для надання заперечень на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. Справа №909/459/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши заяви Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленнерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 909/459/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода"

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленнерго"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецодяг"

про визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання договору та відновлення енергопостачання

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 відмовлено в задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода"; залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 у справі № 909/459/25; судові витрати за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

12.03.2026 через систему «Електронний суд» до Західного апеляційного господарського суду від відповідачів 1 та 2 надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 221 ГПК України суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Отже, керуючись ст. 221, 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяв Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленнерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецодяг" про ухвалення додаткового рішення у справі №909/459/25 без виклику представників сторін в судове зсідання.

2. Сторонам у справі подати суду пояснення (заперечення) на заяви Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленнерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецодяг".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 березня 2026 року № 925/879/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2025 та постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 925/879/25.
Рішення набрало законної сили 25.02.2026.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" (18013, Черкаська обл., м.Черкаси, проспект Хіміків, буд.76, ).

Боржник: Фізична особа - підприємець Лисак Олег Олександрович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лисака Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" (18013, Черкаська обл., м.Черкаси, проспект Хіміків, буд.76, ) 336705грн 60коп неустойки, а також 4040грн 47коп витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.02.2029.

Cуддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/117/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Виробниче об"єднання "АРКОН"

до 1. Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

2. Державного підприємства "СЕТАМ",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія СВАМ",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанотехбуд Україна"

про визнання незаконними та скасування результатів електронного аукціону, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати незаконними та скасувати результати електронного аукціону (торгів) від 27.01.2023 з продажу майна, а саме: Об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 27839,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Огієнка, № 55, стартова ціна 5090290,00 грн., оформленого протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №581979 від 27.01.2023.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПАПІР- МАЛ" (18007, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 195, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "АРКОН" (11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, J спірний об`єкт незавершеного будівництва, а саме: виробничо-складський комплекс, позначений на плані в технічному паспорті літ. Б,Б1,Б2,Б3,Б4, загальною площею 27839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Огієнка, 55-К.

Відповідач 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанотехбуд Україна» у судове засідання не з`явилися, представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 17.03.2026 суд ухвалив оголосити перерву до 24.03.2026 о 10:00 у зв`язку з не виготовленням повної ухвали суду у справі № 906/846/18, яка може вплинути на розгляд даної справи.

Керуючись ст120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Відповідача 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанотехбуд Україна» про підготовче засідання, яке відбудеться 24 березня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Відповідач 2 та третя особа до ЕК
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2026 року Справа № 924/1302/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Маціщук А.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Рункевич І.В.

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Окружної прокуратури міста Хмельницького на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.26р. у справі №924/1302/25, ухвалену суддею Музика М.В., повна ухвала складена 02.02.26 р.

за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта", м. Хмельницький

про стягнення 1 198 062,29 грн.

Керуючись ст. ст.271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Окружної прокуратури міста Хмельницького на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.01.26р. у справі №924/1302/25 - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п.2 ч.1 ст.287 ГПК України.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.01.2026 р. у справі №924/1302/25 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/1197/26

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"

про стягнення 30 795 603 грн. 07 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" заборгованості за фактично надані послуги у розмірі: 30 579 723,20 грн., 3% річних - 215 879,87 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 18.03.2026р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 16.03.2026р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/145/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/145/25

за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код 44069166)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ім. Івана Піддубного (с. Познанка Перша, Подільській район, Одеська область, 66511, код 32806935)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 15.05.2025 р. визнано банкрутом ТОВ Сільськогосподарське підприємство ім. Івана Піддубного". Відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру ТОВСільськогосподарське підприємство ім. Івана Піддубного. Призначено ліквідатором ТОВ Сільськогосподарське підприємство ім. Івана Піддубного арбітражного керуючого Пляка С.В.

Суд призначає розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання 17.03.2026р.

Керуючись ст. ст. 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться "09" квітня 2026 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.

2. Визнати явку ліквідатора ТОВ Сільськогосподарське підприємство ім. Івана Піддубного арбітражного керуючого Пляка С.В. в наступне судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа №925/1560/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Хімік" Приватного акціонерного товариства "Азот"

до Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 6126460,52 грн

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство "Хімік" Приватного акціонерного товариства "Азот" (позивача),

Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (відповідача)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 27.03.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду учасникам процесу до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"16" березня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/1015/24

Господарський суд Київської області у складі:

cудді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купрум» про стягнення 304 500грн, зобов`язання повернути нерухоме майно, за участі представників від:

позивача Запаскін М.Р (ордер АІ №1214546 від 31.03.2024);

відповідача Агудалічев О.О. (ордер АІ №1631661 від 11.06.2024)

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех» (ідентифікаційний код 34533525; 09113, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, пров. Будівельників, буд. 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купрум» (ідентифікаційний код 32926204; 09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульв. 50-ти річчя Перемоги, буд. 12А, кв. 83) про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Купрум» звільнити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех» склад готової продукції транспортного цеху загальною площею 1329,6кв.м, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2047га з кадастровим номером :02:015:0049 за адресою: 09113, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, пров. Будівельників, 1;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Купрум» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех» 304 500грн неустойки.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Тех» (ідентифікаційний код 34533525; 09113, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, пров. Будівельників, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купрум» (ідентифікаційний код 32926204; 09100, Київська обл., м. Біла Церква, бул. 50-ти річчя Перемоги, буд. 12А, кв. 83) 24 000грн в рахунок часткового відшкодування витрат на оплату професійної правової допомоги.

3. Витрати на оплату професійної правової допомоги у розмірі 30 000грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купрум».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"18" березня 2026 р. Справа № 911/448/25 (911/2858/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору (вх.№2177 від 16.03.2026) у справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс в особі ліквідатора Заріцького Юрія Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю КБС Агро

про стягнення заборгованості

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс на стадії ліквідаційної процедури відкритою Постановою від 10.06.2025.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено 10.06.2025.

ТОВ Компанія Броксервіс в особі ліквідатора Заріцького Юрія Миколайовича звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КБС Агро про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь банкрута 255 311,00 грн.

Ухвалою від 09.03.2026 ухвалено закрити провадження у справі № 911/448/25 (911/2858/25).

21.10.2025 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, розглянувши яку, Суд зазначає наступне.

Позивач просить суд повернути із Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 3063,74 грн. у відповідності до положень пункту 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем сплачено 2422,40 грн, що підтверджується платіжної інструкцією АТ "КБ "Глобус" №7 від 24.09.2025 та 518,80 грн, що підтверджується платіжної інструкцією АТ "КБ "Глобус" №9 від 24.09.2025, всього разом у сумі 3063,74 грн.

З огляду на наведене, враховуючи що Ухвалою від 09.03.2026 закрито провадження у справі, Суд задовольняє заяву позивача та постановляє повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 3063,74 грн.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс (Рахунок платника: UA 94 37550; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3063 (три тисячі шістдесят три) грн. 74 коп., сплачений за платіжною інструкцією №7 від 24.09.2025 та платіжною інструкцією №9 від 24.09.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк