ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/4260/25

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», місто Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОГ УКРАЇНА», місто Чернівці

про стягнення штрафних санкцій - 91467,36 грн

Суддя Гончарук О.В.

секретар судового засідання Медвідчук І.В.

Представники сторін:

від позивача Хоменко М.С. (ордер № 1372908 від 12.02.2026);

від відповідача не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОГ УКРАЇНА» та Акціонерного товариства «РВС БАНК» в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОГ УКРАЇНА» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» неустойку в загальній сумі 48375,36 грн, що включає: штраф у розмірі 23652,00 грн 15% вартості товару, не поставленого у встановлений строк, пеню у сумі 16083,36 грн за порушення договірних зобов`язань та штраф у розмірі 8640,00 грн, що становить 20% вартості неякісно поставленого товару, а також стягнути з Акціонерного товариства «РВС БАНК» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» грошову суму за Банківською гарантією від 07.03.2025 № 118-25Г в розмірі 43 092,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 13.03.2025 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та товариством з обмеженою відповідальністю «ВІАДУК КОМПЛЕКС» укладено Договір № П/ НХ-25211/НЮ про закупівлю матеріально - технічних ресурсів, а саме роо поставку електричної апаратури для комутування та захисту електричних кіл (автоматичні вимикачі) на загальну суму 861840,00 грн.

В подальшому, ТОВ «ВІАДУК КОМПЛЕКС» 31.10.2025 змінив назву та юридичну адресу на товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОГ УКРАЇНА», вул. Кобилиці Лук`яна № 15, м. Чернівці, Чернівецька обл., 58000.

Відповідно до умов Договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації № 1, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору.

На виконання умов Договору, позивачем 30.07.2025 на адресу відповідача направлений лист (письмова рознарядка) від 29.07.2025 № НГ-41/1075н на постачання товару у кількості 107 одиниць на загальну суму 231 120,00 грн.

Свої зобов`язання щодо поставки матеріально-технічних ресурсів за Договором відповідач виконав частково, поставлено 34 одиниці товару на суму 73 440,00 грн, недопоставлено 73 одиниці товару на суму 157 680,00 грн.

У зв`язку з тією обставиною, що встановлений строк поставки товару згідно з п. 4.2 Договору 20 календарних днів з дати надання письмової рознарядки сплив 20.08.2025, поставка товару виконана не в повному обсязі з порушенням умов Договору.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.12.2025, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2026.

« 31» грудня 2025 року, через систему «Електронний суд», від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №4501) про проведення про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовче засідання призначене на 20.01.2026 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у щорічній відпустці, про що сторони були повідомлені, шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання, судове засідання у справі 926/4260/25 слід призначити на 17.02.2026 о 12:00.

Ухвалою суду від 17.02.2026 задоволено клопотання сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовче засідання 17.02.2026 представник відповідача не з`явився, що не перешкоджає проведенню даного підготовчого засідання без його участі у зв`язку із належним повідомленням його про дату, час та місце даного підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2026 роз`єднано позовні вимоги виділено у окреме самостійне провадження позовну вимогу про стягнення з Акціонерного товариства «РВС БАНК» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» грошову суму за Банківською гарантією від 07.03.2025 № 118-25Г в розмірі 43092,00 грн та відкладено підготовче засідання у даній справі до 10.03.2026.

У підготовче засідання 10.03.2026 представник відповідача не з`явився, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання без його участі, оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце даного підготовчого засідання за допомогою системи «Електронний суд» шляхом надіслання ухвали суду до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Присутній у підготовчому засіданні 10.03.2026 представник позивача не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. « 02» квітня 2026 року в залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук