УХВАЛА

м. Київ

24.02.2026Справа № 910/10685/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. при секретарі судового засідання Вілінської О.О, розглянувши звіт на виконання судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" (вул. Гарматна, буд.2, Київ, 03680, )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001, місто Київ, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (вул. Січеславська набережна, буд. 29-А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, )

про стягнення 700 191, 78 дол. США та 1 727 246,91 грн,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - відповідач) про стягнення 700 191,78 дол. США та 1 727 246,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 позов задоволений повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" грошові кошти у сумі 700 191 долар США 78 центів США, 3% річних у розмірі 1 727 246 грн 91 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 313 520 грн 53 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 вказане рішення залишене без змін.

Постановою Верховного суду від 27.07.2023 вказані рішення та постанова залишені без змін.

Під час перебування судді Ягічевої Н.І. у відпустці 26.12.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" сформовано заяву про встановлення контролю за виконанням рішення суду у справі № 910/10685/21.

Ухвалою суду від 13.01.2026 зобов`язано Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" у тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021, постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023, постанови Верховного суду від 27.07.2023 у справі № 910/10685/21.

12.02.2026 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому заявник просить прийняти звіт, та зазначає, що був позбавлений можливості виконати рішення Господарського суду міста Києва у даній справі в добровільному порядку через поширення на позивача дії мораторію на виконання грошових зобов`язань на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», проте відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження на виконання рішення суду у даній справі було списано з Банку кошти у розмірі 31 883 190,77 грн., що є у достатньому розмірі для повного погашення заборгованості згідно з виконавчим документом. Банк неодноразово звертався до державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження із примусового виконання судового рішення у справі № 910/10685/21, повідомляв виконавця про необхідність надання представнику банку документів щодо купівлі валюти для погашення залишку боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» та, відповідно, документів про перерахування цих коштів для подальшого їх надання до суду на підтвердження раніше поданих пояснень. Водночас, боржник вказав, що йому невідомі орієнтовні строки, за яких державним виконавцем будуть надані документи та інформацію щодо перерахування коштів на користь стягувача.

Розглянувши вказаний звіт про виконання судового рішення у справі № 910/10685/21, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 345-3 ГПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями статті 345-4 ГПК України визначено, що за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Водночас, згідно з ч. 7 ст. 345-4 ГПК України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Як вже було встановлено судом раніше та не заперечувалось стягувачем, залишок боргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» за рішенням у справі № 910/10685/21, яке виконується у примусовому порядку в межах виконавчого провадження № 76159334, становить 7515,62 доларів США.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначені особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень під час обчислення боргу в іноземній валюті.

Так, за частиною 3 вказаної статті Закону, у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Враховуючи зазначене та наведені боржником пояснення щодо обставин виконання рішення у даній справі, а також обґрунтування неможливості визначення орієнтовних строків надання виконавцем документів та інформації про перерахування коштів на користь стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття даного звіту Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та одночасно встановлення останньому відповідно до ч. 7 ст. 345-4 ГПК України нового строку для подання звіту, оскільки у суду наразі відсутні докази повного виконання рішення у справі № 910/10685/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі № 910/10685/21.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код 14360570) подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 у справі № 910/10685/21 протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її 27.02.2026 підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Наталія Ягічева