УХВАЛА

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/1448/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про залишення позову без руху у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс» (вул. Центральна, буд. 1А, с. Пилипи-Олександрівські, Хмельницька обл., 32509; ідентифікаційний код 43624434)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» (вул. Олеся Гончара, буд. 41 літ. «А», м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 36716311)

про стягнення 1 224 409, 64 грн,

без виклику представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС-Агро Плюс» (далі за текстом - ТОВ «АВС-Агро Плюс», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» (далі за текстом - ТОВ «ВВТ Груп», Відповідач) про стягнення 1 224 409,64 грн, з яких: 1 198 083,44 грн - основного боргу, 18 141 грн - інфляційних втрат та 8 185,20 грн - 3% річних заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції №77-09/25П від 23.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.03.2025 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, заперечення Відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про залишення позову без руху.

16.03.2025 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

В обґрунтування поданих заперечень Відповідач посилається на те, що враховуючи предмет спору, справа не є малозначною, а суму стягнення Відповідач вважає для себе суттєвою, особливо в умовах військового стану та складної економічної ситуації в Україні.

При цьому, Відповідач заявляє суду про наміри подати клопотання про залучення до участі у справі третьої особи: ТОВ «ВВТ Грейн», оскільки рішення суду об`єктивно вплине на права та обов`язки даної юридичної особи.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд зазначає, що частиною 4 статті 250 ГПК України передбачено право відповідача в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яку суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення її без задоволення / розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що строк на подання до суду заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено судом в пункті 4 резолютивної частини ухвали від 20.02.2026, а саме - 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Згідно повідомлення Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 24.02.2026 ухвала суду доставлена до електронного кабінету Відповідача - 23.02.2026 о 20:33.

Згідно частини 6 статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, ухвала суду від 20.02.2026 належним чином отримана Відповідачем 24.02.2026, а тому строк на подання до суду заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у Відповідача встановлено до 02.03.2026 (включно), оскільки 01.03.2026 припав на вихідний день.

Однак, заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подано до суду 11.03.2026 в силу чого встановлений судом процесуальний строк Відповідачем пропущено.

Клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду із запереченнями відсутнє.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, подані Відповідачем заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишаються судом без розгляду на підставі частини 2 статті 118 ГПК України.

Що стосується поданої Відповідачем заяви про залишення позову без руху оскільки Позивачем не вказано інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, суд зазначає наступне.

По - перше, встановлювати відповідність поданої позовної заяви вимогам статті 162 ГПК України відноситься до компетенції суду, а не сторони.

По - друге, враховуючи принцип диспозитивності, Позивач на власний розсуд та переконання здійснює оформлення позовної заяви та зазначає у ній ту інформацію, яку вважає необхідними, із врахуванням приписів чинного законодавства України.

Відтак, суд презюмує, що у випадку, коли Позивачем не зазначено інформації про наявність у третіх осіб оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позову, такі документи знаходяться у Позивача оскільки подаються до суду разом із позовною заявою, в даному випадку через Електронний суд з їх засвідченням електронно-цифровим підписом.

У випадку, відсутності необхідних суду оригіналів доказів, таким діям Позивача буде надана оцінка з урахуванням загальних принципів доказування та оцінки доказів при розгляді справи по суті, що матиме відповідний наслідок для сторони Позивача.

По - третє, спростовуючи клопотання Відповідача Позивачем подано відповідь на відзив, в якому вказано про наявність у нього оригіналів доказів, копії яких долучено до справи.

Так, в сукупності зазначеного, клопотання Відповідача про залишення позову без руху не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 118, 234, частиною 4 статті 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп» про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 17.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС