УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/15010/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави

до 1.Державної служби геології та надр України

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3»

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами

Представники:

від прокуратури Косенко Д.В.

від відповідача-1 не прибув

від відповідача-2 Макаренко В.М. в режимі відеоконф.

від третьої особи не прибув

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник Генерального прокурора в інтересах держави до Державної служби геології та надр України (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ» (відповідача-2) про:

- визнання недійсними результатів проведеного Державною службою геології та надр України аукціону за лотом «Спеціальний дозвіл на користування надрами Родовище Наталівське» (ідентифікатор аукціону в електронній системі «Prozorro.Продажі» SUE001-UA-085), оформлені протоколом електронного аукціону від 02.12.2021 №SUE001-UA-085

- визнання недійсним договору від 28.12.2021 № 2/17-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування граніту родовища Наталівське, яке знаходиться в Запорізькому районі Запорізької області, укладеного між Державною службою геології та надр України та товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ»

- застосування наслідків недійсності договору від 28.12.2021 № 2/17-21, укладеного між Державною службою геології та надр України та товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ», визнавши недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 11.02.2022 № 6612, виданий Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор ЗМ».

Суд своєю ухвалою від 09.12.2025 відкрив провадження у справі № 910/15010/25, постановив: розглядати справу у порядку загального позовного провадження; залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3»; витребувати у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2025 № 70/178-р/к у справі № 2/01-82-23 та документи, які стали підставою для прийняття такого рішення (матеріали справи № 2/01-82-23).

На адресу Господарського суду міста Києва надійшли витребувані судом документи від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Прокурор заявив клопотання про подальший розгляд справи у закритому судового засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали справи, які передані суду від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (зокрема копії матеріалів справи Антимонопольного комітету України № 2/01-82-23), містять інформацію з обмеженим доступом: конфіденційну та службову інформацію, а також банківську таємницю. Зокрема, йдеться про відповіді банківських установ (АТ «Банк Кредит Дніпро», АБ «Південний» та інші), листи ДП «Прозорро.Продажі», ТОВ «Укрнет», а також конфіденційну версію рішення Антимонопольного комітету України № 70/178-р/к від 25.09.2025.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому засіданні проводиться, якщо відкритий розгляд може призвести до розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом.

Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що оприлюднення зазначених документів у відкритому судовому засіданні може зашкодити законним інтересам інших осіб та порушити режим доступу до конфіденційної, банківської та комерційної інформації.

Керуючись ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника прокуратури.

2. Здійснювати подальший розгляд справи № 910/15010/25 у закритому судовому засіданні.

3. Під час розгляду справи у закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі.

4. Попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун