ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5258/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

при розгляді справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Колеченкова Віктора Глібовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода-43" (65038, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, будинок 43А)

про стягнення 131 661,18 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Казімір Н. В. самопредставництво;

Балабан А. Д. - довіреність №03/03-26 від 05.03.2026;

Цвященко О. І. - довіреність № 02/03-26 від 05.03.2026;

Коюда М. А. - ордер серії ВН №1634037 від 03.02.2026.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 Фізична особа-підприємець Колеченков Віктор Глібович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода-43", в якій просить суд стягнути з відповідача за договором №66 (про надання послуг) від 01.10.2023 основний борг у розмірі 112 001 грн, інфляційні втрати в розмірі 13 299 грн, 3% річних у розмірі 2 966,56 грн, пеню у розмірі 3 394,63 грн, а також судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання за укладеним між сторонами договором в частині оплати наданих послуг з благоустрою прибудинкової території та прибирання місць загального користування.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Колеченкова Віктора Глібовича за вх.№5400/25 від 29.12.2025 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми інфляційних втрат, 3% річних та пені, читаємих копій актів звірки, актів надання послуг та договору №66 (про надання послуг) від 01.10.2023, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала суду від 05.01.2026 була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 05.01.2016 о 17:34, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

15.01.2026 до суду від позивача надійшла заява, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

При цьому, позивачем надано розрахунок заборгованості (довідку про заборгованість), згідно з яким основний борг становить 112 001 грн, інфляційні втрати 13 299 грн, 3% річних 354,40 грн, пеня 3 424,63 грн, всього сума боргу за період з 1.10.2023 до 1.05.2025 становить 129 079,03 грн. Натомість, останнім не надано суду заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 20.01.2026 суд постановив відкрити провадження у справі №916/5258/25, прийняти справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "16" лютого 2026 р. о 12:30.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, зокрема, запропонувати відповідачу подати відзив на позов в порядку ст.165 ГПК України, встановивши строк для надання відзиву та його надіслання позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 17.11.2025 була надіслана до електронних кабінетів позивача та відповідача 20.01.2026 о 15:44, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу, наявні у матеріалах справи.

03.02.2026 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода-43" надійшло клопотання, в якому останнє просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до 12.02.2026.

05.02.2026 до суду від позивача надійшли наступні документи: заперечення на клопотання відповідача про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву та заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою суду від 09.02.2026 клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода-43" за вх.№4061/26 від 03.02.2026, подане у справі №916/5258/25, задоволено та продовжено строк для надання до суду відзиву на позовну заяву до 12.02.2026 (включно).

12.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.02.2026 до суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

16.02.2026 в судове засідання з`явився представник відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, водночас про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 16.02.2026 суд викликав у судове засідання фізичну особу-підприємця Колеченкова Віктора Глібовича, визнавши його явку обов`язковою, зобов`язав позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви та відклав судове засідання при розгляді справи № 916/5258/25 на "09" березня 2026 р. о 12:00.

05.03.2026 до суду від позивача надійшли наступні документи: відповідь на відзив та заява про розгляд справи за відсутності позивача.

09.03.2026 до суду від відповідача надійшли наступні документи: заперечення на відповідь на відзив, заява про витребування доказів та заява, згідно якої відповідач просить суд визнати підстави відмови у наданні відповідей і доказів - відсутніми та зобов`язати позивача надати відповіді на запитання, поставлені стороною відповідача.

09.03.2026 в судове засідання з`явились представники відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд, з огляду на невиконання вимог ухвали суду від 16.02.2026, залишити позов без розгляду.

Водночас суд роз`яснив учасникам справи вимоги ст. 91 ГПК України, зокрема те, що у разі, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, суд повторно зобов`язав позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви із роз`ясненням наслідків неподання зазначених документів.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, а також заяви щодо зобов`язання позивача надати відповіді на запитання, поставлені стороною відповідача, суд зазначає, що вказані заяви будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Водночас суд вказує, що після завершення судового засідання, під час складання даної ухвали, до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме оригіналів документів, доданих до позовної заяви, у зв`язку з чим необхідність повторного витребування оригіналів наразі відсутня.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання при розгляді справи № 916/5258/25 на "18" березня 2026 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у залі судових засідань Господарського суду Одеської області №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

2. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали суду до електронних кабінетів.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 09.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська