РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/7711/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О. розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, ідентифікаційний код 09322277)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГ-25" (03191, м. Київ, вул. Лятошинського композитора, буд. 14А, ідентифікаційний код 41296452),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 1 127 555, 09 грн,

Представники сторін:

від позивача: Березнюк Є.О., Щербак Н.В.

від відповідача-1: ОСОБА_1

відповідач-2: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГ-25" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення 1 127 555, 09 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем-1 зобов`язань за договором кредитної лінії №313/2021 від 28.08.2021, а саме в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків, виконання зобов`язань за яким забезпечено укладеним між відповідачем-2 та позивачем договором поруки № 600 від 28.08.2021, виникла заборгованість у розмірі 1 127 555, 09 грн (що складається з 854 981, 10 основного боргу (кредиту), 272 550, 23 грн процентів за користування кредитом та 23, 76 грн комісії), яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 суд звернувся до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

30.06.2025 до суду надійшов лист від Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області №6301.10-10986/63.1-25 від 02/07.2025, у якому було повідомлено, що за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , зареєстроване з 30.05.2012, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на характер даної справи, суму позову, кількість відповідачів, з метою повного і всебічного дослідження доказів у справі, для ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 задоволено клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.08.2025.

08.08.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем-1 подано заяву про перенесення судового засідання.

У підготовчому засіданні 13.08.2025 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідачів та відкласти підготовче засідання на 10.09.2025.

09.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Цією ж датою, вказане клопотання надійшло до відділу діловодства суду.

10.09.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника відповідачів надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2025 судом відкладено підготовче засідання на 08.10.2025.

07.10.2025 (зареєстровано 06.10.2025) через підсистему ЄСІСТ "Електронний суд" Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредитної лінії 313/2021 від 28.08.2021 у розмірі 978 955,62 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 854 981,10 грн, процентів за користування кредитом - 123 950,76 грн та комісії - 23,76 грн.

08.10.2026 (зареєстровано 07.10.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідачів подано клопотання про перенесення судового засідання.

У підготовчому засіданні 08.10.2025 суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог від 06.10.2025, а також клопотання представника відповідачів про перенесення судового засідання та відкласти підготовче засідання на 29.10.2025.

28.10.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачами подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 29.10.2025 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідачів та відкласти підготовче засідання на 19.11.2025.

07.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представником відповідачів подано клопотання про перенесення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 19.11.2025 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів про перенесення підготовчого засідання, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 10.12.2025.

У судовому засіданні 10.12.2025 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 14.01.2026.

У судовому засіданні 14.01.2026 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 18.02.2026.

20.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГ-25" подано додаткові пояснення у справі, до яких відповідачем-1 долучено Сертифікат № 3200-26-0066 про форс-мажорнi обставини (обставини непереборної сили).

У судовому засіданні 18.02.2026 відповідачем-2 (представником відповдіача-1) заявлено усне клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для надання можливості подання зустрічної позовної заяви.

У судовому засіданні 18.02.2026 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні усного клопотання відповідачем-2 (представником відповдіача-1) про повернення до стадії підготовчого провадження.

Так, однією зі стадій розгляду справи є підготовче провадження, завданням якого, серед іншого, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (стаття 177 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.09.2019 року у справі №9802/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Отже, суд може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, однак підстави для цього мають бути винятковими і вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 відповідачам був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача-1 01.07.2025 о 16:08. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони: 01.07.2025 16:31, що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення процесуального документа.

З метою повідомлення відповідача-2 про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.07.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак 14.07.2025 була повернута відділом поштового зв`язку до суду з поміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки строк подання зустрічної позовної заяви визначений законодавцем, як тотожний строк для подання відзиву, зустрічна позовна заява мала бути подана відповідачем-1 не пізніше 16.07.2025, а відповідачем-2 не пізніше 29.07.2025.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (стаття 119 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки будь-яких обґрунтованих причин пропуску строку для подаяння зустрічного позовну відповідачами не заявлено, клопотання про продовження строку не подавалось, суд дійшов висновку відсутність правових підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні 18.02.2026 представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, в свою чергу відповідач-2, представляючи також інтереси відповідача-2, проти задоволення позову заперечив, просив відмовити.

Разом з цим суд зазначає, що у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, відповідачам був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Втім, відповідачі у визначений законом строк не подали ні відзиву на позовну заяву, ні клопотання про продовження строку на його подання.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у встановлений строк не подали до суду ані відзиви на позов, ані клопотання про продовження строку на їх подання, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.02.2026 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи, 12.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" із Заявою на отримання кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю "СІГ - 25" у розмірі 1 200 000,00 грн, для поповнення обігових коштів. У поданій заяві зазначено про майно, що пропонується надати в забезпечення AT "Ощадбанк": фінансова порука ОСОБА_1 та Державна гарантія.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.08.2021 між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (надалі - Кредитор/Банк/позивач), в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київські області AT "Ощадбанк", та Товариством із обмеженою відповідальністю "СІГ-25" (надалі - Позичальник/відповідач-1) був укладений договір кредитної лінії №313/2021 (надалі - Кредитний договір) за державною програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого, у тому числі мікропідприємства, та середнього підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%", реалізація якої здійснюється на підставі "Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 року №28, Договору про співробітництво та Договору про надання Гарантії.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Банк зобов`язується надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього Договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з умовами п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.8, 3.9 Кредитного договору, сума та валюта Максимального ліміту кредитування складає 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок) грн. Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 27.08.2024. Цільовим призначенням кредиту є поповнення оборотного капіталу. Кредитним договором встановлено графік збільшення/зменшення Діючого ліміту кредитування, а саме: до 26.06.2024 ліміт кредитування складає 1 200 000,00 грн; із 27.06.2024 по 26.07.2024 ліміт кредитування складає 800 000,00 грн; із 27.07.2024 по 27.08.2024 ліміт кредитування складає 400 000,00 грн.

Згідно з підпунктом 20 пункту 1.1. Кредитного договору Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, з рахунку для обліку Основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_2 .

За умовами пункту 3.11. Кредитного договору з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього Договору, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення Основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання Діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі якщо Діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах Діючого ліміту кредитування лише за умови погашення Основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим Договором.

У п.п. 3.11.1 Кредитного договору визначено, що Позичальник зобов`язується здійснити погашення Основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день із моменту отримання траншу незалежно від розміру Діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий Банківський день згідно з підпунктом 3.3 цього Договору.

Згідно з п.п. 3.5.1 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за процентною ставкою (далі - Базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим Договором із застосуванням такої формули: БПС = індекс UIRD (Зm) + Маржа, де БПС - це розмір Базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим Договором; індекс UIRD (Зm) - це Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - середньозважена річна ставка, що розраховується кожного Банківського дня в системі Thomson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк 3 місяці з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору і оприлюднюється на сайті Національного Банку України в мережі Інтернет (на дату укладення цього Договору за посиланням: http://www.bank.gov.ua/files/UIRD.xls), а також у системі Thomson Reuters. У випадку розходження значень ставки UIRD між різними джерелами інформації, перевага надається значенню ставки UIRD, що оприлюднена в системі Thomson Reuters; Маржа - це доданок, який виражений у процентах, що становить 7% (сім цілих процентів).

Розмір Базової процентної ставки на момент укладення Договору становить 13,93% процентів річних (п. п. 3.5.2 Кредитного договору).

При цьому, Сторони дійшли згоди, що максимальна процентна ставка за користування кредитними коштами не може перевищувати 30% річних (п. п. 3.5.3 Кредитного договору).

У п. 3.16. Кредитного договору визначений порядок сплати процентів.

Пунктом 3.20. Кредитного договору визначено послідовність (черговість) погашення заборгованості.

Відповідно до п. 8.6. цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Судом встановлено, що Договір кредитної лінії №313/2021 від 28.08.2021 та додатки до нього підписані Позичальником та Банком, а також скріплені печаткою банку.

В подальшому, 27.12.2022 між Банком та Позичальником укладено Додатковий договір про реструктуризацію №1 до Договору кредитної лінії №313/2021 від 28.08.2021 (надалі -Додатковий договір про реструктуризацію), за умовами якого сторони дійшли згоди внести зміни в термін 2 п.1.1.статті 1 "Терміни та їх тлумачення" Договору та викласти його в наступній редакції: Невідновлювана кредитна лінія: надання Кредиту в майбутньому окремими частинами (траншами) в межах Діючого ліміту кредитування на умовах, що загальний обсяг наданих протягом дії цього Договору траншів не повинен перевищувати Максимальний ліміт кредитування. Видача кожного траншу здійснюється за умови своєчасної сплати Позичальником у повному обсязі всіх платежів та виконання всіх зобов`язань, передбачених цим Договором. При отриманні Позичальником певної суми кредитних коштів у межах Максимального ліміту кредитування подальша видача кредитних коштів Позичальнику припиняється незалежно від фактичного розміру Основної суми боргу протягом строку дії цього Договору.

Так у відповідності до п. 1.2. Додаткового договору про реструктуризацію сторони домовилися внести зміни в 3.2. "Спосіб надання Кредиту та строк кредитування" статті 3 "Умови кредитування" Договору та викласти його в наступній редакції: Кредит надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення Кредиту не пізніше 27.08.2024.

Згідно з п. 1.2. Додаткового договору про реструктуризацію сторони домовились внести зміни у п. 3.3. "Графік збільшення/зменшення Діючого ліміту кредитування" та викласти його в наступній редакції:

з 27.12.2022 по 14.01.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 199 980,00 грн;

з 15.01.2023 по 14.02.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 179 980,00 грн;

з 15.02.2023 по 14.03.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 159 980,00 грн;

з 15.03.2023 по 14.04.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 139 980,00 грн;

з 15.04.2023 по 14.05.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 109 980,00 грн;

з 15.05.2023 по 14.06.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 079 980,00 грн;

з 15.06.2023 по 14.07.2023 діючий ліміт кредитування складає 1049 980,00 грн;

з 15.07.2023 по 14.08.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 019 980,00 грн;

з 15.08.2023 по 14.09.2023 діючий ліміт кредитування складає 989 980,00 грн;

з 15.09.2023 по 14.10.2023 діючий ліміт кредитування складає 949 980,00 грн;

з 15.10.2023 по 14.11.2023 діючий ліміт кредитування складає 909 980,00 грн;

з 15.11.2023 по 14.12.2023 діючий ліміт кредитування складає 859 980,00 грн;

з 15.12.2023 по 14.01.2024 діючий ліміт кредитування складає 809 980,00 грн;

з 15.01.2024 по 14.02.2024 діючий ліміт кредитування складає 714 980,00 грн;

з 15.02.2024 по 14.03.2024 діючий ліміт кредитування складає 619 980,00 грн;

з 15.03.2024| по 14.04.2024 діючий ліміт кредитування складає 524 980,00 грн;

з 15.04.2024 по 15.05.2024 діючий ліміт кредитування складає 424 980,00 грн;

з 15.05.2024 по 14.06.2024 діючий ліміт кредитування складає 324 980,00 грн;

з 15.06.2024 по 14.07.2024 діючий ліміт кредитування складає 224 980,00 грн;

з 15.07.2024 по 27.08.2024 діючий ліміт кредитування складає 124 980,00 грн.

Згідно з п. 1.4. Додаткового договору про реструктуризацію сторони домовились внести зміни в п. 3.11. статті 3 "Умови кредитування" Договору та викласти його в наступній редакції: З метою дотримання Діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього Договору Позичальник зобов`язаний не пізніше першого Банківського дня наступного періоду здійснити погашення Основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання Діючого ліміту кредитування на такий наступний період".

Відповідно до п. 2.2. даного Договору цей Додатковий договір про реструктуризацію № 1 є невід`ємною частиною Договору.

Цей Додатковий договір про реструктуризацію № 1, відповідно до п. 2.3. набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за Договором кредитної лінії № 313/2021 від 28.08.2021, між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", (Кредитор) з однієї сторони та ОСОБА_1 (Поручитель), з другої сторони був укладений договір поруки № 600 від 28.08.2021 (надалі - договір поруки).

Згідно з п. 2.1 договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Пунктом 2.2 та п.п. 2.2.1 договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.п. 3.2.2 договору поруки).

Відповідно до п.п. 3.2.3 договору поруки Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором за Кредитним договором (п.п. 3.2.6 договору поруки).

З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до Поручителя Кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) Поручителю вимогу (п.п.3.2.4 договору поруки).

У випадку направлення Кредитором Поручителю вимоги, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги Кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо Кредитор скористався своїм правом та направив Поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення Кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед Кредитором за Кредитним договором (п.п.3.2.7 - 3.2.8 договору поруки).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 років з моменту його підписання сторонами (п.10.1.1 договору поруки).

Вказаний договір поруки підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Крім цього, судом встановлено, що на підставі Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151 "Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році" (далі - Порядок №1151), постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1317 "Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році" (далі - Постанова №1317) в Україні запроваджена державна підтримка позичальників - суб`єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі.

Учасниками Програми надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році є:

- агент - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором;

- банки-кредитори - банки, відібрані на умовах, визначених Порядком №1151, перелік яких визначається рішенням Кабінету Міністрів України щодо надання державних гарантій на портфельній основі;

- гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави, в особі Міністра фінансів;

- позичальники - суб`єкти господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва, визначені Господарським кодексом України, що отримують кредити від банків-кредиторів, часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі.

Для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки, між Міністром фінансів України Марченком С.М., який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України, на підставі Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №375 (гарант) та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (бенефіціар) укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 (надалі - договір №13010-05/271).

За умовами п. 2.1 договору №13010-05/271 гарант на умовах цього договору та в межах ліміту гарантії надає на користь бенефіціара безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (суб`єктами господарювання, яким надано кредит) частини своїх грошових зобов`язань перед бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Відповідно до п. 1.1., 2.3 договору №13010-05/271 гарантія вважається наданою на користь бенефіціара з дати укладання цього договору. Строк дії гарантії - період, що починається на дату укладання цього договору та закінчується в дату, яка випадає через 5 років з дати укладення цього договору.

Згідно з п. 2.5 договору №13010-05/271 ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд бенефіціара для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70% за кожним окремим кредитом.

Пункти 1.1., 2.7. договору №13010-05/271 встановлено, що у разі настання гарантійного випадку (принципал не здійснив планового платежу за основним боргом згідно з графіком платежів за будь-яким кредитом, включеним до портфеля, і такий платіж залишається несплаченим протягом 90 календарних днів поспіль) гарант зобов`язаний сплатити на користь бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу V цього договору.

Пунктами 3.1 - 3.3 договору №13010-05/271 визначено, що з метою включення кредитів до портфеля бенефіціар формує реєстр, до якого включаються всі кредити, які бенефіціар визначив як такі, що включені до портфеля. Бенефіціар формує реєстр з кредитів, які відповідають під час першого включення таких кредитів до реєстру критеріям прийнятності. Включення кредитів до реєстру свідчить про те, що зобов`язання за такими кредитами є такими, що частково забезпечені гарантією з дати першого включення таких кредитів до реєстру.

У п. 5.1 договору №13010-05/271 визначено, що у разі настання гарантійного випадку бенефіціар направляє гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

Відповідно до п.5.5 договору №13010-05/271 гарант, на підставі вимог отриманих від бенефіціара, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог, сплачує на рахунок бенефіціара суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови одночасного дотримання таких вимог:

- гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору;

- на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії;

- загальна сума виплачених бенефіціару сум сплати за гарантіями, з урахуванням суми, що підлягає виплаті згідно з вимогою, не перевищує ліміту гарантії;

- гарант отримав підтвердження від агента, що сума, зазначена у вимозі, є сумою сплати за гарантією, що підлягає виплаті за гарантією згідно з умовами цього договору;

- здійснення гарантом виплати згідно з вимогою не суперечить вимогам чинного законодавства на момент здійснення такої виплати.

За змістом п.6.1 договору №13010-05/271, у разі здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом бенефіціар зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості принципала перед бюджетом на суму здійсненої гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено бенефіціаром у найкоротші строки.

Пунктом 6.3 договору №13010-05/271 врегульовано, що кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом, та зараховуються насамперед у рахунок погашення простроченої заборгованості перед бюджетом, у зв`язку з чим бенефіціар робить відповідний бухгалтерський запис та зменшує заборгованість приниципала перед державним бюджетом.

Робота зі стягнення з принципала простроченої заборгованості перед державою проводиться бенефіціаром на підставі Порядку №1151, статей 6-1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" та цього договору відповідно до внутрішніх правил та процедур бенефіціара та чинного законодавства України щодо організації процесу управління проблемними активами в банках України до того моменту, поки бенефіціар не прийме обґрунтованого рішення про те, що подальше проведення такої роботи є економічно недоцільним (п.6.6 договору №13010-05/271).

У пунктах 13.13 - 13.14 договору №13010-05/271 визначено, що договір гарантії вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, а діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи, 12.08.2021 Позичальником було подано до Банку заяву на отримання забезпечення кредитної операції державною гарантією на портфельній основі.

У поданій заяві, Позичальник просив розглянути можливість отримати державну гарантію на портфельній основі на підставі Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151, зі змінами, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитом.

Так, згідно п. 3.3. Рішення Підкомітету з питань здійснення кредитних операцій Кредитного комітету ММСБ "Ощадбанк" №2733 від 26.08.2021 Кредит надається в рамках Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого Постановою КМУ від 25.11.2020 №1151 та Договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 між КМУ та AT "Ощадбанк".

Відповідно до 3.4. вказаного Рішення розмір ставки гарантії за даною кредитною операцією -10 % від суми ліміту Кредиту.

28.08.2021 між Банком та Відповідачем-1 укладено Додатковий договір № 1 до Договору кредитної Ліни.

У п.1.1. Додаткового договору № 1 сторонами визначено "Терміни та скорочення, які використовуються у цьому Додатковому договорі у такому значенні:

1. Агент - AT "Укрсімбанк", в якому Гарант відповідно до Порядку доручив надавати послуги, пов`язані з наданням державної підтримки суб`єктам мікропідприємництва, малого та середнього підприємництва у вигляді державних гарантій на портфельній основі.

2. Гарант- Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави.

3. Гарантія - Безвідкличне та безумовне забезпечення виконання Позичальником частини зобов`язань за Кредитним договором, надане Гарантом за участі Агента на користь Банку у формі гарантії відповідно до умов Порядку, в якості часткового покриття кредитного ризику Банку за кредитною операцією з Позичальником, яка забезпечує повернення Позичальником Банку Кредиту за умови відповідності Позичальника та Кредиту Критеріям прийнятності, що визначені Порядком на момент першого включення Кредиту до Портфелю.

4. Договір про надання гарантії - Договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010- 05/271 від 31 грудня 2020 між Гарантом та Банком на виконання норм Порядку.

5. Договір кредитної лінії (резервної) - Договір кредитної лінії №313/2021/Р від 28.08.2021, що укладений (ні) між Позичальником та Банком - кредитором.

6. Критерії прийнятності Перелік вимог, яким мають відповідати Позичальники та Кредити для включення до Портфелю, зазначений у Порядку.

7. Портфель - Сукупність кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені Гарантією, яка надається на умовах, визначених Порядком.

8. Прострочена заборгованість Позичальника перед Державою - Заборгованість Позичальника перед державою, що виникає в разі здійснення Гарантом виплат за Кредитним правочином у відповідності до Порядку та Договору про надання Гарантії. Визначається як сума всіх сплат Гарантом за Гарантією за Кредитним правочином за мінусом сум, перерахованих на користь Гаранта в рахунок погашення такої Простроченої заборгованості Позичальника перед бюджетом.

9. Порядок - Порядок надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151, зі змінами та доповненнями.

10. Ставка індивідуальної гарантії - Ставка у відсотковому визначенні, що відповідає частині Кредиту, що покрита Гарантією.

Відповідно до п. 2.1. Додаткового договору сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання Позичальником отримання забезпечення за Кредитом у вигляді Гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, які були породжені зазначеним юридичним фактом, дійшли згоди доповнити умови Кредитного договору наступним, зокрема: Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання Гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятими для себе. Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у Позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком та Договором про надання Гарантії. Позичальнику відомо, що на суму простроченої заборгованості Позичальника перед державою нараховується (за кожен календарний день прострочення, включаючи день погашення такої заборгованості) пеня у розмірі 120 відсотків річної облікової ставки Національного Банку України, діючої на кожен день прострочення. Позичальник визнає та підтверджує, що Банк у відповідності до норм Порядку та положень Договору про надання Гарантії має всі повноваження стягувати прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (у тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за Кредитом з метою погашення простроченої заборгованості Позичальника перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені.

Цей Додатковий договір відповідно до п. 3.3. набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, а також зобов`язань визначених в цьому Додатковому договорі.

З матеріалів справи вбачається, що Банк надав Позичальнику 30.08.2021 року кредитні кошти в розмірі 1 200 000,00 грн шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_2 , відкритий у Банку для отримання кредитних коштів.

Як вказує позивач, відповідачем-1 в порушення умов Кредитного договору, не дотримано строків погашення основної суми боргу та сплати процентів, які були визначені визначеним графіком, внаслідок чого по Кредитному договору виникла прострочена заборгованість.

У зв`язку з невиконанням Позичальником своїх зобов`язань перед Банком, було проведено реструктуризацію заборгованості згідно Додаткового договору про реструктуризацію №1 до Договору кредитної лінії №313/2021 від 28.08.2021 в частині зміни форми надання з відновлювальної кредитної лінії у невідновлювальну із встановленням сталого графіку збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування, який передбачав оптимальний для Позичальника режим погашення заборгованості.

Як вказує позивач, дані заходи мали ефект протягом 9,5 місяців із моменту здійснення реструктуризації, коли щомісячне зниження діючого ліміту складало 20-30 тис. грн в місяць, але, починаючи із 17.10.2023, коли щомісячні зниження ліміту почали складати 40-50 тис. грн, ТОВ "С1Г-25" припинив дотримуватись графіку, домовленого у Додатковому договорі про реструктуризацію №1 від 27.12.2022, мотивуючи це недостатньою генерацією грошових коштів наявними торговими закладами (аптеками) для виконання зобов`язань перед Банком.

У зв`язку з чим, як вказує позивач, представниками Банку 25.10.2023 проведено зустріч із директором і кінцевим бенефіціарним власником Позичальника ОСОБА_1 , який одночасно виступає фінансовим поручителем за Договором кредитної лінії, на предмет пошуку шляхів повернення Позичальника до нормальної платіжної дисципліни та виявлено відсутність будь-яких перспектив.

Також позивача зазначає, що 03.11.2023 відбулась повторна зустріч із представником Позичальника ОСОБА_1 , підчас якої останньому під особистий підпис було вручено листи - повідомлення, адресовані Позичальнику та Поручителю, із вимогою погашення простроченої заборгованості перед AT "Ощадбанк".

У подальшому на юридичну адресу Позичальника засобами поштового зв`язку направлено Вимогу про відкликання Кредиту.

Вказана вимога Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишилась відповідачами без задоволення, а відтак, у зв`язку із настанням гарантійного випадку позивач у порядку, передбаченому п.п.2.7, 5.1 Договором про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 направив 03.09.2024 на адресу Гаранта - Кабінету Міністрів України вимогу на сплату за Гарантією від 03.09.2024 №154 за Договором про надання гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020.

04.10.2024 Гарант перерахував Банку суму у розмірі 94 997,90 грн, для відшкодування за кредитною операцією, які Банк спрямував у рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "СІГ-25" за основним боргом.

Однак, оскільки суми гарантійного відшкодування не вистачило для повного погашення заборгованості, за кредитним договором, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить, з урахуванням прийнятої заяви про зменшення позовних вимог, стягнути солідарно із Позичальника та Поручителя заборгованість за кредитним договором

978 955, 62 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 854 981,10 грн; прострочені проценти за користування кредитом - 123 950,76 грн; комісія - 23,76 грн.

В свою чергу, відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що причиною несвоєчасного виконання зобов`язання за договором кредитної лінії № 313/2021 від 28.08.2021 стала збройна агресія Російської Федерації, що підтверджується Сертифікатом Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати №3200-26-0066 (вих.№027/03.23 від 13.01.2026).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно зі ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 вказаного вище кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 вказаного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 1.2. Додаткового договору про реструктуризацію сторони погодили внести зміни в 3.2. "Спосіб надання Кредиту та строк кредитування" статті 3 "Умови кредитування" Договору та викласти його в наступній редакції: Кредит надається у вигляді невідновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення Кредиту не пізніше 27.08.2024.

Згідно з п. 1.2. Додаткового договору про реструктуризацію сторони домовились внести зміни у п. 3.3. "Графік збільшення/зменшення Діючого ліміту кредитування" та викласти його в наступній редакції: з 27.12.2022 по 14.01.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 199 980,00 грн; з 15.01.2023 по 14.02.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 179 980,00 грн; з 15.02.2023 по 14.03.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 159 980,00 грн; з 15.03.2023 по 14.04.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 139 980,00 грн; з 15.04.2023 по 14.05.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 109 980,00 грн; з 15.05.2023 по 14.06.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 079 980,00 грн; з 15.06.2023 по 14.07.2023 діючий ліміт кредитування складає 1049 980,00 грн; з 15.07.2023 по 14.08.2023 діючий ліміт кредитування складає 1 019 980,00 грн; з 15.08.2023 по 14.09.2023 діючий ліміт кредитування складає 989 980,00 грн; з 15.09.2023 по 14.10.2023 діючий ліміт кредитування складає 949 980,00 грн; з 15.10.2023 по 14.11.2023 діючий ліміт кредитування складає 909 980,00 грн; з 15.11.2023 по 14.12.2023 діючий ліміт кредитування складає 859 980,00 грн; з 15.12.2023 по 14.01.2024 діючий ліміт кредитування складає 809 980,00 грн; з 15.01.2024 по 14.02.2024 діючий ліміт кредитування складає 714 980,00 грн; з 15.02.2024 по 14.03.2024 діючий ліміт кредитування складає 619 980,00 грн; з 15.03.2024| по 14.04.2024 діючий ліміт кредитування складає 524 980,00 грн; з 15.04.2024 по 15.05.2024 діючий ліміт кредитування складає 424 980,00 грн; з 15.05.2024 по 14.06.2024 діючий ліміт кредитування складає 324 980,00 грн; з 15.06.2024 по 14.07.2024 діючий ліміт кредитування складає 224 980,00 грн; з 15.07.2024 по 27.08.2024 діючий ліміт кредитування складає 124 980,00 грн.

Втім, відповідач-1, повернення кредитних коштів за договором не здійснив.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з п.п. 3.5.1 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за процентною ставкою (далі - Базова процентна ставка), яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим Договором із застосуванням такої формули: БПС = індекс UIRD (Зm) + Маржа, де БПС - це розмір Базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим Договором; індекс UIRD (Зm) - це Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб (Ukrainian Index of Retail Deposit Rates) - середньозважена річна ставка, що розраховується кожного Банківського дня в системі Thomson Reuters на основі номінальних ставок по строкових депозитах фізичних осіб у гривні на строк 3 місяці з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору і оприлюднюється на сайті Національного Банку України в мережі Інтернет (на дату укладення цього Договору за посиланням: http://www.bank.gov.ua/files/UIRD.xls), а також у системі Thomson Reuters. У випадку розходження значень ставки UIRD між різними джерелами інформації, перевага надається значенню ставки UIRD, що оприлюднена в системі Thomson Reuters; Маржа - це доданок, який виражений у процентах, що становить 7% (сім цілих процентів).

Розмір Базової процентної ставки на момент укладення Договору становить 13,93% процентів річних (п. п. 3.5.2 Кредитного договору).

При цьому, Сторони дійшли згоди, що максимальна процентна ставка за користування кредитними коштами не може перевищувати 30% річних (п. п. 3.5.3 Кредитного договору).

У п. 3.16. Кредитного договору визначений порядок сплати процентів.

Пунктом 3.20. Кредитного договору визначено послідовність (черговість) погашення заборгованості.

Також, пунктом 3.7. Кредитного договору сторонами погоджено, що позичальник сплачує банку: комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5% від суми Максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору; комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,47% від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Статтями 626, 627 вказаного Кодексу передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Отже, сторонами також погоджено комісійну винагороду за надання кредиту та комісійну винагороду за обслуговування кредиту.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми основного боргу, відсотків та комісійної винагороди, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства.

Поряд з цим, суд зауважує, що відповідачем-1 не надано доказів неможливості виконання ним зобов`язань за договором кредитної лінії № 313/2021 від 28.08.2021 внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Як вбачається з Сертифікату Київської обласної (регіональної) торгово-промислової палати №3200-26-0066 (вих.№027/03.23 від 13.01.2026) період дії форс-мажорних (обставин непереборноi сили), які унеможливили виконання зобов`язань за договором становив з 24.02.2022 по 01.04.2022, тобто до укладення Додаткового договору про реструктуризацію №1 від 27.12.2022.

При цьому, форс-мажор не звільняє сторін договору від виконання зобов`язань і не змінює строків такого виконання, цей інститут спрямований виключно на звільнення сторони від негативних наслідків, а саме від відповідальності за невиконання чи прострочення виконання зобов`язань на період існування форс-мажору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2024 у справі № 913/308/23, від 16.05.2024 у справі № 913/308/23, від 13.06.2024 у справі № 910/7767/23, від 16.07.2024 у справі № 916/2596/23, від 25.09.2024 у справі № 910/17252/23, від 03.12.2024 у справі № 910/507/24.

Частина 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем кредитних коштів та факт порушення відповідачем-1 своїх зобов`язань в частині повного їх повернення у встановленому кредитним договором порядку і строки, підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачами, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення 854 981,10 грн основної заборгованості 123 950,76 грн проценти за користування кредитом, 23,76 грн комісії.

При цьому, позивач заявив позовні вимоги про стягнення суми заборгованості з відповідачів солідарно, з огляду на те, що з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за Договором кредитної лінії № 313/2021 від 28.08.2021, між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 600 від 28.08.2021.

За умовами ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ЦК України).

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 умов кредитного договору суд вважає обґрунтованим стягнення із відповідачів солідарно заявленої до стягнення заборгованості.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачі під час розгляду справи не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про належне виконання свого обов`язку чи відсутність обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, як і не скористалися своїм правом на подання відзиву.

Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах на користь позивача.

У той же час, під час розгляду справи позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, у якій також просив вирішити в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" питання надмірно сплачений судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, враховуючи зменшення розміру позовних вимог, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГ - 25" (03191, м. Київ, вул. Лятошинського композитора, буд. 14А, ідентифікаційний код 41296452), та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області AT "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, ідентифікаційний код 09322277) заборгованість за основним боргом (кредитом) у розмірі 854 981 грн 10 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 123 950 грн 76 коп., комісію у розмірі 23 грн 76 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГ - 25" (03191, м. Київ, вул. Лятошинського композитора, буд. 14А, ідентифікаційний код 41296452), на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області AT "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, ідентифікаційний код 09322277) витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 342 грн 16 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області AT "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, ідентифікаційний код 09322277) витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 342 грн 16 коп.

5. Повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, ідентифікаційний код 09322277) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 229 грн 00 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.03.2026

Суддя Л. Г. Пукшин