overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.03.2026Справа № 910/1920/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Фізичної особи-підприємця Тарасенка Володимира Івановича (Житомирська обл., м. Малин)

до Фізичної особи-підприємця Грантковського Олександра Станіславовича (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Тарасенко Володимир Іванович (далі - Тарасенко В.І. , позивач) до Грантковського Олександра Станіславовича (далі - Грантковський О.С., відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 120 659,74 грн. за договором поставки № 170921 від 15.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у десять днів на усунення вказаних в ній недоліків, що полягали у:

- не визначенні належного статусу позивача та відповідача;

- ненаданні обґрунтованого розрахунку пені у сумі 19 504,56 грн. та 30 % річних у сумі 20 101,53 грн.;

- не наданні належного обґрунтування із зазначенням норм закону вимоги щодо донарахування суми пені на дату прийняття рішення, у не визначенні сторону яка має вчинити такі дії.

05.03.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, зі змісту якої вбачається, що позивачем не було надано належного обгрунтування нормами права вимоги щодо донарахування суми пені на дату прийняття рішення, а також не визначено сторону яка має вчинити такі дії. У своїй заяві позивач вказав, що відмовляється від такої вимоги.

Тобто, позивач фактично не усунув недоліки позовної заяви, про які вказувалось в ухвалі суду від 03.03.2026, та не виконав свого обов`язку, а саме - дотримуватись чітких процесуальних вимог закону, які введені ГПК України та прецедентною практикою Європейського суду з прав людини щодо питання тлумачення і застосування пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права звернення до суду, а виклав позовні вимоги у новій редакції.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Тарасенка Володимира Івановича до Фізичної особи-підприємця Грантковського Олександра Станіславовича про стягнення грошових коштів, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2475/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи справу № 916/2475/25

за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б; )

до відповідача Благодійного фонду «Одеська асоціація милосердя» (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 16; )

про стягнення 145 096,91 грн,

за зустрічним позовом Благодійного фонду «Одеська асоціація милосердя» до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання додаткової угоди та додатку до договору діючими, визнання вимоги необґрунтованою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до Благодійного фонду «Одеська асоціація милосердя» про стягнення 145 096,91 грн та за зустрічним позовом Благодійного фонду «Одеська асоціація милосердя» до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про визнання додаткової угоди та додатку до договору діючими, визнання вимоги необґрунтованою та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання, яке було призначено на 09.03.2026, не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою продовження судового розгляду суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час судового засідання, про що слід повідомити учасників справи в порядку ст. 120 ГПК України..

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» та Благодійний фонд «Одеська асоціація милосердя» про те, що судове засідання у справі № 916/2475/25 призначено на "01" квітня 2026 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2026 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026 Справа № 914/3696/25

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гео-Надра-Інвест"

та

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

як сторін

у справі № 914/3696/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео-Надра-Інвест", м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

про розірвання договору

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні 25.03.2026 о 15:00 год в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09.03.2026 Справа № 917/1808/24
Даний наказ виданий суддею Солодюк О.В. на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2025, яке набрало законної сили 03.03.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 04.03.2029.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5649/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025, яке набрало законної сили 18.02.2026.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
Боржник: Фізична особа-підприємець Тарасова Оксана Миколаївна ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_3 )
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тарасової Оксани Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 11.137,00 грн (одинадцять тисяч сто тридцять сім грн 00 к.) пені, 51.800,00 грн (п`ятдесят одну тисячу вісімсот грн 00 к.) штрафу у розмірі 20%, 18.130,00 грн (вісімнадцять тисяч сто тридцять грн 00 к.) штрафу у розмірі 7%, 2.422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 к.) судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2029.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 917/2254/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою КОНСОРЦІУМУ "ПІВДЕННА ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ", пров. Світлий, 3, м. Одеса, 65009

до відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області, вул. В. Чорновола, 22 А, м. Полтава, 36039

про стягнення 13 035 466,79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/2254/25 за позовною заявою КОНСОРЦІУМУ "ПІВДЕННА ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ" до відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області про стягнення заборгованості за договором №157-01-23 про надання інженерно - консультаційних послуг у будівництві та здійснення технічного нагляду від 24.05.2023 року у загальному розмірі 13 035 466,79 грн (вх. №2348/25).

Ухвалою суду від 26.02.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

06.03.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками (вх. №2984) на виконання ухвали суду від 26.02.2026 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи .

Термін для усунення недоліків позовної заяви був визначений судом - 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, в термін визначений судом, усунув недоліки цієї позовної заяви, відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 176, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №917/2254/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити закрите підготовче судове засідання по справі № 917/2254/25 на 31.03.2026 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судового засідання № 40.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.03.2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 914/3192/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З. у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Шептицьку міську раду Львівської області

як позивача у справі

за позовом: Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача: Шептицької міської ради Львівської області, м. Шептицький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2", м. Львів

про: зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на будівлю магазину

в підготовче судове засідання, яке відбудеться 31.03.2026 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Явка повноважного представника в судове засідання визнається судом обов`язковою.

Суд повідомляє про те, що в Господарському суді Львівської області працює система Електронний суд за допомогою якого учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі. Крім того, відслідковувати рух та стан розгляду свого документа в суді, сплачувати судовий збір, а також подавати до суду заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі.

Суд звертає увагу, що наслідки неявки учасників справи в судове засідання передбаченні статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана ДОЛІНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" березня 2026 р. Справа № 911/3846/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Медичні закупівлі України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецпром

про стягнення 5139800,00 грн,

без виклику представників сторін

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження до 09.03.2026.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту вказаної ухвали, судом допущено технічну описку у вступній частині та у 1 абзаці описової частини, а саме - невірно зазначено предмет спору - стягнення 10426594,74 грн, замість вірного - стягнення 5139800,00 грн

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вирішив з власної ініціативи виправити технічну описку у вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2026 по справі № 911/3846/25.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.03.2026 про продовження строку підготовчого провадження.

2. Вважати вірним предмет спору стягнення 5139800,00 грн, замість стягнення 10426594,74 грн.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2026 у справі № 911/3846/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
10.03.2026 Справа №905/1174/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2026 у справі №905/1174/25 (повне рішення складено 13.02.2026), яке набрало законної сили 06.03.2026, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
У Х В А Л А

09 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/107/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,

вул. Незалежності, 33, с. Плиски, Ніжинський район, Чернігівська область, 16453;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Плиски-Агро,

вул. Київська, 54, м. Борзна, Ніжинський район, Чернігівська область, 16453;

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; скасування державної реєстрації права власності

З огляду на оголошення повітряної тривоги на території Чернігівської області, зокрема, у м. Чернігові, яка тривала з 09:39 год. та по час, на який призначене судове засідання в справі, її розгляд не відбувся.

У зв`язку із необхідністю повідомлення сторін про відкладення розгляду справи № 927/107/26, керуючись статтями 120, 121 та п. 3 частини 2 статті 183, 197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача, Плисківську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області (вул. Незалежності, 33, с. Плиски, Ніжинський район, Чернігівська область, 16453) та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Плиски-Агро (вул. Київська, 54, м. Борзна, Ніжинський район, Чернігівська область, 16453) про відкладення підготовчого засідання на 16 березня 2026 р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

2. Забезпечити участь представників позивача та відповідача в судовому засіданні в справі № 927/107/26 16 березня 2026 р. об 11:30 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-215.

Роз`яснити представникам позивача та відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти під електронним ключем та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

3. Участь позивача та відповідача в судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

СуддяА.В. Романенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.03.2026 Справа № 908/3687/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Федько Олександрою Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2026 у справі № 908/3687/25.
Боржник: Фізична особа-підприємець Панкеєв Віталій Вікторович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Рішення набрало законної сили 03 березня 2026 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 03 березня 2029 року.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Федько Олександра Анатоліївна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/11071/23 (911/2666/15)
За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика";

2) Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЛ Проперті"

за участю третіх осіб на стороні позивача:

Національного банку України;

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківочка";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківка";

ОСОБА_1

за участю третіх осіб на стороні відповідача 1:

ПАТ "Державний ощадний банк України";

Дочірнє підприємство "БЦТ";

Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited);

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 910/11071/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.03.26 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. У задоволенні клопотання Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради про виключення відповідача відмовити.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

04.03.2026 Справа № 914/1088/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Головне управління Державної податкової служби у Львівській області,

яке є третьою особою

у справі № 914/1088/25

за позовом: Керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області

в інтересах держави в особі:

позивача: Шептицької міської ради Львівської області, м. Шептицький Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Червоноградський завод залізобетонних виробів, м. Шептицький Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, м.Львів

про: стягнення 374 704,95 грн

про те, що судове засідання відкладено на 01.04.2026 о 11:10 год

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

04.02.2026 через систему «Електронний Суд» від прокурора надійшли додаткові пояснення (вх. № 3291/26).

02.03.2026 через систему «Електронний Суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник просить поновити процесуальний строк, встановлений законом для подання доказів та долучити докази до матеріалів справи (вх. № 5987/26).

В судове засідання 04.03.2026 з`явився прокурор, не ознайомлений із клопотанням представника відповідача.

В судове засідання 04.03.2026 з`явився представник позивача, на розсуд суду щодо клопотання представника відповідача.

В судове засідання 04.03.2026 з`явився представник відповідача, підтримує своє клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення таких докази до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання 04.03.2026 не з`явився.

Протокольною ухвалою суд задовольняє клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання додаткових доказів, поновляє такий строк і долучає додані докази до матеріалів справи.

Враховуючи неявку представника третьої особи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, для надання можливості учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників та висловити свою позицію по справі у відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, судове засідання відкладено.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА