У Х В А Л А

02 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/520/22
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Ткачовій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП", код ЄДОПОУ 32428972, вул. Успенська, буд, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, Одеська обл., 65048; ел.пошта:

боржник: Приватне підприємство "Промінь К", , вул. Космонавтів, 36, село Савин, Чернігівський район, Чернігівська область, 17072; ел.пошта:

про відкриття провадження у справі про банкрутство

учасники справи:

ліквідатор, арбітражна керуюча Потупало Наталія Ігорівна, вул. Нагірна, буд. 22, оф.222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_1

кредитор: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Веремій І.М., проспект Перемоги, 139, офіс № 1004, м. Чернігів, 14013, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

кредитор: Приватне підприємство "Мар`янівське", вул. Миру, б.14, с. Мар`янівка, Гребінківський р-н, Полтавська область, 37412; ел.пошта:

кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ел.пошта:

кредитор: Дочірнє підприємство "Трансшип-Тракс", код 33988668, вул. Маразліївська, 6, м. Одеса, 65014

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалліс Україна", вул. Васильківська, буд. 6, кв. 41, м. Київ, 03040,

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Легалліс", вул. Васильківська, буд. 6, кв. 41, м. Київ, 03040

кредитор: Фермерське господарство "Агріатік", код 24211813, вул. Веселкова, буд. 8, с. Проців, Бориспільській район, Київська область 08344,

кредитор: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", код 32010004, вул. Каштанова, буд. 54, м. Кагарлик, Київська область, 09201, e-mail:

кредитор: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

представники учасників справи:

ліквідатор, арбітражна керуюча Потупало Наталія Ігорівна,

кредитор: ОСОБА_2 ,

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К".

Постановою суду від 11.06.2024 припинено процедуру санації Приватного підприємства "Промінь К" () та повноваження керуючої санацією - арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни; визнано банкрутом Приватне підприємство "Промінь К" (); відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І.; зобов`язано ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІV "Ліквідаційна процедура" Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

11.06.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури №73391.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2025, зокрема, відмовлено у задоволенні заяв/клопотань ОСОБА_2 : від 28.04.2025 про витребування інформації; від 06.05.2025 про зобов`язання ліквідатора надати виписки руху коштів по рахункам, відкритим у відповідних банках та вчинити певні дії; від 07.05.2025 про залишення без розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, призначення нового ліквідатора; від 27.05.2025 про витребування статистичних даних; заяву ОСОБА_2 від 06.05.2025 задоволено, залишено без розгляду клопотання від 25.04.2025 про зобов`язання ліквідатора надати виписки руху коштів по рахункам, відкритим у відповідних банках та вчинити певні дії; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Промінь К"; ліквідовано юридичну особу - ПП "Промінь К"; закрито провадження у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2025 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.25 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2025 у справі №927/520/22 скасовано, справу №927/520/22 направлено до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури. Скасовуючи судові рішення по справі, суд касаційної інстанції зазначив, зокрема, про те, що господарські суди не з`ясували, чи ґрунтується викладений у звіті ліквідатора висновок про відсутність підстав для покладення солідарної/субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його керівника, органи управління чи засновників на дослідженні обставин щодо підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство; аналізі правочинів, що завдали збитків боржнику чи призвели до збільшення кредиторської заборгованості, набуття майна за відсутності активів для розрахунку за нього, а також дій суб`єктів відповідальності щодо вчинення таких правочинів та захисту майнових інтересів боржника; перевірці дійсного відображення у первинних документах та на балансі боржника руху коштів, майна з урахуванням, зокрема, добросовісності поведінки зазначених осіб (керівника, органів управління, учасників), вчинення ними необхідних дій, спрямованих на передання арбітражному керуючому необхідної документації щодо діяльності боржника тощо.

18.2.25 матеріали справи повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.25 справу №927/520/22 передано на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 24.12.25, на підставі зазначеного вище, суд (суддя М.В. Фесюра) постановив, серед іншого:

-справу №927/520/22 прийняти до розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

-розгляд справи у судовому засіданні призначити на 26 січня 2026 року на 11:00 год.

-зобов`язати Акціонерне товариство "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43, ) у строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду надати Господарському суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, e-mail: ; тел.НОМЕР_7) виписку по руху коштів Приватного підприємства "ПРОМІНЬ К" (), за період з 01.01.2017 по дату створення виписки, по наступним рахункам:

НОМЕР_3 (980), відкритий 14.02.2012 року;

НОМЕР_4 (980), відкритий 24.01.2013 року.

-зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) у строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду надати Господарському суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, e-mail: ; тел.НОМЕР_7) виписку по руху коштів Приватного підприємства "ПРОМІНЬ К" (), за період з 01.01.2017 по дату створення виписки, по рахунку НОМЕР_5 .

-зобов`язати Акціонерне товарство "ПУМБ" (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, ) у строк 10 днів з моменту отримання ухвали суду надати Господарському суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000, e-mail: ; тел.НОМЕР_7) виписку по руху коштів Приватного підприємства "ПРОМІНЬ К" (38049090), за період з період з 01.01.2017 по дату створення виписки, по рахунку НОМЕР_6 .

На виконання вимог пунктів 5, 6, 7 ухвали суду від 24.12.25 від акціонерного товариства "ОТП Банк", від акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" та акціонерного товариства "ПУМБ" надійшли виписки по руху коштів боржника.

22.01.26, від кредитора по справі - ОСОБА_2 надійшла заява про відсторонення арбтіражної керуючої Потупало Н.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі, в якій просить суд відсторонити арбітражну керуючу Потупало від виконання повноважень ліквідатора боржника та призначити ліквідатором арбітражну керуючу Огулькову Анну Миколаївну (свідоцтво №1368 від 18.07.2013, 01104, м. Київ, вул. Мічуріна, 54, приміщення 1, офіс 116). Заяву з додатком залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

23.01.26, від арбітражної керуючої Огулькової А.М. надійшла заява про надання згоди на призначення ліквідатором Приватного підприємства "ПРОМІНЬ К", яку з додатком залучено до матеріалів справи.

23.01.26, від кредитора по справі - ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення на заяву про відстронення арбітражної керуючої Потупало Н.І. від виконання повноважень ліквідатора у справі з додатками, які залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

30.01.26, від арбітражної керуючої, ліквідатора Потупало Н.І. надійшов відзив на заяву кредитора ОСОБА_2 та додаткові пояснення ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого, які разом з додатком залучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду в судовому засіданні.

02.02.26, від кредитора по справі - ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив арбітражної керуючої Потупало Н.І., яка судом залучена до матеріалів справи та прийнята до розгляду.

Судове засідання по справі неодноразово відкладалось, востаннє, під час розгляду справи № 927/520/22 у судовому засіданні 19.02.26 у зв"язку з технічними проблемами на сервісі "Easycon" було втрачено відеоконференцзв"язок та неможливо було повторно підключитися до системи відеоконференцзв"язку "Easycon", про що складено Акт №14-26 про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку від 19.02.26. У порядку ст. 120 ГПК суд постановив ухвалу від 19.02.26 про відкладення розгляду заяви (від 22.01.26) кредитора ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі на 26 лютого 2026 р. на 11:00.

Учасники по справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні присутні кредитор ОСОБА_2 та арбітражна керуюча Потупало Н.І. виклали зміст своїх доводів та відповіли на запитання суду.

Додаткових заяв та клопотань до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора, кредитор ОСОБА_2 зазначив про неповноту вчинених ліквідатором дій спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, зокрема, відносно:

-неотримання ліквідатором банківських виписок по руху коштів з 2017 року, що впливає на формування ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів;

-ненаправлення ліквідатором запиту до ДП «Держреєстри України», оскільки органи статистики мають інформацію, яка має безпосереднє відношення до встановлення розмірів активів боржника й аналізу його господарської діяльності;

-неотримання ліквідатором інформації з податкового кабінету щодо податкових накладних, які є джерелом інформації про рух активів боржника;

-відсутність заяв у справі про покладення солідарної і субсидіарної відповідальності на керівників і власників боржника, які є частиною заходів.

-безпідставність включення до реєстру кредиторів ДП «Трансшип-Тракс» із загальною сумою вимог близько 18 млн грн, при цьому відсутні судові рішення з цього приводу, в т.ч. про заміну кредитора у зазначеному обсязі.

Зі змісту заяви невиконання або неналежне виконання обов`язків ліквідатора полягало, серед іншого, в наступному:

-не забезпечила повного та всебічного виявлення активів боржника, обмежившись формальними діями без використання обов`язкових і інформації (банківські рахунки, податкова звітність, реєстри, пе документи).

-не було здійснено належного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, що унеможливило встановлення реального руху коштів товариства, наявності дебіторської заборгованості.

-ліквідатор не вжила заходів щодо виявлення, перевірки та оскарження правочинів боржника, які могли бути спрямовані на виведення активів;

-не здійснено дій, спрямованих на встановлення підстав для солідарної, субсидіарної відповідальності керівників і засновників боржника, ] наявність об`єктивних ознак для такого аналізу.

-звіти та висновки ліквідатора не підтверджені належними доказами, є декларативними та не відображають реального стану майна і зобов`язань боржника;

-поведінка ліквідатора свідчить про відсутність бузсумнівної повноти дій, ініціативності та неупередженості, що суперечать завданням ліквідаційної процедури та принципам діяльності арбітражного керуючого.

Згідно змісту відзиву на заяву та поданих пояснень, ліквідатор, арбітражна керуюча проти заяви щодо відсторонення заперечила, зазначивши про наступне.

Щодо отримання виписки про рух коштів на рахунках боржника за період з 2017 року, первинної та податкової документації банкрута, а також розшуку майна банкрута.

18.04.2025р. на електронну адресу ліквідатора надійшов лист вих. № б/н від 17.04.2025р. (вх № 351-02-01-927/520 від 18.04.2025р.) щодо надання інформації та копій документів від ОСОБА_2. На цей лист 23.04.2025р. нею було надано відповідь вих № 428-02-01-927/520 та наявні копії запитуваних документів. На додаток до цього листа було надано електронні копії запитуваних документів, в тому числі банківські виписки за рахунками банкрута за останні три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто з 22.06.2019 р. до 22.08.2022р.

Так, відповідно до ст. 44, ст. 61 КУзПБ арбітражний керуючий під час виконання своїх повноважень зобов`язаний аналізувати фінансово - господарський стан, інвестиційну та іншу діяльність боржника та становища боржника на ринках. При цьому, відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 10 вересня 2020 року № 3105/5) оцінка змін фінансового стану підприємства для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку здійснюється за три календарні роки, які передували відкриттю справи про банкрутство на підставі даних, що містяться фінансовій звітності.

У відповідності до п, 3,2. Методичних рекомендацій затверджених наказом Міністерства економіки України віл 19.01.2006 № 14 (із змінами та доповненнями), визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі. У ході визначення ознак дій з доведення до банкрутства аналізується рівень забезпечення зобов`язань кредиторів за період проведення аналізу.

Весь період договірних відносин боржника з його контрагентами, на який посилається скаржник з 2037 по 22.08.2022 включно, є періодом, яким не може визначатися ознаки дій з доведення до банкрутства згідно п. 3.2. Методичних рекомендацій, а отже не підлягає додатковому аналізу.

Враховуючи приписи КУзПБ та відповідно до Методичних рекомендацій для проведення аналізу фінансово - господарської діяльності запитувались документи за період з 01.01.2019 року й до дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, вказує ліквідатор, під час проведення процедури розпорядження майном, нею як розпорядником майна було отримано копії фінансової звітності, а під час проведення процедури ліквідації - виписки від банківських установ за період з 01.01,2019р. до дати закриття рахунку.

Крім того, в період з 23.11.2022р., з дати припинення повноважень керівника та покладення повноважень на розпорядника майна, до 11.06.2024р., дати винесення постанови про визнання боржника банкрутом, нею, як керівником, а в подальшому як керуючим санацією було отримано доступ до електронного податкового кабінету, в межах виконання повноважень вивчались наявні в кабінеті первинні документи банкрута та подавалась відповідна звітність, передбачена чинним законодавством України. З моменту визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, відповідно до ст. 59 КУзПБ господарська діяльність банкрута завершується, а отже припиняється обов`язок подання фінансової та статистичної звітності до відповідних органів. Останнім звітним періодом для банкрута є період в якому затверджено ліквідаційний баланс Банкрута.

Так, під час проведення засідання комітету кредиторів, яке відбулось 28.03.2025р. на розгляд та затвердження комітету кредиторів було подано ліквідаційний баланс банкрута, який було затверджено Протоколом № 4 від 26.03.2025р. Слід зазначити, що до складу комітету кредиторів входить і контролюючий орган - ГУ ДПС у Чернігівській області, яким так само, як і іншими членами комітету кредиторів, було прийнято рішення про затвердження ліквідаційного балансу ПП «Промінь К»,

Крім того, всі вищезазначені документи було долучено до матеріалів справи про банкрутство ПП «Промінь К».

Слід також звернути увагу й на те, що ОСОБА_2 наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні банківські виписки за рахунками банкрута, спираючись виключно на те, що в нього є сумніви, що посадові особи, які підписали відповідь на запит арбітражного керуючого, мають право давати та підписувати листи на офіційні запити ліквідатора. Слід також звернути увагу суду й на те, що наполягаючи на відсутності виписок за поточними рахунками Банкрута, ОСОБА_2 одночасно посилається на листи отримані від Банківських установ та інформацію про рух коштів на поточних рахунках,

Ці обставини, вказує ліквідатор, також були предметом розгляду у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Також, в своїй заяві кредитор неодноразово наголошував на тому, що ліквідатором не було вчинено жодних дій, щодо розшуку майна банкрута, чим також вводить суд в оману.

Так, ухвалою суду від 19.06.2023 задоволено частково клопотання керуючої санацією ПП "Промінь К" арбітражної керуючої Потупало Н.І. №1179-02-01-927/520 від 13.06.2023; вжито заходи забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство №927/520/22 шляхом оголошення у розшук та затримання транспортних засобів (сільськогосподарської техніки), що належить на праві власності Приватному підприємству "Промінь К" (, вул. Космонавтів, 36, село Савин, Чернігівський район, Чернігівська область, 17072.

У подальшому ці транспортні засоби було виявлено, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

У подальшому ухвалою суду від 30.11.2023 задоволено клопотання арбітражної керуючої Потупало Н.І. №2459-02-01-927/520 від 02.11.2023 про скасування розшуку транспортних засобів, оскільки встановлено, що вони були реалізовані з відкритих аукціонних торгів приватним виконавцем в межах виконавчих проваджень.

Щодо земельних ділянок банкрута, то кредитору повідомлялось та до матеріалів справи долучено перелік земельних ділянок, щодо яких ПП «Промінь К» у період 2021 - 2022р.р було укладено договори про дострокове припинення договорів оренди та надано перелік цих земельних ділянок.

Відповідно до Закону України від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» передбачено суттєві зміни щодо порядку оренди землі та реєстрації відповідних договорів під час воєнного стану.

Згідно із вищезазначеним законом, державна реєстрація укладення договорів оренди земельних ділянок під час воєнного стану покладається на районні військові адміністрації (без потреби внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Під час дії військового стану відповідна військова адміністрація вносить відомості до спеціальної Книги реєстрації землеволодінь і землекористувань (в паперовій та електронній формах). Така Книга має бути передана до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру протягом 1 місяця з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні або у відповідних окремих її місцевостях.

Таким чином, інформація наведена в інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є недостовірною та додатково була уточнена у відповідній військовій адміністрації.

Слід зазначити, що оскільки ПП «Промінь К» не є повноважним користувачем (орендарем) вищезазначених земельних ділянок, то отримати інформацію, щодо підстав та періодів припинення договорів оренди у державного реєстратора неможливо, про що було повідомлено Господарський суд Чернігівської області відповідним клопотанням під час проведення процедури санації ПП «Промінь К».

Також, 20.02.2025р. на адресу Остерської ОТГ було спрямовано лист вих.№ 177-02-01-927/520, щодо неможливості ПП «Промінь К» погасити наявний борг з оренди землі та необхідність дострокового припинення дії Договору оренди землі б/н від 25,11.2015 року. На додаток до цього листа було додано відповідні додаткові Угоди про дострокове припинення дії Договору оренди землі б/н від 25.11.2015 року.

Щодо дебіторської заборгованості, яка за твердженнями ОСОБА_2, на дату відкриття провадження у справі складала 44 млн. грн ліквідатор зазначила наступне:

27.06.2024р. отримано лист вих № 7897/6/25-01-04-03-06 від ГУ ДПС у Чернігівській області, згідно якого ПП «Промінь К» подавало фінансову звітність за 2018 - 2020 р.р.; ПП «Промінь К» має 6 (шість) відкритих поточних рахунки у 3 (трьох) банківських установах; ПП «Промінь К» має заборгованість з податків, зборів та інших обов`язкових платежів в сумі 4 152 693,50 грн, в т.ч. пеня 31 585,43 грн,

26.06.2024р. отримано лист вих № 06-09/573-24 від Головного управління статистики у Чернігівській області, згідно якого ПП «Промінь К» подавало фінансову звітність за 2019 - 2020р.р. Також ГУС у Чернігівській області надано копії наявної фінансової звітності.

Відповідно до документів, отриманих від ГУ ДПС у Чернігівській області та ГУ Статистики у Чернігівській області станом на 31.12.2020р. дійсно запаси ПП -«Промінь К», відповідно до фінансової звітності складали 33 461,7 тис. грн., а дебіторська заборгованість - 44 057,2 тис. грн. Однак після вивчення наявної, виявленої після відсторонення керівника, первинної документації ЛП «Промінь К», було встановлено, що фактично наявна дебіторська заборгованість ПП «Промінь К» жодним чином не підтверджена.

Щодо заяви кредитора, що ліквідатор знаходиться в недобросовісному зговорі з ініціюючим кредиторам ДП «ТРАНСШІИП - ТРАКС», ліквідатор зазначила наступне.

У своїй апеляційний скарзі кредитор наголошує на тому, що ліквідатор діє в інтересах ДП «ТРАНСШИП - ТРАКС», спираючись на те, що протягом банкрутства частину кредиторських вимог до боржника, які він вважає, активних кредиторів, таких як ТОВ «Кернел - Трейд», ТОВ «Ізмаїл - Агролідер», ДП «ТРАНСШИП - ТРАКС» викупило.По - перше, ТОВ «Кернел - Трейд» ніколи не було кредитором у справі про банкрутство ПП «Промінь К». По друге, заміну сторони у справі правонаступником, здійснює саме суд, а не арбітражний керуючий. Саме суд дає оцінку документам, доданим до заяви про заміну сторони правонаступником та приймає відповідне рішення. З іншого боку, нею жодного разу на жодну з заяв про заміну сторони його правонаступником жодних пояснень чи зауважень не надавалося, саме судом оцінювались докази, додані до відповідних заяв. По третє, кредитор зауважує, що під керівництвом ДП «ТРАНСШИП - ТРАКС» боржник в процедурі санації втрачає свій актив у вигляді земельних ділянок.

Ліквідатор також зазначила, що 24.05.24 до суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшли:

-клопотання, що сформовано в Електронному суді 23.05.2024, у якому просить суд: затвердити звіт керуючого санацією у складі загального та фінансового №762-02-01-927/520 від 17.05,2024; затвердити нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією; визнати боржника банкрутом; відкрити ліквідаційну процедуру ПП «Промінь К»; призначити ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Потупало Н.І.;

-заява арбітражної керуючої Потупало Н.І. про згоду на участь у справі про банкрутство ПП «Промінь К».

Ухвалою суду від 06.06.2024 задоволено заяву від 18,05.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл-Агро лідер» про заміну кредитора; замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізмаїл-Агролідер» (код 34536950) на його правонаступника - Дочірнє підприємство «ТРАНСШИП - ТРАКС» (код 33988668) за грошовими вимогами у повному обсязі на суму 432 236,41грн сума вимог четвертої черги (основний борг) та 4 962,00грн сума вимог першої черги (витрати зі сплати судового збору) у справі №927/520/22,

Крім того, 25.04.2024р. між ТОВ «Краншип» та ДП «ТРАНСШИП - ТРАКС» було укладено договір відступлення права вимоги № 25/04/24-21, третя сторона - ПП «Промінь К» - боржник, відповідно до якого ТОВ «Кранип» уступило ДП «ТРАНСШИП - ТРАКС» право вимоги на загальну суму 326 732,87 грн.

25.04.2024р. між ТОВ «Кранип» та ДП «ТРАНСШИП - ТРАКС» було укладено договір відступлення права вимоги № 25/04/24-25, третя сторона - ПП «Промінь К» - боржник, відповідно до якого ТОВ «Кранип» уступило ДП «ТРАНСШИП - ТРАКС» право вимоги на загальну суму 18 777 451,01 грн.

А отже, ДП «ТРАНСШИП - ТРАКС» стало кредитором у справі саме після звернення з клопотання про завершення процедури санації та переходу до процедури ліквідації ПП «Промінь К».

Щодо внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів, ліквідатор зазначила про наступне.

Як зазначено вище, 25.04.2024р. між ТОВ «Краншип» та ДП «ТРАНСШИП - ТРАКС» було укладено договір відступлення права вимоги № 25/04/24-21, третя сторона - ПП «Промінь К» - боржник, відповідно до якого ТОВ «Краншип» відступило ДП «ТРАНСШИП - ТРАКС» право вимоги на загальну суму 326 732,87 грн.

Також, 25.04.2024р. між ТОВ «Краншип» та ДП «ТРАНСШИП - ТРАКС» було укладено договір відступлення права вимоги № 25/04/24-25, третя сторона - ПП «Промінь К» - боржник, відповідно до якого ТОВ «Краншип» відступило ДП «ТРАНСШИП - ТРАКС» право вимоги на загальну суму 18 777 451,01 грн.

Відповідно до первинних документів, починаючи з 25.04.2024р., ТОВ «Краншип» перестало бути кредитором ПП «Промінь К» шляхом укладання вищезазначених договорів. Оскільки ПП «Промінь К» є третьою стороною правочину, додаткове повідомлення від нового кредитора Боржнику не надсилалося.

На підставі первинних документів до участі у зборах та комітеті кредиторів було запрошено саме діючого кредитора ПП «Промінь К» та внесено відповідні відомості до реєстру. Підстави незвернення до Суду з відповідними клопотанням ТОВ «Краншип» та ПП «ТРАНСШИП - ТРАКС» їй не відомі, як і не відомі факти подальшої переуступки боргу на інших осіб.

Щодо формування комітету кредиторів ліквідатор зазначила наступне.

Протоколом № 1 загальних зборів кредиторів від 11.11.2022р. вирішено відповідно до п. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, обрати Комітет кредиторів у справі № 927/520/22 про банкрутство ПП «Промінь К» у складі п`яти наявних кредиторів, а саме: - ТОВ «Краншип» - 15480,5 голосів ( 65,2%), ТОВ «Ізмаїл - Агролідер» - 432,2 голоси ( 1,82%), ПВ ВО Чернігівської області Веремій І.М. - 229,4 голоси (0,97%), ПП «Мар`янівське - 2014» - 4230 голосів (17,73%), ГУ ДПС у Чернігівській області - 3389,8 голосів (14,28%).

Таким чином, до складу комітету кредиторів було включено всіх конкурсних кредиторів, які заявили свої вимоги в межах строку, встановленого ст. 39 КУзПБ.

Протоколом № 4 засідання комітету кредиторів від 28.03.2025р. було вирішено : схвалити звіт ліквідатора ПП «Промінь К» та ліквідаційний баланс банкрута, визнати виконання нею обов`язків у справі задовільнити; затвердити нараховану грошову винагороду ліквідатора та період нарахування грошової винагороди з 11.06.2024р. по 28.03.2025р. на загальну суму 228 377,42 грн.;

подати до Господарського суду Чернігівської області звіт, інші відповідні документи та клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі № 927/520/22 про банкрутство ПП «Промінь К».

Протоколом № 5 засідання комітету кредиторів від 22.04.2025р. комітетом кредиторів підтримано раніше прийняте рішення, щодо звернення до суду із клопотанням про завершення ліквідаційної процедури у справі № 927/520/22 про банкрутство ПП «Промінь К».

Станом на 26.01.2026р. жодних заперечень від конкурсних кредиторів, яких включено до складу комітету кредиторів, брали участь у справі впродовж майже З (трьох) років на всіх стадіях провадження, та які мають право голосу у комітеті кредиторів а ні на адресу ліквідатора, а ні на адресу Господарського суду Чернігівської області не надходило.

Також ліквідатор звернула увагу на те, що ОСОБА_2 визнано кредитором у справі про банкрутство ПП «Промінь К» ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.04.2025р., тобто після прийняття рішення комітетом кредиторів про завершення ліквідаційної процедури у справі № 927/520/22 про банкрутство ПП «Промінь К» та подачі до Господарського суду Чернігівської області на затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та відповідного клопотання, а отже відповідно до частин першої, четвертої статті 45 КУзПБ є підставою вважати кредитора конкурсним, однак без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, вказує ліквідатор, саме конкурсні кредитори формують комітет кредиторів, який може приймати такі важливі рішення у справі про банкрутство як: визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення Іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута.

Щодо призначення розпорядником майна ТОВ «Краншип», ліквідатор зазначила, що розпорядником майна ТОВ «Краншип» її було призначено після затвердження звіту ліквідатора ПП «Промінь К», ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2025 та припинення моїх повноважень, як ліквідатора у справі про банкрутство ПП «Промінь К», тобто станом на дату призначення її розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ «Краншип» конфлікт інтересів, у неї, як арбітражного керуючого, відсутній.

Враховуючи викладене вище, ліквідатор також зауважила, що це не перше звернення ОСОБА_2 про призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором «Промінь К», однак жодного разу кредитор ОСОБА_2 не звернувся до комітету кредиторів з пропозицією призначити арбітражну керуючу Огулькову А.М. ліквідатором у справі про банкрутство ПП «Промінь К», а комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого не розглядалась і не погоджувалась.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КУзПБ відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К" було відкрито 22.08.22, обов`язки розпорядника майна виконувала арбітражна керуюча Потупало Н.І.

Ухвалою суду від 27.04.23 припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Промінь К" та повноваження розпорядника майна - арбітражної керуючої Потупало Н.І., введено процедуру санації боржника - Приватного підприємства "Промінь К" строком на 1 (один) рік до 27.04.2024, затверджено план санації Приватного підприємства "Промінь К" () у редакції, схваленій зборами кредиторів 17.04.23, призначено керуючим санацією Приватного підприємства "Промінь К" () арбітражну керуючу Потупало Н.І.

У подальшому постановою Господарського суду Чернігівської області від 11.06.24 визнано банкрутом боржника Приватне підприємство "Промінь К" (, вул. Космонавтів, 36, село Савин, Чернігівський район, Чернігівська область, 17072; ел.пошта: ), відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013).

Ліквідація банкрута є однією із судових процедур, які застосовуються щодо боржника (ст. 6 КУзПБ). За своєю суттю ліквідація є припиненням існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного банкрутом. Порядок проведення цієї процедури врегульовано у розділі IV КУзПБ.

Зокрема, положеннями ст. 62 та ч.ч. 1, 2 ст. 65 КУзПБ передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій у ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинно виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Суд зазначає, що у відповідності до частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Як встановлено судом, ухвалою від 23.11.22, на стадії розпорядження, постановлено, серед іншого:

-задовольнити клопотання від 19.10.2022 № 924-02-01-927/520 арбітражної керуючої Потупало Н.І. про припинення повноважень керівника ПП "Промінь К" та виконавчих органів його управління та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника у справі №927/520/22;

-припинити повноваження керівника Приватного підприємства "Промінь К" ОСОБА_3 та виконавчих органів управління боржника та покласти виконання обов`язків керівника Приватного підприємства "Промінь К" на розпорядника майна боржника арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну

-зобов`язати керівника Приватного підприємства "Промінь К" ( ОСОБА_3 протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Потупало Наталії Ігорівні , а арбітражну керуючу Потупало Н.І. прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Приватного підприємства "Промінь К"

Зазначена ухвала суду є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", стягувачем за даною ухвалою є арбітражна керуюча Потупало Наталія Ігорівна , а боржником - керівник Приватного підприємства "Промінь К" ОСОБА_3 .

Постановляючи зазначену ухвалу та задовольняючи клопотання арбітражної керуючої судом було встановлено, що на запити розпорядника майна, керівником ПП "Промінь К" документів фінансово-господарської діяльності боржника не надано, представники боржника у судові засідання не з`являються, пояснень щодо стану боржника, наявних активів, дебіторської заборгованості боржника, стану розрахунків з бюджетом, заборгованості по заробітній платі, тощо не надано, матеріали справи не містять жодних доказів того, що керівником боржника вчиняються будь-які дії щодо збереження майна боржника, продовження його господарської діяльності, у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів розпорядник майна фактично позбавлений можливості провести аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та визначити його реальний фінансовий стан, що, крім іншого, призводить до затягування судового процесу та порушує права учасників провадження у даній справі.

Як свідчать матеріали справи та самою арбітражною керуючою не заперечується, до органів державної виконавчої служби для примусового виконання зазначеної вище ухвали суду від 23.11.22 не зверталась, внаслідок чого, у подальшому, це призвело до неповноти дій розпорядника по відшуканню документів, та , як наслідок, до неповної оцінки фінансово-господарського стану підприємства боржника та подальших висновків щодо відсутності в діях керівника та посадових осіб банкрута ознак доведення підприємства до банкрутства, а також вплинуло на передчасні висновки про відсутність підстав покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку щодо неповноти вчинених ліквідатором дій по відшукуванню керівника підприємства та документів фінансово-господарської діяльності боржника, що вплинуло у подальшому до наслідків викладених вище.

Одночасно, щодо відображення в реєстрі вимог кредиторів іншого кредитора на підставі поданих договорів відступлення права вимоги суд зазначає, що переуступка права вимоги здійснюється на підставі приписів ст. 512-519 Цивільного кодексу України, при цьому незвернення кредитора боржника із заявою до суду про заміну кредитора в зобов`язанні не позбавляє іншого кредитора права заявляти кредиторські вимоги відповідно до договору відступлення. Крім того, ведення реєстру вимог кредиторів належить до компетенції ліквідатора, згідно з положеннями ч.1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5 (далі - Вимоги), який на підставі інформації, отриманої, зокрема, під час провадження у справі про банкрутство, вносить відповідні відомості до реєстру. Водночас, відповідні дії арбітражного керуючого, можуть бути оскаржені до господарського суду в порядку норм КУзПБ.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що ведення реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство належить до компетенції ліквідатора, суд дійшов висновку про те, що приймаючи рішення про внесення змін до реєстру вимог кредиторів ПП «Промінь К» на підставі договору відступлення права вимоги на суму 326 732,87 грн №25/04/24-21 від 25.04.24, укладеного між ТОВ «Кранип» та ДП «Трансшип-Тракс» та договору відступлення права вимоги на суму 18 777 451,01 грн №25/04/24-25 від 25.04.24, укладеного між ТОВ «Кранип» та ДП «Трансшип-Тракс», шляхом відображення відомостей до реєстру, ліквідатор, арбітражна керуюча Потупало Н.І. діяла в межах наданих їй КУзПБ повноважень.

Також судом встановлено, що в процедурі санації боржника арбітражна керуюча Потупало Н.І. зверталась до суду з клопотанням (№1655-02-01-927/522 від 16.08.2023) про витребування у державного реєстратора Чернігівської області та Козелецького району: копій документів щодо підстав та періодів відмови ПП "Промінь К" від земельних ділянок, перелік яких наведений у клопотанні; копії документів, на підставі яких укладались договори оренди земельних ділянок, перелік яких наведений у клопотанні. В обґрунтування клопотання арбітражна керуюча посилалась на те, що під час проведення процедури санації встановлено, що колишнім керівником у період 2021 - 2022 роки було розірвано договори оренди земельних ділянок, перелік яких наведений у клопотанні. Оскільки ПП "Промінь К" наразі не є повноважним користувачем (орендарем) таких земельних ділянок, отримати інформацію щодо підстав та періодів припинення договорів оренди у державного реєстратора неможливо. Арбітражна керуюча просила суд витребувати відповідні докази з метою проведення процедури санації ПП "Промінь К", можливого подальшого визнання вищезазначених договорів оренди з новим орендарем недійсними.

Так, ліквідатор має здійснити аналіз будь-яких договорів та інших правочинів банкрута із зазначенням їх переліку з метою визначення їх законності (особливо щодо рухомого та нерухомого майна). Крім того, ліквідатор здійснює виявлення та звертається за визнанням недійсними угод банкрута щодо майна на підставі КУПБ (ст. ч. 1 61 КУПБ).

За наслідками розгляду зазначеного клопотання, 04.09.23 суд постановив ухвалу, якою у задоволенні клопотання було відмовлено з підстав порушення арбітражною керуючою при зверненні з відповідним клопотанням вимог ст. 74, 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, а саме не зазначено заходи, яких арбітражна керуюча вжила для отримання цього доказу самостійно, не надано суду жодного доказу вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що у подальшому, у процедурі ліквідації, доказів щодо вчинення арбітражною керуючою будь-яких заходів щодо з`ясування подальшої долі зазначених у клопотанні земельних ділянок матеріали справи не містять. У наданих суду усних поясненнях арбітражна керуюча Потупало Н.І. стосовно вказаного питання зазначила, що частина земельних ділянок належить Козелецькій територіальній громаді і продаж права майнової оренди на ці землі не розповсюджується, а по частині земельних ділянок, які належать на праві власності фізичним особам, у подальшому були укладені договори оренди з іншими особами-орендарями, тому офіційних документів з цього питання не надавала у зв`язку з неможливістю отримання такої інформації Все це їй стало відомо з усних пояснень працівника Козелецької РДА, який у наданні офіційної відповіді відмовив. Суд критично оцінює зазначені пояснення та доходить висновку щодо неповноти та належності вчинених ліквідатором дій, на противагу тій ролі, яка йому відведена в КУПБ.

Судом також встановлено, що боржник - ПП "Промінь К" було платником податків, в тому числі податку на додану вартість. На запитання суду щодо незвернення до органу ДПС для отримання копій податкових накладних для з`ясування контрагентів, арбітражний керуючий пояснила, що з цього приводу до податкового органу не зверталась.

Суд доходить висновку, що невиконання вищенаведених дій арбітражним керуючим унеможливило з`ясування переліку дебіторів та їх заборгованості перед боржником.

З урахуванням викладеного вище, така бездіяльність ліквідатора банкрута порушує права кредиторів на задоволення своїх вимог в межах справи про банкрутство, оскільки у тому числі, за час здійснення покладених на ліквідатора банкрута повноважень всього спектру дій з цією метою не вчинено. Наведене арбітражним керуючим Потупало Н.І. не спростовано.

На підставі наведеного, суд констатує факт неналженого виконання арбітражною керуючою Потупало Н.І. повноважень ліквідатора ПП «Промінь К», у зв`язку з чим, суд вбачає підстави для відсторонення останньої від виконання повноважень ліквідатора у справі №927/520/22 на підставі п.1 ч.4 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Згідно з ч.4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства за наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про: 5) обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Згідно з частиною 8 статті 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів у т.ч. належить звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора, суд зобов`язує комітет кредиторів надати суду рішення комітету кредиторів (належним чином оформлені протоколи зборів кредиторів, засідань комітету кредиторів) з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі та визначенням джерела фінансування оплати послуг арбітражного керуючого у справі.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 27, 28, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву (від 22.01.26) ОСОБА_2 про відсторонення арбітражної керуючої Потупало Н.І. від виконання повноважень ліквідатора майна Приватного підприємства "Промінь К" задовольнити частково.

2.Відсторонити арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013, ід. код , вул. Нагірна, буд. 22, оф.222, м. Київ, 04107) від виконання повноважень ліквідатора майна у справі №927/520/22 про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К".

3.У задоволенні заяви (від 22.01.26) ОСОБА_2 в частині призначення ліквідатором майна, арбітражної керуючої Огулькової Анни Миколаївни відмовити.

4.Зобов`язати Збори комітету кредиторів боржника у строк до 17.03.26 надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором майна у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К".

5.Судове засідання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора майна Приватного підприємства "Промінь К" призначити на 18 березня 2026 р. на 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

6.Судове засідання, призначене на 18.03.26 на 11:30, здійснити за участю кредитора ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02.03.26.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії НОМЕР_8.