ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" березня 2026 р. Справа№ 910/12451/25

Північний апеляційний господарський суд у складі :

судді: Спаських Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 13.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект.» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 (повний текст рішення складено 24.02.2026)

у справі № 910/12451/25 (суддя Пукшина Л.Г.)

за позовом Київської міської ради (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ.» (м. Київ)

про стягнення 3 976 780, 80 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Київська міська рада з позовом до ТОВ «ПРОСПЕКТ.» про стягнення 3 976 780, 80 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України за користування земельними ділянками.

З урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог за наслідками сплати відповідачем земельного податку за користування земельними ділянками в сумі 3 609 107,36 грн., рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/12451/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ.» (код 39186380) на користь Київської міської ради (код 22883141) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,0063 га (кадастровий номер :79:054:0009) на вул. Антоновича, 180 у Голосіївському районі міста Києва; земельною ділянкою площею 0,1745 га (кадастровий номер :79:054:0017) у пров. Лужевського Руслана, 3 у Голосіївському районі міста Києва; земельною ділянкою площею 0,1573 га (кадастровий номер :79:054:0109) у пров. Лужевського Руслана, 3 у Голосіївському районі міста Києва у розмірі 3 799 176 грн 09 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 45 590 грн 11 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Проспект.» 16.03.2026 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 13.03.2026, в якій просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/12451/25 повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, розподілити судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Горбасенко П.В., Яценко О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судв дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Рішення оскаржується скаржником у повному обсязі, тому сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 85481,46 грн (3799176,09 грн *1,5% * 150%).

Оскільки апеляційну скаргу відповідачем подано поштовим зв`язком, коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору не застосовується (ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

Судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) та необхідно надати документи щодо сплати судового збору апеляційному суду.

Отже, апелянтом не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект.» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/12451/25 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 13.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Проспект.» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/12451/25 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Проспект.» строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і зобов`язати надати суду докази сплати судового збору в розмірі 85481,46 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Проспект.», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Спаських