ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1568/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброва Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши клопотання Миколаївської міської ради про розгляд справи з викликом сторін

за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 (повний текст рішення складено 02.02.2026, суддя Мавродієва М.В.) про задоволення клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5652-34-25 від 23.12.2025 про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи у справі та зупинення провадження у справі

по справі №915/1568/24

за позовом Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИСТМАС."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Міське ринкове господарство"

про зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом знесення будівель та споруд, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю КРИСТМАС., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Міське ринкове господарство, за такими вимогами:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю КРИСТМАС. повернути Миколаївській міській територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 40000 кв.м (кадастровий №:02:009:0003) шляхом знесення будівель та споруд: муніципального торгового комплексу по вулиці Поздовжній вісім, 2в/7, який складається з торгівельних комплексів, загальною площею 1619,8 кв.м, автостоянки І, огорожі №1, 2; муніципального торгового комплексу по вулиці Поздовжній вісім, 2В, який складається з літ.І-1 - магазинів, загальною площею 337,0 кв.м; літ.Ї-1 - магазинів, загальною площею 338,0 кв.м; літ.Я-1 - магазину, загальною площею 595,4 кв.м; №1, 2 - огорожі; №І - замощення; муніципального торгового комплексу по вулиці Поздовжній вісім, 2в/7і, який складається з літ.Е-1 - магазинів, загальною площею 188,8 кв.м; літ.Ж-1 - магазинів, загальною площею 87,2 кв.м; літ.З-1 - магазинів, загальною площею 151,2 кв.м; №1, 2 - огорожі; №І - замощення;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю КРИСТМАС. на муніципальний торговий комплекс, опис: торгівельні комплекси, автостоянка І, огорожа №1, 2, що знаходяться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Поздовжня восьма, будинок 2в/7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, державна реєстрація від 13.03.2014);

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю КРИСТМАС. на муніципальний торговий комплекс, опис: літ.І-1 - магазини, загальною площею 337,0 кв.м; літ.Ї-1 - магазини, загальною площею 338,0 кв.м; літ.Я-1 - магазин, загальною площею 595,4 кв.м; №1, 2 - огорожа; №І - замощення, що знаходяться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Поздовжня восьма, будинок 2В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, державна реєстрація від 15.10.2019);

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю КРИСТМАС. на муніципальний торговий комплекс, опис: літ.Е-1 - магазини, загальною площею 188,8 кв.м; літ.Ж-1 - магазини, загальною площею 87,2 кв.м; літ. З-1 - магазини, загальною площею 151,2 кв.м; №1, 2 - огорожа; №І - замощення, що знаходяться за адресою: Миколаївська обл., м.Миколаїв, вулиця Поздовжня восьма, будинок 2В/7і (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, державна реєстрація від 15.10.2019).

Ухвалою суду від 20.08.2025, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025, у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставлено таке питання: Яка площа та конфігурація частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:009:0003 потрібна для розміщення та обслуговування нерухомого майна зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю КРИСТМАС. та розташованого на вказаній земельній ділянці, з врахуванням цільового призначення вказаного нерухомого майна торгові площі (ринок) та визначених обмежень землекористування?

Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

30.12.2025 від експертної установи до суду надійшло клопотання №5652-34-25 від 23.12.2025 про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, в якому судові експерти просять надати:

- документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0003, у повному обсязі з каталогами координат в СК-63;

- проектну документацію на нерухоме майно належне ТОВ КРИСТМАС. та розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :02:009:0003, у повному обсязі.

Крім того, експерта установа у означеному клопотанні просила погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5652-34-25 від 23.12.2025 про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи задоволено; на виконання клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5652-34-25 від 23.12.2025, надано судовим експертам наступні додаткові матеріали:

1) копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Комунальне підприємство Миколаївської міської ради Міське ринкове господарство для реконструкції та подальшого обслуговування нежитлових приміщень під муніципальний торговий комплекс по вул.8 Повздовжній, 2-В в Ленінському районі м. Миколаєва разом із схемою генерального плану М1:500 та ситуаційним планом М1:10000;

2) копію схеми генерального плану 077-2011 М1:500 та ситуаційного плану М1:10000 розміщення муніципального торгового комплексу по вул.8 Повздовжній, 2-б в м. Миколаєві;

3) копію схеми генерального плану 077-2012-ГП розбивочний план М1:500 та ситуаційного плану М1:10000 розміщення муніципального торгового комплексу по вул.8 Повздовжній, 2-б в м. Миколаєві;

4) копію витягу з рішення Миколаївської міської ради №19/42 від 21.08.2012;

5) копію витягу з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1029 від 25.10.2013;

6) копію витягу з рішення Миколаївської міської ради №37/43 від 04.02.2014;

7) копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №11-01-26 від 26.02.2013;

8) копію заяви ТОВ КРИСТМАС. №06/12 від 06.12.2018;

9) копію листа Управління містобудування та архітектури Миколаївської ОДА №1638-01-26 від 06.12.2018;

10) копію технічного паспорту на громадський будинок - Муніципальний торговий комплекс адреса: №2В/7, вул.8 Повздовжня, м. Миколаїв;

11) копію технічного паспорту від 15.10.2019 на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами в м. Миколаєві по вул.Повздовжня восьма, №2-В/7і;

12) копію технічного паспорту від 12.06.2022 на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами в м. Миколаєві по вул.8 Повздовжня, №2-В;

13) копію декларації №МК12 від 11.10.2013 про готовність об`єкта до експлуатації Реконструкція нежитлових приміщень під муніципальний торговий комплекс за адресою: м. Миколаїв, вул.8 Поздовжня, 2-В (І черга);

14) копію декларації №МК14 від 11.10.2013 про готовність об`єкта до експлуатації Реконструкція нежитлових приміщень під муніципальний торговий комплекс за адресою: м. Миколаїв, вул.8 Поздовжня, 2-В (І черга);

15) копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.2014 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.03.2014 на муніципальний торговий комплекс за адресою: м.Миколаїв, вул. Повздовжня восьма, буд.2в/7;

16) копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №411481219 від 05.02.2025.

Повідомлено експертну установу, що у разі виникнення у експерта потреби у дослідженні оригіналів зазначених документів, вони будуть направлені судом за відповідним клопотанням; надано Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України згоду на проведення експертизи по даній справі у запропонований експертною установою строк; направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали господарської справи №915/1568/24; провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 13.02.2026 Миколаївська міська рада звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 у справі №915/1568/24 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5652-34-25 від 23.12.2025 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 у справі №915/1568/24; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; вирішено розглянути апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 у справі №915/1568/24 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1568/24.

26.02.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Миколаївської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

27.02.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1568/24.

Мотивуючи своє клопотання Миколаївська міська рада зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження судом не розглянуто клопотання про витребування у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документів, а тому Позивач вважає, що участь представника Миколаївської міської ради є необхідною з метою надання апеляційному суду пояснень щодо підстав задоволення клопотання про витребування у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, Апелянт зазначає, що розгляд цієї справи становить значний суспільний інтерес, оскільки має обґрунтовану зацікавленість та неабияке виняткове значення для Миколаївської міської територіальної громади в контексті можливого впливу ухваленого у цій справі судового рішення на права, свободи та інтереси громади щодо захисту земельної ділянки площею 40000 кв.м (кадастровий № :02:009:0003).

Таким чином, оскільки справа має великий суспільний інтерес, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, на думку Миколаївської міської ради є підстави та необхідність розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Миколаївської міської ради на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2026 у справі № 915/1568/24 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи з метою можливості участі представника Миколаївської міської ради у судовому засіданні для належного захисту прав та інтересів Миколаївської територіальної громади м. Миколаєва на земельну ділянку площею 40000 кв.м (кадастровий № :02:009:0003).

Розглянувши зазначене клопотання, судова колегія зазначає наступне.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу (ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже наведеними вище нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд даної апеляційної скарги саме в порядку письмового провадження, в той час як призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить від конкретних обставин справи, а не від волевиявлення осіб, які беруть участь у ній.

Судова колегія звертає увагу, що суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу суду, якою було задоволено клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5652-34-25 від 23.12.2025 про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи у справі та зупинення провадження у справі.

А тому посилання апелянта на те, що розгляд цієї справи становить значний суспільний інтерес, оскільки має обґрунтовану зацікавленість та неабияке виняткове значення для Миколаївської міської територіальної громади в контексті можливого впливу ухваленого у цій справі судового рішення на права, свободи та інтереси громади щодо захисту земельної ділянки площею 40000 кв.м (кадастровий № :02:009:0003), судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки суд апеляційної інстанції у даній справі переглядає саме ухвалу суду, під час вирішення питання щодо можливості зупинення провадження у справі обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про зупинення провадження.

Судова колегія звертає увагу, що суд апеляційної інстанції створює учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надає сторонам строк для подачі відзиву та інших письмових пояснень.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки обставин, які свідчили б про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів встановлено не було, як і заявниками не наведено жодних переконливих доводів необхідності розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, відповідне клопотання колегія суддів залишає без задоволення.

Керуючись ст. 234, 252, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Миколаївської міської ради про розгляд справи №915/1568/24 з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош