УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/1982/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Луцької окружної прокуратури (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі

1) Волинської обласної ради (43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 9, ідентифікаційний код 00022444)

2) Волинська обласна державна (військова) адміністрація (43027, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 9, ідентифікаційний код 13366926)

3) Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, ідентифікаційний код 40479801)

до 1) Комунального підприємства "Волинська обласна інфекційна лікарня" Волинської обласної ради (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шевченка, 30, ідентифікаційний код 03398983)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Україна" (04116, м. Київ, вул. Старо-Київська, 14, ідентифікаційний код 44878589)

про визнання недійними додаткових угод до договору та стягнення 88 934, 77 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Заступник керівника Луцької окружної прокуратури (далі - прокурор) з позовом в інтересах держави в особі Волинської обласної ради (далі - позивач-1), Волинської обласної державної (військової) адміністрації (далі - позивач-2), Західного офісу Держаудитслужби (далі - позивач-3) до Комунального підприємства "Волинська обласна інфекційна лікарня" Волинської обласної ради (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Україна" (далі - відповідач-2) про визнання недійними додаткових угод до договору та стягнення 88 934, 77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що додаткові угоди №3 від 04.03.2025 та №5 від 31.10.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу №37-25/34 від 19.12.2024 укладені між відповідачами з порушенням вимог ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, а перераховані відповідно до них кошти в сумі 88 934, 77 грн підлягають стягненню в дохід обласного бюджету Волинської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.04.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення прокурору (позивачам) - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати прокурору (позивачам) у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачам.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачами заборгованості, яка є предметом даного спору.

Ухвала набирає чинності 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Л. Г. Пукшин