ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" березня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/1155/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП», , місцезнаходження - 44731, Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 32,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ», , місцезнаходження 90326, Закарпатська область, Берегівський район, село Матійово, вулиця Партизанська, будинок 2,

про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу,

та за зустрічним позовом позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ», , місцезнаходження 90326, Закарпатська область, Берегівський район, село Матійово, вулиця Партизанська, будинок 2,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП», , місцезнаходження - 44731, Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 32,

про зобов`язання виконати обв`язок в натурі за договором купівлі-продажу товарів,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП» (далі позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)), від імені та в інтересах якої діє адвокат Виш А.А. (згідно ордеру серії АС №1159074 від 08.10.2025), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 08.10.2025 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/1249/25 від 08.10.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» (далі відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)) 1549816,03 грн попередньої оплати за договором купівлі-продажу №21/01-2025 від 21.01.2025.

Позовні вимоги ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП» обгрунтовані з посиланням на не виконання ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» зобов`язань по поставці товару за договором купівлі-продажу товарів №21/01-2025 від 21.01.2025 (далі договір), на виконання умов якого позивач за первісним позовом після отримання рахунків на оплату №23 від 05.02.2025 на суму 524977,80грн і №31 від 17.02.2025 на суму 1024838,23грн здійснив 100% попередньої оплати за агрохімікати на загальну суму 1549816,03 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №110 від 17.02.2025 та №147 від 21.02.2025. Після отримання попередньої оплати, відповідач за первісним позовом у визначений договором строк товар не поставив та відповідні видаткові накладні на поставку не оформив, чим порушив умови договору. Враховуючи, що направлена на адресу постачальника ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» претензія №25/07/25 від 25.07.2025 з вимогою про повернення коштів залишена без відповіді та задоволення, ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП», керуючись ст. 693 ЦК України, просить стягнути з ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» попередню оплату в розмірі 1549816,03 грн за договором купівлі-продажу №21/01-2025 від 21.01.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025.

Згідно з ухвалою від 11.12.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору, призначив підготовче засідання на 20.11.2025.

14.10.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача за первісним позовом адвоката Виш А.А. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції від 14.10.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/8951/25).

Згідно з ухвалою від 15.10.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Виш А.А. про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції від 14.10.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/8951/25).

22.10.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом адвоката Беженару О.С. надійшла заява про вступ у справу як представника від 21.10.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/9242/25).

24.10.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. надійшла зустрічна позовна заява від 24.10.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-05/1325/25).

24.10.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. надійшов відзив на первісний позов від 24.10.2025 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/9360/25).

Згідно з ухвалою від 28.10.2025 суд постановив:

- прийняти зустрічний позов у справі №907/1155/25 ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» до ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП» про зобов`язання ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП» виконати обов`язок в натурі згідно з укладеним 21.01.2025 договором купівлі-продажу товарів №21/01-2025, а саме: отримати та вивезти (забрати) зі складу ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Матійово, вул. Партизанська, 2 товари згідно з рахунком №23 від 05.02.2025 на суму 524977,80 грн та згідно з рахунком №31 від 17.02.2025 на суму 1024838,23 грн до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП» до ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» про стягнення 1549816,03 грн попередньої оплати за договором купівлі-продажу №21/01-2025 від 21.01.2025;

- вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом;

- призначити підготовче засідання на 20.11.2025;

- встановити сторонам строки для подання заяв по суті спору.

30.10.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.10.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/9496/25).

31.10.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Виш А.А. надійшла відповідь на відзив на первісний позов від 31.10.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/9536/25).

Згідно з ухвалою від 03.11.2025 суд задовольнив заяву представника ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції від 30.10.2025 (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/9496/25).

07.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Виш А.А. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від 07.11.2025 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/9739/25).

13.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. надійшла заява про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив за зустрічним позовом від 12.11.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/9884/25).

18.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов від 17.11.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/10022/25).

20.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Виш А.А. надійшло заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов від 20.11.2025 (зареєстроване за вх,№02.3.1-02/10133/25).

Згідно з ухвалою від 20.11.2025 суд задовольнив заяву представника ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» - Беженари О.С. (зареєстровану за вх. №02.3.1-02/9884/25) про поновлення строку на подання відповіді на відзив; поновив поновити позивачу за зустрічним позовом ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» процесуальний строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов; оголосив перерву до 21.01.2026.

Згідно з ухвалою від 21.01.2026 суд призначив судове засідання на 12.02.2026. В ухвалі суду від 21.01.2026 суддею Андрейчук Л.В. зазначено, що 21.01.2026 засідання у справі було перервано з технічних причин, що унеможливило подальшу участь представників по справі судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому суд визначає дату наступного судового засідання.

09.02.2026 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Виш А.А. надійшла заява про направлення оригіналів документів від 05.02.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/1135/26).

12.02.2026 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Виш А.А. надійшло клопотання від 12.02.2026 про проведення судового засідання 12.02.2026 без її участі (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/1277/26).

Згідно з ухвалою від 12.02.2026, враховуючи неявку представників сторін, суд призначив наступне підготовче засідання на 12:00 25.03.2026.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2026 №02-02/56/26 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/1155/25 у зв`язку з призначенням головуючого судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює продовження розгляду ним даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026.

Згідно з ухвалою від 16.03.2026 суд прийняв до свого прповадження справу №907/1155/25; вирішив підготовче провадження у справі №907/1155/25 розпочати спочатку; призначив підготовче засідання у справі на 25.03.2026 на 12:00; встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

16.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Вищ А.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 16.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2404/26), згідно з якого представник позивача просить підготовче засідання у справі призначене на 25.03.2026 на 12:00 та подальші судові засідання по розгляду справи проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП».

Згідно з ухвалою від 17.03.2026 суд задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Виш А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 16.03.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/2404/26 від 16.03.2026).

17.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2478/26) згідно з якою представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просить надати їй можливість, як представнику відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) взяти участь у судовому засіданні 25.03.2026 о 12:00, та у всіх наступних засіданнях у справі №907/1155/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеозв`язку «EASYCON».

До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.03.2026 долучено докази надіслання означеної заяви позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом), а саме квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету №6346173 від 17.03.2026.

Розглянувши подану заяву від 17.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.03.2026 поза межами приміщення суду.

При розгляді заяви, судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі №905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 17.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2478/26 від 17.03.2026).

2. Забезпечити участь представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. у судовому засіданні 25.03.2026 та у наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд ЄСІТС».

3. Провести судове засідання, призначене на 25 березня 2026 р. на 12:00 та наступні судові засідання за участі представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин