ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2026 року м.Черкаси справа №925/1584/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Скиби Г.М. розглянув

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" від 20.02.2026 (вх.суду №2916/26 від 20.02.2026) про повернення судового збору у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" (м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 26, офіс 214)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД КЕПІТАЛ ГРУПП" (Черкаська обл., м.Умань, вул..Косинки Григорія, 14)

про стягнення 29159,35 грн,

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" (код 42616464) (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД КЕПІТАЛ ГРУПП" (код 45147040) (далі відповідач) про стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у сумі 23005,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 3927,31 грн та 3% річних у розмірі 2226,36 грн, за невчасну сплату орендної плати за договором оперативної оренди обладнання №15/01-1-0 від 15.01.2025 з травня по серпень 2025 року включно. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням у справі від 28.01.2026 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД КЕПІТАЛ ГРУПП" (20301, Черкаська обл., Уманський р-н, місто Умань, вул.Косинки Григорія, будинок 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" (01054, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 26, офіс 214, ) - пеню у сумі 23005,68 грн, інфляційні втрати 3927,31 грн, 3% річних у сумі 2226,36 грн за договором оперативної оренди обладнання №15/01-1-О від 15.01.2025 та 2422,40 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням у справі від 12.02.2026 відмовлено позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" у задоволенні заяви від 02.02.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення "гонорару успіху" за надані адвокатом послуги.

20.02.2026 за вх.суду №2916/26 Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" подано заяву від 20.02.2026 про повернення з Державного бюджету України 605,60 грн судового збору внесеного в більшому розмірі при зверненні до суду із позовом, ніж встановлено законом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням Спаських Н.М. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, справу №925/1584/25 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.32. Визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ;

ч.9 ст.32. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом;

ч.14 ст.32. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Г.М.Скибою в частині повернення судового збору заявнику та видачі наказу суду як виконавчого документу.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" від 20.02.2026 (вх.суду №2916/26 від 20.02.2026), матеріали справи і письмові докази та оцінивши їх у сукупності та за внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Рішенням суду від 28.01.2026 питання повернення судового збору з Державного бюджету України вирішено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" за подання позовної заяви в Господарський суд Черкаської області було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, згідно із платіжною інструкцією №3336 від 19.12.2025.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.01.2026 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 23005,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 3927,31 грн, та 3% річних у розмірі 2226,36 грн за договором оренди та 2422,40 грн на відшкодування сплаченого судового збору. В рішенні зазначено, що за правилами ст.129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути лише 2422,40 грн судового збору із застосуванням коефіцієнту 0,8, оскільки позов подано через Електронний суд, решта суми підлягає до повернення з бюджету як зайво сплачена.

Оскільки, при зверненні до суду з позовною заявою позивач сплатив 3028,00 грн судового збору, то частина надмірно сплаченого судового збору становить сумі 605,60 грн (3028 2422,40 = 605,60).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ", від 20.02.2026 (вх.суду №2916/26 від 20.02.2026) та повернути останньому з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви відповідно до платіжної інструкції №3336 від 19.12.2025, в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Керуючись ст.ст.32, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №925/1584/25 в частині повернення судового збору та видачі наказу суду - до свого провадження.

Видати наказ суду на рішення від 28.01.2026 (суддя Спаських Н.М.).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІПРО ІНЖИНІРИНГ" (01054, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 26, офіс 214, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви відповідно до платіжної інструкції №3336 від 19.12.2025 в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Платіжну інструкцію №3336 від 19.12.2025 залишити в справі.

Ухвала суду набирає законної сили 09.03.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Г.М.Скиба