ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа № 911/3105/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства Заліське

про визнання нелегітимними загальних зборів та недійсними рішення загальних зборів

за участю позивача ОСОБА_1 (особисто)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3105/25 за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 /позивач) до Садівничого товариства Заліське (далі СТ Заліське/відповідач) про визнання нелегітимними загальних зборів членів СТ Заліське, що відбулися 22.06.2019, та які були оформлені протоколом №1, та недійсними їх рішення в цілому.

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.02.2026 у справі №911/3105/25 відклав підготовче засідання на 09.03.2026.

Крім того Господарський суд Київської області ухвалою від 27.10.2025 у справі №911/3105/25 зобов`язав позивача надати суду у строк до 24.11.2025 письмові пояснення:

- щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога у сформульованій позивачем редакції, зокрема в частині визнання нелегітимними загальних зборів членів СТ Заліське, що відбулися 22.06.2019;

- щодо ефективності такої вимоги у відповідній частині.

Однак позивачем вказаних письмових пояснень не подано.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про повторне зобов`язання ОСОБА_1 надати письмові пояснення:

- щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога у сформульованій позивачем редакції, зокрема в частині визнання нелегітимними загальних зборів членів СТ Заліське, що відбулися 22.06.2019;

- щодо ефективності такої вимоги у відповідній частині.

09.03.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від Садівничого товариства Заліське про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що представник відповідача перебуває на лікарняному.

У підготовче засідання 09.03.2026 представник відповідача не з`явився.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також клопотання відповідача про відкладення судового засідання, нез`явлення останнього у вказане підготовче засідання та необхідність витребування від позивача письмових пояснень, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Поряд з тим відповідно до приписів ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 135, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд звертає увагу позивача на вказані законодавчі приписи та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності подати витребувані судом пояснення.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повторно зобов`язати ОСОБА_1 надати письмові пояснення:

- щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає позовна вимога у сформульованій позивачем редакції, зокрема в частині визнання нелегітимними загальних зборів членів СТ Заліське, що відбулися 22.06.2019;

- щодо ефективності такої вимоги у відповідній частині.

2. Попередити позивача про наслідки, передбачені ст.ст. 131, 132, 135 та 226 ГПК України, у випадку невиконання позивачем вимог суду та процесуальних обов`язків.

3. Відкласти підготовче засідання на 04.05.2026 о 10:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 11.03.2026, набирає законної сили після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема