ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/2819/25
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юдісі Трейдінг, Закарпатська обл., м. Ужгород
до Фізичної особи-підприємця Бринюка Валентина Григоровича, Київська обл., Макарівський р-н, с. Копилів
про стягнення 466157,50 грн.
Секретар судового засідання Самусь В.С.
За участю представників:
від позивача: Добросько Л.В. (довіреність від 31.10.2025 р.);
від відповідача: не з`явився.
Рішенням господарського суду Київської області від 23.12.2025 р. позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бринюка Валентина Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юдісі Трейдінг 142151,05 грн. попередньої оплати, 72668,33 грн. інфляційних втрат, 14191,51 грн. 3 % річних, 25048,22 грн. пені та 3048,71 грн. судового збору.

24.12.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Бринюка Валентина Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг» витрати на правову допомогу у сумі 25000,00 грн., що були понесені позивачем під час розгляду справи № 911/2819/25.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.01.2026 р. прийнято заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду до розгляду; розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду призначено на 27.01.2026 р.; запропоновано відповідачу надати пояснення/заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2026 р. розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду відкладено на 10.02.2026 р.

Станом на момент прийняття додаткового рішення відповідач правом на подання пояснень/заперечень щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення не скористався, про розгляд судом заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення повідомлений належним чином відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується поштовими поверненнями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 23.12.2025 р. позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бринюка Валентина Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юдісі Трейдінг 142151,05 грн. попередньої оплати, 72668,33 грн. інфляційних втрат, 14191,51 грн. 3 % річних, 25048,22 грн. пені та 3048,71 грн. судового збору.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем повідомлено, що орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 25000,00 грн.

24.12.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Бринюка Валентина Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг» витрати на правову допомогу у сумі 25000,00 грн., що були понесені позивачем під час розгляду справи № 911/2819/25.

Крім того, 23.09.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про понесені судові витрати, в якій представник позивача з посиланням на ч. 8 ст. 129 ГПК України просить після прийняття рішення по справі № 911/2819/25 розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення, що буде подана у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Вказану заяву суд розцінює як заяву про подання доказів судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/2819/25.

Судом встановлено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг» судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 26-02-2025-2 від 26.02.2025 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Колт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг», додаткову угоду № 2 від 26.08.2025 р. до вказаного договору, акт № 78 від 23.12.2025 р. надання послуг на суму 25000,00 грн., наказ № 1/11-2025к від 26.11.2025 р. про прийняття адвоката Добросько Л.В. на посаду адвоката АО «Колт», копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6300/10 від 08.12.2017 р. адвоката Добросько Л.В., копію довіреності від 31.10.2025 р., видану адвокату Добросько Л.В., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10658/10 від 20.06.2022 р. адвоката Мовчанюк Н.П., копію довіреності від 02.09.2025 р., видану адвокату Мовчанюк Н.П., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6207 від 27.09.2018 р. адвоката Костишеної В.Л., копію довіреності від 11.11.2024 р., видану адвокату Костишеній В.Л.

Під час розгляду справи № 911/2819/25 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг» представляли адвокати АО «Колт» - Мовчанюк Н.П., Добросько Л.В. та Костишена В.Л.

Судом встановлено, що Мовчанюк Н.П., ОСОБА_1 та Костишена В.Л. є адвокатами, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6300/10 від 08.12.2017 р. адвоката Добросько Л.В., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10658/10 від 20.06.2022 р. адвоката Мовчанюк Н.П. та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6207 від 27.09.2018 р. адвоката Костишеної В.Л.

26.02.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Колт» (виконавець) було укладено договір № 26-02-2025-2 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати, а клієнт прийняти та оплатити замовлену ним правову допомогу на умовах та в порядку, визначеному договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору перелік правової допомоги, її обсяг, вартість та строки надання узгоджуються сторонами за окремими замовленнями клієнта, які погоджуються сторонами у додаткових угодах до договору.

Пунктом 3.1. договору визначено, що приймання-передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг, який готується виконавцем по факту надання послуг у двох примірниках та разом із рахунком направляється клієнту.

Відповідно до п. 3.2. договору клієнт протягом двох днів з моменту отримання актів підписує їх та один із примірників повертає виконавцю.

У разі виникнення зауважень щодо змісту та якості наданих послуг клієнт зобов`язаний протягом двох днів із моменту отримання актів надати виконавцю свою письмову відмову від підписання актів із обов`язковим зазначенням причин такої відмови (п. 3.3. договору).

Згідно з п. 3.4. договору у разі, якщо клієнтом протягом дводенного строку з моменту отримання актів не було підписано акти, а також не було надано письмової відмови від їх підписання, послуги вважаються такими, що надані виконавцем у повному обсязі та належним чином і у клієнта виникає обов`язок по їх оплаті.

Вартість правової допомоги за даним договором погоджується сторонами в додаткових угодах до даного договору (п. 4.1. договору).

Пунктом 8.1. договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

26.08.2025 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Колт» (виконавець) було укладено додаткову угоду № 2 до договору, згідно з якою враховуючи п. 1.2. договору сторони домовилися, що виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором, надати, а клієнт прийняти та оплатити правову допомогу, надану виконавцем, пов`язану із представництвом інтересів клієнта щодо стягнення заборгованості з ФОП Бринюка В.Г. або його правонаступника та/або з боржника боржника за договором поставки біопаливної продукції № 08.02/22 від 08.02.2022 р. та додатком до договору № 1 від 08.02.2022 р., укладеним між клієнтом і боржником, або за платіжною інструкцією № 142 від 11.02.2022 р., та штрафних санкцій, інфляційних втрат і 3% річних, які будуть нараховані на основну суму боргу за договором поставки біопаливної продукції № 08.02/22 від 08.02.2022 р. та додатком до договору №1 від 08.02.2022 р., укладеним між клієнтом та боржником, або за платіжною інструкцією № 142 від 11.02.2022 р., а також судових витрат. Попередня сума заборгованості становить 135848,45 грн. Остаточна сума заборгованості буде визначена рішенням суду та/або виконавчим документом (п. 1 додаткової угоди).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди до правової допомоги, яка надається за даним договором, відносяться: 2.1. на виконання п. 1 цієї додаткової угоди виконавець зобов`язаний підготувати позовну заяву, подати до суду цей процесуальний документ, готувати інші необхідні процесуальні документи щодо захисту прав та інтересів клієнтів та представляти інтереси клієнта в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2.2. додаткової угоди вартість правової допомоги, передбаченої п. 2.1. цієї додаткової угоди, становить 25000,00 грн. Ці послуги виконавця сплачуються шляхом переказу грошових коштів у розмірі 10000,00 грн. на рахунок виконавця впродовж 3 банківських днів з дня підписання цієї додаткової угоди та у розмірі 15000,00 грн. на рахунок виконавця впродовж 3 банківських днів з дня винесення рішення судом першої інстанції.

23.12.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг» та Адвокатським об`єднанням «Колт» підписано акт № 78 надання послуг до договору, відповідно до якого на підставі договору про надання правової допомоги від 26.02.2025 р. № 26-02-2025-2 та додаткової угоди № 2 від 26.08.2025 р. виконавцем були надані такі послуги: виконання умов договору про надання правової допомоги № 26-02-2025-2 від 26.02.2025 р. та додаткової угоди № 2 від 26.08.2025 р., а саме правова допомога, пов`язана з представництвом інтересів клієнта щодо стягнення заборгованості з ФОП Бринюка В.Г. або його правонаступника та/або з боржника боржника за договором поставки біопаливної продукції № 08.02/22 від 08.02.2022 р. та додатком до договору № 1 від 08.02.2022 р., укладеним між клієнтом і боржником, або за платіжною інструкцією № 142 від 11.02.2022 р. та штрафних санкцій, інфляційних втрат і 3 % річних, які будуть нараховані на основну суму боргу за договором поставки біопаливної продукції № 08.02/22 від 08.02.2022 р. та додатком до договору № 1 від 08.02.2022 р., укладеними між клієнтом і боржником, або за платіжною інструкцією № 142 від 11.02.2022 р., а також судових витрат. Підготовка позовної заяви, подання до суду цього процесуального документа, підготовка інших необхідних процесуальних документів щодо захисту прав та інтересів клієнта та представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, загальною вартістю 25000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, договір про надання правової допомоги від 26.02.2025 р. № 26-02-2025-2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг» та Адвокатським об`єднанням «Колт», додаткова угода № 2 від 26.08.2025 р. до вказаного договору, акт надання послуг № 78 від 23.12.2025 р. на суму 25000,00 грн., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є належними доказами понесення витрат на правничу допомогу.

Суд зазначає, що сторони погодили фіксовану оплату послуг адвоката 25000,00 грн.

Водночас, оцінюючи заявлену до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, не підтверджено неспівмірність розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу зі складністю спору.

Крім того, судом враховано, що у силу приписів частини дев`ятої статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій саме ФОП Бринюка В.Г., які полягали в порушенні зобов`язань з поставки товару за договором № 08.02/22 від 08.02.2022 р. і стали підставою для звернення позивача з позовом до суду, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.

Доказів сплати позивачем адвокату коштів за договором у сумі 25000,00 грн не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 р. дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юдісі Трейдінг про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 911/2819/25 задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бринюка Валентина Григоровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юдісі Трейдінг (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Минайська, будинок 14 "Б", код 39936360) 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 18.03.2026 р.

Суддя О.О. Рябцева