ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"09" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/336/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "Магма Капітал"
про визнання банкрутом Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України ,
за участю :

ТОВ "Магма Капітал" - Костиря Г.А.

ДП "ДГ "Елітне" - Орлов В.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний суд" 09.10.2024 надійшла заява ТОВ "МАГМА КАПІТАЛ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТНЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (62408, Харківська обл., Харківський р-н, с. Елітне, вул. Насіннева, буд.19, ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 02.02.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/3595/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 12.02.2026 прийнято заяву до розгляду.

Підготовче засідання по справі призначено на 23 лютого 2026 р.

Учасники справи 23.02.2026 в засідання не з`явилися.

Від Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТНЕ» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю явки його представника.

Підготовче засідання у справі було відкладено на 09.03.2026.

Боржником відзиву на заяву ТОВ "МАГМА КАПІТАЛ" подано не було. В підготовчому засіданні представник боржника надав суду пояснення щодо спірних правовідносин та виникнення заборгованості перед заявником.

09.03.2026 від ТОВ "МАГМА КАПІТАЛ" надійшли додаткові пояснення (вх. № 5573) в яких він просить залишити без розгляду грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГМА КАПІТАЛ» до боржника в частині 413 452,95 грн 3% річних та 1 961 643,58 грн інфляційних втрат нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, у зв`язку з їх помилковим нарахуванням, оскільки згідно ч. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Таким чином, суд приймає вказану заяву ТОВ "МАГМА КАПІТАЛ" та вирішує питання щодо відкриття провадження у справі з її урахуванням.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічну та повну оцінку поданих суду ініціюючим кредитором та боржником доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представника кредитора та боржника, суд встановив наступне.

За приписами частин першої та шостої статті 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням першого судового засідання у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (підготовчого засідання) є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Згідно зі статтею 1 КУзПБ, грошовим зобов`язанням є будь-яке зобов`язання боржника сплатити кредитору певну суму грошей відповідно до договору або з інших підстав, передбачених законом, незалежно від виду правочину. Законодавець не обмежує перелік підстав виникнення таких зобов`язань до них належать як договірні, так і недоговірні (зокрема, податкові чи деліктні) вимоги, виражені у грошовій формі.

Водночас неплатоспроможність означає неспроможність боржника виконати після настання строку свої грошові зобов`язання перед кредиторами інакше, ніж через застосування процедур, передбачених КУзПБ. Виявлення ознак неплатоспроможності та наявності безспірного боргу є ключовою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Питання відкриття провадження у справі регулює стаття 39 КУзПБ. У підготовчому засіданні суд перевіряє:

- наявність між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 КУзПБ та сплив строку його виконання на дату звернення;

- відсутність спору про право щодо заявлених вимог;

- факт непогашення цих вимог до дати підготовчого засідання (ч.ч. 1, 2, 6 ст. 39 КУзПБ).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, якою вирішує питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядника майна та авансування його винагороди (ч.8, ч.9 ст.39, ч.1 ст.44 КУзПБ).

Водночас частина шоста статті 39 КУзПБ передбачає, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який має вирішуватися у позовному порядку;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволено боржником у повному обсязі до підготовчого засідання.

- заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії

Отже, відсутність спору про право є необхідною умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство. Її недотримання тягне відмову у відкритті справи. Такий підхід узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, відповідно до якої суд у підготовчому засіданні перевіряє лише наявність безспірних грошових вимог і ознак неплатоспроможності, тоді як оцінка суті господарських відносин між сторонами виходить за межі цієї стадії (постанови ВС від 11.10.2023 у справі №910/6004/21, від 21.02.2024 у справі №908/1280/22, від 09.04.2024 у справі №910/17794/21).

Як підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГМА КАПІТАЛ» має безспірні незабезпечені кредиторські вимоги до Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТНЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» на суму 3 538 277,56 грн. (три мільйони п`ятсот тридцять вісім тисяч двісті сімдесят сім грн. 56 коп.) на підставі договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 19.02.2019 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2022 року у справі №922/438/22 стягнуто із Державного підприємства "Дослідне господарство "ЕЛІТНЕ" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (62408, Харківська обл., Харківський р-н, с. Елітне, вул. Насіннева, буд.19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА КАПІТАЛ" (04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 72, прим. 82, ) борг за договором надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 19.02.2019 року у вигляді неповерненого кредиту у розмірі 2481177,06 грн. та у вигляді нарахованих та не сплачених процентів у розмірі 1001855,02 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 52245,48 грн., а всього разом на суму 3 538 277,56 грн.

Рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2022 року у справі №922/438/22 набрало законної сили 17.01.2023 року.

Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання рішення від 19.01.2023 року у справі №922/438/22.

Таким чином, наявність між сторонами грошового зобов`язання встановлено судовим рішенням, яке має преюдиціальне значення (ч.4 ст.75 ГПК України), і не потребує повторного доказування. Отже спір про право щодо заявлених вимог ініціюючого кредитора відсутній.

Щодо ознак неплатоспроможності, суд зазначає, що відповідно до статті 1 КУзПБ неплатоспроможність означає неспроможність боржника виконати після настання строку свої грошові зобов`язання інакше, ніж через застосування процедур, передбачених Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/438/22 з 2023 року не виконано.

Доказів погашення цієї заборгованості боржником подано не було.

Суд звертає увагу на те, що стаття 39 КУзПБ не вимагає проведення комплексного аналізу активів чи аудиту боржника. Така перевірка здійснюється на наступних етапах після введення процедури розпорядження майном та подання звітів арбітражного керуючого.

У даному випадку боржник вже прострочив виконання грошових зобов`язань перед заявником у розмірі 3 538 277,56 грн. Станом на дату подання заяви про відкриття провадження, заборгованість не погашена, що прямо свідчить про фактичну неплатоспроможність боржника, яка є однією із ключових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "ЕЛІТНЕ" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України», визначені в ст. 39 КУзПБ відсутні.

Також на момент винесення цієї ухвали, судом не встановлено, що у даній справі наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство саме за спеціальних підстав, передбачених пунктом 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ.

Відповідно до ст. 39 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про визнання вимог кредитора та їх розмір.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

При цьому грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Як вже було зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГМА КАПІТАЛ» має безспірні незабезпечені кредиторські вимоги до Державного підприємства «Дослідне господарство «ЕЛІТНЕ» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» на суму 3 538 277,56 грн.

За рішенням Господарського суду Харківської області від 21.12.2022 року у справі №922/438/22 Ініціюючим кредитором стягнуто із Боржника заборгованість розраховану станом на 19.02.2022 року включно, а отже, оскільки погашення вимог Боржником не здійснено, Кредитор має право на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України стягнути із боржника 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк його виконання. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За змістом ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, оцінивши представлені суду докази, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "ЕЛІТНЕ" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України».

Вирішуючи питання призначення розпорядника майна боржника, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи; щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ч. 9 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, повинен скласти іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Згідно з абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича.

Арбітражним керуючим Панченко Р.М. надано заяву про згоду на участь в даній справі у якості розпорядника майна боржника, в якій він повідомив суд про відповідність його кандидатури освітньо-кваліфікаційним вимогам та відсутність конфлікту інтересів у даній справі. Також арбітражний керуючий надав докази проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 відсотків акцій (часток) належать державі, а саме - свідоцтво № 08/63пдп від 06.10.2023 року.

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Ініціюючим кредитором укладено угоду про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство ДП «ДГ «ЕЛІТНЕ» ІР НААН» із арбітражним керуючим Панченко Романом Миколайовичем від 26.01.2026 в якій визначені умови оплати праці арбітражного керуючого.

Приймаючи до уваги, що кандидатура арбітражного керуючого Панченка Р.М. запропонована ініціюючим кредитором для виконання повноважень розпорядника майна, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника, якому встановити основну грошову винагороду у розмірі та порядку виплати згідно умов договору від 26.01.2026.

Відповідно до ч. 7 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

З огляду на вищезазначену норму, суд залучає до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва Національної академії аграрних наук України" - Національну академію аграрних наук України (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Михайла Омельяновича - Павленка,9) як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 1, 28, 30, 39, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-6, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 42, 46, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Державне підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, .

Залучити до участі у справі Національну академію аграрних наук України (01010, м. Київ. вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9, ) як орган, уповноважений управляти державним майном боржника - Державного підприємство "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

Визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА КАПІТАЛ" в сумі 3 538 277,56 грн заборгованості - четвертої черги задоволення.

Визнати розмір грошових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА КАПІТАЛ" в сумі 26 624,00 грн судового збору та 77 823,00 грн витрат на оплату винагороди арбітражного керуючого - першої черги задоволення.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком до 26.08.2026 року.

Призначити розпорядником майна боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1814 від 15.06.2017 року.

Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є сплата кредитором коштів на рахунок арбітражного керуючого відповідно до договору від 26.01.2026.

Зобов`язати ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГМА КАПІТАЛ" подавати до суду докази оплати кредитором коштів на рахунок арбітражного керуючого відповідно до договору від 26.01.2026. не пізніше трьох днів з дня проведення такої оплати.

Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту рослинництва ім. Юр`єва Національної академії аграрних наук України.

Встановити розпоряднику майна строк до 15.04.2026 для:

- подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

- проведення інвентаризації жують встановлені в ході інвентаризації дані;

- звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.

Попереднє засідання призначити на "27" квітня 2026 р. о(б) 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 110.

Копії ухвали направити: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, органу, уповноваженого управляти державним майном Національна академія аграрних наук України, Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державному реєстратору м. Харкова, ГУ ДПС у Харківській області, Харківський Районний Суд Харківської Області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 09.03.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали підписано 09.03.2026.

СуддяПрохоров С.А.