ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом

11 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/138/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали зустрічної позовної заяви

у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Беррі"

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод"

про: стягнення 3 328 680,51 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Беррі"

про: розірвання договору та стягнення 12 525 574,30 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Беррі" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" про стягнення 3 328 680,51 грн., з яких: 3 319 132,32 грн. борг, 9 548,19 грн. відсотків річних.

Ухвалою суду від 9 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 10 березня 2026 року. Відповідачу встановлено 15 денний строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 10 березня 2026 року суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву до 10 березня 2026 року (включно), підготовче засідання відклав на 7 квітня 2026 року.

10 березня 2026 року Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" звернулась до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Беррі" про розірвання договору №1/М від 04 квітня 2025 року, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біо Беррі" та стягнення 12 525 574,30 грн коштів, сплачених на виконання вказаного договору.

Відповідно до норм частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність нормам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд зважає, що підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

При цьому суд враховує, що строк для подання відзиву (з врахуванням його продовження) відповідачу встановлений до 10 березня 2026 року (включно), а відтак зустрічний позов поданий в межах строку для подання відзиву.

Керуючись статтями 180, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позову заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати сторонам подати суду:

а) відповідачу за зустрічним позовом: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності);

б) позивачу за зустрічним позовом: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР