ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7545/25

За позовом ОСОБА_1 , с. Старий Корець Рівненської області

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , с. Ковпаківка Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівеліс", м. Дніпро

про визнання недійсною довіреності та скасування державної реєстрації змін

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Ільїн В.А., адвокат, ордер серії ВК №1205057 від 30.12.2025 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-3: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсною довіреність, посвідчену 01 березня 2021 року Приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком Михайлом Івановичем, що складена від імені громадянина України ОСОБА_1 на ім`я громадянина України ОСОБА_2 , за реєстровим №540;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 09.03.2021 11:58:52 09:51:01, 001085235, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелс", проведену приватним нотаріусом Гусенко О.О.;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 10.03.2021 09:32:12, 002085235, зміни про інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміна видів економічної діяльності юридичної особи, зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника, або відомостей про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелс", проведену приватним нотаріусом Гусенко О.О.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає наступне. У січні 2025 року, під час допиту ОСОБА_1 в якості свідка по кримінальному провадженню №1111912 (справа №752/7800/25), йому стало відомо, що 01.03.2021 від імені ОСОБА_1 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком М.І. посвідчено довіреність на ім`я ОСОБА_2 . Згідно цієї довіреності ОСОБА_2 уповноважено придбати на ім`я ОСОБА_1 частку в статутному капіталі будь якого товариства з обмеженою відповідальністю. На виконання доручення, 05.03.2021 ОСОБА_2 придбав в інтересах ОСОБА_4 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелс", яка належала ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_2 звільнив з посади директора товариства ОСОБА_3 та призначив на цю посаду ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що ніколи не користувався послугами приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Манелюка М.І., довіреності на ім`я ОСОБА_5 не підписував, не уповноважував останнього на придбання корпоративних прав в товаристві та вчинення інших пов`язаних з цим дій. Довіреність, договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства та наказ про призначення директора укладені на підставі підроблених документів та без згоди позивача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №904/7545/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 14.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.02.2026.

З 09.02.2026 оголошено перерву до 03.03.2026.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою суду від 12.02.2026 зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати суду Дніпропетровської області матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелс" (; місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Мандриківська, буд. 47).

19 лютого 2026 року від департаменту до господарського суду надійшли витребувані судом документи (а.с. 92-167 том 1).

03 березня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить витребувати з Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради оригінал довіреності, яка видана ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 та знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_224_085235_03 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелс".

Суд констатує, що в наданих матеріалах реєстраційної справи №1_224_085235_03 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівелс" міститься фотокопія довіреності від 01.03.2021, вірність якої засвідчена Приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Манелюком Михайлом Івановичем, зареєстровано в реєстрі №541 (а.с. 114-115 том 1).

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування оригіналу довіреності.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 10 частини третьої ст. 2 ГПК України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/7545/25 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 26.03.2026.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради оригіналу довіреності - відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/7545/25 на тридцять днів до 14 квітня 2026 року включно.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 26 березня 2026 року о 14:30год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), шляхом направлення копії цієї ухвали.

4. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 , в судовому засіданні по справі №904/7545/25, що призначене на 26.03.2026 о 14:30год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Ільїну Вадиму Анатолійовичу, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 03.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва