ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Справа № 907/1301/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 05.03.2026

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2026, суддя Худенко А.А., м. Ужгород, повну ухвалу складено і підписано 25.02.2026

про залишення позову без розгляду

у справі № 907/1301/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської обаласті

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кейтерінг Сервіс Кампані», м. Ужгород Закарпатської області

про зобов`язання надати інформацію та належним чином завірені копії документів, визнання дій директора ТОП «Кейтерінг Сервіс Кампані» Ловски Івана Дімітрійовича, які полягають у безпідставному ненаданні інформації та документів учаснику, порушенням корпоративних прав ОСОБА_1 , а також про зобов`язання здійснити нарахування та виплату дивідендів ОСОБА_1 відповідно до його 30% частки у статутному капіталі за 2022-2025 роки грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2026 позов ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кейтерінг Сервіс Кампані» про зобов`язання надати інформацію та належним чином завірені копії документів, визнання дій директора ТОП «Кейтерінг Сервіс Кампані» ОСОБА_2 , які полягають у безпідставному ненаданні інформації та документів учаснику, порушенням корпоративних прав ОСОБА_1 , а також про зобов`язання здійснити нарахування та виплату дивідендів ОСОБА_1 відповідно до його 30% частки у статутному капіталі за 2022-2025 роки грошовими коштами залишено без розгляду.

06.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 05.03.2026 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2026 про залишення позову без розгляду у справі № 907/1301/25.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року становить 3 328,00 грн.

Таким чином, апелянтом, мало бути сплачено 3 328,00 грн. судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2026 рік), натомість останнім судового збору не сплачено.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 2 662,40 грн. (3 328,00 грн. * 0,8).

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 05.03.2026 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2026 про залишення позову без розгляду у справі № 907/1301/25 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 05.03.2026 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.02.2026 про залишення позову без розгляду у справі № 907/1301/25.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко