ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"20" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4026/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
за участі секретаря судового засідання Ніконової Д.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укргазифікація Південь про розподіл судових витрат у справі № 916/4026/25 /вх. № 2-456/26 від 10.03.2026/
про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,
Господарським судом Одеської області розглядалася справа № 916/4026/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБЕРТА НОВА про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.02.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБЕРТА НОВА про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу №14/11-2023 від 14 листопада 2023 року обладнання Екструдерної лінії по виробництву труб з пластмаси (РЕ) діаметром від 180 до 500 мм (в т.ч. переробки пластмас, полімерних матеріалів ) модель ТРW-500 РЕ, заводський номер #TWOD-1209, фірми - BLUE OCEAN INTERNATIONAL GROUP LTD, КНР 2005 року з усіма її комплектуючими, укладений між ТОВ УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ (65104, Одеська обл., місто Одеса, вул. Ільфа та Петрова, будинок 20-а; ) та ТОВ ЛІБЕРТА НОВА (65016, Одеська обл., місто Одеса, вул. Окружна, будинок 14-в; ), із застосуванням наслідків недійсності правочину, передбачених частиною 1 статті 216 ЦК України. Зобов`язано ТОВ ЛІБЕРТА НОВА (65016, Одеська обл., місто Одеса, вул. Окружна, будинок 14-в; ) повернути ТОВ УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ (65104, Одеська обл., місто Одеса, вул. Ільфа та Петрова, будинок 20-а; ) майно: Екструдерну лінію по виробництву труб з пластмаси (РЕ) діаметром від 180 до 500 мм (в т.ч. переробки пластмас, полімерних матеріалів ) модель ТРW-500 РЕ, заводський номер #TWOD-1209, фірми - BLUE OCEAN INTERNATIONAL GROUP LTD, КНР 2005 року з усіма її комплектуючими, отримане за Договором купівлі-продажу №14/11-2023 від 14 листопада 2023 року, укладеним між ТОВ УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ та ТОВ ЛІБЕРТА НОВА. Стягнуто з ТОВ ЛІБЕРТА НОВА (65016, Одеська обл., місто Одеса, вул. Окружна, будинок 14-в; ) на користь ТОВ УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ (65104, Одеська обл., місто Одеса, вул. Ільфа та Петрова, будинок 20-а; ) сплачений судовий збір в розмірі 4 844,80 грн /чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок/.

10.03.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача /вх. № 2-456/26/, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі №916/4026/25. 3. Стягнути з ТОВ «ЛІБЕРТА НОВА» (65016, Одеська обл., місто Одеса, вул. Окружна, будинок 14-в; ) на користь ТОВ «УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ» (65104, Одеська обл., місто Одеса, вул. Ільфа та Петрова, будинок 20-а; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 39 500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в частині розподілу судових витрат, господарський суд дійшов до наступного.

Глава 8 розділуГПК України регулює інститут судових витрат.

За загальним правилом, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (див. також п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Ст. 123 ГПК України, яка визначає види судових витрат, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 126 ГПК України).

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до норм цього Закону:

- договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт - оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 цього Закону);

- представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 цього Закону);

- інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 цього Закону);

- видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (ст. 19 цього Закону);

- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначено в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 цього Закону).

Здійснюючи аналіз наведених норм Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 виснувала, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду у п. 164 постанови від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22 виснувала, що одним із принципів господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, зокрема, у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) від 28.11.2002, щодо судових витрат зазначено, що за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" від 25.03.1999 та "Єчюс проти Литви" від 31.07.2000).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Так, у рішенні в справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" від 23.01.2014 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (див. п.п. 33, 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи складає: 4 844,80 грн суми сплаченого судового збору; 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2024 адвокатом Бороденком М.С. та ТОВ «Укргазифікація Південь» укладено Договір №06/12/24 про надання правничої допомоги, предметом якого є:

1.1. Надання Замовнику правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Замовника, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

1.2. Представництво інтересів Замовника у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, незалежно від їх форм власності.

1.3. Представництво інтересів Замовника в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

1.4. Складання, дослідження та коригування документів, що стосуються господарської діяльності Замовника, в тому числі листів, угод, наказів та інших документів, що необхідні для здійснення господарської діяльності Замовником.

На підтвердження фактичного надання адвокатом правничої допомоги суду надані відповідні акти надання послуг, що підтверджують надання наступних послуг:

- Підготовка позовної заяви нематеріального характеру до Господарського суду Одеської області: 1 од., вартість 15 000,00 грн.; Проведення консультацій клієнта щодо формування правової позиції у справі із врахуванням наявних письмових доказів: 2 од., вартість 2 500,00 грн., про що сторонами було складено Акт надання послуг №1-5/10/25 від 05.10.2025 р. на загальну суму 17 500,00 грн.

- Підготовка та подача до суду заяв процесуального характеру по справі 916/4026/25: 1 од., вартість 6 000,00 грн.; представництво інтересів клієнта у Господарському суді Одеської області по справі 916/4026/25: 1 од., вартість 4 000,00 грн., про що сторонами було складено Акт надання послуг №31/10/25 від 31.10.2025 р. на загальну суму 10 000,00 грн.

- Представництво інтересів клієнта під час участі у судових засіданнях: 2 од., вартість 7 000,00 грн, про що сторонами було складено Акт надання послуг №30/11/25 від 30.11.2025 р. на загальну суму 7 000,00 грн .

- Представництво інтересів клієнта у Господарському суді Одеської під час участі у судових засіданнях по справі 916/4026/25: 1 од., вартість 3 500,00 грн; проведення консультації клієнта по справі 916/4026/25: 1 од., вартість 1 500,00 грн., про що сторонами було складено Акт надання послуг №31/12/25 від 31.12.2025 р. на загальну суму 5 000,00 грн.

З поданих матеріалів також вбачається, що на підставі виставлених рахунків адвоката позивачем було здійснено оплати відповідно отриманих послуг з надання правничої допомоги в рамках розгляду справи №916/4026/25:

- 17 500.00 грн. згідно платіжної інструкції №104 від 06.10.2025 р. на підставі виставленого рахунку-фактури №5/10/25 від 05 жовтня 2025 р;

- 10 000.00 грн. згідно платіжної інструкції №137 від 24.11.2025 р. на підставі виставленого рахунку-фактури № 11-31/10/25 від 31.10.2025 р.;

- 7 000.00 грн. згідно платіжної інструкції №147 від 19.12.2025 р. на підставі виставленого рахунку-фактури № 7-30/11/25 від 30.11.2025 р.;

- 5 000,00 грн. згідно платіжної інструкції №17 від 03.02.2026 р. на підставі виставленого рахунку-фактури № 7-31/12/25 від 31.12.2025 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність відповідачем факту надання йому правничої допомоги адвокатом.

Таким чином, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерію розумності їхнього розміру, господарський суд вважає розмір судових витрат, заявлених позивачем до стягнення, дійсним, обґрунтованим, розумним і співмірним, з урахуванням складності та значення справи для сторін, в зв`язку з чим покладає на відповідача ТОВ «ЛІБЕРТА НОВА» весь заявлений ТОВ «Укргазифікація Південь» розмір витрат на професійну правничу допомогу та вважає, що вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 254-255 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укргазифікація Південь про розподіл судових витрат у справі № 916/4026/25 /вх. № 2-456/26 від 10.03.2026/ задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІБЕРТА НОВА /, адреса 65016, м. Одеса, вул. Окружна, буд. 14-В/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРГАЗИФІКАЦІЯ ПІВДЕНЬ /, адреса 65104, м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, буд. 20-А/ судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39 500,00 грн /тридцять дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок/.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 20.03.2026.

Суддя Н.Д. Петренко