ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2700/20

За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради"

про стягнення 113 440,80 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 4 565,53 грн. 3% річних та 3 368,51 грн. інфляційних втрат.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020, яким позов задоволено частково, з КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" на користь АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" стягнуто 113 440,80 грн. боргу, 4 565,25 грн. 3% річних, 3 312,30 грн. індексу інфляції, 2 101,02 грн. - судового збору.

На виконання рішення 24.12.2020 видано наказ.

02.06.2025 АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №904/2700/20, в якій останній просить суд:

зобов`язати керівника КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання" Жовтоводської міської ради Затинацького Валерія Анатолійовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі № 904/2700/20.

Суд 11.06.2025 прийняв зазначену заяву до розгляду та зобов`язав Боржника - КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" (52210, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 22, код 20202467) подати суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі №904/2700/20 у строк протягом 25 календарних днів з дня одержання ухвали.

Суд 21.07.2025 прийняв звіт в.о. директора КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" від 07.07.2025 про виконання рішення суду у справі №904/2700/20 та встановив Боржникові новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.11.2020 у справі №904/2700/20 протягом 3 місяців з дня отримання боржником ухвали суду.

Ухвалою від 01.12.2025 суд прийняв звіт в.о. директора КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" від 20.10.2025 про виконання рішення суду в справі №904/2700/20 та встановив КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі №904/2700/20 до 01.03.2026.

25.02.2026 від Боржника надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому Боржник пояснив, що станом на 01.02.2026 заборгованість за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою працюючим робітникам Боржника становить: 5 393 848,52 грн.; заборгованість перед звільненими працівниками становить 1 019 398,17 грн. Всі кошти першочергово спрямовуються хоча б на часткову виплату заборгованості працівникам із заробітної плати, однак заборгованість перед працюючими робітниками все одно статистично збільшується. На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на момент отримання Ухвали у зведеному виконавчому провадженні №56005090 перебуває 117 виконавчих проваджень на загальну суму 63 647 738,90 грн. Отже, Боржник не може самостійно розпоряджатися коштами на своїх рахунках, оскільки вони арештовані. Може розпоряджатися своїми коштами лише в межах, чітко зазначених законодавством України, всі кошти підприємства спрямовуються в першу чергу на погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками, а також на сплату податків. Боржник готовий співпрацювати з Відділом примусового виконання рішень для якомога швидшого виконання рішень, який, в свою чергу, ігнорує всі запити КП "ВЖРЕО" та повідомлення про часткові сплати боргу, та не зменшує суми основних зобов`язань за виконавчими документами, що значно пришвидшило б чергу задоволення вимог стягувачів.

26.01.2026 року до Відділу примусового виконання рішень Боржник направив запит про розподіл коштів стягнутих з рахунків КП "ВЖРЕО" та з проханням провести звірку по виконавчим провадженням, що стосуються стягнення нарахованої, але не сплаченої заробітної плати ( як приклад: № 56 в обліковій картці зведеного виконавчого провадження від 21.01.2026). Проте, відповіді на запит не надійшло. 20.02.2026 до Відділу примусового виконання рішень повторно направлено запит про розподіл коштів, стягнутих з рахунків КП "ВЖРЕО". Рішенням сесії Жовтоводської міської ради Кам`янського району від 26.11.2025 року № 2279-59/VIII надано дозвіл на реалізацію ГУ ДПС у Дніпропетровській області майна, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення податкової заборгованості.

Кроки, які будуть здійснені задля пришвидшення виконання рішень: робота зі стягувачами по заробітній платі, яким частково добровільно погашено заборгованість по заробітній платі не в межах виконавчого провадження, а саме написання заяв від стягувачів на адресу виконавчої служби про часткову сплату заборгованості по виконавчим документам. Претензійно-позовна робота відносно боржників за комунальні послуги. Боржникам надсилаються претензії з вимогою сплатити заборгованість перед КП "ВЖРЕО" ( скановані копії претензій додаються). В березні 2026р. планується подача до суду близько 10 позовних заяв про стягнення заборгованості за послуги з утримання прибудинкової території. З`ясування чи надало ГУ ДПС у Дніпропетровській області дозвіл Відділу примусового виконання рішень на опис та подальшу реалізації на "СЕТАМ" ліквідного майна Боржника, яке знаходиться у податковій заставі.

Розглядаючи поданий звіт з додатками, суд враховує, що відповідно до п. 7 ч. 3 ст.2 ГПК України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з ч.1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 345-1 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ч.1 ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Згідно з ч.2 ст. 345-4 ГПК України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Проаналізувавши зміст поданого Боржником звіту з додатками, суд дійшов висновку, що останній відповідає вимогам ГПК України, підстав для відмови у його прийнятті суд не встановив.

За змістом ч. 7 ст. 345-4 ГПК України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення не виконано, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 345-2 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність доказів виконання Боржником рішення суду від 25.11.2020 у справі №904/2700/20, з метою забезпечення дотримання основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту та, в порядку ч.7 ст. 345-4 ГПК України, встановлення КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" нового строку для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020.

Суд звертає увагу, що за приписами ч. 3 ст. 345-2 ГПК України, перебіг встановленого судом строку для подання звіту про виконання судового рішення починається з дня отримання боржником даної ухвали.

Керуючись ст. 234, 235, 345-1, 345-2, 345-4 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт в.о. директора КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" від 20.10.2025 про виконання рішення суду в справі №904/2700/20.

Встановити КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 у справі №904/2700/20 три місяці з дня отримання Боржником ухвали від 06.03.2026.

Роз`яснити керівникові КП "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 3453 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков