ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" березня 2026 р. Cправа №902/1682/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Адвокатського бюро "Дефініція Кушніра", м.Черкаси

до Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс", с.Павлівка Калинівського району Вінницької області

про стягнення 15000 грн вартості наданих послуг за договором про надання правничих послуг

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Адвокатського бюро "Дефініція Кушніра" з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" 15000 грн за договором про надання правничих послуг (абонентського обслуговування та юридичного супроводу) №ЮО-9 від 01.06.2020 з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі №902/1682/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.01.2026.

За наслідками судового засідання, 22.01.2026, суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/1682/25 до судового розгляду по суті на 10.03.2026.

На визначену судом дату, 10.03.2026, сторони не з`явились.

В заяві б/н від 08.03.2026 (а.с.33-34) позивач просив розгляд справи провести без участі його представника.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою без номеру та дати про доставку ухвали від 22.01.2026 до його електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до положень ч.2 ст.178 ГПК України, судом вирішено спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

01.06.2020 між Дочірнім підприємством "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" (далі - Замовник) та Адвокатським бюро "Дефініція Кушніра" (далі - Виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг (абонентського обслуговування) №ЮО-9 (далі - Договір), за умовами п.1.1 якого за попередніми домовленостями та при взаємній згоді Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати консультаційні та юридичні послуги, що виникають у результаті господарської діяльності в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов`язується виплачувати Виконавцю договірну вартість послугу та на умовах визначених в цьому Договорі.

Відповідно до п.3.3 Договору Замовник взяв на себе обов`язок своєчасно оплачувати послуги на умовах, розмірі та в порядку зазначеному в розділі 5 цього Договору.

За виконання цього договору Замовник сплачує Виконавцеві щомісячну плату в розмірі 7500,00 грн на місяць. Вказана оплата проводиться Замовником щомісячно до 10 числа кожного календарного місяця, що слідує за звітним. Оплата за цим договором здійснюється Замовником шляхом готівкового або безготівкового розрахунку платіжним дорученням на поточний рахунок Виконавця (п.5.1 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 30.12.2020, а у частині розрахунків - до повного їх виконання. Строк дії Договору може бути продовжений за спільною згодою Сторін, шляхом укладення додаткової угоди або договору на новий строк (п.7.1 Договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

На виконання умов договору позивачем були надані юридичні послуги (абонентського юридичного обслуговування та правничої допомоги) за червень 2020, за липень 2020, за серпень 2020 на загальну вартість 22500,00 грн, що підтверджується підписаними між сторонами актами про надання послуг №2 від 10.07.2020 (а.с.7), №3 від 10.08.2020 (а.с.8), №4 від 10.09.2020 (а.с.10) відповідно.

Крім того, позивачем були виставлені відповідачу рахунки №2 від 10.07.2020 (а.с.8), №3 від 10.08.2020 (а.с.9) та №24 від 10.09.2020 (а.с.11) в розмірі 7500,00 грн кожен, для оплати наданих послуг.

Відповідач частково розрахувався за надані послуги в сумі 7500,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №294 від 27.08.2020 (а.с.10).

Таким чином, неоплаченими залишилися послуги в сумі 15000,00 грн, що стало підставою звернення позивача з цим позовом до суду.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як встановлено судом: укладений між сторонами правочин, за своєю правовою природою, є договором про надання послуг, положення яких врегульовано главою 63 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як слідує з матеріалів справи: позивач надав правничі послуги на загальну суму 22500,00 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти про надання послуг №2 від 10.07.2020, №3 від 10.08.2020, №4 від 10.09.2020.

При цьому суд зважає, що зазначені акти обопільно підписано з обох сторін із посиланням на те, що замовник не має претензій до виконавця стосовно наданих послуг.

Однак відповідач у повному обсязі не виконав свого обов`язку щодо оплати за надані послуги згідно з умовами договору, в зв`язку з чим за ним станом на час звернення з позовом до суду та відкриття провадження в справі утворилась заборгованість в розмірі 15000,00 грн.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що зобов`язання за Договором в частині проведення розрахунків за надані послуги, відповідачем не виконані.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 15000,00 грн правомірною та обґрунтованою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 13, 46, 73, 74, 76-80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 250, 326, 327 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у справі №902/1682/25 задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" (вул.Коцюбинського, буд.62, с.Павлівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22436; ідентифікаційний код: 24893862) на користь Адвокатського бюро "Дефініція Кушніра" (бульвар Шевченка, буд.183, оф.402, м.Черкаси, 18001; ідентифікаційний код: 40874135) 15000,00 грн - основної заборгованості та 2422,40 грн - витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повне рішення надіслати сторонам.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

Повне рішення складено 20 березня 2026 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ріш.:

1 - до справи;

2, 3 - Адвокатському бюро "Дефініція Кушніра" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Дочірньому підприємству "Районний торговий дім" Відкритого акціонерного товариства МТСЗ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" (вул.Коцюбинського, буд.62, с.Павлівка, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22436) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС