ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід судді

"16" березня 2026 р. Справа № 911/666/24 (911/485/26)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтаір Плюс.

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (далі боржник, банкрут) на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Суду від "15" квітня 2024 р, зокрема, відкрито провадження у справі №911/666/24. Постановою від "08" жовтня 2024 р. ухвалено відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (далі арбітражний керуючий, ліквідатор). Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено "08" жовтня 2024 р.

До Суду від банкрута в особі ліквідатора надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтаір Плюс. (далі відповідач) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - справа №911/485/26.

Ухвалою від 03.03.2026 постановлено відкрити провадження у справі.

Поруч з цим, розглянувши справу, Суд у складі судді Гребенюк Т.Д. дійшов до висновку про наявність підстав для заявлення самовідводу, про що 09.03.2026 було складено відповідну заяву, у зв`язку з наступним.

Судом у складі судді Гребенюк Т.Д. в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фаворит Агро 2021» було розглянуто справу 911/335/25 за позовом арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича до ТОВ Альтаір Плюс про визнання недійсним вчиненого 12.01.2022 р. правочину (спростування майнових дій) з видачі ТОВ «Фаворит Агро 2021» у позику ТОВ «Альтаір Плюс.» грошових коштів в загальній сумі 304 000,00 грн.

Позовні вимоги були обґрунтовані наступним: Договір позики укладено боржником в межах підозрілого періоду; Договір позики укладено із заінтересованою стосовно боржника особою; Договором позики завдано збитків боржнику в сумі 304 000,00 грн.; Згідно з Договором позики (майновими діями) боржник безоплатно здійснив відчуження майна (грошових коштів) без відповідних зустрічних майнових дій іншої сторони; Договір позики суттєво погіршив майнове становище боржника, внаслідок чого боржник набув стану неплатоспроможності і втратив здатність розрахуватися з кредиторами; В межах виконання Договору позики боржник оплатив іншій особі у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; Договір позики не відповідає критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності.

Рішенням Суду у складі судді Гребенюк Т.Д. від 02.07.2025 у справі № 911/666/24 (911/335/25), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025, ухвалено позов задовольнити повністю; визнати недійсним вчинений 12.01.2022 р. правочин (майнові дії) з видачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» у позику Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.» грошових коштів в загальній сумі 304000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2026 у справі № 911/666/24 (911/335/25) постановлено, зокрема, скасувати Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі №911/666/24 (911/335/25); ухвалити нове рішення. У позові ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" відмовити. Судові рішення першої та другої інстанцій були скасовані з мотивів неефективності обраного способу захисту.

23.02.2026 року до Суду від банкрута в особі ліквідатора надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтаір Плюс. (далі відповідач) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Згідно Протоколу перадачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2026 року, вказану справу за №911/485/26 було передано на розгляд суду у складі судді Гребенюк Т.Д. У позові ліквідатор просить суд:

1. Визнати недійсним Договір поворотної фінансової допомоги № 008-ПФД від 11 січня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.».

2. Визнати недійсною Угоду про припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог від 01 квітня 2023 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» грошові кошти у сумі 304 000,00 грн.

Позовні вимоги ліквідатора у справі №911/666/24 (911/485/26) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів обґрунтовані аналогічними підставами як у справі №911/666/24 (911/335/25) визнання недійсним правочину відповідно до ст. 42 КУзПБ.

Оцінюючи вказані обставини в контексті наявності підстав для самовідводу, Суд зазначає таке.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі /ч.1 ст. 36 ГПК України/.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід /ч.1 ст. 38 ГПК України/.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження /ч.3 ст. 38 ГПК України/.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом /ч.1, ч.9 ст. 38 ГПК України/.

Так, Судом у складі судді Гребенюк Т.Д. у справі №911/335/25 було розглянуто вимоги про визнання недійсним вчиненого 12.01.2022 р. правочину (майнові дії) з видачі ТОВ «Фаворит Агро 2021» у позику ТОВ «Альтаір Плюс.» грошових коштів в загальній сумі 304 000,00 грн. і висловлено власну правову позицію щодо недійсності цього правочину.

У справі №911/485/25 ліквідатор ТОВ «Фаворит Агро 2021» поряд з іншими вимогами заявляє також вимогу про визнання недійсним Договору поворотної фінансової допомоги № 008-ПФД від 11 січня 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс.» на підставі якого було здійснено перерахування грошових коштів в загальній сумі 304 000,00 грн.

Верховним Судом було скасовано Рішення від 02.07.2025 №911/666/24 (911/335/25) (суддя - Гребенюк Т.Д.) про визнання правочину недійсним, а ліквідатором було подано нову позовну заяву, в якій ліквідатор просить визнати недійсним правочин та стягнути грошові кошти, які були передані за таким правочином.

Таким чином, Гребенюк Т.Д. як суддя брала участь у вирішенні спору про визнання недійсним правочину (майнових дій), рішення у якій було скасовано Верховним Судом, і наразі позовна заява про визнання недійсними цього ж правочину знову надійшла на розгляд суду у складі судді Гребенюк Т.Д.

Вказані обставини за приписом ч.1 ст. 36 ГПК України унеможливлюють участь судді Гребенюк Т.Д. у розгляді цієї справи, що є підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Гребенюк Т.Д. про самовідвід у справі №911/666/24 (911/485/26).

Відвести суддю Гребенюк Т.Д. від розгляду справи №911/666/24 (911/485/26).

Передати справу №911/666/24 (911/485/26) для визначення складу господарського суду в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач (банкрут): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Альтаір Плюс. (08400, Україна, Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький(п), вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 38, квартира, 16; );

Арбітражний керуючий: Данілов Артем Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 486 від 04.04.2013 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк