ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Справа№ 910/16568/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно"

про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р.

за результатами розгляду апеляційної скарги Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.01.2026 р.

у справі № 910/16568/25 (суддя - Пукас А.Ю.)

за позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно"

про стягнення 499320630,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 499320630,74 грн за порушення виконання умов договору № 154-10 від 05.05.2023 р., договору № 319-30 від 16.08.2023 р. та договору № 62-1160 від 21.02.2025 р.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.01.2026 р. у справі № 910/16568/25 повернуто позовну заяву Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Не погодившись з ухвалою, Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 р. апеляційну скаргу Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у справі № 910/16568/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16568/25, розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України, а також встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 р. у справі № 910/16568/25 задоволено апеляційну скаргу Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.01.2026 р. у справі № 910/16568/25 та передано справу № 910/16568/25 до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

26.02.2026 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" надійшла заява про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 р. у справі № 910/16568/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р. виправлено описку, допущену у постанові Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 р. у справі № 910/16568/25. Викладено абз. 26 постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 р. у справі № 910/16568/25 в такій редакції: "Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було залишено поза увагою той факт, що укладені між сторонами договори № 154-10 про закупівлю товару за державні кошти від 05.05.2023 р., № 319-30 про закупівлю товару за державні кошти від 16.08.2023 р. та № 62-1160 на виготовлення та поставку безпілотних систем вітчизняного виробництва від 21.02.2024 р., на підставі яких заявлені позовні вимоги у даній справі, є аналогічними та підтверджують існування між сторонами одних й тих самих правовідносин".

Через систему «Електронний суд» 05.03.2026 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" надійшла заява про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р. у справі № 910/16568/25, згідно якої відповідач просить роз`яснити ухвалу суду, а саме:

- роз`яснити, чи стосуються внесені судом виправлення виключно абз. 26 постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 р. у справі № 910/16568/25, чи такі виправлення поширюються також на інші абзаци постанови, у яких містяться аналогічні неточності щодо реквізитів договорів;

- у разі якщо в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р. у справі № 910/16568/25 про виправлення описки допущено неточність щодо зазначення абзацу Постанови, роз`яснити, який саме абзац постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 р. підлягав виправленню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" у справі № 910/16568/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р. у справі № 910/16568/25, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, наведеною нормою передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, в порушення зазначених вимог, до поданої заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р.) у справі № 910/16568/25 не додано доказів сплати судового збору.

За змістом пунктів 6, 7 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги ГПК України щодо звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, заяву про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р. у справі № 910/16568/25 слід повернути без розгляду, на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 12.01.2021 р. у справі № 910/4926/19.

Керуючись статтями 170, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р. у справі № 910/16568/25 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко