номер провадження справи 15/211/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 Справа № 908/3967/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Східний експрес» у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Восточний Експрес, 69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 16, кв. 117

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Східний Експрес, 69032, м. Запоріжжя, вул. Базарна/Академіка Амосова, буд. 1/32, приміщення 2

про стягнення коштів

установив

30.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Восточний Експрес до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Східний Експрес про стягнення грошових коштів в сумі 430 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, справу № 908/3967/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 31.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3967/25, присвоєно справі номер провадження 15/211/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3967/25.

Запропоновано відповідачу в строк до 30.01.2026 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, позивачу запропоновано у строк до 15.02.2026 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно з вимогами ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також запропоновано відповідачу у строк до 02.03.2026 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

23.02.2026 до суду надійшов відзив від відповідача надісланий засобами поштового зв`язку 19.02.2026.

У відзиві відповідач просив продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування продовження строку відповідач зазначив, що пропуск строку на подання відзиву відбувся внаслідок тривалого часу збору доказів. У 2023 році із сторони позивача були вчинені дії направлені на викрадення майна та бухгалтерської документації відповідача. Внаслідок цього по сьогоднішній день відповідач намагається відновити втрачені документи та інформацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідачем до відзиву не надано будь-яких доказів в обґрунтування заперечень на позов, однак у відзиві, відповідач посилається на пропуск строку на подання відзиву внаслідок витрачення тривалого часу на збір доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Також необхідно зазначити, що ухвалою суду від 31.12.2025 відповідачу встановлено строк для подання відзиву та доказів до 30.01.2026. Відзив на позов до суду надіслано 19.02.2026, тобто вже після спливу встановленого строку для подання відзиву та доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку встановленого законом або призначеного судом.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що відповідачем клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов заявлено після закінчення строку для подання відзиву та не доведено поважність пропуску строку для подання відзиву, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та продовження пропущеного строку відповідачем.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Східний експрес» про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, відмовити.

Відзив на позовну заяву від 19.02.2026 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. С. Горохов