УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/1690/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув матеріали господарської справи

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД"

до Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни

про стягнення 426140,75 грн

за участю представників:

від позивача: Пономаренко В.М.

від відповідача: Хашко О.М.

за участі вільного слухача

Суть та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни про стягнення 426140,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю набутих коштів відповідачем, у зв`язку із розірванням договору про виконання робіт у сфері виробництва відеоматеріалів і фотографій №12/12/25-01 від 12.12.2025.

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження; зобов`язати відповідача не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання надати відповіді на поставлені питання позивача у формі заяви свідка з нотаріально завіреним підписом відповідача та встановити строк позивачу для подання додаткових доказів (відеоматеріали та уся переписка з Телеграм-групи з назвою "UHD+R14") протягом строку для подання відповіді на відзив.

У позовній заяві були викладені запитання до відповідача в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 20.02.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 12.03.2026, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, а також для подання позивачем додаткових доказів.

10.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив, в якому, серед іншого, були викладені запитання до позивача в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України

10.03.2026 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" про стягнення 90770,44 грн заборгованості за виконані роботи відповідно до договору про виконання робіт у сфері виробництва відеоматеріалів і фотографій №12/12/25-01 від 12.12.2025.

12.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на питання позивача.

У підготовче засідання 12.03.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 12.03.2026 суд проголосив скорочену ухвалу.

Вирішення питань щодо залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, залишення зустрічної позовної заяви без руху та висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Щодо позовної заяви

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом (ч.3 ст.96 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Частиною 1 статті 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Конституцією України статус державної мови надано українській мові (частина перша статті 10).

За приписами ч.1 ст.1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

До письмових доказів, викладених недержавною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідчена в порядку ст.79 Закону України "Про нотаріат".

Отже, документи, не перекладені з іноземної мови (недержавної мови, зокрема російської) на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку ст.79 Закону України "Про нотаріат", не є належними та допустимими доказами, оскільки вони не оформлені в установленому законом порядку.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.03.2025 у справі №910/628/20, від 12.03.2025 у справі №910/20940/21 (910/19964/23).

Суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви в якості доказів додано копію технічного завдання (бриф) UHD 2026_Video Scripts (додаток №9) на іноземній мові без її нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.

Водночас долучені позивачем до позовної заяви в якості доказів інші копії технічних завдань також частково містять фрагменти іноземною мовою без їх нотаріально засвідченого перекладу на українську мову.

За таких обставин позивач всупереч ч.2 ст.164 ГПК України з урахуванням ст.ст 91, 96 ГПК України не надав всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, посвідчених в порядку, передбаченому законом.

Частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення первісної позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу слід усунути зазначений вище недолік позовної заяви шляхом надання суду нотаріально засвідчених перекладів на українську мову долучених до позовної заяви копій технічних завдань (додатку №9 (копію технічного завдання (бриф) UHD 2026_Video Scripts) - повністю, інших копій технічних завдань - частково, з урахуванням наявності в них фрагментів з іноземною мовою).

Щодо зустрічної позовної заяви

Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - це єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно із ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви адресу місця проживання позивача зазначено як: АДРЕСА_2, в той час як згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви позивачем вказано ціну позову 90770 грн.

Відповідно до прохальної частини зустрічної позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 90770,44 грн заборгованості за виконані роботи.

З наведеного вбачається, що заявлена у прохальній частині зустрічної позовної заяви сума стягнення не відповідає зазначеній ціні зустрічного позову.

Поряд з цим позивачем за зустрічним позовом в якості доказів долучені копії повідомлень з робочого та особистого чатів, які містять фрагменти іноземною мовою без нотаріально засвідченого їх перекладу на українську мову, що не відповідає вимогам процесуального закону та практики Верховного Суду з мотивів, викладених вище щодо позовної заяви.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5 ст.180 ГПК України).

Згідно із ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків зустрічної позовної заяви позивачу за зустрічним позовом необхідно подати письмову заяву, в якій зазначити:

- правильну адресу місця проживання позивача Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- узгоджені ціну позову та прохальну частину зустрічної позовної заяви;

та до якої долучити:

- нотаріально засвідчені переклади на українську мову долучених до зустрічної позовної заяви копій повідомлень з робочого та особистого чатів (з урахуванням наявності в них фрагментів з іноземною мовою).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу учасників процесу на приписи ч.ч.2-3 ст.90 ГПК України, відповідно до яких учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь. (ч.6 ст.90 ГПК України).

Керуючись ст.162, 164, ч.11 ст.176, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни залишити без руху.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 17.03.2026.

Суддя С. О. Турчин