ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. Справа № 924/125/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг", м. Хмельницький

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця

про визнання укладеним договір купівлі - продажу об`єкта приватизації - Єдиного майнового комплексу Хмельницького державного експериментального протезно - ортопедичного підприємства - між відповідачем, як продавцем та позивачем, як покупцем, у редакції запропонованій ТОВ "Тандем Трейдінг".

Представники сторін:

від позивача: Сімейко А.М. - представник

від відповідача: Стецюк Т.А. - представник

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026р до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Трейдінг", м. Хмельницький до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця про визнання укладеним договір купівлі - продажу об`єкта приватизації - Єдиного майнового комплексу Хмельницького державного експериментального протезно - ортопедичного підприємства - між відповідачем, як продавцем та позивачем, як покупцем, у редакції запропонованій ТОВ "Тандем Трейдінг".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

12.03.26р. представником відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код 000329450). В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що Фонд державного майна України є власником об`єктів нерухомого майна, які є предметом, судового розгляду і які належать на праві власності Фонду державного майна України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне залучити до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код 000329450), оскільки потенційне рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи.

16.03.2026 представником відповідача подано клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі № 924/125/26 за позовом ТОВ «Тандем Трейдінг» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкта приватизації Єдиного майнового комплексу Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства між відповідачем, як продавцем та позивачем, як покупцем, у редакції запропонованій ТОВ «Тандем Трейдинг».

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач посилається на лист Державного бюро розслідувань, у якому зазначається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 28.03.2024 та висунутого обвинувачення колишньому начальнику Командування Сил логістики Збройних Сил України ОСОБА_1 , який у невстановлених досудовим розслідуванням часі та обставин, не пізніше 22 листопада 2023 року, набув грошові кошти в сумі 38400120 грн, які за його дорученням були акумульовані на банківському рахунку ТОВ «Еко Трейд Юкрейн», з метою в подальшому опосередковано вчиняти через директора підконтрольного йому ТОВ «Тандем Трейдінг» ОСОБА_2 щодо таких коштів дії тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, та з метою їх приховати та в подальшому придбати актив Єдиного майнового комплексу Хмельницького державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, організував акумулювання зазначених коштів на банківському рахунку ТОВ «Тандем Трейдінг». За результатами здійснення досудового розслідування 25.10.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до Голосіївського районного суду міста Києва (судова справа № 752/22967/24). Таким чином, беручи до уваги те, що рішення у справі № 752/22967/24 матиме преюдиційне значення для вирішення справи № 924/125/26, відповідач вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 924/125/26.

У задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє з огляду на таке.

Судом враховується, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до роз`яснень, наданих Пленумом Вищого господарського суду України у п. 3.16. постанови від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Тобто, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд відзначає, що представник відповідача не обґрунтував у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі, яким чином справи № 924/125/26 та № 752/22967/24 пов`язані між собою, а також не навів обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у господарській справі до вирішення справи № 752/22967/24.

Крім того, господарський суд спроможний самостійно встановити та оцінити обставини, факти, які стосуються предмету позову у справі № 924/125/26 з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення відповідача про зупинення провадження у справі № 924/125/26 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 752/22967/24.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви, відсутні.

При цьому, ні позивачем, ні відповідачем не вказано про необхідність подання додаткових доказів по справі, або інших заяв та клопотань, які можна подати в підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код 000329450).

Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України.

Третій особі надати пояснення, у яких викласти свої аргументи і міркування щодо поданого позову у строк до 30 березня 2026 року. Пояснення надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у справі № 924/125/26.

Призначити справу № 924/125/26 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 07 квітня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 примір.

1 - до справи,

2 - третій особі (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, код 000329450) рек. з повід.

Позивачу та відповідачу ухвалу надіслати до електронного кабінету Електронного суду.