ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Справа № 918/1188/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько К.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Курочка"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Кожухівський О.В. (самопредставництво);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Курочка" (далі - Відповідач) в якій просить стягнути 1 587 215,66 грн, з яких 972 675,58 грн - основна заборгованість, 156 254,54 грн - пеня, 216 343,05 грн - штраф, 241 942,49 грн - річні відсотки.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясна Курочка" було укладено за допомогою системи електронного документообігу М.Е. Doc Договір поставки №189/25-Пм від 14.04.2025 року, згідно з яким ТОВ "М`ясна Курочка" набуло у власність товар та взяло на себе зобов`язання щодо розрахунку (оплати) за нього.

Позивач зазначає, що ТОВ "Агро-Віннер" свої зобов`язання за вказаним Договором виконало в повному обсязі, а саме, поставило ТОВ "М`ясна Курочка", в кількості та асортименті, що погодили між собою сторони та відповідно зафіксували (скріпили підписами) в додатках, видаткових накладних та актах коригування вартості товару, які підписано сторонами за допомогою системи електронного документообігу М.Е.Doc. проте, станом на 18.12.2025 року відповідач (покупець) прострочив оплату та не провів повний розрахунок по Додатках до Договору, а саме: №AV000000826 від 14.04.2025 року на суму 821 384,64 грн; №AV000001203 від 02.05.2025 року на суму 14 195,04 грн; №AV000001261 від 07.05.2025 року на суму 137 095,90 грн. Таким чином, відповідачем не проведено оплату за товар отриманий по Договору на загальну суму - 972 675,58 грн.

Враховуючи вищевказане, ТОВ "Агро-Віннер", у зв`язку з несвоєчасною оплатою ТОВ "М`ясна Курочка" за поставлений това, нараховано відповідно до п. 7.4. - п. 7.6. Договору та ст. 625 ЦК України, за період з 20.05.2025 р. по 18.12.2025 р. 156 254,54 грн пені, 241 942,49 грн 48 % річних та 216 343,05 грн штрафу, згідно із зазначеними у позовній заяві розрахунками.

12.01.2026 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер" надійшла заява відповідно до якої, на виконання ухвали суду від 23.12.2025 року, надано суду оригінали документів, які підписані за допомогою кваліфікованого електронного підпису та скріплені електронними печатками підприємств. При цьому, в заяві зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідачем було здійснено часткове виконання зобов`язання у розмірі 265 372,20 грн та як доказ сплати заборгованості подано суду копію платіжної інструкції №172 від 31.12.2025 року.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 23.12.2025 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "13" січня 2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.01.2026 року, у зв`язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, постановлено провадження у справі № 918/1188/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Курочка" про стягнення 265 372,20 грн - закрити.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.01.2026 року відкладено підготовче засідання на "27" січня 2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.01.2026 року постановлено закрити підготовче провадження у справі № 918/1188/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на "25" лютого 2026 р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.02.2026 року підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 25.02.2026 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № R86, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

14.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясна Курочка" (Покупець) було укладено Договір поставки № 189/25-ПМ (далі Договір), за умовами п. 1.1. та п. 1.2. якого, в строки, визначені договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму. Найменування товару, його кількість, ціна за одиницю, строк поставки покупцю та базис поставки, строк оплати, а також інші умови, визначені в додатках до договору, які є невід`ємною його частиною. Фактична номенклатура, асортимент та кількість по задоволеним постачальником замовленням визначаються згідно видаткових накладних. У випадку розбіжності даних у додатку(ах) щодо найменування, кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній, перевагу має видаткова накладна.

Згідно п. 2.1. - п. 2.2. Договору, товар по даному договору продається на умовах попередньої оплати або здійснення часткової передоплати, товарного кредиту (відстрочення кінцевого розрахунку), по факту поставки (в день поставки товару). Умови оплати відповідної партії товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у додатку(ах) до договору. Оплата вартості товару проводиться покупцем у безготівкової формі в гривнях, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п. 5.1. Договору, договір набирає чинності з моменту підписання його обома Сторонами і діє протягом одного року із дня його підписання, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 7.4. Договору сторони погодили, що за порушення строків оплати, встановлених договором та/або додатками до нього, покупець у випадку прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу.

Відповідно до п. 7.5. Договору, за порушення строків оплати, встановлених договором та/або додатками до нього, покупець у випадку прострочення виконання зобов`язань щодо своєчасної оплати товару сплачує постачальнику штраф у розмірі 25 % від суми прострочення за кожен випадок порушення зобов`язання по оплаті.

Сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України і встановлюють її в 48% річних від несплаченої загальної вартості товару. Вказана відсоткова ставка підлягає нарахуванню з дати наступної за датою, коли товар мав бути сплачений покупцем (відповідно до строку оплати визначеного додатком (додатками) до Договору) (п. 7.6. Договору).

Згідно п. 7.7. та п. 7.8. Договору, з дня закінчення строків оплати, передбачених у додатках до договору, вважається, що постачальником пред`явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній). Сторони домовились, що нарахування неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором припиняється через 5 (п`ять) років від дня, коли зобов`язання мало бути виконане. Строк позовної давності щодо стягнення заборгованості та нарахованих на суму заборгованості неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат за цим договором становить 5 (п`ять) років.

Пунктами 8.11. та 8.12. Договору сторони погодили, що сторони дійшли згоди про те, що з метою виконання умов договору можуть здійснювати документообіг у формі електронних документів, для підтвердження описаних у них господарських операцій із використанням системи ПТАХ (М.Е.Doc, FREDO, COTA, FlyDok, API.ПТАХ) та ВЧАСНО із урахуванням положень законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та інших чинних нормативно-правових актів України. Підготовку електронних документів та обмін ними сторони здійснюють у строки, встановлені умовами договору та чинного законодавства України. Кожна сторона зобов`язана належно скласти електронний документ, підписати його з використанням КЕП та направити іншій стороні. Електронні документи, які сторони передають/направляють одна одній, підписують із використанням КЕП. Електронні документи вважають підписаними і такими, що набирають чинності, датою зазначеною в самих документах (преамбулі), незалежно від дати накладення електронного підпису обома сторонами.

Сторони домовилися, що електронні документи, які вони відправили та підписали з використанням КЕП, мають юридичну силу, породжують права та обов`язки для сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документам, що складають на паперовому носії. Підпис сторони на електронному документі означає підтвердження участі такої сторони в оформленні електронного документа. Підтвердження передання електронних документів (відправлення, отримання, тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного приймання-передачі таких документів уповноваженими особами сторін і не вимагає додаткового доказування(п. 8.15. Договору).

Вказаний Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх з використанням КЕП.

На виконання Договору поставки № 189/25-Пм від 14.04.2025 року ТОВ "Агро - Віннер" поставлено товар ТОВ "М`ясна Курочка" на загальну суму 972 675,58 грн згідно:

- Відповідно до додатку № AV000000826 від 14.04.2025 р. до договору № 189/25-Пм від 14.04.2025 року, сторони огодили товар - громента (комплексне безбаластне добриво Gromenta (5-20-5)) на загальну суму 731 361,24 грн з ПДВ. Графік оплати товару - відтермінування платежу до 19.05.2025 року, 100 % оплати. Видаткова накладна № 666 від 28.04.2025 року на суму 731 361,24 грн. Акт № 000000379 коригування вартості товару від 05.12.2025 року до договору поставки № 189/25-Пм від 14.04.2025 року збільшено вартість поставленого товару на суму 90 023,40 грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 15003,90 грн. Вартість товару після коригування з ПДВ - 821 384,64 грн.

- Відповідно до додатку № AV000001203 від 02.05.2025 р. до договору, сторони погодили товар - біопрепарати (Агрінос А (10л) бут.) на загальну суму 11 940,72 грн. Графік оплати товару - відтермінування платежу до 01.06.2025 року, 100 % оплати. Видаткова накладна № 747 від 06.05.2025 року на суму 11 940,72 грн. Акт № 000000380 коригування вартості товару від 05.12.2025 року до договору поставки № 189/25-Пм від 14.04.2025 року збільшено вартість поставленого товару на суму 2 254,32 грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 375,72 грн. Вартість товару після коригування з ПДВ - 14 195,04 грн.

- Відповідно до додатку № AV000001261 від 07.05.2025 р. до договору, сторони погодили товар - громента (комплексне безбаластне добриво Gromenta (5-20-5)) на загальну суму 122 070,24 грн. Графік оплати товару - відтермінування платежу до 01.06.2025 року, 100 % оплати. Видаткова накладна № 785 від 08.05.2025 року на суму 122 070,24 грн. Акт № 000000381 коригування вартості товару від 05.12.2025 року до договору поставки № 189/25-Пм від 14.04.2025 року збільшено вартість поставленого товару на суму 15 025,66 грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 2 504,28 грн. Вартість товару після коригування з ПДВ - 137 095,90 грн.

Заборгованість відповідача за отриманий товар згідно Договору поставки № 189/25-Пм від 14.04.2025 року, станом на день подання позову складала 972 675,58 грн.

Після звернення позивача до суду з цим позовом, відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 265 372,20 грн. Факт сплати підтверджується платіжною інструкцією № 172 від 31.12.2025 року на суму 265 372,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.01.2026 року постановлено провадження у справі № 918/1188/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Курочка" про стягнення 265 372,20 грн - закрити.

Сума простроченого та несплаченого основного боргу відповідача перед позивачем за Договором поставки № 189/25-Пм від 14.04.2025 року складає 707 303,38 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 707 303,38 грн.

Доказів сплати позивачу відповідачем заборгованості за поставлений товар в сумі 707 303,38 грн суду не подано.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочення оплати за поставлений товар відповідно до Договору поставки № 189/25-Пм від 14.04.2025 року, позивач відповідно до п. 7.4. - п. 7.6. Договору та ст. 625 ЦК України просить суд стягнути за період з 20.05.2025 р. по 18.12.2025 р. 156 254,54 грн пені, 241 942,49 грн 48 % річних та 216 343,05 грн штрафу (25%).

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Умовами п. 7.4. Договору сторони передбачили, що за порушення строків оплати, встановлених договором та/або додатками до нього, покупець у випадку прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної оплати товару сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу.

Відповідно до п. 7.5. та п. 7.6. Договору, за порушення строків оплати, встановлених договором та/або додатками до нього, покупець у випадку прострочення виконання зобов`язань щодо своєчасної оплати товару сплачує постачальнику штраф у розмірі 25 % від суми прострочення за кожен випадок порушення зобов`язання по оплаті. Сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України і встановлюють її в 48% річних від несплаченої загальної вартості товару. Вказана відсоткова ставка підлягає нарахуванню з дати наступної за датою, коли товар мав бути сплачений покупцем (відповідно до строку оплати визначеного додатком (додатками) до Договору).

Згідно з приписами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, підтверджених доказами, залученими до матеріалів справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом визнано доведеним факт неналежного виконання відповідачем умов Договору поставки № 189/25-Пм від 14.04.2025 року в частині сплати заборгованості за поставлений товар у розмірі 707 303,38 грн. Відтак, за відсутності доказів сплати вартості отриманого за договором товару, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Курочка" 707 303,38 грн заборгованості.

Крім того, враховуючи наявність у відповідача простроченого грошового зобов`язання, перевіривши подані позивачем розрахунки пені, штрафу та відсотків річних, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і в частині нарахування та стягнення з відповідача 156 254,54 грн пені за період з 20.05.2025 р. по 18.12.2025 р., 241 942,49 грн - відсотків річних та 216 343,05 грн - штрафу.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 19 827,65 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Курочка" (35302, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Великий Олексин, провул. Зозівський, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер" (21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 44А, ) 707 303,38 грн (сімсот сім тисяч триста три гривні 38 копійок) заборгованості, 156 254,54 грн (сто п`ятдесят шість тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні 54 копійки) пені, 216 343,05 грн (двісті шістнадцять тисяч триста сорок три гривні 05 копійок) штрафу, 241 942,49 грн (двісті сорок одну тисячу дев`ятсот сорок дві гривні 49 копійок) відсотків річних та 19 827,65 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім гривень 65 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер" (21007, м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 44А, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна Курочка" (35302, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Великий Олексин, провул. Зозівський, буд. 1, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 04 березня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк