номер провадження справи 3/37/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.2026 Справа № 908/643/26

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» (адреса юридична адреса: 69084, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Кольорова, будинок 7 поштова адреса: 69014, м. Запоріжжя, а/с 4802; ідентифікаційний код юридичної особи 39380838)

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ідентифікаційний код ВП 19355964)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

16.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» (скорочене найменування - ТОВ «Елтранс Україна») до відповідача - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (скорочене найменування - АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ») в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованість за договором поставки товару №53-121-01-21-10482 від 21.07.2021 в розмірі 342 951,96 грн, інфляційних збитків за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 205 370,878 грн, трьох процентів річних в розмірі 42 422,69 грн.

Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Одночасно заявлено клопотання про витребування:

- від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію та документальне підтвердження про те, що АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () (код філії-01) сформовано податковий кредит (внесено суму податку до податкового кредиту) за фактом операцій з придбання у ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА» товарів з податком на додану вартість (за договором поставки товару №53-121-01-21-10482 від 21.07.2021), податкові накладні, за якими були зареєстровані в ЄРПН ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА» за період з жовтня 2021 року до листопада 2021 року (включно), із зазначенням конкретних сум податкового кредиту, обсягу придбання, ІПН, ЄДРПОУ постачальника, покупця, періоду складання податкових накладних, дат подання податкових декларацій;

- від АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» інформацію та документальне підтвердження про те, що АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () (код філії-01) сформовано податковий кредит (внесено суму податку до податкового кредиту) за фактом операцій з придбання у ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА» товарів з податком на додану вартість (за договором поставки товару №53-121-01-21-10482 від 21.07.2021), податкові накладні, за якими були зареєстровані в ЄРПН ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА» за період з жовтня 2021 року до листопада 2021 року (включно), із зазначенням конкретних сум податкового кредиту, обсягу придбання, ІПН, ЄДРПОУ постачальника, покупця, періоду складання податкових накладних, дат подання податкових декларацій;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 справу №908/643/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Перевіривши матеріали позовної заяви, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та обставини справи, обсяг та характер доказів, суд дійшов до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин, суд призначає підготовче засідання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши наведені у клопотанні доводи, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 1-2 ст. 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Отже, у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона або інші учасники справи вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зокрема, причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, або законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Разом з тим заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке значення встановлення цих обставин має для розгляду справи по суті.

Позивач просить витребувати від податкового органу та від відповідача інформацію з документальним підтвердження формування відповідачем податкового кредиту за результатами господарської операції, що відбулась між сторонами.

Клопотання позивача обґрунтовано тим, що позивач самостійно не може отримати вказані докази, оскільки така інформація міститься в інформаційних базах контролюючого органу та становить податкову інформацію. З метою з`ясування фактичних обставин справи щодо реальності господарських операції між позивачем і відповідачем вважає необхідним витребувати ці докази.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням наведених позивачем у клопотанні обґрунтувань, оскільки позивач самостійно не може отримати вказані документи через законодавчо встановлену заборону, з метою встановлення фактичних обставин справи і отримання достовірної інформації, яка має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а саме: щодо реальності господарських операцій між позивачем і відповідачем, що пов`язано з предмету спору та входить до предмету доказування, суд частково задовольняє клопотання позивача та вважає за необхідне, в порядку статті 81 ГПК України, витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію та документальне підтвердження формування відповідачем податкового кредиту (внесення суму податку до податкового кредиту) за фактом операцій з придбання товару у ТОВ «ЕЛТРАНС УКРАЇНА».

У частині витребування цих документів від відповідача суд відмовляє, з огляду на наявність у сторін обов`язку доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та можливість самостійно подавати відповідні докази.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 20, 81, 120, 121, 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/643/26. Присвоїти справі номер провадження 3/37/26.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 15.04.2026 об 11:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

4. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, в яких вказати обставини, які на думку представників учасників справи, мають бути дослідженні в ході розгляду справи по суті для підтвердження або спростування позовних вимог;

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали відповідно до ст.165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого надіслання (надання) надати суду до початку підготовчого засідання;

- у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання (надання) заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

Позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив.

5. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» (вх.№5783/08-08/26 від 16.03.2026) про витребування доказів задовольнити частково.

У порядку підготовки справи до розгляду витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію з документальним підтвердженням щодо включення до податкового кредиту Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код ВП 19355964) суми, на які Товариством з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи 39380838) поставлено товар на адресу АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «Запорізька АЕС» за договором поставки товару №53-121-01-21-10482 від 21.07.2021 за період з жовтня 2021 року до листопада 2021 року, відповідно до податкових накладних:

- ПН від 05.10.2021 №1 - сума 15 050,88 грн, квитанція про реєстрацію ПН в ЄРПН від 29.10.2021 реєстраційний номер ;

- ПН від 08.11.2021 №6 - сума 326 863,74 грн, квитанція про реєстрацію ПН в ЄРПН від 30.11.2021 реєстраційний номер ;

- ПН від 16.11.2021 №22 - сума 1037,34 грн, квитанція про реєстрацію ПН в ЄРПН від 13.12.2021 реєстраційний номер .

Встановити строк надання витребуваних документів до 13.04.2026.

У витребуванні доказів від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код ВП 19355964) відмовити.

7. Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Інформацію щодо справи можна також отримати за телефоном «гарячої лінії» - та в канцелярії суду - .

11. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, у тому числі Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків; надіслати ухвалу суду на електронну адресу ВП «Запорізька АЕС» .

12. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суддя С.І. Педорич