УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/472/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи № 910/472/26 за позовом Управління поліції охорони в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут функціонального харчування "Формула Харчування"", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет", про стягнення 166 362,00 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Управління поліції охорони в Чернігівській області (далі - Поліція) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут функціонального харчування "Формула Харчування"" (далі - Товариство) 166 362,00 грн основної заборгованості за додатковою угодою від 9 вересня 2025 року № 1 до договору про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку від 4 серпня 2025 року № 112/1327.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань за вищевказаним правочином у частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

22 січня 2026 року через систему "Електронний суд" позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі № 910/472/26 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" (далі - Підприємство), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

26 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшли його письмові пояснення по суті спору, в яких останнє просило поновити процесуальний строк для подання вказаної заяви по суті справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 березня 2026 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено та продовжено третій особі з власної ініціативи суду процесуальний строк на подання письмових пояснень по справі до 26 лютого 2026 року.

27 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшов відзив від 26 лютого 2026 року з клопотаннями про витребування доказів та залучення ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом із цим, оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет", як замовника спірних послуг за укладеним з позивачем договором про надання послуг з охорони публічної безпеки та порядку від 4 серпня 2025 року № 112/1327, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 січня 2026 року вказану юридичну особу вже було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

За таких обставин, правові підстави для задоволення клопотання відповідача про залучення ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" до участі в даній справі в якості третьої особи відсутні.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте відповідачем у встановленому законом порядку в його клопотанні не було зазначено заходів, які він вжив для отримання витребовуваних документів самостійно, доказів вжиття таких заходів, а також причин неможливості отримати дані документи самостійно.

Як визначено у пункті 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 50, 81, 170, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут функціонального харчування "Формула Харчування"" від 26 січня 2026 року про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут функціонального харчування "Формула Харчування"" від 26 січня 2026 року про витребування доказів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України

Дата підписання: 2 березня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко