ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2026 м. Дніпро Справа № 908/2521/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,

суддів: Демчини Т. Ю., Кучеренко О. І.,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026, суддя Ярешко О. В., м. Запоріжжя, у справі № 908/2521/25

за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

до відповідача Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 115 367 963 грн 45 коп.,

в с т а н о в и в:

19.08.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 115367963 грн 45 коп. заборгованості, з якої: 104697386 грн 29 коп. основний борг, 2 526 100 грн 11 коп. 3% річних, 8 144 477 грн 05 коп. інфляційні втрати.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем грошового зобов`язання за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0503-03041-ПД.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/2521/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" 53 101 810 грн 98 коп. основного боргу, 2 526 065 грн 86 коп. 3% річних, 8 144 477 грн 05 коп. інфляційних втрат, 468 663 грн 49 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Провадження у справі у частині стягнення 51 595 575 грн 31 коп. основного боргу закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/2521/25, у якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги по даній справі, скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 по справі №908/2521/25 частково та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в частині задоволення позовних вимог про стягнення 148 386,38 грн. 3 % річних.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3633,60 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у даній справі колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як унормовано статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку; строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події; останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з пунктом 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 26 Положення).

Відповідно до пункту 28 Положення дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя (пункт 39 Положення).

Відправлення документа заявником та його отримання судом не обов`язково є одномоментною подією та може не збігатися у часі; і для правильного обрахування строку визначальним є саме момент відправлення відповідного документа заявником за допомогою електронних засобів. Ототожнення понять «час реєстрації» та «час подання процесуальних документів» є необґрунтованим.

У вирішенні процесуального питання - встановлення дати (часу) подання (пред`явлення) скарги до суду потрібно враховувати, коли саме таку скаргу подав заявник, а не коли її було отримано та зареєстровано судом.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 29.11.2023 зі справи № 227/477/21, у постанові Верховного Суду від 25.06.2024 зі справи № 908/3274/23.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/2521/25 складено 27.01.2026, забезпечено надання загального доступу 28.01.2026, отже останній день на звернення з апеляційною скаргою припадав на 17.02.2026. Як вбачається з внутрішньої печатки Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу зареєстровано 19.02.2026, яку сформовано в системі «Електронний суд» 18.02.2026, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/2521/25, посилаючись на те, що протягом строку, встановленого частиною 1 статті 256 ГПК України, а саме з 27.01.2026 по 18.02.2026, на території Запорізької області та м. Запоріжжя було оголошено 70 повітряних тривог, загальною тривалістю 18 днів 5 годин 31 хвилина (437 годин 31 хвилина), що підтверджується відповідними офіційними даними. Такі обставини об`єктивно впливали на можливість належної організації роботи та своєчасного виконання процесуальних дій. Оголошення сигналу «повітряна тривога» відповідає ознакам надзвичайності, непередбачуваності та невідворотності, оскільки такі події виникають незалежно від волі сторін та пов`язані з воєнною агресією. Під час оголошення сигналу «повітряна тривога» відповідно до вимог законодавства у сфері цивільного захисту особи зобов`язані перервати роботу та пройти до укриттів, що фактично ускладнює або тимчасово унеможливлює виконання службових і процесуальних обов`язків, у тому числі підготовку та подання процесуальних документів у визначені строки. При цьому Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що при оцінці форс-мажорних обставин необхідно встановлювати причинно-наслідковий зв`язок між відповідною подією та неможливістю виконання конкретного обов`язку. У даному випадку такий зв`язок наявний, оскільки значна кількість та тривалість повітряних тривог у зазначений період безпосередньо впливали на можливість належного здійснення процесуальних дій. Крім того, слід врахувати, що АТ «Запоріжжяобленерго» є оператором системи розподілу електричної енергії, а об`єкти електроенергетичної інфраструктури є пріоритетними цілями ракетних та дронових атак російської федерації, що зумовлює необхідність постійного реагування на надзвичайні ситуації та забезпечення безперебійної роботи енергетичної системи. У сукупності зазначені обставини свідчать про об`єктивний та незалежний від волі апелянта характер причин, які вплинули на можливість своєчасного подання процесуального документа, що є підставою для визнання причин пропуску процесуального строку поважними.

Разом з тим, Центральним апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до довідки про доставку електронного листа, повний текст рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 було доставлено в електронний кабінет апелянта 27.01.2026 о 18:23.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 Акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" у справі №908/2521/25 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення в частині задоволення позовних вимог про стягнення 148 386,38 грн. 3 % річних, оскаржувана сума є незначною, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження без з повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити Акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/2521/25.

Зупинити дію рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/2521/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/2521/25.

Витребувати матеріали справи №908/2521/25 у Господарського суду Запорізької області.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА

Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО