ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 917/145/26(917/292/25)

Суддя Паламарчук В.В. розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» від 16.02.2026 р. (вхід. № 2055 від 16.02.2026) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.12.2025 у справі № 917/292/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ», 37233, Полтавська область, Миргородський район, с. Піски, вул. Каденюка Леоніда, 34, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини», 37233, Полтавська область, Миргородський район, с. Піски, ,

про стягнення 18 159 800,00 грн

в межах справи №917/145/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" (провулок Молодіжний, 1, буд. 21, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233; )

про банкрутство

Встановив: рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025р. у справі №917/292/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 р., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» 18 159 800,00 грн - основного боргу, 272 397,00 грн - судового збору.

На виконання вказаного рішення 11.12.2025 року судом було видано наказ.

16.02.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.12.2025 р. у справі №917/292/25 (арк. справи 129-158, том 4).

У заяві зазначено, що 04.02.2026 року між ТОВ Агрофірмою «ЧБГ» (Первісний кредитор) та ТОВ «Агро Перемога» (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №04022026/1, відповідно до п. 1 якого Первісний кредитор відступив Новому Кредитору право вимоги оплати за Договорами про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №9/14 від 02.01.2014, №8/15 від 05.01.2015 та №9/17 ФП від 10.01.2017, укладених між Первісним Кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» в частині оплати суми боргу за вказаними договорами, розмір якого становить 18 159 800,00 грн.

Ухвалою від 24.02.2026 прийнято заяву до розгляду, призначено розгляд на 05.03.2026р.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2026 передано матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» від 16.02.2026 р. (вхід. №2055 від 16.02.2026) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.12.2025 р. у справі №917/292/25 за підсудністю Господарському суду Полтавської області, що розглядає справу про банкрутство ТОВ "Фрукти Полтавщини" (справа №917/145/26).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2026 заяву передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. в межах справи про банкрутство №917/145/26 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/145/26(917/292/25).

Так, в провадженні господарського суду Полтавської області на стадії розпорядження майном перебуває справа №917/145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" ().

За правилами предметної юрисдикції господарських судів у п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство. Такі справи розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 13 ст. 30 цього Кодексу).

Отже, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкуренції кредиторів. Дотримання цього принципу забезпечується, зокрема, концентрацією судових спорів, стороною яких є боржник, у межах справи про його банкрутство відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України та кореспондуючими цій нормі правилами ст. 7 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У ч. 3 ст. 7 КУзПБ встановлено правило, за яким матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, розгляд усіх майнових спорів, а також спорів щодо інших вимог до боржника, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Системний аналіз змісту приписів ст. 7 КУзПБ у сукупності із зазначеними нормами ГПК України щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила.

Цей підхід є дієвим механізмом забезпечення реалізації принципу конкурсного імунітету, а також судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, за яким усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство.

Такі рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, що безпосередньо або опосередковано впливатимуть на майнові активи боржника, можуть відбуватися, зокрема, у виконавчих провадженнях, стороною яких є боржник, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Аналізуючи сутність судового контролю за виконанням судових рішень, підставою для здійснення якого є звернення сторони виконавчого провадження, яка вважає, що відповідним рішенням (дією, бездіяльністю) виконавця порушено її права, Верховний Суд виснував, що питання, яке є предметом розгляду суду під час судового контролю за виконанням судових рішень, має усі характерні ознаки спору, оскільки постає як стан невизначеності у правах та обов`язках її учасників, що має бути усунутий судовим рішенням.

Та обставина, що спір цей є суто процесуальним, особливого значення в розглядуваному контексті не має. Адже за змістом ч. 1 ст. 7 КУзПБ саме господарський суд, що здійснює провадження у справі про банкрутство, розглядає спори, стороною яких є боржник, причому ч. 2 цієї статті конкретизує, що до таких спорів, зокрема, належать спори щодо інших вимог до боржника, тобто спори, які тим чи іншим чином стосуються інших вимог до боржника.

Отже, у разі заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, рішення (дій) виконавця, які стосуються примусового виконання за рішеннями у спорах, стороною яких є боржник у справі про банкрутство, які були вирішені поза межами справи про банкрутство до введення в дію КУзПБ або з інших причин, така заява підлягає розгляду судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

З огляду на викладене вище, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду в межах справи №917/145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини ().

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЧБГ» від 16.02.2026 р. (вхід. №2055 від 16.02.2026) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 11.12.2025 у справі № 917/292/25 в межах справи №917/145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини ().

2. Розгляд заяви призначити на 26.03.2026 на 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова,1, зал судових засідань № 17.

3. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи та заінтересованим особам строк для подання пояснень чи заперечень стосовно заяви - до 24.03.2026.

5. Копію ухвали направити Агрофірма «ЧБГ», ТОВ Фрукти Полтавщини, ТОВ «Агро Перемога», іншим учасникам справи, приватному виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмаслу М.М., розпоряднику майна ТОВ «Фрукти Полтавщини»

Відповідно до ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Паламарчук В.В.