ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" березня 2026 р. Справа№ 910/9005/23 (910/10696/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 року

у справі №910/9005/23(910/10696/25) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл"

про стягнення 361 401,48 грн.

в межах справи №910/9005/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 року у справі №910/9005/23(910/10696/25) відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Карпат-Вин Еталон" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 року у справі №910/9005/23(910/10696/25) у повному обсязі та ухвалити нове, яким стягнути з ТОВ "Котнар Хілл" на користь ТОВ "Карпат-Вин Еталон" заборгованість у розмірі 361 401,48грн., судові витрати, пов`язані з розглядом справи в апеляційній інстанції, покласти на відповідача.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Владимиренко С.В.

Ухвалою суду від 28.01.2026 вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу "Карпат-Вин Еталон" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/9005/23(910/10696/25) з доданими документами повернуто заявникові, оскільки скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір в сумі 0,23 грн.

30.01.2026 року ТОВ "Карпат-Вин Еталон" повторно звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Крім того, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Карпат-Вин Еталон" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 року у справі №910/9005/23 (910/10696/25), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9005/23(910/10696/25).

25.02.2026 року через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Карпат-Вин Еталон" надійшла заява про зупинення провадження у справі.

02.03.2026 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/9005/23(910/10696/25)/1281/26 від 27.02.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 для розгляду справи №910/9005/23(910/10696/25) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 09.03.2026 вищевказаною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ "Карпат-Вин Еталон" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/9005/23(910/10696/25) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

З довідки про доставку електронного документа вбачається, що ухвалу суду від 09.03.2026 року надіслано ТОВ "Карпат-Вин Еталон" через систему "Електронний суд" 09.03.2026 року та в цей же день о 18:12 отримано ним в електронному кабінеті.

Таким чином, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 20.03.2026 року.

10.03.2026 через систему "Електронний суд" ТОВ "Карпат-Вин Еталон" подано заяву, в якій останнє просить поновити строк для подання нового доказу, долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву арбітражного керуючого ТОВ "Котнар Хілл" від 06.03.2026 на приєднати зазначений документ до матеріалів справи.

17.03.2026 року через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2026 року подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 року підписано 23.12.2025 року, а відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 року є 12.01.2026 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду першої інстанції через систему "Електронний суд" 30.01.2026 року, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Одночасно апелянт просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки вперше апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 23.12.2025 року подано в межах процесуального строку.

З КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 року апеляційну скаргу ТОВ "Карпат-Вин Еталон" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/9005/23(910/10696/25) з доданими документами повернуто заявникові, оскільки скаржником не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не сплачено судовий збір в сумі 0,23 грн.

Копію вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції від 28.01.2026 року відповідно до довідки про доставку електронного документа надіслано одержувачу ТОВ "Карпат-Вин Еталон" через систему "Електронний суд" 28.01.2026 року та в цей же день о 18:34 отримано ним в електронному кабінеті.

З метою реалізації права на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 року апелянт 30.01.2026 року вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Таким чином, апелянт в даному випадку може підтвердити своїми фактичним діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень господарського суду, закріплений ст. 17 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

Відповідну заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

При цьому, відповідно до ст. 256 ГПК України, пропущений з поважних причин процесуальний строк може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Намір здійснення процесуальної дії у строк (навіть за умови порушення порядку здійснення такої дії) є безумовною підставою для визначення пропуску процесуального строку таким, що відбувся із поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

При цьому, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (на другий день після прийняття відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Як встановлено судом, повернуту ухвалою суду від 28.01.2026 первісно подану апеляційну скаргу було подано в межах процесуального строку на апеляційне оскарження.

30.01.2026 через систему "Електронний суд" ТОВ "Карпат-Вин Еталон" повторно звернулось до апеляційного господарського суду з вказаною апеляційною скаргою.

Колегія суддів враховує, що подання апеляційної скарги у стислі строки після повернення попередньо поданої апеляційної скарги є свідченням того, що скаржник намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, що в свою чергу, свідчить про сумлінне та добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом та вчинено усі можливі та залежні від нього дії для вчасного подання апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки скаржник в даному випадку може підтвердити своїми фактичними діями власний намір оскаржити судове рішення своєчасно після його прийняття та в подальшому в найкоротший термін після повернення поданої апеляційної скарги повторно звернутись до суду зі скаргою пропущений процесуальний строк на відповідне апеляційне оскарження визнаний судом як такий, що стався з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" строк для подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 року у справі.

3.Розгляд справи №910/9005/23(910/10696/25) призначити на 09.04.2026. Судове засідання відбудеться о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3.

4.Встановити строк до 01.04.2026 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу та пояснень або заперечень на заяву про зупинення провадження у даній справі.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх