ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/514/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Тернопільського обласного центру зайнятості, м. Тернопіль
до Фізичної особи-підприємця Мєлких Анастасії Едуардівни, с-ще Борова Харківської області
про стягнення 117 541,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський обласний центр зайнятості (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мєлких Анастасії Едуардівни (надалі - відповідач) про стягнення частини отриманого мікрогранту в сумі 117541,00грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання мікрогранту, укладеним нею з Державним центром зайнятості 05.01.2023 шляхом надання відповідної заяви про приєднання, а також Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 "Деякі питання надання грантів бізнесу".

Ухвалою від 20.02.2026 дана позовна заява залишена без руху. Позивача у 10-денний строк з дня вручення ухвали зобов`язано усунути виявлені недоліки та надати суду: виготовлені у належній якості (читабельні) копії наступних документів, що додані до позовної заяви: "договору поставки №30391-1 від 29.03.23 з додатками"; "договору купівлі-продажу від 26 липня 2023 з додатками"; "договору №29032023 від 29.03.23 з рахунком № від 29.03.2023"; "виписки від 13.03.2024 року по Відповідача, відкритого в АТ Ощадбанк"; "бізнес - плану ФОП Мєлких А.Е."; Договір про надання мікрогранту (в редакції чинній на дату підписання відповідачем заяви про приєднання від 05.01.2023), укладений між відповідачем та Державним центром зайнятості; пояснення щодо визначення фактичного місця провадження господарської діяльності відповідача з посиланням на відповідні докази.

Дана ухвала згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України була направлена судом позивачу в електронній формі до його Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 20.02.2026 о 19:31, а тому ухвала про залишення позовної заяви без руху є врученою позивачу 23.02.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Отже, позивач мав усунути виявлені судом недоліки не пізніше 05.03.2026.

05 березня року до суду надійшла заява позивача від 04.03.2026 про усунення недоліків, до якої додано виготовлені у належній якості (читабельні) копії наступних документів: договір поставки № 30391-1 від 29.03.2023 з додатками; договір купівлі-продажу від 26 липня 2023 з додатками; договір № 29032023 від 29.03.2023 з рахунком № від 29.03.2023; виписки від 13.03.2024 року по рахунку Відповідача, відкритого в АТ Ощадбанк", надані центру зайнятості АТ "Державний ощадний банк України". Також у цій заяві позивачем наведено пояснення щодо визначення фактичного місця провадження господарської діяльності відповідача та щодо укладення Договору про надання мікрогранту шляхом приєднання відповідача до умов Договору про надання мікрогранту, оприлюдненого на офіційному сайті ДЦЗ в мережі інтернет, вільний доступ до якого здійснювався за адресою: www.dcz.gov.ua, а також надано відповідну Форму Договору про надання мікрогранту, затверджену Наказом Міністерства економіки України від 06 липня 2022 року №1969.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк усунув виявлені недоліки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статтей 12, 247 ГПК України дана справа має ознаки малозначної, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому вона не віднесена до категорій справ, передбачених частиною 4 статті 247 ГПК України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити, що заперечення може бути подане відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5, ч.7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Звернути увагу учасників справи на те, що:

- відповідно до ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 ГПК України копії заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснень щодо позову або відзиву) та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповідної заяви по суті справи до суду з урахуванням положень ст.42 ГПК України;

- відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Дана особа має право отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/, а також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи за допомогою підсистем (модулів) "Електронний суд" та "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.03.2026.

СуддяМ.В. Калантай