ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. Справа№ 925/562/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 04.02.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 (повний текст рішення складено та підписано 12.09.2025)

у справі № 925/562/25 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича

про стягнення 599 465,52 грн

В С Т А Н О В И В:

Черкаська міська рада (далі - Рада, позивач) звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича (далі - ФОП Більді А.О., відповідач) про стягнення 599 465,52 грн заборгованості за договором оренди землі від 11.03.2010 та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 11.03.2010 укладено договір оренди земельної ділянки площею 22433 м2 (кадастровий номер :05:004:0017) за адресою: АДРЕСА_1, яка відповідно до рішення Черкаської міської ради від 17.12.2009 №5-291 передана ФОП Більді А.О. в оренду на 49 років.

Вказаний договір оренди зареєстрований в ДП «Центр ДЗК» 05.05.2010 за №38.

Земельна ділянка з кадастровим номером :05:004:0017, відповідно до рішення Черкаської міської ради від 31.10.2024 №66-229, поділена на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :05:004:0033 та :05:004:0034.

Додатковими (трьохсторонніми) угодами 26.12.2024 про внесення змін до договору оренди землі від 11.03.2010 змінено сторону договору оренди земельної ділянки з ФОП Більди А.О. на ОСОБА_1 в частині земельної ділянки ( АДРЕСА_1 , площею 1,4798 га) з кадастровим номером :05:004:0034, та на ОСОБА_2 в частині земельної ділянки ( АДРЕСА_1 , площею 0,7635 га) з кадастровим номером :05:004:0033.

Вказані додаткові угоди зареєстровані у Державному реєстрі речових прав - 05.02.2025.

Враховуючи зазначене позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню 599 465,52 грн несплаченої орендної плати за період з жовтня 2022 року по 04.02.2025.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач, зокрема, зазначає про те, що ним було відчужено нерухоме майно, яке розташоване на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0017, яка згодом була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:004:0033 та :05:004:0034, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На переконання відповідача, заборгованість, яка є предметом спору, виникла після відчуження нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, а тому не підлягає стягненню з останнього.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем використано неналежний спосіб захисту в частині вимог про стягнення орендної плати у розмірі 529 540,17 грн, оскільки право оренди від відповідача перейшло до нових власників нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці.

Крім того, суд відмовив у стягненні 69 925,35 грн упущеної вигоди (неотриманого прибутку) за період з 17.12.2009 по 05.05.2010, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Черкаська міська рада 26.09.2025 звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 26.09.2025, у якій просила суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 у справі №925/562/25 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги та стягнути з Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича на користь міського бюджету міста Черкаси заборгованість за договором оренди землі в сумі 599 465,52 грн. Просив стягнути з відповідача судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 05.02.2025 до нових власників нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, перейшло право оренди відповідно до договору оренди землі від 11.03.2010, а тому до цього моменту саме відповідач, як власник нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, зобов`язаний сплачувати орендну плату за вказаним договором.

Апелянт наголошує на тому, що грошові кошти у розмірі 69925,35 грн, нараховані відповідачу відповідно до підпункту «и» пункту 31 договору оренди землі від 11.03.2010, не є предметом позову, оскільки були сплачені останнім ще у травні 2010 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, виданим Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради 12.05.2025 №154/04.2-07.

Кошти у розмірі 69925,35 грн були зазначена у позовній заяві для відображення всіх нарахувань здійснених позивачем, відповідно до умов договору оренди землі від 11.03.2010.

Заборгованість за договором оренди землі від 11.03.2010 у відповідача виникла лише у жовтні 2022 року, а тому строк позовної давності не пропущено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025 апеляційну скаргу у справі №925/562/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 у справі №925/562/25 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, а саме надати докази, що підтверджують направлення відповідачу апеляційної скарги з доданими до неї документами.

10.10.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Черкаської міської ради надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, яке сформоване в системі «Електронний суд» 10.10.2025, до якого долучено докази направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами Фізичній особі-підприємцю Більді Андрію Олександровичу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 у справі №925/562/25. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення на відзив. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Розгляд справи №925/562/25 призначено на 05.11.2025. Витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/562/25.

20.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/562/25.

30.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи, призначеної на 05.11.12025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

31.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.11.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Заперечуючи проти апеляційної скарги відповідач зазначив, що у нього припинено право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:004:0017, оскільки право власності на нерухоме майно, розташоване на вказаній земельній ділянці, перейшло до іншої особи.

05.11.2025 розгляд справи №925/562/25 не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 розгляд справи №925/562/25 призначено на 10.12.2025.

21.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи призначеної на 10.12.12025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.12.2025, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 клопотання представників позивача та відповідача задоволено, розгляд справи призначено проводити у режимі відеоконференції 10.12.2025. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Черкаської міської ради - Прокопчук Анна Петрівна; представник Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича - Колотило Людмила Михайлівна.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 по справі оголошено перерву до 21.01.2026. Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Більді Андрію Олександровичу про необхідність надати суду додаткові:

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності на орендованій земельній ділянці за договором оренди землі від 11.03.2010, укладеного між Черкаською міською радою та ФОП Більда А.О. нерухомого майна, у спірний період (з жовтня 2022-04.02.2025), що визначений позивачем у позові;

- письмові пояснення, чи все нерухоме майно визначене у договорі оренди землі від 11.03.2010 було відчужене за договором дарування ОСОБА_2 від 28.12.2011 та за договором дарування ОСОБА_1 від 26.04.2021. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності на нерухоме майно відповідача, його площа, розмір, кількість (нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме: частина блоку ремонтних цехів, частина ремонтно-будівельного цеху, нежитлова будівля блоку складів) для обслуговування яких було передано в оренду земельну ділянку площею 22433 кв.м.;

- письмові пояснення щодо площі нерухомого майна, як загальної так і окремо по кожному приміщенню, які були відчужені за договором дарування ОСОБА_2 від 28.12.2011 та за договором дарування ОСОБА_1 від 26.04.2021.

09.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи призначеної на 21.01.12026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.01.2026 у справі №925/562/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 прийнято справу №925/562/25 за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А. Клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи призначено проводити у режимі відеоконференцію 21.01.2026. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Черкаської міської ради - Прокопчук Анна Петрівна.

20.01.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.01.2026, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 клопотання представника відповідача задоволено, справу призначено у режимі відеоконференцію 21.01.2026. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича - Колотило Людмили Михайлівни.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 клопотання представника Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 04.02.2026.

На виконання вимог ухвали суду від 10.12.2025 через підсистему «Електронний суд» 03.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо відчуженого відповідачем усього належного йому на праві власності нерухомого майна, яке розташоване на орендованій земельній ділянці.

На підтвердження обставин, зазначених у вказаних поясненнях, відповідачем долучено копії технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та складання документів, що посвідчує право користування земельною ділянкою ФОП Більді А.О. площею 22433 кв.м під нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме: частину блоку ремонтних цехів, частину ремонтно будівельного цеху, нежитлову будівлю блоку складів по АДРЕСА_1; договорів дарування нежитлових будівель від 28.12.2011 та від 26.04.2021, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по суб`єкту Більда А.О.

Враховуючи, що вказані документи необхідні суду для встановлення дійсних обставин по справі щодо наявності чи відсутності нерухомого майна, у спірний період (з жовтня 2022-04.02.2025) на орендованій земельній ділянці за договором оренди землі від 11.03.2010, та чи все нерухоме майно було відчужене за договорами дарування ОСОБА_2 від 28.12.2011 та ОСОБА_1 від 26.04.2021, колегія суддів, враховуючи приписи ч. 1 ст. 269 ГПК України долучає до матеріалів справи та приймає до уваги.

Представники позивача та відповідача брали участь у судовому засіданні, призначеному на 04.02.2026, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 599 465,52 грн та судовий збір.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу та додаткових письмових поясненнях, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

У відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції 29.05.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» (продавець) та ФОП Більдою А.О. (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу та зареєстровано за №3839, відповідно до якого продавець передав у власність покупцю належні йому на праві власності нежитлову будівлю блоку складів Е, Е1, Е2 та огорожу 28, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

25.07.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» (продавець) та ФОП Більдою А.О. (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу та зареєстровано за №5916, відповідно до якого продавець передав у власність покупцю належні йому на праві власності нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме блок ремонтних цехів літ. R, R1, R2, R3, R4, розчинний вузол літ. W, блок будинків літ. Z, ремонтно будівельний цех літ. Z1, Z2, Z3, будівлю лісопильної рампи літ. Z, які знаходяться в АДРЕСА_1.

05.12.2007 між Борзяк В.А., який діяв від імені Більди А.О., (продавець) та Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу та зареєстровано за №9420, відповідно до якого продавець передав у власність покупцю належні йому на праві власності нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво) - будівлі блоку ремонтних цехів літ. R, R1, R2, а саме: приміщення № з 1-1 по 1-23, з 1-80 по 1-92, загальною площею 1573,4 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

10.10.2008 між ФОП Більдою А.О., (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юстіна-8» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу та зареєстровано за №5745, відповідно до якого продавець передав у власність покупцю належні йому на праві власності нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), що включає нежитлові приміщення блоку ремонтних цехів літ.R, R1, R2, R3, а саме приміщення 1-23 по №1-32, з №2-10 по №2-19, з №150 по №1-71, №1-78, №1-79, №1-361, №1-93, №1-94, №1-77, загальною площею 115,0 кв.м; розчинний вузол літ. W-I, ІІ, загальною площею 319,1 кв.м; блок будинок ремонтно будівельний цех літ. Z-I, Z1, а саме приміщення з №1 по №5, загальною площею 127,1 кв.м; будівля лісопильної рами літ. Z, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням Черкаської міської ради від 17.12.2009 №5-291 ФОП Більді А.О. надано в оренду на 49 років земельну ділянку площею 22433 м2 з кадастровим номером :05:004:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, під нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме частину блоку ремонтних цехів, частину ремонтно-будівельного цеху, нежитлову будівлю блоку складів за рахунок землекористування ВАТ «Черкаське хімволокно». За цільовим призначенням ділянка віднесена до земель промисловості, транспорту, зв`язку. За функціональним використанням ділянка віднесена до категорії земель промисловості.

11.03.2010 між Черкаською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємцем Більдою Андрієм Олександровичем (орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до п. 1 якого орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 17.12.2009 №5-291 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 22433 кв. м під нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме: частину блоку ремонтних цехів, частину ремонтно-будівельного цеху, нежитлову будівлю блоку складів. За функціональним використанням земельна ділянка відноситься до категорії земель промисловості.

Згідно з п. 5 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.01.2010 №4-гр.-2010, становить 2 613 893,00 грн.

Пунктом 9 договору передбачено, що за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 7% від її нормативної грошової оцінки і на час укладення договору становить 182 973,00 грн - землі промисловості.

Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення, функціонального використання та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним на розрахунковий рахунок (п.11 договору).

Відповідно до підпункту «и» пункту 31 договору орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (неотриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення від 17.12.2009 №5-291 до моменту набуття чинності договору оренди. У разі наявності документів, що підтверджують сплату за користування земельною ділянкою до набуття чинності договору оренди землі, сума упущеної вигоди (неотриманого прибутку) відповідно зменшується на суму сплачених коштів.

Згідно з п.36 договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розв`язується у судовому порядку.

Дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи (п. 37 договору).

Відповідно до п. 40 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 44 договору).

Договір оренди підписано уповноваженими представниками сторін, скріплено його відбитками печаток, та зареєстровано Черкаським міськрайонним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 05.05.2010 за 38.

24.02.2011 між Черкаською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємцем Більдою А.О. підписано зміни до договору, відповідно до яких п. 9 договору викладено у новій редакції, а саме зазначено, що за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 встановлюється у розмірі 4% від її нормативної грошової оцінки, що становить 104556,00 грн.

Відповідно до п. 2 змін до договору ці зміни набувають чинності з моменту їх державної реєстрації.

01.04.2011 вказані зміни зареєстровані у міськрайонному управлінню Держкомзем у м. Черкаси та Черкаського районну Черкаської області за №0025.

У зв`язку зі зазначеним, з 01.04.2011 розмір орендної плати становить 8 713,00 грн (104 556,00 / 12) у місяць.

Рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2010 №5-656 «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси» були змінені показники грошової оцінки земель міста Черкаси, зокрема базова вартість 1кв. м складає 127,48 грн. Вказане рішення набуло чинності з 17.05.2011 у зв`язку з прийняттям ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 17.05.2011 у справі №2-а-791/11/2316.

Відповідно до витягу №519-гр.-2011 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, зробленого Міським управлінням Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області від 04.02.2011 №12393/0-07, грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 22433 кв. м становить 4 147 188,71 грн.

Відтак, з 17.05.2011 щомісячний розмір орендної плати становить 13823,96 грн (4 147 188,71 грн * 4% / 12).

Рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2010 №5-657 «Про плату за оренду землі» було змінено розміри орендної плати за землю в місті Черкаси, зокрема ставка орендної плати була встановлена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Вказане рішення набуло чинності з 13.09.2011 у зв`язку з прийняттям ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 13.09.2011 у справі 2-а-792/11/2316.

Відтак, з 13.09.2011 щомісячний розмір орендної плати становить 10 367,97 грн (4 147 188,71 грн * 3% / 12).

28.12.2011 між сторонами підписано зміни до договору, які були зареєстровані 21.02.2012 за №00208, відповідно до яких, зокрема п. 9 договору був викладений у новій редакції, а саме зазначено, що орендна плата встановлюється: у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 51 840,00 грн (землі, зайняті поточним будівництвом, на нормативний період будівництва, але не більше ніж на три роки, та не пізніше введення об`єкта в експлуатацію); у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 124 416,00 грн ( землі промисловості, після введення об`єкта в експлуатацію).

Отже, з 21.02.2012 розмір орендної плати становить 4320,00 грн (51 840,00 грн / 12).

Після проведення індексації нормативної грошової оцінки (коефіцієнт індексації - 1,249) з 01.01.2015 розмір щомісячної орендної плати становив 5395,68 грн (4320,00 грн * 1,249).

З 21.02.2015 - після закінчення трирічного нормативного терміну будівництва щомісячний розмір орендної плати становив 12949,63 грн (124 416,00 грн / 12 * 1,249).

Після проведення індексації нормативної грошової оцінки (коефіцієнт індексації - 1,433) з 01.01.2016 розмір щомісячної орендної плати становив 18556,82 грн.

Після проведення індексації нормативної грошової оцінки (коефіцієнт індексації - 1,06) з 01.01.2017 розмір щомісячної орендної плати становив 19670,23 грн.

24.07.2017 сторони уклали додаткову угоду до договору, виклавши пункт 2 у новій редакції: «В оренду передається земельна ділянка площею 2,2423 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :05:004:0017) під нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме: частину блоку ремонтних цехів, частину ремонтно-будівельного цеху, нежитлову будівлю блоку складів. Цільове призначення земельної ділянки 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості».

Пункт 9 договору викладено в наступній редакції: «За оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату в грошовій формі. Річна орендна палата встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки і становить 236 037,78 грн».

Вказана додаткова угода зареєстрована у Державному реєстрі речових прав 03.08.2017 за №21848446.

У зв`язку із зазначеним з 03.08.2017 розмір орендної плати у місяць становить 19 669,82 грн (236 037,78 грн / 12).

Після проведення індексації нормативної грошової оцінки землі, розмір орендної плати у місяць становить:

- з 01.01.2022 - 21636,80 грн (коефіцієнт індексації - 1,1);

- з 01.01.2023 - 24 882,32 грн (коефіцієнт індексації - 1,15);

- з 01.01.2024 - 26 151,31 грн (коефіцієнт індексації - 1,051);

- з 01.01.2025 - 29289,47 грн (коефіцієнт індексації - 1,12).

Разом з тим, як встановлено судом, 28.12.2011 між ФОП Більдою А.О. (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарований) укладено договір дарування нежитлової будівлі, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романієм Н.В., відповідно до якого дарувальник передав, а обдарований прийняв у власність нежитлову будівлю, а саме будівлю блоку складів літ. «Е, Е1, Е2», огорожу 28, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Нежитлова будівля, що відчужується, загальною площею 3221,4 кв.м. Земельна ділянка, площею 22433 кв. м, на якій знаходиться нежитлова будівля, не приватизована, кадастровий номер :05:004:0017.

Вказаний договір дарування зареєстрований 04.01.2012, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.06.2025 №431451803.

Крім того, 26.04.2021 між Більдою А.О. (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарований) укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., відповідно до якого дарувальник подарував та передав обдарованому, а обдарований прийняв у дар від дарувальника безоплатно нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме приміщення з №1-33 по №1-49, з №2-1 по №2-9, №2-20 блоку ремонтних цехів літ. R, R1, R3, R4 загальною площею 1581,4 кв. м, а також ремонтно-будівельні цехи літ. Z2. Z3. Нежитлові будівлі, які відчужуються за цим договором, розташовані у АДРЕСА_1 . Нежитлові будівлі розміщені на земельній ділянці комунальної власності площею 2,2433 га, кадастровий номер :05:004:0017, яка перебуває в оренді у дарувальника.

Вказаний договір дарування зареєстрований 26.04.2021, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.04.2021 №254455947.

Рішенням Черкаської міської ради від 31.10.2024 №66-229 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка перебуває в оренді ФОП Більди А.О.» земельну ділянку 2,2423 га кадастровий номер :05:004:0017 поділено на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :05:004:0033 та :05:004:0034. Цільове призначення ділянок не змінено.

26.12.2024 між Черкаською міською радою (орендодавець), Більдою А.О. (первісний орендар) та ОСОБА_1 (новий орендар) укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої, змінено сторону за договором оренди землі від 11.03.2010, з ФОП Більди А.О. на ОСОБА_1 в частині користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:004:0034, оскільки до ОСОБА_1 на підставі договору дарування нежитлової будівлі від 26.04.2021 №3250 перейшло право власності на об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля) реєстраційний номер 1, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0034, площею 1,4798 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 26.12.2024 між Черкаською міською радою (орендодавець), Більдою А.О. (первісний орендар) та ОСОБА_2 (новий орендар) укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої, змінено сторону за договором оренди землі від 11.03.2010, з ФОП Більди А.О. на ОСОБА_2 в частині користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:004:0033, оскільки до ОСОБА_2 на підставі договору дарування нежитлової будівлі від 28.12.2011 №13355 перейшло право власності на об`єкт нерухомого майна (нежитлова будівля), розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0033, площею 0,7635 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Державна реєстрація права оренди за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведена 05.02.2025, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.02.2025 № 415416453 та № 415415593.

За твердженням позивача саме з 05.02.2025 право оренди землі для відповідача припинено, а тому за період з 05.05.2010 по 05.02.2025 позивач нарахував відповідачу до сплати 2 866 891,30 грн орендної плати. Крім того, відповідно до п.п. «и» п. 31 договору оренди, позивачем нараховано відповідачу упущену вигоду (неотриманий прибуток) в розмірі орендної плати за період з 17.12.2009 по 05.05.2010, яка складає 69925,35 грн та сума якої за розрахунком Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 12.05.2025 №154/04.2-07, відповідачем сплачено.

Зважаючи на наведене, Черкаська міська рада як власник земельних ділянок з кадастровими номерами :05:004:0033 та :05:004:0034 звернулася з даним позовом до суду про стягнення з відповідача 599 465,52 грн заборгованості за договором оренди землі від 11.03.2010, а саме орендної плати за період з жовтня 2022 року по 04.02.2025.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову Черкаської міської ради до Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича про стягнення 599 465,52 грн заборгованості за договором оренди з мотивів викладеними в редакції даної постанови, виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Земля в Україні є основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до Конституції України земля, її надра, водні ресурси та інші природні ресурси на території України є власністю українського народу.

За приписами статей 2, 3 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Питання переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, врегульовано, статтею 377 ЦК України, 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

Так, за статтею 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Верховний Суд, здійснюючи тлумачення вказаних вище норм матеріального права, а саме ст. 7 Закону України «Про оренду землі», у постанові від 29.08.2018 у справі № 920/675/17, серед іншого, дійшов висновку, що у розумінні наведених положень при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки; відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні.

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово звертала увагу на те, що у нормах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, а також і в інших положеннях законодавства фактично закріплений принцип «superficies solo cedit» - збудоване на поверхні слідує за нею, який є одним із основоположних принципів земельного, а також цивільного законодавства (узгоджується із постановами від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, від 03.04.2019 у справі № 921/158/18, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, від 20.07.2022 у справі № 923/196/20).

Згідно з положеннями статті 141 ЗК України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

За приписами частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

У розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні.

Тобто особа, яка набула право власності на це нерухоме майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно. Ця правова позиція є усталеною та викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №915/672/17, від 17.04.2018 у справі № 922/2883/17, від 30.05.2018 у справі № 908/1990/17, від 05.06.2018 у справі № 920/717/17, від 20.06.2018 у справі №913/661/17, від 27.06.2018 у справі № 921/613/17-г/17, від 05.09.2018 у справі №904/9027/17, від 04.10.2018 у справі № 904/326/18, від 04.06.2019 у справі № 914/1925/18, від 26.11.2019 у справі № 917/92/19.

Подібна правова позиція, що у розумінні наведених положень законодавства при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває право оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні, викладена у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/3655/17, від 05.09.2018 у справі № 904/9027/17, від 07.11.2018 у справі № 910/20774/17, від 29.11.2018 у справі № 915/1416/17, від 06.12.2018 у справі № 902/1592/15, від 27.02.2019 у справі № 913/661/17 від 06.03.2019 у справі № 914/2687/17, від 04.06.2019 у справі № 914/1925/18, від 26.11.2019 у справі № 917/92/19.

Також, Верховний Суд у постановах від 29.08.2018 у справі № 920/675/17, від 26.11.2019 у справі № 917/92/19, від 18.02.2020 у справі № 907/132/19, дійшов висновку, що після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також право оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки.

Тобто у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, не залежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.08.2025 у справі №908/1144/23.

Зазначене спростовує доводи апелянта про те, що до нових власників нерухомого майна, яке розташоване на орендованій земельній ділянці, право оренди перейшло лише після державної реєстрації такого права, тобто з 05.02.2025.

З обставин цієї справи слідує, що договір оренди земельної ділянки площею 22433 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер - :05:004:0017) між Черкаською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Більдою А.О. було укладено 11.03.2010 та зареєстровано у Державному реєстрі земель 05.05.2010.

Тобто, з 05.05.2010 орендарем вказаної земельної ділянки був ФОП Більда А.О.

В подальшому, ФОП Більда А.О. відчужив належне йому нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- будівлю блоку складів літ. «Е, Е1, Е2», огорожу 28, загальною площею 3221,4 кв.м, що підтверджується договором дарування від 28.12.2011.

- нежитлові будівлі (І-ІІ виробництво), а саме приміщення з №1-33 по 1-49, з №2-1 по №2-9, №2-20 блоку ремонтних цехів літ. R, R1, R3, R4 загальною площею 1581,4 кв.м та ремонтно-будівельні цехи літ. Z2, Z3, що підтверджується договором дарування від 26.04.2021.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №459658911 від 08.01.2026, яка була надана відповідачем на вимогу суду та долучена до матеріалів справи, у ФОП Більди А.О. відсутнє нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, після відчуження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на нежилі будівлі у ФОП Більди А.О. відсутнє інше нерухоме майно, розташоване на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0017 (наразі поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:004:0033 та :05:004:0034) станом на дату виникнення заборгованості у даній справі.

Разом з тим, договір оренди землі від 11.03.2010, укладений з ФОП Більдою А.О. на строк 49 років, був чинним на момент набуття новими власниками, в даному випадку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права власності на нежилі будівлі (28.12.2011 та 26.04.2021 відповідно).

Відтак, враховуючи наведені вище правові висновки Верховного Суду, колегія суддів вважає, що після відчуження 28.12.2011 та 26.04.2021 об`єктів нерухомості, розташованих, на орендованій земельній ділянці кадастровий номер: :05:004:0017 (наразі поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:004:0033 та :05:004:0034), договір оренди землі від 11.03.2010 припинився щодо ФОП Більди А.О. з моменту відчуження, однак діє на тих самих умовах стосовно нових власників нерухомості - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем подано позов до ФОП Більди А.О. про стягнення орендної плати за період з жовтня 2022 року по 04.02.2025, як неналежного відповідача.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що права на об`єкти нерухомості, розміщені на спірній земельній ділянці набуті іншими особами, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 202 ЦК України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Отже, враховуючи встановлені обставини у даній справі та проаналізувавши приписи ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», колегія суддів зазначає, що всі власники об`єктів нерухомого майна, що знаходяться на спірній земельній ділянці, водночас з набуттям права власності на такі об`єкти набули і правомочностей (сукупності прав та обов`язків) землекористувачів земельної ділянки. Як наслідок, обов`язок зі сплати орендної плати за таке користування належить їм усім пропорційно до частини земельної ділянки, яка використовується кожним з них для експлуатації власної будівлі/споруди.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову до ФОП Більди А.О. як неналежного відповідача у даній справі.

При цьому, надаючи оцінку поданій відповідачем заяві про застосування строків позовної давності, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Водночас, частина 1 статті 258 ЦК України встановлює, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Розглянувши заяву відповідача про застосування строків позовної давності, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 69925,35 грн основного боргу за період з 17.12.2009 по 05.05.2010 - у зв`язку зі сплином строку позовної давності (сума яка є упущеною вигодою за розрахунком позивача).

Однак з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки позивачем взагалі не було заявлено у позові про стягнення 69925,35 грн упущеної вигоди.

Черкаська міська рада звернулася до суду з позовними вимогами про стягнення з ФОП Більди А.О. лише заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 599 465,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до умов договору оренди землі від 11.03.2010 за період з 05.05.2010 (дата реєстрації договору оренди землі) по 04.02.2025 (дата, яка передує даті припинення права оренди у відповідача) ФОП Більді А.О. нараховано 2 866891,30 грн орендної плати та 69925,35 грн (сума упущеної вигоди (неотриманого прибутку) згідно підпункту «и» пункту 31 вказаного договору), які останнім сплачено частково зокрема у розмірі 2 337 351,13 грн разом з нарахованою сумою упущеної вигоди, у зв`язку з чим у Більди А.О. утворилась заборгованість у розмірі 599 465,52 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 12.05.2025 №154/04.2-07, кошти у розмірі 69925,35 грн (сума упущеної вигоди) були сплачені відповідачем ще у червні 2010 року, а заборгованість у розмірі 599 465,52 грн виникла у жовтні 2022 року.

Відтак, кошти у розмірі 69925,35 грн (сума упущеної вигоди) не входять до предмету розгляду у даній справі.

Щодо задоволення судом першої інстанції заяви відповідача про застосування строку позовної давності у даній справі, зокрема до суми 69925,35 грн заборгованості, колегія суддів зазначає наступне.

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

Відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії.

Відтак, перебіг позовної давності у цій справі зупинився, починаючи з дня введення воєнного стану. Враховуючи, що перебіг позовної давності у цій справі зупинявся у зв`язку із введенням воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку, що позовна давність не спливла, а тому підстави для застосування наслідків її спливу відсутні. До того ж, враховуючи при цьому, що позовні вимоги про стягнення орендної плати заявлено позивачем до неналежного відповідача і з цих підстав та мотивів суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні позову.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Частина 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 щодо відмови у задоволенні позову Черкаської міської ради до Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича про стягнення 599 465,52 грн заборгованості за період з жовтня 2022 року по 04.02.2025 за договором оренди - слід залишити без змін, змінивши мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, виклавши її в редакції даної постанови.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 у справі №925/562/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.09.2025 у справі №925/562/25 щодо відмови у задоволенні позову Черкаської міської ради до Фізичної особи-підприємця Більди Андрія Олександровича про стягнення 599 465,52 грн заборгованості за договором оренди - залишити без змін, змінивши мотивувальну частину рішення, виклавши її в редакції даної постанови.

3. Судові витрати (судовий збір) за подачу апеляційної скарги покладаються на скаржника.

4. Матеріали справи №925/562/25 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 02.03.2026 після виходу судді в відпустки.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук