ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2026 р. Cправа № 924/178/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини (місцезнаходження: вул. Космічна, буд. 1/1, м. Хмельницький, Хмельницький район, Хмельницька область, 29000, ідентифікаційний код юридичної особи: 00711646)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933)

про стягнення 260 062,15 грн

УСТАНОВИВ:

17.02.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини до Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл, м. Вінниця про стягнення 260 062,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання ТОВ Армерія Ойл зобов`язання щодо передачі товару (палива) за договором поставки № 44 від 19.10.2023, договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №1029 від 11.09.2024, договором про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти №141 від 18.10.2023.

Позивакч зазначає, що відповідач не забезпечив відпуск товару через закриття мережі АЗС Авіас, внаслідок чого у позивача залишилися невикористані талони (скретч-картки), у зв`язку з чим просить стягнути вартість недопоставленого товару, а також 3% річних, інфляційні втрати та штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2026 суд постановив передати справу № 924/178/26 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

09.03.2026 до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 924/178/26 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 дану справу передано на розгляд судді Виноградському О.Є.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 09-12/285 від 17.02.2026 (вх. № 308/26 від 09.03.2026) суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає щодо укладення з Товариством з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл трьох наступних договорів:

- договір поставки № 44 від 19.10.2023 року, за яким отримано талони (скретч-картки) на 660 л бензину А-95;

- договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 1029 від 11.09.2024 року, за яким отримано талони (скретч-картки) на 3 000 л бензину А-95 та 655 л газу нафтового;

- договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 141 від 18.10.2023 року, за яким отримано талони (скретч-картки) на 2 000 л дизельного палива.

Разом з тим, в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, позивач за змістом позовної заяви вказує виключно загальну суму вартості недопоставленого товару без чіткого розмежування заборгованості за кожним укладеним договором окремо та відповідної кількості невикористаних талонів (скретч-карток), які було отримано за означеними договорами.

Крім того, в частині нарахування пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат позивачем не здійснено чіткого розмежування здійснених нарахувань за кожним договором окремо, відповідно до наявної кількості невикористаних талонів (скретч-карток) на пальне.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, з наданого позивачем до позовної заяви розрахунку пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат, не вбачається за можливе встановити за яким із означених договорів здійснюються відповідні нарахування за визначені періоди.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у позовній заяві, при цьому прохальна частина позову має відповідати змісту позовної заяви в цілому.

Поряд з тим, у пункті сьомому прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути загальну суму штрафних санкцій (пеню, штраф, три проценти річних та інфляційні втрати) у розмірі 43 932,15 грн без зазначення суми кожної складової окремо, з урахування наданого розрахунку.

Суд зазначає, що зважаючи на відсутність чіткого розмежування здійснених нарахувань за кожним договором окремо, наданий позивачем розрахунок не може вважатися обґрунтованим у розумінні пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини до Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл про стягнення 260 062,15 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

3. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету в підсистемі (модулі) ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи