У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1106/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору

у справі № 927/1106/25

за позовом: Козелецької окружної прокуратури (), вул. Євгена Лоскота, 1, сел. Козелець, Чернігівська область, 17000

в інтересах держави в особі

позивача: Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, (), вул. Слов?янська, будинок 51-а, с. Кіпті, Чернігівський район, Чернігівська область, 17050

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Валвіт (), вул. Любецька, будинок 28, м. Чернігів, 14021

про розірвання договорів оренди та зобов?язання повернути земельні ділянки

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа № 927/1106/25 за позовом Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Валвіт про

- розірвання договору оренди землі від 01.12.2005, укладеного між Прогресівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Валвіт на земельну ділянку площею 0,72 га, яка розташована на території Прогресівської сільської ради, та який зареєстрований у Козелецькому районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП Центру ДЗК 01.12.2005 за №01;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Валвіт повернути Кіптівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0127 площею 0,72 га, яка розташована на території Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області;

- розірвання договору оренди землі від 15.08.2006, укладеного між Козелецькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Валвіт на земельну ділянку площею 0,93 га, яка розташована на території Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, та який зареєстрований у Козелецькому районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП Центру ДЗК 16.08.2006 за №02;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Валвіт повернути Кіптівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0004 площею 0,9274 га, яка розташована на території Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.02.2026 позовні вимоги в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Валвіт повернути Кіптівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0127 площею 0,72 га, яка розташована на території Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0004 площею 0,9274 га, яка розташована на території Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, а також про розірвання договору оренди землі від 15.08.2006, укладеного між Козелецькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Валвіт на земельну ділянку площею 0,93 га, яка розташована на території Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, та який зареєстрований у Козелецькому районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП Центру ДЗК 16.08.2006 за №02 задоволені.

В частині позовної вимоги про розірвання Договору оренди землі від 01.12.2005, укладеного між Прогресівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Валвіт () на земельну ділянку площею 0,72 га, яка розташована на території Прогресівської сільської ради, та який зареєстрований у Козелецькому районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП Центру ДЗК 01.12.2005 за №01 провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Під час ухвалення рішення судом розподілений судовий збір в частині вимог про розірвання Договору оренди землі від 15.08.2006 та зобов?язання повернути спірні земельні ділянки у розмірі 7267,20 грн, який і був присуджений до стягнення з відповідача на користь прокуратури.

Водночас судом зауважено, що прокурору підлягає поверненню судовий збір, сплачений за подання позовної вимоги про розірвання Договору оренди землі від 01.12.2005, зважаючи на закриття судом провадження у справі в цій частині.

Проте, з огляду на відсутність в матеріалах справи відповідного клопотання про повернення судового збору станом на день ухвалення рішення, підстав для повернення судового збору у суду були відсутні.

06.03.2026 прокурором подано клопотання про повернення судового збору в сумі 2422,40 грн за подання позовної вимоги про розірвання договору оренди землі від 01.12.2005 у зв`язку з закриттям провадження у справі в цій частині вимог.

Розглянувши клопотання прокурора про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі суд вирішує питання про повернення судового збору з бюджету.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням заявленої позовної вимоги немайнового характеру (про розірвання договору), а також застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору на підставі частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов подано до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягав сплаті за розгляд вимоги про розірвання договору оренди землі від 01.12.2005, становив 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8 = 2422,40 грн).

Оскільки провадження у справі № 927/1106/25 в частині вимоги про розірвання договору оренди землі від 01.12.2005 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору і під час ухвалення рішення питання щодо повернення судового збору в цій частині судом не вирішувалось, клопотання прокурора про повернення судового збору, зважаючи на закриття провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору оренди землі від 01.12.2005 підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Відтак, судовий збір у сумі 2422,40 грн, сплачений платіжною інструкцією № 3145 від 31.10.2025, підлягає поверненню з Державного бюджету Чернігівській обласній прокуратурі.

На теперішній час чинним є Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (зі змінами та доповненнями).

Так, у пункті 5 вказаного Порядку передбачено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі, (, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, р/р UA0006008) з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 2422,40 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №3145 від 31.10.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко