УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 14/5026/1020/2011

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Рось" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О. В. (вх.№988/2026)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. -головуючого, Отрюха Б.В., Остапенка О.М.

у справі № 14/5026/1020/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси

до Закритого акціонерного товариства "Рось"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №14/5026/1020/2011 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рось".

21.08.2012 постановою Господарського суду Черкаської області у справі №14/5026/1020/2011 Закрите акціонерне товариство "Рось" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Юдицького О. В.

30.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" звернулось до Господарського суду Черкаської області з заявою про зобов`язання арбітражного керуючого Юдицького О. В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Рось", а саме: виключити із реєстру вимог кредиторів запис про заставного кредитора - ОСОБА_1 .

03.11.2025 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №14/5026/1020/2011 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" від 30.09.2025 залишено без розгляду.

23.12.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повну постанову складено 04.02.2026) ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 у справі № 14/5026/1020/2011 скасовано. Справу №14/5026/1020/2011 за заявою (скаргою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" від 30.09.2025 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

22.02.2026 (через підсистему "Електронний суд") Закритим акціонерним товариством "Рось" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О. В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.11.2025 у справі №14/5026/1020/2011.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі № 14/5026/1020/2011.

23.02.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів: Картере В.І., Огородніка К.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Відповідно до частини другої статті 6 ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС) в день надходження документів.

Згідно з частиною шостою статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 2 частини другої статті 290 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона підписана та подана від імені Закритого акціонерного товариства "Рось" арбітражним керуючим Юдицьким О.В., який призначений ліквідатором цього товариства постановою Господарського суду Черкаської області від 21.08.2012 у справі №14/5026/1020/2011.

За змістом частини першої статті 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

З відповіді № 32300077 від 13.03.2026, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що арбітражний керуючий Юдицький О. В., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі ЄСІКС "Електронний суд".

Водночас, згідно з відповіддю № 32299952 від 13.03.2026, сформованої засобами підсистеми ЄСІКС "Електронний суд", юридична особа - Закрите акціонерне товариство "Рось" не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІКС "Електронний суд". Перевірка здійснювалася за вказаним у касаційній скарзі кодом .

Чинне законодавство не містить в собі виключень, які б звільняли юридичну особу від обов`язку зареєструвати електронний кабінет в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд" при визнанні її банкрутом та відкритті ліквідаційної процедури.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абзац 2 частини другої статті 174 ГПК України).

З огляду на викладене, касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Рось" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О. В. підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: зареєструвати Закритому акціонерному товариству "Рось" електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Рось" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О. В. (вх. № 988/2026) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №14/5026/1020/2011 - залишити без руху.

2. Надати Закритому акціонерному товариству "Рось" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О. В. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Закритому акціонерному товариству "Рось" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О. В., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков