ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 Справа № 926/1506/25

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від позивача (скаржника) Захарчук П.-М.М. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача Колесник В.О. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, вих.№ 06/901 від 10 листопада 2025 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 жовтня 2025 року (повний текст підписано 20.10.2025), суддя Бутирський А.А.

у справі № 926/1506/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія, м. Чернівці

до відповідача Обласного комунального некомерційного підприємства Буковинський клінічний онкологічний центр, м. Чернівці

про визнання додаткової угоди укладеною та стягнення заборгованості в сумі 1 037 708,40 грн

встановив:

06 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Чернівецька обласна енергопостачальна компанія звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Обласного комунального некомерційного підприємства Буковинський клінічний онкологічний центр про визнання укладеними додаткової угоди від 14.02.2025 до договору № 535 від 13.12.2024 та Додатку 2 до додаткової угоди від 14.02.2025 в редакції позивача та стягнення заборгованості в сумі 1 037 708,40 грн, з яких: 1 025 671,74 грн заборгованість за спожиту електричну енергію за січень-лютий 2025 року, 4 963,14 грн 3% річних та 7 073,52 грн інфляційні втрати.

Позов обґрунтовано: необхідністю внесення змін до договору в частині ціни електричної енергії, у зв`язку зі зміною тарифу на електричну енергію згідно з постановою НКРЕКП № 2200 від 19.12.2024 року; та невиконанням відповідачем обов`язку щодо оплати за поставлену електричну енергію з урахуванням таких змін.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08 жовтня 2025 року у справі № 926/1506/25 позов задоволено частково: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 827 407,80 грн боргу за поставлену електричну енергію, 4 019,63 грн - 3% річних, 7 073,52 грн інфляційних втрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат (судового збору).

Рішення суду мотивоване тим, що запропонована позивачем ціна електроенергії за січень та за лютий 2025 року розрахована всупереч порядку, погодженому сторонами в Додатку № 2 до Договору. Судом встановлено, що початкова ціна, погоджена сторонами в договорі, яка складає 4,64124 грн за 1 кВт/год. при розрахунку у формулі повинна бути включена лише один раз в полі «Ца», в той час як, позивач всупереч умовам договору, двічі включив ціну за 1 кВт/год. до формули (також і в полі «Ц0сз»). Водночас судом встановлено, що листом-попередженням № 12.3/536 від 03.03.2025 позивач в односторонньому порядку з 01.04.2025 розірвав договір № 535 від 13.12.2024 та з власної ініціативи припинив постачання електроенергії відповідачу. Поряд з тим, суд встановив, що заборгованість відповідача за січень-лютий 2025 року, з урахуванням ціни, визначеної договором під час його укладення, що складає 4,64124 грн за 1 кВт/год. (без ПДВ), становить 827 407,80 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на підставі ст.625 ЦК України 7 073,52 грн інфляційних втрат та 4 019,63 грн - 3% річних за період з 21.02 по 05.05.2025. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив за безпідставністю, оскільки позивачем невірно розраховано ціну договору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 жовтня 2025 року у справі № 926/1506/25 та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги про визнання додаткових угод та додатків до них укладеними та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію за січень-лютий 2025 в сумі 874 540,82 грн, інфляційні втрати в сумі 7 073,52 грн та 3% річних в сумі 4 963,14 грн (з урахуванням уточнених вимог апеляційної скарги). Зокрема, зазначає, що сторони договору погодили формульний механізм визначення вартості, за яким ціна товару розраховується щомісяця після завершення відповідного розрахункового періоду та коригується залежно від середньозваженої ціни електроенергії на ринку «на добу наперед» у цьому ж періоді. При цьому, вказує, що погоджений сторонами формульний порядок розрахунку передбачає щомісячне коригування ціни без необхідності укладення додаткових угод, що узгоджується з вимогами підпункту 7 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану та протягом 90 днів після його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Також у заяві від 27 листопада 2025 року апелянт погодився з твердженнями відповідача про те, що показник К = 5,81756 / 5,56745, а тому «коефіцієнт» Додаткової угоди № 1 до договору = 1,04492, формула у розрахунках відповідача також відповідає дійсності, хоча, ціна за 1 кВт/год = 6,85914 грн (з ПДВ) - помилкова. Водночас, за розрахунками позивача за формулою, де ціна за 1 кВт*год = 6,73914 грн, а К = 1,04492, враховуючи спожиті 59 688 кВт*год за січень 2025 року, до стягнення підлягає 402 245,78 грн з ПДВ (за січень 2025). Враховуючи те, що ціна за 1 кВт*год = 6,96375 грн з ПДВ, а К= 1,03859, враховуючи спожиті 67 822 кВт*год за лютий 2025 року, до стягнення підлягає 472 295,04 грн з ПДВ (за лютий 2025). Відтак, апелянт вважає підставною та обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача 874 540,82 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за січень-лютий 2025 року, а також 7 073,52 грн інфляційних втрат та 4 963,14 грн 3% річних, які просить стягнути на його користь.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема зазначає, що запропонована позивачем під час тендерної процедури ціна 4,64124 грн за 1 кВт/год. без ПДВ (6,299772 грн за 1 кВт/год. з ПДВ, ціни/тарифу послуг оператора системи передачі, фіксованої вартості послуг постачальника), за якою і було укладено договір №535 від 13.12.2024 року, є реальною, відтак, за вказаною ціною повинен бути здійснений розрахунок за перший розрахунковий період, яким згідно з п.5.3 Договору та Додатку № 1 до Договору є січень 2025 року. Зазначає, що позивач надавав пропозиції підняття ціни за січень-лютий 2025 року, в яких невірно застосовано формульний розрахунок зміни ціни, передбачений Додатком 2 до Договору, як за січень 2025 року, за який ціна не могла змінюватись, оскільки це перший розрахунковий період, так і за лютий 2025 року, в якому було використано необґрунтовано розраховане збільшення ціни за січень 2025 року. Наголошує, що виходячи зі змісту уточненої позивачем прохальної частини апеляційної скарги від 27.11.2025, позивач фактично визнає невірне застосування ним цін та значень і, відповідно, невірно розрахованого коефіцієнту, а отже невірно розраховане ним підвищення вартості електроенергії. Крім цього, звертає увагу, що позивач просить визнати укладеними Додаткові угоди до вже розірваного ним же Договору.

Судові засідання з розгляду справи в апеляційному суді проводилися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на підставі клопотань представників сторін та відповідних ухвал суду.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 жовтня 2025 року у справі № 926/1506/25 та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги про визнання додаткових угод та додатків до них укладеними та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію за січень-лютий 2025 в сумі 874 540,82 грн, інфляційні втрати в сумі 7 073,52 грн та 3% річних в сумі 4 963,14 грн, з підстав, наведених в апеляційній скарзі та заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (в тексті договору постачальник) та Обласним комунальним некомерційним підприємством Буковинський клінічний онкологічний центр (в тексті договору споживач) укладено договір про постачання / закупівлю електричної енергії споживачу № 535, відповідно до умов якого, а саме: п.2.1 Договору постачальник зобов`язується постачати споживачу у 2025 році електричну енергію, а споживач прийняти та оплатити електричну енергію на умовах цього Договору.

Очікувані договірні обсяги закупівлі електричної енергії за цим договором становлять 330 000 кВт*год. та визначені в Додатку 1 до договору (п.2.2 Договору).

Відповідно до п.5.1 Договору загальна вартість цього договору з ПДВ становить 2 078 924,76 грн. Ціна за 1 кВт*год. електричної енергії визначається та змінюється відповідно до Додатка 2 до цього Договору (встановлюється у разі застосування п.14.6.7).

Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.5.3 Договору).

Вартість спожитої електричної енергії визначається як добуток обсягу спожитої електричної енергії на ціну за 1 кВт*год., визначеної згідно з Додатком 2 до Договору (п.5.8 Договору).

Згідно з п.14.1 Договору останній набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до 31 грудня 2025 року включно, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором.

У п.14.6 Договору сторони погодили підстави для внесення змін до істотних умов договору, серед яких, згідно з підпунктом 14.6.7: зміна встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміна курсу іноземної валюти, зміна біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед», що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни. Сторони можуть внести відповідні зміни в разі зміни регульованих цін (тарифів) на передачу та/або розподіл електричної енергії та/або середньозважених цін на електричну енергію на ринку «на добу наперед» згідно з Додатком 2 до Договору. Цей пункт встановлюється у разі незастосування п.14.6.2.

Згідно з п.1 Додатку 2 до Договору ціна за одиницю товару (Ц) визначається за підсумками розрахункового періоду (місяця) за такою формулою:

Ц = (К * Ца + Тосп + Впост) * 1,2, де:

1,2 - урахування ПДВ (у разі, якщо постачальник не є платником ПДВ, у формулі замість 1,2 зазначається 1);

Ца - ціна закупівлі одиниці товару (актуальна) на день укладення договору або останнього додаткового договору або угоди до цього договору, грн за 1 кВт*год без ПДВ);

Тосп ціна (тариф) послуг оператора системи передачі, яка встановлена регулятором на відповідний розрахунковий період) та становить 0,52857 грн за 1 кВт*год без ПДВ (постанова НКРЕКП від 09.12.2023 № 2322);

Впост вартість послуг постачальника, що включає усі витрати постачальника, які необхідні для виконання ним умов цього договору, та становить 0,08 грн за 1 кВт*год без ПДВ та не змінюється протягом усього строку дії договору;

К - коефіцієнт коливання ціни закупівлі одиниці товару, який на момент укладення договору становить 1 (один) і визначається за формулою:

К = Цпсз / Цосз, де:

Цпсз поточна середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії за результатами торгів на ринку «на добу наперед» за розрахунковий період календарний місяць, грн за 1 кВт*год без ПДВ;

Цосз поточна середньозважена ціна закупівлі одиниці товару за результатами торгів на ринку «на добу наперед» за повний календарний місяць, доступна на момент кінцевого терміну подання тендерної пропозиції, в подальшому - за місяць, що передує розрахунковому, згідно з інформацією, оприлюдненою оператором ринку електричної енергії на сайті https://www.oree.com.ua/, грн за 1 кВт*год без ПДВ.

Відповідно до п.2 Додатку 2 до Договору ціна за 1 кВт*год електричної енергії становить 6,299772 грн з ПДВ, а саме: Ца = 4,64124 грн за 1 кВт*год без ПДВ; Тосп = 0,52857 грн за 1 кВт*год без ПДВ; Впост = 0,08 грн за 1 кВт*год без ПДВ; ПДВ 20%.

Додатком 3 до Договору є Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником, в якій визначено початок постачання: з 01 січня 2025 року.

14 лютого 2025 року постачальник звернувся до споживача з листом № 12.3/396 від 14.02.2025 року щодо підписання додаткової угоди до Договору № 535 від 13.12.2024 року, у зв`язку зі зміною тарифу постановою НКРЕКП № 2200 від 19.12.2024 року.

Відповідно до Додатку 2 Додаткової угоди до Договору ціна за формульним розрахунком, враховуючи тариф, встановлений постановою НКРЕКП № 2200 від 19.12.2024 та інформацію оператора ринку https://www.oree.com.ua/ «РДН», становить 7,900548 грн з ПДВ за 1 кВт*год, де: К = 5,81756/4,64124 грн = 1,253449; Ца = 5,81756 грн (4,64124 * 1,253449) за 1 кВт*год без ПДВ; Тосп = 0,68623 грн за 1 кВт*год без ПДВ; Впост = 0,08 грн. за 1 кВт*год без ПДВ; ПДВ - 20%.

17 лютого 2025 року споживач листом вих.№ 135 заперечив зміну істотної умови договору - ціни в сумі 7,900548 грн з ПДВ за 1 кВт*год та запропонував ціну - 6,85914 грн за 1 кВт*год, яка обґрунтована значенням К = 5817,56 / 5567,45 = 1,04492.

03 березня 2025 року постачальник звернувся до споживача з листом № 12.3/530 від 03.03.2025 року щодо підписання додаткової угоди до Договору № 535 від 13.12.2024 року.

Відповідно до Додатку 2 Додаткової угоди до Договору ціна за формульним розрахунком, враховуючи тариф, встановлений постановою НКРЕКП № 2200 від 19.12.2024 та інформацію оператора ринку https://www.oree.com.ua/ «РДН», становить 8,169972 грн з ПДВ за 1 кВт*год, де: К = 6042,08 грн/5817,56 грн = 1,0385935; Ца = 6,04208 грн (5817,56 * 1,0385935) за 1 кВт*год без ПДВ; Тосп = 0,68623 грн за 1 кВт*год без ПДВ; Впост = 0,08 грн. за 1 кВт*год без ПДВ; ПДВ - 20%.

Листом за вих.№ 206 від 11.03.2025 року споживач заперечив щодо зміни істотної умови договору збільшення ціни в сумі 8,169972 грн з ПДВ за 1 кВт*год та зазначив, що постачальником з метою незаконного завищення нової ціни , ціна за 1 кВт/год. з основного Договору, яка складає 4,64124 грн, двічі включена постачальником до формули, а саме: в полі «Цосз» (з розрахунку за 1000 кВт/год), що не передбачено, ні умовами Договору, ні Додатком 2 до Договору, ні чинним законодавством. Зазначене поле «Цосз», повинно містити поточну середньозважену ціну закупівлі одиниці товару за результатами торгів на ринку «на добу наперед» за повний календарний місяць, доступна на момент кінцевого терміну подання тендерної пропозиції, в подальшому за місяць, що передує розрахунковому, згідно з інформацією, оприлюдненою Оператором ринку електричної енергії на сайті https://www.oree.com.ua/, грн за 1 кВт*год без ПДВ. Пропозиція щодо зміни ціни за лютий містить аналогічне порушення розрахунку, що крім того ґрунтується на невірно розрахованій попередній ціні за січень 2025 року, а отже містить вже два істотних порушення Порядку визначення та зміни постачання електричної енергії (Додаток 2 до Договору).

Постачальником надано споживачу для підписання акти прийняття-передавання товарної продукції електричної енергії: за січень 2025 року на суму 471 567,90 грн (59 688 кВт*год. за ціною 7,900548 грн за 1 кВт*год); за лютий 2025 року на суму 554 103,84 грн (67 822 кВт*год. за ціною 8,169972 грн за 1 кВт*год, однак споживачем такі акти не були підписані, у зв`язку з незгодою зі зміною ціни.

Листом за вих.№ 12.3/536 від 03.03.2025 року постачальник повідомив споживача про те, що у випадку відмови останнього від застосування ціни в частині зміни РДН з 01.04.2025, постачальник в односторонньому порядку з 01 квітня 2025 року розриває договір про постачання електричної енергії споживачу № 535 від 13.12.2024.

У травні 2025 року ТОВ Чернівецька обласна енергопостачальна компанія звернулося до суду з цим позовом до ОКНП Буковинський клінічний онкологічний центр про визнання укладеними додаткової угоди від 14.02.2025 до договору № 535 від 13.12.2024 та Додатку 2 до додаткової угоди від 14.02.2025 в редакції позивача та стягнення заборгованості в сумі 1 037 708,40 грн, з яких: 1 025 671,74 грн заборгованість за спожиту електричну енергію за січень-лютий 2025 року, 4 963,14 грн 3% річних та 7 073,52 грн інфляційні втрати.

Відповідач частково визнав позов щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за січень-лютий 2025 року в сумі 827 407,80 грн (387 313,28 грн за січень 2025 року та 440 094,52 грн за лютий 2025 року), з урахуванням зміни тарифу згідно постанови НКРЕКП № 2200 від 19.12.2024.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 652 ЦК України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню, серед іншого, і ЗУ «Про публічні закупівлі».

Положеннями ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі (ч.4 ст.41 ЗУ «Про публічні закупівлі»).

Згідно з п.1 ч.5 ст.41 вказаного Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника.

В силу п.7 ч.5 ст.41 ЗУ «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та інших законодавчих актів України щодо здійснення оборонних та публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" від 16.08.2022 Розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" доповнено пунктом 3-7 такого змісту: « 3-7. На період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз".

Відповідно до пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про публічні закупівлі" Кабінет Міністрів України постановою від 12.10.2022 № 1178 затвердив «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (Особливості).

Постанова № 1178 набрала чинності 19.10.2022 та затверджені нею Особливості застосовуються до закупівель товарів, робіт та послуг, які були розпочаті після набрання нею чинності.

Пунктом 19 Особливостей (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни (пп.7)

Так, судом встановлено, що при укладенні Договору № 535 від 13.12.2024 та Додатку 2 до нього, сторони посилалися на постанову НКРЕКП від 09.12.2023 № 2322 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго» на 2024 рік», якою встановлено відповідний тариф на рівні 528,57 грн/МВт*год (без урахування податку на додану вартість).

Разом з тим, укладаючи договір, споживач розраховував, що погоджена сторонами у Додатку 2 ціна (6,299772 грн з ПДВ за 1 кВт*год.) буде застосована принаймі у перший розрахунковий місяць за договором січень 2025 року.

Разом з тим, постачальник 14 лютого 2025 року звернувся до споживача з листом за вих.№ 12.3/396 щодо підписання додаткової угоди до Договору № 535 від 13.12.2024 року в частині збільшення ціни за січень 2025 року, у зв`язку зі зміною тарифу (постанова НКРЕКП № 2200 від 19.12.2024 року). Також постачальник звернувся до споживача 03 березня 2025 року з листом № 12.3/530 від 03.03.2025 року щодо підписання додаткової угоди до Договору № 535 від 13.12.2024 року в частині збільшення ціни за лютий 2025 року.

Слід зазначити, що вказана постанова НКРЕКП № 2200 від 19.12.2024 року оприлюднена на офіційному веб-сайті Регулятора: 19.12.2024 (https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vstanovlennya-tarifu-na-poslugi-z-peredachi-elektrichnoyi-energiyi-nek-ukrenergo-na-2025-rik).

Водночас, судом встановлено, що у Порядку визначення та зміни ціни постачання електричної енергії, який є Додатком 2 до Додаткової угоди, постачальником помилково здійснено розрахунок ціни за одиницю товару, що було визнано і самим позивачем у заяві від 27.11.2025.

Слід зазначити, що запропонована постачальником ціна за одиницю товару за січень 2025 року становила 7,900548 грн з ПДВ за 1 кВт*год, а за лютий 2025 року 8,169972 грн з ПДВ за 1 кВт*год, в той час, як при укладенні договору в грудні 2024 року сторони погодили, що ціна за одиницю товару в січні 2025 року становитиме 6,299772 грн з ПДВ.

Враховуючи неправильний розрахунок постачальником ціни за одиницю товару, у споживача був відсутній обов`язок щодо підписання Додаткової угоди до договору та Додатку 2 із збільшеною ціною; відповідні заперечення споживачем викладено у листах вих.№ 135 від 17.02.2025 року та вих.№ 206 від 11.03.2025, однак, постачальником не відкориговано відповідні розрахунки та такий не звертався до споживача з пропозицією укладення додаткової угоди та Додатку 2 в новій редакції.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позову щодо визнання укладеними додаткової угоди від 14.02.2025 до договору № 535 від 13.12.2024 та Додатку 2 до додаткової угоди від 14.02.2025 в редакції позивача.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості, колегія суддів враховує, що відповідачем визнано частково борг щодо оплати вартості використаної електричної енергії за січень-лютий 2025 року за ціною, погодженою сторонами в договорі № 535 від 13.12.2024 та Додатку 2 до нього, в тому числі, враховуючи зміну тарифу згідно з постановою НКРЕКП № 2200 від 19.12.2024 року, в загальній сумі 827 407,80 грн, які суд правомірно стягнув з відповідача на користь позивача.

Крім цього, відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.2 ст.612 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача 4 019,63 грн 3% річних та 7 073,52 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з 21.02 по 05.05.2025 року.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 827 407,80 грн боргу за поставлену електричну енергію, 4 019,63 грн 3% річних та 7 073,52 грн інфляційних втрат. В задоволенні решти позовних вимог суд правомірно відмовив, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності підстав для внесення змін до договору № 535 від 13.12.2024 та Додатку 2 до нього в частині збільшення ціни до 7,900548 грн з ПДВ за 1 кВт*год у січні 2025 року та до 8,169972 грн з ПДВ за 1 кВт*год у лютому 2025 року.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Доводи скаржника про скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

ухвалив:

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 08 жовтня 2025 року у справі № 926/1506/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» без задоволення.

Матеріали справи № 926/1506/25 повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 16 березня 2026 року

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.