УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/1701/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

від 11.02.2026 (повний текст складено 16.02.2026)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

до 1) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"; 2) Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"

про визнання недійсними односторонніх правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі", в якому просило:

- визнати недійсним односторонній правочин ДПЗД "Укрінтеренерго" з відмови виконувати умови договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії №03/25 від 13.03.2025;

- визнати недійсним односторонній правочин АТ "ДТЕК Одеські електромережі" з відмови виконувати умови публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1, до якого АТ "Одеський припортовий завод" приєдналось за заявою-приєднанням від 01.01.2019 в порядку, визначеному п. 8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що у відповідачів не було достатній підстав для вчинення заходів з припинення електропостачання АТ "Одеський припортовий завод", однак ДПЗД "Укрінтеренерго" безпідставно вчиняє дії щодо припинення виконання умов укладеного з позивачем договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 у справі № 916/1701/25 позов Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" про визнання недійсними односторонніх правочинів задоволено; визнано недійсним односторонній правочин Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з відмови виконувати умови договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії № 03/25 від 13.03.2025 року; визнано недійсним односторонній правочин Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" з відмови виконувати умови публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1, до якого Акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" приєдналось за заявою-приєднанням від 01.01.2019 року в порядку, визначеному п. 8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312; стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" на користь Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн з кожного.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 916/1701/25 рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2025 у справі № 916/1701/25 - скасовано; у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 267,20 грн.

09.03.2026 Акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 916/1701/25.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод", колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3 та 4 частини другої статті 287, пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 916/1701/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 11.03.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 916/1701/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026, та призначено розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" на 02 квітня 2026 року о 10:00, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

Враховуючи те, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та касаційна скарга Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" подані на одну і ту ж постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 916/1701/25, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 916/1701/25.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1701/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026.

2. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 916/1701/25.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" на 02 квітня 2026 року о 10:00, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 31 березня 2026 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд