ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/53/26
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув заяву №15-189вих-26 від 13.03.2026 (вх.№ 2006 від 16.03.2026) Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль

про закриття провадження в частині вимог

у справі

за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області, м.Кременець Тернопільської області подані в інтересах держави в особі

1. Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

2. Шумської міської ради, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області

до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області

відповідача-2 Комунального підприємства "ШУМСЬККОМУНСЕРВІС" ШУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 92384 грн 60 коп.

за участю представників:

прокуратури: Ємець Д.В., прокурор довіреність №15-34вих-26 від 13.01.2026

позивачів: не з`явилися;

відповідача-1: Попик В.О., керівник, довіреність без номера від 13.01.2026;

відповідача-2: не з`явився.

Обставини справи.

Керівник Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області, м.Кременець Тернопільської області звернувся 30.01.2026 через підсистему Електронний суд ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів та Шумської міської ради, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області до відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області та Комунального підприємства "ШУМСЬККОМУНСЕРВІС" ШУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області, про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 19.03.2021, № 2 від 26.04.2021, № 3 від 09.08.2021 та № 4 від 03.11.2021, укладених між відповідачами до договору про закупівлю товарів № 6 від 24.02.2021, а також про стягнення з ТДВ Шумське АТП 2065 на користь місцевого бюджету Шумської міської територіальної громади безпідставно одержаних коштів в сумі 92 384,60 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.03.2026, в якому оголошувалася перерва до 16.03.2026.

20.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065" до господарського суду надійшла заява №11 від 20.02.2026 (вх.№1348), в якій відповідач-1 погоджується повністю із заявленими вимогами позивача та зазначив про перерахування коштів в сумі 92 384,60 грн на рахунок міської ради. На підтвердження чого долучено копію платіжної інструкції №78 від 19.02.2026.

13.03.2026 Тернопільською обласною прокуратурою через підсистему Електронний суд ЄСІКС подано заяву №15-189вих-26 від 13.03.2026 (вх.№ 2006 від 16.03.2026) про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065" на користь Шумської міської територіальної громади коштів в розмірі 92 384,60грн, вказуючи на добровільну сплату грошових коштів в розмірі 92 384,60 грн із призначенням платежу: "Повернення надмірно отриманих коштів по справі №921/53/26"; кошти перераховані на рахунок відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Тернопільській області, про що свідчить платіжна інструкція №78 від 19.02.2026 долучена відповідачем-1 до його заяви №11 від 20.02.2026. (вх.№1348).

Таким чином, прокуратура вважає, що предмет спору є відсутнім, оскільки фінансові претензії позивачів повністю задоволені в добровільному порядку.

Дану заяву в підготовчому засіданні підтримано прокурором та відповідачем-1.

У підготовче засідання представники позивачів та відповідача-2 не з`явилися; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 03.03.2026 через електронні кабінети підсистеми Електронний суд ЄСІКС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

Шумська міська рада, згідно з заявою №03-05/796 від 03.03.2026 (вх.№1648) просила розгляд справи здійснювати без участі їхнього представника за наявними в матеріалах справи документами.

Мотиви, з яких суд виходить постановляючи ухвалу.

Як зазначалося, у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Шумської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю "Шумське автотранспортне підприємство 2065" (відповідача-1) та Комунального підприємства "ШУМСЬККОМУНСЕРВІС" ШУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (відповідача-2).

Предметом спору є вимоги майнового та немайнового характеру, а саме про: визнання недійсними додаткових угод №1 від 19.03.2021, № 2 від 26.04.2021, № 3 від 09.08.2021, № 4 від 03.11.2021, до договору №6 від 24.02.2021, укладеного між відповідачами; стягнення з відповідача-1 на користь позивача-2 безпідставно набутих грошових коштів у сумі 92 384,60 грн, котрі сплачені за недійсними угодами.

Правовою підставою позову вказано неправомірність укладення угод, всупереч вимог Закону України "Про публічні закупівлі" (зокрема, п. 2 ч. 5 ст. 41, в частині недотримання обмежень на збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% пропорційно коливанню цін на ринку), а також норм ст.203, 215, 216, 1212 Цивільного кодексу України, внаслідок чого збільшено ціну товару на 29,4% на бензин А-92 та на 27,44% на дизельне паливо від початкової ціни, що спричинило неефективне використання бюджетних коштів та порушення принципів економії та ефективності публічних закупівель.

В свою чергу, як зазначає прокурор, позовна вимога про стягнення з відповідача - ТДВ Шумське АТП 2065 надмірно сплачених коштів є похідною і наслідком визнання додаткових угод недійсними.

Розгляд справи, згідно з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.02.2026, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

20.02.2026 від ТДВ Шумське АТП 2065 надійшла заява №11 від 20.02.2026 (вх.№1348), в якій відповідач-1 погодився повністю із заявленими вимогами прокуратури та долучив платіжну інструкцію №78 від 19.02.2026, згідно з якою ТДВ Шумське АТП 2065 19.02.2026 перераховано 92 384,60 грн (на рахунок отримувача Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області, , рахунок UA16 0 9703, через АТ КБ "ПриватБанк" (код виду сплати 101, призначення платежу: "повернення неправомірно отриманих коштів по справі №921/53/26"), код перевірки JSVD8GKRF0E5VKQSOS)

У цій справі вимога про стягнення коштів є самостійною частиною позову, заявленого до відповідача-1, яка може бути відокремлена від вимоги про визнання угод недійсними, заявленої до обох відповідачів.

Таким чином, враховуючи факт сплати коштів ТДВ "Шумське АТП 2065" до якого було спрямовано дану вимогу прокурором, і така сплата відбулася після відкриття судом провадження у справі, то наявні підстави вважати, що спір щодо стягнення коштів в сумі 92 384,60 грн на даний час відсутній.

Відсутність предмета спору між сторонами є обставиною, з якою закон пов`язує неможливість вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки на даний момент предмет спору в частині позову про стягнення з ТДВ "Шумське АТП 2065" коштів в сумі 92384,60 грн припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що у даному випадку прокурор має право відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" на повернення сплаченої суми судового збору за даною вимогою (у разі заявлення клопотання до суду особою, яка його сплатила).

Керуючись ст.2, 4, 6, 13, 42, 46, 53, 185, п.2 ч.1 ст.231, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №15-189вих-26 від 13.03.2026 (вх.№ 2006 від 16.03.2026) Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль про закриття провадження в частині стягнення коштів у справі № 921/53/26, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 921/53/26 за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури, м.Кременець Тернопільської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів, Шумської міської ради, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області до Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області та Комунального підприємства "ШУМСЬККОМУНСЕРВІС" ШУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області, в частині позовних вимог про стягнення 92384 грн 60 коп безпідставно набутих грошових коштів, - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 16.03.2026.

Суддя Н.О. Андрусик