ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/925/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ", м. Дніпро

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором закупівлі товару

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" основний борг у розмірі 270 967,24 грн., 3% річних у розмірі 4 075,64 грн., інфляційні втрати у розмірі 7 948,25 грн., судовий збір у розмірі 1 697,95 грн.

14.11.2024 на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

30.10.2025 від Позивача надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій він просив суд:

- задовольнити клопотання про витребування доказів та постановити ухвалу, якою витребувати у Відповідача та у Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради заборгованості перед КПТМ "Криворіжтепломережа" згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 у справі № 904/2122/25.

- звернути стягнення на грошові кошти Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, яке має заборгованість перед Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 у справі № 904/2122/25, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" у розмірі 218 952,29 грн. в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі № 904/925/24.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів Позивач зазначає, що власні підтвердження вказаних сторін або платіжні доручення чи інші документи щодо сплати заборгованості мають підтвердити наявність або відсутність заборгованості у Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради перед КПТМ "Криворіжтепломережа". Позивач не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки не належить до переліку сторін, що мають відношення до правовідносин між Боржником та Особою, яка має заборгованість перед Боржником з приводу оплати заборгованості згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 у справі № 904/2122/25.

Ухвалою суду від 04.11.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у судовому засіданні на 07.11.2025 о 14:00 год.; залучено Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, ) до участі у розгляді заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником; клопотання Позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та у Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради у строк до 06.11.2025 відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради заборгованості перед Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 у справі № 904/2122/25.

05.11.2025 від Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 07.11.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" надійшла заява про участь у судовому засіданні 07.11.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.11.2025 клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про участь у судовому засіданні 07.11.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" про участь у судовому засіданні 07.11.2025 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 07.11.2025 о 14:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

05.11.2025 від Позивача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

06.11.2025 від Відповідача надійшли заперечення на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

07.11.2025 від Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради надійшла заява щодо надання роз`яснень на виконання ухвали суду від 04.11.2025, в якій воно просило суд розгляд заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, провести без участі його представника.

07.11.2025 від Відповідача надійшла заява, в якій він повідомив суд, що 07.11.2025 Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради виконало рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 у справі № 904/2122/25 у добровільний спосіб у повному обсязі. Тому Відповідач вже не є кредитором Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та відсутній предмет. Тому Відповідач просив суд заяву Позивача про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, залишити без розгляду та закрити провадження.

07.11.2025 від Позивача надійшла заява, в якій він просив суд:

- заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, залишити без розгляду;

- судове засідання, призначене на 07.11.2025 о 14:00 год., провести без участі його представника.

07.11.2025 від Відповідача надійшла заява, в якій він просив суд розглянути заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, призначену до розгляду 07.11.2025 на 14:00 год., без присутності його представника.

Ухвалою суду від 07.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" про залишення без розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - задоволено; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, залишено без розгляду.

04.03.2026 від Позивача надійшла заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, в якій він просив суд зобов`язати керівника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Мітіна Сергія Миколайовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі № 904/925/24.

Ухвалою суду від 09.03.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013).

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статями 2, 18 та 326 Господарського процесуального кодексу України.

Статями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 3451 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

За приписами ч.ч. 2-5 ст. 3451 Господарського процесуального кодексу України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження. Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору. Якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору. Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду. Такий звіт розглядається за правилами статей 345-3 і 345-4 цього Кодексу. Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що боржник - Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" є суб`єктом господарювання комунального сектора економіки, засновником якого є Криворізька міська рада.

Відповідно до ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 345-4 цього Кодексу.

07.10.2025 старшим державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жуковською Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79283645 з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024.

28.11.2025 старшим державним виконавцем Жуковською Ю.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Станом на час постановлення цієї ухвали доказів виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 матеріали справи не містять.

Як зазначає Позивач, заборгованість залишається непогашеною та становить 284 689,08 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Позивача та зобов`язання керівника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Мітіна Сергія Миколайовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі № 904/925/24.

Керуючись ст.ст. 232-235, 339, 3451, 3452 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити.

Зобов`язати керівника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Мітіна Сергія Миколайовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 у справі № 904/925/24 у строк до 15.05.2026.

Роз`яснити керівнику Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Мітіну Сергію Миколайовичу, що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним ч.ч. 2, 3 ст. 3453 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота