УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/8178/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Крутиголови В.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Ручко Ростислава Юрійовича

до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»

про зобов`язання вчинити дії,

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ручко Ростислав Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 23.12.2025 в якому були присутні представник позивача та відповідача, суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 20.01.2026 на 14:00 в залі судових засідань №25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 року відкладено судове засідання у зв`язку із технічними причинами. Судове засідання призначено на 03.03.2026 року о 10:10 годині в залі судового засідання №25.

В призначене судове засідання на 03.03.2026 представник позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутності представників не подав.

Оскільки, позивач та відповідач не з`явились у судове засідання 03.03.2026, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 повідомлено Фізичну особу-підприємця Ручко Ростислава Юрійовича та Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант» про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.03.26 о 12:55 год. та вказано на те, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.

Зазначена ухвала була отримана позивачем та відповідачем 05.03.2026, що підтверджується Повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача та відповідача.

В судове засідання, призначене на 12.03.2026 позивач та відповідач не з`явились, до початку розгляду справи клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подавали та про причини неявки суд не повідомляли.

Суд зазначає, що позивач - Фізична особа-підприємець Ручко Ростислав Юрійович був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Суд вказує про те, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах, зокрема щодо подання клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що неявка позивача, перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору.

При цьому, з огляду на факт належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представника позивача.

Частиною 2 ст. 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що позивач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, відсутність позивача унеможливлює вирішення спору по суті, позовна заява Фізичної особи-підприємця Ручко Ростислава Юрійовича підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Ручко Ростислава Юрійовича до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 16.03.2026.

Суддя Я.В. Маринченко