ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 березня 2026 року Справа № 903/146/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/146/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до відповідача: Володимирського історичного музею імені Омеляна Дверницького, м. Володимир, Волинська обл.

про стягнення 19 900,26 грн,

встановив:

17.02.2026 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Володимирського історичного музею імені Омеляна Дверницького про стягнення 19 900,26 грн, з яких: 16 699,74 грн основного боргу, 2 602,78 грн пені, 294,18 грн 3% річних, 303,56 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено: відповідачу строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали. Повідомлено Володимирський історичний музей імені Омеляна Дверницького про його обов`язок, як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

10.03.2026 надійшла заява відповідача про закриття провадження справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зазначає про повне погашення заборгованості перед позивачем.

Позивач у поясненнях від 11.03.2026 підтвердив погашення боргу відповідачем після відкриття провадження у даній справі. У випадку задоволення клопотання про закриття провадження у справі просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідач звернувся з листом від 24.02.2026 №16 про зарахування сплачених за платіжною інструкцією від 25.11.2025 №196 позивачу грошових коштів в сумі 16 699,74 грн в оплату за договором №02-8246/24-БО-Т від 24.12.2024 у зв`язку з невірними вказаними реквізитами в платіжній інструкції.

Крім того, відповідачем здійснено повне погашення 2 602,78 грн пені, 294,18 грн 3% річних, 303,56 грн інфляційних втрат, що підтверджується платіжними інструкціями від 09.03.2026.

Враховуючи вищевикладене, зарахування позивачем раніше сплачених коштів позивачем в погашення спірного боргу, сплату відповідачем заявлених позивачем штрафних санкцій, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 231, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Володимирського історичного музею імені Омеляна Дверницького від 10.03.2026 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору провадження у справі № 903/146/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Володимирського історичного музею імені Омеляна Дверницького про стягнення 19 900,26 грн.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вул. Шолуденка, буд., м. Київ, ) судовий збір у сумі 2 662,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 06.02.2026 №.

4. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.03.2026.

Суддя С. В. Бідюк