Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про стягнення 7 134 911,33 грн., без виклику представників сторін,
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 7 134 911,33 грн. пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, розрахованого позивачем на підставі наявної в нього технічної документації на підставі статей 11, 14, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України та статей 173, 174, 193, 222 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.10.2024 року.
06.02.2025 року позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що предметом замінених позовних вимог є стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у загальній сумі 6 655 221,46 грн., з яких: 4 335 810,28 грн. пайового внеску, 1 929 435,57 грн. інфляційних витрат та 389 975,61 грн. 3% річних на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 року заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради про зміну предмету позову від 06.02.2025 року з доданими до неї документами повернуто без розгляду.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено, повернуто Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 5 756,28 грн. за платіжною інструкцією № 541 від 02.09.2024 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
24.02.2025 року позивачем до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у зв`язку з тим, що судом не вирішено питання про судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., який Департамент економіки та інвестицій просив стягнути з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 року, яку передано судді Чебикіній С.О. 12.03.2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з відповідача сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону та враховуючи, що підлягає ухваленню додаткове рішення про судові витрати, суд вбачає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).
Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Північний апеляційний господарський суд у постанові від 23.04.2025 року зазначив, що судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу місцевим господарським судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами подальшого розгляду справи.
За подання апеляційної скарги Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією № 91 від 28.02.2025 року.
Оскільки в даному випадку суд апеляційної інстанції не змінив та не ухвалив нового рішення, а лише скасував ухвалу місцевого господарського суду із передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, розподіл судових витрат апеляційним судом не проводився та повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 22.04.2021 року у справах № 922/3840/20 та № 922/3918/20, де, зокрема, зазначено про те, що абзац 2 частини 3 статті 233, пункт 3 частини 1 статті 244, частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачають розподілу апеляційною інстанцією судових витрат у випадку направлення справи для продовження розгляду до місцевого суду, відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у цій справі, оскільки судове рішення, яким спір вирішено по суті, не ухвалювалося, а справа була направлена судом апеляційної інстанції для подальшого розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 123, 129, 221, 231, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені статтею 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна