ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. м. Рівне Справа №918/691/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши клопотання боржника про скасування арешту, накладеного на його кошти, у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники учасників не з`явилися.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.08.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ухвалою від 23.12.2021 визнано вимоги кредиторів:

- АТ "Райффайзен Банк" в розмірі 445 082,58 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника.;

- АТ "Альфа-Банк" в розмірі 254 888,93 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника;

- ОСОБА_2 в розмірі 350 000,00 грн. - черговість задоволення вимог - друга.

Також, включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ "Райффайзен Банк" у розмірі 9 000,00 грн, ОСОБА_2 - 4 540,00 грн.

Постановою від 20.07.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Сокотуна В.А.. Визнано банкрутом ОСОБА_1 , введено відносно боржника процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Ухвалою від 18.12.2023 замінено учасника провадження у справі - кредитора АТ "Райффайзен Банк" його правонаступником - ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.11.2024 продовжено строк процедури погашення боргів боржника та строк повноважень керуючого реалізацією майна до 20.07.2025.

Ухвалою від 28.08.2025 продовжено строк процедури погашення боргів боржника та строк повноважень керуючого реалізацією майна до 20.02.2026.

Ухвалою від 17.02.2026 продовжено строк процедури погашення боргів боржника та строк повноважень керуючого реалізацією майна до 20.06.2026.

20.02.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зняття арешту з банківського (карткового) рахунку IBАN НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк".

25.03.2026 від ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" надійшло клопотання про надання копії клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з банківського (карткового) рахунку.

Ухвалою від 20.02.2026 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 05.03.2026.

02.03.2026 від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

03.03.2026 від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшло клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

05.03.2026 від ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання ОСОБА_1 .

У судове засідання 05.03.2026 представники учасників справи не з`явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Щодо клопотання ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" про надання на електронну пошту копій документів зі справи №918/691/21 та відкладення розгляду справи слід звернути увагу, що явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою. При цьому суд констатує, що процесуальним законом не передбачено обов`язок господарського суду надсилати на електронну пошту учасників справи копії заяв/клопотань, які подані іншими учасниками справи. Представники сторін не позбавлені можливості знайомитися з матеріалами судової справи, у тому числі у електронному вигляді у системі ЄСІТС. Суд звертає увагу представника ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", що йому уповноваженими працівниками суду було надано доступ до електронної справи у підсистемі "Електронний суд", де містяться та дублюються усі документи судової справи №918/691/21, що наявні у паперовій справі.

Відтак, клопотання про відкладення розгляду справи та надання копій документів на електронну пошту заявника задоволенню не підлягає.

Господарський суд розглянув клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з банківського (карткового) рахунку та дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату звернення з даним клопотанням є чинним арешт, що накладений на підставі постанови про арешт коштів від 03.09.2020 ВП №62939940 (викон.док. №569/11269/14 від 12.08.2020). Вказане підтверджується банківською довідкою АТ "Універсал Банк" від 23.02.2026.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи № 918/691/21 доказів, постановою № ВП 62939940 від 25.06.2021 приватним виконавцем Сідоренком С.П. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, в т.ч. на банківський рахунок НОМЕР_3 НОМЕР_4 в АТ "Універсал Банк" (МОНОБАНК).

Ухвалою Рівненського міського суду №569/13554/21 від 16.07.2021 частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. Зокрема, постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. про арешт коштів боржника від 25.06.2021 у ВП № 62939940 в частині накладення арешту на грошові кошти (заробітну плату), що надходять на рахунок ІВN НОМЕР_5 в АТ "Укрексімбанк", філія в м. Рівне, на ім`я ОСОБА_1 визнано неправомірною. зобов`язано ОСОБА_3 зняти арешт з грошових коштів, які є заробітною платою.

Наразі приватним виконавцем ухвала не виконана. На підтвердження наявності обтяження боржником долучено до матеріалів справи довідку АТ "Універсал Банк" від 23.02.2026.

Крім того, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.09.2021 було скасовано арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. про арешт коштів боржника від 25.06.2021 у ВП №62939940, на грошові кошти ОСОБА_1 , які знаходяться на рахунку ІВN НОМЕР_5 в АТ "Укрексімбанк", філія в м. Рівне, що використовується для зарахування заробітної плати.

Однією із стадій виконавчого провадження є вчинення виконавцем дії щодо винесення постанови про арешт майна боржника та подальше вчинення дій щодо їх стягнення на відповідний рахунок державної виконавчої служби в результаті чого вони розприділяються між стягувачами.

Таким чином, правова природа винесення постанови про арешт майна є створення умов щодо обмеження в праві розпорядження майном, на яке накладається арешт.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 120 Кодексу, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

За приписами абз.8 ч. 1 ст. 59 Кодексу, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст. 121 Кодексу мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Абзацом 4 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Таким чином, в результаті відкриття провадження у справі про неплатоспроможність введено мораторій, який забороняє як вчинення дій щодо задоволення вимог кредиторів в межах відкритих виконавчих проваджень так і звернення стягнення на майно боржника. Таке задоволення має відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, у зв`язку з чим факт наявності відповідних обтяжень у вигляді арештів може перешкоджати як виконанню основної мети процедури так і можливості розпоряджатися майном його власнику.

Підстави зняття виконавцем арешту з майна (коштів) боржника або його частини є закріплені в ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" в т.ч визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Тобто, законодавець надає право в межах справи про неплатоспроможність зняти на підставі ухвали господарського суду попередньо накладені арешти та/або інші обтяження що перешкоджають веденню процедури неплатоспроможності

З огляду на викладене, з метою усунення перешкод в розпорядженні усіма правами щодо майна, у зв`язку із закриттям філія АТ "Укрексімбанк" в м. Рівне 27.04.2026 та необхідністю переведення зарахувань заробітної плати на існуючий картковий рахунок боржника, а саме: ІВN НОМЕР_4 в АТ "Універсал Банк", господарський суд дійшов висновку а та наявність підстав для звільнення вищевказаного банківський рахунок із під арешту.

Таким чином, клопотання боржника слід задоволити та зняти арешт з банківського (карткового) рахунку IBАN НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк".

При цьому, винесення судом окремого судового рішення про звільнення майна боржника від обтяжень лише конкретизує обов`язок осіб, визначений Кодексом, та може бути підставою для відповідальності цих осіб за невиконання рішення суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 59, 113, 120, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про арешт коштів боржника від 25 червня 2021 року у ВП № 62939940, накладений на підставі постанови про арешт коштів від 03.09.2020 ВП №62939940 (викон.док. №569/11269/14 від 12.08.2020) на банківський (картковий) рахунок ІВN НОМЕР_4 в АТ "Універсал Банк".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття - до 05.03.2029.

Суддя Бережнюк В.В.