ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" березня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/86/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІМПУЛЬС», код ЄДРПОУ - 32122603, місцезнаходження 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, шосе Запорізьке, будинок 38, приміщення 9,

до відповідача: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТД ПЕРЕМОГА», код ЄДРПОУ - 44937240, місцезнаходження 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Кар`єрна, будинок 25,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу пального, 3% річних, пені, та інфляційних втрат,

за участі представників сторін:

від позивача - адвокат Євтушок Тетяна Андріївна (на підставі довіреності від 25.02.2026) в режимі ВКЗ,

від відповідача - не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІМПУЛЬС» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 26.01.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/92/26 від 29.01.2026) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТД ПЕРЕМОГА» (далі відповідач) про стягнення заборгованості за договором №01/03/24-5 від 01.03.2024 купівлі-продажу пального в загальному розмірі 647780,76 грн, з яких основна заборгованість у розмірі 598567,08 грн, 30 % річних у розмірі 23614,70 грн, 24401,85 грн пеня та 1197,13 грн - інфляційні втрати.

До позовної заяви ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІМПУЛЬС» долучило клопотання в порядку ч.10 ст. 238 ГПК України про встановлення судом нарахування тридцяти відсотків річних та пені на суму основної заборгованості, починаючи з 27.01.2026 до повної сплати відповідачем основної заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу пального №01/03/24-5 від 01.03.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем після укладення договору і до 26.01.2026 (день складання позовної заяви) палива (далі товар), з урахуванням підписаного позивачем і відповідачем акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2025 по 31.03.2025 (згідно з яким відповідач визнав наявний борг за поставлений товар за договором у сумі 269068,96 грн) та з урахуванням поставленого ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІМПУЛЬС» ПП «ТД ПЕРЕМОГА» у період з 01.04.2025 (після підписання акту звірки) по 26.01.2026 товару на загальну суму 2946068,75 грн, за який відповідачем сплачено 2616570,63 грн.

Отже, на думку позивача, такі обставини свідчать про неналежне виконання ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ТД ПЕРЕМОГА» своїх зобов`язань за договором №01/03/24-5 від 01.03.2024 купівлі-продажу пального щодо оплати за поставлений товар, що є підставою позовних вимог ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІМПУЛЬС» про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором у розмірі 598567,08 грн, 30 % річних у розмірі 23614,70 грн, 24401,85 грн пені та 1197,13 грн - інфляційних втрат.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/581/25 визначено головуючого суддю Сисин С.В. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026.

Згідно з ухвалою від 02.02.2026 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи; призначив судове засідання на 04 березня 2026 р. на 10:15.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 02.02.2026 у справі №907/86/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 03.02.2026 о 10:08.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 04.03.2026.

27.02.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Євтушок Т.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.02.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/1847/26), згідно з якою представник позивача просить задовольнити її заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити її участь у судовому засіданні 04.03.2026 об 10:15 та у наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд ЄСІТС».

Згідно з ухвалою від 02.03.2026 суд задовольнив заяву представника позивача адвоката Євтушок Тетяни Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 26.02.2026 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/1847/26 від 27.02.2026).

Відповідач - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТД ПЕРЕМОГА», у судове засідання 04.03.2026 участі уповноважених представників не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання.

Заслухавши думку представника позивача щодо можливості продовження судового засідання за відсутності відповідача, суд, враховуючи першу неявку відповідача, з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципів змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, дійшов висновку про відкладення судового засідання в межах строку розгляду справи.

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, з метою реалізації учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків, беручи до уваги принципи змагальності, рівності та верховенства права, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, враховуючи першу неявку відповідача для участі в справі, суд вважає за можливим відкласти судове засідання з метою реалізації учасниками справи їх процесуальних прав та обов`язків та беручи до уваги принципи змагальності, рівності та верховенства права.

При цьому суд звертає увагу, що ним створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст. ст. 42 і 46 ГПК України, у тому числі шляхом розгляду справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 197, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31 березня 2026 р. на 16:30 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №3

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин