ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Cправа № 902/284/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." № б/н від 10.03.2026 (вх. №01-30/2426/26 від 10.03.2026) про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." від 09.03.2026 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

Особа, яка може отримати статус позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." (21012, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Дубовецька, будинок 35, ідентифікаційний код юридичної особи 13298337)

Особа, яка може отримати статус відповідача: Вінницьке навчально-науково-виробниче об`єднання "Комплекс-1" (21001, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Янгеля Академіка, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 31679925)

Інша особа, яка може отримати статус учасника справи: Приватне підприємство "Вікант" (21032, Вінницька обл., місто Вінниця(з), вул.Ступки Богдана, будинок 21, квартира 3, ідентифікаційний код юридичної особи 33323329)

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року до Господарського суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 09.03.2026 (вх. № 01-36/1/26 від 09.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову з вимогами до Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1", інша особа, яка може отримати статус учасника справи: Приватне підприємство "Вікант" у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони загальним зборам Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1" (ідентифікаційний код 31679925) прийняття рішення з питань зміни складу учасників, а саме: щодо виключення ТОВ "Будмонтажпроект." (ідентифікаційний код 13298337) зі складу учасників ВННВО "Комплекс-1" до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." до Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1" про визнання недійсним п. 6.8 статуту;

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проведення реєстраційних дій щодо виключення товариства зі складу учасників Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1" до вирішення справи по суті та набрання у справі законної сили рішенням суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 вказану заяву розподілено судді Шамшуріній М.В., з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 902/284/26.

10.03.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." надійшла заява № б/н від 10.03.2026 (вх. № 01-30/2426/26 від 10.03.2026) про відкликання (повернення) заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." від 09.03.2026 у справі № 902/284/26 про забезпечення позову.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." № б/н від 10.03.2026 (вх. №01-30/2426/26 від 10.03.2026) про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." від 09.03.2026 про забезпечення позову, суд враховує таке.

Положеннями частин 1-2 статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 2, 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог частини 7 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Судом установлено, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." звернулося із заявою № б/н від 10.03.2026 (вх. №01-30/2426/26 від 10.03.2026) про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." від 09.03.2026 про забезпечення позову.

Заяву № б/н від 10.03.2026 (вх. №01-30/2426/26 від 10.03.2026) про повернення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви суд розцінює, в силу вимог статей 169, 174 ГПК України, як заяву про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю № б/н від 09.03.2026 (вх. № 01-36/1/26 від 09.03.2026) про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Судом враховано, що заява № б/н від 10.03.2026 (вх. №01-30/2426/26 від 10.03.2026) про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." Дудчиком О.М. та не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів заявника та інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." заяви № б/н від 09.03.2026 (вх. № 01-36/1/26 від 09.03.2026) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову у справі № 902/284/26 на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що заява про повернення заяви про забезпечення позову подана представником заявника через підсистему "Електронний суд" у електронній формі, вказана заява не підлягає фактичному поверненню заявнику (у письмовій формі).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 42, 169, 170, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." № б/н від 10.03.2026 (вх. №01-30/2426/26 від 10.03.2026) про повернення заяви про забезпечення позову до подання позову задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект." № б/н від 09.03.2026 (вх. № 01-36/1/26 від 09.03.2026) про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову і додані до неї документи повернути заявнику.

3. Копію заяви № б/н від 09.03.2026 (вх. № 01-36/1/26 від 09.03.2026) про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову і додані до неї документи та заяву № б/н від 10.03.2026 (вх. №01-30/2426/26 від 10.03.2026) долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Згідно приписів пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявнику) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 10.03.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3, 4 - учасникам справи до електронного кабінету у системі ЄСІТС.