ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/753/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797)

до боржника Приватного підприємства Фірма «Базальт» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 30; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Бойко Я.Р.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ГУ ДПС у Київській області про банкрутство ПП Фірма «Базальт», прийнята до розгляду ухвалою суду від 05.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 відкрито провадження у справі № 911/753/25 про банкрутство ПП Фірма «Базальт», визнано грошові вимоги Кредитора ГУ ДПС у Київській області до Боржника ПП Фірма «Базальт» у сумі 1280002,91 грн, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражну керуючу Маглиш Л.С., попереднє засідання призначено на 29.04.2025, вирішено інші процедурні питання у справі.

18.03.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 75547 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП Фірма «Базальт».

Ухвалою попереднього засідання від 29.04.2025 постановлено, що визнані судом грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області до Боржника підлягають включенню розпорядником майна Боржника до реєстру вимог кредиторів у сумах: 102280,00 грн - 1 черга; 1280002,91 грн - 3 черга; підсумкове засідання призначено на 27.05.2025.

В подальшому судове засідання неодноразово відкладалося з об`єктивних підстав.

02.09.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 02.09.2025 № 02-37/778 (вх. № 7116) про визнання Боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

02.09.2025 судове засідання не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 15.09.2025 повідомлено учасників у справі про призначення підсумкового засідання на 07.10.2025.

В судовому засіданні 07.10.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підсумкового засідання на 04.11.2025 з метою забезпечення права кредитора ГУ ДПС у Київській області на погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором.

Ухвалою суду від 04.11.2025 підсумкове засідання відкладено на 18.11.2025; зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Київській області надати суду відомості щодо погодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, відповідно до вимог ч. 1 ст. 28, п. 3-1 ч. 8 ст. 48 КУзПБ.

Ухвалою суду від 18.11.2025 підсумкове засідання відкладено на 16.12.2025; повторно зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Київській області надати суду відомості щодо погодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, відповідно до вимог ч. 1 ст. 28, п. 3-1 ч. 8 ст. 48 КУзПБ.

Ухвалою суду від 16.12.2025 підсумкове засідання відкладено на 20.01.2026; втретє зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Київській області надати суду відомості щодо погодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, відповідно до вимог ч. 1 ст. 28, п. 3-1 ч. 8 ст. 48 КУзПБ.

20.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 19.01.2026 № 02-37/1026 (вх. № 859) про вжиття відносно ГУ ДПС у Київській області заходів процесуального примусу у зв`язку з невиконанням вимог ухвал суду.

20.01.2026 судове засідання не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.01.2026 повідомлено учасників у справі про призначення судового засідання на 10.02.2026.

Ухвалою суду від 10.02.2026 підсумкове засідання відкладено на 03.03.2026.

03.03.2026 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, кредитором ГУ ДПС у Київській області не було надано суду відомостей щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором.

Враховуючи викладене вище, зокрема неявку в судове засідання представників учасників у справі, а також відсутність відомостей щодо погодження кредитором ГУ ДПС у Київській області кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підсумкового засідання.

Крім того, у зв`язку з неподанням кредитором ГУ ДПС у Київській області кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі про банкрутство протягом тривалого часу, суд дійшов висновку про необхідність застосування автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ПП Фірма «Базальт».

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ГУ ДПС у Київській області не виконано вимоги ухвал Господарського суду Київської області від 04.11.2025, 18.11.2025 та 16.12.2025 в частині погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, відповідно до вимог ч. 1 ст. 28, п. 3-1 ч. 8 ст. 48 КУзПБ; жодних пояснень щодо наявності поважних причин невиконання вимог ухвал суду не надано.

Статтею 131 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч. 1, 2 ст. 132 ГПК України, заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи норми ст. 135 ГПК України, а також те, що станом на 03.03.2026 року ГУ ДПС у Київській області не виконано вимоги ухвал Господарського суду Київської області від 04.11.2025, 18.11.2025 та 16.12.2025 в частині погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором відповідно до вимог ч. 1 ст. 28, п. 3-1 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, без поважних причин, суд дійшов висновку про стягнення з ГУ ДПС у Київській області в дохід Державного бюджету України штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3328,00 грн, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 135 ГПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Частиною 6 ст. 135 ГПК України визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 120, 121, 135, 216, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підсумкове засідання відкласти на « 07» квітня 2026 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов`язати (вчетверте) кредитора ГУ ДПС у Київській області надати суду відомості щодо погодженої кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором, відповідно до вимог ч. 1 ст. 28, п. 3-1 ч. 8 ст. 48 КУзПБ.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797) в дохід Державного бюджету України 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. штрафу.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про стягнення штрафу є: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ).

5. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою про стягнення штрафу є: Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; код ЄДРПОУ ВП 44096797).

6. Примірник ухвали надіслати учасникам у справі та ДСА України.

Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Дата набрання чинності ухвалою - 03.03.2026 року.

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 03.03.2026 про стягнення штрафу у справі № 911/753/25 до виконання - до 03.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала підписана 10.03.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний