ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2026 року м.Дніпро Справа № 912/776/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження

без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

фізичної особи ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р.

(суддя Кабакова В.Г., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 26.05.2025р.)

у справі

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький

до Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича, м. Світловодськ

про стягнення заборгованості у сумі 12 224,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича з вимогою про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №56 від 07.05.2013 в сумі 12 224,79 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р. у справі №912/776/25 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 12 224,79 грн заборгованості, а також 2 422,40 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р. у справі № 912/776/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р. у справі №912/776/25- скасовано. Провадження у №912/776/25 закрито. Стягнуто з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, у сумі 3 633,60 грн.. Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

10.03.2026р.,через систему "Електронний суд", від Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до суду надійшла заява про направлення справи №912/776/25 за встановленою підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали поданої заяви про направлення за встановленою юрисдикцією справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Така заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 278 ГПК України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі, на підставі п. 1 ч. ст. 231 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити матеріали справи № 912/776/25 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 278 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про направлення справи № 912/776/25 за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Матеріали справи № 912/776/25 передати за встановленою юрисдикцією до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48, Світловодськ, Кіровоградська область, 27501).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус