ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. Справа № 924/224/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості"

до фізичної особи-підприємця Рибчинського Юрія Миколайовича

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 74909,73 грн

встановив: комунальне підприємство "Агенція муніципальної нерухомості" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Рибчинського Юрія Миколайовича 74909,73 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за майно відповідно до додаткового договору від 29.03.2021 про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького від 01 березня 2019 року. Як правові підстави позову вказує положення ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення наведених приписів позивачем в позовній заяві не зазначено поштові індекси позивача та відповідача, а також щодо власного місцезнаходження позивачем вказано лише вулицю і будинок, за відсутності зазначення населеного пункту.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог, як зазначено вище, позивач посилається на додатковий договір від 29.03.2021 про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького, від 01 березня 2019 року, який укладений між управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради, міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, та фізичною особою-підприємцем Рибчинським Юрієм Миколайовичем, який долучено до позову.

Однак позивачем - комунальним підприємством "Агенція муніципальної нерухомості", не наведено обставин з документальним обґрунтуванням щодо підстав стягнення заборгованості по орендній платі за вищенаведеним договором на його користь (внесення змін щодо сторін договору, укладення додаткових угод, докази правонаступництва однієї із сторін договору тощо).

Також позивач не навів обставин, не зазначив доказів щодо підстав стягнення орендної плати з відповідача, враховуючи положення п. 1.3. договору.

До позовної заяви позивач надає рахунки на оплату (від 10.10.2025 за жовтень 2025 року, від 12.11.2025 року за листопад 2025 року, від 10.12.2025 за грудень 2025року, від 10.01.2026 за січень 2026 року, від 13.02.2026 за лютий 2026 року), однак не долучає доказів про направлення (вручення) їх відповідачу.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Проте, у долученому розрахунку позивачем не обґрунтовано розміру заборгованості по орендній платі за жовтень 2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, в порушення вищенаведених вимог, у переліку документів, що надіслані відповідачу згідно долученої до позову квитанції №6139092 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС відсутня позовна заява.

Разом із тим, із долучених до позовної заяви опису вкладення поштового відправлення та списку згрупованих відправлень засобами поштового зв`язку (Укрпошта) вбачається про направлення відповідачу позовної заяви від 26.02.2026, у той час, коли до суду надіслано позовну заяву від 02.03.2026.

Отже, наведені документи не можуть підтверджувати направлення на адресу відповідача копії поданої позовної заяви з доданими до неї документами.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної зави постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості" до фізичної особи-підприємця Рибчинського Юрія Миколайовича про 74909,73 грн заборгованості, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 42, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву комунального підприємства "Агенція муніципальної нерухомості" до фізичної особи-підприємця Рибчинського Юрія Миколайовича про стягнення 74909,73 грн заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення у позовній заяві поштових індексів позивача та відповідача, а також повної адреси місцезнаходження позивача; навести обставини із зазначенням та наданням доказів щодо підстав стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди на користь позивача; надання доказів про направлення (вручення) відповідачу рахунків, долучених до позовної заяви; надати обґрунтований розрахунок заборгованості по орендній платі за жовтень 2025 року; надати документи про направлення копії позовної заяви з доданками відповідачу.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова