ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/91/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12А, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, )

до Споживчого житлово-будівельного кооперативу "Котедж плюс" (вул. Степана Васильченка, 26, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, )

про стягнення 103 935 грн 85 коп.

у судове засідання сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Рівненської міської ради до Споживчого житлово-будівельного кооперативу "Котедж плюс" про стягнення 103 935 грн 85 коп.

Ухвалою від 03.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/91/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на "03" березня 2026 року. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено Споживчий житлово-будівельний кооператив "Котедж плюс" про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

В той же час при відкритті провадження у справі судом було встановлено, що у вступній частині (реквізитах сторін) позовної заяви Рівненська міська рада вказала Головне управління ДПС України у Рівненській області як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В ухвалі від 03.02.2026 суд зобов`язав Рівненську міську раду надати протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали свою письмову правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС України у Рівненській області. Та запропонував відповідачу у строк протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали надати правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС України у Рівненській області.

10 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про залучення Головного управління ДПС України у Рівненській області в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі.

Ухвалою від 02.03.2026 заяву Рівненської міської ради про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задоволено. Залучено Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області до участі у справі № 918/91/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Запропоновано Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області подати до суду, у строк до початку судового засідання, письмові пояснення щодо предмета спору разом із доказами їх надіслання іншим учасникам у справі.

03 березня 2026 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.03.2026 без участі його представника.

03 березня 2026 року судом встановлено, що позивач, відповідач та третя особа у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рівненська міська рада та Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області належним чином повідомлені про час, дату та місце даного судового засідання, що підтверджується довідкою про доставлення ухвали від 03.02.2026 та від 02.03.2026 до їх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд". Звіт суду про направлення копії судового рішення на офіційну електронну пошту або на вказану стороною адресу електронної пошти є належним доказом отримання стороною такої копії.

В той же час позивач скористався правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України та подав клопотання про проведення судового засідання 03.03.2026 з розгляду справи по суті за відсутності його представника.

Ухвала від 03.02.2026 надсилалася судом на адресу місця реєстрації Споживчого житлово-будівельного кооперативу "Котедж плюс" (вул. Степана Васильченка, 26, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33023), котра зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та позовній заяві (трек-номер відправлення R73).

Суд з`ясував, що із адреси відповідача повернувся конверт із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.02.2026 за трек-номером R73 із зазначенням причин повернення: "15.02.2026. Одержувач відсутній за вказаною адресою. 33023 м. Рівне Україна"

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 03.02.2026 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 15.02.2026 належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 03.02.2026, серед іншого, відповідачу запропоновано у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України;

Враховуючи, що відповідач вважається таким, що отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 15.02.2026, строк на подання відзиву тривав до 02.03.2026 включно та наразі сплинув.

Водночас, зважаючи на повернення конверту з ухвалою про відкриття провадження у справі до господарського суду та першу неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву з метою надання відповідачу скористатися наданими йому процесуальними правами, зокрема, взяти участь у судовому засіданні та озвучити свою позицію щодо предмета спору.

Відтак суд оголошує перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті з метою забезпечення сторонам можливості реалізації процесуальних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 165-167, 196, 202, 216, 222, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/91/26 по суті на "19" березня 2026 р. на 14:00 год.

2. Засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич