ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"04" березня 2026 р. Справа № 924/977/25

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕПЛАСТ", м. Пустомити Львівського району Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком", м. Хмельницький Хмельницької області

про стягнення 3 368 416,24грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

В судовому засіданні винесено вступну та резолютивну частини ухвали.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2026 у справі №924/977/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" (просп. Миру, 69, м.Хмельницький, 29017; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕПЛАСТ" (вул. Гайдамацька, буд. 16, каб. 17, м.Пустомити, Львівський район, Львівська область, 81100; ) 2 520 000,00грн основного боргу, 270 261,15грн інфляційних втрат, 251 426,36грн пені, 71 730,55грн 3% річних, 40 376,53грн витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Ухвалено видати відповідний наказ.

23.02.2026 на адресу суду через систему "ЕС" надійшла заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕПЛАСТ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Трейдком" на свою користь понесенні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46 500,00грн.

Ухвалою суду від 26.02.2026 заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕПЛАСТ" від 23.02.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні та зобов`язано відповідача надати суду письмову позицію щодо поданої позивачем заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 46 500,00грн.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, відповідач письмових позицій не надав, про дату, час та місце розгляду справи сторони були належним чином повідомлені.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕПЛАСТ" від 23.02.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі, суд зазначає таке.

Частина 1 ст.124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина 1 ст.123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.123 ГПК України).

Таким чином, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При цьому, за приписами ч.2 ст.124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві (перша заява по суті спору позивача), позивачем зазначено, що: "Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, складає: сплата судового збору та витрати на професійну правничу допомогу (складання та подання позовної заяви, підготовка, за необхідності, додаткових процесуальних документів, (заперечення, клопотання, пояснення, тощо), представництво інтересів позивача в суді, участь в судових засіданнях). Остаточна сума витрат на правничу допомогу буде визначена та підтверджена відповідними доказами в процесі розгляду справи".

Положеннями ч.8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача в процесі розгляду справи, а саме в судовому засіданні від 03.02.2026 (до закінчення судових дебатів) заявлялось про те, що докази в підтвердження понесення судових витрат будуть надані в порядку ч.8 ст.129 ГПК України після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду по справі №924/977/25, що вбачається з протоколу судового засідання.

Судом враховано, що процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21).

При цьому, докази в підтвердження понесення судових витрат подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно ч.5 ст.240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні від 03.02.2026 за участю представників як позивача так і відповідача, судом було повідомлено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 12год 30хв 04.02.2026.

В судовому засіданні від 04.02.2026 судом, за участю представника відповідача та за результатами стадії ухвалення судового рішення, було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, повідомлено про дату складання повного рішення.

Таким чином, враховуючи порядок ч.8 ст.129 ГПК України, граничиним строком подання доказів в підтвердження понесення судових витрат було 09.02.2026 (включно).

Судом звернуто увагу, що потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів у підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18).

Судом враховано, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕПЛАСТ" про ухвалення додаткового рішення, стосується необхідності ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з не розподілом таких витрат судом.

Воночас, зазначена заява сформована в системі "Електронний суд" 23.02.2026, тобто з пропуском строку необхідного на подання доказів в підтвердження понесення судових витрат.

Отже, заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕПЛАСТ" від 03.02.2026 про подання доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи слід залишити без розгляду.

Таким чином, оскільки відповідачем подано докази в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу поза межами процесуального строку в порядку ч.8 ст.129 ГПК України, у суду відсутні підстави для вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Окрім того суд звертає увагу, що при поданні попереднього розрахунку розміру судових витрат, позивач не обмежений заявити будь-який розмір судових витрат, поміж тим цей розмір має бути чітким, а не абстрактним або невідомим як це було зазначено представником позивача.

При цьому, принцип рівності сторін є одним із елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції. Останній потребує "справедливої рівноваги сторін": кожна сторона повинна мати розумну можливість надати свою позицію в умовах, які не створюють для неї суттєвих незручностей порівняно з іншою стороною (рішення у справі "Івон проти Франції" від 24.07.2003 року, рішення у справі "Нідерест-Хубер проти Швейцарії" від 18.02.1997 року).

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕПЛАСТ" від 23.02.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та прийнятті додаткового рішення належить відмовити.

Керуючись приписами ст.ст. 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕПЛАСТ" від 03.02.2026 про подання доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕПЛАСТ" від 23.02.2026 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та прийнятті додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку визначеному ст.ст. 255-257 ГПК України. Ухвалу підписано 04.03.2026.

Повний текст ухвали складено 09.03.2026.

Суддя С.І. Крамар