ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/861/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" адвоката Колісниченка Артура Сергійовича від 16.03.2026 про призначення подальших судових засідань в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд", селище Кегичівка Харківської області
до ОСОБА_1 , селище Кегичівка Харківської області , ОСОБА_2 , селище Кегичівка Харківської області , ОСОБА_3 , селище Кегичівка Харківської області , ОСОБА_4 , селище Кегичівка Харківської області , ОСОБА_5 , селище Кегичівка Харківської області , ОСОБА_6 , селище Кегичівка Харківської області
про визнання правочину недійсним, визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" (надалі- позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі- перший відповідач), ОСОБА_2 (надалі - другий відповідач), ОСОБА_3 (надалі - третій відповідач), ОСОБА_4 (надалі - четвертий відповідач), ОСОБА_5 (надалі - п`ятий відповідач) та ОСОБА_6 (надалі - шостий відповідач), в якому просить:

1) Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" () від 25 березня 2024 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , за яким у власність ОСОБА_1 перейшли частки у статутному капіталі (згідно розрахунку у змісті зазначеного Договору): частка ОСОБА_2 у розмірі 10,3% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить 15 170,00 грн; частка ОСОБА_3 у розмірі 6,2% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить 9 100,00 грн; частка ОСОБА_4 у розмірі 10,0% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить 14 640,00 грн; частка ОСОБА_6 у розмірі 7,0% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить 10 210,00 грн.;

2) Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" () у розмірі 146800,00 грн (100%); Визначити розмір частки учасника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" () у розмірі 16480 грн. (11,23 %); Визначити розмір частки учасника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" () у розмірі 15170,00 грн (10,33%); Визначити розмір частки учасника ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" () у розмірі 14640,00 грн (9,97 %); Визначити розмір частки учасника ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" () у розмірі 10 210,00 грн (6,96 %); Визначити розмір частки учасника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" () у розмірі 9100,00 грн (6,20 %); Визначити розмір частки учасника ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" () у розмірі 81200 грн. (55,31%).

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що жодна частка жодного з учасників за оспорюваним договором не була оплаченою на момент укладення спірного правочину, що є порушенням ч.3 ст.21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а тому укладений між відповідачами договір має бути визнаний недійсним на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України. З огляду на викладені обставини позивач також просить визначити розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю та розмірів часток учасників такого товариства, що є правовим наслідком недійсності правочину та ефективним заходом захисту прав позивача відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить:

1) Накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" (), що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у сукупному розмірі 33,46% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить 49 120,00 (сорок дев`ять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок;

2) Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи передання у заставу, довірчу власність чи інші аналогічні договори належної йому частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" (), у сукупному розмірі 33,46% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить 49 120,00 (сорок дев`ять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок;

3) Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо змін до відомостей відносно частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" (), у сукупному розмірі 33,46% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить 49 120,00 (сорок дев`ять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" від 16.03.2026 про забезпечення позову прийнято до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову призначено на 18.03.2026 о 14:00.

17 березня 2026 року від представника позивача адвоката Колісниченка А.С. надійшло клопотання від 16.03.2026 в якому він просить надати йому можливість брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) в усіх судових засіданнях у цій справі окрім тих, в які представник з`явиться особисто.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заявник у своїй заяві просить забезпечити проведення засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції засідання, призначеного на 18.03.2026 о 14:00, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника в цій частині.

Щодо клопотання представника позивача в частині забезпечення його участі в усіх судових засіданнях у цій справі окрім тих, в які він з`явиться особисто, суд зазначає, що станом на 17.03.2026 судом було призначено лише судове засідання з розгляду заяви про забезпечення позову. На даний час питання про відкриття провадження у справі №922/861/26 не вирішено та відповідні судові засідання з її розгляду не призначено, а тому підстав для задоволення клопотання представника позивача в цій частині не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" адвоката Колісниченка Артура Сергійовича від 16.03.2026 про призначення подальших судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Провести судове засідання у даній справі, призначене на 18.03.2026 о 14:00, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" адвоката Колісниченка Артура Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.03.2026.

СуддяМ.В. Калантай