ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2026 р. Справа№ 910/10864/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026

у справі №910/10864/25 (суддя С. О. Щербаков)

за позовом Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал гранд»

про стягнення 413 130, 35 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/10864/25 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» на користь Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича 47 812 (сорок сім тисяч вісімсот дванадцять) грн 50 коп. - заборгованості, 179 145 (сто сімдесят дев`ять тисяч сто сорок п`ять) грн 35 коп. - пені, 67 265 (шістдесят сім тисяч двісті шістдесят п`ять) грн 06 коп. - інфляційних втрат, 26 564 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн 79 коп. - 3 % річних, 4 811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн 82 коп. - судового збору та 7 764 (сім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 81 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Сорочинського Петра Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал гранд» відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 12.02.2026 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/10864/25 в частині стягнення 179 145 (сто сімдесят дев`ять тисяч сто сорок п`ять) грн 35 коп. - пені, 67 265 (шістдесят сім тисяч двісті шістдесят п`ять) грн 06 коп. - інфляційних втрат, 26 564 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн 79 коп. - 3 % річних, 4 811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) грн 82 коп. та 7 764 (сім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 81 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру до стягнення індексу інфляції та 3 відсотків річних, пені з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/10864/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10864/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

05.03.2026 матеріали справи №910/10864/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 вказала на те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» було подано до Північного апеляційного господарського суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено пониження сплати судового збору, оскільки апеляційну скаргу подано 12.02.2026 через підсистему «Електронний суд».

Як вбачається з апеляційної скарги, рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/10864/25 апелянтом оскаржується в частині в частині стягнення 179 145,35 грн пені, 67 265,06 грн інфляційних втрат, 26 564,79 грн 3 % річних, 4 811,82 грн та 7 764 ,81 грн витрат на професійну правничу допомогу та просить ухвалити нове рішення з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру до стягнення індексу інфляції та 3 % річних, пені з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест».

Із урахуванням вказаних приписів закону, предмета апеляційного оскарження у даній справі, та що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 4 913,55 грн = 272 975,20 грн (179 145,35 грн + 67 265,06 грн + 26 564,79 грн) х 1,5% х 150% х 0,8).

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у розмірі 4 913,55 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/10864/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 4 913,55 грн.

Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд інвест», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Б. Михальська