ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/375/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" від 18.03.2026 про видачу дубліката судового наказу виданого Господарським судом Харківської області у справі №922/375/18 та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістік", м.Харків
про стягнення 39 056,14 грн.
ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістік" (надалі - відповідач) про стягнення 39056,14грн., з яких: 24276,22грн. заборгованості, 2115,02грн. 3% річних, 12664,90грн. інфляційного збільшення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.05.2018 у даній справі позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 24276,22грн. заборгованості, 2115,02грн. 3% річних, 12664,90грн. інфляційного збільшення, 1762,00грн. судового збору.

16 червня 2018 року на виконання даного рішення судом було видано відповідний наказ.

18 березня 2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить суд:

- поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Харківської області від 15.06.2018 у справі № 922/375/18;

- видати дублікат судового наказу Господарського суду Харківської області від 15.06.2018 у справі № 922/375/18.

Статтею 329 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Також, відповідно до пп.19.4 пп.19 п.1 розділу ХІ ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача до розгляду в судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що згідно з пп.19.4 пп.19 п.1 розділу ХІ ГПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено в розмірі 3328,00грн.

Отже, за видачу дубліката виконавчого документа стягувач повинен сплатити судовий збір у розмірі 99,84грн. (3328,00грн. х 0,03).

Однак до заяви додано квитанцію про сплату судового збору в меншому розмірі, а саме: 79,88грн.

Суд зауважує, що згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Проте, оскільки частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставок судового збору за подачу заяв про видачу дубліката виконавчого документа, натомість така ставка встановлена спеціальною нормою пп.19.4 пп.19 п.1 розділу ХІ ГПК України, підстави для застосування понижуючого коефіцієнту 0,8 відсутні.

Керуючись статтями 234, 329, пп.19.4 пп.19 п.1 розділу ХІ ГПК України Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" від 18.03.2026 про видачу дубліката судового наказу виданого Господарським судом Харківської області у справі №922/375/18 та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні з повідомлення учасників справи на "27" березня 2026 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19.03.2026.

СуддяМ.В. Калантай