overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2026 року Cправа №925/1200/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Яременко В.А. - адвокат,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів»,

м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський

м`ясокомбінат», м. Черкаси

про стягнення 1 831 129 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клаустен Ектів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м`ясокомбінат» про стягнення 1 831 129 грн. 00 коп. заборгованості, а саме: 1 619 839 грн. 16 коп. суми основного боргу,75 539 грн. 96 коп. пені, 7 310 грн. 32 коп. 3% річних та 128 439 грн. 56 коп. штрафу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті було призначено на 12 год. 00 хв. на 16 грудня 2025 року.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Кучеренко О.І., справу №925/1200/25 передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 01 січня 2026 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06 січня 2026 року справу №925/1200/25 прийнято судом до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року.

Однак, судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді по даній справі з 28 січня 2026 року на лікарняному.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року, суд призначив розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2026 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи по суті на 12 год. 30 хв. 10 березня 2026 року.

Відповідно до ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача даною ухвалою суду, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в 12 год. 30 хв. 10 березня 2026 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, третій поверх, зал судових засідань №4, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 914/970/25

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121

Господарського процесуального кодексу України викликає:

Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області

у справі:

За позовом:Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, Львівська обл., м. Стрий, в інтересах держави в особі позивача: Управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, Львівська обл., м. Стрий
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів
про:визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів
у підготовче засідання, яке відбудеться 22.03.2026 о 14:00 год., у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Роман КРУПНИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026м. СумиСправа № 920/773/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю,. розглянувши заяву від 25.02.2026 (вх. №823 від 25.02.2026) Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу у справі №920/773/23

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрна фірма Хлібодар (вул. Садова, буд. 9, с. Салтикове, Конотопський район, Сумська область, 41654, );

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 284 915 грн 64 коп.

УСТАНОВИВ:

25.02.2026 до суду надійшла заява від 25.02.2026 (вх. №823) Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа у справі №920/773/23 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості 284915,64 грн., а також судовий збір 4273,73 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду заявником не надано суду належних доказів направлення копії заяви разом з додатками на адресу відповідача 2.

Згідно ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання відповідачу 2 копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу відповідача, або квитанція про доставку зазначених документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Тому, суд не розглядає по суті заяву від 25.02.2026 (вх. №823 від 25.02.2026) Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу у справі №920/773/23 та повертає вказану заяву без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 234, 235, 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 25.02.2026 (вх. №823 від 25.02.2026) Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу у справі №920/773/23 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 02.03.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко
номер провадження справи 26/11/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 908/122/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОЦЕНТР МАЯК ІТ, (69035 Україна, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57-В)

про банкрутство

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2026р., зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОЦЕНТР МАЯК ІТ, (69035 Україна, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57-В). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 107 від 04.02.2013; адреса: 49115, м. Дніпро, вул. Командира Юнина, 95). Попереднє засідання суду призначити на 12.03.2026 о 12-30.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 78404 від 05.02.2026р.

До Господарського суду Запорізької області 23.02.2026р. надійшла заява ТОВ з іноземними інвестиціями «МАКРОІНДУСТРІЯ» з грошовими вимогами до боржника на суму 735 000, 00 грн. та окремо судовий збір в розмірі 6 656, 00 грн.

Суд вважає за необхідне, заяву ТОВ з іноземними інвестиціями «МАКРОІНДУСТРІЯ» призначити до розгляду в засіданні суду 17.03.2026 року о 10-00 год.

Керуючись ст.ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ з іноземними інвестиціями «МАКРОІНДУСТРІЯ» з грошовими вимогами до боржника на суму 735 000, 00 грн. та окремо судовий збір в розмірі 6 656, 00 грн. в попередньому засіданні суду 12.03.2026 року о 12-30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про результати розгляду заявлених грошових вимог ТОВ з іноземними інвестиціями «МАКРОІНДУСТРІЯ»

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.03.2026р.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/712/26

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив" (49004, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 5; ідентифікаційний код 45529249)

про стягнення 94 595 грн. 04 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№576/26 від 18.02.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив" про стягнення 94 595 грн. 04 коп. - пені, нарахованої за порушення строків поставки товару за договором від 19.11.2025 №651/ВОЗ-2025.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Проте, при виготовлені тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 було допущено описку у зазначенні адреси місцезнаходження позивача, а саме вказано: АДРЕСА_1 , тоді як повинно бути зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026, зазначивши адресу місцезнаходження позивача: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/3138/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (м. Київ) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі №904/3138/24 (суддя Татарчук В.О.)

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (Донецька обл., м. Краматорськ) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (м. Київ)

про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (м. Київ) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі №904/3138/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03.03.2026 об 10:00 годин.

Разом з тим наказом № 8 Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. для проведення судових засідань закріплено за постійно діючими колегіями суддів, колегією Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. зал судових засідань № 511.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (м. Київ) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2025 у справі №904/3138/24 проводити в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал судового засіданні №511.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25.02.2026 Справа № 917/2027/25
Даний наказ виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.26, яке набрало законної сили 10.02.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 10.02.2029.
Суддя Юлія Сергіївна Байдуж
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

02.03.2026 Справа № 914/244/26

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Фізичну особу-підприємця Блинтя Василя Васильовича

як відповідача у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м.Львів,,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Блинтя Василя Васильовича, с. Верхнє Водяне Закарпатської області,

про стягнення 379'891,85 грн заборгованості,

у підготовче засідання, яке відбудеться 31.03.2026 о 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Участь відповідача у підготовчому засіданні - обов`язкова.

Суд інформує, що у підготовчому засіданні 02.03.2026 суд прийняв до провадження заяву про зменшення розміру позовних вимог від 12.02.2026 року.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Богдан ЯВОРСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"02" березня 2026 р. Справа № 911/3874/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/3874/25

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

до Товариства з обмеженою відповідальністю Екіпаж

про стягнення 1881921,76 грн,

за участю представників сторін:

позивач: Поліщук Т.С. предст. за дов. № 10 від 06.01.2026; Гринчук О.Ю. - адвокат, ордер серії АІ № 2038732 від 29.10.2025;

відповідач: не з`явився;

Повідомляє:

Товариства з обмеженою відповідальністю Екіпаж як відповідача у справі №911/3874/25, про судове засідання, призначене на 09.03.2026 о 12:50, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа № 911/261/26

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Боржника - ОСОБА_1 ;

Арбітражного керуючого Бігдана Олексія Анатолійовича

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

про наступне: підготовче засідання, яке відбудеться 18.03.2026 року о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання тягне за собою наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Зобов`язати осіб, які повідомляються/викликаються у судове засідання, повідомляти суд про причини неявки.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
02 березня 2026 року № 903/598/23-1
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 903/598/23.
Постанова набрала законної сили 02.02.2026.

Стягувач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Володимир (44700, Волинська область, місто Володимир, вулиця Академіка Глушкова, будинок 1, код 07516184) .

Боржник: Приватне підприємство "Мале підприємство Сантехмонтаж" (45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Кауркова, будинок 2Б, код 30297532) .

Стягнути з Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" (45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Кауркова, будинок 2Б, код 30297532) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир (44700, Волинська область, місто Володимир, вулиця Академіка Глушкова, будинок 1, код 07516184) - 369 890 грн 40 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок завищення вартості будівельних робіт по Договору підряду №357 від 07.12.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.02.2029.

Cуддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 року Справа № 903/1008/25

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши

клопотання керуючого реструктуризацією боргів Белінської Н. О.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

по справі № 903/1008/25

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Встановив: ухвалою суду від 13.01.2026 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 17.02.2026 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 03.03.2026.

23.02.2026 через Електронний суд від керуючого реструктуризацією боргів боржника Белінської Н. О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів Белінської Н. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Белінської Н. О. від 23.02.2026 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі №903/1008/25 яке відбудеться 03.03.2026 о 10:15 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі керуючого реструктуризацією боргів боржника Белінської Н. О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягає

Суддя Микола ШУМ