ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3775/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП БК "Архімед", Київська обл., м. Фастів

до Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, Київська обл., Фастівський р- н, смт. Чабани

про стягнення 5 134 598 грн. 16 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Пікула С. П..

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП БК "Архімед" до Чабанівської сельщної ради Фастівського району Київської області про стягнення заборгованості за договором підряду №08/11-01 від 08.11.2023 року в розмірі 5 134 598 грн. 16 коп. з яких: 4 341 421, 09 грн. сума основного боргу, 160 462, 94 грн. 3 % річних, 632 714, 13 інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 28.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду та відкладено підготовче засідання на 11.03.2026 о 12:00.

09.03.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що ставить під сумнів фактичний обсяг, вартість та якість виконаних робіт за договором підряду № 08/11-01 від 08.11.2023, оскільки сума заявленої до стягнення заборгованості, а також розрахунки 3% річних та інфляційних втрат не відповідають проектно-кошторисній документації та фактично виконаним роботам.

Для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, відповідач вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М. С.Бокаріуса".

Поставити на вирішення експерта такі питання:

1) Чи відповідають роботи, вказані в тендерній документації, проектно кошторисній документації та договору підряду №08/11-01 від 08.11.2023?

2) Чи відповідають роботи, вказані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року (форма № КБ-2в), в Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), які було підписано сторонами 29.08.2024 року, тим, які були передбачені договором підряду №08/11-01 від 08.11.2023 та проектно-кошторисною документацією до нього, а саме: переліку, кількості, вартості, ціні?

3) Чи відповідає якість виконаних робіт вимогам державних будівельних норм, стандартів в галузі будівництва та проектній документації?

4) Які фактично ремонтні роботи були проведені на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вул. Юності від вул. Покровська до вул. Юності, 3 в смт Чабани Фастівського району Київської області (код за ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи»?

5) Яка вартість фактично виконаних ТОВ «СП БК АРХІМЕД» робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Юності від вул. Покровська до вул. Юності, 3 в смт Чабани Фастівського району Київської області (код за ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.03.2026 3 будівельні роботи» станом на їх проведення?

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд задовольнив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зупиняє провадження у справі та направляє матеріали справи № 911/3775/25 до Київського відділення ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М. С.Бокаріуса".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч.1 ст. 99, ст. ст. 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Призначити по справі № 911/3775/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М. С.Бокаріуса" (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

2. На виконання експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають роботи, вказані в тендерній документації, проектно кошторисній документації та договору підряду №08/11-01 від 08.11.2023?

2) Чи відповідають роботи, вказані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року (форма № КБ-2в), в Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3), які було підписано сторонами 29.08.2024 року, тим, які були передбачені договором підряду №08/11-01 від 08.11.2023 та проектно-кошторисною документацією до нього, а саме: переліку, кількості, вартості, ціні?

3) Чи відповідає якість виконаних робіт вимогам державних будівельних норм, стандартів в галузі будівництва та проектній документації?

4) Які фактично ремонтні роботи були проведені на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вул. Юності від вул. Покровська до вул. Юності, 3 в смт Чабани Фастівського району Київської області (код за ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи»?

5) Яка вартість фактично виконаних ТОВ «СП БК АРХІМЕД» робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Юності від вул. Покровська до вул. Юності, 3 в смт Чабани Фастівського району Київської області (код за ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.03.2026 3 будівельні роботи» станом на їх проведення?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням покласти на відповідача Чабанівську селищну раду Фастівського району Київської області (08162, Київська обл., Фастівський р- н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, буд. 4-А, код 04362160).

4. Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

5. У розпорядження експертизи надіслати справу Господарського суду Київської області № 911/3775/25.

6. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати сторін за першою вимогою експертів подати необхідні для проведення експертизи документи безпосередньо до експертної установи.

8. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/3775/25, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Київської області.

9. Провадження у справі зупинити до надання Київським відділенням ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М. С.Бокаріуса" висновку судової будівельно-технічної експертизи.

10. Ухвалу суду направити сторонам у справі та Київському відділенню ННЦ "ІСЕ ім. засл. проф. М. С.Бокаріуса" (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 16.03.2026 р.

Суддя Л.Я. Мальована