overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2026 року Справа № 914/2761/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Аверс-Lviv від 10 березня 2026 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2026 року (повний текст підписано 19.02.2026), суддя Крупник Р.В.

у справі № 914/2761/25

за позовом Приватного підприємства Аверс-Lviv, м. Львів

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м Львів

про визнання недійсним та скасування розпорядження

встановив:

11 березня 2026 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства Аверс-Lviv на рішення Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2026 року у справі № 914/2761/25.

Документ сформовано в системі Електронний суд - 10.03.2026.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників у справі до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

постановив:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 914/2761/25 за апеляційною скаргою Приватного підприємства Аверс-Lviv на рішення Господарського суду Львівської області від 09 лютого 2026 року.

2.Відповідачу та третій особі надати строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання суду відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

3.Господарському суду Львівської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2761/25.

4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/8725/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Китайгородського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія»

про розірвання договору відповідального зберігання та зобов`язання повернути товар

ПОВІДОМЛЯЄ:

Китайгородський будинок-інтернат

для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю,

(32392, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Китайгород, вул. Центральна, буд. 7), як позивача у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансєвропейська компанія»

(04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 27/5),

як відповідача у справі,

про постановлення ухвали від 12.03.2026,

яка занесена до протоколу судового засідання, про:

- відкладення підготовчого засідання у справі на 09.04.26 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2026.

СуддяТ.В. Васильченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2026 року справа № 927/223/26
За розгляд вказаної заяви заявник сплатив судовий збір у розмірі 332,80 грн за квитанцією про сплату ID № 6580-1937-5107-5885 від 10.03.2026.
Заява про стягнення заборгованості в сумі 60 111,58 грн за поставлений товар подана на підставі письмового договору, видаткової та товарно-транспортної накладних до нього, відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Відповідно до статей 525, 526, 530, 610 612, 655, 712 Цивільного кодексу України, статей 148 151 ГПК України заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 60 111,58 грн підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147 151, 154, 155, 159 ГПК України, господарський суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надане право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі та має відповідати вимогам частин 3 5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, з доданими до нього документами, надіслати боржнику засобами поштового зв`язку.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Романенко А.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили___________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом_______________________.
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Романенко А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/662/26

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 09.03.2026 (вх. № 9279 від 10.03.2026) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд Франчайзинг Груп Україна" про стягнення 5 123 448,00 грн

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд Франчайзинг Груп Україна" про стягнення 5 123 448,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 09.03.2026 (вх. № 9279 від 10.03.2026) ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із кодом зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд Франчайзинг Груп Україна" із місцезнаходженням: 79052, Львівська область, м. Львів, вул. Рудненська, будинок 16/1.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд Франчайзинг Груп Україна" є місто Львів, то матеріали позовної заяви з додатками підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні матеріали ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд Франчайзинг Груп Україна" про стягнення 5 123 448,00 грн. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України підлягають направленню до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фуд Франчайзинг Груп Україна" про стягнення 5 123 448,00 грн., разом із доданими документами, передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, Львівськ область, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 16.03.2026

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
м. Запоріжжя Запорізької області
Рішення набирає чинності з 16.03.2026.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 16.03.2029.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Справа № 911/643/26

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, Обухівський р-н, с. Бурти (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_2 із заявою від 08.03.2026 р. б/н (вх. № 9260, 09.03.2026 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2026 р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

12.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Крім того, суд також призначає розгляд заяви арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича про участь у даній справі на 25.03.2026 р.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 28, 113, 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву боржника - ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича про участь у даній справі призначити на "25" березня 2026 року о 17:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2026 р., ОСОБА_1 , явку останньої визнати обов`язковою.

4. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , Шалашному Л.О. , органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державній податковій службі за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата підписання 16.03.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/16602/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/16602/25, -

за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків Житлоінвестбуд-УКБ

до Товариства з обмеженою відповідальністю РК Траєкторія

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РК Траєкторія, як відповідача у справі

про призначення справи № 910/16602/25 до судового розгляду по суті на 07.04.26 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1286/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 04 лютого 2026 р., яке набрало законної сили 03 березня 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 17 березня 2029 року
М.П. Суддя Церковна Н.Ф.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/4410/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №69 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2022 року у справі №922/4410/21

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, вул. Тобольська, 55А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехгруп" (61166, м. Харків, вул. Серпова, 4)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлет Аветікович (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48);

- Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48);

- Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович (62300, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 79-б)

про скасування реєстрації повідомлень, розірвання договору, повернення земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи задовольнити.

2. ТОВ Електротехгруп забезпечити прибуття судових експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкту дослідження житлового комплексу «Dixie» по вул. Серповій, 4 у м. Харкові 24.04.2026 о 09:00. Напередодні дати обстеження узгодити доставку експертів за тел. .

3. Провадження у справі №922/4410/21 на час проведення експертизи зупинити.

4. Результати експертизи надати Східному апеляційному господарському суду та сторонам негайно після її проведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
УХВАЛА

м. Київ

18.03.2026Справа № 910/14092/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фдм Буд" про стягнення 5 230 000,00 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денко" як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фдм Буд" як відповідача на 08.04.26 о 10:30 годин у зв`язку з тим, що судове засідання 16.03.2026 не відбулось через технічну несправність системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ). Ці дані вбачаються з акту про технічну несправність від 16.03.2026. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Визнати явку сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

18.03.2026 Справа № 917/1341/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лохвицький комбікормовий завод», 37240, вул. Панаса Мирного, 6 м. Заводське, Миргородський район, Полтавська обл.,

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5,

про визнання протиправним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 19.02.2026 затвердив мирову угоду у справі № 917/1341/25.

Проте під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині зазначено мирова угода у справі № 917/2423/24 замість мирова угода у справі № 917/1341/25.

Крім того, в тексті мирової угоди не зазначено особу, яка уклала мирову угоду від імені ТОВ «ЛОХВИЦЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД», а саме в особі директора Бердника Федіра Вікторовича, який діє на підставі Статуту.

Також, в тексті мирової угоди, що затверджується вказаною ухвалою, не вказано підписанта від ТОВ «ЛОХВИЦЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД», а саме Директор _______________Ф. В. Бердник.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Господарського суду Полтавської області від 19.02.2026 у справі № 917/1341/25.

У резолютивній частині ухвали зазначити: «Мирова угода у справі № 917/1341/25».

В тексті мирової угоди зазначити: «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛОХВИЦЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» (далі Позивач), в особі директора Бердника Федіра Вікторовича, який діє на підставі Статуту».

В тексті мирової угоди зазначити «Директор _______________Ф. В. Бердник».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 18.03.2026 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та у відряджені.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 березня 2026 р. Справа № 902/1710/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 лютого 2026 р. у справі № 902/1710/25, яке набрало законної сили 10 березня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.03.2026 Справа № 908/2499/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 908/2499/21, яка набрала законної сили 24.02.2026.
Постанова набрала законної сили 24 лютого 2026 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.О. Науменко