ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. Справа № 918/1075/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна"

про стягнення коштів.

За участю представників сторін:

від позивача: Коваль Сергій Володимирович;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" (Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" (Відповідач) про стягнення 592 319,02 грн. заборгованості з яких: 429 479,59 грн заборгованість по орендній платі, 138 055,20 грн. пеня та 24 784,23 грн. інші платежі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 01.03.2024 № 01/03/24-АО.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 16.12.2025.

До суду 15.12.2025 від представника позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника Позивача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.01.2026 задоволено заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено судове засідання у даній справі призначене на 21.01.2026 провести в режимі відеоконференції за участю представника Позивача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.01.2026 відкладено підготовче засідання на 05.02.2026.

До суду 29.01.2026 від представника Позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.02.2026 закрито підготовче провадження у справі № 918/1075/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2025.

Судове засідання 19.02.2026 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Селівона А.О.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.02.2026 призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2026.

Від Відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Представник Позивача у судовому засіданні 11.03.2026 підтримав позицію викладену у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача в судові засідання 16.12.2025, 21.01.2026, 05.02.2026 та 11.03.2026 не з`явився.

Ухвали суду від 19.11.2025, 16.12.2025, 21.01.2026, 05.02.2026 та 26.02.2026 направлялись Відповідачу на адресу вказану в позовній заяві, а саме на: 34550, Рівненська обл., Сарненський р-н., селище Клесів, вул. Київська, буд. 13.

Ухвали суду від 19.11.2025, 16.12.2025, 21.01.2026, 05.02.2026 та 26.02.2026, які були направлені на адресу: 34550, Рівненська обл., Сарненський р-н., селище Клесів, вул. Київська, буд. 13 отримані Відповідачем 25.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R60 (ухвала від 19.11.2025), 24.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R53 (ухвала від 16.12.2025), 27.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R7 (ухвала від 21.01.2026), 19.02.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R40 (ухвала від 05.02.2026) та 05.03.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R50 (ухвала від 26.02.2026).

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22, згідно з яким у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Ухвали суду від 19.11.2025, 16.12.2025, 21.01.2026, 05.02.2026 та 26.02.2026 надіслано на поштову адресу Відповідача, а тому суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи господарським судом.

На підставі зазначеного, відповідно до статті 242 ГПК України, ухвали суду від 19.11.2025, 16.12.2025, 21.01.2026, 05.02.2026 та 26.02.2026 вважаються врученими, а Відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, вимоги процесуального законодавства та прецеденту практику Європейського суду з прав людини, суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на адресу, що відповідає місцезнаходженню відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.11.2019 у справі 913/879/17, постанові від 21.05.2020 у справі 10/249-10/9, постанові від 15.06.2020 у справі 24/260-23/52-б, постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/18).

При цьому судом також враховано, що за приписами частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе суд зазначає, що Відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про відкладення судового засідання у справі № 918/1075/25 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частиною сьомою статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що у Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" () відсутній зареєстрований Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

У тойже час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна", як юридична особа, згідно з наведеними приписами ГПК України зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Ухвалою суду від 19.11.2025 зобов`язано Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України. Однак Відповідачем станом на час ухвалення рішення не зареєстровано електронний кабінет.

При цьому суд наголошує, що згідно з частиною четвертою статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від Відповідача станом на час винесення рішення до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відзиву та/або про намір вчинення відповідних дій відповідно до статті 165 ГПК України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, зокрема, останнім не надано відзиву на позовну заяву, суд, на підставі частини дев`ятої статті 165 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

Тобто Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною першою статті 178 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Частиною першою статті 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин та враховуючи, що неявка Відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, керуючись статтею 202 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено, що за результатами електронного аукціону Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі Філії "Клесівське лісове господарство" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" (Орендар) 01.03.2024 укладено Договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, № 01/03/24-АО (далі - Договір).

Предметом Договору є інше окреме індивідуально визначене майно, а саме: Верстат торцювальний ЦП-4; Верстат однопильний ЦРМ 200; Верстат для торцювання палетної заготовки СТМ-3; Верстат брусувальний TD-500 КВА; Навантажувач телескопічний MANITOU модель MLT 634 з грейфером для дерева; Двохдисковий обрізний верстат для дощок PTF-2/49(0416141); Верстат для обробки дерева пиляльний марка "BOTENE"; Котел ДКВР; Котел ДКВР 4/13; Теплообмінник ПВ-273; Транспортер подачі сировини до багатопильного верстату "Гепард"; Транспортер подачі сировини в цех; Пристрій торцювальний ЦП-4 (стіл ЦП-4); Рольганговий транспортер; Склеювальний верстат для деревини "Торвеге"; Лінія торцовки заготовок; Верстат багатопильний одновальний з дисковими пилами VC 700/75 MEBOR; Верстат двосторонній поздовжньо-обрізний OWD-4/350 KBA; Верстат для обробки дерева пиляльний марка "OGAM" мод. РО270; Верстат для переробки горбиля мод. ВПГ-2; Верстат стрічкопильний горизонтальний ВСГ-1000/3(4,5м)2 пили; Деаератор; Димосос Д-10ц №10; Дробильна машина "Klorkner" для обробки дерева; Компресор СБ-4/Ф-500; Прес для склеювання щита "Torwegge" б/у в комплекті з підйомною гідравлічною платформою розміром 5,5*2,1м і неприводний приймальним рольгангом розміром 5,5*2,1 м; Привідний стіл подачі заготовки 4,5м; Пристрій торцювальний ЦП-4; Пристрій торцювальний ЦП-4; Пильний вузол верстату для торцювання палетної заготовки СТМ-3; Брусувальний верстат TAUS SMB-2/550; Навантажувач MANITOU Maniscopic МТ-Х 732 (Е01008380); Навантажувач телескопічний MANITOU MT-Х 625 H COMFORT 75K ST3A S2; Верстат для торцювання палетної заготовки СТМ-3; Верстат стругальний двосторонній WINTER DUOMAX 610CE; Верстат торцювальний ЦП-4; Горбильно-обрізний верстат СГО-450 (вертикального різу пил); Горбильно-обрізний верстат СГО-450 (горизонтального різу пил); Дисковий сепаратор 1,5кВт 4 вала; Верстат торцювальний ЦП-4; Повздовжньо-обрізний багатопилковий верстат ВБПО-1000; Пристрій торцювальний ЦП-4(стіл(ЦП-4)); Пристрій торцювальний ЦП-4(стіл(ЦП-4))дуб; Стрічкопильний верстат Wood-Mizer LT 70 SE 25 SA H2 дуб; Верстат торцювальний ЦПП-45 дуб; Круглопильний верстат ЦДК-4 дуб; Циклон Ц-1200; Вентилятор радіальний ВРА №5/0-0,95/315/7,5/0; Пристрій заточний спеціальний(з алмазним кругом) ПЗС-203; Кран козловий ККС-10-32.

Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" 18.10.2024 прийнято наказ № 1914 "Про припинення філії "Клесівське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" 31.12.2024 прийнято наказ № 2338 "Про затвердження передавальних актів філій, що координуються Поліським лісовим офісом".

Відповідно, новим Орендодавцем за Договором оренди визначено Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс".

Відповідно до пункту 2.1 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання передачі підписується між Орендарем і Орендодавцем одночасно із підписанням цього Договору.

Згідно з пунктом 12.1 Договору цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12.1 Умов - на 5 років. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами.

Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

На виконання умов Договору Орендар та Орендодавець 01.03.2024 підписали акт приймання-передачі в оренду рухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

Відповідно до пункту 3.1 Договору орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов Договору.

Згідно з пунктом 9 Умов договору місячна орендна плата, визначена за результатами аукціону становить 55315,60 грн. без ПДВ.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що Орендар сплачує орендну плату Орендодавцю до 15 числа поточного місяця оренди.

Згідно з пунктом 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем. Орендодавець може звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у орендаря є заборгованість.

Відповідно до абзатцу другого пункту 3.2 Договору орендна плата за другий і кожний наступний місяці оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що в день укладення цього договору або до цієї дати Орендар сплачує орендну плату за кількість місяців, зазначену у пункті 10 Умов (авансовий внесок з орендної плати у розмірі двох місячних орендних плат), на підставі документів, визначених у пункті 3.6 цього договору.

Відповідно до пункту 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Орендодавцем. Орендодавець може звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у Орендаря є заборгованість.

Згідно з пунктом 3.8 Договору на суму заборгованості Орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

Пунктом 3.10 Договору передбачено, що припинення договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності).

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.08.2025 по справі № 918/463/25 позовні вимоги ДП "Ліси України" задоволено повністю, а саме вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" (34550, Рівненська область, Сарненський район, смт.Клесів, вул.Київська, 13, ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (, 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А) в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (, 43010, м. Луцьк, просп. Волі, 30, Волинська область) - 510 136,47 грн. заборгованості з орендної плати за Договором оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 01.03.2024 № 01/03/24-АО. Розірвати договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 01.03.2024 № 01/03/24-АО, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" та Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" (в особі філії "Поліський лісовий офіс"). Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" (34550, Рівненська область, Сарненський район, смт.Клесів, вул.Київська, 13, ) повернути Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" (, 01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А) в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (, 43010, м. Луцьк, просп. Волі, 30, Волинська область) окреме індивідуально визначене майно.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 13.08.2025 у справі № 918/463/25 набрало законної сили 03.09.2025.

Наказом Фонду державного майна України від 22.12.2020 № 2049 (у редакції наказу Фонду державного майна України від 27.12.2023 № 2312), затверджено примірну форму акта повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності. Відповідно до примірної форми акта, Анкета про стан Майна і розрахунків за Договором є обов`язковим додатком до Акта повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

Зокрема в Анкеті зазначається заборгованість Орендаря зі сплати платежів, штрафних санкцій на момент повернення майна.

Як вбачається з Акта повернення з оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (Акт) від 16.10.2025 Відповідач повернув Позивачу інше окреме індивідуально визначене майно, що належить до державної власності. Акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб.

Також, Позивачем та Відповідачем підписано Інформацію про стан Майна, розрахунків за Договором Оренди і за договором про відшкодування витрат (Додаток до Акта)

Відповідно до Додатка до Акту, підписаного уповноваженими представниками Позивача та Відповідача та скріпленого печатками юридичних осіб, заборгованість Відповідача зі сплати становить:

- орендна плата, яка підлягає сплаті Орендодавцю: 939 616,06 грн.;

- пені, яка підлягає сплаті Орендодавцю: 138 055,20 грн.;

- інших платежів: 24 784,23 грн.

Судом встановлено, що Господарським судом Рівненської області від 13.08.2025 по справі № 918/463/25 прийнято рішення та стягнуто з Відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 510 136, 47 грн., відтак розмір орендної плати, яка підлягає сплаті Позивачу становить 429 479,59 грн. (939 616,06 - 510 136, 47), пеня 138 055,20 грн., інші платежі 24 784,23 грн.

Доказів сплати Відповідачем орендної плати в сумі 429 479,59 грн. пені 138 055,20 грн., інших платежів 24 784,23 грн. суду не подано.

У судовому засіданні 11.03.2026 представником Позивача зазначено, що інші платежі це нарахування інфляційних втрат.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами

Відповідно до статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно з статтею 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до частини першої статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною першою статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням пункту 3.8 Договору та положень частини першої статті 530 ЦК України, суд дійшов висновку, що Відповідач є таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з оплати Позивачем орендної плати.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 138 055,20 грн. пені та 24 784,23 грн. інших платежів, які є інфляційними втратами такими, що підлягають задоволенню.

Як вже зазначалось Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому й не спростував вказані обставини належними та допустимими доказами. Також суд звертає увагу на те, що Відповідачем не тільки на спростовано наявність у нього заборгованості та її розмір, а й підтверджено вказану обставину, шляхом підписання його уповноваженим представником та скріпленння своєю печаткою Додатку до Акту, відповідно до якого заборгованість Відповідача зі сплати становить: орендна плата, яка підлягає сплаті Орендодавцю у розмірі 939 616,06 грн.; пеня, яка підлягає сплаті Орендодавцю у рогзмірі 138 055,20 грн.; інших платежів у розмірі 24 784,23 грн.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що позов визнано судом обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі, витрати Позивача зі сплати судового збору, відповідно до вимог ГПК України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" (34550, Рівненська область, Сарненський район, смт.Клесів, вул.Київська, 13, ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" (43010, Волинська область, м. Луцьк, просп. Волі, 30, ) 429 479,59 грн. (чотириста двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень 59 копійок) заборгованості з орендної плати, 138 055,20 грн. (сто тридцять вісім тисяч п`ятдесят п`ять гривень 20 копійок) пені, 24 784,23 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 23 копійки) інших платежів та 7 107,83 грн. (сім тисяч сто сім гривень 83 копійки) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" (43010, Волинська область, м. Луцьк, просп. Волі, 30, ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліго Україна" (34550, Рівненська область, Сарненський район, смт.Клесів, вул.Київська, 13, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 11 березня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон