ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

19.03.2026 Справа № 905/1731/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, будинок №53; )

про банкрутство

ліквідатор Кошовський С.В.

за відсутності учасників справи

В С Т А Н О В И В

18.05.2016 до Господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Крінар» () із заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.05.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» () прийнято до розгляду, проведення підготовчого засідання призначено на 31.05.2016.

За результатами підготовчого засідання Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.05.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» (); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Донецької області від 13.06.2016 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крінар» () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 14.06.2017, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Солянникову Надію Миколаївну

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» () банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №905/1731/16 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.06.2016 за №32544.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.08.2016 визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області у сумі 5 055 927,96 гривень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.09.2016 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою діяльністю «СПОРТПЛЮС» у сумі 413 100 гривень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.09.2016 визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. у сумі 6 019 198,95 гривень та судового збору 2 756,00 гривень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.01.2017 визнано кредиторські вимоги ПАТ Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до боржника на загальну суму 695 968,23 гривень.

23.06.2018 до господарського суду від в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» Солянникової Н.М., в якій також просив суд припинити повноваження ліквідатора Солянникової Н.М. та призначити нового ліквідатора по справі.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2018 здійснено заміну кредитора у справі №905/1731/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» () а саме: замінено кредитора, Державну податкову інспекцію у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2018: звільнено голову ліквідаційної комісії Солянникову Надію Миколаївну від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1731/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» (); закрито провадження з розгляду скарги в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» Солянникової Н.М.; призначено ліквідатором у справі №905/1731/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» () арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (61022, м. Харків, а/с 4596; свідоцтво №923 від 14.05.2013р., РНОКПП НОМЕР_1 ).

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи №905/1731/16 здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2020 замінено кредитора у справі №905/1731/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» (), а саме: замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» () на суму 6 018 748,95 гривень вимоги четвертої черги.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2020 замінено кредитора Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвестмент Груп» () на суму 695 968,23 гривень шоста черга.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2021 здійснено заміну кредитора у справі №905/1731/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар», а саме: замінено кредитора Головне управління ДФС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Ухвалою господарського суду від 20.12.2022 замінено кредитора у справі №905/1731/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» (), а саме: замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» () (яке перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» () на суму 6 018 748,84 гривень четверта черга.

Відповідно по положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку з поданням заяви про відставку судді Чорненької І.К., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.03.2023, справу №905/1731/16 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Господарського суду Донецької області Фурсову С.М.

Враховуючи зміну складу суду в даній справі, справу прийнято для подальшого розгляду суддею Фурсовою С.М.

Ухвалою суду від 12.01.2026 зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Господарського суду Донецької області актуалізований реєстр кредиторів, звіт за результатами ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» () та ліквідаційний баланс боржника.

Від ліквідатора 25.02.2026 отримано клопотання про затвердження звіту ліквідатора за результатами ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26.02.2026 призначено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника до розгляду в судовому засіданні. Запропоновано кредиторам висловити свою позицію щодо поданого клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника; ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» () та закриття провадження у справі.

Від ліквідатора 17.03.2026 отримано клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано клопотання в якому зазначено, що ліквідатором звіт за результатами ліквідаційної процедури на розгляд комітету кредиторів не виносився, у зв`язку з чим його затвердження залишено на розсуд суду.

Учасники справи в судове засідання 19.03.2026 не з`явились, про дату час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Поряд з цим суд зазначає, що процедури банкрутства, мають строковий характер. Відтак, всі учасники провадження у справі про банкрутство, мають належним чином користуватися наданими Законом правами та власними повноваженнями сприяти дотриманню визначених строків судових процедур, задля зменшення негативних наслідків надмірною тривалістю цих процедур як для кредиторів так і боржника.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про місце, час та дату засідання суду, не визнання явки учасників справи обов`язковою, про що безпосередньо доводилось до відома учасників справи ухвалою суду, поточну ситуацію щодо введення на території України воєнного стану, а також тривалість здійснення провадження у даній справі, з огляду на наявність у справі позицій кредиторів щодо поданого ліквідатором на затвердження звіту, суд розглядає звіт та ліквідаційний баланс за відсутності представників учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши звіт ліквідатора за результатами проведеної процедури, ліквідаційний баланс та інші надані документи, перевіривши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази та надавши їм правову оцінку, суд встановив.

Згідно з частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

На виконання вимог статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства в ході ліквідаційної процедури з метою встановлення належних банкруту всіх видів майнових активів (майна та майнових прав), які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та які в подальшому підлягають реалізації з метою задоволення вимог кредиторів та витрат, пов`язаних з процедурою ліквідації, ліквідатором вжито всіх необхідних заходів з пошуку, виявлення та повернення майнових активів банкрута.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором було проведено інвентаризацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» () за наслідками якої:

- складено інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) станом на 09.02.2019 та встановлено їх відсутність;

- складено інвентаризаційний опис запасів станом на 09.02.2019 та встановлено їх відсутність;

- складено інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання станом на 09.02.2019 та встановлено їх відсутність;

- складено акт про результати інвентаризації грошових коштів станом на 09.02.2019 та встановлено їх відсутність;

- складено акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності станом на 09.02.2019 та встановлено їх відсутність;

- складено акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами станом на 09.02.2019 та встановлено відсутність дебіторської заборгованості, кредиторська заборгованість дорівнює 12 178 851,14 гривень.

З метою належного виконання повноважень ліквідатора банкрута та виявлення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» (), ліквідатором направлено запити у відповідні органи, у яких згідно з законом в обов`язковому порядку реєструються права власності (користування) майном. За результатами збору інформації щодо наявності у боржника майна на даний час встановлено наступне.

Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області від 14.01.2019 № 31/5-327 відповідно до обліків ЄДР МВС України станом на 11.01.2019 банкрутом реєстраційні операції з транспортними засобами не проводились.

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 25.01.2019 № 33-5-0.222-413/2-19 відсутні відомості щодо зареєстрованих за банкрутом до 01.01.2013 документів, що посвідчують право на земельні ділянки, та зареєстрованих земельних ділянок, які розташовані на території Донецькій області.

Згідно з відповіддю Міністерства аграрної політики та продовольства України від 05.02.2019 № 37-13-15/2639 відомості про банкрута у Реєстрі заявок на сорти рослин, Реєстрі патентів на сорти рослин, Реєстрі суб`єктів насінництва та розсадництва, Реєстрі органів з оцінки відповідності, Реєстрі сертифікатів на насіння та/або садивний матеріал відсутні.

Згідно з відповіддю Донецької митниці ДФС від 11.01.2019 № 256/10/05-70-18-01 банкрут не перебуває на обліку осіб, які здійснюють операції з товарами, а також відсутні відомості щодо реєстрації за банкрутом об`єктів права інтелектуальної власності.

Згідно з відповіддю Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 09.01.2019 №2312-01/938-07 інформація щодо об`єктів промислової власності наявна на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку. За даними офіційного веб-сайту за боржником не зареєстровано об`єктів промислової власності.

Згідно з відповіддю Міністерства фінансів України від 14.01.2019 № 21020-17- 10/919 від 14.01.2019 банкрут у 2015-2018 роках та станом на 14.01.2019 не звертався до Міністерства фінансів України з питань реєстрації відбитка іменника - спеціального знака, що засвідчує виготовлювача ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів.

Згідно з відповіддю Фонду державного майна України, Донецька обл. від 14.01.2019 № 17-11-00134 відповідно до бази даних ІПС «ЕТАП» приватизованих об`єктів та тих, що знаходяться в процесі приватизації банкрут не значиться та згідно з базою даних ІППС «ЕТАП - Майно» державне майно, яке не увійшло до його статутного капіталу, не обліковується.

Згідно з відповіддю ПАТ «Національний депозитарій України» від 01.04.2019 №525/09-01 останній не відкривав рахунки ТОВ «Крінар».

Згідно з відповіддю Державної служби статистики України від 18.03.2019 №23-07/149-19 банкрут не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності.

Згідно з відповіддю Державного космічного агентства України від 14.03.2019 №1367/10-16Д04.1/19 в обліку ДКА відсутні відомості щодо наявності зареєстрованих об`єктів власності у сфері космічної діяльності за банкрутом.

Згідно з відповіддю Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації від 15.03.2019 №0.42/05-12/329/0/101-19 відповідно до облікових даних на балансі банкрута відсутні захисні споруди цивільного захисту.

Згідно з відповіддю Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області від 19.03.2019 № 1005-04-0283 згідно з даними Єдиного реєстру повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, будь-які документи, де замовником будівництва виступає суб`єкт господарювання ТОВ «Крінар» ДАБІ у Донецькій області не реєструвались.

Згідно з відповіддю Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.01.2019 № 10/01/1890 банкрут відсутній серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств.

Згідно з відповіддю Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області від 15.01.2019 № 28-33/204 за боржником не зареєстровані трактори та інша сільськогосподарська техніка.

Згідно з відповіддю Головного управління Держпраці у Донецькій області від 19.03.2019 №11-14-6/2474-19 реєстрація великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за банкрутом не здійснювалась. Інформація щодо наявності або перебування на обліку підіймальних споруд (вантажопідіймальних кранів та машин, ліфтів, ескалаторів, канатних доріг, підйомників, фунікулерів тощо) парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу та інших об`єктів, які перебувають у власності (користуванні) за банкрутом відсутня.

Згідно з відповіддю Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) від 14.01.2019 №87/03/15-19 за наявною інформацією, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник.

Згідно з відповіддю Державіаслужби України від 10.01.2019 № 12.1/113-19 інформація про повітряні судна наявна на офіційному веб-сайті. За даними офіційного веб-сайту за боржником не зареєстровані повітряні судна.

Направлено запит до АТ «Укрзалізниця» щодо реєстрації за боржником залізничних вагонів та під`їзних колій. Згідно з відповіддю Філії «Головного інформаційно-обчислювального центру» АТ «Укрзалізниця» №7212294 від 05.07.2019 інформації про вагони за банкрутом, як власника, в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії немає. Крім того, банкрут відсутній в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества». Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

Отримано витяг з ДРОРМ № 64381834 від 23.01.2020 відповідно до якого в реєстрі зареєстровано обтяження № 26984526: рухоме майно, товари в обороті, одяг та аксесуари, у кількості 715 шт., що належить ТОВ «КРІНАР», обтяжувач: ТОВ «Кредит Інвестмент Груп». Також, з витягу з ДРОРМ вбачається наявність арешту рухомого майна, що належить ТОВ «Крінар», обтяжувач: ВДВС Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Ліквідатором Кошовським С.В. направлено вимогу ОСОБА_1 , яка є засновником банкрута та була його керівником з 06.10.2015, про передачу заставного майна. Відповіді не надійшло.

До Голосіївського УП ГУНП в м. Києві направлено заяву № 96/49 від 17.04.2020 про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 191 ККУ.

Однак, в порушення вимог КПК України відомості про кримінальні правопорушення за заявою ліквідатора не було внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим останній звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України (про зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2020 у справі №752/8611/20 скаргу ліквідатора задоволено, зобов`язано уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви арбітражного керуючого.

Неодноразово направлено запити про хід розслідування. Відповіді не отримано.

Повторно направлено скаргу щодо невнесення відомостей до ЄРДР та скаргу щодо протиправної бездіяльності слідчого. Відповіді не отримано.

Колишньому ліквідатору банкрута Солянниковій Н.М. направлялась вимога про передачу ліквідатору всієї документації, що стосується підприємницької діяльності боржника, усіх товарно-матеріальних цінностей (майна), що на цей час є у власності боржника, правовстановлюючих документів на майно, печатку(и) та штамп(и), а також усі документи щодо проведення ліквідаційної процедури до моменту її звільнення від обов`язків ліквідатора.

Частково отримано запитувані документи та печатку банкрута.

Також, ліквідатором ОСОБА_2 колишньому ліквідатору банкрута Солянниковій Н.М. неодноразово направлялись вимоги про передачу документів щодо діяльності банкрута за останні три роки, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство. Також, останню було попереджено про відповідальність у разі невиконання законних вимог ліквідатора. Проте, жодної відповіді на вимоги ліквідатора не надійшло.

15.11.2019 направлено до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, 219 ККУ.

Однак, в порушення вимог КПК України відомості про кримінальні правопорушення за заявою ліквідатора не було внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим останній звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України (про зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР).

05.12.2019 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва задоволено скаргу ліквідатора, зобов`язано уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ліквідатора про вчинення злочинів.

Ліквідатор звернувся з запитом до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві щодо виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.12.2019. Відповіді не надходило.

Згідно з відповіддю Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 11.01.2019 № 14.13-235/716 виконавчі провадження однією із сторін за якими є банкрут на виконанні у відділі ДВС не знаходяться та ніколи не знаходились.

Згідно з відповіддю Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області від 18.01.2019 № 977/02-2-38 на виконанні відділу виконавчі провадження, за якими боржником або стягувачем є банкрут у відділі не перебувають.

Таким чином, виконавчі провадження, де банкрут є стягувачем або боржником, відсутні.

Отже, за результатами проведеної інвентаризації та пошуку майнових активів банкрута, будь-яких активів ТОВ «Крінар», які можуть бути включені до складу ліквідаційної маси, не виявлено.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор аналізує фінансовий стан банкрута.

Частиною друга статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Визначене частиною другою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися сторонами через встановлення складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони).

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язковою складовою для настання субсидіарної відповідальності є доведенням боржника до банкрутства, тобто обов`язковою умовою висунення субсидіарних вимог у процедурі банкрутства є те, що їх стягують лише у випадку підтвердження факту доведення до банкрутства. Іншої підстави для застосування субсидіарної відповідальності законом не передбачено.

Тлумачення положень частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства із застосуванням філологічного, системного та телеологічного (цільового) способів її інтерпретації свідчить, що у ній закріплено припис згідно з яким суб`єктами субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є: 1) засновники (учасники, акціонери); 2) керівники боржника; 3) інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії.

До третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням його до банкрутства частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства відносяться будь-які особи, наслідком дій або бездіяльності яких стало банкрутство юридичної особи (висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16).

Отже субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.12.2020 у справі №922/1067/17, доведення до банкрутства для покладення субсидіарної відповідальності має відбуватись на підставі документів та фактичних даних, здобутих у процедурах банкрутства.

Водночас, слід наголосити, що сама по собі неплатоспроможність боржника не може однозначно свідчити про наявність причинно-наслідкового зв`язку із діями керівника/засновника (учасника) боржника.

При цьому, слід зазначити, що з`ясування ліквідатором можливості покладення солідарної та субсидіарної відповідальності у разі недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів в повному обсязі відображає всю повноту дій та заходів з боку ліквідатора на виявлення та повернення активів боржника.

Доказова база застосування зазначених видів відповідальності значною мірою базуються насамперед на результатах фінансового аналізу звітності та діяльності Боржника за три роки до порушення справи про банкрутства із виявлення ознак фіктивного банкрутства, приховуванням банкрутства та доведення до банкрутства.

Аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках ТОВ «Крінар» в порядку, визначеному Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006 №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України 26.10.2010 №1361) ліквідатором банкрута не проводився, у зв`язку із неможливістю отримання фінансової звітності банкрута за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство.

У зв`язку з викладеним встановити наявність/відсутність ознак доведення до банкрутства та обставини, які можуть бути підставою для притягнення посадових осіб боржника до субсидіарної відповідальності, неможливо.

За результатами проведеної роботи дебіторську заборгованість боржника не виявлено.

Дані бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інші документи, які б підтверджували наявність у третіх осіб заборгованості перед боржником, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню.

Згідно з ч.1 ст.65 Кодексу після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додається в т.ч. довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Ліквідатором Кошовським С.В. колишньому ліквідатору банкрута Солянниковій Н.М. неодноразово направлялись вимоги про передачу документів щодо діяльності банкрута за останні три роки, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство. Також, останню було попереджено про відповідальність у разі невиконання законних вимог ліквідатора. Проте, жодної відповіді на вимоги ліквідатора не надійшло.

У зв`язку з викладеним, у ліквідатора відсутні документи, які можуть бути передані для подальшого архівного зберігання в установленому законодавством порядку.

У зв`язку з відсутністю у банкрута будь-якого майна, яке підлягало б продажу на даний момент, та грошових коштів, які можливо б було спрямувати на погашення вимог кредиторів, та тим, що усі вимоги щодо ліквідаційної процедури ліквідатором виконано, ліквідатор дійшов висновку про наявність підстав вважати процедуру ліквідації ТОВ «Крінар» завершеною.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 65 Кодексу ліквідатором подано до Господарського суду Донецької області звіт, ліквідаційний баланс та інші відповідні документи і клопотання про завершення ліквідаційної процедури у справі №905/1731/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» ().

Заперечень від кредиторів щодо звіту ліквідатора до суду не надходило.

Скарг на дії ліквідатора до суду не надходило.

Розглянувши ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу, дослідивши матеріали ліквідаційної процедури, суд вважає, що ліквідатором вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, виконавчих документів в органах ДВС не перебуває.

Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури. У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута відображено відсутність майнових активів.

Ведення реєстру вимог кредиторів, згідно з положеннями частини першої статті 61 КУзПБ належить до компетенції ліквідатора, який відповідно до статті 65 КУзПБ, подає до суду дані про розміри погашених вимог кредиторів після завершення всіх розрахунків з кредиторами разом зі звітом та ліквідаційний балансом.

Кредиторські вимоги:

ГУ ДПС у Донецькій області () на суму основного боргу 3 335 075,96 гривень третя черга погашення, неустойка (штраф, пеня) у сумі 1 720 852,00 гривень шоста черга погашення;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортплюс» () на суму основного боргу 405 000,00 гривень шоста черга погашення, судові витрати у сумі 8 100,00 гривень шоста черга погашення;

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () на суму основного боргу 450,00 гривень четверта черга погашення, судові витрати у сумі 2 756,00 гривень перша черга погашення;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () на суму основного боргу 0,11 гривень четверта черга погашення

Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба» () на суму основного боргу 6 018 748,84 гривень четверта черга погашення;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвестмент Груп» () на суму основного боргу 695 968,23 гривень шоста черга погашення,

залишилися непогашеними в зв`язку з відсутністю у боржника будь-якого майна, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог кредиторів, і це підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Частиною 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з того, що вимоги кредиторів не задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крінар» () підлягає ліквідації.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Звіт ліквідатора про проведену роботу (загальний) та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню судом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом, є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Щодо Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

В силу ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Як свідчить наданий ліквідатором звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноваження ліквідатора, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за вказаний період не нараховувалась та не виплачувалась; витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням повноважень у даній справі та такі, що підлягають відшкодуванню, відсутні.

Питання щодо схвалення звіту ліквідатора ПАТ «Торгівельна-виробнича фірма «Полюс» () про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі виносилось ліквідатором на розгляд комітету кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, затвердження звіту та ліквідаційного балансу у справі №905/1731/16, ліквідацію юридичної особи боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, будинок №53; ) та закриття провадження у справі №905/1731/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» () на підставі п.7 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 2, 9, 30, 58-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, будинок №53; ) Кошовського Сергія Васильовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №905/1731/16.

2. Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, будинок №53; ).

3. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крінар» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, будинок №53; ).

4. Вимоги, що не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крінар» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівельників, будинок №53; ) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

7. Закрити провадження у справі №905/1731/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова