ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026м. СумиСправа № 920/1067/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін матеріали справи №920/1067/25

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультативно правовий

центр «ЮРСТАНДАРТ 2012» (вул. Європейська, буд. 57,

м. Полтава, Сумська область, 36039 , )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Бесараба Василя Костянтиновича

( АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 444 000 грн 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,

УСТАНОВИВ:

28.07.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача на користь позивача 444000,00 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 30.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1067/25; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.08.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№3959) на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№4544) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

21.08.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду відповідь (вх.№3989) на відзив, відповідно до положень якої позивач заперечує проти тверджень відповідача, висловлених у відзиві, вказуючи на їх необґрунтованість та просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 15.09.2025 клопотання Фізичної особи - підприємця Бесараба Василя Костянтиновича від 20.08.2025, б/н (вх.№4544 від 21.08.2025) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволено; призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 09.10.2025, 12:20.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 34 хв. 09.10.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 09.10.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 09.10.2025 призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 28.10.2025, 12:50.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 55 хв. 28.10.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 28.10.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 28.10.2025 призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 06.11.2025, 12:10.

06.11.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заяву (вх.№5323) про відкладення судового засідання у справі №920/1067/25.

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2025 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи №920/1067/25 по суті до 27.11.2025.

Ухвалою суду від 06.11.2025 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультативно правовий центр «ЮРСТАНДАРТ 2012» про дату, час і місце судового засідання на 27.11.2025, 11:30.

25.11.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№5665) про відкладення судового засідання у справі №920/1067/25.

Розгляд справи 27.11.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відрядженні з 26.11.2025 по 27.11.2025.

Ухвалою суду від 28.11.2025 призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 09.12.2025, 11:40.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№5921) про проведення судового засідання у справі за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 09.12.2025 відкладено судове засідання з розгляду справи №920/1067/25 по суті з повідомленням сторін на 18.12.2025, 11:40.

17.12.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду клопотання (вх.№6057, 6437), відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 46 хв. 18.12.2025 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 18.12.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 18.12.2025 (з урахуванням ухвали суду від 19.12.2025 про виправлення описки) призначено судове засідання з розгляду справи №920/1067/25 по суті з повідомленням сторін на 08.01.2026, 12:50.

Розгляд справи 08.01.2026 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 05.01.2026 по 23.01.2026.

Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено судове засідання з розгляду справи №920/1067/25 по суті з повідомленням сторін на 29.01.2026, 12:00.

29.01.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№488) про проведення судового засідання у справі за відсутності представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи №920/1067/25 по суті з повідомленням сторін до 24.02.2026, 10:00.

Ухвалою суду від 29.01.2026 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультативно правовий центр «ЮРСТАНДАРТ 2012» про дату, час і місце судового засідання на 24.02.2026, 10:00.

Протокольною ухвалою суду від 24.02.2026 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи №920/1067/25 по суті з повідомленням сторін до 10.03.2026, 11:30.

Ухвалою суду від 24.02.2026 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультативно правовий центр «ЮРСТАНДАРТ 2012» про дату, час і місце судового засідання на 10.03.2026, 11:30.

06.03.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№984) про залишення позову у справі №920/1067/25 без розгляду.

10.03.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№1221), згідно з яким просить суд провести судове засідання у справі без участі представника позивача.

10.03.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№1220), згідно з яким проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечує, просить суд провести судове засідання у справі без участі представника позивача.

Представник сторін у судове засідання 10.03.2026 не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду підписане повноважним представником Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультативно правовий центр «ЮРСТАНДАРТ 2012», тому у суду відсутні підстави для відмови у його задоволенні. На підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підлягає залишенню без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультативно правовий центр «ЮРСТАНДАРТ 2012», з огляду на подання позивачем відповідної заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, судовий збір на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультативно правовий центр «ЮРСТАНДАРТ 2012» від 06.03.2026, б/н (вх.№984 від 06.03.2026) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов у справі № 920/1067/25 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10.03.2026.

СуддяС.В. Заєць