ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2026 р. Справа № 924/1069/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25 (повний текст складено 10 лютого 2026 року, суддя Гладій С.В.)

за позовом Щиборівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс"

про стягнення 2185855,97 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 лютого 2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25 частково задоволено позов Щиборівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" про стягнення 2185855,97 грн та про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 лютого 2018 року.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" (44700, м. Володимир, Волинської області, вул. Луцька,230, код 42268693) на користь Щиборівської сільської ради (31071, с. Щиборівка, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Центральна,12, код 04404421) - 1003782,55 грн. (один мільйон три тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 55 коп.) заборгованості зі сплати орендної плати, 709244,05 грн. (сімсот дев`ять тисяч двісті сорок чотири гривні 05 коп.) штрафних санкцій, 32787,84 грн. (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 84 коп.) витрат зі сплати судового збору.

В позові в частині стягнення 472829,37 грн штрафу відмовлено.

Провадження у справі №924/1069/25 в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 27 лютого 2018 року укладеного між Красилівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", правонаступником за договором якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокуш - плюс" щодо оренди земельної ділянки кадастровим номером :06:001:0070 площею 7,3500 га, номер запису про інше речове право: 25136799 закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду Господарського суду Хмельницької області від 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ "Мокуш-плюс" штрафних санкцій у розмірі 709244,05 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 березня 2026 року у справі №924/1069/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 12766,39 грн. Роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", ухвала апеляційного суду від 06 березня 2026 року була доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" в його електронний кабінет 06 березня 2026 року об 14:19 год.

Відтак, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 26 лютого 2026 року для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 16 березня 2026 року.

Однак, станом на 18 березня 2026 року вимог ухвали суду від 06 березня 2026 року скаржником не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами частини 4 статті 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не надано доказів сплати судового збору у сумі 12766,39 грн. на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мокуш-плюс" на рішення Господарського суду Хмельницької області 30 січня 2026 року у справі №924/1069/25 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.