ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 березня 2026 року Справа № 915/2151/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Управління каналів річки Інгулець, вул. Центральна, 196, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, 57301 ()

до відповідача Фермерського господарства ПАНАВІТ, вул. Центральна, буд. 55, с. Миколаївське, Миколаївський р-н., Миколаївська обл., 57262 ()

про стягнення коштів в сумі 749 058, 00 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

1. Предмет та підстави позову.

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Управління каналів річки Інгулець з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фермерського господарства ПАНАВІТ заборгованість у розмірі 749 058, 00 грн.

Позивач просить суд судові витрати в сумі 8 988, 70 грн. покласти на відповідача.

Підставою позову зазначено обставини неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг № 10 від 20.03.2025, який укладено між Управлінням каналів річки Інгулець та Фермерським господарством ПАНАВІТ, а саме зобов`язань щодо оплати за надані послуги у порядку та строки, передбачені умовами договору, внаслідок чого виникла заборгованість у спірній сумі у розмірі 749 058, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 ЦК України та умовами договору.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на адресу суду не надходило.

3. Заяви та клопотання.

26.01.2026 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему Електронний суд від позивача надійшло клопотання (вх. № 1414/26 від 26.01.2026), в якому позивач просить суд закрити розгляд справи № 915/2151/25 в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також позивач просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 8 988, 70 грн. на наступний розрахунковий рахунок: UA1095692 Державна казначейська служба України, м. Київ. Отримувач: Управління каналів річки Інгулець. Код

Заява мотивована тим, що відповідачем самостійно сплачено суму боргу в розмірі 749 058, 00 грн.

Заява обґрунтована приписами ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Подане клопотання з додатками судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Інші заяви та клопотання відсутні.

4. Розгляд заяви. Джерела права, які застосовував суд. Висновки суду.

Як вказано вище, предметом спору у даній справі є вимога про стягнення заборгованості у розмірі 749 058, 00 грн., яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 10 від 20.03.2025.

Судом встановлено, що відповідачем проведено оплату в загальній сумі 749 058, 00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку Державної казначейської служби України, а саме:

- виписка по рахунку за 30.12.2025 - проведено оплату в сумі 50 000, 00 грн. із зазначенням призначення платежу «Оплата за послуги, пов`язані із забором води за серпень зг. Договору № 10 від 20.03.2025 року, рах. № 476 від 31.08.2025 р., в т.ч. ПДВ 20 % - 8 333, 33 грн.»;

- виписка по рахунку за 09.01.2026 - проведено оплату в сумі 20 000, 00 грн. із зазначенням призначення платежу «Оплата за послуги, пов`язані із забором води за серпень зг. Договору № 10 від 20.03.2025 року, рах. № 476 від 31.08.2025 р., в т.ч. ПДВ 20 % - 3 333, 33 грн.»;

- виписка по рахунку за 15.01.2026 - проведено оплату в сумі 300 000, 00 грн. із зазначенням призначення платежу «Оплата за послуги, пов`язані із забором води за серпень зг. Договору № 10 від 20.03.2025 року, рах. № 476 від 31.08.2025 р., в т.ч. ПДВ 20 % - 50 000, 00 грн.»;

- виписка по рахунку за 19.01.2026 - проведено оплату в сумі 200 000, 00 грн. із зазначенням призначення платежу «Оплата за послуги, пов`язані із забором води за серпень зг. Договору № 10 від 20.03.2025 року, рах. № 476 від 31.08.2025 р., в т.ч. ПДВ 20 % - 33 333, 33 грн.»;

- виписка по рахунку за 22.01.2026 - проведено оплату в сумі 179 058, 00 грн. із зазначенням призначення платежу «Оплата за послуги, пов`язані із забором води зг. Договору № 10 від 20.03.2025 року, в т.ч. ПДВ 20 % - 29 843, 00 грн.».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі (постанова ВП ВС від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивач у заяві (вх. № 1114/26 від 26.01.2026) просив суд повернути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 8 988, 70 грн.

Судом встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 8 988, 70 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією (внутрішній номер 476205966) № 179 від 22.12.2025 на суму 8 988, 70 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу Управлінню каналів річки Інгулець з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 8 988, 70 грн., у зв`язку з закриттям провадження у справі № 915/2151/25 (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 915/2151/25, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

3. Повернути позивачу Управлінню каналів річки Інгулець, вул. Центральна, 196, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, 57301 () (рахунок UA1095692 Державна казначейська служба України, м. Київ. Отримувач: Управління каналів річки Інгулець) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 988, 70 грн. (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 70 коп.), сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції (внутрішній номер 476205966) № 179 від 22.12.2025 на суму 8 988, 70 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу підписано 03.03.2026

Суддя Е. М. Олейняш