номер провадження справи 27/31/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2026 Справа № 908/600/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Глобинської окружної прокуратури (вул. Центральна, 191, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000, код ЄДРПОУ/Умовний код: ) в інтересах держави в особі

позивача: Виконавчого комітет Козельщинської селищної ради (вул. Остроградського, буд. 75/15, c. Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063, )

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 233 355 грн 05 коп. надмірно сплачених коштів

УСТАНОВИВ:

Глобинська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах держави в особі Виконавчого комітет Козельщинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання про:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 12.02.2024 до Договору про закупівлю від 27.12.2023 № 679, укладену між Виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 6 від 03.06.2024 до Договору про закупівлю від 27.12.2023 № 679, укладену між Виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради та Товариством відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 7 від 03.07.2024 до Договору про закупівлю від 27.12.2023 № 679, укладену між Виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради та Товариством відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 8 від 05.08.2024 до Договору про закупівлю від 27.12.2023 № 679, укладену між Виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради та Товариством відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 9 від 04.09.2024 до Договору про закупівлю від 27.12.2023 № 679, укладену між Виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради та Товариством відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 10 від 01.10.2024 до Договору про закупівлю від 27.12.2023 № 679, укладену між Виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради та Товариством відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 11 від 01.11.2024 до Договору про закупівлю від 27.12.2023 № 679, укладену між Виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради та Товариством відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 12 від 03.12.2024 до Договору про закупівлю від 27.12.2023 № 679, укладену між Виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради та Товариством відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з обмеженою «Запоріжжяелектропостачання» надмірно сплачені грошові кошти в сумі 233 355 грн 05 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 10.03.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/600/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію, складність, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку, що вказана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/600/26. Присвоїти справі номер провадження 27/31/26.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 13 квітня 2026 р. об 11 - 00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

4. Запропонувати прокурору та позивачу на дату першого судового засідання надати всі докази, які будуть подані на підтвердження своєї правової позиції у справі, крім доданих до позову.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Запропонувати прокурору та позивачу відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

5. Відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, у строк до 09.04.2026 запропонувати подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

6. Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 ГПК України та ч. 3 ст. 167 ГПК України, копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2020.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Одночасно звертаємо вашу увагу на необхідність отримання власного електронного цифрового підпису, оскільки, відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання не приймаються судом до розгляду.

Роз`яснити сторонам, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023р. щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Також суд доводить до відома, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.03.2026.

Суддя С.С. Дроздова