ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа № 914/2656/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглядає заяву головуючої судді (без повідомлення учасників справи) Орищин Г.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2026 (повне рішення складено 05.02.2026, суддя Сухович Ю.О.)

у справі № 914/2656/25

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, місто Львів

до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс», місто Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», місто Львів

про виселення з нежитлового приміщення

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс», місто Київ

до відповідача за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, місто Львів

про визнання продовженим договору оренди нерухомого державного майна.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області в рішенні від 26.01.2026 у справі №914/2656/25 ухвалив: - відмовити в задоволенні первісного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про виселення з нежитлового приміщення; - зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» задоволити повністю; - визнати продовженим договір оренди нерухомого державного майна №145 від 11.09.2015, що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, (орендодавець)) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абсолют Фінанс» (орендар) до дати, що настає через шість місяців після дати відновлення роботи Міжнародного аеропорту «Львів» імені Данила Галицького; - стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 2 422,40 грн судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач (за первісним позовом) оскаржив його в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.03.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026, справу № 914/2656/25 розподілено колегії суддів: Орищин Г.В.(головуючий суддя), судді Галушко Н.А. та Желік М.Б.

Станом на час постановлення цієї ухвали апеляційна скарга перебуває на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

09.03.2026 головуючим суддею Орищин Г.В. подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях у суді першої інстанції представляла ОСОБА_1, яка є її донькою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Статтею 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Відповідно до ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи, що інтереси позивача у даній справі - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в суді першої інстанції представляла ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді Орищин Г.В., заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву головуючого судді Орищин Г.В. від 06.03.2026 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2026 у справі № 914/2656/25 - задоволити.

3. Справу №914/2656/25 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 32 ГПК України для заміни відведеного судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя М.Б. Желік

суддя Н.А. Галушко