УХВАЛА

м. Київ

13.03.2026Справа № 910/8903/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу «Виноградар-10»,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 ,

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 ,

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 /позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Виноградар-10» (далі ЖБК Виноградар-10/відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК Виноградар-10, оформленого протоколом №1/2024 від 20.08.2024, з моменту його прийняття.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.07.2025 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.09.2025. Крім того, витребував у ЖБК «Виноградар-10» та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації додаткові докази.

05.08.2025 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

06.08.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2025 до канцелярії суду на виконання вимог суду від Подільської РДА надійшли матеріали реєстраційної справи ЖБК «Виноградар-10».

08.09.2025 у підготовчому засіданні позивач не підтримала подану заяву про залишення позову без розгляду.

08.09.2025 суд відклав підготовче засідання на 20.10.2025.

10.09.2025 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.09.2025 повернув ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

18.09.2025 до канцелярії суду позивач подав відповідь на відзив.

24.09.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.10.2025 через систему «Електронний суд» представник ЖБК «Виноградар-10» подав заяву про виклик свідків.

20.10.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

20.10.2025 у підготовчому засіданні суд задовольнив клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та, враховуючи клопотання відповідача, залишив без розгляду заяву ЖБК «Виноградар-10» про виклик свідків та відклав підготовче засідання на 10.11.2025.

21.10.2025 до канцелярії суду від ОСОБА_2 , (далі ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ) надійшли заяви про вступ у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.11.2025 залучив до участі у справі в якості третіх осіб-1,-2,-3,-4,-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відклав підготовче засідання на 19.01.2026.

13.11.2025 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позову на адреси третіх осіб.

25.11.2025 через канцелярію суду від третіх осіб надійшли письмові пояснення по справі.

15.01.2026 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

19.01.2026 суд відклав підготовче засідання на 16.02.2026.

15.02.2026 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

16.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.02.2026 суд відклав підготовче засідання на 16.03.2026.

09.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №910/8903/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі №910/8903/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях у справі №910/8903/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях у справі №910/8903/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Особа, яка братиме участь у судових засіданнях у справі №910/8903/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адвокат Ружицький Олег Мар`янович).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК