ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 50/279

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Жукова С.В., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання Громак В.О.,

учасники справи:

боржник - Закрите акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко",

керуюча санацією - арбітражна керуюча Ковалко Г.І. -особисто (в залі суду),

скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021",

представник скаржника - Столярчук В.М., адвокат (в залі суду),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 15.10.2025

у складі колегії суддів: Козир Т.П. (головуюча), Сотнікова С.В., Доманської М.Л.,

у справі за заявою

Головного управління ДПС у м. Києві,

до Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст руху справи

1. Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулася до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки Закрите акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" (далі - ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко", боржник) неспроможне виконати зобов`язання перед кредитором щодо сплати податкового боргу у розмірі 839 864,11 грн, що сукупно перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

2. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2009 порушено провадження у справі № 50/279 про банкрутство ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко".

3. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2012 у справі № 50/279, серед іншого, введено процедуру санації ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко".

4. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2013 у справі № 50/279 затверджено план санації боржника.

5. 19.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" (далі - ТОВ "Ред Груп 2021", заявник) надійшла заява про заміну кредиторів.

6. Вказана заява ТОВ "Ред Груп 2021" мотивована, зокрема, тим, що на підставі договору поруки, укладеного 31.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ "Ред Груп 2021" було здійснено платіж у сумі 5 856 001,92 грн на депозитний рахунок нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. для погашення заборгованості перед усіма кредиторами, включеними до реєстру вимог кредиторів, що підтверджується квитанцією №3 від 31.07.2024 року. Таким чином, ТОВ "Ред Груп 2021" є правонаступником у виконаних зобов`язаннях щодо погашення вимог перед кредиторами Боржника.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

7. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 задоволено заяву ТОВ "Ред Груп 2021" та замінено:

ГУ ДПС у м. Києві на ТОВ "Ред Груп 2021" на суму 839 864,11грн;

Управління виконавчої дирекції ФСС України у м. Києві на ТРВ "Ред Груп 2021" на суму 71,80 грн;

Управління виконавчої дирекції ФСС України у м. Києві на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" на суму 70,12 грн;

ГУ ПФУ в м. Києві на ТОВ "Ред Груп 2021" на суму 2 162,88грн;

Департамент будівництва та житлового забезпечення КМДА на ТОВ "Ред Груп 2021" на суму 4 208 631,00 грн;

ТОВ "Укрбуд Девелопмент" на ТОВ "Ред Груп 2021" на суму 1 085 704,03грн;

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати на суму 1210,00 грн - ТОВ "Ред Груп 2021" .

8. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із перерахуванням коштів окремим кредиторам та внесенням коштів на депозит нотаріуса, ТОВ "Ред Груп 2021" є правонаступником у виконаних зобов`язаннях щодо погашення вимог перед кредиторами Боржника.

9. Під час розгляду заяви господарським судом першої інстанції встановлені такі обставини:

9.1. ОСОБА_1 , є акціонером ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

9.2. 19.05.2000 відбулись загальні збори ЗАТ "МЖК "Академмістечко", за результатами яких було прийнято рішення, зокрема, про призначення Головою Ради товариства ОСОБА_1 та уповноваження його представляти інтереси учасників товариства під час проведення процедур банкрутства та санації з обов`язковим включенням до складу ліквідаційної комісії.

9.3. На виконання приписів статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ОСОБА_1 надається фінансова допомога для погашення кредиторських вимог ЗАТ "МЖК "Академмістечко" шляхом сплати заборгованості кредиторам, включеним до реєстру вимог.

9.4. З цією метою ОСОБА_1 було надіслано повідомлення з вимогою вказання (надання) банківських реквізитів та заяви для перерахування коштів в рахунок погашення заборгованості Боржника згідно списку згрупованих відправлень та чеку №5989 на адресу наступних кредиторів.

9.5. Було сплачено грошові кошти в рахунок погашення заборгованості наступним кредиторам: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в сумі 2162,88 грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві в сумі 70,12 грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві в сумі 71,80 грн.

9.6. На підставі договору поруки, укладеного 21.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "Ред Груп 2021" було здійснено наступні платежі на користь ГУ ДПС України в м. Києві за вимогами, включеними до реєстру відповідно до: платіжного доручення від 31.01.2022 № 1 на суму 154249,93 грн., платіжного доручення від 31.01.2022 № 2 на суму 103187,09 грн., платіжного доручення від 31.01.2022 № 3 на суму 73,10 грн., платіжного доручення від 31.01.2022 № 4 на суму 21897,10 грн.

9.7. 31.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ "Ред Груп 2021" було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 , як засновник Боржника виконує зобов`язання перед усіма кредиторами у справі про банкрутство. Джерелом коштів для погашення вимог кредиторів є гроші ТОВ "Ред Груп 2021", що надаються ОСОБА_1 на умовах договору поруки, зокрема за умови повернення цих коштів Боржником.

9.8. На підставі договору поруки, укладеного 31.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ "Ред Груп 2021" було здійснено платіж у сумі 5 856 001,92 грн. на депозитний рахунок нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. для погашення заборгованості перед усіма кредиторами, включеними до реєстру вимог кредиторів, що підтверджується квитанцією №3 від 31.07.2024 року.

9.9. Умовами договору поруки передбачено зокрема, що Боржник зобов`язаний сприяти здійсненню дій щодо погашення заборгованості перед ТОВ "Ред Груп 2021" шляхом перерахування коштів ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" на рахунок ТОВ "Ред Груп 2021" у розмірі 5 856 001,92 грн. До Поручителя, який виконав зобов`язання з погашення заборгованості ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" перед кредиторами, переходять усі права Кредитора щодо цього зобов`язання, в тому числі й ті, що виникли при його виконанні. Боржник визнає заборгованість ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" перед ТОВ "Ред Груп 2021" у сумі 5 856 001,92 грн.

10. За встановлених обставин, суд вказав на те, що оскільки у ТОВ "Ред Груп 2021" були наявні підстави для внесення грошових коштів на депозит нотаріуса, таке виконання зобов`язання перед кредитором - задоволення вимог кредитора у справі про банкрутство, відповідає вимогам чинного законодавства, зважаючи на те, що закон про банкрутство чітко не визначає єдиного можливого способу виконання, кожен із зазначених може бути використаний.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

11. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 апеляційні скарги ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" та ТОВ "Укрбуд Девелопмент" задоволено.

Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025.

Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Ред Груп 2021" про заміну кредиторів.

12. Апеляційний господарський суд встановив, що клопотання ТОВ "Ред Груп 2021" не містить доказів про переуступку боргу, так як зміст цієї процедури полягає в тому, що юридичні особи укладають договір, згідно якого у старого боржника припиняються його зобов`язання перед кредитором, а у нового - виникають на таку ж суму

Таким чином, твердження ТОВ "Ред Груп 2021" про перерахування коштів окремим кредиторам та на депозит нотаріусу, не підтверджують перехід до нього права вимоги до боржника, оскільки вказані дії були вчинені без належної правової підстави.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 15.08.2023 комітетом кредиторів було прийнято рішення, яким відмовлено у переуступці прав вимоги кредиторських вимог ТОВ "Ред Груп 2021".

13. Також суд апеляційної інстанції вказав на те, що порядок виконання зобов`язань боржника власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника у процедурі санації визначається статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Втім, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника на направляв господарському суду заяву про намір задовольнити вимоги кредиторів, відповідно така заява судом не розглядалась і судом не виносилась ухвала про задоволення заяви про наміри.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

14. ТОВ "Ред Груп 2021" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 50/279, з вимогою оскаржене судове рішення скасувати, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 у цій справі залишити в силі.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

15. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 50/279 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025.

16. Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2025 витребувано матеріали справи №50/279, відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

17. 09.12.2025 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 50/279.18. Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 50/279 за касаційною скаргою ТОВ "Ред Груп 2021" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025.Датою проведення судового засідання визначено 17.02.2025.

19. 22.01.2026 до Верховного Суду від ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко" надійшов Відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.

20. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 50/279 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026.

21. Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2026 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Ред Груп 2021" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі №50/279. Повідомлено учасників справи, що розгляд у справі №50/279 відбудеться 24.02.2026.

22. В судовому засіданні 24.02.2026 представник скаржника (в залі суду) повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній. Просив Суд касаційну скаргу ТОВ "Ред Груп 2021" задовольнити, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 50/279 скасувати, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 у цій справі залишити в силі.

23. Арбітражна керуюча Ковалко Г.І. в засіданні суду 24.02.2026 (в залі суду) проти вимог та доводів скаржника заперечила з підстав викладених у відзиві на касаційну скаргу, просила Суд постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 50/279 залишити без змін.

24. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили.

Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.

Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду, порадившись на місці, дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.

25. Верховний Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (24.02.2026) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 24.02.2026. Були відсутні і ніші обставини, що унеможливлювали розгляд справи у судовому засіданні 24.02.2026.

26. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 12.01.2026 № 40/26 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.01.2026 №4757-IX), Верховний Суд розглядає справу № 50/279 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(ТОВ "Ред Груп 2021")

27. В обґрунтування підстав касаційного оскарження, заявник посилається на відсутність правової позиції Верховного суду щодо результатів розгляду справ про погашення кредиторської заборгованості власником боржника за рахунок коштів інших осіб.

Також, скаржник вказує на порушення статей 5, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушення статті 512 ЦК України.

Доводи боржника

(ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко")

28. Боржник доводить:

28.1. Апеляційний господарський суд дійшов єдино вірного висновку: застосування загальних норм про запобігання банкрутству (ст. 5) є неможливим, коли вже триває спеціальна судова процедура санації, що вимагає дотримання спеціального порядку погодження з кредиторами та судом (ст. 31). Самовільні дії Скаржника не створюють правових наслідків для заміни кредитора у справі;

28.2. За наявності відмови комітету кредиторів та без дотримання процедури санації, внесення коштів на депозит нотаріуса не створює юридичних наслідків погашення боргу та не є підставою для процесуального правонаступництва;

28.3. Доводи касаційної скарги в частині неврахування судом апеляційної інстанції нових доказів (зокрема, листування з нотаріусом, рух коштів та листи Департаменту КМДА від жовтня 2025 року) зводяться до намагання легалізувати нові фактичні обставини "заднім числом", що суперечить принципам господарського судочинства.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

29. Відповідно до вимог статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

30. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

31. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

32. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

33. Предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу місцевого господарського суду про заміну кредитора правонаступником у справі №50/279 про банкрутство ЗАТ "Молодіжний житловий комплекс "Академмістечко".

34. 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі -КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

35. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

36. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

37. Згідно пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013), положення останнього застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

38. Враховуючи те, що провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 та те, що ухвалою цього ж суду від 28.08.2012 введено процедуру санації Боржника, а ухвалою від 06.06.2013 затверджено план санації боржника, до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній до 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство від 22.12.2011 №4212-VI).

39. За змістом статті 1 Закону про банкрутство, санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

40. Предметом судового розгляду, в даному випадку, є заява ТОВ "Ред Груп 2021" від 19.11.2024 про заміну кредиторів правонаступником в процедурі санації боржника.

41. Як про це вже було позначено вище, заява мотивована, зокрема, тим, що на підставі договору поруки, укладеного 31.07.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ "Ред Груп 2021" було здійснено платіж у сумі 5 856 001,92 грн на депозитний рахунок нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. для погашення заборгованості перед усіма кредиторами, включеними до реєстру вимог кредиторів, що підтверджується квитанцією №3 від 31.07.2024.

Заявник вважає, що ТОВ "Ред Груп 2021" є правонаступником у виконаних зобов`язаннях Боржника щодо погашення вимог перед кредиторами.

42. Системний аналіз положень статей 21, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у визначеній редакції), статей 512, 514 ЦК України, дозволяє зробити висновок про те, що у справах про банкрутство на будь-якій стадії їх розгляду можливе сингулярне правонаступництво кредитора у разі вибуття чи заміни кредитора у зобов`язанні. В такому випадку господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

43. Отже, правонаступник має надати суду докази правонаступництва новим кредитором певних прав, які випливають із конкретного зобов`язання, а не з судового рішення, зокрема, ухвали суду про включення первісного кредитора до реєстру вимог кредиторів.

44. Разом з тим, заява правонаступника повинна містити виклад обставин, що обґрунтовують таке правонаступництво, розмір вимог нового кредитора із визначенням їх черговості та визначенням їх правової природи за укладеним договором відступлення прав вимоги (конкурсні, поточні, забезпечені або не забезпечені заставою майна боржника), з окремим виділенням суми неустойки (штрафу, пені), а суд, виходячи з положень норм процесуального закону - Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішень судами першої та апеляційної інстанцій), має встановити дані обставини та обґрунтувати у своєму рішенні підстави відхилення або прийняття доводів та обставин, на які посилається правонаступник, зазначити розмір вимог, щодо яких здійснюється таке правонаступництво та їх черговість, оскільки за наслідком прийняття такого рішення вносяться зміни до затвердженого реєстру вимог кредиторів.

46. Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

47. Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

48. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

49. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, із яких виник спір.

50. Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 19.02.2024 у справі № 910/19326/15.

51. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

52. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

53. Таким чином, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідносинах у визначених законом випадках.

Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

54. Верховний Суд констатує, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника.

При цьому, слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

55. Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено відсутність доказів про переуступку боргу, так як зміст цієї процедури полягає в тому, що юридичні особи укладають договір, згідно якого у старого боржника припиняються його зобов`язання перед кредитором, а у нового - виникають на таку ж суму.

56. При цьому, суд апеляційної інстанції правильно зауважив на тому, що саме по собі перерахування ТОВ "Ред Груп 2021" коштів окремим кредиторам та на депозит нотаріусу, не підтверджують перехід до нього права вимоги до боржника, оскільки вказані дії були вчинені без належної правової підстави.

57. Апеляційний господарський суд також врахував рішення комітету кредиторів від 15.08.2023, яким відмовлено у переуступці прав вимоги кредиторських вимог ТОВ "Ред Груп 2021".

58. Щодо застосування до цих правовідносин приписів статті 5 Закону про банкрутство (у відповідній редакції), колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що, враховуючи стадію провадження у справі (санація), приписи статті 5 вказаного в цьому випадку не застосовуються, оскільки визначають заходи щодо запобігання банкрутству боржника та позасудові процедури та мають превентивний характер.

59. Питання виконання зобов`язань боржника власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника у процедурі санації врегулювано статтею 31 Закону про банкрутство.

60. Так, за приписами статті 31 Закону про банкрутство власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника протягом усієї процедури санації з метою закриття провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів, або надати боржнику кошти, достатні для задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, за винятком неустойки (штрафу, пені).

Заяву про намір задовольнити вимоги кредиторів власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника має надіслати керуючому санацією, комітету кредиторів та господарському суду, який розглядає справу про банкрутство.

До зазначеної заяви мають бути додані докази, що підтверджують наявність у заявника коштів, достатніх для погашення всіх вимог конкурсних кредиторів.

Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника може брати участь в обговоренні умов плану санації, мирової угоди, а також звіту керуючого санацією.

Заява про наміри підлягає розгляду господарським судом протягом чотирнадцяти робочих днів з дати її надходження з обов`язковим викликом у судове засідання керуючого санацією та членів комітету кредиторів.

За результатами розгляду заяви про наміри господарський суд виносить ухвалу про задоволення заяви про наміри або ухвалу про відмову у задоволенні такої заяви.

У разі задоволення судом заяви про наміри власник майна боржника повинен протягом одного місяця з дня винесення ухвали господарського суду провести розрахунки з усіма конкурсними кредиторами.

Після закінчення виконання зобов`язань боржника власником майна боржника керуючий санацією протягом десяти днів зобов`язаний подати до господарського суду письмовий звіт.

Затвердження звіту керуючого санацією проводиться господарським судом у порядку та на умовах, передбачених статтею 36 цього Закону.

61. Закріплене у наведеній статті право власника виконати зобов`язання боржника повністю узгоджується з спрямованістю Закону про банкрутство та принципом збереження господарюючого суб`єкта.

62. Поряд з цим, дотримання порядку передбаченого приписами статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є обов`язковим.

Близький за змістом висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09.07.2019 у справі №5011-43/12756-2012.

63. Водночас, матеріали справи не містять доказів дотримання визначеного вище порядку, не містять належних і допустимих доказів про переуступку боргу від кредиторів до ТОВ "Ред Груп 2021", відтак, за встановлених апеляційним судом обставин, колегія суддів погоджується з рішенням про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Ред Груп 2021" про заміну кредиторів правонаступником.

64. З огляду на імперативні приписи ст. 300 ГПК України Верховний Суд не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходив суд при вирішенні спору, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

65. Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини справи та надану їм правову оцінку, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду про недотримання даному випадку визначеного приписами статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, а доводи скаржника, в цій частині, зводяться до довільного тлумачення наведених норм права.

66. Відтак, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. За своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судом оцінкою доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів і обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

67. Порушень норм процесуального права, які б призвели до прийняття по суті невірного рішення або є підставами для обов`язкового скасування оскарженого судового рішення (частина 1 статті 310 ГПК України), колегією суддів під час касаційного провадження не встановлено.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

68. Відповідно до пункту 1) частини 1 статті 308 ГПК України, суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

69. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

70. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

71. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації", у справі "Нєлюбін проти Російської Федерації"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

70. Враховуючи наведене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав задоволення касаційної скарги та необхідність залишення оскарженої постанови апеляційного суду без змін.

Судові витрати

71. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенням без змін оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на заявника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ред Груп 2021" - залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 50/279 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

К.М. Огороднік