ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/3961/25 (205/14125/23)

За позовом Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 597 272,72 грн

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

про захист прав споживача, зобов`язання зробити перерахунок

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.2024 по справі відкрито спрощене провадження.

31.01.2024 представник ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з зустрічною позовною заявою до АТ «КРЕДОБАНК» про захист прав споживача, зобов`язання зробити перерахунок.

Ухвалою суду від 13.02.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок. Об`єднано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надав суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи. Просив поставити на вирішення експертам такі питання: чи підтверджується меморіальними ордерами № 59134203 від 11.10.2019, № 59134177 від 11.10.2019, № 59134215 від 11.10.2019, № 59134189 від 11.10.2019 видачу кредиту у розмірі передбаченому кредитним договором №CL-226854 від 11.10.2019 та який дійсний розмір заборгованості по строковій та простроченній заборгованості по кредитному договору №CL-226854 від 11.10.2019, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 станом на 01 грудня 2023 року? Проведення експертизи доручити експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС (тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033, Україна.)

Ухвалою суду від 07.10.2025 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про призначення по справі судової економічної експертизи - залишено без розгляду.

Представником АТ «Кредобанк», Павленко С.В., надав суду клопотання про доручення доказів, а саме ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 №904/3961/25 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра вирішено передати цивільну справу № 904/3961/25 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства« Кредобанк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/3961/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2026, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/3961/25 (205/14125/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що в межах даної справи розглядається зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства« Кредобанк» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та зобов`язання зробити перерахунок, суд вважає за необхідне розгляд справи №904/3961/25(205/14125/23) здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2026 справу №904/3961/25(205/14125/23) прийнято до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.02.2026 о 15:00 год.

У підготовчому засіданні, призначеному на 17.02.2026, в режимі відеоконференції приймав участь представник відповідача за первісним позовом.

Судом встановлено, що 11.09.2025 від Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в межах справи №904/3961/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) була подана заява з грошовими вимогами в загальній сумі 611 076,61 грн, з яких: 364 314,61 грн - заборгованість за тілом кредиту, 232 958,11 грн - заборгованість за відсотками, 8 959,09 грн - судовий збір у справі № 205/14125/23, 4 844,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 18.11.2025 було визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" () до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 4 844,80 грн (судовий збір за подання заяви) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, в сумі 597 272,72 грн (364 314,61 грн - заборгованість за тілом кредиту, 232 958,11 грн - заборгованість за відсотками) - 2 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 8 959,09 грн (судовий збір у справі № 205/14125/23) відхилено.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно, до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Ухвалою суду від 17.02.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 597 272,72 грн залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) про захист прав споживача, зобов`язання зробити перерахунок - залишено на розгляді суду. Відкладено підготовче засідання на 03.03.2026 о 14:00 год.

23.02.2026 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява б/н від 22.02.2026 про залишення позову без розгляду.

Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 03.03.2026, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа №904/3961/25(205/14125/23) перебуває на стадії підготовчого провадження, а отже заява позивача про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Господарський суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суд, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього і не підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 б/н від 22.02.2026 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) про захист прав споживача, зобов`язання зробити перерахунок - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова