ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026м. СумиСправа № 920/465/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи № 920/465/25

за позовом: Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури

(вул. Магістратська, 12, м. Суми, 40000)

в інтересах держави в особі

1) Сумської обласної ради (площа Незалежності, 2, м. Суми, 40000,

код ЄДРПЛУ 23826636)

2) Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, 9 (4 поверх), м. Суми, 40030,

)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ

(вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, )

2) Комунального некомерційного підприємства Сумської

обласної ради Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології ім. З. Й. Красовицького, ( адреса: Україна, 40021, Сумська обл., місто Суми, вул. Сумської артбригади, будинок 15)

про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення 102797 грн 01 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача 1- Брага Ю.О.

Прокурор Васянович М.В.

УСТАНОВИВ:

26.03.2025 Прокурор в інтересах держави в особі позивачів через систему Електронний суд звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 24.02.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 30100069 від 27.01.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ.

- Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 09.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 30100069 від 27.01.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ.

- Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 01.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 30100069 від 27.01.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ.

- Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 03.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 30100069 від 27.01.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр та товариством з обмеженоюь відповідальністю ЕНЕРА СУМИ.

- Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 22.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 30100069 від 27.01.2021, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ.

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004 ) на користь Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації () кошти в сумі 102 797,01 грн.

Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ кошти, витрачені на сплату судового збору у сумі 14534,4 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025, справу № 920/465/25 призначено судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

Ухвалою від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/465/25 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 28.04.2025,11:30; установлено сторонам у справі строки для надання заяв по суті справи.

15.04.2025 відповідач 1- ТОВ ЕНЕРА СУМИ, подав відзив на позовну заяву (вх №1744), в якому просить позов залишити позов без розгляду, у разі відмови у залишенні позову без розгляду, відмовити у повному обсязі

16.04.2025 Прокуратурою надано заяву від 16.04.2025 № 54-2743вих-25 (вх. № 1751), відповідно до змісту якої заявник заперечує проти доводів ТОВ ЕНЕРА СУМИ щодо відсутності підстав для представництва прокурором інтересів позивачів у даній справі. В свою чергу просить відмовити у клопотанні ТОВ ЕНЕРА СУМИ про залишення позову прокурора у справі № 920/465/25 без розгляду. Позовні вимоги Сумської окружної прокуратури у справі № 920/465/25 просить задовольнити повністю.

17.04.2025 відповідачем ТОВ ЕНЕРА СУМИ надано до суду:

- заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1807 від 17.04.2025);

- заяву про зупинення провадження у справі (вх. № 2268 від 17.04.2025) до прийняття відповідного рішення великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

21.04.2025 Заступником керівника Сумської окружної прокуратури надано до суду Заяву від 21.04.2025 № 54-2849 вих-25 (вх. № 1842), відповідно до змісту якої, заявник просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ ЕНЕРА СУМИ про зупинення провадження у справі № 920/465/25, обґрунтовуючи свою позицію тим, що станом на 21.04.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні докази, що справа № 920/19/24 переглядається Великою Палатою Верховного Суду (ухвала про прийняття справи до провадження).

Ухвалою суду від 28.04.2025 зупинено провадження у справі №920/465/25 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

28.11.2025 через систему Електронний суд Заступником керівника Сумської окружної прокуратури надано до суду заяву (вх.№5721 від 28.11.2025) про поновлення провадження у справі, відповідно до якої повідомляє суд про те, що за інформацією офіційного вебпорталу Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 касаційну скаргу ТОВ Енергетичне партнерство залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2024 року та рішення Господарського суду Сумської області від 26 червня 2024 року у справі № 920/19/24 залишено без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Отже, у зв`язку з тим, що на цей час підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, відпали, керуючись ст. 42, 53, ч. 1 ст. 230, ГПК України, прокурор просить суд поновити провадження у справі № 920/465/25.

Ухвалою від 05.12.2025 суд поновив провадження у справі № 920/465/25, призначив підготовче засідання на 17.12.2025, 12:30, запропонував сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

08.12.2025 Першим заступником керівника Сумської окружної прокуратури надано до суду Клопотання від 08.12.2025 №54-8801ВИХ-25(вх. № 6283 від 08.12.2025), відповідно до змісту якого просить замінити відповідача справі № 920/465/25 Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр, (, адреса: Україна, 42304, Сумська обл., Сумський р-н, селище міського типу Степанівка, вул. Торопилівська, будинок 6) на його правонаступника у даних правовідносинах Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології ім. З. Й. Красовицького, ( адреса: Україна, 40021, Сумська обл., місто Суми, вул. Сумської артбригади, будинок 15).

Ухвалою від 17.12.2025 суд задовольнив Клопотання Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури від 08.12.2025 № 54-8801ВИХ-25. Замінив відповідача у справі № 920/465/25 Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр, (, адреса: Україна, 42304, Сумська обл., Сумський р-н, селище міського типу Степанівка, вул. Торопилівська, будинок 6) на його правонаступника у даних правовідносинах Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології ім. З. Й. Красовицького, ( адреса: Україна, 40021, Сумська обл., місто Суми, вул. Сумської артбригади, будинок 15). Встановив відповідачу Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології ім. З. Й. Красовицького строк 15 днів з дня отримання ухвали на подання заяви по суті справи. Зобов`язав позивачів, прокурора та відповідачів надіслати новому (правонаступнику первинного) відповідачу, копії позовної заяви та інших заяв по суті спору. Відклав підготовче засідання у справі на 08.01.2026, 12:00.

18.12.2025 Першим заступником керівника Сумської окружної прокуратури надано до суду Клопотання (вх. №6079 від 18.12.2025), до якого додані докази направлення позовної заяви заміненому відповідачу.

25.12.2025 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» надало до суду Заяву (вх. № 6179 від 25.12.2025), з доданими доказами направлення на адресу заміненого відповідача відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив з додатками.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумського району Сумської області була оголошена повітряна тривога судове засідання у справі 920/465/25, призначене на 08.01.2026, 12:00 не відбулось, про що складено акт суду від 08.01.2026.

Ухвалою суду від 08.01.2026 призначено підготовче засідання у справі № 920/465/25 на 27.01.2026, 15:00.

27.01.2026 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» надала до суду через систему «Електронний суд» Клопотання про залишення позову у справі № 920/465/25 без розгляду (вх. № 444 від 27.01.2026).

28.01.2026 Перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури надав до суду через систему «Електронний суд» Заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 480 від 28.01.2026).

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумської області Сумського району була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/465/25, призначене на 27.01.2026, 15:00 не відбулось, про що складено акт суду від 27.01.2026.

Ухвалою суду від 29.01.2026 призначено підготовче засідання у справі № 920/465/25 на 19.02.2026, 15:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що на території Сумської області Сумського району була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/465/25, призначене на 19.02.2026, 15:30 не відбулось, про що складено акт суду від 19.02.2026.

Ухвалою суду від 20.02.2026 призначено підготовче засідання у справі № 920/465/25 на 17.03.2026, 12:00.

В судовому засіданні 17.03.2026 прокурору надав усні пояснення щодо позовних вимог, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, щодо заявлених відповідачем1 клопотань про залишення позову без розгляду заперечував.

Представник відповідача 1 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» в судовому засіданні 17.03.2026 заперечував проти позову та просив задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду.

Присутні представники сторін в судовому засіданні 17.03.2026 зазначили, що всі докази ними надані, клопотання відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив:

1. Щодо клопотань відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2025 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» надало до суду Відзив на позовну заяву (вх. № 1744 від 15.04.2025), в п 2. прохальної частини якого зазначила прохання - Позов першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима Васильовича, який виступає в інтересах держави в особі Сумської обласної ради та Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації до ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" та Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр» про визнання недійсними додаткових угод № 2, № 6, №7, № 8, №9 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 30100069 від 27.01.2021 та стягнення 102797,01грн у справі № 920/465/25 - залишити без розгляду.

Також, 17.04.2025 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» надало до суду Заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1807 від 17.04.2025), в п 2. прохальної частини якого зазначила прохання - Позов першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима Васильовича, який виступає в інтересах держави в особі Сумської обласної ради та Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації до ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" та Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Регіональний клінічний фтизіопульмонологічний медичний центр» про визнання недійсними додаткових угод № 2, № 6, №7, № 8, №9 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 30100069 від 27.01.2021 та стягнення 102797,01грн у справі № 920/465/25 - залишити без розгляду.

Окрім цього, 27.01.2026 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» надало до суду Клопотання (вх. №№ 359, 444) про залишення позову у справі № 920/465/25 без розгляду.

В обґрунтування наданих клопотань ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України від 03.12.2025 у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697- VII визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами в тім, що вони надають прокуророві можливість здійснювати представництво інтересів держави в суді у зв`язку з нездійсненням або неналежним здійсненням захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Так, дійсно, окремі приписи абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в тім, що вони надають прокуророві можливість здійснювати представництво інтересів держави в суді у зв`язку з нездійсненням або неналежним здійсненням захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 6-р(II)/2025 від 03.12.2025.

Окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23, визнані неконституційними, втрачають чинність із 1 січня 2027 року.

Рішення Конституційного Суду України не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнаних неконституційними, та продовжують існувати після втрати ними чинності.

Таким чином, окремі приписи абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» чинні до 01.01.2027, правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді (в даному випадку) виникли під час їх чинності, тому вказане рішення Конституційного Суду України на них не поширюється.

Враховуючи означене, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про залишення позову без розгляду, зазначені у відзиві на позовну заяву (вх. № 1744 від 15.04.2025), у запереченні на відповідь на відзив (вх. № 1807 від 17.04.2026) та у поданих клопотаннях (вх. № 359, 444 від 27.01.2026) є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

2. Щодо подальшого розгляду справи, суд керується наступним.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 17.03.2026 суд розглянув питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За результатами підготовчого засідання від 17.03.2026, суд з`ясував всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 177, 182, 183, 185, 202, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про залишенні позову без розгляду, зазначених у відзиві на позовну заяву (вх. № 1744 від 15.04.2025), у запереченні на відповідь на відзив (вх. № 1807 від 17.04.2026) та у поданих клопотаннях (вх. № 359, 444 від 27.01.2026) відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/465/25 до судового розгляду по суті.

3. Призначити розгляд справи № 920/465/25 по суті в судове засідання на 15.04.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2

4. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 20.03.2026.

СуддяВ.М. Ковтун