overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1472/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

розглядаючи матеріали заяви представника ФОП Жиляєва С.П. від 02.03.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Жиляєва Сергія Петровича (смт.Бродецьке Хмельницького району Вінницької області)

до Фізичної особи-підприємця Краснощокова Нікіти Сергійовича (м.Житомир)

про стягнення 330 000,00грн (з урахуванням заяви представника позивача від 05.12.2025 про зменшення розміру позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарского суду Житомирської області від 23.02.2026 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Краснощокова Нікіти Сергійовича на користь Фізичної особи-підприємця Жиляєва Сергія Петровича 330 000,00грн основного боргу та 3 960,00грн судового збору.

03.03.2026 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача 20 000,00грн витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, для розгляду поданої представником позивача заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/1472/25 необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ФОП Жиляєва С.П. від 02.03.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі у справі №906/1472/25 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 16 березня 2026 р. об 11:50 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Рекомендувати відповідачу ознайомитись із поданою позивачем заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1472/25, у разі необхідності подати письмові обґрунтовані пояснення (заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону).

4. Повідомити сторони про призначене судове засідання для розгляду заяви.

Ухвала набрала законної сили 03.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- представнику позивача через "Електронний суд";

3- відповідачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з повід).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2026 року

м.Черкаси

Справа №925/1632/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Черкаські міські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛАЙФ-ЧЕРКАСИ"

про стягнення 543147,85 грн

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Черкаські міські енергетичні мережі" Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (позивача);

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛАЙФ-ЧЕРКАСИ" (відповідача)

про призначення судового засідання о 14 год. 30 хв. 09.03.2026.

судове засідання о 14 год. 00 хв. 10.03.2026 не відбудеться у зв`язку з відрядженням судді Гладуна А.І. для участі у роботі XX з`їзду суддів України.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду позивачу до його електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, ТОВ "АВТОЛАЙФ-ЧЕРКАСИ" (18036, м. Черкаси, вул. Пилипенка 8, кв. 142) поштою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2026м. СумиСправа № 920/238/26
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.02.2026 б/н (вх.№793 від 24.02.2026)

за позовом ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний

завод» (вул. Вирівська, буд. 60, м. Конотоп, Сумська область, 41600,

)

про стягнення 414 169 грн 56 коп.,

УСТАНОВИВ:

24.02.2026 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 414169,56 грн, з яких: 401280,00 грн - плата за акції Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», які підлягають обов`язковому викупу; 3 % річних 7256,03 грн; інфляційні збитки 5633,53 грн, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 27.02.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

02.03.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№1030) про усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Згідно зі ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 120, 176, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/238/26.

2. Призначити підготовче засідання на 31.03.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.03.2026 та не підлягає оскарженню.

СуддяС.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026м. СумиСправа № 920/543/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/543/25

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря»

(вул. Центральна, 17А, с. Заруддя, Роменський район, Сумська область, 42072, )

до відповідача: Роменської міської ради Сумської області (б. Шевченка, 2, м. Ромни,

Сумська область, 42000, )

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.02.2026 призначено судове засідання у справі №920/543/25 на 03.03.2026, 11:50.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 26 хв. 03.03.2026 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 26.02.2026 не відбулось.

В умовах воєнного стану, введеного в Україні з 24 лютого 2022 року Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 05.03.2026, 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

2.Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області (вул. Соборна 12, м. Ромни, 42000) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/543/25, яке призначене на 05.03.2026, 09:30 в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Зоря».

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 03.03.2026.

СуддяС.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа № 926/641/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович,

при секретарі Нікітюк Є.В.,

розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників:

від заявниці Рудченко Д.О. адвокат (ордер: серія АН № 1922600 від 25.02.2026 р.)

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа ОСОБА_1 (заявниця) звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 18.02.2026 р. згадану заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.03.2026 р., участь боржника визнано обов`язковою.

02.03.2026 р. боржник у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 16.03.2026 р. на 11:50 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Бутирський А.А.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа№ 910/6913/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ГРУПП"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 11.12.2025)

у справі № 910/6913/25 (суддя М.О. Лиськов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ГРУПП"

про стягнення 105 742,88 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ГРУПП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА"

про визнання Договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ГРУПП" на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/6913/25, розгляд якої призначено на 11.03.2026.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/790/26 від 02.03.2026 у справі № 910/6913/25, у зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 у справі № 910/6913/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ГРУПП" на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/6913/25 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О.

2. Призначити апеляційну скаргу до слухання у судовому засіданні на 26.03.2026 об 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зали судових засідань №6, 12 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2026 року справа № 927/179/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви, сформовану в системі Електронний суд 03.03.2026
Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО АКВА,
до Фізичної особи-підприємця Козирєва Кліма Валерійовича,
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 5 607, 84 грн заборгованості за договором поставки товару № 2565 від 27.09.2019 на підставі видаткових накладних № ЕВА-035776 від 03.07.2025, № ЕВА-035960 від. 05.07.2025 та № ЕВА-036180 від 09.07.2026.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 266, 24 грн згідно з платіжною інструкцією № 124454 від 02.03.2026.
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 202 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________ 202____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 202____ року.
Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

04 березня 2026 року Справа № 915/1780/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи №915/1780/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 766,60 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що ухвалою від 04.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження, позивачу та відповідачу продовжено строк на подання доказів та процесуальних документів до 01.04.2026 та відкладено підготовче засідання на 29 квітня 2026 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Відповідачу у строк до 01.04.2026 (включно) надати суду письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів, викладеного у відповіді на відзив.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа № 810/6041/14

за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1

до Бориспільської міської ради Київської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Приватного акціонерного товариства Агробудмеханізація

про скасування рішення та державної реєстрації

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників у справі, що у судовому засіданні оголошено перерву до "18" березня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Довести до відома, що представники учасників у справі не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

3. Роз`яснити представникам учасників у справі, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити представникам учасників у справі, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 04.03.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін