УХВАЛА

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/1044/26
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви Вінницької обласної ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі

1. Хмільницької міської ради

2. Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до

1. Вінницької обласної ради

2. Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства

3. Хмільницької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок

про визнання незаконним рішення обласної ради, недійсним договору про умови ведення мисливського господарства, недійсним договору про умови користування земельними ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства та зобов`язання звільнити мисливські угіддя

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання незаконним рішення обласної ради, недійсним договору про умови ведення мисливського господарства, недійсним договору про умови користування земельними ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства та зобов`язання звільнити мисливські угіддя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

13.02.2026 Прокурором через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2026.

06.03.2026 від Вінницької обласної ради надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 повідомлено сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 234, п.п.17.6 п.17 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Вінницької обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі - відмовити.

Суддя І.В.Алєєва