ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/574/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Асоціації "Ватервейс" (61007, м. Харків, вул. Довженка 28-а)
до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4)
про стягнення 175'051 грн

ВСТАНОВИВ:

Асоціація "Ватервейс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якій просить суд відшкодувати шкоду, завдану майновим та немайновим правам юридичної особи Асоціації "Ватервейс" посадовою особою органу місцевого самоврядування державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради в результаті неправомірних відмов у проведенні реєстраційних дій стосовно юридичної особи Асоціація "Кооперативне об`єднання "Ватервейс" від 08.04.2025 та від 16.04.2024, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань МЮУ в розмірі 175'051 грн, з яких: 3000 грн в якості відшкодування майнової шкоди збитків (що включають в себе відшкодування витрат, пов`язаних з нотаріальним посвідченням протоколів для вчинення реєстраційних дій, пов`язаних з початком та завершенням процедури ліквідації Асоціації), 172'051 грн відшкодування немайнової шкоди (51'106 гривень х 3 повних місяці та 1703 гривні х 11 днів).

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

У позовній заяві позивач повідомив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Враховуючи ту обставину, що наявність факту неправомірності рішень державного реєстратора в даному випадку є констатованою уповноваженим компетентним органом, позивач відповідно до вимог п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Розглянувши позовну заяву з додатками до неї, суд установив, що така позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Приписи пункту 2 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, суд вважає, що в даному випадку справа є малозначною в розумінні статті 12 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено третю особу - Державний реєстратор відділу державних реєстраторів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Куцина Юлія Сергіївна.

Суд наголошує, що саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги це такі особи, які вступають або залучаються в процес на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї з сторін. Їх залучення у процес може здійснюватися за заявою учасника справи.

Проте позивачем у поданій позовній заяві не міститься клопотання про залучення відповідної третьої особи та на стороні кого з учасників процесу її слід залучити, та не зазначено як рішення суду може вплинути на права та обов`язки третьої особи щодо однієї із сторін та не наведено обґрунтованих підстав залучення зазначеної третьої особи.

Керуючись статтями 12, 176, 232-235, 247, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов. У разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні.

4. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву. У разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень на відповідь починаючи з дня отримання такої відповіді. У разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим сторонам.

7. Звернути увагу сторін, що

7.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

7.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7.3. Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

7.4. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

СуддяІ.В. Трофімов

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.