ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

05.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6474/21

За позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", м. Чорноморськ Одеської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Салфит", м. Київ

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 97 698 грн. 05 коп. за угодою про надання факторингового обслуговування від 27.02.2020 № 0058/DFF та договором поруки від 27.02.2020 № 0058/DFF-1P

Суддя Рудь І.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 13.07.2021 № 00/2002-0/62.1, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Салфит" та ОСОБА_1 заборгованість за угодою про надання факторингового обслуговування від 27.02.2020 № 0058/DFF у загальному розмірі 97 698 грн. 05 коп., з яких: 33 735 грн. 27 коп. - заборгованість за строковими та простроченими відсотками за користування кредитом, 63 962 грн. 78 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов угоди про надання факторингового обслуговування від 27.02.2020 № 0058/DFF в частині повного та своєчасного повернення факторингового фінансування.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки від 27.02.2020 № 0058/DFF-1P.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 19.07.2021 в порядку приписів абзацу 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали суду надати у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

10.08.2021 на адресу суду надійшов лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 05.08.2021 № 6/5-2134, яким повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.08.2021 на адресу суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 19.08.2021 на запит суду від 10.08.2021, за змістом якої місцем підтверджене місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду від 23.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.10.2021 представник відповідачів подав до суду заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву від 13.10.2021 № б/н та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 13.10.2021 № б/н.

26.10.2021 представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву.

09.11.2021 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2021 здійснено перехід до розгляду справи № 904/6474/21 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 16.12.2021.

У підготовчому засіданні 16.12.2021 оголошено перерву до 18.01.2022.

14.01.2022 позивач подав до суду письмові пояснення, в яких виклав заперечення щодо повноважень представника відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 03.02.2022.

У судовому засіданні 03.02.2022 оголошено перерву до 01.03.2022.

У призначений судом час 01.03.2022 судове засідання не відбулося, у зв`язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2022 доведено до відома сторін, що про дату та час розгляду справи буде повідомлено додатковою ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2022 розгляд справи по суті призначений на 28.06.2022.

28.06.2022 представник відповідачів подав до суду письмові пояснення від 28.06.2022 № б/н.

У судовому засіданні 28.06.2022 оголошено перерву до 14.07.2022.

14.07.2022 відповідачем-2 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. В обґрунтування поданого клопотання відповідач-2 посилається на те, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та на виконання вимог Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 25.02.2022 №69/2022, його призвано на військову службу. На підтвердження клопотання відповідачем-2 надана копія сповіщення керівнику підприємства (установи) від 08.05.2022 про призов на військову службу ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 14.07.2022 оголошено перерву до 09.08.2022. Клопотання відповідача-2 залишене на розгляді у суду.

03.08.2022 відповідачем-2 до суду повторно подано клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. На підтвердження клопотання відповідачем-2 надана копія військового квітка на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.08.2022 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у справі № 904/6474/21 зупинено до припинення перебування відповідача-2 - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язано відповідачу-2 повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/6474/21, надавши докази припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно, висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, оціненими та дослідженими судами, позаяк судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, для всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування інформації у Генерального штабу Збройних Сил України щодо перебування ОСОБА_1 , як військовослужбовця у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а саме: підтвердити та/або спростувати факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у складі Збройних Сил України станом на день отримання запиту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Генерального штабу Збройних Сил України (03168, Київська область, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6) інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , як військовослужбовця у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, а саме: підтвердити та/або спростувати факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у складі Збройних Сил України станом на день отримання запиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.03.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана -09.03.2026.

Суддя І.А. Рудь