ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2026 р. Справа№ 927/621/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026

у справі № 927/621/23 (суддя В.В. Моцьор)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Деревини" (відповідач - 1)

ОСОБА_1 (відповідач - 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства фінансів України

про стягнення 2 018 352,53 грн,

заінтересована особа - 1: приватний виконавець Палігін Олександр Петрович,

заінтересована особа - 2: Головне управління ДПС у Чернігівській області,

заінтересована особа - 3: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі №927/621/23 заяву ОСОБА_2 , подану в порядку ст.336 ГПК України, задоволено частково. Звернено стягнення на грошові кошти в сумі 7 570,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області, які належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОС ДЕРЕВИНИ», на підставі рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №620/1045/25, з метою задоволення вимог стягувача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - згідно з наказом Господарського суду Чернігівської області від 03.11.2023 у справі № 927/621/23 про стягнення солідарно з СТОВ «Колос Деревини» та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області перерахувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області грошові кошти у розмірі 7 570,00 грн, на рахунок для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299, одержувач Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, РНОКПП НОМЕР_2 , 14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139, оф. 213, з метою подальшого перерахування вказаних коштів на поточний рахунок АТ КБ «Приватбанк». В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі № 927/621/23 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

23.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору, докази направлення сторонам копії апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржник у вищевказаному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на обставини непереборної сили (форс-мажор), а саме воєнний стан в країні, що спричинило пропущення строку для подачі апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу до апеляційного господарського суду.

Також, скаржник посилається на те, що суди повинні гарантувати доступ до правосуддям особам, які вважають, що їх право порушене, і діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі № 927/621/23, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення такого строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам апеляційного провадження строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Оскільки у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі № 927/621/23, колегія суддів дійшла висновку про доцільність спільного розгляду вказаних апеляційних скарг з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі № 927/621/23.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі № 927/621/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі № 927/621/23.

3. Спільний розгляд апеляційних скарг Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 та на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 та Головного управління ДПС у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2026 у справі №927/621/23 призначити на 12.03.2026 об 11:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 17 березня 2026 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко