ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/519/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши об`єднану заяву :

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний суд" 18.02.2026 надійшла заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТТО, ЛТД" (), я якій заявники просить суд визнати вимоги :

ОСОБА_4 в розмірі 460 632,43 грн.

ОСОБА_5 в розмірі 561 820,88 грн.

ОСОБА_6 в розмірі 397 211,77 грн.

ОСОБА_7 в розмірі 120 445,69 грн.

ОСОБА_8 в розмірі 671 430,78 грн.

ОСОБА_9 в розмірі 437 187,65 грн.

ОСОБА_10 в розмірі 312 942,95 грн.

ОСОБА_11 в розмірі 681 748,52 грн.

ОСОБА_12 в розмірі 449 059,1705 грн.

ОСОБА_13 в розмірі 292 264,28 грн.

ОСОБА_14 в розмірі 977 991,30 грн.

ОСОБА_15 в розмірі 292 264,28 грн.

ОСОБА_16 в розмірі 247 496,47 грн.

ОСОБА_17 в розмірі 604 818,70 грн.

ОСОБА_18 в розмірі 291 185,02 грн.

ОСОБА_19 в розмірі 287 515,53 грн.

ОСОБА_20 в розмірі 298 092,30 грн.

ОСОБА_1 в розмірі 298 092,30 грн.

ОСОБА_2 в розмірі 400 406,38 грн.

ОСОБА_3 в розмірі 298 049,13 грн.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В. (свідоцтво №923 від 14.05.2013).

Згідно з ч. 3 ст. 34 КУзПБ, кредитори мають право об`єднати свої вимоги до боржника і звернутися до суду з однією спільною заявою.

Розглянувши вищезазначену заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство повинна містити, крім іншого, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду та перелік документів, що додаються до заяви.

В свою чергу в поданій до суду заяві не викладено обставин, що є підставою для звернення до суду відносно кожного кредитора та його вимог, а також не містить переліку документів, що додаються до заяви.

Частиною 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, крім іншого, докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

В свою чергу, до заяви не подано таких доказів сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому, а також доказів направлення заяви на адресу боржника.

Відповідно до п. п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, якого запропановано призначити розпорядником майна у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 74, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТТО, ЛТД" () - залишити без руху.

Повідомити про виявлені судом недоліки та зобов`язати заявника надати суду

- уточнення заяви шляхом визначення розміру вимог кредитора ОСОБА_12 до боржника.

- викласти обставини, що є підставою для звернення до суду відносно кожного кредитора та його вимог,

- перелік документів, що додаються до заяви,

- докази сплати судового збору,

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень,

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів,

- заяву арбітражного керуючого, кандидатуру якого запропоновано призначити розпорядником майна у справі.

Роз`яснити заявникам необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.03.2026.

Суддя Прохоров С.А.