УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/1262/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Бортник О.Ю.

від 11.11.2025

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Бортник О.Ю.

від 03.12.2025

та на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Желіка М.Б.

від 05.02.2026 (повний текст складено 16.02.2026)

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 4"

до відповідача Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства освіти і науки України,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 4" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про зобов`язання Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, м. Дрогобич, надати технічну документацію на будинок, розташований по вул. М. Грушевського, 4, у м. Львові (технічний паспорт, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічну документацію обладнання котелень, технічну документацію на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки і опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.11.2025 у справі № 914/1262/25 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 4" до Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерства освіти і науки України, задоволено повністю; зобов`язано Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 4" наступну технічну документацію на будинок, розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. М. Грушевського, 4:

технічний паспорт на багатоквартирний будинок № 4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі; проектну документацію із схемами влаштування внутрішньобудинкових систем будинку № 4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі; план земельної ділянки, на якій розташовується будинок № 4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі;

стягнуто з Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 4" 3 028,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 у справі № 914/1262/25 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 4" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю; стягнуто з Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 4" 13 013,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 914/1262/25 рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2025 у справі № 914/1262/25 залишено без змін.

06.03.2026 Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2025, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 914/1262/25. Матеріали касаційної скарги містять заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2025, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 914/1262/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статті 292 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно вимог прохальної частини касаційної скарги Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2025 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 у справі № 914/1262/25.

Оскаржуваною постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 914/1262/25 рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2025 у справі № 914/1262/25 залишено без змін.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи зазначене, скаржник просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 у справі № 914/1262/25, яке не було переглянуто в апеляційному порядку, а відтак, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 у справі № 914/1262/25 не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/1262/25 за касаційною скаргою Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026, та про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1262/25 за касаційною скаргою Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як вже зазначалось, матеріали касаційної скарги Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка містять заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2025, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 914/1262/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що виконання судових рішень у даній справі щодо передачі на користь позивача технічного паспорту та проектної документації із схемами влаштування внутрішньобудинкових систем будинку № 4 по вул. М. Грушевського у місті Дрогобичі, а також плану земельної ділянки, на якій розташовується вказаний будинок, зумовить вчинення позивачем певних дій фізичного характеру, пов`язаних з його ремонтом (що заявлено у позові), тобто відбудеться безпосереднє володіння майном, яке є державною власністю, що завдасть шкоди державним інтересам у випадку його погіршення.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Лише посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків, без подання відповідних доказів, не є тією безумовною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розглянувши вищевказану заяву Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, Верховний Суд дійшов висновку, що заява належним чином не мотивована, доводи заяви ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення в силу приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2025, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 914/1262/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини першої статті 293, статтями 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1262/25 за касаційною скаргою Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2025.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1262/25 за касаційною скаргою Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка на рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2025 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка на 09 квітня 2026 року о 10:00, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06 квітня 2026 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Відмовити Дрогобицькому державному педагогічному університету імені Івана Франка у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.11.2025, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі № 914/1262/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

7. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1262/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського 4" до відповідача Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства освіти і науки України, про зобов`язання вчинити дії.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд