номер провадження справи 34/3/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 Справа № 908/156/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., за участі секретаря судового засідання Концур Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/156/26

за позовом: Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ», ідентифікаційний код юридичної особи 20504731 (вул. Зелінського, буд. 3, м. Запоріжжя, 69126)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», ідентифікаційний код юридичної особи 40413159 (пров. Біологічний, буд. 2А, м. Дніпро, 49005)

про стягнення 688 372 грн 10 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Ямаєва Ю.С., на підставі довіреності № 397/1 від 03.12.2025, паспорт НОМЕР_1 від 30.03.2005;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 21.01.2026 надійшов позов Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення 688372 грн 10 коп.: заборгованість з оплати орендної плати з Договором оренди № 342/3 нежитлового приміщення по вулю. Полякова, 13 в м. Запоріжжі за період з 01.09.2023 по 31.12.2023 у розмірі 513 986 грн 56 коп., 3% річних у розмірі 32 329 грн 24 коп., інфляційні втрати у розмірі 109 727 грн 06 коп., штраф у розмірі 32 329 грн 24 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 справу № 908/156/26 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/156/26, присвоєний номер 34/3/26, постановлено здійснювати розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін, призначено судове засідання на 11.02.2026 о 10 год.20 хв.

09.01.2026 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

10.02.2026 дані про адвоката Нємну Т.І. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/156/26 в електронному кабінеті.

В судовому засіданні 11.02.2026 представник позивача зазначила, що відзиву чи пояснень від відповідача на адресу позивача не надходило. Повідомила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкладено судове засідання по справі на 23.02.2026 о 10 год. 20 хв.

Через підсистему «Електронний суд» надійшли: 16.02.2026 від представника відповідача надійшов відзив. 23.02.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про поновлення строку для подачі відповіді на відзив.

В судовому засіданні 23.02.2026 представники сторін просили поновити строк для подачі відзиву та відповіді на відзив. Судом задоволено клопотання представників сторін, поновлено строк для подачі відзиву та відповіді на відзив, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив та відповідь на відзив.

За результатами судового засідання 23.02.2026 оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 11.03.2026 о 09 год. 50 хв. Про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні під розписку.

11.03.2026 від представника відповідача, адвоката Немної Т.І. надійшло клопотання про відкладення судового засідання. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що на дату та час призначеного судового засідання бере участь у розгляді іншої судової справи в іншому місті. Крім того, представником відповідача зазначено про необхідність надання додаткового часу для проведення звірки взаєморозрахунків сторін.

В судовому засіданні 11.03.2026 представник позивача заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача. Пояснила, що 02.03.2026 позивачем направлено на юридичну адресу відповідача два примірники акту звірки взаємних розрахунків від 26.02.2026 за період з липня 2022 по січень 2026. Окрім того, 02.03.2026 на офіційну електронну пошту відповідача додатково направлено сканкопію акту звірки взаємних розрахунків, про отримання якого відповідачем надіслано зворотне електронне повідомлення.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання, оскільки відповідач не позбавлений права направити в судове засідання іншого представника, в тому числі яка приймала участь в попередньому засіданні 23.02.2026 - Лупанова Н.В., із якою було погоджено дату і час засідання 11.03.2026.

10.03.2026 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення. В поясненнях також містилось клопотання про поновлення строку на подання доказів, яке обґрунтоване необхідністю звірки взаємних розрахунків, яка виникла у судовому засідання 23.02.2026.

Вказані причини судом визнано поважними, клопотання задоволено, додаткові пояснення позивача прийняті судом до розгляду, долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.03.2026 заслухано вступне слово представника позивача, досліджено докази.

Згідно зі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 908/156/26 до 18.03.2026 о 10 год. 00 хв.

17.03.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення, в яких відповідач категорично не згоден з розрахунком позивача та вважає його безпідставним, також зважаючи на те, що позивачем у позові чітко визначений період заборгованості, яка є предметом розгляду по даній справі. Вважає, що позивач не може визначити та підтвердити документально суму основної заборгованості за спірний період. Додатково повідомляє, що рішенням по справі № 908/2260/24 первісний позов КП «ГРАДПРОЕКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» задоволено, розірвано договір оренди від 12.03.18р. № 342/3. Також цим рішення відмовлено у задоволені зустрічного позову про зобов`язання позивача провести перерахунок суми орендної плати за Договором та виключити суму заборгованості за період з 01.04.23 по серпень 24 з загального розміру заборгованості, з урахуванням відмови відповідача по цій справі від частини орендованої відповідачем за Договором площі у розмірі 269м2. Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» подано апеляційну скаргу на це рішення. Розгляд справи в апеляційній інстанції призначений на 21.04.26. Рішення апеляційного суду по справі № 908/2260/24 може вплинути на остаточне визначення суми заборгованості по справі № 908/156/26.

В судовому засіданні 18.03.2026 здійснювався запис технічними засобами.

Суд оголосив про подання відповідачем заперечень відповідача та прийняття їх до розгляду.

За наслідками судового засідання суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвалу про перехід до розгляду справи № 908/156/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 250 ГПК України:

6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та подані сторонами документи, а також заперечення відповідача, суд вважає за необхідне розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на вищевикладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі, враховуючи обставини справи, завдання підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження і призначення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд вважає за необхідне повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 908/156/26 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 15.04.2026 об 11 год. 00 хв. хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду).

3. Сторонам: здійснити звірку взаєморозрахунків за спірними правовідносинами та надати письмові пояснення з приводу предмету спору у даній справі та справ №№ 908/2172/22; 908/2260/24; 908/3811/25.

4. Позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду та відповідачеві заперечення на додаткові заперечення відповідача.

5. Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.03.2026.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2026.

Суддя А.О. Науменко