ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4336/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (61004, м. Харків, бульв. Гончарівський, 20)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16) 3. Федько Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 )
про за участю представників: визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно
прокурора - Панова М.С., службове посвідчення №081737 від 11.08.2025,

відповідача 1 - Рєзанов А.Б., самопредставництво,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - Жукова В.М., ордер серії АХ №1312888 від 29.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідачів: 1. Харківської міської ради, відповідача, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. Федько Олени Вікторівни, в якому просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.09.2015 № 5298-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою підприємцем Федько Оленою Вікторівною (реєстраційний номер обліковий картки платника податків: НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 1970;

- зобов`язати Федько Олену Вікторівну (реєстраційний номер обліковий картки платника податків: НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 нежитлові приміщення підвалу №VI, 1-:-11 загальною площею 169,3 кв.м, у житловому будинку розташованому за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 14, літ. «А-2», а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

Також до стягнення заявлені судові витрати за сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі № 922/4336/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 13.01.2026 о 10:20.

31.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшло повідомлення про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС (вх. №30656), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

31.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №30658), який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

06.01.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. №204), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

09.01.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №597), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

13.01.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшло клопотання (вх. №900), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/4336/25 відкладено підготовче засідання на 27.01.2026 на 11:40.

26.01.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшли заперечення на клопотання (вх. №2128), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

27.01.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшла заява про виклик свідків (вх. №2179).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі № 922/4336/25 відмовлено у задоволенні заяви відповідача-3 про виклик свідка (вх. № 2179 від 27.01.2026) та відкладено підготовче засідання на 17.02.2026 на 10:20.

13.02.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшли додаткові пояснення (вх. №3657) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

16.02.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3805), разом з цим у тексті відзиву відповідачем викладено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

17.02.2026 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшла заява про долучення доказів (вх. №3957), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/4336/25 клопотання відповідача 1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, яке викладено у тексті відзиву (вх. №3805 від 16.02.26) задоволено, поновлено строк на подання відзиву на позовну заяву, приєднано відзив (вх. №3805 від 16.02.26) до матеріалів справи, задоволено усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 10.03.2026 на 11:40.

19.02.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача 1 (вх. №4230), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

23.02.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача 1 (вх. №4423), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

10.03.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшла заява про застосування строку позовної давності (вх. №5744).

10.03.2026 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшло клопотання про витребування інформації (вх. №5775).

Прокурор у підготовче засідання 10.03.2026 з`явився, поданий позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні повідомив суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що прокурором повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що прокурором надано всі докази.

Відповідач-1 у підготовче засідання 10.03.2026 з`явився, позов не визнає та повністю заперечує проти його задоволення. У підготовчому засіданні відповідач 1 вказує фактичні та правові підстави своїх заперечень проти заявлених позовних вимог. Стверджує, що відповідач-1 повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що відповідачем-1 надано всі докази.

Відповідач-2 у підготовче засідання 10.03.2026 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "ухвала-повідомлення" від 17.02.2026 до електронного кабінету відповідача-2 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач-3 у підготовче засідання 10.03.2026 з`явився, позов не визнає та повністю заперечує проти його задоволення. У підготовчому засіданні відповідач 3 вказує фактичні та правові підстави своїх заперечень проти заявлених позовних вимог. Стверджує, що відповідач-3 повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що відповідачем-3 надано всі докази.

За результатами розгляду клопотання відповідача-3 про витребування інформації (вх. №5775 від 10.03.2026), суд, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 у справі № 922/4336/25 відмовив у його задоволенні. Також, вказаною ухвалою судом було зазначено про те, що заява відповідача-3 про застосування строку позовної давності (вх. №5744 від 10.03.2026) буде вирішена судом під час ухвалення рішення у даній справі.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/4336/25, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/4336/25 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "17" березня 2026 р. о(б) 12:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

5. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

6. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Жиляєв