Справа № 909/320/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся фізична особа ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 КУПБ передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, фізична особа ОСОБА_1 вказує на те, що підставами для звернення до суду є п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

У поданій заяві зазначено, що згідно з відповідями кредиторів та особистими підрахунками, розмір заборгованості заявниці складає приблизно 1881233,72 грн згідно Конкретизованого списку кредиторів та боржників перед 21 фінансовими установами, а саме: АТ "ЮНЕКС БАНК", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "ФК "ПОЗИКА", ТОВ "ФК "ТАЙГЕР ФІНАНС", ТОВ "ІННОВА-НОВА", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "КЛТ КРЕДИТ", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "МІСТЕР МАНІ", ТОВ "МУЛЬТІКРЕДИТ", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", ТОВ "СВЕА ФІНАНС", ТОВ "ФК "ЕЛ.ЕН.ГРУП", Limited liability partnership SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS Private limited Company HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладено на заявника. Саме заявник, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами.

Отже, заявнику необхідно підтвердити належними доказами наявність та розмір заборгованості за кредитними договорами станом на момент звернення із заявою до суду та відобразити відповідні дані у конкретизованому списку кредиторів з зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати.

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку ознак загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Згідно доданого до заяви Списку кредиторів станом на 10.11.2025, загальна сума заборгованості боржника (за попередніми розрахунками) перед кредиторами становить 1799520,34 грн.

При цьому, у самій заяві заявниця зазначає, що розмір її заборгованості складає приблизно 1881233,72 грн.

Зі змісту наданого заявником конкретизованого Списку кредиторів станом на 10.11.2025 вбачається, що інформація про розрахунки заборгованості отримана станом на: 11.09.2025 щодо АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", 11.09.2025 щодо АТ "ЮНЕКС БАНК", 17.10.2025 щодо ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", 21.10.2025 щодо ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ", 23.10.2025 щодо ТОВ "ФК "ТАЙГЕР ФІНАНС", 23.10.2025 щодо ТОВ "ІННОВА-НОВА", 24.10.2025 щодо ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", 23.10.2025 щодо ТОВ "КЛТ КРЕДИТ", 23.10.2025 щодо ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", 24.10.2025 щодо ТОВ "МІСТЕР МАНІ", 27.10.2025 щодо ТОВ "МУЛЬТІКРЕДИТ", 22.10.2025 щодо ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", 29.10.2025 щодо ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (первинний кредитор - ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"), 29.10.2025 щодо ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (первинний фактор - ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС") (первинний кредитор - ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"), 29.10.2025 щодо ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (первинний фактор - ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС") (первинний кредитор - ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ"), 29.10.2025 щодо ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (фактор) (первинний кредитор - ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"), 21.10.2025 щодо ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (фактор) (первинний кредитор - ТОВ "АВАНС КРЕДИТ"), 21.10.2025 щодо ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (фактор) (первинний кредитор - ТОВ "МІЛОАН"), 21.10.2025 щодо ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (фактор) (первинний кредитор - ТОВ "СІРОКО ФІНАНС"), 21.10.2025 щодо ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (фактор) (первинний кредитор - ТОВ "СЛОН КРЕДИТ"), 29.10.2025 щодо ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (фактор) (первинний кредитор - ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП"), 21.10.2025 щодо ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (фактор) (первинний кредитор - ТОВ "СЛОН КРЕДИТ"), 21.10.2025 щодо ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (фактор) (первинний кредитор - ТОВ «ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ"), 21.10.2025 щодо ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" (фактор) (вторинний фактор - ТОВ "ФК "ФІНБУСТ") (первинний фактор - ТОВ "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ") (первинний кредитор - ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ"), 21.10.2025 щодо ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС" (фактор) (первинний фактор - ТОВ "ФК "ФІНБУСТ") (первинний кредитор - ТОВ "ФК "ТОП1"), 05.06.2025 щодо ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" (фактор) (первинний фактор - ТОВ "ФК "ГВАДІАНА"), 24.10.2025 щодо ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (первинний кредитор - ТОВ "МАКС КРЕДИТ"), 29.05.2025 щодо ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (фактор) (первинний кредитор - ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС"), 20.10.2025 щодо ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (первинний кредитор - ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ"), інформація отримана з Розписки від 26.10.2025 щодо Limited liability partnership SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS, інформація отримана з Розписки від 26.10.2025 щодо Private limited Company HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED.

Отже, такі дані не є актуальними станом на час звернення заявника до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви додано договори укладені заявницею з: Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" (договір про надання кредиту № 7188103 від 07.08.2024), ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" (кредитний договір № 29768911 від 22.09.2024), ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП" (кредитний договір № 122358 від 07.10.2024), ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІКСБІТ" (договір надання грошових коштів у позику №826 від 04.10.2024, однак у Конкретизованому списку кредиторів таких кредиторів не вказано. Також, у матеріалах справи містяться договори факторингу, відступлення права вимоги за наведеними договорами ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІКСБІТ" укладеними з заявницею, кредиторам - ТОВ "ФК "ПОЗИКА", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ". Однак, заявницею вказане не відображено у Конкретизованому списоку кредиторів.

Також, згідно відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" від 13.02.2026 № 27-02-26-АЗ на адвокатський запит, товариство зазначило, що у випадку якщо адвокатом запитується інформація з обмеженим доступом, а саме конфіденційна інформація про клієнта (персональні дані), такий запит має відповідати вимогам, чинного законодавства України, зазначеним вище та містити підтвердження його повноважень на отримання такої інформації, що обумовлено, зокрема статтями 6, 7, 8, 10, 14, 16, 24 Закону. У наданих Вами документах відсутнє підтвердження повноважень на отримання Вами інформації з обмеженим доступом.

Згідно відповіді ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" на адвокатський запит вих. № 197 від 12.02.2026 щодо правовідносин з громадянкою ОСОБА_1 ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" повідомило, що переуступило право вимоги новому кредитору - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУП" згідно договору факторингу.

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛ. ЕН. ГРУП" також не вказано кредитором заявниці у Конкретизованому списоку кредиторів.

ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ" зазначено кредитором, однак, згідно доданих документів товариство відступило право вимоги ТОВ ФК "Позика" за договором факторингу 27082025 від 27.08.2025.

Вказане свідчить про те, що Конкретизований список кредиторів і боржників не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.116 КУзПБ.

У списку кредиторів, ОСОБА_1 зазначила кредиторами: Limited liability partnership SOCIAL FINANCE CARE AND WELLBEING INVESTMENTS, HI-TECH DYNAMICS GROUP LIMITED та в підтвердження наявного боргу додала власноруч написані розписки про наявність боргу в „Bit Capital" в сумі 450000 грн, в"Cryp See" в сумі 400000 грн перед вказаними кредиторами.

Також, згідно змісту доданих до заяви кредитних договорів (договорів позики) укладених з фінансовими установами та банками, грошові кошти підлягали перерахуванню здебільшого на платіжну карту позичальника НОМЕР_1 . Однак, заявницею не додано до матеріалів заяви виписки по рахунку за вказаною картою.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладено на заявника. Саме заявник, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статті 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, заявнику необхідно підтвердити належними доказами наявність та розмір заборгованості за кредитними договорами станом на момент звернення із заявою до суду та відобразити відповідні дані у конкретизованому списку кредиторів з зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Однак, заявницею, здебільшого, не додано до заяви доказів отримання кредитних коштів від зазначених у конкретизованому Списку кредиторів фінансових установ та банків. Скріншоти з мобільного застосунку про зарахування коштів не є належними та допустимими доказами отримання кредитних коштів.

Подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин (постанова ВС від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21).

Наданими копіями договорів підтверджується факт договірних відносин боржниці з кредиторами, але такі копії не можуть бути належними та допустимими доказами, що підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо (постанова ВС від 16.11.2022 у справі №917/1604/21).

Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу - боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Таким чином, заявником до заяви не додано доказів отримання кредитних коштів в кредитних та банківських установах, визначених ним кредиторами згідно Списку кредиторів, також не надано жодних правочинів, первинних бухгалтерських документів, виписок по рахунках з яких можливо було б встановити, який розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами існує і чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду як це визначено положеннями ст. 115 Кодексу.

Таким чином, заява не містить викладу хоча б однієї конкретної обставини (факту) про те, що боржник припинив погашення кредиту чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів упродовж двох місяців, та у заяві не вказано конкретні докази, які підтверджують передбачену п.2 ч.2 ст.115 Кодексу обставину, які відповідно до п.14 ч.3 ст.116 Кодексу повинні бути додані до заяви.

Закон же зобов`язує заявника вказати такі факти за кожним з кредитних та інших зобов`язань.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа повинна зазначити конкретні ознаки, загрози її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому), та надати на підтвердження зазначеного відповідні докази.

Проте, конкретних ознак неплатоспроможності заявниця у поданій заяві не зазначила та відповідних доказів до своєї заяви не долучила.

Згідно ч. 4 ст. 116 Кодексу, разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Як вбачається з поданого заявницею Плану реструктуризації боргів, вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 124 КУзПБ становить 1615200,34 грн, розмір суми, яка буде погашена - 184320 грн.

Суд зазначає про те, що план реструктуризації повинен містити умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами (вказана позиція викладена у Постанові Верховного Суду №925/473/20 від 25.08.2021).

Наказом Міністерства юстиції України № 3258/5 від 24.10.2019 затверджено примірну форму плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність.

Проєкт плану реструктуризації боржника не відповідає вимогам ст.124 КУзПБ.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду.

Суд звертає увагу, що законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

При цьому, як зазначає КГС ВС у своїй постанові від 18.01.2024 у справі №911/2308/23, повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п.3 ч.2 ст.116 КУзПБ) - обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо є обов`язком заявника у справі про неплатоспроможність.

Однак, заявницею не надано суду доказів в обґрунтування причини неплатоспроможності, інформації щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо є обов`язком заявника у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи мають бути надані докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

У відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 становить 3328 грн.

Таким чином, розмір авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень становить 49920 грн.

При цьому, відповідно до абз.7 п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Тобто, при зверненні до суду із заявою про неплатоспроможність боржника фізичної особи заявник альтернативно може або здійснити авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду та надати відповідні докази такого авансування у виконання п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, або без здійснення такого авансування надати до заяви копію угоди, укладену між заявником та обраним ним арбітражним керуючим.

При цьому, з огляду на п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, сторонами відповідного договору, який регулює оплату грошової винагороди, повинні бути тільки арбітражний керуючий, як особа яка отримує таку винагороду та фізична особа-боржник.

Відповідна угода повинна бути укладена в порядку, визначеному Цивільним кодексом України із дотриманням умов, визначених КУзПБ.

Так, статтею 6 ЦК України, зокрема, визначено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно сторони не можуть врегулювати свої відносини (визначити взаємні права та обов`язки) у спосіб, який суперечить існуючому публічному порядку, порушує положення Конституції України, не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 ЦК України, які обмежують свободу договору. Домовленість сторін договору про врегулювання своїх відносин всупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, як і його зміни та припинення.

У договорі про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладеному 23.02.2026 між арбітражною керуючою Белінською Наталією Олександрівною та ОСОБА_1 визначено, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 49920 грн за весь строк виконання ним повноважень. Боржник вносить (перераховує) оплату протягом 10 місяців по 4992 грн на загальну суму 49920 грн на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, до закриття провадження у справі. Розрахунки проводяться шляхом оплати боржником грошових коштів на депозитний рахунок суду, за умови надсилання арбітражною керуючою поточних звітів про проведену роботу та стан процедури реструктуризації боргів боржнику (пункти 3.1, 3.3, 3.4 договору).

Вказані умови договору свідчать про те, що у договорі, укладеному боржником з арбітражним керуючим не врегульовано умови оплати грошової винагороди безпосередньо боржником арбітражному керуючому, а фактично розстрочено сплату винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень, на депозитний рахунок суду.

Отже, за умовами п. 3.4. договору, до виконання договору в частині розрахунків з арбітражним керуючим фактично залучено Господарський суд Івано-Франківської області, який не є стороною цього договору, однак виступає як особа, яка приймає, зараховує на свій депозитний рахунок грошові кошти заявника, призначені для виплати грошової винагороди арбітражному керуючому та відповідно має виплатити такі кошти арбітражному керуючому з депозитного рахунку суду.

Таким чином, в укладеному між сторонами (боржником та арбітражним керуючим) договорі про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність від 23.02.2026 визначено обов`язки суду, який не є стороною договору, що суперечить вказаним вище нормам як Цивільного Кодексу України так і КУзПБ.

До матеріалів заяви додано квитанції про сплату на депозитний рахунок Господарського суду Івано-Франківської області на загальну суму 27252 грн. Доказів сплати суми авансування грошової винагороди арбітражному керуючому в повному обсязі заявником суду не надано.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті у строк, що не повинен перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду всіх належних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено вище у даній ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи подання Заяви в електронній формі, з метою процесуальної економії та оперативного документообігу суд вважає за можливе здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній формі (ст. 6, 42 ГПК України, п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).

Керуючись статтями 2, 30, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74, 76-77, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 11.03.2026 (вх.№2143/26 від 11.03.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без руху.

Встановити заявнику 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, шляхом надання:

- конкретизованого списку кредиторів і боржників, який відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.116 КУзПБ станом на час звернення до суду;

- доказів, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника, актуальної на дату подання заяви, з зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати і періодів прострочення та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- доказів припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- проекту плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства за формою, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 3258/5 від 24.10.2019.

- доказів наявності ознак загрози неплатоспроможності;

- доказів авансування на депозитний рахунок суду 22668 грн винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень або договір, укладений з арбітражним керуючим, в якому врегульовано умови оплати послуг безпосередньо між сторонами договору;

- доказів в обґрунтування причини неплатоспроможності, інформації щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів в період з моменту отримання кредитів до дати звернення до суду та джерел, за рахунок яких заявниця планувала повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній формі.

Попередити заявника про те, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст.ст. 37, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, має наслідком повернення її заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.03.2026.

Суддя Неверовська Л. М.