overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.2026 м. ХарківСправа № 922/944/24

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу ОСОБА_1 , смт Кегичівка Харківської

області

як відповідача у справі № 922/944/24

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , смт Кегичівка Харківської області
до Фізичної особи ОСОБА_3 , смт Слобожанське Харківської області , Фізичної особи ОСОБА_1 , смт Кегичівка Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський Агрошляхбуд", смт Кегичівка Харківської області
про переведення прав і обов`язків покупця частки в статутному капіталі товариства

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 20 березня 2026 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 109.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.03.2026.

Суддя М.В. Калантай
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2026 р. Справа №907/354/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ «МСМБУД» від 19.11.2025 (вх. № 01-05/3398/25 від 20.11.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2025 (суддя Лучко Р.М., повне рішення складено 31.10.2025)

у справі № 907/354/25

за позовом Ужгородської міської ради

до відповідача ТОВ «МСМБУД»

про стягнення 1 484 890,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 27.01.2026 розгляд справи № 907/354/25 відклав на 10.03.2026.

У зв`язку з відрядженням члена колегії - судді Желіка М.Б., суд вважає за доцільне змінити дату та час розгляду апеляційної скарги ТОВ «МСМБУД» на 21.04.2026.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Змінити дату та час розгляду апеляційної скарги ТОВ «МСМБУД» у справі №907/354/25 на 21.04.2026 об 10:20 год. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Судове засідання у справі № 907/354/25 провести з представником позивача - Данканич А. Е. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2026 року Справа № 924/784/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

позивача: Молень Р.Б.

відповідача: Логінова Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-2016" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.10.2025р. у справі №924/784/25, ухвалене суддею Вибодовським О.Д., повне рішення складено 05.11.25р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-2016", с.Байківці, Тернопільського р-ну., Тернопільської обл.

до відповідача Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про 1) визнання недійсним частково та скасування пункту 1, пункту 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/80-р/к від 11.07.2025р. у справі №72/42-23 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-2016"

2) визнання недійсним та скасування підпункту 2.1 пункту 2, підпункту 4.1 пункту 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/80-р/к від 11.07.2025р. у справі №72/42-23 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-2016" штрафу в загальному розмірі 136 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУД-2016" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.10.2025р. у справі №924/784/25 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/784/25 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1355/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Шмаюн Ю. Ю.,

За участю представника позивача - Левицького А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс", вул. Собранецька, буд.156, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатський обл., 88017,

до відповідача: ФОП Олексюк Дарії Василівни, АДРЕСА_1 , про стягнення 172 547,91 грн та судового збору,

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Олексюк Дарії Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" (, вул. Собранецька, буд.156, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатський обл., 88017) на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465 - 107 580,84 грн (сто сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень вісімдесят чотири копійки) - заборгованості, 2 151,62 грн (дві тисячі сто п`ятдесят одну гривню шістдесят дві копійки) - штрафу, 11 877,01 грн (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень одну копійку) - 3 % річних, 50 929,59 грн (п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок) - інфляційних втрат та 2 422,27 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні двадцять сім копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. М. Скапровська
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 49/262-б
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вєст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (ідентифікаційний код 30310055)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від ПАТ АБ «Укргазбанк» - Голікова О.В.,

від ліквідатора не з`явилися,

від ТОВ «Амстор» - Черпак А.Ю. (поза межами приміщення суду),

арбітражний керуючий Реверук П.К.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, клопотання арбітражного керуючого Реверука П.К. про стягнення грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» з кредиторів на 20.03.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Ліквідатору у строк до 13.03.2026 (включно) надати суду:

- письмові пояснення щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» стосовно заяви ліквідатора про стягнення грошової винагороди з кредиторів;

- письмові пояснення щодо повідомлення Київського міського центра зайнятості від 10.02.2026 про відповідність розміру кредиторської заборгованості центру інформації, яка внесена до реєстру вимог кредиторів.

3. Зобов`язати ліквідатора скликати та провести комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд», на якому вирішити питання доцільності вжиття подальших заходів щодо розшуку транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, та надати суду у строк до 11.03.2026 відповідне протокольне рішення.

4. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» забезпечити участь представника кредитора на комітеті кредиторів.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого Реверука П.К. уточнити клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» з кредиторів з урахуванням відомостей з реєстру вимог кредиторів.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Харків Справа №922/2348/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача Діжечко О.Ю.,

від відповідача Свистун А.В.,

від третьої особи Ткаченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області (вх.№2526Х від 28.11.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2025 у справі №922/2348/25 (м. Харків, суддя Жигалкін І.П., повне рішення складено 13.11.2025)

за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, Харківська область,

до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Лозова, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «Сервіс контроль», с.Лиманівка, Лозівський район, Харківська область,

про скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2025 у справі №922/2348/25 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2025 у справі №922/2348/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.2026 Справа № 917/2186/25
Наказ виданий суддею Пушком Ігорем Івановичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2026, яке набрало законної сили 04.03.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 05.06.2026.
Суддя І. І. Пушко
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.03.2026Справа № 904/4029/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ"

до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

про стягнення 482444,63 грн

у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Східний офіс Держаудитслужби

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 2269027,75 грн

представники сторін:

від позивача: Кісілевич Є.Є.

від відповідача : Симбірцев Є.В., Годованець Л.Ю.

від третьої особи: Герасименко С.В.

Керуючись, ст.113, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" про поновлення строку на подання зустрічного позову у справі №904/4029/23 - відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення 482444,63 грн

повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2026 м. ХарківСправа № 913/843/14

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", м. Київ

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод", м. Лисичанськ

- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

учасників провадження у справі № 913/843/14

за позовом 3-тя особа, яка не Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос", м. Київ) заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанський пивоварний завод", м. Лисичанськ
про стягнення 287 052 541,58 грн.

про наступне: - клопотання (вх. №5316 від 04.03.2026) ТОВ "ФК "Геліос": про відкладення задоволено;

- підготовче засідання у справі відбудеться 26 березня 2026 року о(б) 13:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2026 м. ХарківСправа № 922/3981/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Файл", м. Харків;

- Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків

учасників провадження у справі № 922/3981/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Файл", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
про визнання відсутнім права вимоги

про наступне:

- клопотання (вх. № 5388 від 05.03.2026) ТОВ БФ "Файл" про відкладення задоволено;

- судове засідання у справі відбудеться 19 березня 2026 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя І.П. Жигалкін

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/6029/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву (клопотання) заступника керівника Київської міської прокуратури

про повернення судового збору

у справі за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, фізичної особи - підприємця Остапця Віктора Івановича, Київського національного університету будівництва і архітектури

про визнання недійсним договору оренди державного майна, повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27.01.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/6029/25 за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025.

Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення Київській міській прокуратурі судового збору у розмірі 12 112,00 грн, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 23.12.2025 № 3059.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви (клопотання) заступника керівника Київської міської прокуратури про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (клопотання) заступника керівника Київської міської прокуратури про повернення судового збору.

2. Повернути Київській міській прокуратурі () з Державного бюджету України 12 112,00 грн (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 23.12.2025 № 3059.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/12313/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/12313/25

За позовомАкціонерного товариства "ОТП банк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСВЄТ" 2) ОСОБА_1
про зобов`язання вчинити певні дії
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 - відповідачу-2, -

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 16.04.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко