СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Харків Справа №5023/4346/11 (922/448/26)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу АТ "Укрсіббанк" (вх.№507 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Аюпової Р.М. від 02.03.2026 у справі №5023/4346/11(922/448/26)

за позовом ліквідатора боржника арбітражного керуючого Оніщенка К.С.

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про витребування майна (в межах справи про банкрутство),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 05 вересня 2012 року боржника - фізичну особу - підприємця Назаренко Ольгу Миколаївну визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.12.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича.

09.08.2021 на адресу суду надійшла заява ліквідатора ФОП Назаренко О.М. арбітражного керуючого Онищенка К.С. про витребування майна банкрута, в якій ліквідатор просить суд :

- визнати право власності на нежитлові приміщення № 1, 2, 3 загальною площею 43,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення №1а загальною площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ, за Назаренко О.М.;

- витребувати нежитлові приміщення №1,2,3 загальною площею 43,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення №1а загальною площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ, із чужого незаконного володіння на користь Назаренко О.М.;

- встановити, що новостворені об`єкти : нежитлові приміщення №1,2,3 загальною площею 43,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення №1а загальною площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом іпотеки за кредитними зобов`язаннями Назаренко О.М. перед AT "УкрСиббанк";

- зареєструвати нежитлові приміщення №1,2,3 загальною площею 43,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ та нежитлові приміщення №1а загальною площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, об`єкт житлової нерухомості: НІ, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за Назаренко О.М.

Вказана заява прийнята судом до розгляду, залучено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2026 суд перейшов до розгляду заяви ліквідатора ФОП Назаренко О.М. арбітражного керуючого Онищенка К.С. про витребування майна банкрута за правилами позовного провадження, відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в межах справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця Назаренко Ольги Миколаївни.

Цією ж ухвалою позов арбітражного керуючого Онищенка К.С. залишено без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позову 10-денний строк з дня отримання даної ухвали, та зобов`язано у встановлений строк надати господарському суду:

- визначення кола відповідачів по кожній заявленій позовній вимозі;

- докази сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру та за дві вимоги майнового характеру, виходячи зі ставок, визначених Законом України «Про судовий збір», та вартості спірного майна, з якої вбачається ціна позову та відповідний розмір судового збору (з урахуванням сплаченого при звернені до суду із заявою про витребування майна судового збору).

23.02.2026 на виконання ухвали господарського суду від 04.02.2026, позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. №4527), в якій ліквідатор, зокрема, зменшив розмір заявлених позовних вимог до двох вимог майнового характеру, у зв`язку з чим виклав позовні вимоги у наступній редакції:

- витребувати нежитлові приміщення №1,2,3 загальною площею 43,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та нежитлові приміщення №1а загальною площею 30,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, із чужого незаконного володіння на користь Назаренко О.М.

Враховуючи звернення до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, ліквідатором надано до суду докази сплати судового збору за дві вимоги майнового характеру у розмірі 218,00грн, з урахуванням суми сплаченого судового збору у розмірі 4540,00грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 повернуто позовну заяву ліквідатора Онищенка Костянтина Сергійовича про витребування майна та додані до неї документи у справі №5023/4346/11(922/448/26) - без розгляду.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що ліквідатором не усунуті недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначив, що усунення недоліків позовної заяви - це процесуальна дія позивача щодо виправлення помилок, виявлених судом при зверненні до суду з позовом. Під час усунення недоліків позовної заяви, позивач не наділений правом надання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, заяв про зміну предмету або підстав позову. З огляду на викладене, заяву ліквідатора Онищенка К.С. про зменшення розміру позовних вимог, подану в процесі усунення визначених судом недоліків позовної заяви, суд залишив без розгляду.

12.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга АТ "Укрсиббанк", в якій просить суд:

1. поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі №5023/4346/11(922/448/26);

2. скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 у справі №5023/4346/11(922/448/26);

3. повернути справу на розгляд до суду першої інстанції;

4. стягнути з відповідачів судовий збір за подання апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги полягають у наступному:

- апелянт зауважує на тому, що у справі №5023/4346/11(922/448/26) не приймалась ухвала про закриття підготовчого засідання, тому позивач мав право на зменшення чи збільшення розміру позовних вимог. З огляду на зазначене, на думку апелянта залишення заяви ліквідатора про зменшення позовних вимог є порушенням статті 46 ГПК України;

- суд в оскаржуваній ухвалі вийшов за межі статті 174 ГПК України, оскільки заява ліквідатора подана у 2021 році та була прийнята судом в попередньому складі до розгляду. Отже, апелянт вважає, що посилання в оскаржуваній ухвалі на статтю 174 ГПК України є неправомірним;

- повертаючи позовну заяву ліквідатору, на думку апелянта, суд фактично ухилився від здійснення правосуддя;

- апелянт зазначає, що з урахуванням заяви ліквідатора про зменшення позовних вимог судовий збір сплачений ліквідатором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2026 справу №5023/4346/11(922/448/26) передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №5023/4346/11(922/448/26), апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи (оскарження ухвали) у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5. Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/4346/11(922/448/26).

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги АТ "Укрсиббанк", до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін