УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/16291/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ"

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

про визнання договору недійсним,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 05.03.2026

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ДЕРЖАВНЕ ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (далі позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (далі відповідач, Підприємство) про визнання недійсним договір про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» від 27.12.2018 між ДЕРЖАВНИМ ПРОМИСЛОВИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" та ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ "УКРІНТЕРЕНЕРГО".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/16291/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в закритому судовому засіданні, підготовче засідання призначено на 04.02.2026 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та відзив на позовну заяву.

22.01.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача подано заперечення на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

26.01.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив.

03.02.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

За наслідками підготовчого засідання 04.02.2026 судом була постановлена ухвала про відкладення підготовчого засідання на 05.03.2026.

ДПП "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" до суду через систему «Електронний суд» 04.03.2026 була подана заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву ДПП "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" про залишення прозову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Приписами частини 1 статті 42 Господарського кодексу України унормовано, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Водночас, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача (Харитонов Єгор Борисович - тво генерального директора - керівник), суд дійшов висновку про можливість задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентуються Законом України "Про судовий збір".

Порядок повернення судового збору, передбачений приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою ДПП "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", тобто самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 42, 46, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" задовольнити.

2. Позов ДЕРЖАВНОГО ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" про визнання договору про постачання електричної енергії постачальником останньої надії від 27.12.2018 недійсним залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили 05.03.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ