ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1216/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області м. Покров

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Технології» м. Покров

про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 38172грн59коп, пені у розмірі 2944грн17коп, 3% річних у розмірі 486грн18коп, інфляційних втрат у розмірі 444грн

ВСТАНОВИВ: Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області та просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Технології» суму боргу з орендної плати у розмірі 38172грн59коп, пені у розмірі 2941грн17коп, 3% річних у розмірі 486грн18коп, інфляційних втрат у розмірі 444грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасної сплати орендної плати за період березень 2025року - січень 2026року за договором оренди землі від 12.03.2021.

Позивач вказав, що на виконання договору оренди землі від 12.03.2021 Покровська міська рада передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «МД Технології» прийняло в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) з кадастровим номером :01:094:0007, розташовану за адресою: вул. Першотравнева, 1/20, м. Покров.

Позивач послався на пункт 8 договору оренди землі від 12.03.2021 та вказав, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі згідно зі ставками орендної плати, затвердженими рішенням міської ради від 27.06.2019 №11 «Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради».

Позивач зазначив, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди в термін, передбачений п.9 договору оренди землі від 12.03.2021.

На підставі пункту 14 договору оренди землі від 12.03.2021 за порушення строків оплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 2941грн17коп. за загальний період 01.05.2025-01.03.2026.

На підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 486грн18коп. за загальний період 01.05.2025-05.03.2026 та інфляційні втрати у розмірі 444грн за загальний період травеньгрудень 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 17.03.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків разом з позовною заявою (виправленою).

Відповідно до позовної заяви (виправленої) Покровська міська рада Дніпропетровської області просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Технології» суму боргу з орендної плати у розмірі 38172грн59коп, пеню у розмірі 2944грн17коп, 3% річних у розмірі 486грн18коп, інфляційні втрати у розмірі 444грн.

З огляду на зміст прохальних частин первісно поданого позову та позовної заяви (виправленої), позивач збільшив розмір вимог щодо стягнення пені та просив стягнути пеню у розмірі 2944грн17коп замість раніше заявленої пені у розмірі 2941грн17коп.

Суд приймає до розгляду позовну заяву (виправлену) як заяву про збільшення розміру позовних вимог. Предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 38172грн59коп, пені у розмірі 2944грн17коп, 3% річних у розмірі 486грн18коп, інфляційних втрат у розмірі 444грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328грн. х 100=332800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 42046грн94коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 18.03.2026 відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 6, 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Роз`яснити відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статей 184, 251 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова