ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа №918/176/25/(918/887/25)

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни про скасування заходів процесуального примусу у справі

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАНТЕРС"

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства та стягнення коштів

в межах справи № 918/176/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ"

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 року у справі № 918/176/25/(918/887/25) до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни вжито заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9 984,00 грн. Постановлено стягнути з ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 9 984,00 грн.

02.03.2026 року до господарського суду Рівненської області надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни від 27.02.2026 року про скасування постановленої судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

В обгрунтування поданого клопотання, арбітражна керуюча зазначає, що неявка в судове засідання 24.02.2026 року (неможливість прийняти участь в режимі відеоконференції) сталась внаслідок технічних проблем на її ноутбуці. Разом з тим, зазначає заявник, вона приймала участь в судовому засіданні 26.02.2026 року в режимі відеоконференції, що свідчить про поважність причин невиконання вимог суду та виправлення допущеного порушення.

Розглянувши клопотання про скасування заходів процесуального примусу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень чт. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 6 ст. 135 ГПК України визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, застосування до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни (ініціатора відповідного судового провадження) заходів процесуального примусу стало наслідком недобросовісного виконання нею процесуальних обов`язків та зловживання правами, що створювало перешкоди у здійсненні судочинства.

Так зокрема, на перше судове засідання з розгляду справи по суті (28.01.2026 року) ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражна керуюча Курочкіна О.О. в судове засіданя не з`явилась, подавши суду клопотання про відкладення розгляду справи.

03.02.2026 року (наступне судове засідання) ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражна керуюча Курочкіна О.О. в судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10.02.2026 року. Явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної О.О. в судове засідання визнано обов`язковою та попереджено ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражну керуючу Курочкіну О.О., що за невиконання вимог господарського суду (добросовісного виконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо) судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу в порядку, визначеному статтями 131 - 135 ГПК України.

Крім того, за наслідками судового засідання 03.02.2026 року суд констатував, що поведінка та дії ліквідатора в процесі (зокрема на стадії розгляду справи по суті) не свідчить про добросовісність поведінки останньої. Судом також зазначено, що ініціатор даного провадження (арбітражна керуюча Курочкіна О.О.) зловживає своїми процесуальними правами шляхом подання клопотань про відкладення розгляду справи, необґрунтованого клопотання про повернення до розгляду справи до стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого засідання, що свідчить про затягування розгляду справи та не виконує процесуальні обов`язки щодо прибуття в засідання суду та підтримання заявлених вимог, а тому поведінка останньої судом визнана недобросовісною.

10.02.20226 року судове засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю у будівлі Господарського суду Рівненської області електропостачання. Наступне судове засідання судом призначено на 24.02.2026. Явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної О.О. в судове засідання визнано обов`язковою.

Тобто, ухвалами Господарського суду Рівненської області від 03.02.2026 року та від 10.02.2026 року на арбітражну керуючу Курочкіну О.О. (ліквідатора боржника) було покладено ряд процесуальних обов`язків та повідомлено про застосування заходів процесуального примусу у випадку їх невиконання (бездіяльності) з метою спонукання до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання покладених на учасників судового процесу обов`язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

24.02.2026 року в судове засіданнял ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражна керуюча Курочкіна О.О. не з`явилась. Прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду остання також не змогла, оскільки не забезпечила технічну можливість такої участі.

Для усунення технічних несправностей та з метою надання можливості ліквідатору боржника прийняти участь в судовому засіданні, 24.02.2026 року судом оголошувалась технічна перерва.

Проте, 24.02.2026 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку з відсутністю ініціатора провадження - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної О.О.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності, суд визнав дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної О.О. зловживанням процесуальними обов`язками, що перешкоджає здійсненню судочинства та застосував відповідні заходи процесуального примусу.

Суд зазначає, що в процедурі банкрутства арбітражний керуючий відіграє ключову роль та призначається судом з метою управління процедурами банкрутства, здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому в процесі здійснення своїх повноважень зобов`язаний достеменно знати права та обов`язки, визначені Кодексом України з процедур банкрутства та Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, відкладаючи вчергове розгляд справи на 26.02.2026 року, суд повторно визнав явку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної О.О. обов`язковою та роз`яснив положення частини 1 статті 197 ГПК України, згідно якої учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Попри це, в судове засідання 26.02.2026 року арбітражна керуюча Курочкіна О.О. не з`явилась, участь в судовому засіданні приймала в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Про причини неявки в судове сасідання - не повідомила.

За таких обставин, посилання арбітражної керуючої Курочкіної О.О. в клопотанні, як на підставу для скасування заходів процесуального примусу, що допущене порушення сталось внаслідок поважних причин, а так само про виправлення допущеного порушення, не знаходить свого підтвердження.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 131 - 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛА ТЕХНОЛОДЖІ" - арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни про скасування ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 року у справі № 918/176/25/(918/887/25) про вжиття заходів процесуального примусу у виді штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк