ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/9266/21 (904/167/26)

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , Тернопільська область, Чортківський район, с. Турильче

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", Дніпропетровська область, Дніпровський район, сільрада Любимівська

про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства

в межах справи №904/9266/21

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", с. Любимівська

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі №904/9266/21 про банкрутство ТОВ "ЮМІН" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Юрченко В.Я.

24.11.2025 до суду від ліквідатора ТОВ "ЮМІН" арбітражного керуючого Юрченко В.Я. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2025 продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "ЮМІН" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юрченко В.Я. на три місяці. Ліквідатору боржника Юрченко В.Я. по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження..

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2026 №67 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/9266/21.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: Мартинюка С.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.01.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/9266/21 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2026 справу №904/9266/21 прийнято суддею Бєлік В.Г. до свого провадження.

15.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надійшла заява (позовна заява) (вх. номер суду 84/26 від 15.01.2026) про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 904/9266/21 (904/167/26) та на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено головуючим у справі суддю Бєлік В.Г., у провадженні якої перебуває справа №904/9266/21 про банкрутство ТОВ "ЮМІН".

В позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів";

- Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус";

- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ;

- Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "РАДАБАНК";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАРІУС ПРОМ".

Розглянувши заяву позивача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, суд зазначає таке.

Як встановлено статтею 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів";

- Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус";

- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ;

- Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "РАДАБАНК";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАРІУС ПРОМ".

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено, фізичну особу Коссова Євгена Володимировича (відповідач-1) (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Господарський суд здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою визначення адреси місця проживання фізичної особи Коссова Євгена Володимировича.

Згідно Відповіді № 2251820 від 19.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, інформацію стосовно зареєстрованого місця проживання перебування фізичної особи ОСОБА_1 за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) не знайдено.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2026 суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг Борщівської міської ради (48702, Тернопільська обл., м. Борщів, вул. Шевченка, 20а) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

02.02.2026 від Борщівської міської ради надійшла інформація № 79/56/01844 від 28.01.2026, у якій повідомлено, що с. Турильче, Борщівського (Чортківського) району Тернопільської області не входить до складу ОТГ Борщівської міської ради та у РТГ Борщівської міської ради відсутні будь-які відомості про реєстрацію (перебуівання) ОСОБА_1 , жителя с. Турильче.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2026 суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг Скала-Подільської селищної ради (вулиця Івана Франка, будинок 2-Е, смт Скала-Подільська, Чортківський район, Тернопільська область, 48720) та Центру надання адміністративних послуг м. Тернопіль (вул. Князя Василя Костянтина Острозького, 6, Тернопіль, Тернопільська область, 46001) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

19.02.2026 від Тернопільської міської ради надійшла інформація №4601-Ю/2026 від 19.02.2026, у якій повідомлено, що повноваження відділу реєстрації проживання особи управління державної реєстрації Тернопільської міської ради на с. Турильче, Чортківського (колишнього Борщівського) району, Тернопільської області не поширюється, відтак для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 необхідно звернутися в Скала-Подільську селищну раду.

20.02.2026 від ЦНАП Скала-Подільської селищної ради надійшла інформація № б/н від 20.02.2026, у якій повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим в АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду від 23.02.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи;

- надати докази направлення відповідачу-1 на належну адресу вул. Нижня Задільниця, буд. 18, с. Турильче, Чортківського району, Тернопільської області, 48726, копії позовної заяви з усіма додатками у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу відповідача та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача (відповідача) ЄСІТС.

27.02.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 виконано.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 26.03.2026 о 13:15год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити в якості третьої особи-1 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ).

5. Залучити в якості третьої особи-2 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (01054, м. Київ, вул. Івана Франка (Шевченківський район), буд 22/24, нежитлове приміщення 31; ).

6. Залучити в якості третьої особи-3 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ).

7. Залучити в якості третьої особи-4 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Акціонерний Банк "РАДАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5; )

8. Залучити в якості третьої особи-5 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАРІУС ПРОМ" (49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, 21; ).

9. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік