ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026 Справа № 917/145/26

м. Полтава

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" (провулок Молодіжний, 1, буд. 21, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (с.Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Біленко І.О.

Учасники справи: згідно протоколу

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" звернулось до суду із заявою (вхід. №151/26 від 02.02.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 заяву передано на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2026 заяву ТОВ "Оберіг-2" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Заявник у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2026 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання на 03.03.2026; встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвала суду від 17.02.2026 була надіслана на офіційну електронну адресу заявника та боржника у системі Електронний суд та ними отримано відповідно 02.02.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 02.02.2026 (а.с. 75-77).

Боржник у відзиві (вхід. №2591 від 26.02.2026) визнав борг перед кредитором, однак погасити заборгованість не має можливості оскільки на все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт, що унеможливлює погашення боргу (а.с. 96-99).

Боржник подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника (вхід. №2756 від 02.03.2026). Клопотання задоволено судом.

Згідно з ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши наявні у заяві докази відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд, встановив наступне:

29.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (позичальник) було укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) №ОБ 01.1-29/01/25 (далі Договір; а.с.20-21).

Відповідно до умов Договору позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у вигляді поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики) в розмірі, визначеному у п.2.1 цього Договору (надалі іменується «Поворотна фінансова допомога»), а Позичальник зобов`язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим Договором строк.

Згідно з п. 1.2 Договору поворотна фінансова допомога надається для господарських потреб Позичальника, а саме для погашення кредиторської заборгованості по договору №12/15 від 06.01.2015 року укладеного з ТОВ АФ «Зоря-Агро» .

Згідно з п. 2.1 Договору розмір поворотної фінансової допомоги становить 450 000,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" на виконання умов договору надало боржнику фінансову допомогу на загальну суму 450000,00грн. Зазначене підтверджується платіжною інструкцією №310 від 31.01.2025 на суму 450000,00грн (а.с.19).

Відповідно до п. 4.1 Договору строк користування фінансовою допомогою закінчується 25 грудня 2025 року.

Відповідно до п. 5.1 Договору після закінчення цього строку Позичальник зобов`язується протягом 5 календарних днів повернути Позикодавцю поворотну фінансову допомогу.

На виконання п.5.1 Договору позикодавець 06.01.2026 звернувся до боржника з претензією про повернення суми отриманої безвідсоткової фінансової допомоги, яка отримана боржником особисто 07.01.2026, що підтверджується підписом боржника на вимозі кредитора (а.с.22).

Боржник листом за №1 від 08.01.2026 повідомив кредитора про неможливість повернення позики в зв`язку із скрутним фінансовим становищем та накладенням арешту на все його рухоме та нерухоме майно, а також на поточні рахунки (а.с.23).

Станом на 03.03.2026 прострочена заборгованість за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" з терміном повернення до 31.12.2025 становить 450000,00грн.

Отже, наявність підстав для визнання грошових вимог в сумі 450 000,00грн, підтверджена боржником у відзиві.

Під час розгляду заяви судом приймається до уваги таке.

Виходячи з визначення поворотної фінансової допомоги вона за своєю суттю є договором безпроцентної позики та регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в тому числі, параграф 1 глави 71.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1,3, ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.1-3, ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом, боржник в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором №ОБ 01.1-29/01/25 від 29.01.2025 не виконав, у встановлений договором строк до 31.12.2025 грошові кошти у сумі 450000,00грн не повернув.

Отже, наявність підстав для визнання грошових вимог в сумі 450000,00грн підтверджена матеріалами справи та не заперечується боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" ().

Відповідно до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу, зокрема, про відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (с.Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233; ), введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, слід оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно з ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Отже, у відповідності до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" необхідно ввести процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів, призначити розпорядника майна та встановити розмір грошової винагороди та джерела її сплати, вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, встановити строки подальших процесуальних дій по справі.

Пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Для виконання функцій розпорядника майна боржника ініціюючим кредитором суду запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1946 від 18.12.2019). Разом з тим, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючим кредитором додано заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі від 02.02.2026; копію свідоцтва №1946 від 18.12.2019 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); договір страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами №002-002-00802067/01ВАК_ЕП від 27.02.2025.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ти місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

В матеріалах справи наявна квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №112 від 02.02.2026 на суму 77823,00грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області з метою авансування винагороди арбітражному керуючому (а.с.38).

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №917/145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233; ).

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" (провулок Молодіжний, 1, буд. 21, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552; ) у розмірі 450 000,00грн - боргу з повернення безвідсоткової фінансової допомоги, а також: 33280,00грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 77823,00грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233; ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233; ) строком на 170 календарних днів.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233; ) призначити арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1946 від 18.12.2019; адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

6. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

7. Розпоряднику майна - за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

8. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" (с. Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233; ) на офіційному вебпорталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення).

9. Зобов`язати розпорядника майна Терещенка Олександра Васильовича повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Зобов`язати розпорядника майна скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів (строк подання реєстру не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду - до 23.04.2026).

11. Призначити попереднє засідання суду на 12.05.26 на 9:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №17.

12. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 05.05.2026.

14. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

15. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити боржнику, кредитору та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, місцевого загального суду, відповідного органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника, суб`єкту державної реєстрації до відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст. 253-257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 05.03.2026.

Суддя Паламарчук В.В.