ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.03.2026 Справа №904/4893/23 (904/6779/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Уергхі Анастасії Сергіївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 852 703,40 грн.

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєвій А.О.

Представники:

від позивача: Єрашов І.Є.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Уергхі Анастасії Сергіївни (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 1 852 703,40 грн., з якої: 1080 000, 00 грн. - сума основного боргу, 646 654,08 грн. - інфляційні втрати, 126 049,32 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 232, 44 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" до розгляду в межах справи № 904/4893/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд.3, ) та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.12.2025 о 15:00 год.

18.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог. Також, до відзиву додано заяву про розгляд справи без участі відповідача та клопотання від 16.12.2025 про допит свідка.

19.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій він просить надати можливість його представнику взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

22.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 18.12.2025 № 02-09/179 на електронну адресу відповідача.

У підготовче засідання 23.12.2025 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом були враховані подані ними документи, з яких вбачається, що позивач та відповідач повідомлені про розгляд справи судом.

Розглянувши у вказаному засіданні клопотання відповідача про допит в якості свідка засновника та колишнього керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" ОСОБА_1 , судом, зокрема було зазначено, що з урахуванням неподання Фізичною особою-підприємцем Уергхі Анастасією Сергіївною до суду письмової заяви свідка, правові підстави для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Уергхі Анастасії Сергіївни від 16.12.2025 у справі № 904/4893/23 (904/6779/25) про допит у якості свідка засновника та колишнього керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" ОСОБА_1 були відсутні.

Крім того, судом було відзначено, що позивачем відповіді на відзив на позовну заяву до суду не подано.

Враховуючи вказане, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 було постановлено про таке:

- клопотання Фізичної особи-підприємця Уергхі Анастасії Сергіївни від 16.12.2025 у справі № 904/4893/23 (904/6779/25) про допит у якості свідка засновника та колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" ОСОБА_1 - залишити без задоволення;

- відкласти підготовче засідання на 19.01.2026 о 10:00 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС;

- запропонувати позивачу подати відповідь на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу.

26.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, зауважуючи на тому, що відповідач у відзиві на позовну заяву не надав належні та допустимі докази на спростування заявлених позивачем позовних вимог.

15.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 , датовану 13.01.2026, та врахувати такий документ при розгляді справи.

У подальшому судом було відзначено, що підготовче засідання, яке було призначено ухвалою суду від 23.12.2025 на 19.01.2026 не відбулося у зв`язку з відсутністю інтернет-зв`язку, а саме: відсутністю живлення обладнання постачальника послуги інтернет-зв`язку, що унеможливило використання хмарних сервісів для аудіо та відео фіксації судових засідань. Вказана обставина підтверджується Актом керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 1/26.

За вказаних обставин, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 19.01.2026 підготовче засідання було призначене на 17.02.2026 о 10:00 год.

16.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він додатково викладає власну правову позицію щодо акту взаємних розрахунків та зазначає, що відповідач надав суду недостовірну інформацію щодо стану розрахунків сторін.

У підготовче засідання 17.02.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У вказаному засіданні судом були досліджені подані позивачем до суду 16.02.2026 додаткові пояснення у справі з доданими до них документами, за оцінкою яких судом було зазначено, що додані позивачем докази направлення додаткових пояснень відповідачу не відповідають процесуальним нормам щодо форми їх направлення (до електронного кабінету учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення), суд констатує про неналежність доданих позивачем до додаткових пояснень доказів їх направлення відповідачу.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність належних доказів направлення додаткових пояснень відповідачу, а також відсутність заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, суд вбачав підстави для відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026 підготовче засідання було відкладено на 03.03.2026 та запропоновано позивачу подати належні докази направлення додаткових пояснень з додатками від 16.02.2026 відповідачу (до електронного кабінету учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

У підготовче засідання 03.03.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У вказаному засіданні, судом було відзначено, що відповідно до частин 1-2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

За викладеного, з урахуванням подання відповідачем 15.01.2026 заяви свідка, господарський суд прийшов до висновку про зобов`язання відповідача забезпечити участь свідка ( ОСОБА_1 ) у наступному судовому засіданні.

Крім того, присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, повідомив господарський суд про можливість закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в підготовчому засіданні 03.03.2026 пояснення представника позивача, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177-184, п.3 ч.2 ст. 185, ст. 197, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Уергхі Анастасію Сергіївну забезпечити участь свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні 31.03.2026 о 12:00 год.

3. Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

4. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні у справі №904/4893/23(904/6779/25), призначеному на 31.03.2026 о 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

5. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторону, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 03.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша