overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
904/2465/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 28.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 26.02.2026
Номер судового провадження: не визначено
904/2465/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 28.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 26.02.2026
Номер судового провадження: не визначено
906/1703/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 28.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 26.02.2026
Номер судового провадження: не визначено
907/915/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 28.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 26.02.2026
Номер судового провадження: 9/907/915/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27.02.2026 Справа № 917/299/25(917/2233/25)
Даний наказ виданий суддею Паламарчуком Валерієм Васильовичем на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2026, яке набрало законної сили 17.02.2026.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 18.05.2026.
Суддя Паламарчук В.В.
914/450/26 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 28.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.02.2026
Номер судового провадження: не визначено
904/5693/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 28.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.02.2026
Номер судового провадження: не визначено
905/680/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; страхування.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 28.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.02.2026
Номер судового провадження: не визначено
908/3173/25 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 28.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 27.02.2026
Номер судового провадження: 19/179/25
926/1966/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 28.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.02.2026
Номер судового провадження: не визначено
916/4082/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них.
Надіслано судом: 27.02.2026. Зареєстровано: 28.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Дата набрання законної сили: 26.02.2026
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/317/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Дідур А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні

скаргу Приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" без номера від 29.01.2026 (вх.№732 від 29.01.2026) на дії (бездіяльність) приватного виконавця з примусового виконання судового рішення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ", місто Тернопіль

про стягнення 548 146 593,88грн,

за участю представників:

скаржника: Вийванко Н.П., адвокат, довіреність №2288 від 15.08.2025;

стягувача: Столярець О.В., адвокат, довіреність №16/12-2025/87 від 16.12.2025;

приватного виконавця: Крайчинський С.С., посвідчення приватного виконавця №0048 від 20.06.2017.

Керуючись ст.3, 11, 18, 232-235, 326, 327, 339-343, 345 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ" без номера від 29.01.2026 (вх.№732 від 29.01.2026) на дії (бездіяльність) приватного виконавця з примусового виконання судового рішення у справі №921/317/24, - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича у виконавчому провадженні №77600571 щодо не зупинення вчинення виконавчих дій з виконання наказу суду №921/317/24 від 03.02.2025, до врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" в частині стягнення з ПрАТ «Тернопільміськгаз» на користь ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" - 25 350 855,25 грн пені, 116 878 302,23 грн інфляційних втрат та 22 538 196,28 грн 3% річних.

3. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, вчинені в межах виконавчого провадження №77600571 щодо стягнення з ПрАТ «ТЕРНОПІЛЬМІСЬКГАЗ» на користь ТОВ «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" - 16 099 343,73 грн інфляційних нарахувань.

4. В іншій частині у задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Н.О. Андрусик
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Справа №914/4239/15

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Кравчук Н.М.,

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглядає апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Верховініна Василя Акімовича

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 (суддя Петрашко М.М.)

у справі № 914/4239/15

за позовом Фізичної особи-підприємця Верховініна Василя Акімовича

до відповідача-1 Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-2 Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, м. Київ

про стягнення суми,

за участю представників:

від позивача - не з`явились

від відповідача-1 - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

від відповідача-2 - не з`явились

від третьої особи - Гудима В.О.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 поновлено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Верховініна Василя Акімовича на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі №914/4239/15 на 26.02.2026.

У судове засідання з`явились представники відповідача-1 та третьої особи, які надали пояснення щодо доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Колегія суддів, порадившись на місці, вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги з метою забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків в судовому процесі і об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Отже, керуючись ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Верховініна Василя Акімовича на рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2016 у справі №914/4239/15 до 09 год 45 хв 16.04.2026 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Судове засідання у справі № 914/4239/15 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача-1 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3. Участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя Н.М. Кравчук
Справа № 909/215/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2026 м. Івано-Франківськ
Суддя Господарського суду Івано-Франківської області Неверовська Л.М., розглянувши заяву вих.№ 53мш-20-0тг від 20.02.2026 (вх.№1523/26 від 20.02.2026)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за договором № 53 М/Ш-20-ОТГ від 02.01.2020 про надання послуг у сфері інформатизації в сумі 495 грн боргу та судовий збір в сумі 266,24 грн.
Враховуючи вимоги ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "__" _________ року
по "___" ___________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _________ року
Суддя Неверовська Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/499/26

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Буд», м. Львів,

до відповідача 1: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ензим», м. Львів,

про стягнення 499917,37грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Буд», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ензим», м. Львів, про стягнення 499917,37грн.

25.02.2026р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Буд» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з участю судді Бортник О.Ю. у підготовці суддів місцевих господарських судів у Національній школі суддів України, питання про повернення позовної заяви вирішується судом 02.03.2026р.

Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Буд». Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно з п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява від 25.02.2026р. (вхідн. № 5583/26 від 25.02.2026р.), якою позивач відкликає позовну заяву від 19.02.2026р., підписана адвокатом Матулою В.Ю. Повноваження адвоката Матули В.Ю. на вчинення відповідних процесуальних дій від імені позивача підтверджуються Ордером на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Буд» від 21.01.2026р., серії ВС № 1432971. У Ордері зазначено, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Буд», м. Львів, підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Буд», м. Львів, позовну заяву від 19.02.2026р. і додані до неї документи.

Позовна заява з додатками не надсилається Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-Буд», оскільки така подана через систему «Електронний Суд».

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

27.02.2026Справа № 910/1845/26
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 20.03.26 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а

"27" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1143/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу,

за позовом: Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 33868924, 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанест ЛТД", код ЄДРПОУ - 44984820, 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Київська набережна, буд. 20,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52.

про скасування державної реєстрації змін,

в с т а н о в и в:

Ужгородська міська рада, код ЄДРПОУ - 33868924, звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діанест ЛТД", код ЄДРПОУ - 44984820, з позовними вимогами скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії/запису №002097175 від 09.10.2023 про державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "Діанест ЛТД" у частині зміни місцезнаходження юридичної особи.

Ухвалою суду від 30.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 28.11.2025 суд закрив підготовче провадження у справі №907/1143/25 та призначив судовий розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 09.12.2025 судом відкладено розгляд справи у зв`язку з неможливістю розгляду справи та необхідністю надання позивачем додаткових доказів з реєстраційної справи відповідача стосовно обставин справи.

Ухвалою від 17.12.2025 судом задоволено клопотання Позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18.12.2025 розгляд справи відкладено на 13.01.2026 року.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли: належним чином завірена копія реєстраційної справи №5153 на 53 арк. від Ужгородської міської ради (вх. №02.3.1-02/16/26 від 02.01.2026 року), яка долучена судом до справи.

Ухвалою суду від 29.01.2026 розгляд справи відкладено і призначено наступне судове засідання на 27.02.2026 року.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли: 1) Заява про відкладення розгляду справи від Ужгородської міської ради (вх. №02.3.1-02/1843/26 від 26.02.2026 року); 2) клопотання про відкладення розгляду справи від третьої особи ГУ ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/1815/26 від 26.02.2026 року).

Таким чином, суд відкладає судове засідання для розгляду справи по суті у даній справі.

Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши наступне засідання для розгляду справи по суті на - 27 березня 2026 р. на 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/400/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 у справі №904/400/25 (суддя Красота О.І.)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "РЕГІОН-ЛІДЕР" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 у справі №904/400/25 (суддя Красота О.І.). Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 03.03.2026 об 10:30 годин.

Разом з тим наказом № 8 Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. для проведення судових засідань закріплено за постійно діючими колегіями суддів, колегією Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М. зал судових засідань № 511.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 у справі №904/400/25 проводити в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду зал судового засіданні №511.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін
У Х В А Л А

02.03.2026Справа № 910/990/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріанна Фудз" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Карася Артема Олександровича м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 31430,20 грн.,

в с т а н о в и в:

у лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріанна Фудз" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 625, 692, 712 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар