ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/503/24

Провадження №6/913/503/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116

до Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області, вул.Центральна, буд.18, смт.Марківка(з), Старобільський район, Луганська область, 92400

про стягнення 2'859'592 грн 57 коп.

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області (далі - відповідач, споживач) про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №11-1096/21-БО-Т від 09.11.2021 (далі - договір) в загальному розмірі 2'859'592 грн 57 коп., з яких основний борг в сумі 1'907'993 грн 14 коп., пеня в розмірі 375'814 грн 46 коп., 3% річних в сумі 119'813 грн 16 коп. та інфляційні втрати в розмірі 455'971 грн 81 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору позивач (ЕІС-код 56Х10Х) передав у власність відповідача (ЕІС-код 56ХS00017K86V003) протягом грудня 2021 року - лютого 2022 року природний газ загальним об`ємом 128,71109 тис.куб.м. на загальну суму 2'130'682 грн 78 коп., що підтверджується даними складених актів приймання-передачі природного газу від 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, а також даними з інформаційної платформи Оператора ГТС щодо попередніх/остаточних відборів природного газу споживачем.

Однак, відповідач розрахунки за придбаний природній газ з позивачем провів не повністю, повністю розрахувався лише за зобов`язаннями грудня 2021 року. Оскільки за зобов`язаннями січня - лютого 2022 року розрахунок проведено не було, у відповідача обліковується заборгованість в сумі 1'907'993 грн 14 коп.

Крім того, у зв`язку з допущеним простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 375'814 грн 46 коп., обраховану за загальний період з 16.03.2022 по 15.10.2022, 3% річних у сумі 119'813 грн 16 коп., обрахованих за загальний період з 16.03.2022 по 30.04.2024 та інфляційні втрати в сумі 455'971 грн 81 коп., обраховані за загальний період з квітня 2022 року по квітень 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. (враховуючи ухвалу суду про виправлення описки від 12.12.2024); явку представників сторін в судове засідання не визнано обов`язковою; встановлено позивачу строк по 18.12.2024 включно для надання додаткових письмових пояснень, в яких зазначити підстави направлення актів приймання-передачі природного газу за грудень 2021 року - лютий 2022 року за вказаним договором на електронну адресу ; зазначити чи направлялися відповідні акти для підписання відповідачу, зокрема на його електронну адресу , яка як додатковий засіб зв`язку зазначена в п.14 договору, укладеного між сторонами, в розділі «Адреса та реквізити сторін; запропонувати позивачу у строк по 18.12.2024 включно надати суду інформацію з інформаційної платформи щодо остаточної алокації відборів споживача з EIC-кодом 56ХS00017K86V003 в грудні 2021 року - лютому 2022 року, на яку міститься посилання в позовній заяві (3 арк); встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

24.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача, у встановлений судом строк, надійшов відзив на позовну заяву №763 від 23.12.2024.

У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову, зазначаючи про передчасність та безпідставність його подання, враховуючи відсутність у відповідача доказів, на які позивач посилається в позовній заяві. Зокрема заперечуючи, відповідач посилається на наступні обставини:

- відсутність проведення досудового врегулювання спору, не направлення претензій, не здійснення обмежень постачання газу;

- відсутність підтверджень уповноваження особи на отримання актів, рахунків, проведення чи/або не проведення розрахунків;

- втрату первинної документації, систем обліку розрахунків (відсутність доступу до банківської системи казначейського обслуговування СДО «Клієнт Казначейства - Казначейство»);

- зміну керівництва та складу працівників через призупинення трудових відносин;

- втрату усіх активів установи, захопленням збройними формуваннями та окупаційною владою будівель, приміщень, техніки, обладнання та тимчасовою окупацією території громади, де здійснював діяльність відповідач. Настання в розумінні норм цивільного та господарського законодавства форс-мажорних обставин у зв`язку із повномасштабним вторгненням на територію України, тимчасовою окупацією частини її території, в тому числі місцезнаходження відповідача, введення воєнного стану на всій території країни. Торгово-промислова палата України листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчила, що подія, пов`язана з введенням на території України з 24.02.2022 воєнного стану до їх офіційного закінчення є обставиною непереборної сили (форс-мажором), що стосується необмеженого кола суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб. У зв`язку з тимчасовою окупацією території Марківської селищної територіальної громади Марківська селищна рада та її виконавчі органи були позбавлені можливості здійснювати свою діяльність на території громади. Начальник відділу освіти, головний бухгалтер не виїхали на підконтрольну територію України, в результаті чого фінансова діяльність відділу освіти не здійснювалась, всі документи з фінансово-господарської діяльності залишились на окупованій території. Згідно з розпорядженням секретаря Марківської селищної ради від 15 березня 2022 року №73-к з 16.03.2022 року у роботі Марківської селищної ради та її виконавчих органів, в т.ч. Відділу освіти Марківської селищної ради, був оголошений простій;

- викладені позивачем доводи не підтверджуються належними доказами (до суду позивачем надано лише копії, а не оригінали документів), позивачем не доведено, що у встановлений договором строк ним було поінформовано відповідача про фактичний обсяг спожитого газу у спірний період часу та про необхідність сплатити визначену й підтверджену суму. До теперішнього часу позивачем не надано оригіналів належним чином оформлених та підписаних у двосторонньому порядку первинних документів (оригінал діючого договору та додаткових угод, актів приймання - передачі природного газу за періоди споживання в розрізі точок комерційного обліку природного газу по установах, рахунки на сплату, акти звірки взаєморозрахунків);

- розпорядженням начальника Марківської селищної військової адміністрації від 15.11.2022 №25-к на посаду керівника Відділу освіти Марківської селищної ради з 16.11.2022 призначено Мірошніченко О.І.; відповідно до розпорядження начальника Марківської селищної військової адміністрації від 14.11.2022 №18-к припинено простій та поновлено роботу Відділу освіти з 16.11.2022 року, але доступ до документів, які надходили на адреси електронної пошти , , зазначені позивачем, був у відповідача відсутній. Після відновлення роботи Відділу освіти відповідачем була створена інша адреса електронної пошти - , яка є чинною;

- позивач посилається на договір, стороною в якому є інша особа - Відділ освіти Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, укладений в особі начальника Бородавка А.С., однак просить стягнути кошти з Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області, не надаючи доказів наявності договірних відносин та підстав стягнення коштів саме з Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області.

30.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив №б/н від 30.12.2024, у якій останній зауважив про те, що сторонами було укладено договір постачання природного газу та підписано уповноваженими представниками сторін, підписи яких скріплено відбитками печаток, а отже відповідачу було відомо про юридичну відповідальність за невиконання договору.

У відповідності до умов п.2.4 договору саме споживач зобов`язувався самостійно контролювати обсяги використання природного газу і своєчасно обмежувати (припиняти) використання природного газу у разі перевищення замовлених обсягів; згідно з п.3.4 договору постачальник та споживач із застосуванням ресурсів інформаційної платформи оператора ГТС здійснюють щоденний моніторинг фактично відібраного споживачем обсягу природного газу. Враховуючи п.3.5.1 договору, саме споживач зобов`язувався надавати постачальнику не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між оператором(-ами) ГРМ та/або оператором ГТС та споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ.

Зазначені обов`язки за умовами договору свідчать, на думку позивача, про проінформованість споживача щодо фактично спожитих обсягів природного газу.

Щодо підтвердження наявності форс-мажорних обставин позивач зауважує про те, що сторони передбачили необхідність надання стороною сертифікату Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини, який засвідчував би такі обставин непереборної сили.

Крім того, досудове врегулювання спору для даних правовідносин не є обов`язковим.

Також позивач долучив до відповіді на відзив роздруківки зі свого електронного кабінету з деталізованими даними з інформаційної платформи щодо попередніх/остаточних відборів природного газу споживача з EIC-кодом 56ХS00017K86V003 за період з 01.12.2021 по 28.02.2022 по дням.

06.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив №б/н від 05.01.2025.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за необґрунтованістю та передчасністю заявлених вимог, посилаючись на обставини, які раніше вже наводились у відзиві на позовну заяву №763 від 23.12.2024.

Протокольною ухвалою суду від 09.01.2025 відкладено підготовче судове засідання на 27.01.2025 о 10 год. 20 хв.; явку представників сторін в судове засідання визнано необов`язковою; надані сторонами заяви по суті: відзив, відповідь на відзив, заперечення - долучено до матеріалів справи; повідомлено учасників ухвалою-повідомленням від 10.01.2025.

10.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення, оформлені заявою №б/н від 10.01.2025 з долученими додатково доказами.

Позивач у додаткових поясненнях стверджує, що згідно даних витягу з ЄДР відбулась зміна назви відповідача з Відділу освіти Марківської селищної ради Марківського району Луганської області на Відділ освіти Марківської селищної ради Луганської області. Разом з тим, це є тією ж юридичною особою, що уклала правочин.

До додаткових пояснень позивач долучив додаткові документи в якості додаткових доказів, а саме - лист Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лугансьгаз» (далі - АТ «Луганськгаз») №01-02-52/358 від 08.04.2022, що був наданий при розгляді іншої судової справи, а також роздруківку з ЄДР юридичних осіб щодо зміни назви відповідача.

Ухвалою суду від 27.01.2025 прийнято додаткові пояснення позивача №б/н від 10.01.2025; відкладено вирішення питання про прийняття поданих позивачем разом із додатковими поясненнями №б/н від 10.01.2025 додаткових документів в якості додаткових доказів до наступного судового засідання; провадження у справі №913/503/24 за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Відділу освіти Марківської селищної ради Луганської області про стягнення 2'859'592 грн 57 коп. зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №908/1162/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду; про дату, час та місце проведення судового засідання у цій справі учасників вирішено повідомити ухвалою суду після поновлення провадження у справі.

Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду 03.10.2025 прийнято постанову (забезпечено надання загального доступу до тексту: 08.10.2025) у справі №908/1162/23, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІМК» залишено без задоволення; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №908/1162/23 залишено без змін.

Ухвалою суду від 17.10.2025 поновлено провадження у справі №913/503/24 (враховуючи ухвалу суду про виправлення описки від 04.11.2025); продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 25.11.2025 включно; призначено судове засідання в підготовчому провадженні на 10.11.2025 о 12 год. 15 хв.; явку представників сторін в судове засідання не визнано обов`язковою; запропоновано позивачу та відповідачу у строк по 27.10.2025 надати суду додаткові письмові пояснення (заяви/клопотання) враховуючи висновки, наведені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 (у разі подання - долучити докази їх направлення іншій стороні).

На виконання ухвали суду від 17.10.2025 через підсистему «Електронний суд» 27.10.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення за вих.№24.10.2025 №631 від 26.10.2025 з урахуванням висновків наведених у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23.

05.11.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення за вих.№39/10-0511/5 від 05.11.2025 з урахуванням висновків наведених у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23, які містять також клопотання про поновлення позивачу строку для подання цих додаткових пояснень.

Також через підсистему «Електронний суд» 07.11.2025 від позивача надійшла заява за вих.№39/10-0711/3 від 07.11.2025, яке містить клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів, долучених до раніше поданих позивачем додаткових пояснень від 10.01.2025.

В судовому засіданні від 10.11.2025 судом були постановлені ухвали без оформлення окремих документів, із внесенням до протоколу судового засідання від 10.11.2025, згідно з якими суд ухвалив: 1) поновити позивачу строк для подання додаткових пояснень за вих.№39/10-0511/5 від 05.11.2025 по день фактичного їх надходження до суду 05.11.2025, долучити їх до матеріалів справи; задовольнити клопотання представника позивача, яке міститься в заяві за вих.№39/10-0711/3 від 07.11.2025, поновити строк для подання додаткових доказів, долучених до раніше поданих додаткових пояснень від 10.01.2025, долучити вказані документи до матеріалів справи; 2) прийняти та долучити до матеріалів справи подані відповідачем додаткові письмові пояснення у формі заяви за вих.№24.10.2025 №631 від 26.10.2025; 3) закрити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 08.12.2025 о 12 год. 00 хв.; явку представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою; про що повідомив учасників справи ухвалою-повідомленням від 11.11.2025.

Через підсистему «Електронний суд» 19.11.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення за вих.№39/10-1811/6 від 18.11.2025 з клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №280/5808/23.

Ухвалою від 08.12.2025 вирішено повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №913/503/24; клопотання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зупинення провадження у справі №913/503/24 за вих.№39/10-1811/6 від 18.11.2025 задоволено; провадження у справі №913/503/24 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду; в задоволенні усного клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зупинення провадження у справі №913/503/24 за вих.№39/10-1811/6 від 18.11.2025 відмовлено.

Судом з`ясовано, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Великою Палатою Верховного Суду 22.01.2026 постановлено ухвалу (забезпечено надання загального доступу до тексту: 10.02.2026), якою справу №280/5808/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський пух Україна» до Запорізької митниці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський пух Україна» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року вирішено повернути відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Частиною 1 статті 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч.ч.2-3 ст.230 ГПК України).

Як вже зазначалося вище, ця справа згідно ухвали суду від 09.12.2024 розглядається за правилами загального позовного провадження та наразі, враховуючи ухвалу суду від 08.12.2025, триває стадія підготовчого провадження.

Додатково суд звертає увагу сторін на положення ч.6 ст.183 ГПК України, якою передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.177, 183, 230, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №913/503/24.

2. Призначити судове засідання в підготовчому провадженні на 23.03.2026 о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

3. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 16.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ