ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1368/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Каширкіна Максима Борисовича

до Казенного підприємства "Кіровгеологія"

про стягнення 274359,87 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Каширкін М.Б.

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача за договором №130924 про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та діагностики автомобіля від 13.09.2024, 274359,87 грн, з яких, 83483,00 грн основного боргу, 6077,56 грн інфляційних втрат, 2682,57 грн 3% річних, 65116,74 грн пені, 117000,00 грн штрафу, а також судового збору.

Ухвалою від 16.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 24).

29.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позовних вимог з підстав, зокрема, відсутності повноважень у Козаня П.М. на підписання договору №130924 про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та діагностики автомобіля від 13.09.2024, відсутності відповідного наказу чи акту підприємства щодо необхідності ремонту автомобіля, зазначеного у вказаному договорі, а також того, що автомобіль станом на 08.07.2024 був у справному стані (а. с. 26 - 71).

11.11.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог з підстав, у ній викладених (а. с. 72 - 87).

18.11.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив з підстав, у ньому викладених (а. с. 91 - 93).

08.12.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 94 - 100).

Ухвалою від 11.12.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 14.01.2026, відклав підготовче засідання суду (а. с. 102).

17.12.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача з підстав, у них викладених (а. с. 104 - 107).

25.12.2025 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням відповіді від Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві на заяву від 25.12.2025 щодо надання інформації, з копією цієї заяви (а. с. 111 - 115).

05.02.2025 до суду від позивача надійшло клопотання від 04.02.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а. с. 119).

Ухвалою від 05.02.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.02.2026 о 14:30 (а. с. 122).

09.02.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача щодо закриття провадження у справі у з підстав, у ньому викладених (а. с. 124 - 126).

Ухвалою від 19.02.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 17.03.2026 об 11:00 у зв`язку з відсутністю представників сторін (а. с. 128).

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив; про дату і час судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали господарського суду від 19.02.2026 в електронному вигляді в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а. с. 129).

В судовому засіданні 17.03.2026 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступне слово позивача про підтримання позову в повному об`ємі та дослідив наявні у справі докази.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи засвідченої копії довіреності, вказаної у договорі №130924 про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та діагностики автомобіля від 13.09.2024, слід відкласти розгляд справи по суті, витребувати цю довіреність у позивача, крім того, слід витребувати від відповідача інформацію щодо стану розгляду заяви Печерським ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно слід зазначити, що згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 195, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 30 березня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Позивачу надіслати господарському суду до 27.03.2026 належним чином засвідчену копію довіреності від 05.07.2025 №487/07-05, або письмово повідомити про її відсутність.

4. Відповідачу надіслати суду, за наявності, письмову інформацію щодо стану розгляду заяви Казенного підприємства "Кіровгеологія" від 01.05.2025 Печерським ГУНП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.03.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - сторонам "Електронний суд"