overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/2715/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1; ідентифікаційний код 40081195)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпобутбрухт» (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, буд. 6, офіс 105/1; ідентифікаційний код 45094586)

про стягнення 58 413,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпобутбрухт» про стягнення 41 990,14 грн. пені, 4 063,56 грн. 3% річних, 12 360 грн. інфляційних втрат, нарахованих за неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо здійснення першої попередньої оплати за Договором від 17.10.2025 № Л/ П-25500п/НЮ.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 17.03.2026 року.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

17.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1283/26

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 через підсистему "Електронний суд" гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

16.03.2026 через підсистему "Електронний суд" гр. ОСОБА_1 надіслав клопотання про повернення заяви про відкриття провадження по справі про неплатоспроможність (вх. суду №12332/26).

Частиною 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Станом на 17.03.2026 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви гр. ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Відтак, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви гр. ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235 ГПК України, частиною 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву гр. ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.03.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 1/36"Б"

За заявою: Головного управління державної податкової служби у Житомирській області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Черниш О.М.(в залі суду) - арбітражний керуючий (керуючий санацією).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №1/36"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології.".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.02.2026 призначено засідання суду для з`ясування стану здійснення процедури санації Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" на 12.03.2026; зобов`язано керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" Черниша О.М., до дати судового засідання, надати суду письмову інформацію щодо стану процедури санації боржника.

12.03.2026 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" Черниша О.М. надійшов проміжний звіт №02-05/20 від 12.03.2026 за результатами проведеної процедури санації.

У судовому засіданні 12.03.2026 присутній керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" Черниш О.М. надав усні пояснення про вчинені та заплановані дії в ході процедури санації.

Враховуючи викладене, дослідивши проміжний звіт керуючого санацією Черниша О.М. №02-05/20 від 12.03.2026, суд дійшов до висновку прийняти до відома та долучити його до матеріалів справи; призначити наступне засідання суду для з`ясування стану здійснення процедури санації боржника.

Керуючись статтями 50, 51 Кодексу України з процедур банкрутства, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи проміжний звіт керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" Черниша Олександра Миколайовича №02-05/20 від 12.03.2026.

2. Призначити наступне засідання суду на 16 квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №731.

3. Керуючому санацією Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" Чернишу О.М., до дати судового засідання надати суду письмову інформацію щодо стану процедури санації боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
18 березня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/691/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.
Розглянув справу у порядку загального позовного провадження
за позовом Фізичної особи підприємця Сємікіна Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_1
до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2
про стягнення штрафу у розмірі 332 000,00 грн.
За участю учасників судового процесу:
від позивача: Перевощикова Т.М. адвокат (участь в режимі відеоконференції).
Керуючись статтями 7, 13, 42, 86, 129, 210, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
1. У задоволенні позовних вимог, відмовити.
2. Судові витрати у складі судового збору у розмірі 3 984,00 грн покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статті 256-257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірник рішення надіслати сторонам у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2026 р. справа № 914/2584/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури у м. Львова в інтересах держави в особі Позивача: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап, с. Зелів, Львівська обл.,

про: витребування земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури: Максимовська С.С.;

від позивача: Гордєєва О.В..;

від відповідача: не з`явився;

встановив:

Заступник керівника Франківської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Пікап про витребування земельної ділянки.

Ухвалою від 27.08.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 28.10.2025 зупинено провадження у справі № 914/2584/25 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2555/21.

05.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання прокурора (Вх. № 3414/26) про поновлення провадження у справі, в якому просить поновити провадження у справі № 914/2584/25 у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

Ухвалою від 19.02.2026 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 17.03.2023.

В підготовче засідання 17.03.2026 з`явилися прокурор та представник позивача.Відповідач не з`явився, однак 17.03.2026 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Щодо відкладення розгляду справи позивач поклався на розсуд суду, прокурор заперечила.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом не розглянуто клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, з метою надання відповідачу можливості висловити свою позицію щодо заявленого клопотання, а також забезпечення дотримання принципів змагальності сторін та рівності їх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 31.03.26 о 13:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128), зал судових засідань №11 поверх 2.

2. Учасникам у справі: явку представників в судове засідання визнати - обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026, м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3994/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів,

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Шмигировської Марини Андріївни, м. Київ,

Про стягнення 385213,09грн.

За участі представників:

Від позивача : не з`явився,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: Акціонерне товариство «Ідея Банк», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шмигировської Марини Андріївни, м. Київ, 385213,09грн., з яких: 223719,42грн. простроченого боргу, 33,67 грн. прострочених процентів, 161460 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/3994/25 до судового розгляду по суті на 15.04.2026 р. на 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Повна ухвала складена 16.03.2026р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.03.2026 Справа № 908/3638/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2026 № 908/3638/25, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.03.2029.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

17.03.2026 Справа № 904/1102/26

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

11.03.2026 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 25.03.2026 на 11:00 год.;

- зобов`язано боржника надати:

* оригінали паспорту, ідентифікаційного коду та трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

- явка боржника (особисто) у судове засідання визнано обов`язковою.

17.03.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 17.03.2026 боржника про проведення судового засідання, що призначено на 25.03.2026 на 11:00 год., в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви №б/н від 17.03.2026 боржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від 17.03.2026 боржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 17.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/770/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026, яке набрало законної сили 13.02.2026.
Усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, а саме: частина нежитлових приміщень підземного переходу загальною площею 198, 5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14 А шляхом виселення товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ» (ідентифікаційний код 30627588) з частини нежитлових приміщень підземного переходу загальною площею 198, 5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14 А.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.02.2029 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 року Справа № 903/960/25

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологія"

про стягнення 695 238,00 грн.

Суддя Шум М.С.

встановив: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологія", в якому просить стягнути вартість частини майна пропорційно частці у статутному капіталі товариства у розмірі 695 238,00 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2025 провадження у справі №903/960/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологія" про стягнення 695 238,00 грн закрито. Роз`яснено позивачу про право звернення до суду з позовом, згідно визначених у даній справі підстав і предмета позову та складу сторін, в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 16.12.2025 у справі № 903/960/25 - залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

13.03.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження в даній справі у зв`язку з непідсудністю даного спору господарським судам на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України, а також беручи до уваги наявність відповідної заяви позивача, суд, керуючись вищенаведеними приписами чинного законодавства, дійшов висновку про те, що сплачена останнім сума судового збору в розмірі 10 428.57 грн підлягає поверненню ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Керуючись частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі №903/960/25 задовольнити.

2. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рахунок IBAN: НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 428,57 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції №52248016 від 02.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.03.2026

Суддя Микола ШУМ
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Харків Справа №905/1204/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» (вх.№512Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 16.02.2026 у справі №905/1204/25

за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України», м. Слов`янськ, Донецька область

про відшкодування збитків у розмірі 405826,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група України» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання їй можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та надання доказів сплати судового збору у сумі 7304,88 грн.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати їх у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1204/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна