номер провадження справи 3/238/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 908/3966/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3966/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Калянова Андрія Валентиновича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ференець Олександр Євгенович - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №300 від 30.07.2003, ордер серії АР № 1236526 від 12.01.2026;

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Калянова Андрія Валентиновича до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, які підлягають поверненню через їх нецільове використання, в розмірі 4 426 871,36 грн (еквівалент 105 251,34 доларів США) та суму штрафу в розмірі 4 426 871,36 грн (еквівалент 105 251,34 доларів США), а загалом 8 853 742,72 грн (еквівалент 210 489,04 доларів США). Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 106 244,92 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу №908/3966/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі №908/3966/25; присвоєно справі номер провадження 3/238/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.01.2026 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

20.01.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд:

- залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», 49005 місто Дніпро, провулок Біологічний, будинок 2а, код за ; фізичну особу, громадянина України ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

- відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в повному обсязі.

26.01.2026 від представника відповідача Калояна Арама Ванікі до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді ( внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи)

26.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача Фізичної особи-підприємця Калянова Андрія Валентиновича адвоката Заврія Ігоря Леонідовича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/3966/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 27.01.2026 задоволено заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця Калянова Андрія Валентиновича адвоката Заврія Ігоря Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

27.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача Фізичної особи-підприємця Калянова Андрія Валентиновича надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить суд: позовні вимоги Фізичної особи підприємця Калянова Андрія Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, які підлягають поверненню через їх нецільове використання та сплати штрафу, задовольнити у повному обсязі;у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - відмовити.

28.01.2026 від представника відповідача Калояна Арама Ванікі до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про застосування позовної давності, а також заперечення на відповідь на відзив позивача.

Ухвалою суду від 29.01.2026 відкладено підготовче засідання до 19.02.2026 об 11:00 год.

10.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ференця Олександра Євгеновича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/3966/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС, а також пояснення відповідача у справі.

Ухвалою суду від 11.02.2026 задоволено заяву представника відповідача Калояна Арама Ванікі адвоката Ференця Олександра Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

18.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача Фізичної особи-підприємця Калянова Андрія Валентиновича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.02.2026 від представника позивача Фізичної особи-підприємця Калянова Андрія Валентиновича через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суду витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області () відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків щодо Калоян Арама Ванікі (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 2010 року по 2021 рік.

Також 19.02.2026 від представника позивача Фізичної особи-підприємця Калянова Андрія Валентиновича через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд врахувати позовні вимоги в новій редакції, а саме:

«Стягнути з Калоян Арама Ванікі ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи підприємця Калянова Андрія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти, які підлягають поверненню через їх нецільове використання у розмірі 3 568 466,72 грн (еквівалент 84 942,29 доларів США) та суму штрафу у розмірі 3 568 466,72 грн (еквівалент 84 942,29 доларів США), а загалом 7 136 933,44 грн. (еквівалент 169 884,58 доларів США) та судовий збір у розмірі 85 644,80 грн.»

19.02.2026 від представника позивача Фізичної особи-підприємця Калянова Андрія Валентиновича через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про доручення доказів, відповідно до якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи №908/3966/25 нотаріально посвідчений переклад договору про спільну діяльність від 09.07.2016 року та додатків до нього, що зареєстровано у реєстрі за №500 від 12.02.2026 року на 39 аркушах.

Ухвалою суду від 19.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до 10.03.2026 о 12:00 год.

24.02.2026 від представника позивача Фізичної особи-підприємця Калянова Андрія Валентиновича через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.03.2026 від представника відповідача Калояна Арама Ванікі до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про застосування заходів процесуального впливу, а також заява про винесення окремої ухвали стосовно Савченко Дар`ї Володимирівни, якою допущено неправильний переклад пакету документів, наданих Господарському суду Запорізької області клопотанням від 18.02.2026 р. для доручення до матеріалів справи № 908/3966/25.

У судовому засіданні 10.03.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні представника відповідача.

Суд повідомив про надходження до суду від представника позивача Фізичної особи-підприємця Калянова Андрія Валентиновича клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 10.03.2026 о 12:00, у зв`язку з прийманням участі в судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, як захисник обвинуваченої у справі № 204/466/22. Враховуючи відсутність позивача в судовому засіданні, суд з`ясував думку представника відповідача щодо відкладення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання, вважає причини його неявки неповажними.

З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 01.04.2026 о 14:30 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, позивачу рекомендованим листом на його офіційну адресу місцезнаходження.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич