ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.26 Справа № 914/379/23

За позовом:Львівського комунального підприємства «Господар», м. Львів
до відповідача:Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
про:стягнення коштів
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Львівського комунального підприємства «Управитель», м. Львів
до:Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
про:стягнення коштів
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Господар» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою від 27.02.2023 (Суддя Іванчук С.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику представників сторін.

Ухвалою від 27.04.2023 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.05.2023.

Ухвалою від 16.05.2023 відкладено підготовче засідання на 13.06.2023.

Ухвалою від 13.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 11.07.2023.

Ухвалою від 11.07.2023 суд відклав підготовче засідання на 06.09.2023.

11.07.2023 Львівське комунальне підприємство «Управитель» подало позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Ухвалою від 13.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 27.07.2023 прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.09.2023.

Подальший процесуальних хід розгляду справи відображений в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 10.10.2023 суд зупинив провадження у справі №914/379/23 до набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного суду у справі №463/5660/22.

05.03.2026 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області №113 доручено провести повторний авторозподіл справи №914/379/23, оскільки Указом Президента України №162/2026 від 24.02.2026 суддю Іванчук С.В. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.

Згідно із протоколом повторного авторозподілу від 05.03.2026 справу №914/379/23 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Відповідно до частини 9 статті 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду справи №914/379/23.

Частиною 1 статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Львівське комунальне підприємство «Господар» подало до суду клопотання про поновлення провадження у справі (вх. №6259/26 від 04.03.2026), у якому зазначив, що постанова Львівського апеляційного суду у справі №463/5660/22 набрала законної сили 05.10.2023.

Перевіривши відповідні доводи за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру, суд встановив, що 05.10.2023 Львівський апеляційний суд прийняв постанову у справі №463/5660/22, яка набрала законної сили та у касаційному порядку не скасовувалася. Вказане свідчить про те, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі, припинили своє існування. Відтак, суд ухвалює поновити провадження у справі №914/379/23.

При цьому слід зазначити, що згідно із абзацом 1 частини 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на це, суд ухвалює проводити підготовче провадження у даній справі спочатку.

Керуючись статтями 12, 32, 181-183, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №914/379/23.

2. Поновити провадження у справі №914/379/23.

3. Підготовче провадження у справі №914/379/23 розпочати спочатку.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 20.04.26 на 10:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.