ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 Справа № 917/980/23(917/1311/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 26.06.2025, б/н (вх. №1356/25 від 01.07.2025) про визнання кредиторських вимог у справі № 917/980/23, яка відкрита

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Діловий район" (змінило назву на ТОВ "Добрі ліки") просп. Правди, 31 А, офіс 1/1, м. Київ, 04108;

до Приватного підприємства Агрофірми "Славутич", с. Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024;

про банкрутство,

За участю представників учасників у справі про банкрутство: згідно протоколу

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено, що зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено у строк 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діловий район" (далі по тексту - ТОВ "Діловий район", ініціюючий кредитор) звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. № 1052/23 від 15.06.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" (далі по тексту - ПП АФ "Славутич", боржник) згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.01.2024 у справі №917/980/23 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ПП Агрофірми "Славутич" (39024, Полтавська область, Глобинський район, с.Горби, ) за заявою кредитора - ТОВ "Діловий район", в задоволенні заяви ОСОБА_1 (вхід. №25 від 02.01.2024) про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача відмовлено, заяву арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у справі залишено без розгляду.

ТОВ "Діловий район" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПП Агрофірми "Славутич" (39024, Полтавська область, Глобинський район, с.Горби, ) та залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у справі, справу №917/980/23 направити для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Діловий район" задоволено, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.01.2024 у справі №917/980/23 скасовано; справу №917/980/23 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022 для розгляду справи № 917/980/23 визначено суддю Ореховську О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.04.2024 суддя Ореховська О.О. прийняла справу № 917/980/23 до свого провадження та призначила підготовче засідання у справі.

На стадії підготовчого засідання від ТОВ "Добрі ліки" надійшло клопотання (вх. № 7668), в якому останнє повідомило про зміну найменування ініціюючого кредитора з ТОВ "Діловий район" на ТОВ "Добрі ліки". На підтвердження зазначеного ТОВ "Добрі ліки" надало такі документи: Статут ТОВ "Добрі ліки" (Нова редакція), Рішення № 01/24 єдиного учасника ТОВ "Діловий район" від 19.03.2024, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Добрі ліки".

З представлених документів вбачається, що ТОВ "Діловий район" змінило повне та скорочене найменування на підставі Рішення № 01/24 єдиного учасника ТОВ "Діловий район" від 19.03.2024, що підтверджується Статутом ТОВ "Добрі ліки" (Нова редакція) (а.с. 20-25 т. 4).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 20.03.2024 за ідентифікаційним кодом 42267616 значиться юридична особа - ТОВ "Добрі ліки", м.Київ, просп. Правди, 31 А, офіс 1/1 (а.с. 29 т. 4)

Відтак судом встановлено, що було змінено найменування ініціюючого кредитора з ТОВ "Діловий район" (ідентифікаційний код 42267616) на ТОВ "Добрі ліки".

За результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024, з - поміж іншого, відкрито провадження у справі № 917/980/23 про банкрутство ПП АФ "Славутич", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПП АФ "Славутич", введено процедуру розпорядження майном ПП АФ "Славутич" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (далі - Косякевич С.О.) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2023) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника 14.11.2024 на офіційному веб порталі судової влади України було оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі №917/980/24 про банкрутство ПП АФ "Славутич" (номер повідомлення 74612, дата публікації на сайті 15.11.2024).

11.12.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" (вх.№2333/24) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 1 733 809,01грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 6056,00грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/24 (917/2233/24) визнано кредиторські вимоги Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" в наступному розмірі та черговості: 1 733 809,01грн основного боргу (четверта черга); 6 056,00грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

13.01.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 (вх. №105/25) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 4 983 400,00грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 6 056,00грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/24 (917/105/25) визнано кредиторські вимоги ОСОБА_2 в наступному розмір і та черговості: 4 983400,00грн. (четверта черга), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; 6 056,00грн. витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявницею при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі № 917/980/23 ухвалено розпоряднику майна протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; дана ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів, для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня), конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень; ухвалено розпоряднику майна до проведення зборів кредиторів (комітету кредиторів) надати перелік заінтересованих осіб стосовно боржника в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду реєстр вимог кредиторів з урахуванням встановлених фактів заінтересованості кожного кредитора стосовно боржника.

ТОВ "Добрі ліки" не погодилось з ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/24 (917/105/25) (про визнання грошових вимог ОСОБА_2 ) та ухвалою Господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі №917/980/23 та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд:

- змінити ухвалу Господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі №917/980/23 шляхом виключення з її тексту висновку, що до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню кредиторські вимоги ОСОБА_2 , визнані ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025, в наступному розмірі та черговості: 4 983 400,00грн. (четверта черга), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; 6 056,00грн. витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявницею при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

- скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/24 (917/105/25) та прийняти нове рішення про відмову у визнанні грошових вимог ОСОБА_2 до ПП АФ "Славутич" згідно заяви про грошові вимоги до боржника №б/н від 13.01.2025 (вх. №105/25 від 13.01.2025).

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі № 917/980/23 та ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі № 917/980/24 (917/105/25) (про визнання грошових вимог ОСОБА_2 ).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Добрі ліки" на ухвалу господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі №917/980/23 та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/23 (917/105/25); встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 27.07.2025.

Також ПП АФ "Славутич" також не погодилось з ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/24 (917/2233/24) (про визнання грошових вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч") та ухвалою Господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі №917/980/23 та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд:

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/23 (917/2233/24);

- скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/24 в частині визнання кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма Славути Ч" та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма Славути Ч" та виключити відповідні суми 1739865,01грн. заявлених кредиторських вимог з реєстру кредиторів боржника Приватного підприємства Агрофірми "Славутич".

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі №917/980/23 та ухвали господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/24 (917/2233/24) (про визнання грошових вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч").

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 прийнято апеляційну скаргу ПП АФ "Славутич" на ухвалу Господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі №917/980/23 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/23 (917/2233/24) до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрі ліки" та призначити справу до розгляду на 27.08.2025.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 917/980/23(917/2233/24):

- Апеляційну скаргу ПП АФ "Славутич" залишено без задоволення.

- Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/23 (917/2233/24), постановлену за результатами розгляду заяви Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" про визнання кредиторських вимог (вх. №2333/24 від 11.12.2024), залишено без змін.

- Ухвалу Господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі № 917/980/23 в частині визнання кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" залишено без змін.

- Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрі ліки" задоволено частково.

- Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/23 (917/105/25), постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання грошових вимог у справі №917/980/23 (вх. №105/25 від 13.01.2025) скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника - ПП АФ "Славутич" (вх.№105/25 від 13.01.2025).

- Ухвалу Господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі № 917/980/23 змінено шляхом виключення з її тексту висновку про те, що "Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) в наступному розмірі та черговості:

- 4 983 400,00грн. (четверта черга), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

6 056,00грн. витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявницею при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга)."

- Змінено резолютивну частину ухвали господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі № 917/980/23 шляхом її викладення в наступні редакції:

"1. Затвердити реєстр вимог кредиторів до боржника - Приватного підприємства Агрофірми "Славутич".

2. Визнати розмір вимог кредиторів у справі №917/980/23, які належить включити до реєстру вимог кредиторів за таким переліком:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрі ліки" (04108, м. Київ, просп. Правди, 31 А, офіс 1/1, ), в загальному розмірі 1087140,00грн., в тому числі: 1000000,00грн. основний борг (четверта черга), 26840,00грн. витрати по сплаті судового збору (перша черга), 60300,00грн. авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга);

- Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч" (04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6, ) в загальному розмірі 1739865,01грн., в тому числі: 1733809,01грн. основний борг (четверта черга); 6056,00грн. витрати по сплаті судового збору (перша черга).

3. Розпоряднику майна протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Дана ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня)

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Розпоряднику майна до проведення зборів кредиторів (комітету кредиторів) надати перелік заінтересованих осіб стосовно боржника в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду реєстр вимог кредиторів з урахуванням встановлених фактів заінтересованості кожного кредитора стосовно боржника.

4. Розпоряднику майна протягом 20 днів з дня постановлення даної ухвали надати суду документальні докази направлення всім конкурсним кредиторам письмового повідомлення листом з описом вкладення про місце і час проведення зборів кредиторів.

5. Розпоряднику майна надати суду до 26.06.2025 аналіз фінансово майнового стану боржника - Приватного підприємства Агрофірми "Славутич".

6. Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

7. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

8. Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

9. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів - 26.06.2025.

10. Встановити дату підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство - 03.07.2025 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №12.

11. Присутність в судовому засіданні представників учасників провадження не є обов`язковою.

12. Зборам кредиторів у строк до 03.07.2025 надати суду відповідне рішення прийняте на загальних зборах кредиторів (протокол зборів кредиторів/комітету кредиторів надати суду) за результатами розгляду на зборах проведеного розпорядником майна аналізу фінансово-майнового стану боржника про перехід до наступних судових процедур (процедури санації, ліквідації).

13. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

14. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua."

ПП АФ "Славутич" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 (щодо кредиторських вимог ПП "Агрофірма "Славути Ч"), на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 (попереднє засідання) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 917/980/23(917/2233/24), з вимогою скасувати судові рішення в оскарженій частині, прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог ПП "Агрофірма "Славути Ч" та виключити відповідні суми 1 739 865,01 грн заявлених кредиторських вимог з реєстру кредиторів боржника ПП АФ "Славутич".

ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 917/980/23(917/2233/24), в частині часткового задоволення апеляційної скарги ТОВ "Добрі ліки". В касаційній скарзі просила ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 у справі №917/980/23(917/105/25), постановленої за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог залишити в силі; ухвалу Господарського суду Полтавської області (попереднє засідання) від 13.05.2025 у справі 917/980/23 в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 залишити в силі; прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Добрі ліки" в повному обсязі.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: від 27.01.2026 у справі № 917/980/23(917/2233/24) касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 917/980/23 (917/2233/24) в частині розгляду заяви з грошовими вимогами ОСОБА_2 залишено без змін. Касаційну скаргу ПП АФ "Славутич" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 (щодо кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч"), ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 (попереднє засідання в частині розгляду заяви Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч") та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 917/980/23 (917/2233/24) (щодо кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч") скасовано. Справу № 917/980/23 (917/2233/24) в скасованій частині (щодо кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч") передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду Полтавської області

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2026 для розгляду справи № 917/980/23(917/2233/24)(щодо кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч") визначено суддю Білоусова С.М.

Суддя Білоусов С.М. ухвалою від 20.02.2026 прийняв справу № 917/980/23(917/2233/24) до свого провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2026.

Поряд з цим, 01.07.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 26.06.2025, б/н (вх. №1356/25 від 01.07.2025) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/980/23 про банкрутство ПП АФ "Славутич".

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2025 зазначену заяву передано судді Ореховській О.О. для розгляду в межах справи про банкрутство №917/980/23 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/980/23(917/1311/25).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.07.2025 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника до повернення матеріалів справи № 917/980/23 про банкрутство ПП АФ "Славутич" до Господарського суду Полтавської області із суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.11.2025 заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2026; зобов"язано розпорядника майна боржника Косякевича С.О. та боржника надати суду та заявнику письмові обґрунтовані результати розгляду заявлених кредиторських вимог.

18.11.2025 від ініціюючого кредитора - ТОВ "Добрі ліки" надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника (вх. № 14876, а.с. 113-122), відповідно до якого кредитор просить суд відмовити у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 за мотивами, наведеними у відзиві.

27.11.2025 від боржника - ПП АФ "Славутич" надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги (вх. № 15312), відповідно до якого боржник визнає кредиторські вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 відкладено судове засідання з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.06.2025, б/н (вх. № 1356/25 від 01.07.2025) про грошові вимоги до боржника на 05.03.2026.

Зазначена ухвала суду була надіслана учасникам у справі, які мають електронні кабінети в системі ЄСІТС, в їх електронні кабінети і була доставлена 21.01.2026, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 240-242 т. 9).

Заявниці ОСОБА_1 вказана ухвала суду була надіслана у паперовій формі засобами поштового зв"язку за її місцем проживанням, зазначеним у заяві, і була вручена 04.02.2026 (а.с. 243 т. 19).

Згідно з п.п. 2,3, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала суду від 20.01.2026 вважається врученою учасникам у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представників учасників у справі, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, за ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024, з - поміж іншого, відкрито провадження у справі № 917/980/23 про банкрутство ПП АФ "Славутич", введено процедуру розпорядження майном ПП АФ "Славутич" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (далі - Косякевич С.О.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника 14.11.2024 суддею ОСОБА_4 на офіційному веб порталі судової влади України було оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі № 917/980/24 про банкрутство ПП АФ "Славутич" (номер повідомлення 74612, дата публікації на сайті 15.11.2024).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В ході розгляду справи з грошовими вимогами до боржника звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (заява про грошові вимоги до боржника від 26.06.2025, б/н (вх. №1356/25 від 01.07.2025, а.с. 1-93 т. 19).

Кредиторські вимоги ОСОБА_1 до боржника, згідно поданої заяви, становлять 4 983 400,00грн заборгованості по дивідендам за 2016-2018, 2020-2021 роки.

Боржник ПП АФ "Славутич" у відзиві на заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника, який було подано за підписом керівника ПП АФ "Славутич" ОСОБА_2 (вх. № 15312 від 27.11.2025, а.с. 123-236 т. 19), кредиторські вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Також від ініціюючого кредитора - ТОВ "Добрі ліки" надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника (вх. № 14876 від 18.11.2025, а.с. 113-122), відповідно до якого кредитор просить суд відмовити у визнанні грошових вимог ОСОБА_1 , вказуючи на їх безпідставність та необґрунтованість. Зокрема, зазначає таке:

- виникнення заборгованості із виплати дивідендів можливе виключно за умови наявності рішення загальних зборів юридичної особи про спрямування прибутку на виплату дивідендів, яке в даному випадку учасниками ПП АФ "Славутич" не приймалось, що свідчить про відсутність у ПП АФ "Славутич" зобов`язань по виплаті дивідендів як перед ОСОБА_1 , так і перед іншими учасниками товариства.

- Висновок експерта № 1 експертного економічного дослідження від 06.01.2025, на який заявниця посилається в обґрунтування розміру грошових вимог до ПП АФ "Славутич", не відповідає ч. 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, оскільки з його змісту не вбачається, що експерт обізнана про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також у ньому відсутня вказівка, що вказаний висновок складений для подання до суду.

- Висновок експерта №11 від 14.06.2019, на яким посилається ОСОБА_5 , взагалі не додано до заяви останньої про грошові вимоги до боржника, а відтак його неможливо оцінити з точки зору належності та допустимості як доказу, що має підтверджувати заявлений розмір грошових вимог до боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

В обґрунтування кредиторських вимог до ПП АФ "Славутич" заявниця ОСОБА_2 зазначає, зокрема, таке.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року по № 917/1338/18 (провадження № 12-86гс20) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ПП АФ "Славутич", оформлених протоколом № 1 від 02.01.2018, а також зборів засновників ПП АФ "Славутич" № 3 від 19.05.2018, скасовано. У частині вказаних вимог ухвалено нове рішення, яким ці позовні вимоги задоволено:

- Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ПП АФ "Славутич", оформлені протоколом № 1 від 02.01.2018;

- Визнано недійсними рішення зборів засновників ПП АФ "Славутич" № 3 від 19.05.2018;

- Рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020у частині відмови у задоволенні вимог про визнання нікчемним договору № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП АФ "Славутич" від 10.04.2018 та про визнання недійсними редакцій статутів ПП АФ "Славутич", затверджених вищевказаними рішеннями загальних зборів учасників ПП АФ "Славутич", оформленим протоколом № 1 від 02.01.2018, і зборів засновників ПП АФ "Славутич" № 3 від 1905.2018, змінено у мотивувальній частині, виклавши її у редакції цієї постанови.

- Рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 в іншій частині залишено без змін.

Відповідно до Статуту ПП АФ "Славутич" (зареєстрованого РДА Глобинського району Полтавської області 24.02.1998, зареєстровані 10.06.2001) та Установчого договору про створення і діяльність ПП АФ "Славутич" (зареєстрованого РДА Глобинського Полтавської області 10.06.2001) учасниками підприємства станом на 01.01.2016 були ОСОБА_6 з часткою у статному фонді 60% та ОСОБА_7 з часткою у статутному фонді 40%.

За положеннями статті 9 Установчого договору в разі припинення діяльності Підприємства ..., або при передачі прав одного з учасників третій особі, проводиться розподіл майна та інших активів і пасивів, які належать ПП АФ "Славутич" в наступних пропорціях: ОСОБА_6 - 60% , ОСОБА_7 - 40%.

Засновник ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям по закону - ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належать частка спадкодавця в ПП АФ "Славутич" - 60%, по 1/3 відповідно кожному спадкоємцю, тобто 20% частки.

10.10.2017 відбулися загальні збори засновників ПП АФ "Славутич", відповідно до яких було виключено зі складу засновників спадкодавця ОСОБА_10 та включено спадкоємців - ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 з частками по 20% кожної. Прийняті на зборах рішення стали підставою для проведення державної реєстрації змін до установчих документів підприємства (зареєстрований Статут в новій редакції) та внесення змін до складу засновників у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Протокол, складений за результатами зборів учасників 10.10.2017, є дійсним, що підтверджується постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2018 у справі №917/1887/17 (п.п.6.5 Постанови Верховного суду України від 02.11.2021 у справі №917/1338/18).

В 2018 році учасник підприємства ОСОБА_7 проводив загальні збори учасників та реєстрував зміни складу засновників, всі подальші реєстраційні дії скасовані Наказами Міністерства юстиції України від 05.09.2018у №2870/5 та від 17.12.2018 №3955/5 (п.п. 111.3, 111.4, 114 Постанови Верховного суду України від 02.11.2021 у справі №917/1338/18).

Дія Установчого договору підприємства не припинилася. ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 є учасниками договору (п.п.6.12 Постанови Верховного суду України від 02.11.2021 у справі №917/1338/18).

ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 є учасниками ПП АФ "Славутич" (остаточний висновок з цього питання викладений у п.п.83-87 Постанови Верховного суду України від 02.11.2021 у справі №917/1338/18).

Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду сформулював правову позицію, яка викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 по справі № 917/1338/18 (провадження № 12-86гс20).

За змістом пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України до загальних засад цивільного законодавства належать розумність і справедливість. Отже, законодавство треба тлумачити так, лоби його застосування на практиці призводило до справедливих і розумних результатів для ; часників цивільного обороту.

З огляду на висновки, сформульовані у цій постанові, Велика Палата Верховного Суду для забезпечення єдності судової практики з питання набуття спадкоємцями учасника товариства з обмеженою відповідальністю права участі у ньому відступає від наведеного вище висновку, сформульованого в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 740/2194/15-ц, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 5 листопада 2019 року у справі № 927/242/19 (пункт 43) і від 8 серпня 2018 року у справі № -11/3215/17 :

- Велика Палата Верховного Суду вважає, що рішення про відмову у прийнятті до товариства спадкоємця приймають більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства, включно з голосами, які припадають на частку учасника, який помер, хоча цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

- єдиний учасник товариства, котрий володіє меншою часткою у статутному капіталі, не може скликати загальні збори та відмовити у прийнятті до товариства спадкоємців померлого учасника, котрий володів більшою часткою у статутному капіталі. Спадкоємці останнього, які виявили бажання брати участь у діяльності товариства, не можуть бути позбавлені права в ньому.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що дії ОСОБА_7 з привласнення частки ОСОБА_10 у статутному капіталі ПП АФ "Славутич", а також подальше відчуження цієї частки на користь ОСОБА_11 без урахування майнових інтересів позивачів недобросовісними. Зазначене стало підставою для визнання рішення загальних зборів учасників ПП АФ "Славутич", оформленого протоколом № 1 від 02.01.218 і рішення засновників ПП АФ "Славутич" № 3 від 19.05.2018 недійсними.

Відповідно до рішення зборів засновників ПП АФ "Славутич" № 3 від 19.05.2018 ОСОБА_11 став як учасник (засновник), так і керівником (директором) ПП АФ "Славутич" , яке відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 по справі № 917/1338/18 (провадження № 12-86гс20) визнано недійсним з моменту прийняття.

В результаті проведених експертних досліджень, проведених судовим експертом Ліхтіною Л.Р. (Висновок експерта №1 експертного економічного дослідження з визначення розміру заборгованості приватного підприємства "Агрофірми "Славутич" з виплати частини прибутку (дивідендів) учасникам) встановлено, що згідно висновків, викладених у Постанові Верховного суду України від 02 листопада 2021 року у справі №917/1338/18 (які не підлягають оскарженню), ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 є учасниками ПП АФ "Славутич" з частками по 20% кожна, загалом володіють 60%.

Частина 1 статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звіт Україні" визначає сферу дії Закону - « Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правової форми власності, на філії та представництва юридичної особи, утвореної відповідно законодавства іноземної держави (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та міських бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства".

П.п. 1 Статті 3 Закону встановлюється, що метою ведення бухгалтерського обліку складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

П.п.2. статті 3 визначено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 4 встановлено принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності:

- повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

- автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства;

- послідовність - послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності;

- безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі;

- нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

- превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми та ін .

Стаття 8 Закону регулює організацію бухгалтерського обліку на підприємстві:

1. Бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

2. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

3. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування пактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність з Україні" ведення бухгалтерського обліку на підприємстві є безперервним та не залежить від зміни власників (учасників).

Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" визначає, що метою складання фінансової звітності є надання користувачам дія прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства (п.1 п.п.4. НП (С) БО №1).

Для мікропідприємств, малих підприємств, які визнані такими відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", непідприємницьких товариств, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності встановлюється скорочена за показниками фінансова звітність у складі балансу і звіту про фінансові результати, тюрма і порядок складання яких визначаються Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 25 "Спрощена фінансова звітність", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 № 39, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за № 161/4382 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 № 25) (п.2 п.п.2. НП (С) БО №1).

У балансі відображаються активи, зобов`язання та власний капітал підприємства (п.2 п.п.7. НП (С) БО №1).

Для проведення дослідження надана фінансова звітність ПП АФ "Славутич" за 2021 рік станом на 31.12.2021, яка містить баланс та звіт про фінансові результати, яку було подано до Головного управління статистики у Полтавській області.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Полтавській області від 11.10.2024, фінансова звітність підприємства за 2022 та 2023 рік знищена.

31.12.2021 - перша дата фінансової звітності після прийняття Постанови Верховного суду України від 02.11.2021 у справі №917/1338/18, якою остаточно підтверджено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 є учасниками ПП АФ "Славутич" з моменту державної реєстрації змін складу засновників в ЄДР на підставі протоколу , складеного за результатами зборів часників 10.10.2017.

Відповідно до підпункту 14.1.49. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІУ дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою, в тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів, на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Виплата дивідендів здійснюється теж за рахунок чистого прибутку особам, які були учасниками товариства на день прийняття рішення про виплату дивідендів, пропорційно до розміру їхніх часток (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06.02.2018 № 2275-VІІІ).

Виплачуватися дивіденди можуть не тільки господарськими товариствами, але й приватними підприємствами, так як учасники юридичної особи мають право брати участь у розподілі її прибутку та одержувати його частину (дивіденди) - про це прямо говорить підпункт 2 частини 3 статті 961 Цивільного кодексу України. Приватні підприємства - це юридична особа ( ч. 1 ст. 113 Господарського кодексу України).

Загальний строк виплати дивідендів - 6 місяців з дня рішення зборів, але допускається, що статутом і загальними зборами може встановлюватися інший строк (ч. 4 ст. 25 Закону про ТОВ).

Відповідно до п.п.7.2 статті 7 Установчого договору про створення і діяльність ПП АФ "Славутич" (зареєстрованого РДА Глобинського району Полтавської області 10.06.2001 ) чистий прибуток за підсумками року підлягає виплаті учасникам підприємства пропорційно їх часткам. Розмір чистого прибутку визначається за даними фінансової звітності підприємства.

Відповідно до п.п.7.9 статті 7 Установчого договору про створення і діяльність ПП АФ "Славутич" в разі припинення безпосередньої участі одного із учасників в управлінні та організації підприємства за власним бажанням, при виході на пенсію,хворобі та інше в разі продовження діяльності підприємства, учасник має право на щорічне отримання належного йому чистого прибутку, згідно процентного співвідношення.

За даними фінансової звітності ПП АФ "Славутич" за 2021 рік станом на 31.12.2021 року - звіту про фінансові результати чистий прибуток за 2021 рік становить 15 023,3 тис. грн. (графа 1 рядка 2350), чистий прибуток за 2020 рік - 3 120 тис. (графа 2 рядка 2350).

Згідно до Висновку експерта №1 експертного економічного дослідження з питань визначення розміру заборгованості ПП АФ "Славутич" з виплати частини прибутку (дивідендів) учасникам, складеного 06.01.2025, судовим експертом зроблено наступні висновки:

В результаті проведених експертних досліджень встановлено, що розмір заборгованості ПП АФ "Славутич" () з виплати частини прибутку (дивідендів) учасникам ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 становить:

- за даними фінансової звітності за 2021 рік : за 2020 рік 1872 тис. грн. (один мільйон вісімсот сімдесят дві тисячі гривень), за 2021 рік 9013,98 тис. грн. (дев`ять мільйонів тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень);

Заборгованість з виплати дивідендів за 2020, 2021 роки відповідно по учасникам:

ОСОБА_2 за 2020 рік 624 тис. грн. , за 2021 рік - 3004,66 тис. грн., разом 3628, 66 тис. грн. ( три мільйони шістсот двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят гривень (20% суми чистого прибутку);

ОСОБА_8 - за 2020 рік 624 тис. грн. , за 2021 рік- 3004,66 тис.грн. разом 3628, 66 тис. грн. ( три мільйони шістсот двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят гривень (20% суми чистого прибутку);

ОСОБА_1 - за 2020 рік 624 тис. грн., за 2021 рік - 3004,66 тис. грн., 3628, 66 тис. грн. ( три мільйони шістсот двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят гривень суми чистого прибутку);

Заявниця зазначає, що за даними, викладеними в висновку експерта №11 від 14.06.2019, який визнаний вичерпним, повним та достатнім у Вироку Полтавського апеляційного суду від 12.12.204 у справі №527/1096/19, заборгованість ПП АФ "Славутич" з виплати дивідендів за 2016, 2017, 2018 роки учасникам ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 становить:

за 2016 рік станом на 31.12.2016 - 1854,54 тис. грн., 60% від чистого прибутку - 3090,9тис.грн,

за 2017 рік станом на 31.12.2017 - 912,54 тис. грн., 60% від чистого прибутку - 1520,9тис.грн;

за 2018 рік станом на 31.12.2018 - 1297,14 тис. грн., 60% від чистого прибутку - 2161,9тис.грн;

Заборгованість ПП АФ "Славутич" () з виплати дивідендів за 2016, 2017, 2018 роки по учасникам:

ОСОБА_2 - за 2016 рік -618,18 тис. грн., за 2017 рік - 304,18 тис.грн., за 2018 рік - 432,38 тис. грн., разом 1354, 74 тис. грн. ( один мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі сімсот сорок гривень);

ОСОБА_8 - за 2016 рік -618,18 тис. грн. , за 2017 рік- 304,18 тис.грн, за 2018 рік - 432,38 тис. грн. разом 1354, 74 тис. грн. ( один мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі сімсот сорок гривень);

ОСОБА_1 - за 2016 рік -618,18 тис. грн. , за 2017 рік - 304,18 тис. грн., 2018 рік - 432,38 тис. грн., разом 1354, 74 тис. грн. ( один мільйон триста п`ятдесят чотири тисячі сімсот сорок гривень).

Заявниця ОСОБА_1 зазначає, що станом на дату звернення нею до суду із заявою про грошові вимоги боржник не погасив у повному обсязі заборгованість по дивідендам за 2016-2018, 2020-2021 роки перед ОСОБА_1 в сумі 4 983 400,00грн.

На підтвердження заявлених кредиторських вимог до боржника ОСОБА_12 було додано до заяви наступні документи:

- копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 14.11.2024 про відкриття провадження у справі № 917/980/23 про банкрутство ПП АФ "Славутич" (а.с. 12-20 т. 19)

- копію Висновку експерта №1 експертного економічного дослідження від 06.01.2025, складеного судовим експертом з економічних питань Ліхтіною Л.Р. (а.с. 21-25 т.19);

- копію Установчого договору про створення та діяльність Агрофірми "Славутич", затвердженого рішення установчих зборів від 27.05.2001 та зареєстрованого рішенням Районної державного адміністрації Глобинського району Полтавської області віл 19.06.2001 №263 (а.с.26-34 т. 19);

- копію Статуту Агрофірми "Славутич" станом на 1998 рік (з урахуванням змін і доповнень до Статуту від 10.06.2001) зареєстрованого Глобинською районною державною адміністрацією 24.02.1998 за №82 (35-41 т. 19);

- копію свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.42 т. 19);

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 від 03.02.2016 Серії НОМЕР_3 ( а.с.43 т. 19 );

- копію Статуту Агрофірми "Славутич" (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 10.10.2017 (а.с.41-48 т. 19);

- копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 у №917/1338/18 (а.с.49-70 т. 19);

- копію Наказу Міністерства юстиції України № 2870/5 від 05.09.2018 (а.с. 71 т. 19);

- копію вироку Полтавського апеляційного суду від 11.12.2024 у справі №527/1096/19 (а.с.72-82 т. 19).

Судом прийнято до уваги наступне.

За змістом ст. 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 КУзПБ.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником; надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18; від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17.

Така судова практика є сталою при застосуванні статей 45-47 КУзПБ щодо порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Отже, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, суд, у відповідності до наведених вище норм, має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі №911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22).

Суд встановив, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 до боржника, згідно поданої заяви, становлять 4 983 400,00грн заборгованості по дивідендам за 2016-2018, 2020-2021 роки.

Судом прийнято до уваги правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18.12.2025 у справі №902/25/24. Верховний Суд вказав:

"61. Згідно зі ст. 96-1 ЦК України корпоративні права - це, зокрема, правомочності особи брати участь в управлінні юридичною особою, отримувати частину її прибутку (дивідендів), а також частку активів у разі ліквідації. Тобто закон пов`язує корпоративні права не з наявністю у учасника права вимагати від товариства фіксовану грошову суму у визначений строк, а з можливістю брати участь у діяльності товариства та отримувати результат цієї діяльності - прибуток і частку майна після припинення юридичної особи.

62. Відповідно до ст. 115 ЦК України майно господарського товариства належить самому товариству як юридичній особі. Учасники, внісши вклади до статутного (складеного) капіталу, втрачають право власності на передане майно і натомість набувають комплекс корпоративних прав. Стаття 116 ЦК України встановлює, що учасники товариства мають, зокрема, право брати участь в управлінні товариством, у розподілі його прибутку та одержувати у разі ліквідації товариства частину майна (грошових коштів), що залишилося після розрахунків з кредиторами, а також несуть ризик збитків, пов`язаних із діяльністю товариства, у межах своїх вкладів."

"64. Учасник товариства (у тому числі той, що вибув) перебуває в іншому правовому становищі, ніж кредитор. Кредитор має індивідуально визначене грошове право вимоги до боржника (право вимагати сплати конкретної суми у встановлений строк із можливістю примусового виконання), тоді як учасник є власником корпоративних прав, що забезпечують йому: - участь в управлінні товариством; - право на частку прибутку (за наявності такого та за умови прийняття рішення про його розподіл); - право на частку майна, яке залишиться після задоволення вимог кредиторів у разі ліквідації товариства.

65. Корпоративні права за своєю природою є ризиковими: учасник, вкладаючи майно в статутний капітал, бере на себе підприємницький ризик діяльності товариства (ст. 96-1, 115, 116 ЦК України, ст. ст. 5, 12 Закону про ТОВ). У разі неплатоспроможності наслідки фінансового краху мають позначатися насамперед на інтересі учасників (через зменшення або втрату вартості їх часток), а не перекладатися на кредиторів. Саме тому при конкуренції між правами кредиторів і правами учасників щодо одного й того самого майнового масиву перевага надається кредиторським вимогам, що узгоджується із положеннями ст. 112 ЦК України про черговість задоволення вимог кредиторів при ліквідації юридичної особи.". " 69. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство щодо майна боржника починає діяти спеціальний режим КУзПБ. У цьому режимі все майно боржника, включно з його власним капіталом (у тому числі статутним капіталом та іншими складовими чистих активів) формує ліквідаційну масу, призначену насамперед для задоволення грошових вимог кредиторів (ст. ст. 39, 44, 47 КУзПБ). Учасники товариства - як чинні, так і ті, що вибули, - можуть претендувати лише на майно, яке залишиться після задоволення всіх грошових вимог кредиторів.

70. Пункт 14 ст. 39 КУзПБ прямо відмежовує вимоги засновників (учасників) щодо повернення внесків, виплати вартості часток, розподілу прибутку чи майна боржника від вимог кредиторів: такі вимоги можуть бути задоволені лише за рахунок майна, що залишиться після задоволення грошових вимог кредиторів, і не формують ані конкурсної, ані поточної заборгованості боржника."

В подальшому Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2026 у справі № 917/980/23(917/2233/24) не знайшов підстав для відступлення від зазначених вище висновків Верховного Суду викладених в постанові від 18.12.2025 у справі №902/25/25.

В даному випадку, предметом розгляду є вимоги ОСОБА_1 щодо розподілу прибутку (дивідендів), які, з врахуванням наведеної вище правової позиції Верховного Суду, не є вимогою кредитора у справі про банкрутство, в розумінні приписів статті 1 КУзПБ.

Крім цього, суд вважає за необхідне зауважити на таке.

Суд встановив, що в межах справи №917/1338/18 Великою Палатою Верховного Суду було встановлено, що ПП АФ "Славутич" створювалось як товариство з обмеженою відповідальністю, а тому до даною юридичної особи підлягають застосуванню норми права, що регламентують діяльність саме цього виду господарських товариств (пункти 51-56 постанови ); в пунктах 82-87 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №917/1338/18 Судом було викладено остаточний висновок щодо того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є учасником ПП АФ "Славутич".

Відповідно до пункту "д" частини 5 статті 41, частини 1 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній до 17.06.2018) порядок розподілу прибутку, строк та порядок виплати частки прибутку (дивідендів) належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" також передбачено, що розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів належить до компетенції загальних зборів учасників.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виплата дивідендів здійснюється за рахунок чистого прибутку товариства особам, які були учасниками товариства на день прийняття рішення про виплату дивідендів, пропорційно до розміру їхніх часток.

Аналогічні положення закріплені і в Статуту Агрофірми Славутич станом на 1998 рік (з урахуванням змін і доповнень до Статуту від 10.06.2001) зареєстрованого Глобинською районною державною адміністрацією 24.02.1998 за №82 (а.с.35-41 т. 19), відповідно до пунктів 4.1., 6.9.1. якого до виключної компетенції засновників належить рішення питання про розподіл прибутку, внесення змін про розподіл прибутку. Після здійснення всіх і відрахувань утворюється чистий прибуток підприємства, який використовується ним самостійно і на розсуд засновників.

Крім цього, згідно з пунктом 7.8. Установчого договору про створення та діяльність Агрофірми Славутич, затвердженого рішення установчих зборів від 27.05.2001 та зареєстрованого рішенням Районної державного адміністрації Глобинського району Полтавської області віл 19.06.2001 №263 (а.с. 26-34 т. 19) для того, щоб отримати належну частину чистого прибутку підприємства, учасник подає письмову заяву до зборів учасників або до директора підприємства.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що загальні збори учасників АФ Славутич протягом 2016-2021 років приймали рішення про спрямування чистого прибутку на виплату дивідендів учасникам (засновникам) товариства.

З заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника також не вбачається, що вона ініціювала скликання загальних зборів учасників для вирішення питання про виплату дивідендів або ж зверталась до АФ "Славутич" чи до загальних зборів учасників АФ "Славутич" з письмовими заявами про виплату частини чистого прибутку товариства.

В контексті спірних правовідносин, суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі №910/9326/22, в якій Суд вказав, що рішення про виплату дивідендів та їх розмір приймається вищим органом управління товариством - загальними зборами товариства. Прийняття такого рішення належить до виключної компетенції загальних зборів.

Отже, підставою для виплати дивідендів є відповідне рішення загальних зборів, яким визначається сума прибутку, яку вирішено спрямувати на виплату дивідендів, порядок та строки такої виплати.

Суд має право прийняти рішення про стягнення дивідендів лише за наявності рішення загальних зборів юридичної особи про спрямування прибутку на виплату дивідендів, на підставі якого визначаються розмір належних позивачу - учаснику (акціонеру, члену) дивідендів, строки та порядок їх виплати, лише у разі невиплати господарським товариством дивідендів на підставі рішення загальних зборів або їх виплати в меншому розмірі, ніж передбачено відповідним рішенням.

Отже, задоволення позовних вимог про стягнення дивідендів є можливим виключно за умови наявності рішення загальних зборів юридичної особи про спрямування прибутку на виплату дивідендів, на підставі якого визначаються розмір належних позивачу - учаснику (акціонеру, члену) дивідендів, строки та порядок їх виплати. В іншому випадку дії суду призведуть до втручання у господарсько-управлінську діяльність суб"єкта господарювання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.10.2021 у справі №910/12317/18 та від 02.02.2023 у справі №910/10164/21.

З наведеного вище випливає, що за відсутності належним чином прийнятих рішень загальних зборів учасників ОСОБА_13 про розподіл чистого прибутку підприємства та виплату дивідендів за 2016-2021 роки, в яких би визначались розмір належних учасникам дивідендів, строки та порядок їх виплати, у ПП АФ "Славутич" не виникає жодних грошових зобов`язань перед учасниками щодо виплати дивідендів.

Як було зазначено вище, на підтвердження наявності грошових вимог до боржника на загальну суму 4 983 400,00грн (розмір заборгованості по дивідендам) ОСОБА_1 було додано до заяви копію Висновку експерта №1 експертного економічного дослідження від 06.01.2025, складеного судовим експертом з економічних питань Ліхтіною Л.Р. (а.с. 21-25 т. 19).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Частиною 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у висновку експерта зазначаються, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №521/9146/18, висновок експерта не є належним та допустимим якщо у ньому не зазначено, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №522/1029/18 та постанові Верховного Суду від 18.01.2024 у справі №420/2468/19.

Суд зазначає, що Висновок експерта №1 експертного економічного дослідження від 06.01.2025 вказаним вище вимогами не відповідає, оскільки з його змісту не вбачається, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також в ньому відсутня вказівка, що вказаний висновок складено для подання до суду, у зв`язку із чим, не може вважатись належним та допустимим доказом у розумінні статей 76 - 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що зі змісту Висновку експерта №1 експертного економічного дослідження від 06.01.2025 вбачається, що при його складанні експертом було надано правовий аналіз положенням установчих документів АФ Славутич, постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 №917/1338/18, а також вироку Полтавського апеляційного суду від 11.12.2024 у справі №527/1096/19.

Наведене свідчить про те, що вказаний висновок не може вважатись висновком економічної експертизи у розумінні розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 1950/5), а за своєю правовою природою є висновком спеціаліста з економічною освітою у галузі права, та як наслідок не є обов`язковим для суду в силу приписів частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім викладеного, суд зауважує, що висновок експерта №11 від 14.06.2019, який визнаний вичерпним, повним та достатнім у вироку Полтавського апеляційного суду від 12.12.2024 у справі №527/1096/19 і на який посилається у своїй заяві заявниця, відсутній в матеріалах справи, до заяви з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_12 його долучено не було, що свідчить про неможливість надання йому оцінки з точки зору належності та допустимості як доказу, що має підтверджувати розмір грошових вимог до боржника.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.

Правовий висновок про обґрунтованість відмови суду у визнанні грошових вимог до боржника внаслідок неподання заявником належних і достатніх документальних доказів відповідного зобов`язання при поданні заяви про визнання таких вимог сформульовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23.04.2019 у справі №910/21939/15, від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19. Така судова практика є сталою, адже сформована як при застосуванні статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і - статті 45 КУзПБ.

З урахуванням наведеного у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_12 вимоги до боржника в сумі 4 983 400,00 грн. за своєю правовою природою є вимогами про реалізацію корпоративного права на частку прибутку товариства (на додаток до того, що не підтверджені документально), а тому не підлягають визнанню грошовими вимогами кредитора у справі про банкрутство ПП Агрофірма "Славутич" і включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відхилити повністю кредиторські вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника Приватного підприємства Агрофірми "Славутич", с. Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024;

2. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2026

Суддя О.О. Ореховська