УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.2026Справа № 910/1755/26

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

до 1) Міністерства юстиції України

2) Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області

3) Коростенської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (далі - відповідач-2) та Коростенської міської ради (далі - відповідач-3), у якій просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України №1768 від 10.05.2023 "Про задоволення скарги";

- зобов`язати відповідача не пізніше наступного дня з дня надходження судового рішення поновити в Реєстрі шляхом внесення відповідних відомостей права власності позивача на земельні ділянки, які припинені на підставі Наказу, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами:

:14:000:0001; :02:000:0053; :12:000:0002; :05:000:0093; :13:000:0001; :10:000:0019; :04:000:0007; :05:000:0095; :05:000:0001; :03:000:0003; :05:000:0094; :02:000:0054; :02:000:0052; :03:000:0004; :05:000:0096; :07:000:0017; :09:000:0274; :12:000:0004; :03:000:0005; :10:000:0020; :08:000:0115; :05:000:0097; :03:000:0006.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не зазначено у позовній заяві ідентифікаційного коду відповідача-3, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, серед іншого: "зобов`язати відповідача не пізніше наступного дня з дня надходження судового рішення поновити в Реєстрі шляхом внесення відповідних відомостей права власності позивача на земельні ділянки, які припинені на підставі Наказу…".

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом, визначивши при цьому трьох відповідачів, однак у прохальній частині позовної заяви не конкретизував до якого саме з них заявлена вимога про зобов`язання вчинити дії, зазначене є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у ній ідентифікаційного коду відповідача-3;

- зазначення відповідача, до якого заявлена позовна вимога про зобов`язання вчинити дії.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай