ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 914/274/26

за позовом: першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача-1: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю AzVirt MMC яке здійснює господарську діяльність в Україні через зареєстроване Представництво АЗВІРТ ММС, м. Київ

про визнання недійсним договору підряду про закупівлю робіт

суддя Коссак С.М.

при секретарі Полюхович Х.М.

За участю представників:

Від прокурора: Панькевич Роман Васильович прокурор;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд подано позовну заяву першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів до відповідача-1 Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, м. Львів, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю AzVirt MMC яке здійснює господарську діяльність в Україні через зареєстроване Представництво АЗВІРТ ММС, м. Київ, в якій просить: Визнати недійсним договір підряду про закупівлю робіт №33-11/25 від 28.11.2025 року, укладений між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області та товариством з обмеженою відповідальністю AzVirt MMC, яке здійснює господарську діяльність в Україні через зареєстроване Представництво АЗВІРТ ММС щодо виконання робіт: Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-24 Сколе Славське на ділянці км 18+000 км 24+000, Львівська область. (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) ціною 414 229 178,50 грн, у т.ч. ПДВ 69 038 196,42 грн.

Також прокурор просить стягнути з відповідачів на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2662,40 грн., який сплачено за немайнову вимогу та обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Ухвалою суду від 30.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 19.02.2026 року на 11:15 год.

16.02.2026 року представником відповідача-1 подано клопотання за вх.№658/26 про зупинення провадження у даній справі.

16.02.2026 року представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву за вх.№4196/26.

17.02.2026 року представником відповідача-2 подано відзив на позовну заяву за вх.№4408/26.

19.02.2026 року прокуратурою подано відповідь на відзив за вх.№4732/26.

У звязку з технічною неможливістю проведення судового засідання 19.02.2026 року у звязку тимчасовим збоєм в роботі підсистеми ВКЗ (доступ до підсистеми відеоконференцзвязку ЄСІКС був відсутній), судове засідання 19.02.2026 року о 11:15год. не відбулося, що підтверджується Актом Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 року. Відтак, ухвалою суду від 19.02.2026 року підготовче засідання призначено на 12.03.2026 року о 10:50 год.

20.02.2026 року прокурором подано через систему «Електронний суд» відповідь на відзив за вх.№5176/26

25.02.2026 року представником відповуідача-2 подано заперечення за вх.№5555/26.

11.03.2026 року представником відповідача-1 подано заяву за вх.№ 7112/26 про відкладення розгляду справи.

12.03.2026 року представником відповідача-2 подано клопотання за вх.№7143/26 про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.03.2026 року прокурор явку забезпечив, надав пояснення по справі та зазначив про можливість зупинення провадження у даній справі до набранням законної сили судовим рішенням у справи № 380/1854/26, що розглядається у Львівському окружному адміністративному суді за позовом Служби відновлення до Західного офісу Держаудистлужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Судом встановлено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій, поданих на закупівлю UA-2025-08-18-011060-а, оголошену Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, за предметом закупівлі «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-24 Сколе - Славське на ділянці км 18+000 - км 24+000, Львівська область. (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрації)», західним офісом Держаудитслужби на офіційному веб-сайті системи публічних закупівель Prozorro (prozorro.gov.ua) 20.02.2026 оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-18-011060-а. Служба відновлення, не погоджуючись з Висновком Західного офісу Держаудистлужби, скерувала до Львівського окружного адміністративного суду позов про визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-18-011060-а.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №380/1854/26 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-08-18-011060-а від 20.01.2026 року. Судом також встановлено, що у справі №914/274/26 позовні вимоги першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області грунтуються на обставинах, зазначених у Висновку Західного офісу Держаудистлужби.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова КГС ВС від 18.05.2020 № 905/1728/14-908/4808/14).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №914/274/26 до прийняття та набранням законної сили рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/1854/26.

Керуючись ст. 183, 227, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх.№658/26) про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Провадження у справі №914/274/26 зупинити до набрання рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/1854/26 законної сили.

3. Учасникам справи повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду Львівським окружним адміністративним судом справи №380/1854/26.

4. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2026 року.

Суддя Коссак С.М.