ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. м.Черкаси справа №925/189/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Фіш", м.Полтава, вул.Хмельницького Богдана,11 кв.808,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат", м.Черкаси, вул.Олексія Панченка,15 кв.512

про стягнення 983282,61 грн штрафних санкцій за договором,

без участі повноважних представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Фіш" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" про стягнення 983282,61 грн штрафних санкцій за договором поставки від 18.02.2025 №39887, зокрема: 375083,78 грн штрафу, 467787,50 грн пені, 64789,13 грн інфляційних втрат, 75622,20 грн - 5% річних, а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалами суду: від 17.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання призначено на 18.03.2026; від 18.03.2026 залишено без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Фіш" від 18.03.2026 (вх.суду №4538/26 від 18.03.2026) про участь його представника у засіданні суду в режимі відеоконференції.

До дня судового засідання від відповідача надійшли такі документи:

17.03.2026 за вх.суду №4460/26 відзив на позовну заяву від 17.03.2026, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі;

17.03.2026 за вх.суду №4491/26 клопотання про відкладення (перенесення розгляду справи від 17.03.2026 №7.

Ухвалою суду від 17.02.2026 участь представників сторін у судовому засіданні визнано обов`язковою.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.176, 250 (Відкриття СпрощПровадж)" від 17.02.2026 у справі №925/189/26 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Фіш" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 18.02.2026 о 16:01 год.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.176, 250 (Відкриття СпрощПровадж)" від 17.02.2026 у справі №925/189/26 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 18.02.2026 о 15:52 год.

Оголошення про виклик відповідача у судове засідання було розміщено на офіційному вебсайті судової влади України 18.02.2026 (а.с.52).

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зазначена відповідачем у клопотанні від 17.03.2026 (вх.суду №4491/26 від 17.03.2026) причина неявки представника у судове засідання - отримання директором ОСОБА_1 повістки-повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою з`явитися 18.03.2026 об 11:00 год. для проведення уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії, може бути врахована як поважна причина, якщо вона створила екстремальну ситуацію, яка унеможливила явку, і про це було завчасно повідомлено суду. Однак, об`єктивна неможливість представника сторони дістатися суду має бути підкріплена доказами, яких відповідач не надав. З огляду на викладене, оскільки у позивача лише перша неявка представника у судове засідання суд визнає причину неявки поважною, що є підставою для задоволення клопотання останнього.

Разом з тим, суд, з метою забезпечення права відповідача на захист, принципу диспозитивності процесу та змагальності сторін, а також правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе відкласти проведення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача від 17.03.2026 (вх.суду №4491/26 від 17.03.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи.

2. Проведення судового засідання відкласти на 10:00 год. 14 квітня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2.1. Для участі позивача та його представника адвоката Кенжиної Олени Олександрівни (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

2.2. Довести до відома позивача, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: спростування відзиву відповідача. Замовлення відповідача на постачання морепродуктів. Специфікація до договору. Податкові накладні на спірні господарські операції. Докази проведеного часткового розрахунку за договором - документ, призначення платежу. Момент порушення права позивача. Відповідь на відзив подати не пізніше 10.04.2026, пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: ймовірні заперечення на відповідь на відзив, пропозиції по врегулюванню спору, пропозиції по судовому розгляду справи. Докази часткового розрахунку за договором, призначення платежу.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба