overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 Справа № 917/262/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Сьомкіна А.В. за участю прокурора Соболь Т.В., представника відповідача 1 - Мартиненко Ю.В., представники позивачів, відповідача 2 та третьої особи - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул.1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, в інтересах держави в особі:

1) Північно-східного офісу Держаудитслужби, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків,61022 в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011;

2) Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000,

до відповідачів:

1) Аврахової Катерини Григорівни, АДРЕСА_1 ,

2) Департаменту освіти Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

Антимонопольний комітет України, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035

про визнання недійсним договору та стягнення 977 425,61 грн

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 05.03.2026 року судом задоволено клопотання прокурора та оголошено протокольну ухвалу про продовження строків підготовчого провадження та про перерву у підготовчому засіданні до 31.03.2026 року до 10:00 год.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників позивачів, відповідача 2, представника третьої особи, їх слід повідомити про перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивачів - Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області та Полтавську міську раду, відповідача 2 - Департамент освіти Полтавської міської ради, третю особу - Антимонопольний комітет України про перерву у підготовчому засіданні до 31.03.2026 року до 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал № 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 05.03.2026 року.

Суддя Тимощенко О.М.
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/2327/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Техенерго»

до акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 95786,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Техенерго» до акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 95786,68 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ПМ), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, з 01.01.2026 з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, судовий збір сплачується у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру ПМ та не більше 350 розмірів ПМП (від 3328,00 грн до 1164800,00 грн), а з позовних заяв немайнового характеру 1 розмір ПМ (3328,00 грн).

Відповідно до пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач повинен сплатити 2662,40 грн судового збору.

Позивач подав докази сплати 2262,00 грн судового збору.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити приватному акціонерному товариству «Техенерго» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити приватному акціонерному товариству «Техенерго» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати 2662,40 грн судового збору.

Ухвала набрала законної сили 05.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

03 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/204/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи заяви Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову вх.№01-44/734/26 від 20.02.2026 та вх.№01-44/735/26 від 20.02.2026

у справі за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Повлас"

3) Акціонерного товариства "Банк "Український капітал"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності та права іпотеки на земельну ділянку, зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Заступника керівника Житомирської області, Житомирську обласну раду, ТОВ "Повлас" та АТ "Банк "Український капітал" про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 19 березня 2026 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Житомирській окружній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2- Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3- Житомирській міській раді в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

4- ТОВ "ПОВЛАС" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

5- АТ "Банк "Український капітал" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

05.03.2026Справа № 910/2076/26
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 08.04.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або її повноважного представника та арбітражного керуючого Мельникову А.В.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Мельниковій А.В., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2026 року Справа № 926/875/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
про видачу судового наказу в сумі 560,36 грн
04 березня 2026 року року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлолюкс" (боржника) заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 560,36 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 332,80 грн судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 3442/4 про постачання електричної енергії споживачу від 01 січня 2019 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2026 року судову справу № 926/875/26 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2026р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2029р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2026р.
Суддя О.Г. Проскурняк
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/13734/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Краматорської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПБУ Схід", про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, а також визнання права власності на грошові кошти в розмірі 211 220,00 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Державну службу геології та надр України,

про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 02.04.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання представника Державної служби геології та надр України не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3704/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 916/3704/25

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33Б, );

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Ю-ГАЗ (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 19, прим. № 103, );

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні 05.03.2026 за участю представників АБ «УКРГАЗБАНК», ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» та боржника, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, якою відклав підготовче засідання на 18.03.2026 о 16:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання в режимі відеоконференції за участі представників АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ Ю-ГАЗ.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повідомити ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» та ТОВ Ю-ГАЗ про відкладення підготовчого засідання на "18" березня 2026 р. о 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-965.

3. Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції за участю представників АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ Ю-ГАЗ.

Ухвала набирає законної сили 05.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Т.Г. Деркач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7323/25

За позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Н.Т.", м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАНА», м. Дніпро

до відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 3 664 467,73 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Тернова І.В.

від відповідачіа-1 Зарвій Р.Л.

від відповідачів-2,3 не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Н.Т." (далі - Відповідача-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАНА» (далі - Відповідач-2) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-3) про стягнення заборгованості солідарно в розмірі 3 664 467,73 грн., з яких 3 582 568,53 грн. - заборгованість за кредитом, 81 899, 20 грн. - заборгованість за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 зобов`язань за Договором про відкриття відновлюваної кредитної лінії №PSMB2021263/579 від 30.09.2021 року. Вимоги до Відповідачів 2,3 як поручителів, мотивовані неналежним виконанням умов договорів поруки №PSMB2021263/579/1 від 30.09.2021 року та №PSMB2021263/579/2 від 30.09.2021 року.

Відповідачі-2,3 явку представників в засідання не забезпечили.

В підготовчому засіданні представник Відповідача-1 поставив під сумнів зарахування здійснених ним оплат в рахунок погашення заборгованості за призначенням, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін провести звірку взаємних розрахунків.

За викладених обставин, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 31.03.2026 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2026 р. Справа№ 910/7697/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 (повний текст складено 12.02.2026)

у справі № 910/7697/25 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ,,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Системи Плюс",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "ЗТЗ-Сервіс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_3 ,

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мелещенко Оксана Миколаївна

про визнання правочину недійсним, скасування реєстраційної дії та встановлення часток у статутному капіталі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі №910/7697/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Судові витрати зі сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/7697/25, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 до надходження матеріалів справи №910/7697/25.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7697/25 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 до надходження матеріалів справи №910/7697/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/17302/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мойсея І.М. у виконавчому проваджені № 66423884 по справі №910/17302/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАНУЛ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення 4040655,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії приватного виконавця Мойсея І.М. у виконавчому проваджені № 66423884 по справі №910/17302/20.

Розглянувши вказану скаргу подану ОСОБА_1 у справі 910/17302/20, суд дійшов такого висновку, що подана скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. (ст.339-1 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до п.5 ч.3 ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга повинна містити, зокрема, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

В той же час, подана до суду скарга не містить ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Згідно з ч.5 ст.340 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мойсея І.М. у виконавчому проваджені № 66423884 по справі №910/17302/20 підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.5 ст.340 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 339-1, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мойсея І.М. у виконавчому проваджені № 66423884 по справі №910/17302/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 05.03.2026

Суддя Я.В. Маринченко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
05 березня 2026 року Справа № 905/828/25
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 905/828/25, яка набрала законної сили 25.02.2026:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.03.2029 року.
Головуючий суддя Сергій Чеславович Жельне
Суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Михайло Миколайович Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 березня 2026 р. Справа № 902/1572/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 лютого 2026 р. у справі №902/1572/25, яке набрало законної сили 05 березня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.