УХВАЛА

попереднього засідання

м. Київ

06.03.2026Справа № 910/12822/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від боржника не з`явилися,

керуючий реструктуризацією не з`явився,

від ТОВ «НоваПей Кредит» - Вершинін К.В. (поза межами приміщення суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.11.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2025 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 77740 від 20.11.2025р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.01.2026 р.

22.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з грошовими вимогами до боржника на суму 36 575,62грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НоваПей Кредит" з грошовими вимогами до боржника на суму 36 575,62грн. прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні.

27.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого ретсруткризацією щодо вимог ТОВ "НоваПей кредит".

28.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення боржника щодо заяви ТОВ "НолваПей Кредит".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 відкладено попереднє засідання на 20.02.2026.

10.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ТОВ "Нова Пей Кредит".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 відкладено попереднє засідання суду на 06.03.2026.

27.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ТОВ "НоваПей Кредит".

У відповідності до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду,зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 06.03.2026, судом розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає:

Товариство з обмеженою відповідальністю НоваПей Кредит

Товариство з обмеженою відповідальністю НоваПей Кредит звернулося до суду з заявою кредитора боржника на суму 36 575,62 грн.

У заяві кредитором вказано, що 15.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено публічний договір про споживчий кредит (кредитна лінія) (публічна пропозиція за продуктом «Посилка в кредит», шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання від 15.12.2024 року №337405.

Публічний договір (дата набрання чинності 23.10.2024) розміщений 07.10.2024 на сайті Кредитора ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі вказаної Заяви Боржником отримані кошти в розмірі 5 929,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №337405 від 15.12.2024.

06.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено публічний договір про споживчий кредит (кредитна лінія) (публічна пропозиція за продуктом «Розстрочка NovaPаy», шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання від 06.06.2025 року №666456.

На підставі Заяви №666456 Позичальником отримані кошти в розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №666456 від 06.06.2025.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, 06.06.2025 укладено публічний договір про споживчий кредит (кредитна лінія) (публічна пропозиція за продуктом «Розстрочка NovaPаy», шляхом підписання Позичальником Заяви про приєднання від 06.06.2025 року №666479.

На підставі Заяви №666479 Позичальником отримані кошти в розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №666479 від 06.06.2025.

Відповідний Публічний договір про споживчий кредит. (публічна пропозиція) (дата набрання чинності 12.02.2025) розміщений на сайті Кредитора https://novapay.credit/documents/publichniy-dogovir-pro-spozhivchiy-kredit/? document_id=732) 27.01.2025.

Відповідно до пункту 12.1 Публічного договору сторони погодили, що Договір та всі правочини (у тому числі підписання Заяв/ Заяв про видачу траншу, договорів, угод, листів, повідомлень) вчиняються Сторонами або кожною Стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для Кредитодавця та ЕП OTP-паролем для Позичальника.

Згідно з пунктом 12.2 Публічного договору КЕП Кредитодавця та ЕП OTP-паролем Позичальника є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Пункт 12.4. Публічного договору визначає наступний порядок накладання Позичальником ЕП ОТР-паролем на електронний документ: 12.4.1. Кредитодавець генерує OTP-пароль і відправляє його Позичальнику на фінансовий номер мобільного телефону Позичальника із зазначенням інформації, яка буде ним підтверджуватися; 12.4.2. У разі згоди Позичальник передає отриманий OTP-пароль Кредитодавцю; 12.4.3. У разі якщо номер мобільного телефону зареєстрований і збігається із фінансовим номером мобільного телефону Позичальника, вважається, що Позичальник прийняв запропоновані умови; 12.4.4. Сторони визнають ОТР-пароль електронним підписом Позичальника.

У пункті 12.5 Публічного договору вказано, що перевірка ЕП, OTP-паролю та перевірка Позичальника здійснюється з використанням програмно-технічних засобів Кредитодавця. В разі негативного результату перевірки Кредитодавець відмовляє Позичальнику в прийманні електронного документа (у т.ч. Заяви/Заяви про видачу траншу).

Відповідно до п. 2.1. Публічного договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит шляхом видачі Траншів у межах ліміту кредитної лінії та в межах строку дії ліміту кредитної лінії відповідно до умов, що погоджені Сторонами у Договорі/Заяві.

Розмір Траншу узгоджується Сторонами шляхом подання Позичальником Заяви на видачу траншу Кредитодавцю, у якій вказується сума, строк та інші умови видачі та повернення Траншу (п. 2.1.1. Публічного договору).

Як зазначив кредитор у заяві, станом на 19.11.2025 заборгованість Боржника складає 36 575,62 грн., з якої: за Заявою від 15.12.2024 №337405 заборгованість становить 3 805,62 грн., а саме: тіло - 2 318,02 грн.; комісія за видачу кредиту - 1 037,60 грн.; штраф - 450,00 грн.; за Заявою від 06.06.2025 №666456 заборгованість становить 25 700,00 грн., а саме: тіло - 21 050,00 грн.; комісія за видачу кредиту - 4 200,00 грн.; штраф - 450,00 грн.; за Заявою від 06.06.2025 №666479 заборгованість становить 7 070,00 грн., а саме: тіло - 5 780,00 грн.; комісія за видачу кредиту - 840,00 грн.; штраф - 450,00 грн.

У повідомленні (із урахуванням уточнень) за результатами розгляду вимог кредитора арбітражний керуючий зазначив, що відповідно до пункту 6 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» споживач з 1 березня 2020 року звільняється від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов`язань перед кредитодавцем, в тому числі від сплати неустойки (штрафу, пені). До того ж, нарахування комісії є незаконним, а положення кредитного договору щодо комісії є нікчемними відповідно до частини 1 та частини 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням зобов`язання.

Доказів належного виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» щодо сплати 35 225,62 грн. основного боргу та комісії матеріали справи не містять.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (тут і надалі в редакції, чинній на момент укладення договорів) до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

У пунктах 2, 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що загальна вартість кредиту для споживача - сума загального розміру кредиту та загальних витрат за споживчим кредитом; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до умов Заяв комісія за надання фінансового інструменту (кредиту) (далі комісія) разова комісія від суми кредиту, що помножена на кількість місяців, на які видано кредит, та сплачується рівномірно, щомісяця, протягом строку користування кредитом. Комісія сплачується Позичальником Кредитодавцю щомісячно у фіксованому розмірі згідно із Графіком платежів. Розмір комісії визначається в Заяві.

Відповідно до п. 3.5. Публічного договору комісія, що нараховується за Договором, є платою за надання фінансового інструменту (кредиту). Порядок нарахування комісії за Договором визначений в Заяві. У випадку фактичного дострокового погашення кредиту, комісія за погашені періоди, коли фактично Позичальник не користується кредитом, не нараховується та не сплачується.

Пунктами 2.1. 2.9. Заяви передбачено врахування до загального розміру кредиту процентів за користування кредитом та комісії за надання фінансового інструменту (кредиту). Комісія враховується до загального розміру кредиту, визначена умовами договору та відображається в порядку повернення кредиту (розділ 3 Заяви).

Згідно з п. 2.19 Заяви до додаткових та/або супутніх послуг Кредитодавця, що надаються під час укладання договору, відноситься надання фінансового інструменту (кредиту), за яку Позичальник сплачує комісію відповідно до п. 2.6 Заяви. Інші додаткові та/або супутні послуги Кредитодавця, що надаються під час укладання договору, відсутні.

Таким чином, умови щодо оплати комісії за видачу кредиту не суперечать вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають належному виконанню зі сторони боржника.

При цьому, судом ураховані посилання арбітражного керуючого на правові позиції, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, постанові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 461/2857/20. Однак, дана правова позиція стосується питання оплатності надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації, у той час як фактичні обставини в цій справі є відмінними.

Також, на відміну від справи № 202/5330/19, на правову позицію Верховного Суду в постанові від 31.08.2022 в якій посилався арбітражний керуючий, у даному випадку в Заявках та Публічних договорах зазначено перелік послуг, за які встановлено комісію.

Отже, вимоги кредитора в частині нарахованої комісії є обґрунтованими та підлягають визнанню.

Водночас, щодо вимог кредитора на суму нарахованих штрафних санкцій у розмірі 1 350,00 грн., суд зазначає наступне.

У заяві кредитор посилався на те, що Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон № 3498-IX) пункт 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» виключено, а пункт 6 цього розділу викладено в новій редакції, з якою: у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Закон України № 3498-IX набрав чинності 24.12.2024, відтак 30 день після набрання чинності є 23.01.2024.

Однак, як слідує з наданого кредитором розрахунку за кожною заявкою - договором про споживчий кредит, нарахування пені та штрафу в загальному розмірі 1 350,00 грн. здійснено в 2025 році, тобто у період дії в Україні воєнного стану.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває й наразі.

Судом прийняті до уваги посилання кредитора на лист № 14-0004/12907 від 19.02.2024 Національного Банку України «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування», в якому вказано, що положення п.6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX.

Водночас, у даному випадку підлягають застосовуванню безпосередньо норми Цивільного кодексу України, оскільки він має вищу юридичну силу.

Беручи до уваги, що нарахування штрафних санкцій у сумі 1 350,00 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за договорами про споживчий кредит здійснено в період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку відмовити у визнанні даних вимог кредитора.

З огляду на зазначене, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПей Кредит кредитором боржника на суму 35 225,62 грн. вимоги другої черги.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 844,80 грн.

У визнанні кредитором боржника на суму 1 350,00 грн. слід відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/12822/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» з грошовими вимогами на суму 40 070,42 грн., з яких 4 844,80 грн. витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 35 225,62 грн. вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Встановити дату проведення зборів кредиторів: 16.03.2026.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 01.04.2026 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.04.26 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» у визнанні кредитором ОСОБА_1 на суму 1 350,00 грн.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 12.03.2026

Суддя Д.В. Мандичев