ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/612/26

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

Представники:

Від позивача: Горопашний І.В., свідоцтво ВН № 000563 від 29.08.2019, адвокат

Від відповідача: Лаврищев В.В., свідоцтво ДН №5867 від 26.08.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - відповідач) заборгованість у загальному розмірі 528 227 312,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0145-02024-ПП від 01.01.2024.

Ухвалою суду від 19.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

23.02.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.03.2026.

12.03.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.

Крім того, 12.03.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 914/2625/23.

16.03.2026 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду перебуває справа № 914/2625/23 (ухвала про прийняття на розгляд об`єднаною палатою від 05.09.2025) щодо вирішення питання застосування частини другої статті 625 ЦК України під час нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та визначення рахунків на оплату як вимог у розумінні частини другої статті 530 ЦК України при виконанні договорів на основу Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління.

Обґрунтовуючи подібність правовідносин за договором на передачу електричної енергії та за договором Верховний Суд вказав наступне: «Колегія суддів враховує, що подібні за змістом висновки Верховного Суду у постановах від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21, від 24.11.2023 у справі № 927/713/21, від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21, від 23.11.2023 у справі № 925/654/22, на неврахування яких посилається заявник у касаційній скарзі, викладені щодо договорів про надання послуг з передачі електричної енергії, у той час як у справі, що розглядається, спір виник щодо виконання договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління. Проте аналіз чинного законодавства свідчить про те, що правовідносини з надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління є подібними з правовідносинами з надання послуг з передачі електричної енергії, оскільки є правовідносинами щодо надання послуг оператором системи передачі, для розрахунків за договорами з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління використовується плановий і фактичний обсяги послуги, спосіб оплати таких послуг (попередні планові платежі на основі наданих користувачем прогнозованих планових обсягів послуги та подальша доплата згідно відповідних актів надання послуги) є теж подібним».

На підставі чого, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалах від 27.11.2025 у справі №904/220/24 та від 19.02.2026 у справі №904/2616/24, в межах яких розглядаються аналогічні спори за участю сторін справи щодо інших періодів надання послуг з передачі електроенергії згідно укладеного між сторонами Договору, було зупинено провадження у справах до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на підстави касаційного оскарження та доводи відповідача, ураховуючи подібність питання щодо застосування частини другої статті 625 ЦК України під час нарахуванні 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати, суд дійшов висновку про подібність справи № 904/612/26 зі справою № 914/2625/23 з урахуванням критеріїв подібності та те, що правовий висновок об`єднаної палати у справі № 914/2625/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі.

З метою єдності судової практики, а також те, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд задовольняє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/612/26, відповідно до пункту 7 частини першої статті 228, пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України, до закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 914/2625/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про зупинення провадження у справі задовольнити

Провадження у справі № 904/612/26 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 914/2625/23.

Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 914/2625/23.

Ухвала набирає законної сили 16.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко