ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 р. Справа № 914/1699/25(914/236/26)

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД», м. Івано-Франківськ,
про:визнання недійсним Договору № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020 та застосування наслідків недійсності правочину,
у межах справи № 914/1699/25
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).
Представники сторін не з`явились.
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

У межах вказаної справи ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» 25.01.2026 подано позов до ТзОВ «Екстім ЛТД» про визнання недійсним Договору № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020 та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 06.02.2026 справу № 914/1699/25(914/236/26) прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»; задоволено клопотання ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи № 914/1699/25(914/236/26) постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.03.2026; встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору.

24 лютого 2026 року відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву (вх. № 5571/26 від 25.02.2026).

У період з 23.02.2026 до 27.02.2026 суддя Трускавецький В. П. перебував на обов`язковому навчанні суддів в Національній школі суддів України.

У підготовче засідання 02.03.2026 сторони не забезпечили явку своїх представників.

Щодо невиконання ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» вимог ухвали від 06.02.2026 у даній справі, суд зазначає, що не допускаючи надмірного формалізму (ситуації, за якої негативні наслідки поступаються принципу розумності (доцільності, раціональності), з метою процесуальної економії, суд зобов`язує ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» негайно, але не пізніше ніж протягом 2 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, надати суду інформацію щодо наявності у нього або інших осіб оригіналу заяви Скоробогатої Г. Б. від 01.08.2025.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає таке.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що у підсистемі «Електронний суд» представника ТзОВ «Екстім ЛТД» відсутній належний доступ до матеріалів відокремленого провадження у межах справи про банкрутство. За таких умов ТзОВ «Екстім ЛТД» не має можливості ознайомитися з повним змістом доводів позовної заяви та надати належну правову оцінку викладеним аргументам.

Обставини ускладнюються нестабільною роботою енергосистеми, що спричиняє періодичні відключення електроенергії та перебої в роботі мережі Інтернет. Це безпосередньо впливає на можливість користування підсистемою «Електронний суд», завантаження матеріалів справи, опрацювання документів та підготовки процесуальних матеріалів належного обсягу. Такі обставини мають об`єктивний характер та не залежать від учасника процесу.

Так, ТзОВ «Екстім ЛТД» просить суд продовжити строк на подання відзиву на 10 днів.

Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 06.02.2026 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву.

Таку ухвалу у своєму електронному кабінеті ТзОВ «Екстім ЛТД» отримало 09.02.2026. Отже, останнім днем на подання відзиву є 24.02.2026. Суд констатує, що ТзОВ «Екстім ЛТД» звернулося до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву до закінчення такого строку.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, з огляду на наведені у клопотанні обставини (нестабільна робота енергосистеми), суд дійшов висновку про продовження процесуального строку, встановленого судом для подачі відзиву на 10 календарних днів.

Разом з тим, щодо зазначення ТзОВ «Екстім ЛТД» про те, що в його представника відсутній належний доступ до матеріалів відокремленого провадження у межах справи про банкрутство, суд зазначає таке.

Перший документ, який поданий ТзОВ «Екстім ЛТД» у межах справи № 914/1699/25(914/236/26) це клопотання про продовження строку на подання відзиву. Таке клопотання подане в інтересах позивача адвокатом Кобуком Р. А. Ордер про надання правової допомоги ТзОВ «Екстім ЛТД», виданий Кобуком Р. А. 16.09.2025.

У справі № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», у межах провадження якої слухається справа № 914/1699/25(914/236/26), представництво інтересів здійснює також Кобук Р. А.

Водночас, суд зазначає, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.ч. 1, 3 ст. 52 ГПК України).

Так, суд зазначає, що той факт, що адвокат Кобук Р. А. здійснює представницво ТзОВ «Екстім ЛТД» у справі № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» не є беззаперечним свідченням того, що такий адвокат повинен здійснювати представництво ТзОВ «Екстім ЛТД» у справі № 914/1699/25(914/236/26), оскільки, відповідно до ст. 52 ГПК України, таке представництво могло бути забезпечене іншою особою.

Тому, оскільки до 25.02.2026 у суду була відсутня інформація про здійснення представництва ТзОВ «Екстім ЛТД» у справі № 914/1699/25(914/236/26) адвокатом Кобуком Р. А., то суд не мав підстав для надання такому адвокату доступу до матеріалів цієї справи.

Більше того, для отримання доступу до матеріалів справи в підсистемі Електронний суд, адвокату необхідно подати до суду заяву за допомогою шаблону «Заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи )» або «Заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді ( внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи )».

Після того, як судом буде розглянуто заяву, та у випадку прийняття судом позитивного рішення, відповідальним працівником суду буде внесено інформацію про РНОКПП адвоката до автоматизованої системи документообігу суду, після цього матеріали справи стануть доступними в кабінеті користувача ЕС.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представників, продовження відповідачу строку на подання відзиву, враховуючи, що витання визначені статтею 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Принагідно суд зазначає, що разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування в відповідача, в порядку частини 6 статті 91 ГПК України, оригіналу Договору № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020. Водночас, враховуючи, що відповідач разом із відзивом на позовну заяву може добровільно надати такий оригінал договору, суд вважає за необхідне відкласти вирішення заявленого позивачем клопотання до наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 181, 182, 183, 232 - 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» негайно, але не пізніше ніж протягом 2 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, надати суду інформацію щодо наявності у нього або інших осіб оригіналу заяви ОСОБА_1 від 01.08.2025.

2. Клопотання ТзОВ «Екстім ЛТД» про продовження строку на подання відзиву (вх. № 5571/26 від 25.02.2026) задовольнити.

3. Продовжити ТзОВ «Екстім ЛТД» строк на подання відзиву на 10 календарних днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 30.03.26 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.