ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1155/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП», , місцезнаходження - 44731, Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 32,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ», , місцезнаходження 90326, Закарпатська область, Берегівський район, село Матійово, вулиця Партизанська, будинок 2,

про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу,

та за зустрічним позовом позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ», , місцезнаходження 90326, Закарпатська область, Берегівський район, село Матійово, вулиця Партизанська, будинок 2,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП», , місцезнаходження - 44731, Волинська область, Володимирський район, місто Устилуг, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 32,

про зобов`язання виконати обв`язок в натурі за договором купівлі-продажу товарів,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП» (далі позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)), від імені та в інтересах якої діє адвокат Виш А.А. (згідно ордеру серії АС №1159074 від 08.10.2025), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 08.10.2025 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/1249/25 від 08.10.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» (далі відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)) 1549816,03 грн попередньої оплати за договором купівлі-продажу №21/01-2025 від 21.01.2025.

Позовні вимоги ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП» обгрунтовані з посиланням на не виконання ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» зобов`язань по поставці товару за договором купівлі-продажу товарів №21/01-2025 від 21.01.2025 (далі договір), на виконання умов якого позивач за первісним позовом після отримання рахунків на оплату №23 від 05.02.2025 на суму 524977,80грн і №31 від 17.02.2025 на суму 1024838,23грн здійснив 100% попередньої оплати за агрохімікати на загальну суму 1549816,03 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №110 від 17.02.2025 та №147 від 21.02.2025. Після отримання попередньої оплати, відповідач за первісним позовом у визначений договором строк товар не поставив та відповідні видаткові накладні на поставку не оформив, чим порушив умови договору. Враховуючи, що направлена на адресу постачальника ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» претензія №25/07/25 від 25.07.2025 з вимогою про повернення коштів залишена без відповіді та задоволення, ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП», керуючись ст. 693 ЦК України, просить стягнути з ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» попередню оплату в розмірі 1549816,03 грн за договором купівлі-продажу №21/01-2025 від 21.01.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025.

Згідно з ухвалою від 11.12.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору, призначив підготовче засідання на 20.11.2025.

14.10.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача за первісним позовом адвоката Виш А.А. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції від 14.10.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/8951/25).

Згідно з ухвалою від 15.10.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Виш А.А. про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції від 14.10.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/8951/25).

22.10.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом адвоката Беженару О.С. надійшла заява про вступ у справу як представника від 21.10.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/9242/25).

24.10.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. надійшла зустрічна позовна заява від 24.10.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-05/1325/25).

24.10.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. надійшов відзив на первісний позов від 24.10.2025 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/9360/25).

Згідно з ухвалою від 28.10.2025 суд постановив:

- прийняти зустрічний позов у справі №907/1155/25 ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» до ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП» про зобов`язання ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП» виконати обов`язок в натурі згідно з укладеним 21.01.2025 договором купівлі-продажу товарів №21/01-2025, а саме: отримати та вивезти (забрати) зі складу ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, село Матійово, вул. Партизанська, 2 товари згідно з рахунком №23 від 05.02.2025 на суму 524977,80 грн та згідно з рахунком №31 від 17.02.2025 на суму 1024838,23 грн до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО ГРУП» до ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» про стягнення 1549816,03 грн попередньої оплати за договором купівлі-продажу №21/01-2025 від 21.01.2025;

- вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом;

- призначити підготовче засідання на 20.11.2025;

- встановити сторонам строки для подання заяв по суті спору.

30.10.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 30.10.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/9496/25).

31.10.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Виш А.А. надійшла відповідь на відзив на первісний позов від 31.10.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/9536/25).

Згідно з ухвалою від 03.11.2025 суд задовольнив заяву представника ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції від 30.10.2025 (зареєстровану за вх.№02.3.1-02/9496/25).

07.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Виш А.А. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву від 07.11.2025 (зареєстрований за вх.№02.3.1-02/9739/25).

13.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. надійшла заява про продовження процесуальних строків на подання відповіді на відзив за зустрічним позовом від 12.11.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/9884/25).

18.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Беженару О.С. надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов від 17.11.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/10022/25).

20.11.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Виш А.А. надійшло заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов від 20.11.2025 (зареєстроване за вх,№02.3.1-02/10133/25).

Згідно з ухвалою від 20.11.2025 суд задовольнив заяву представника ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» - Беженари О.С. (зареєстровану за вх. №02.3.1-02/9884/25) про поновлення строку на подання відповіді на відзив; поновив поновити позивачу за зустрічним позовом ТОВ «ХАРВЕСТ ЗАКАРПАТТЯ» процесуальний строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов; оголосив перерву до 21.01.2026.

Згідно з ухвалою від 21.01.2026 суд призначив судове засідання на 12.02.2026. В ухвалі суду від 21.01.2026 суддею Андрейчук Л.В. зазначено, що 21.01.2026 засідання у справі було перервано з технічних причин, що унеможливило подальшу участь представників по справі судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому суд визначає дату наступного судового засідання.

09.02.2026 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Виш А.А. надійшла заява про направлення оригіналів документів від 05.02.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/1135/26).

12.02.2026 від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Виш А.А. надійшло клопотання від 12.02.2026 про проведення судового засідання 12.02.2026 без її участі (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/1277/26).

Згідно з ухвалою від 12.02.2026, враховуючи неявку представників сторін, суд призначив наступне підготовче засідання на 12:00 25.03.2026.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2026 №02-02/56/26 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/1155/25 у зв`язку з призначенням головуючого судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює продовження розгляду ним даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, справу №907/1155/25 слід прийняти до провадження.

Поряд з цим, врахувавши зміст та характер спірних правовідносин, а також обсяг матеріалів справи, суд ухвалив проводити підготовче провадження у даній справі спочатку.

Керуючись ст.ст.12, 32, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу №907/1155/25 прийняти до свого провадження.

2. Підготовче провадження у справі №907/1155/25 розпочати спочатку.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 25 березня 2026 р. на 12:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 3.

4. Відповідно до вимог частини 2 статті 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені статтею 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (частини 2, 3, 5 статті 46 ГПК України).

6. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати вимогам статей 169-170 ГПК України;

- копії заяв по суті справи та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду (статті 165, 166, 167 ГПК України);

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 ГПК України);

- главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження;

- відповідно до статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин