ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2026 року Справа № 922/4378/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши матеріали справи:

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (адреса: 61004, м. Харків, бул. Гончарівський, буд. 20; код ЄДРПОУ )
до 1) Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків м.-н Конституції, 7; ); 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 16; ); 3) Фізичної особи-підприємця Городової Олени Яковлівни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); 4) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
про скасування рішення сесії, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна у комунальну власність
прокурор - Панова М.С. (службове посвідження № 081737 від 11.08.2025);

відповідач 1 - не з`явився;

відповідач 2 - не з`явився;

відповідач 3 - Аветісян Н. А. (ордер № 1363969 від 09.01.2026)

відповідач 4 - Шевченко Д.С. (ордер № 1317479 від 07.01.2026)

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Городової Олени Яковлівни та 4) Шостака Юрія Миколайовича, в якій просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати п. 9 додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.06.2015 № 1925/15 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова», вирішено провести відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова шляхом викупу;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу № 5308-В-С від 30.10.2015, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою підприємцем Городовою Оленою Яковлівною (реєстраційний номер обліковий картки платника податків: НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С. А. і зареєстрований в реєстрі за № 2240;

3) витребувати у недобросовісного набувача ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради () нежитлові приміщення 1-го поверху № 6-:-16, І у нежитловій будівлі літ. «А-1», загальною площею 142,7 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 19.01.2026; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося.

Фізична особа-підприємць Городова Олена Яковлівна надала до суду клопотання (вх. № 2747 від 03.02.2026) про витребування доказів

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2026:

1. Задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Городової Олени Яковлівни (вх. № 2747/26 від 03.02.26) про витребування доказів.

2. Витребувано у Харківської міської ради наступну інформацію:

- Вказати перелік осіб, які були присутні під час прийняття 24.06.2015 року Харківською міською радою п. 9 додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.06.2015 № 1925/15 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова».

- Вказати, чи були присутні під час прийняття даного рішення представники органу прокуратури та які.

- Чи було опубліковано на офіційному сайті Харківської міської ради та коли п. 9 додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.06.2015 № 1925/15 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова»?

- Чи було оприлюднено в інший спосіб та коли п. 9 додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.06.2015 № 1925/15 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова»?

- Чи вилучалися та ким приватизаційна справа ФОП Городової Олени Яковлівни щодо нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 6-:-12, І у нежитловій будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_3 у рамках кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2019 у справі № 639/687/19; чи на підставі будь-якої іншої ухвали слідчого судді?

- Чи вилучалися та ким приватизаційна справа ФОП Городової Олени Яковлівни щодо нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 6-:-12, І у нежитловій будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_3 , у рамках будь-якого іншого кримінального провадження? Вказати дату вилучення відповідних матеріалів органом досудового розслідування.

3. Витребувано у Відділу поліції № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (Новобаварський ВП), наступну інформацію:

- Чи вилучалися в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.01.2017 року приватизаційна справа ФОП Городової Олени Яковлівни (щодо нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху № 6-:-12, І у нежитловій будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_3 )?

- Чи вилучалися приватизаційна справа ФОП Городової Олени Яковлівни (щодо нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху № 6-:-12, І у нежитловій будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_3 ) у рамках будь-якого іншого кримінального провадження, відмінного від кримінального провадження за № 0000002 від 04.01.2017 року та № 0000064 від 22.03.2023 року?

- Чи надавалися для ознайомлення слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні за № 0000002 від 04.01.2017 року приватизаційна справа ФОП Городової Олени Яковлівни (щодо нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху № 6-:-12, І у нежитловій будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_3 ) або у рамках будь-якого іншого кримінального провадження, відмінного від кримінального провадження за № 0000002 від 04.01.2017 року та № 0000064 від 22.03.2023 року?

4. Постановлено, що витребувану інформацію слід надати суду протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали. У випадку відсутності тієї чи іншої інформації надати суду письмові пояснення з цього приводу в той же строк.

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова надала до суду заяву (вх. № 5152 від 03.03.2026), якою надала витребовані ухвалою від 04.02.2026 інформацію.

Однак, Харківська міська рада в порушення вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 04.02.2026 не надала до суду витребованої інформації, пояснень щодо відсутності інформації або неможливості її надання з інших причин суду також не надано.

У підготовче засідання 04.03.2026 прибув прокурор та представники відповідачів 3 та 4.

Представник відповідача 4 - просив повторно витребувати необхідну інформацію у Харківської міської ради.

Представник відповідача 3 - підтримав позицію відповідача 4.

Прокурор заперчував проти задоволення усного клопотання про повторне витребування доказів.

Відповідачі 1 та 2 у судове засідання своїх уповноважених представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 04.03.2026 клопотання представника відповідача 4 задоволено.

На підставі ч. 5 ст. 233 ГПК України, дану протокольну ухвалу суд вважає за необхідне оформити окремим документом з метою забезпечення можливості її виконання.

Розглянувши питання про повторне витребування необхідної інформації та документів суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося, Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2026 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Городової Олени Яковлівни (вх. № 2747/26 від 03.02.26) про витребування доказів, витребовано у Харківської міської ради певну інформацію.

Однак, вимоги зазанченої ухвали з боку Харківської міської ради залишаються не виконаними.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 18 та 326 ГПК України (ГПК), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади, місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб на всій території України. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, а його виконання гарантується державою.

Згідно зі ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд зазначає, що оскільки інформація, яка була витребувана ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2026 у Харківської міської ради може мати істотне значення для розгляду справи № 922/4378/25; що зазначена інформація всупереч наведеної ухвалі не була надана, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 4, та повторно витребувати інформацію про яку йдеться в ухвалі від 04.02.2026 у Харківської міської ради.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК суд може уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону.

З огляду на те, що відповідачі 3 та 4 заінтересовані в отриманні від Харківської міської ради витребуваної інформації, суд керуючись ч. 6 ст. 81 ГПК вважає за необхідне уповноважити відповідача 4 (представник якого в судовому засіданні 04.03.2026 наполягав на повторному витребуванні інформації) на отримання від Харківської міської ради витребуваної інформації з метою подальшої її передачі суду в якості доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Д.С. про повторне витребування інформації задовольнити.

2. Повторно витребувати у Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків м.-н Конституції, 7; ) наступну інформацію:

- Вказати перелік осіб, які були присутні під час прийняття 24.06.2015 року Харківською міською радою п. 9 додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.06.2015 № 1925/15 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова».

- Вказати, чи були присутні під час прийняття даного рішення представники органу прокуратури та які.

- Чи було опубліковано на офіційному сайті Харківської міської ради та коли п. 9 додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.06.2015 № 1925/15 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова»?

- Чи було оприлюднено в інший спосіб та коли п. 9 додатку до рішення 40 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.06.2015 № 1925/15 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова»?

- Чи вилучалися та ким приватизаційна справа ФОП Городової Олени Яковлівни щодо нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 6-:-12, І у нежитловій будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_3 у рамках кримінального провадження № 0000002 від 04.01.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.02.2019 у справі № 639/687/19; чи на підставі будь-якої іншої ухвали слідчого судді?

- Чи вилучалися та ким приватизаційна справа ФОП Городової Олени Яковлівни щодо нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 6-:-12, І у нежитловій будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_3 , у рамках будь-якого іншого кримінального провадження? Вказати дату вилучення відповідних матеріалів органом досудового розслідування.

2. Витребувану інформацію надати суду протягом десяти днів з моменту винесення даної ухвали. В разі відсутності тієї чи іншої інформації, надати суду письмові пояснення з цього приводу в той же строк.

3. Уповноважити Шостака Юрія Миколайовича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) або його представника на отримання від Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків м.-н Конституції, 7; ) витребуваної інформації з метою подальшої її передачі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак