overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/2146/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Трансвіт" (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Перемоги, буд. 183; ідентифікаційний код 32174342)

до Фізичної особи-підприємця Новікова Антона Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 158 531,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трансвіт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Новікова Антона Володимировича, в якій просило: зобов`язати Фізичну особу-підприємця Новікова Антона Володимировича поставити Приватному підприємству «Трансвіт» 25 тонн сої врожаю 2025 року згідно Специфікації №1 до Договору поставки №1610/25-01 від 16.10.2025; стягнути з Фізичної особи-підприємця Новікова Антона Володимировича на користь Приватного підприємства «Трансвіт» пеню в сумі 158 531,25 грн.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із відомостями зі вказаного реєстру місцезнаходження відповідача у справі - Фізичної особи-підприємця Новікова Антона Володимировича, є: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають передачі згідно з частиною 1 статті 27 ГПК України на розгляд Господарського суду Київської області.

Підстав для не застосування приписів статті 27 ГПК України позивачем не наведено та судом не встановлено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частина 6 статті 31 ГПК України).

Керуючись ст. 27, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Трансвіт" до Фізичної особи-підприємця Новікова Антона Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 158 531,25 грн. разом із усіма додатками направити за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 09.03.2026 року.

Суддя К.В. Полякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3075/24(916/4932/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи №916/3075/24(916/4932/25)

Позивач: Дочірнє підприємство МІРНИЙ. (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, )

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю АЛІЯІНВЕСТМЕНТС (65058 м. Одеса, Бульвар Французький, буд. 22 кв.205, )

Відповідач 2: Споживче товариство БУДОВА-МОРЕ (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25; )

Відповідач 3: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (65078, Одеська область, місто Одеса, вул. Космонавтів 36, офіс 904 РНОКПП НОМЕР_2 ).

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Мірний. (Фонтанська дорога, 71, м. Одеса, 65016, ).

про визнання недійсними правочинів

з підстав наявності ознак фраудаторного правочину

яка заявлена в межах справи № 916/3075/24

за заявою кредитора: Дочірнього підприємства МІРНИЙ. (Фонтанська дорога, 71, м. Одеса, 65031, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Аліяінвестментс (Французький бульвар, 22, кв. 205, м. Одеса, 65058, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.01.2026р. клопотання ОСОБА_1 (вх.№97/26) про об`єднання справ №916/3075/24(916/4932/25) та №916/3075/24(916/4948/25) в одне провадження задоволено. Об`єднано справу №916/3075/24(916/4932/25) та справу №916/3075/24(916/4948/25) в одне провадження в межах справи 916/3075/24(916/4932/25).

Враховуючи неявку інших учасників справи в судове засідання 06.03.2026р., суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.216,234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" березня 2026 р. о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-987.

2. Визнати явку Споживчого Товариства БУДОВА-МОРЕ в наступне судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 р. Справа № 914/646/26

Господарський суд Львіської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши матеріали справи

за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція»,

про стягнення пені у розмірі 68 000,00 грн,

Керуючись статтями 12, 20, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити 06.04.26 о 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-ий поверх, 11 зал.

3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/1189/26

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС» (далі - ТОВ «ТОП-ТЕКС»

про стягнення 15 407 304,69 грн,

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС» (далі - ТОВ «ТОП-ТЕКС», як відповідача, у підготовче засідання на 26.03.26 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/13547/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Інтернешнл»

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про стягнення 7 184 392,68 грн. (170 523,46 дол. США та 20 702,13 грн.)

за участю представників:

позивача - Дорошевська М.І.

відповідача - не з`явились

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 914/2154/21

За позовом: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Хоркавціва Ярослава Петровича, м.Дрогобич,

про: стягнення 136 512,62 грн.

Суддя І. КОЗАК

Представники сторін не викликались.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області Фізичної особи-підприємця Хоркавціва Ярослава Петровича про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30.07.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Хоркавців Ярослава Петровича про призначення судової експертизи задоволено; зупинено провадження у справі № 914/2154/21 для продовження проведення судової експертизи; проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 20.08.2024 матеріали справи №914/2154/21 були направлені на адресу Львівського НДІСЕ.

09.03.2026 на адресу суду повернулась справа №914/2154/21 із долученим актом про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №914/2154/21 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 24.03.2026 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа № 906/1028/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року у справі №906/1028/25 (повний текст складено 08 грудня 2025 року, суддя Давидюк В.К.)

за позовом фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича

до Житомирської міської ради

про стягнення 283480 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засіданні 04 березня 2026 року представники позивача та відповідача не з`явились.

04 березня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 04 березня 2026 року позивач не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції поза межами суду з технічних причин.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у статтях 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "12" березня 2026 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6541/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026, яке набрало законної сили 04.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2029.
Суддя Васильєв О.Ю.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

05 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/1776/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Жельне С.Ч.
розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бук", м. Кременчук, Полтавська область
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене13.01.2026
у справі №917/1776/25 (суддя Ківшик О.В.)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бук", м. Кременчук, Полтавська область
до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава,
про зобов`язання здійснити перерахунок вартості теплової енергії (умовно-постійна частина двоставкового тарифу) за період з 01.11.2022 по березень 2025 року згідно теплового навантаження - 0,1255400 Гкал/год) у сумі 501 167,24 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026, зокрема призначено розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бук", м. Кременчук на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.01.2026 на "06" квітня 2025 р. о 09:30 годині.

Апеляційним судом встановлено, що під час підготовки резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №917/1776/25 була допущена описка, а саме не вірно зазначено дату замість 06 квітня 2026 помилково зазначено 06 квітня 2025. Згідно із ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026, зазначивши 06 квітня 2026.

Судова колегія не вбачає підстав для вирішення питання про виправлення таких описок в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №917/1776/25, зазначивши дату судового засідання: « 06 квітня 2026».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя С.Ч. Жельне
Справа № 909/278/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2026 м. Івано-Франківськ
Суддя Господарського суду Івано-Франківської області Неверовська Л.М., розглянувши заяву від 03.03.2026 (вх.№1899/26 від 03.03.2026)
стягувача (заявника): фізичної особи-підприємця Сазонова Володимира Володимировича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )
Згідно з статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "__" _________ року
по "___" ___________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _________ року
Суддя Неверовська Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7374/25

За позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

КП "Водоканал" ( позивач ) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( відповідач ) в якому просить визнати недійсними та скасувати пункти 3-7 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2025 №54/126-р/к по справі №54/96-25 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Ухвалою суду від 29.12.25р. було відкрито провадження у справі №904/7374/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні.

При виготовленні протоколу судового засідання від 24.02.2026, було допущено описку в пункті 33, а саме помилково зазначено: "Оголошення перерву в підготовчому засіданні", в той час як потрібно було зазначити в пункті 33 "Оголошення перерви в судовому засіданні по суті".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в протоколі судового засідання господарського суду від 24.02.2026 у справі №904/7374/25, вилучити пункт 33 з протоколу судового засідання - "Оголошення перерви в судовому засіданні по суті".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.03.26 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.