РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.03.2026Справа № 910/15684/23 (757/21958/25-ц)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс"(03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45, офіс 510А, ідентифікаційний номер 42827134)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 49 640,97 грн.

в межах справи №910/15684/23

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15684/23 про непратопросможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" звернулося до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 49 640,97 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.05.2025 відкрито провадження у справі №757/21958/25-ц, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.08.2025.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цивільну справу № 757/21958/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа № 910/15684/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 прийнято справу №757/21958/25-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення 49640,97 грн. до розгляду в межах справи №910/15684/23; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвала про прийняття справи до розгляду доставлена до електронного кабінету позивача 17.12.2025 о 19:03 год., що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 18.12.2025.

Також, дана ухвала суду доставлена до електронного кабінету представника відповідача 23.12.2025 о 14:32 год., що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 23.12.2025.

Частиною 2 статті 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 між ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі - позикодавець) та відповідачем (надалі - Позичальник) укладено Договір позики № 77776217 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого сума позики становить 14 652,00 грн.; строк позики - 30 днів; процентна ставка (базова)/день 1,99 % (фіксована); процентна ставка за понадстрокове користування позикою (не застосовується в період карантину0 2,70 %/день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 906,08 %.

Відповідно до довідки від 20.12.2024 № КД-000004870/ТНПП ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» останнім підтверджено прийняття до виконання платіжної інструкції номер платежу 9b1a7707-cb23-4152-9393-t498af8d1160, на суму 14 652,00 грн. на карту отримувача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

04.01.2022 між ТОВ "Сіроко Фінанс" (фактор) та ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) укладено договір факторингу № 025-040122, згідно з п. 1.1 якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені в відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Згідно з п. 2.1.3 договору перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відбувається в день підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо Боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав вимоги.

Протягом 30 робочих днів з дня переходу Права вимоги, Клієнт зобов`язаний передати Фактору Документи щодо кожного Боржника, вказаного в Реєстрі, в електронному вигляді в погоджений Сторонами спосіб. Факт прийому-передачі Документів фіксується Сторонами шляхом підписання Акту при йому-передачі Документів за формою, погодженою Сторонами у відповідному додатку до цього Договору (п. 2.2 договору).

У пункті 4.1 договору вказано, що загальна сума Прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром, ціна придбання та одинична ціна визначаються окремо для кожного Реєстру і вказується в таких реєстрах.

Відповідно до п. 4.2 договору фактор сплачує Клієнту 100% Ціни придбання, протягом 3, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта.

Договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх печатками, на строк до 31.12.2022, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання сторонами зазначених зобов`язань (п. 10.1 договору).

До матеріалів справи долучено витяг з реєстру прав вимоги від 09.02.2022 № 09/02/22, що відступаються клієнтом факторові відповідно до договору факторингу від 04.01.2022 № 025-040122, згідно з яким клієнт відступає факторові право вимоги заборгованості до відповідача за Договором від 17.09.2021 № 77776217 на суму 49 640,97 грн., з якої: 14 652,00 грн. - сума заборгованості за тілом; 34 988,97 грн. - сума заборгованості за процентами за користування.

Також, до матеріалів справи надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 29.07.2022 № 503 на суму 276 103,60 грн. на користь ТОВ « 1Банк» із призначенням платежу: «фінансування згідно реєстру, договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 без ПДВ».

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд відзначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

У постанові від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012).

Судом прийнято до уваги, що витяг з реєстру прав вимоги від 09.02.2022 № 09/02/22 не містить підписів та печатки ТОВ "Сіроко Фінанс", як фактора, та ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнта.

Разом із цим, до матеріалів справи додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 29.07.2022 № 503 щодо сплати ТОВ "Сіроко Фінанс" на користь ТОВ « 1Банк» 276 103,60 грн. із призначенням платежу: «фінансування згідно реєстру, договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 без ПДВ».

Доказів висловлення боржником своїх заперечень проти вимоги позивача, як нового кредитора, із поданням відповідачем доказів за основним зобов`язанням, що виникло на підставі кредитного договору, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Факт видачі боржнику кредитних коштів за Договором позики від 17.09.2021 № 77776217 підтверджується довідкою від 20.12.2024 № КД-000004870/ТНПП ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» щодо прийняття до виконання платіжної інструкції номер платежу 9b1a7707-cb23-4152-9393-t498af8d1160, на суму 14 652,00 грн. на карту отримувача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Таким чином, заборгованість відповідача за Договором позики від 17.09.2021 № 77776217 становить 49 640,97 грн., з якої: 14 652,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 34 988,97 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі №904/2357/20.

Ураховуючи наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс"(03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45, офіс 510А, ідентифікаційний номер 42827134) 14 652 (чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту, 34 988 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн. 97 коп. заборгованості за відсотками, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.03.2026

Суддя Д.В. Мандичев