ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20 березня 2026 року Справа № 918/1031/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.
без виклику (повідомлення) сторін
розглянувши заяву (вх. № 1167/26) представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Цеоліт" про ухвалення додаткової постанови за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Абіна"
на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 08.12.2025, повне рішення складено 08.12.2025
у справі № 918/1031/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт"
до Приватного підприємства "Абіна"
про стягнення 629 432,65 грн
У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Абіна" про стягнення 629 432,65 грн, з яких: 269 081,20 грн основний борг, 100 000,00 грн пеня, 20 000,00 грн штраф, 30 000,00 грн 3 % річних та 210 351,45 грн інфляційні втрати.
Господарський суд Рівненської області рішенням від 08.12.2025 у справі № 918/1031/25 позов задовольнив.
Присудив стягнути з Приватного підприємства "Абіна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт" 269 081,20 грн основного боргу, 100 000,00 грн пені, 20 000,00 грн штрафу, 30 000,00 грн 3 % річних, 210 351,45 грн інфляційних втрат та 9 441,49 грн витрат по оплаті судового збору.
Відповідач Приватне підприємство "Абіна", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025 у справі № 918/1031/25 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Абіна" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року у справі № 918/1031/25 - без змін.
10.03.2026 (вх. № 1167/26), через систему Електронний суд (документ сформовано 09.03.2026), від представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Цеоліт" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, в якій просить прийняти дану заяву до розгляду та стягнути з Приватного підприємства "Абіна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Цеоліт" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026, серед іншого, прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Цеоліт" про ухвалення додаткової постанови.
Ухвала суду від 10.03.2026 доставлена до електронних кабінетів відповідача ТОВ "Абіна" та його представника адвоката Дупак В.Г. 10.03.2026 18:24 та 10.03.2026 18:25 відповідно.

Приватне підприємство "Абіна" не скористалося своїм правом на подачу заперечень на заяву представника ТОВ фірми "Цеоліт" про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції. Станом на час ухвалення додаткової постанови до суду апеляційної інстанції такі заперечення не надходили.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву (вх. № 1167/26) представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Цеоліт" про ухвалення додаткової постанови за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Абіна", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1, 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

У частині 3 статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

Як вбачається із заяви позивача про ухвалення додаткової постанови, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт" просить стягнути з Приватного підприємства "Абіна" 20 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу заявник надав: копію договору про надання правничої допомоги від 08.01.2026 з додатком № 1 до нього; копію рахунку № 2 від 13.01.2026; копію платіжної інструкції № 31 від 27.01.2026 на суму 20 000,00 грн та копію акту № 2 здачі-прийняття правничої допомоги від 06.03.2026 /а.с. 163-168/.

Відповідно до пункту 1.1 договору про надання правничої допомоги від 08.01.2026 (надалі за текстом - договір), укладеного між адвокатським об`єднанням "СКОРПІОН" (надалі за текстом - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Цеоліт" (надалі за текстом - клієнт), адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу та інші види юридичних послуг (далі правнича допомога), а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити адвокату замовлену ним правничу допомогу в розмірі та строки визначені договором.

Згідно з пунктом 1.2 договору, адвокат надає клієнту комплекс правничої допомоги з правого супроводу справи № 918/1031/25 про стягнення коштів за договором відповідального зберігання № № 8/10/20 від 18.06.2020 з Приватного підприємства "АБІНА" у Північно-західному апеляційному господарському суді.

За змістом пунктів 3.1, 3.2 договору, вартість правничої допомоги складається з гонорару та фактичних (інших) витрат, понесених, або які підлягають понесенню адвокатом на виконання умов цього договору. Гонорар адвоката за надання правничої допомоги узгоджується в додатку № 1 до цього договору.

Оплата гонорару здійснюється на банківський рахунок адвоката у строки, що встановлені в рахунку (пункт 3.4 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору надання адвокатом того, чи іншого виду правничої допомоги оформлюється сторонами шляхом складення акту передачі-приймання, в якому відображається детальна інформація про надану правничу допомогу.

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений відтиском їх печаток /а.с. 166/.

Додатком № 1 до договору, серед іншого, визначено розмір гонорару за комплекс правничої допомоги з правового супроводу справи № 918/1031/25 про стягнення коштів за Договором відповідального зберігання № 8/10/20 від 18.06.2020 з Приватного підприємства "АБІНА" () у Північно-західному апеляційному господарському суді, що становить 20 000, грн /а.с. 166/.

06.03.2026 між сторонами складено акт приймання-передачі наданої правничої допомоги (далі - акт).

За змістом пункту 1 сторони цим актом підтверджують, що адвокатом на виконання умов договору про надання правничої допомоги від "08" січня 2026 року надано, а клієнтом прийнято наступний вид та обсяг правничої допомоги:

- вивчення та здійснення юридичного аналізу апеляційної скарги представника Приватного підприємства "АБІНА" адвоката Дупака Валентина Германовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025 у справі № 918/1031/75 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЦЕОЛІТ" до Приватного підприємства "АБІНА" про стягнення 629 432 грн 25 коп.;

- узгодження та формування разом з клієнтом позиції щодо представництва його інтересів при вирішенні справи № 918/1031/25 про стягнення коштів за договором відповідального зберігання № 8/20/10 від 18.06.2020 з ПП "АБІНА" на користь ТОВ фірма "ЦЕОЛІТ" у Північно-західному апеляційному господарському суді;

- надання усних та письмових консультацій з приводу замовленого клієнтом виду правничої допомоги;

- аналіз та вивчення судової практики з вирішення подібних спорів, зокрема позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 та позиції Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду викладеній у постанові від 01.05.2021 у справі № 916/2368/18;

- написання тексту та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу представника Приватного підприємства "АБІНА" адвоката Дупака Валентина Германовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025 у справі № 918/1031/25;

- участь та представництво інтересів клієнта, здійснення та виконання його прав та обов`язків у судовому засіданні 04.03.2026 при вирішенні справи № 918/1031/25 Північно-західним апеляційним господарським судом;

- надання інформації Клієнту щодо стадій розгляду справи № 918/1031/25 за позовом ТОВ фірма "ЦЕОЛІТ" до ПП "АБІНА" про стягнення коштів за договором відповідального зберігання № 8/20/10 від 18.06.2020 у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Згідно з пунктом 6 акту, вартість наданої правничої допомоги погоджена сторонами та становить 20 000 двадцять тисяч гривень 00 копійок.

Вказаний акт підписаний сторонами та скріплений відтиском їх печаток /а.с. 168 на звороті/.

Відповідно до рахунку № 2 від 13.01.2026 оплата за договором про надання правничої допомоги від 08.01.2026 становить 20 000,00 грн /а.с. 167/.

Правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Цеоліт" в суді апеляційної інстанції надавав адвокат Дяденчук Анатолій Іванович на підставі ордера серії ВК № 1206097 від 08.01.2026 /а.с. 131/.

Згідно з платіжною інструкцією № 31 від 27.01.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю фірмі "Цеоліт" сплатило на користь адвокатського об`єднання "СКОРПІОН" 20 000,00 грн за надання правничої допомоги по договору від 08 січня 2026 року /а.с. 163/.

В силу частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тобто відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку з розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (пункт 1.20 постанови Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19);

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (пункт 3.6 постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 921/221/21 та пункт 20 постанови Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 917/304/21).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач у відзиві на апеляційну скаргу відповідача /а.с. 129/ визначив попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000,00 грн одночасно вказавши про намір подати докази у відповідності до вимог частини 8 статті 129 ГПК.

Здійснивши аналіз послуг, які наведені в акті акт приймання-передачі наданої правничої допомоги, колегія суддів зазначає, що відображена в ньому інформація про характер наданих послуг в суді апеляційної інстанції відповідає матеріалам справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши подані представником позивача докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, вартість наданих послуг на правову допомогу з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих послуг, зазначених у акті приймання-передачі наданої правничої допомоги від 06.03.2026, колегія суддів дійшла висновку про покладення на Приватне підприємство "Абіна" судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, у розмірі 20 000,00 грн, який відповідає критеріям розумності та пропорційності.

Отже заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Цеоліт" про компенсацію витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 4, 5 статті 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки розгляд заяви (вх. № 1167/26) представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Цеоліт" про ухвалення додаткової постанови у справі № 918/1031/25 відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи, тому у відповідності до частин 4, 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення цієї додаткової постанови є дата складення її повного тексту.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (вх. № 1167/26) представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Цеоліт" про ухвалення додаткової постанови у справі № 918/1031/25 задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Абіна" (35342, Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Радгоспна, буд. 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Цеоліт" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Єсеніна, буд. 1/1, ) 20 000,00 (двадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 918/1031/25 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повну додаткову постанову складено "20" березня 2026 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.