СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/962/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. № 433 П/2)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.02.2026 про заміну сторони її правонаступником у справі №917/962/23 (суддя Киричук О.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м.Полтава,

до боржника Салівського комунального підприємства "Комунальний сервіс", с.Салівка Кременчуцького району Полтавської області

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ТОВ "Полтаваенергозбут" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою до боржника Салівського комунального підприємства "Комунальний сервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №20203503 від 01.01.2019 на загальну суму 20906,34грн, з них: за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2022 по 31.01.2023 в сумі 20343,63 грн; пеня за період з 01.02.2022 по 22.02.2023 в сумі 2,08 грн; інфляційні нарахування за період з 16.12.2022 по 15.03.2023 в сумі 233,78 грн; 3% річних за період з 01.01.2022 по 30.04.2023 в сумі 326,85 грн.

16.06.2023 Господарським судом Полтавської області видано судовий наказ у справі №917/962/23, яким стягнуто на користь ТОВ "Полтаваенергозбут" з Салівського комунального підприємства "Комунальний сервіс" заборгованість у розмірі 20906,34грн та 268,40 грн - витрат зі сплати судового збору.

У лютому 2026 року ТОВ "Полтаваенергозбут" звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у справі №917/962/23, зокрема, боржника Салівського комунального підприємства "Комунальний сервіс" на Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

В обґрунтування заяви про заміну сторони заявник наводить рішення Горішньоплавнівської міської ради 51 сесії 7 скликання "Про реорганізацію Салівського КП "Комунальний сервіс" та Келебердянського комунальне господарство", відповідно до якого боржник - Салівське комунальне підприємство "Комунальний сервіс" реорганізується шляхом приєднання до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.02.2026 заяву ТОВ "Полтаваенергозбут" про заміну сторони її правонаступником у справі № 917/962/23 задоволено; замінено боржника у справі №917/962/23 Салівське комунальне підприємство "Комунальний сервіс" на правонаступника Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.02.2026 у справі №917/962/23 та ухвалити нове рішення, яким заяву ТОВ "Полтаваенергозбут" про заміну сторони її правонаступником у справі №917/963/23 залишити без задоволення, а також стягнути з ТОВ "Полтаваенергозбут" витрати зі сплати судового збору.

Крім того, скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.02.2026.

Згідно з витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судовою колегією встановлено, що дата підписання оскаржуваної ухвали - 17.02.2026, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 27.02.2026 (включно).

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу подана 02.03.2026, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала суду не була йому вручена, а про її зміст стало відомо лише 25.02.2026 під час моніторингу відомостей по справах КП ВУВКГ у ЄДРСР.

Оскільки заявник ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду від 17.02.2026 у справі №917/962/23 лише 25.02.2026, апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою протягом 10-тиденного строку з дня ознайомлення зі змістом оскаржуваного судового рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції " від 16.12.1992).

У постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зроблено висновок, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

При вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі колегією суддів враховується, що згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ані апелянту, ані його представнику оскаржувана ухвала не була надіслана в електронний кабінет. Разом з цим, як вбачається із відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень загальний доступ надано 19.02.2026.

З урахуванням наведеного, останнім днем для звернення в межах 10-тиденного строку на оскарження рішення суду є 02.03.2026 (з урахуванням вихідних). У свою чергу, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.02.2026 у справі №917/962/23 02.03.2026.

Враховуючи все вищезазначене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строків відомості та наявні у справі докази, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 258 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №917/962/23.

Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, судова колегія вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.02.2026 у справі №917/962/23 - задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.02.2026 у справі №917/962/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.02.2026 у справі №917/962/23.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №917/962/23 на "31" березня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

5. Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів із організації його проведення.

8. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

11. Витребувати матеріали справи №917/962/23 із Господарського суду Полтавської області.

12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.О. Крестьянінов