ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"04" березня 2026 р. Справа № 911/2344/25 (320/28465/23)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Великоєрчиківське

третя особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача арбітражний керуючий Сидорчук Андрій Анатолійович

про стягнення заборгованості

у межах справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Великоєрчиківське

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Великоєрчиківське (далі боржник).

Ухвалою Суду від "10" вересня 2025 р., зокрема, відкрито провадження у справі №911/2344/25 (320/28465/23) про банкрутство боржника.

ГУ ПФУ у Київській області (далі позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Великоєрчиківське (далі відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 справу передано за підсудністю до Господарського суду Київської області. 15.01.2026 справа надійшла до Господарського суду Київської області.

Ухвалою від 15.01.2026 постановлено прийняти справу № 911/2344/25 (320/28465/23) до розгляду; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) представників сторін.

04.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. У судовому засіданні 04.03.2026 учасники у справі про банкрутство участь не взяли. Секретар судового засідання доповів суду, що учасники процесу, які не з`явились у судове засідання були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України.

За змістом ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у судовому засіданні 04.03.2026 за відсутності представників учасників справи, запобігаючи при цьому безпідставному затягуванню розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, Суд зазначає наступне.

Позивач у заяві від 04.03.2026 просить суд залишити позов без розгляду на підставі ч.4 ст. 7 КУзПБ, оскільки позивачем було направлено до суду заяву з грошовими вимогами.

Так, Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2026 у справі №911/2344/25 постановлено визнати кредиторські вимоги позивача до відповідача у розмірі 31715,03 грн.

Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУзПБ , господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

У той же час, згідно ч. 4 ст. 7 КУзПБ разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги викладені положення КузПБ, суд дійшов висновку, що позовна заява у справі № 911/2344/25 (320/28465/23) підлягає залишенню без розгляду зважаючи на те, що позивачем подано кредиторську заяву з аналогічними грошовими вимогами до відповідача у межах справи про банкрутство № 911/2344/25.

Керуючись ст. 3, 7, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Великоєрчиківське про стягнення заборгованості у справі №911/2344/25 (320/28465/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст Ухвали складено 06.03.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк