ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" березня 2026 р.Справа № 924/1076/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з вимогами до боржника у справі

за заявою ОСОБА_2 м. Хмельницький

про неплатоспроможність фізичної особи

за участю:

представника боржника Проніної О.О.

керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 20.10.2025 надійшла заява фізичної особи ОСОБА_2 м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025, заяву передано на розгляд судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі №924/1076/25 про неплатоспроможність фізичної особи та призначено підготовче засідання на 14:30 год. 10 листопада 2025 року.

Відповідно до ухвали від 10.11.2025 суд, зокрема відкрив провадження у справі №924/1076/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією у справі №924/1076/25 арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, призначив попереднє засідання суду на 12:00 год. 05 січня 2026 року.

З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 11.11.2025 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України, номер публікації якого 77631.

В попередньому засіданні 05.01.2026 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 09:10 год. 12 січня 2026 року.

Ухвалою від 12.01.2026 суд зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника Дудкіна Р.А. письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника та призначив судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 19 лютого 2026 року.

Згідно з ухвалою від 19.02.2026, яка постановлена із занесенням до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 12:20 год. 04 березня 2026 року.

До суду 04.03.2026 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника, згідно з якою остання просить визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 у розмірі 959904,00 грн, включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів. В обґрунтування заяви вказує, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виникли на підставі рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 14 лютого 2013 року по справі 2101/3374/2012, відповідно до якого з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 959 904 гривні ( у т.ч. сума основного боргу у розмірі 727 200,00 грн, відсотки за користування грошима в розмірі 65 448,00 грн, компенсація зниження купівельної спроможності грошей (інфляції) в розмірі 167 256,00 грн). На підставі вказаного судового рішення 14 лютого 2013 року Бериславським районним судом видано виконавчий лист, який передано до виконання до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 04.03.2026 заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду в судовому засіданні господарського суду, яке відбудеться о 10:00 год. 09 березня 2026 року.

Представник ОСОБА_1 у надісланих до суду заявах від 04.03.2026 та від 09.03.2026 просила здійснювати розгляд поданої заяви з грошовими вимогами до боржника без участі заявниці та її представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні 09.03.2026 та у надісланій до суду заяві від 04.03.2026 повідомила, що грошові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у розмірі 959904,00 грн є безспірними, та такий розмір визнавався боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, тому визнаються у повному обсязі.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Дудкін Р.А. в судовому засіданні 09.03.2026 та у надісланій до суду заяві від 03.03.2026 повідомив про визнання грошових вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№05-06/595/26 від 04.03.2026) про визнання грошових вимог до боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

Черговість задоволення вимог кредиторів визначена у ст. 133 КУзПБ, частиною 4 якої передбачено, що: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів (ч. 2 ст. 133 КУзПБ).

З поданої ОСОБА_1 заяви з грошовими вимогами до боржника вбачається, що остання заявила грошові вимоги в зв`язку з не виконанням рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 14.02.2013 у справі 2101/3374/2012. Сума заявлених вимог кредитора до боржника становить 959 904,00 грн.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення представників учасників справи, висловлені в судовому засіданні, суд приймає до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 14.02.2013 у справі №2101/3374/2012 було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 727200,00 грн, відсотки за користування грошима в розмірі 65448,00 грн, компенсацію зниження купівельної спроможності грошей (інфляції) в розмірі 167256,00 грн, всього стягнуто 959 904,00 грн.

26 лютого 2013 року Бериславський районний суд Херсонської області видав виконавчий лист у справі №2101/3374/2012 про стягнення коштів в загальній сумі 959904,00 грн.

Постановою державного виконавця органу ДВС Святошинського управління юстиції від 06.10.2014 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №2101/3374/2012 від 26.02.2013 про стягнення заборгованості в сумі 959904,00 грн.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні в Святошинському відділі ДВС у місті Київ Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження НОМЕР_3, боржником в якому є ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), стягувачем - ОСОБА_1 . Дата відкриття 06.10.2014. Стан виконавчого провадження - зупинено.

Відповідно до листа Святошинського відділу ДВС у місті Києві №6362 від 02.02.2026, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження НОМЕР_3. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В подальшому, винесено постанову про арешт коштів боржника. За боржником на праві власності зареєстрований транспортний засіб, який подано в розшук. 19.08.2025 державним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою змінено прізвище боржника з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 на підставі відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. В листі повідомлено, що 28.11.2025 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Станом на 28.11.2025 стягнення з боржника грошових коштів або майна в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом не здійснювалися, у зв`язку із чим загальний розмір заборгованості за виконавчим документом станом на вказану дату становить 959904,00 грн.

За приписами ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Зважаючи на вищевказані положення законодавства, враховуючи відсутність доказів виконання боржником рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 14.02.2013 у справі №2101/3374/2012, суд вважає, що грошові вимоги ОСОБА_1 в розмірі 959904,00 грн. є обґрунтованими та правомірно заявлені у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника задовольнити та визнати вимоги вказаного кредитора у розмірі 959904,00 грн (черговість задоволення вимог - друга черга).

Крім того, включенню до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, підлягають витрати ОСОБА_1 на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів). При цьому сума судового збору, що включається до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, визначається з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 23 березня 2026 року, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

Керуючись ст.ст. 45, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника задовольнити.

Визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 959904,00 грн. (черговість задоволення вимог - друга черга).

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати ОСОБА_1 на оплату судового збору у розмірі 5324,80 грн (черговість задоволення - до задоволення вимог кредиторів).

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 23 березня 2026 року.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 09.03.2026 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026.

Суддя Субботіна Л.О.

Ухвала надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.