ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2026 р. Справа№ 911/3664/25

Головуючий, суддя-доповідач у складі Північного апеляційного господарського суду: Сковородіна О.М.

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дутчака Андрія Ігоровича

на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2026 у справі №911/3664/25 (суддя - Л.Я. Мальована)

за позовом Фізичної особи підприємця Дутчака Андрія Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНСТАР»

про стягнення 115 729,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Дутчак Андрій Ігорович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генстар" про стягнення 115 729 грн. 67 коп., з яких: 90 062 грн. 00 коп. основного боргу, 25 667 грн. 67 коп. пені, 3028,00 грн. судового збору та 10 000, 00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови договору № 33584212 від 21.01.2025 про надання інформаційних послуг та не здійснив оплату наданих послуг відповідно до приписів п. 5.3.2 договору за заявкою № 11OZP1.

Ухвалою суду першої інстанції від 08.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 15.01.2026.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2026 у справі №911/3664/25 у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Дутчак Андрій Ігорович 11.03.2026 у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У додатках до апеляційної скарги вказано: «докази сплати судового збору», але при досліджені матеріалів скарги, апеляційним судом встановлена відсутність доказів оплати судового збору, про що канцелярією складено акт №911/3664/25/09.1-26/25/26.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4542,00 грн та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн (сума судового збору за звернення до суду першої інстанції)*150% (при поданні апеляційної скарги).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Дутчака Андрія Ігоровича на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2026 у справі №911/3664/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник має сплатити судовий збір в сумі 4542,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дутчака Андрія Ігоровича на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2026 у справі №911/3664/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Дутчака Андрія Ігоровича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна