ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Справа №909/990/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від позивача Сливка В.В.

від відповідача (скаржника) Кудла О.Й. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

розглядаючи апеляційну скаргу Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 30 грудня 2025 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2025 року (повний текст підписано 23.12.2025), суддя Неверовська Л.М.

у справі № 909/990/25

за позовом Комунального підприємства Водоканал Долинської міської ради, м. Долина, Івано-Франківська область

до відповідача Болехівської міської ради Івано-Франківської області, м. Болехів, Івано-Франківська область

про стягнення 1 826 498,54 грн

встановив:

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року розгляд справи призначено на 16 березня 2026 року на 12 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року задоволено заяву представника відповідача Кудли Ольги Йосипівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання з`явився представник позивача, поряд з цим, в судове засідання з`явився представник відповідача (скаржника) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність на стадії судових дебатів оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку до 20 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв. та проведення судового засідання за участю представника відповідача Кудли Ольги Йосипівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), враховуючи раніше подану заяву.

Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 20 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Судове засідання, що відбудеться 20 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3.Відповідачу забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.