ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднього засідання

"25" лютого 2026 р. Справа № 916/3944/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

При секретарі судового засідання Дурович А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/3944/25

За заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники сторін:

Керуючий реструктуризацією - Бігдан Олексій Антонович (поза межами приміщення суду)

Представник заявника - АРСЕМІКОВА ІННА ВАСИЛІВНА (поза межами) - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»

Представник боржника - ЦИМБАЛ АЛЬОНА АНАТОЛІЇВНА (поза межами приміщення суду)

Представник заявника - КОВАЛЕНКО КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА (поза межами) - АТ "СЕНС БАНК"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.10.2025р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1106 від 11.06.2013р.), тощо.

В матеріалах справи містяться заяви АТ «СЕНС БАНК», ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 13.11.2025р. прийнято заяву АТ «Сенс Банк» з грошовими вимогами до боржника та призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 24.11.2025р. прийнято заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» з грошовими вимогами до боржника та призначено до розгляду в засіданні суду.

25.02.2026р. судом проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу попереднього засідання.

Розглянувши заяви АТ «Сенс Банк» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» з грошовими вимогами до Боржниці, судом встановлено наступне:

Так, 25.12.2013 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») було укладено Угоду про надання споживчого кредиту №630075256 на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії:

ліміт відновлювальної кредитної лінії - 75 000 гривень;

сума кредиту, що є доступною на момент на момент видачі картки та укладення Угоди становить - 19 500 гривень;

відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою - 21 % річних;

строк дії картки - 2 роки з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання Позичальником умов Договору;

розмір обов`язкового мінімального платежу - 7 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 гривень.

Заявник зазначає, що оферта на укладання Угоди, акцепт, паспорт споживчого кредиту містять всі істотні умови кредитування.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Альфа-Банк», Позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В результаті порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 42 823,23 гривень, з яких:

22 570,51 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту;

15 716,54 гривень заборгованість за строковим тілом;

3 206,96 гривень заборгованість за відсотками;

1 329,22 гривень овердрафт.

Також, 21.07.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») була укладена Угода про надання споживчого кредиту №500847723 на наступних умовах:

сума кредиту 45 044,30 гривень;

відсоткова ставка за користування кредитом - 23 % річних;

строк дії кредиту - 24 міс.

В результаті порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 50 594,31 гривень, з яких:

35 628,48 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту;

14 965,83 гривень заборгованість за відсотками.

Отже, грошові вимоги АТ «Сенс Банк» до боржника складають на загальну суму 93 417, 54 грн.

Арбітражним керуючим грошові вимоги АТ «Сенс Банк» не визнаються у повному обсязі з наступних підстав.

Що стосується Угоди №630075256 від 23.12.2013р., керуючим реструктуризацією зазначено, що з долученого Заявником розрахунку заборгованості вбачається, що протягом строку кредитування Боржнику нараховувалася комісія за розрахунково-касове обслуговування. Також, із долученої до заяви виписки по рахунку вбачається, що кожного місяця з рахунку Боржника Заявником в односторонньому порядку списувалися кошти з призначенням платежу «Обслуговування основної картки (щомісячно, від суми заборгованості на кінець розрахункового періоду)»; «Сплата комісії за обслуговування основної картки». Однак, ані в анкеті-заяві, ані в додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб не передбачено нарахування такого виду відсотків за користування кредитним лімітом, як щомісячне обслуговування основної картки, або комісія за обслуговування основної картки.

Крім того, керуючий реструктуризацією зазначає, що наведені два види комісії фактично нараховувалися за одну послугу обслуговування основної картки, яку Боржниця згідно Угоди не замовляла. При цьому, Угодою не визначено які саме послуги під назвою «обслуговування основної картки» надавалися банком, за які Боржник має сплачувати «комісію за обслуговування картки».

Арбітражний керуючий звертає увагу, що згідно розрахунку, наданого представником Боржника, за період, визначений випискою про рух коштів по рахунку, Заявником в односторонньому порядку було списано з рахунку Боржника комісію за наведеними підставами в розмірі 90 778,06грн., що більше ніж вдвічі перевищує суму заборгованості, про яку заявляє АТ «СЕНС БАНК» у своїй заяві стосовно Угоди №630075256.

Також, керуючим реструктуризацією визначено, що з наданих Заявником документів вбачається відсутність такого виду винагороди, як овердрафт, в розмірі 1 329,22грн.

Таким чином, арбітражний керуючий стверджує, що Заявником не наведено наявність заборгованості за Угодою №630075256 від 23.12.2013р.

Заборгованість за Угодою №500847723 від 21.07.2021р. арбітражним керуючим визнається частково, на суму 42 387,27 грн. Однак, у зв`язку із списанням з рахунку Боржника 90 778,06грн., керуючий реструктуризацією вважає, що заборгованість за Угодою №500847723 є погашеною.

Схожі доводи викладені і представником Боржниці у поданих до матеріалів справи повідомленнях про результати грошових вимог.

Стосовно наданих заперечень АТ «СЕНС БАНК» вказує, що пунктом 1 Анкети-заяви про акцепт, Позичальник підтвердила, що приймає та повністю погоджується з пропозицію Банку на оформлення кредиту «Максимум готівка», а також зазначила, що їй відомі всі умови Договору, в т.ч. умови отримання та обслуговування Картки.

Крім того, пунктом 2 Анкети-заяви про акцепт Позичальник підтвердила намір відкрити в банку Рахунок СПЗ та отримати картку; отримати в банку кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії з лімітом 75 000 грн. по рахунку на умовах, що вказуються в Договорі та Додатку до Договору, що підписується в рамках обслуговування продукту «Максимум готівка». Також, даним пунктом Позичальник зобов`язувалася повертати заборгованість, що виникне перед Банком внаслідок придбання товарів за рахунок коштів відновлювальної кредитної лінії шляхом здійснення обовязкових платежів.

Пунктом 6 Анкети-заяви про акцепт Позичальник підтвердила, що зі змістом Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на Інтернет-сторінці Банку за посиланням www.alfabank.com.ua, Правилами користування банківською платіжною картою, Тарифами ПАТ «Альфа-Банк», які є невід`ємною частиною Договору, ознайомлена та цілком згодна, та беззаперечно підтвердила те, що свій примірник Договору разом із усіма додатками, що підписуються в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка», вона отримала у день укладення Договору.

Також, Позичальник підтвердила, що: - отримала банківську платіжну картку; - до моменту укладення Договору попередньо ознайомлена у письмовій формі з основними умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками; - ознайомлена з інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг; - ознайомлена з іншою інформацією щодо надання Кредиту тощо.

Таким чином, що стосується посилання Боржника з приводу списання з картки коштів на загальну суму 90 778,06 грн., у зв`язку з чим заборгованість перед АТ «СЕНС БАНК» відсутня, то це твердження судом відхиляється, оскільки списання на зазначену суму було здійснено за обслуговування картки, а в даному випадку предметом розгляду є стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками й овердрафту.

Отже, заборгованість за Угодою про надання споживчого кредиту №630075256 в розмірі 42 823,23 гривень є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи.

Однак, суд погоджується із запереченнями арбітражного керуючого та представника Боржниці щодо відсутності підстав для нарахування процентів після закінчення строку кредитування за Угодою №500847723.

Суд встановив, що паспортом споживчого кредиту передбачено, що строк кредитування за даним договором становить 24 місяців. Тобто, після спливу строку кредитування нарахування відсотків за користування кредитом припиняються.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитом по вказаній Угоді №500847723, де зазначено та передбачено прострочене тіло кредиту, відсотки за користування кредитом.

Даний розрахунок містить період з 21.07.2021 р. по 22.11.2023 р., що порушує погоджені строки кредитування за кредитним договором №500847723, яким передбачено строк кредитування 24 місяці.

Тобто, після спливу строку кредитування, а саме: після 22.07.2023 р., відсотки за користування кредитом не нараховуються. Відповідне нарахування не передбачено умовами кредитного договору.

Таким чином, підлягають задоволенню грошові вимоги АТ «СЕНС БАНК» до Боржниці за Угодою №500847723 на загальну суму 47 875,47 грн., з яких:

35 628,48 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту;

12 246,99 гривень заборгованість за відсотками.

Крім того, від ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 13 900,00 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

В обґрунтування зазначено, що 15.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник) укладено Договір про споживчий кредит №5480575 (далі Договір), згідно п.1.1. якого Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим Договором, на строк, визначений п.1.3. Договору, надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Відповідно до п. 1.2. Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000,00 грн.

Згідно із п. 1.3. Договору, кредит надається загальним строком на 75 днів з 15.02.2022 року (дата надання кредиту) і складається із пільгового та поточного періодів.

Підпунктом 1.3.1. Договору встановлено, що пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 02.03.2022р. (рекомендована дата платежу).

Поточний період у відповідності до підпункту 1.3.2. Договору складає 60 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 01.05.2022 р. (дата остаточного погашення заборгованості).

Згідно п.1.4. Договору, Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 02.03.2022р. (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 01.05.2022р. (останнього дня строку кредитування).

У п.1.5.1. Договору зазначено, що комісія за надання кредиту: 1900,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

У п.1.5.2. Договору встановлено, що проценти за користування кредитом: 3750,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Згідно п.1.5.3. Договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 30000 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

На підставі п. 2.1. Договору, Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 .

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 10 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку НОМЕР_2 , що підтверджується засвідченою відомістю про переказ коштів (видачу кредиту) ТОВ ФК «ЕЛАЄНС» до Договору №5480575 від 15.02.2022 з ОСОБА_1 .

25.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу № 25-07/2024, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 5480575.

Отже загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» становить 13 900,00 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10 000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 2 000,00 грн. та заборгованості за комісією в розмірі 1 900,00 грн.

17.12.2025р. представником Боржниці подано клопотання з повідомленням про невизнання грошових вимог ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у повному обсязі у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належним чином оформленого розрахункового документа на підтвердження факту видачі/перерахування кредитних коштів саме ТОВ «МІЛОАН», а також неповідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за Договором факторингу № 25-07/2024. Долучена до заяви Відомість про переказ коштів (видачу кредиту) ТОВ ФК «ЕЛАЄНС» до Договору №5480575 від 15.02.2022 з ОСОБА_1 підтверджує перерахування коштів саме від ТОВ ФК «ЕЛАЄНС», а не ТОВ «МІЛОАН», Заявником не надано будь-яких доказів наявності між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ ФК «ЕЛАЄНС» правовідносин щодо врегулювання питань сплати останнім грошових коштів за ТОВ «МІЛОАН» на користь третіх осіб. Також, наведений документ підписаний не уповноваженою особою ТОВ ФК «ЕЛАЄНС», а керівником ТОВ «МІЛОАН». Крім того, відсутні докази, що номер картки одержувача, зазначений в даному документі, належить саме Боржниці. Відомість про щоденні нарахування та погашення містить виключно власні висновки ТОВ «МІЛОАН» щодо розміру заборгованості боржниці й не відповідає вимогам до первинних облікових документів тощо.

Керуючим реструктуризацією також не визнані грошові вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до Боржниці із схожих підстав.

У поданих 27.01.2025р. поясненнях ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» зазначає, що ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено лист ТОВ «МІЛОАН» №7651/01-08 від 01.08.2025 року, в якому зазначено, що у відповідності до пункту 4.4. правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МІЛОАН» (в редакції від 04.02.2022р.) Товариство не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS.

Крім того, суд зазначає, що серед додатків до вказаного листа міститься платіжне доручення №68074267 від 15.02.2022 року щодо перерахування ТОВ «МІЛОАН» на рахунок ОСОБА_1 10 000 грн. з призначенням платежу : «кошти згідно договору 5480575».

Отже, факт надання ТОВ «МІЛОАН» коштів згідно Договору про споживчий кредит №5480575 є підтвердженим наявними матеріалами справи, зокрема, шляхом надання відповідних доказів самою Боржницею. Таким чином, наявна платіжна інструкція спростовує заперечення представника Боржниці та керуючого реструктуризацією, а тому судом не беруться до уваги.

Враховуючи викладене, грошові вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку по їх задоволення у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Суд вважає за необхідне зазначити в ухвалі попереднього засідання розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги АТ «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 90 698 (дев`яноста тисяч шістсот дев`яноста вісім) гривень 70 копійок та 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. судового збору.; вимоги ТОВ ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 13 900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) грн. та судовий збір в сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

А також, суд зазначає розмір та перелік невизнаних судом вимог кредиторів, а саме: вимоги АТ «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 2 718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 84 копійки.

Керуючись ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" з грошовими вимогами до боржника - задовольнити повністю.

2. Визнати ТОВ ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ) кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 13 900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) грн., а також судовий збір в сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

3. Заяву АТ «СЕНС БАНК» з грошовими вимогами до боржника - задовольнити частково.

4. Визнати АТ «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 90 698 (дев`яноста тисяч шістсот дев`яноста вісім) гривень 70 копійок та 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. судового збору.

5. В іншій частині грошових вимог - відмовити.

6. Зазначити розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, а саме: вимоги АТ «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 90 698 (дев`яноста тисяч шістсот дев`яноста вісім) гривень 70 копійок та 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. судового збору.; вимоги ТОВ ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 13 900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) грн. та судовий збір в сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Зазначити розмір та перелік невизнаних судом вимог кредиторів, а саме: вимоги АТ «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 2 718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 84 копійки.

7. Вважати цю ухвалу такою, що є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів, згідно ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати арбітражного керуючого організувати проведення зборів кредиторів у відповідності зі ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати надати:

Керуючого реструктуризацією: пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; протокол загальних зборів кредиторів з пропозиціями щодо подальшого розгляду справи, результати розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, проекту плану реструктуризації боргів боржника.

10. Підсумкове засідання суду призначити на "14" квітня 2026 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 (5 поверх) тел. (0482)307-990.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 02.03.2026 р..

Суддя В.Д. Найфлейш