УХВАЛА

12 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/1549/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І. Д., Студенець В. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Газтек"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області (Соловей Л.А.)

від 08.12.2025

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Гудак А.В., Петухов М.Г., Олексюк Г.Є.)

від 11.02.2026 (повний текст складений 12.02.2026)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ"

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (з урахуванням заяви представника позивача про зміну підстав позовних вимог від 19.01.2024)

ВСТАНОВИВ:

1. Приватне акціонерне товариство "Газтек" (надалі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (надалі - Відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (з урахуванням заяви представника Позивача про зміну підстав позовних вимог від 19.01.2024).

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" порушують права та інтереси Позивача як акціонера Відповідача.

3. Господарський суд Житомирської області рішенням від 26.11.2024, в задоволенні позову - відмовив.

4. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 06.02.2025 залишив без задоволення апеляційну скаргу Позивача, рішення Господарського Суду Житомирської області - залишив без змін.

5. Верховний Суд постановою від 27.05.2025 касаційну скаргу Позивача залишив без задоволення, Рішення Господарського суду Житомирської області від 26.11.2024 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 залишив без змін.

6. Господарський суд Житомирської області ухвалою від 08.12.2025, залишеною без змін Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 11.02.2026, у задоволенні клопотання представника Позивача про витребування доказів та у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 26.11.2024 у справі №906/1549/23 за нововиявленими обставинами - відмовив.

7. Скаржник, з використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.12.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026, у якій просить:

- відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника;

- передати справу №906/1549/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) для вирішення виключної правової проблеми;

- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.12.2025 у справі №906/1549/23 повністю;

- справу №906/1549/23 передати на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області зі вказівкою про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів (Листа АРМА з усіма додатками та Додаткового договору №2) та здійснення змістовного судового розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

8. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

9. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, Скаржник зазначив,

що суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 320 ГПК України, проігнорували висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13.

10. Також, Скаржник зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (в частині гарантії на розгляд справи судом, встановленим законом) у системному взаємозв`язку зі статтею 11 ГПК України та статтею 320 ГПК України у подібних правовідносинах.

11. Крім того, Скаржник вказав на необґрунтовану відмову судів попередніх інстанцій у витребуванні ключових доказів, а саме: листа АРМА від 22.07.2024 №1055/6.1-33-24/6.2 з усіма додатками та Додаткового договору №2 від 12.11.2024.

12. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

13. Враховуючи обґрунтування Скаржником підстав, передбачених пунктами 1, 3, частини 2 статті 287 ГПК України та пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України з посиланням на пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі цих пунктів.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/1549/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Газтек" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.12.2025, та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.02.2026.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копії та копій доданих документів Позивачу до 26 березня 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду справу № 906/1549/23.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

В. Студенець