ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.03.2026м. ДніпроСправа № 904/594/26

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпропетровська область, м. Дніпро, в інтересах держави в особі

позивача-1: Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, с. Піщанка

позивача-2: Державної служби геології та надр України, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Новомосковський завод мінводи», Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

про стягнення 2 151 834 994,45 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від прокуратури: Камлер А.В.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: Коляда О.О.;

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі позивача-1: Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, позивача-2: Державної служби геології та надр України звернулась до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Новомосковський завод мінводи» про стягнення на користь держави шкоду, заподіяну самовільним користуванням надрами, у розмірі 2 151 834 994,45 грн.

Суд ухвалою від 16.02.2026 позовну заяву Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, позивача-2: Державної служби геології та надр України залишив без руху. Запропонував Дніпропетровській обласній прокуратурі усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначення правильної адреси відповідача у строк до 02.03.2026 включно.

18.02.2026 до господарського суду від прокуратури надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Суд ухвалою від 20.02.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.03.2026.

06.03.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

06.03.2026 відповідач подав до суду клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним та заяву про залишення позову без розгляду.

06.03.2026 відповідач подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи.

В підготовче засідання 09.03.2026 з`явилися прокурор, представник позивача-1 та представник відповідача. Представник позивача-2 в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 09.03.2026 відклав підготовче засідання на 18.03.2026.

13.03.2026 позивач-1 подав до суду відповідь на відзив та заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутності його представника.

17.03.2026 прокурор подав відповідь на відзив, заперечення на клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним, заперечення на заяву про зупинення провадження, заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.

17.03.2026 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

17.03.2026 позивач-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 18.03.2026 з`явилися прокурор та представник відповідача. Представники позивача-1,2 в підготовче засідання не з`явились.

06.03.2026 відповідач подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи, в якому зазначив, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/594/26 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, позивача-2 Державної служби геології та надр України до відповідача Приватного акціонерного товариства «Новомосковський завод мінводи» про стягнення 2 151 834 994,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в період з 18.04.2023 по 25.07.2024 здійснював самовільне користування корисними копалинами під час зупинення Наказом Держгеонадр № 176 від 28.03.2023 дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2680 від 03.06.2002 та №5725 від 07.02.2013. Таким чином, правомірність та чинність Наказу № 176 від 28.03.2023 є фундаментальною обставиною для встановлення наявності чи відсутності складу правопорушення (самовільного користування корисними копалинами). Водночас у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/3346/26 за позовом ПрАТ «Новомосковськиого заводу мінводи» до Держгеонадр про визнання протиправним та скасування Наказу №176 від 28.03.2023. Відповідач зазначає, що у разі скасування Наказу №176 від 28.03.2023 адміністративним судом зникне підстава для нарахування збитків у господарській справі (факт користування надрами під час зупинення дії чинних спеціальних дозволів на користування надрами № 2680 від 03.06.2002 та № 5725 від 07.02.2013). Таким чином, з огляду на те, що Наказ № 176 від 28.03.2023 є основоположною правовою підставою для кваліфікації дій відповідача як порушення, розгляд господарської справи без остаточного рішення адміністративного суду порушить принцип процесуальної економії та може призвести до стягнення мільярдних сум за відсутності самого факту правопорушення. На підставі викладеного відповідач просить суд зупинити провадження у справі №904/594/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/3346/26, що розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Предметом позову у справі, що розглядається (№ 904/594/26), є стягнення з відповідача 2 151 834 994,45 грн шкоди, заподіяної самовільним користуванням надрами, а саме видобутком відповідачем надр мінеральної води в період з 18.04.2023 по 25.07.2024 під час зупинення наказом Державною службою геології та надр України № 176 від 28.03.2023 дії спеціальних дозволів на користування надрами ПрАТ «Новомосковський завод мінводи» № 2680 від 03.06.2002 та № 5725 від 07.02.2013.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі №160/3346/26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3346/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новомосковського заводу мінводи» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та внесення змін до наказів Держгеонадр" № 176 від 28.03.2023 в частині зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами № 2680 від 03.06.2002 та № 5725 від 07.12.2013, виданих Приватному акціонерному товариству «Новомосковський завод мінводи». Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 02.04.2026 за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що обставини, встановлені у справі № 160/3346/26, мають значення для вирішення даної справи. Відтак, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі № 904/594/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/3346/26.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 228, 229, 232 - 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Новомосковський завод мінводи» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 904/594/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/3346/26.

3. Зобов`язати сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, на підтвердження чого подати належні докази.

Ухвала набирає законної сили 18.03.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва