РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.03.2026Справа № 910/14037/25
За позовом Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Інжиніринг»

про стягнення 343 448,10 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба безпеки України (далі - позивач, СБ України) звернулася до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Інжиніринг» (далі - відповідач, ТОВ «Тайм Інжиніринг») про стягнення 343 448,10 грн штрафних санкцій, з яких: 34 885,10 грн пені та 146 983,94 грн штрафу за порушення строків виконання робіт, 161 579,06 грн штрафу за використання матеріалів невідповідної якості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору підряду № 19/2-17 від 15.04.2024 в частині порушення строків виконання робіт та використанням матеріалів невідповідної якості, у зв`язку з чим відповідачу були нараховані пеня, штраф у розмірі 7% за порушення строків виконання робіт та штраф у розмірі 20% за використання матеріалів невідповідної якості.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 910/14037/25 та справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою суду від 19.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Також вказаною ухвалою суду попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною п`ятою ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої та третьої ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною одинадцятою ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до п. 2 частини шостої ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з повідомленням суду про доставлення процесуального документу до електронного кабінету особи, документ в електронному вигляді «ст.176 Ухвала про відкриття провадження у справі (без виклику сторін)» від 19.11.2025 по справі № 910/14037/25 була доставлена відповідачу через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) 20.11.2025 о 16:02, у зв`язку з чим, приймаючи до уваги вимоги положення частини шостої ст. 242 ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі (без виклику сторін) від 19.11.2025 вважається врученою відповідачу 20.11.2025.

Крім того, згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відтак, відповідач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.11.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подано відзиву на позов, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у частині дев`ятій ст. 165 ГПК України.

За приписами частини п`ятої ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до частини п`ятої ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 між СБ України (далі - Замовник) та ТОВ «Тайм Інжиніринг» (далі - Підрядник) був укладений Договір підряду № 19/2-17 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Підрядник забезпечує у терміни, порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми та залученими силами виконання робіт з капітального ремонту гідроізоляції фундаментів, стін підземних приміщень та інженерних комунікацій по об`єкту: Адміністративна будівля на об`єкті замовника у м. Києві (Будівельно-монтажні роботи, код ДК 021:2015 - 45300000-0) (далі - роботи), і передає їх Замовнику у встановлений строк, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи, та оплатити їх у порядку і на умовах, визначених цим Договором.

Склад, перелік (найменування), обсяги та ціна робіт, що доручаються Замовником до виконання Підряднику, визначені Кошторисною документацією (Додаток № 2), Технічною специфікацією (Відомість обсягів робіт) (Додаток № 3) та проектною документацією після отримання відповідного позитивного Звіту спеціалізованої експертної організації (п. 1.2. Договору).

Умовами п. 1.3. Договору передбачено, що Замовник має право зменшувати обсяги робіт залежно від фактичного фіна видатків на зазначені цілі в порядку та на умовах, що визначені цим Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору, Підрядник зобов`язується виконувати роботи згідно з умовами цього Договору, якість яких та матеріальних ресурсів, що використовуються для їх виконання повинна відповідати проектній документації, технічним вимогам/умовам (нормативно-технічній документації, нормативним документам у галузі будівництва, державним будівельним та санітарним нормам, інструкціям (паспортам) тощо), які встановлені чинним законодавством і державними стандартами, нормативами України, технологічним регламентам (технічній документації з експлуатації) та іншій документації, що встановлює вимоги до якості робіт такого типу.

Якість робіт може бути покращена Підрядником за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у Договорі (п. 2.1.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, матеріалів, ресурсів, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Датою початку виконання робіт Підрядником є дата підписання сторонами Акта передачі на ремонт, реконструкцію та модернізацію основних засобів (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору, строки виконання Підрядником робіт визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 4), але будь в якому разі не пізніше 30.11.2024.

Згідно Календарного графіка виконання робіт (Додаток № 4), роботи мають бути виконані до 30.11.2024 включно.

Строки виконання робіт, можуть змінюватися сторонами із внесенням відповідних змін до Договору відповідно до чинного законодавства України, у разі виникнення наступних документально підтверджених обставин: зміна обсягів і складу робіт; зменшення або припинення фактичного фінансування видатків Замовника на ці цілі; виникнення обставин непереборної сили; проектних рішень (п. 3.5. Договору).

Згідно з п. 3.6. Договору, роботи вважаються завершеними Підрядником після підписання сторонами Акта приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що вартість робіт за цим Договором складає: 3 121 683,47 гри, в тому числі ПДВ - 20 % - 520 280,58 грн та визначена на підставі Договірної ціни (Додаток № 1) і кошторисної документації (Додаток № 2).

Всі зміни початкової договірної ціни (Додаток № 1) оформлюються сторонами відповідними додатковими угодами, підписаними сторонами. Ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 4.2 Договору).

Відповідно п. 6.1. Договору, Замовник здійснює розрахунки лише за фактично виконані роботи з урахуванням вимог статті 49 Бюджетного кодексу України та положень Загальних умов на підставі оплати Замовником виконаних Підрядником робіт здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дня підписання Замовником актів ф. КБ-2в, довідок ф. КБ-3, актів вартості змонтованого устаткування при наявності бюджетних асигнувань, з можливістю відстрочки платежу до кінця бюджетного року без нарахування штрафних санкцій (п. 6.4. Договору).

Підрядник визначає обсяги та вартість виконання робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи (акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ф. КБ-3, акти вартості змонтованого устаткування) і надає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов`язаний підписати надані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 10 (десяти) робочих днів з дня їх одержання від Підрядника (п. 6.2. Договору).

Згідно з п. 6.5. Договору, при досягненні оплаченої суми в розмірі 95% від загальної вартості Договору та за умови повного виконання п.п. 6.1-6.3, оплата по цьому Договору Замовником припиняється. Остаточний розрахунок за виконані роботи в розмірі 5%, що залишились до оплати, Замовник здійснює протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати надання Акту ведення об`єкта в експлуатацію (готовності) адміністративно-технічної будівлі при наявності бюджетних асигнувань з можливістю відстрочки платежу до кінця бюджетного року без нарахування штрафних санкцій, але за вартістю, що не перевищує рекомендовану до затвердження, відповідно до висновку спеціалізованої експертної організації.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що Замовник має право: не втручаючись у господарську діяльність Підрядника, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконання робіт (пп. 7.2.1.) та перевіряти хід і якість виконання робіт, а також якість матеріалів, що використовуються (пп. 7.2.2.)

Умовами п. 7.3. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний: підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3), у десятиденний термін після подання їх Підрядником у разі відсутності зауважень (пп. 7.3.4.);

Підрядник зобов`язаний: виконувати роботи відповідно до проектної документації у терміни згідно з Календарним графіком виконання робіт (пп. 7.5.4.); передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим Договором, закінчені роботи (пп. 7.5.15.); за власний рахунок усунути недоліки у роботах або використовуваного для робі неякісного поставленого ним матеріалу та обладнання, що допущені з вини Підрядника або субпідрядних організацій, залучених Підрядником (пп. 7.5.20.) (п. 7.5. Договору).

Відповідно до п. 9.1. Договору, забезпечення робіт кошторисною документацією покладається на Замовника, із рахуванням положень Загальних умов, інших нормативних документів. Замовник по реєстру протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання сторонами Договору зобов`язаний надати Підряднику два примірника кошторисної документації, після тримання позитивного експертного Звіту, відповідної експертної організації (п. 9.2. Договору).

Згідно з п. 10.1. Договору, забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням необхідним для виконання робіт, передбачених цим Договором, здійснює Підрядник та при необхідності в робочому порядку погоджує із Замовником матеріали та устаткування з наданням відповідних сертифікатів/ліцензій та паспортів.

Підрядник зобов`язаний використовувати для виконання робіт матеріально-технічні ресурси, забезпечені відповідними технічними паспортами або сертифікатам, передавати на вимогу Замовника копії сертифікатів, паспортів. Перевірка якості робіт, матеріалів, конструкцій та виробів, попереднє приймання прихованих робіт здійснюється Підрядником відповідно до чинного законодавства (п. 10.2. Договору).

Умовами п. 13.1. Договору передбачено, що Замовник протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня підписання сторонами Акта передачі на ремонт, реконструкцію та модернізацію основних засобів надає Підряднику доступ до місця виконання робіт (фронт робіт) та інженерних мереж, необхідних для виконання робіт. Передача об`єкту Підряднику для виконання робіт здійснюється шляхом підписання Сторонами Акту-допуску для виконання будівельно-монтажних робіт на території СБ України і Акту передачі території.

Підрядник гарантує виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток № 4). Підрядник зобов?язаний уточнювати календарний графік протягом 5 (п?яти) календарних днів в разі підписання додаткової угоди до Договору, що визначає такі зміни (п. 13.4. Договору).

Відповідно до п. 14.1. Договору, приймання виконаних (завершених) робіт оформлюється сторонами шляхом підписання Акта приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів, в якому вказуються, за наявності, претензії до виконаних Підрядником робіт.

Недоліки (дефекти, недоробки) у виконаних Підрядником роботах, виявлені в процесі прийняття-передачі сторонами виконаних робіт, які виникли з вини Підрядника, повинні бути усунуті Підрядником протягом строків, визначених комісією Замовника, що приймає об`єкт. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути ці недоліки, Замовник може попередити Підрядника про порушення ним своїх зобов`язань і, якщо Підрядник без затримки не вжив необхідних заходів для виправлення ситуації, усуне недоліки своїми силами або із залученням, третіх осіб за рахунок Підрядника (п. 14.2. Договору).

Згідно з п. 15.1. Договору, відповідальність сторін за порушення зобов`язань за цим Договором та порядок урегулювання спорів визначаються чинним законодавством України та умовами Договору.

Умовами п. 15.3. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Підрядник сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує Замовнику збитки (зроблені з вини Підрядника витрати, втрату або пошкодження його майна) в сумі, не покритій штрафними санкціями.

Відповідно до п. 15.4. Договору, Підрядник несе відповідальність перед Замовником за порушення зі своєї вини зобов`язань за Договором:

- за порушення строків виконання зобов`язання (здачі робіт), сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості Договору;

- у разі виконання робіт неналежної якості та/або використання матеріалів невідповідної якості, сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості неякісно виконаних робіт, а також, за власний рахунок, усуває виявлені недоліки (дефекти, недоробки) в строк, визначений сторонами в Дефектному акті та/або акті про усунення виявлених недоліків (дефектів, недоробок), який складається сторонами в порядку, визначеному умовами Договору;

- у разі порушення Підрядником зобов`язань щодо заміни неякісних матеріалів, конструкцій, виробів поставлених Підрядником у визначені сторонами терміни, Підрядних сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% вартості матеріалів, конструкцій, виробів;

- у разі порушення строків усунення недоліків (дефектів, недоробок), виявлених Замовником (приймальною комісією), визначених в акті усунення недоліків протягом гарантійного строку експлуатації, сплачує Замовнику штраф в розмірі 20% від вартості неякісних робіт.

Сплата санкцій, відшкодування збитків не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань за цим Договором (п. 15.8. Договору).

Згідно з п. 15.9. Договору, закінчення (припинення) строку дії Договору (у тому числі одностороннє (одностороннє дострокове) розірвання Договору у разі невиконання (неналежного виконання) Підрядником своїх зобов`язань за Договором) умов Договору та не є кінцевою датою для нарахування штрафних санкцій, не зупиняє нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань та не звільняє сторони (сторону) від відповідальності за порушення його умов яке мало місце під час дії Договору.

Сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання обов`язків за цим Договором, якщо воно трапилось внаслідок впливу обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п. 17.2. Договору).

Умовами п. 19.1. Договору передбачено, що Договір набуває чинності з дати підписання його Сторонами та діє в межах строку дії правового режиму воєнного стану в Україні, але в будь-якому разі до 31.12.2024, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором, щодо взаєморозрахунків, виконання Підрядником своїх гарантійних зобов`язань та в інших визначених Договором випадках - є обов`язковим до виконання в повному обсязі.

Строк виконання зобов`язань щодо виконання робіт можуть бути подовжені у разі виникнення документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке подовження, у тому числі обставин непереборної сили, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у Договорі. У такому випадку сторони укладають відповідну Додаткову угоду (п. 19.2. Договору).

Розділом 21 Договору передбачено, що Додатки до Договору: Додаток № 1 - Договірна ціна; Додаток № 2 - Кошторисна документація; Додаток № 3 - Технічна специфікація (Відомість обсягів робіт); Додаток № 4 - Календарний графік виконання робіт.

29.11.2024 між СБ України (далі - Замовник) та ТОВ «Тайм Інжиніринг» (далі - Підрядник) була укладена Додаткова угода № 1-19/2-73 до Договору підряду № 19/2-17 від 15.04.2024 (далі - Додаткова угода), за умовами якої сторони за взаємною згодою у зв`язку із змінами обсягів та видів робіт відповідно до коригованої проектно-кошторисної документації (позитивний експертний звіт ТОВ « Цент комплексних експертиз проектів» від 08.10.2024 № 836/КД/2024), дійшли згоди про зменшення вартості Договірної ціни на 1 022 092,79 грн, виклавши пункти 4.1, 5.1 Договору в наступній редакції, зокрема:

« 4.1. Вартість робіт за цим Договором складає: 2 099 770,60 грн, в тому числі ПДВ - 20% - 349 961,77 грн та визначена на підставі Договірної ціни (Додаток № 1) і кошторисної документації (Додаток № 2). Сторонами погоджено, що вартість робіт, матеріалів та ресурсів визначених проектно-кошторисною документацією за Договором є - тверда».

« 5.1. Оплата буде проводитись за рахунок коштів загального фонду державного бюджету по КПКВ 6521010 «Забезпечення заходів у сфері безпеки держави та діяльності органів системи Служби безпеки України» за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об`єктів». Оплата робіт здійснюється за рахунок державних коштів та в межах кошторисних призначень Замовника на зазначені цілі з можливістю відстрочки платежу до кінця бюджетного року без нарахування штрафних санкцій та складає 2 099 770,60 грн, в тому числі ПДВ - 20% - 349 961,77 грн та визначена на підставі Договірної ціни (Додаток № 1) і кошторисної документації (Додаток № 2)».

Відповідно, сторони погодили внести зміни до додатків № 1, № 2, № 3 до Договору та викласти в їх в новій редакції.

На виконання умов Договору, відповідачем були надані Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2024 року (Форма № КБ-3) від 16.07.2024 на суму 98 338,55 грн та Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) від 16.07.2024 на суму 98 338,55 грн із відміткою «Осяг робіт перевірено» Інженеру технічного нагляду Савочка В.М. (реєстраційний № 7303); Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2024 року (Форма № КБ-3) від 03.12.2024 на суму 1 166 494,62 грн та Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) від 03.12.2024 на суму 1 166 494,62 грн із відміткою «Осяг робіт перевірено» Інженеру технічного нагляду Савочка В.М. (реєстраційний № 7303), підписані сторонами без заперечень та скріплені їх печатками, на загальну вартість 1 264 833,17 грн з ПДВ.

30.10.2024 позивач звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з листом вих. № 19/2-2067вс, в якому з метою прийняття рішення щодо можливості прийняття виконаних робіт з влаштування асфальтобетонної суміші в рамках Договору від 15.04.2024 № 19/2-17, укладеного між СБ Україна та ТОВ «Тайм Інжиніринг» по об`єкту: «Капітальний ремонт гідроізоляції фундаментів, стін підземних приміщень та інженерних комунікацій по об`єкту «Адміністративна будівля ДОТЗ СБ України по вул. Малопідвальна, 27», просив провести експертне будівельно-технічне дослідження якості асфальтобетонного покриття.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1. Які фактичні показники влаштованого асфальтобетонного покриття на об`єкті «Адміністративна будівля ДОТЗ СБ України по вул. Малопідвальна, 27» на ділянках: проїжджої частини у внутрішньому проїзді та покриття відмостки, на ділянці вздовж вул. Малопідвальна, передбаченим проєктно-кошторисною документацією та діючими в Україні нормативними актами в галузі будівництва показникам якості асфальтобетону.

2. Чи відповідають фактичні показники влаштованого асфальтобетонного покриття на об`єкті «Адміністративна будівля ДОТЗ СБ України по вул. Малопідвальна, 27» на ділянці проїжджої частини у внутрішньому проїзді та покриття відмостки, на ділянці вздовж вул. Малопідвальна, передбаченим проєктно-кошторисною документацією та діючими в Україні нормативними актами в галузі будівництва показникам якості асфальтобетону.

23.12.2024 відповідач звернувся до позивача з листом вих. № 796 (1/21 вх. № 8210-м від 23.12.2024/№ 1606 від 25.12.2024), в якому на виконання п. 6.2. Договору № 19/2-17 від 15.04.2024 надав на розгляд та підсисання Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 807 895,31 грн.

У відповідь на лист від 23.12.2024 № 796, позивач надіслав відповідачу лист вих. № 19/2-2426вс від 31.12.2024, в якому повідомив, що за результатами перевірки якості виконаних робіт з улаштування асфальтобетонного покриття, особою, яка здійснює технічний нагляд на об`єкті «Капітальний ремонт гідроізоляції фундаментів, стін підземних комунікацій по об`єкту: Адміністративна будівля на об`єкті замовника у м. Києві», було встановлено часткове порушення цілісності верхнього шару покриття та недостатнє його ущільнення. 3 огляду на викладене, ДГЗ СБ України листом від 31.10.2024 № 19/2-2067вс звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо проведення експертного будівельно-технічного дослідження якості асфальтобетонного покриття.

16.05.2025 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом № 10146/20330-7-27/47 було надіслано позивачу висновок експертів від 09.05.2025 № 11172/24-47/11173/24-34 за результатами проведення комплексного будівельно-технічного дослідження та дослідження матеріалів, речовин та виробів за листом від 31.10.2024 № 19/2-2067вс.

Згідно висновків вказаного висновку експертів:

1. Фактичні показники влаштованого асфальтобетонного покриття на об`єкті «Адміністративна будівля ДОТЗ СБ України по вул. Малопідвальна, 27» наведені в таблицях 1-5 додатку 1 до висновку експертів.

2. Верхні шари восьми зразків асфальтобетонного покриття не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (за показником водонасичення та зернового складу), а також не відповідають вимогам ДБН В.2.3-4:2015 (за АСГ.Др.Щ.А.НП.І.БНДА 70/100 та наданій документації.

Нижні шари восьми зразків асфальтобетонного покриття відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 за визначеними показниками для асфальтобетону марки АСГ.Кр.П.А-Б.НП.І.БНД 70/100 та наданій документації.

21.05.2025 позивач звернувся до відповідача із супровідним листом № 19/2/2-930, в якому повідомив, що 11.12.2024 проведено експертно будівельно-технічне дослідження якості асфальтобетонного покриття представниками «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України» об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт гідроізоляції фундаментів, стін підземних приміщень та інженерних комунікацій по об`єкту: Адміністративна будівля на об`єкті замовника у м. Києві» та надіслано для подальшого врахування в роботі документальні матеріали, а саме: скан-копію висновку експертів «КНДІСЕ МЮ України» від 09.05.2025 № 11172/24-47/11173/24-34 по вищезазначеному об`єкту.

10.06.2025 позивач звернувся до відповідача з претензією № 19/18-1096, в якій, з урахуванням висновку експертів КНДІСЕ ДГЗ СБУ, повідомив, що станом на 31.12.2024 відповідачем виконано робіт за Договором на загальну суму 1 264 833,17 грн, які оплачено позивачем на підставі підписаних актів форми КБ-2в, довідок форми КБ-3, однак, на теперішній час відповідачем не виконані умови Договору на загальну суму 834 937,43 грн, відтак термін прострочення відповідачем виконання робіт станом на 31.05.2025 складає 182 дні відповідно пеня та штраф складає суму 181 869,04 грн (146 983,94 грн штрафу та 34 886,00 грн пені), а штраф за використання матеріалів невідповідної якості складає 161 579,06 грн, у зв`язку з чим вимагав у місячний термін сплатити штрафні санкції на загальну суму 343 448,10 грн на рахунок СБУ за реквізитами, вказаними у даній претензії.

Оскільки вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного виконання, штрафні санкції, нараховані позивачем, сплачені відповідачем не були, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини сторін виникли на підставі Договору підряду № 19/2-17 від 15.04.2024 з капітального ремонту гідроізоляції фундаментів, стін підземних приміщень та інженерних комунікацій по об`єкту: Адміністративна будівля на об`єкті замовника у м. Києві (Будівельно-монтажні роботи, код ДК 021:2015 - 45300000-0).

Відповідно до частини першої ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частина друга ст. 837 ЦК України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина перша ст. 846 ЦК України).

Згідно зі ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною першою ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина друга ст. 875 ЦК України).

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (частина третя ст. 875 ЦК України).

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами укладеного між сторонами Договору, позивач доручив, а відповідач мав забезпечити у терміни, порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконання робіт з капітального ремонту гідроізоляції фундаментів, стін підземних приміщень та інженерних комунікацій і передати їх позивачу у встановлений строк.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що вартість робіт за цим Договором складає: 3 121 683,47 гри, в тому числі ПДВ - 20% - 520 280,58 грн, яка була змінена Додатковою угодою № 1-19/2-73 від 29.11.2024 на 2 099 770,60 грн, в тому числі ПДВ - 20% - 349 961,77 грн.

Умовами п. 3.2. Договору передбачено, що строки виконання Підрядником робіт визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 4), але будь в якому разі не пізніше 30.11.2024. Згідно Календарного графіка виконання робіт, роботи мають бути виконані до 30.11.2024 включно.

Суд зазначає, що вказаний договір та додатки до нього містять підписи уповноважених осіб та печатки сторін у справі, а отже сторонами погоджено істотні умови договору підряду, а також строк виконання робіт.

Доказів зміни або продовження сторонами строків виконання робіт відповідно до п. 3.5. та п. 19.2. Договору суду надано не було.

Згідно з п. 7.5. Договору, Підрядник зобов`язаний виконувати роботи відповідно до проектної документації у терміни згідно з Календарним графіком виконання робіт (пп. 7.5.4.) та передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та цим Договором, закінчені роботи (пп. 7.5.15.).

Підрядник гарантує виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток № 4) (п. 13.4. Договору).

Частиною четвертою ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно з п. 3.6. Договору, роботи вважаються завершеними Підрядником після підписання сторонами Акта приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів.

Умовами пп. 7.3.4. п. 7.3. Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний: підписувати акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3), у десятиденний термін після подання їх Підрядником у разі відсутності зауважень.

Приймання виконаних (завершених) робіт оформлюється сторонами шляхом підписання Акта приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів, в якому вказуються, за наявності, претензії до виконаних Підрядником робіт (п. 14.1. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були виконані, а позивачем прийняті роботи на загальну суму 1 264 833,17 грн з ПДВ, з яких: за липень 2024 року на суму 98 338,55 грн та за листопад 2024 року на суму 1 166 494,62 грн, що підтверджується підписаними сторонами без заперечень та скріпленими їх печатками Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2024 року (Форма № КБ-3) від 16.07.2024 на суму 98 338,55 грн та Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) від 16.07.2024 на суму 98 338,55 грн із відміткою «Осяг робіт перевірено» Інженеру технічного нагляду Савочка В.М. (реєстраційний № 7303); Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2024 року (Форма № КБ-3) від 03.12.2024 на суму 1 166 494,62 грн та Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) від 03.12.2024 на суму 1 166 494,62 грн із відміткою «Осяг робіт перевірено» Інженеру технічного нагляду Савочка В.М. (реєстраційний № 7303).

У подальшому, відповідачем були виконані роботи на загальну суму 807 895,31 грн, для погодження та приймання яких позивачу був наданий Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) за грудень 2024 року.

Згідно з п. 2.1. Договору, Підрядник зобов`язується виконувати роботи згідно з умовами цього Договору, якість яких та матеріальних ресурсів, що використовуються для їх виконання повинна відповідати проектній документації, технічним вимогам/умовам (нормативно-технічній документації, нормативним документам у галузі будівництва, державним будівельним та санітарним нормам, інструкціям (паспортам) тощо), які встановлені чинним законодавством і державними стандартами, нормативами України, технологічним регламентам (технічній документації з експлуатації) та іншій документації, що встановлює вимоги до якості робіт такого типу.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, матеріалів, ресурсів, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Відповідно до п. 10.2. Договору, перевірка якості робіт, матеріалів, конструкцій та виробів, попереднє приймання прихованих робіт здійснюється Підрядником відповідно до чинного законодавства.

З метою перевірки якості та прийняття рішення щодо можливості прийняття наданих відповідачем робіт за Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) за грудень 2024 року, позивач 30.10.2024 звернувся до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо проведення експертного будівельно-технічного дослідження якості асфальтобетонного покриття.

Згідно п. 2 висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 09.05.2025 № 11172/24-47/11173/24-34 за результатами проведення комплексного будівельно-технічного дослідження та дослідження матеріалів, речовин та виробів, встановлено, зокрема, що верхні шари восьми зразків асфальтобетонного покриття не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 (за показником водонасичення та зернового складу), а також не відповідають вимогам ДБН В.2.3-4:2015 (за АСГ.Др.Щ.А.НП.І.БНДА 70/100 та наданій документації.

Зазначений висновок експертів відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 98, 101 ГПК України, а тому приймається судом як допустимий доказ на підтвердження позиції позивача.

Згідно з пп. 7.5.20. п. 7.5. Договору, Підрядник зобов`язаний за власний рахунок усунути недоліки у роботах або використовуваного для робі неякісного поставленого ним матеріалу та обладнання, що допущені з вини Підрядника або субпідрядних організацій, залучених Підрядником.

21.05.2025 позивач звернувся до відповідача із супровідним листом № 19/2/2-930, в якому повідомив про проведення експертно будівельно-технічне дослідження якості асфальтобетонного покриття та для подальшого врахування в роботі долучив скан-копію висновку експертів «КНДІСЕ МЮ України» від 09.05.2025 № 11172/24-47/11173/24-34.

Проте, доказів усунення недоліків якості робіт за Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) за грудень 2024 року на суму 807 895,31 грн, встановлених висновком експертів, відповідач не надав.

Отже, відповідачем порушено граничний строк виконання робіт (30.11.2024) на загальну суму 2 001 432,05 грн, з яких: 1 166 494,62 грн за Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) від 03.12.2024 та 807 895,31 грн за Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) за грудень 2024 року, а також повністю не виконані роботи на суму 27 042,12 грн (2 099 770,60 грн - (98 338,55 грн + 1 166 494,62 грн + 807 895,31 грн).

Роботи на загальну суму 807 895,31 грн за Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) за грудень 2024 року виконані відповідачем з використанням матеріалів невідповідної якості, що також підтверджено вищевказаним висновком експертів.

Ці обставини відповідачем не спростовані.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків виконання робіт та використанням матеріалів невідповідної якості, позивачем нараховано відповідачу 34 885,10 грн пені та 146 983,94 грн штрафу у розмірі 7% за порушення строків виконання робіт, 161 579,06 грн штрафу у розмірі 20% за використання матеріалів невідповідної якості, які позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша ст. 612 ЦК України).

Частинами першою та другою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Принцип свободи договору відповідно до ст. 6, 627 ЦК України є визначальним та полягає у наданні особі права на власний розсуд реалізувати, по-перше: можливість укласти договір (або утриматися від укладення договору); по-друге, можливість визначити зміст договору на власний розсуд, враховуючи при цьому зустрічну волю іншого учасника договору та обмеження щодо окремих положень договору, встановлені законом. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/2902/21.

Суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.

Чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення неустойки та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19

Слід зазначити, що судом враховано нарахування позивачем штрафу у розмірі 7% за порушення строків виконання робіт та штрафу у розмірі 20% за використання матеріалів невідповідної якості, проте, вказані вид відповідальності нараховані за різні види порушення.

Умовами п. 15.3. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Підрядник сплачує штрафні санкції.

Відповідно до п. 15.4. Договору, Підрядник несе відповідальність перед Замовником за порушення зі своєї вини зобов`язань за Договором:

- за порушення строків виконання зобов`язання (здачі робіт), сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості Договору;

- у разі виконання робіт неналежної якості та/або використання матеріалів невідповідної якості, сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості неякісно виконаних робіт, а також, за власний рахунок, усуває виявлені недоліки (дефекти, недоробки) в строк, визначений сторонами в Дефектному акті та/або акті про усунення виявлених недоліків (дефектів, недоробок), який складається сторонами в порядку, визначеному умовами Договору.

Згідно з п. 15.9. Договору, закінчення (припинення) строку дії Договору у разі невиконання (неналежного виконання) Підрядником своїх зобов`язань за Договором) умов Договору та не є кінцевою датою для нарахування штрафних санкцій, не зупиняє нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань та не звільняє сторони (сторону) від відповідальності за порушення його умов яке мало місце під час дії Договору.

Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем строків виконання робіт та використанням матеріалів невідповідної якості, то позивач має право вимагати стягнення з відповідача неустойки згідно положень п. 15.4. Договору.

Перевіривши наданий розрахунок пені за порушення строків виконання робіт, судом встановлено, що позивачем при розрахунку пені за період з 23.12.2024 по 31.05.2025 на суму 27 042,12 грн арифметично не вірно визначено суму пені, оскільки зазначено 4 488,64 грн, тоді як мало бути 4 326,40 грн (27,04 грн пені за один день х 160 днів прострочки), у зв`язку з чим судом здійснено власний розрахунок пені, згідно з яким позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 34 722,86 грн, з яких:

за період з 01.12.2024 до 02.12.2024 на суму 2 001 432,05 грн = 4 002,86 грн,

за період з 03.12.2024 до 22.12.2024 на суму 834 937,43 грн = 16 698,80 грн,

за період з 23.12.2024 до 31.05.2025 на суму 27 042,12 грн = 4 326,40 грн,

за період з 20.05.2025 до 31.05.2025 на суму 807 895,31 грн = 9 694,80 грн.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок штрафу у розмірі 7% за порушення строків виконання робіт та встановив, що розрахунок здійснено арифметично правильно, що має наслідком задоволення цих вимог у заявленому розмірі 146 983,94 грн.

Суд також перевірив наданий позивачем розрахунок штрафу у розмірі 20% за використання матеріалів невідповідної якості та встановив, що розрахунок здійснено арифметично правильно, що має наслідком задоволення цих вимог у заявленому розмірі 161 579,06 грн.

Відповідно до частини першої ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Умовами частини першої ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, судовий збір, сплачений позивачем з урахуванням понижуючого коефіцієнта у розмірі 0,8 згідно частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до положень ст. 129 ГПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, у позовній заяві було зазначено, що згідно із п. 9 частини третьої ст. 162 ГПК України, позивачем, з урахуванням положень частини третьої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено 4 121,37 грн судового збору, а інших витрат (до яких, зокрема віднесені витрати на правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів та проведенням експертизи, пов`язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів) позивачем не понесено і, наразі, не очікує понести.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Інжиніринг» (08297, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул.Гмирі Бориса, буд. 2, офіс 68, ідентифікаційний код 44957246) на користь Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, ідентифікаційний код 00034074) 343 285 (триста сорок три тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн 86 коп., з яких: 34 722 (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять дві) грн 86 коп. пені, 146 983 (сто сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн 94 коп. штрафу за порушення строків виконання робіт, 161 579 (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять) грн 06 коп. штрафу за використання матеріалів невідповідної якості, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 119 (чотири тисячі сто дев`ятнадцять) грн 42 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М. Смирнова