ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" березня 2026 р. Справа№ 911/2231/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги на Броварської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2026

у справі №911/2231/25 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області

до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача ОСОБА_1

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2026 стягнуто з Броварської районної державної адміністрації Київської області в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 3328грн. Зобов`язано Броварську районну державну адміністрацію Київської області невідкладно, але не пізніше 23.02.2026, виконати вимоги п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 26.11.2025.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Броварська районна державна адміністрація Київської області (не учасник справи) звернулася 27.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 27.02.2026, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2026 у справі №911/2231/25 у частині стягнення штрафу у розмірі 3328,00 грн. Також просив звільнити адміністрацію від сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2231/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

03.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду від Броварської районної державної адміністрації Київської області надійшов паперовий примірник апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2026 у справі №911/2231/25.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що повний текст ухвали суду підписано Господарським судом Київської області 13.02.2026. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження даної ухвали місцевого господарського суду є 23.02.2026 (понеділок).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не зазначив дату отримання копії судового суду першої інстанції, що оскаржується.

Скаржник сформував та направив апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду 27.02.2026, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення такого строку окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської районної державної адміністрації Київської області колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просив звільнити від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є Броварська районна державна адміністрація Київської області.

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання Броварської районної державної адміністрації Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, яка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 328,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 662,40 грн (3328,00 *0,8).

Відповідно до пункту 2 статті 258 ГПК в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З відомостей КПП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що учасниками у даній справі є також позивач (Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області), відповідач (Дмитрівська сільська рада Бучанського району Київської області) та третя особа ( ОСОБА_1 ).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина 7 ст. 42 ГПК України передбачає, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, скаржник в апеляційній скарзі не зазначив позивача, відповідача та третю особу та не додав доказів надіслання такої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Неповідомлення учасника у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати:

- приведену у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України апеляційну скаргу, зазначивши позивача, відповідача та третю особу та надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами таким особам;

- докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн;

- заяву з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Броварської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.02.2026 у справі №911/2231/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Броварській районній державній адміністрації Київської області, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, а саме:

- приведену у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України апеляційну скаргу, зазначивши позивача, відповідача та третю особу та надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими документами таким особам;

- докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн;

- заяву з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга