УХВАЛА

16 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 918/1073/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"

до: 1) керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради;

2) Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради

про тлумачення умов правочину

у справі № 918/1073/25

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради

до: 1) Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 2 596 020,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025, якими зустрічну позовну заяву повернуто на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм процесуального права (частин 1, 2, 6 статті 180 ГПК України).

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025 та здійснити перегляд зазначених судових рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. На підставі абзацу другого підпункту 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України витребувати із Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду копії матеріалів по справі №918/1073/25, необхідних для розгляду касаційної скарги.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 03.04.2026.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач