ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Житомир Справа № 906/307/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області;

2) Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 579 656,89грн,

за участю представників сторін:

прокурор: Дереча І.В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024;

від позивачів: не з`явились;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області та Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 20.07.2021, №2 від 21.07.2021, №3 від 22.07.2021, №4 від 21.09.2021, №5 від 24.09.2021, №6 від 30.09.2021, №7 від 08.11.2021, №8 від 28.12.2021, №9 від 27.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №287-Т від 16.03.2021 та стягнення 579 656,89грн заборгованості за непоставлену електричну енергію за вказаним договором.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст.203, 215, 216, 670 Цивільного кодексу України, ст.5, 41, 43 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 25.03.2024, з урахуванням ухвали від 28.03.2024, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2025 постановлено заяву заступника керівника Житомирської окружної прокуратури за вх.№01-44/532/25 від 21.02.2025 про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог прийняти до розгляду; здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заявлених змін; клопотання заступника керівника Житомирської окружної прокуратури за вх.№01-44/534/25 від 21.02.2025 про поновлення строку для подання та приєднання до матеріалів справи додаткового доказу задовольнити; відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (вх.№01-44/662/25 від 05.03.2025) про зупинення провадження у справі №906/307/24 задоволено, зупинено провадження у справі №906/307/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

16.01.2026 за вх.№01-44/196/26 на адресу суду від заступника прокурора Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №906/307/24, в якому прокурор повідомляє суд про те, що за результатами перегляду справи Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 констатовано, що Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав відступу від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22. Велика Палата Верховного Суду виснувала, що зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару більше ніж на 10% не допускається, зокрема, у випадку закупівлі бензину та дизельного пального, природного газі та електричної енергії.

Ухвалою суду від 19.01.2026 поновлено провадження у справі №906/307/24; призначено підготовче засідання на 19.02.2026 об 11:30.

Ухвалою від 19.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі; відкладено підготовче засідання на 12.03.2026 о 10:30.

11.03.2026 за вх.№3096 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява від 11.03.2026, в якій представник повідомляє суд про неможливість прибуття в судове засідання, у зв`язку із участю у розгляді по суті справи №906/176/25; проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

Представники позивачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомленні шляхом надіслання ухвали від 19.02.2026 до їх електронних кабінетів 23.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.97-99 том 3).

Присутня прокурор в судовому засіданні вказала, що повідомила суд про всі обставини справи, які їй відомі та надала всі докази, на які вона посилається; повідомила суд про відсутність інших клопотань, заяв по суті справи і додаткових доказів; висловили готовність до закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заслухавши прокурора, враховуючи що всі питання, зазначені у ч.2 ст.182 ГПК України вирішені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/307/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "02" квітня 2026 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Житомирській окружній прокуратурі через електронний кабінет

2 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області через електронний кабінет

3 - Відділу освіти Новогуйвинської селищної ради через електронний кабінет

4 - ТОВ "Житомиробленерго" через електронний кабінет