overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. м. Київ Справа № 910/14003/25

за позовом Київського міського центру народної творчості та культурологічних досліджень (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 3)

до Приватного підприємства "Еталонбуд" (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Тараса Шевченка, буд. 7)

про розірвання договору підряду № 28-05 від 28.05.2025 р.

Суддя Бабкіна В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області від Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшла справа № 910/14003/25 (вх. № 151/26 від 02.03.2026 р.) за позовом Київського міського центру народної творчості та культурологічних досліджень до Приватного підприємства про розірвання договору підряду № 28-05 від 28.05.2025 р. у зв`язку з невиконанням його істотних умов.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 р. було постановлено передати матеріали даної справи за підсудністю до Господарського суду Київської області.

В обгрунтування передачі в порядку приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області, в ухвалі Господарського суду міста Києва зазначено, що місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "Еталонбуд" є: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Тараса Шевченка, буд. 7.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Київської області від 02.03.2026 р., для розгляду справи № 910/14003/25 було визначено суддю Бабкіну В.М.

У зв`язку з наведеним справа № 910/14003/25 підлягає прийняттю до провадження судом у вказаному складі з призначенням підготовчого засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Матеріали справи № 910/14003/25 прийняти до провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 06 квітня 2026 р. о 14:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.03.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1068/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Дніпро

До: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, м. Дніпро

Про: стягнення 30236,13грн.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" ( позивач ) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро ( відповідач ) про стягнення 30 236,13 грн., з яких 29 877,19 грн. - за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, 149,80 грн. - 3% річних, 209,14 грн. - інфляційних збитків.

Заявлені вимоги мотивовані несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу, про що складено акт про порушення №209 від 01.12.2025р.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 березня 2026 р. Справа № 902/1697/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 лютого 2026 р. у справі №902/1697/25, яке набрало законної сили 10 березня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 10.02.2026
10.03.2026 Справа №905/447/24
Рішення набрало законної сили 10.03.2026.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 11.03.2029 включно.

Стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код 14360570).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера-1» (86060, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 2-А; ідентифікаційний код 20320238).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

09 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/29/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фермерського господарства "АСК"

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання додаткової угоди укладеною,

У порядку ст.120, 121 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області про те, що в судовому засіданні 09.03.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 24 березня 2026 р. о 15:30 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- відповідачу - через систему "Електронний суд".
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/2473/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, Україна, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 1а, ідентифікаційний код 03327664);

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛ СЕРВІС» (04080, Україна, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 69, ідентифікаційний код 40880547);

про стягнення 129 323, 77 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОЛ СЕРВІС» з вимогою про стягнення коштів у сумі 129 323, 77 грн. за Договором № 26059/5-07-Т про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 22 листопада 2021 року, з яких: грошові кошти за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин - 110 005,23 грн; інфляційні втрати - 14 612,21 грн, 3% річних - 4 706,33 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2026 року №903/228/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2026 року Справа № 926/923/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи-підприємця Пєстова Юрія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заява про видачу судового наказу в сумі 4 087,79 грн
06 березня 2026 року року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пєстова Юрія Олексійовича (боржника) заборгованості за корситування торговим місцем № 1629 А в сумі 4 087,79 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 266,24 грн судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 3822 про надання в користування торговельного місця на території КП МТК "Калинівський ринок" від 21 травня 2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2026 року судову справу № 926/923/26 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2026р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2029р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2026р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2026 м. Дніпро Справа № 908/1114/24(908/138/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.І.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «ТМД Андріївське» на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 (суддя Юлдашев О.О.; повне рішення складено 24.04.2025) у справі № 908/138/25

за позовом Агропромислового кооперативу «Старосільский», с. Старосілля, Городнянського району, Чернігівської області

до Фермерського господарства «ТМД Андріївське», с. Андріївка, Чернігівського району, Чернігівської області

про стягнення грошових коштів,

розглянутої в межах справи № 908/1114/24

про банкрутство Агропромислового кооперативу «Старосільський», с. Старосілля, Городнянського району, Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд розгляд апеляційної скарги у справі призначив в судове засідання на 03.03.2026.

Призначене на 03.03.2026 судове засідання не відбулося, у зв`язку з технічною несправністю ВКЗ.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд призначає іншу дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства «ТМД Андріївське» на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 у справі № 908/138/25 призначити на 23.06.2026 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
09 березня 2026 року Справа № 905/1011/25
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2026 у справі № 905/1011/25, яка набрала законної сили 27.02.2026,
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.03.2029.
Головуючий суддя Сергій Чеславович Жельне
Суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Михайло Миколайович Слободін
УХВАЛА

09.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/88/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач Державна екологічна інспекція Карпатського округу,

відповідач Болехівська міська рада Івано-Франківської області,

про стягнення 1 183 163,69 грн шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев, установив таке.

Суд згідно з протокольною ухвалою від 24.02.2026 відклав підготовче засідання на 19.03.26 о 10:00.

Проте вказане підготовче засідання не відбудеться, тому належить визначити інший час та дату підготовчого засідання.

Керуючись ст. 120 -121, 182, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 24.03.2026 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 3.

Повідомити Державну екологічну інспекцію Карпатського округу як позивача та Болехівську міську раду Івано-Франківської області як відповідача про дату, час та місце підготовчого засідання.

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/2133/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» (04053, Україна, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40, ідентифікаційний код

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" (01033, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 69, ідентифікаційний код 19350062);

про стягнення 6 317,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" з вимогою про відшкодування шкоди у сумі 6 317, 17 грн, у зв`язку з настанням страхового випадку (ДТП) 23.02.2024 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1119/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши заяву керівника Коростенської окружної прокуратури від 06.03.2026 про повернення судового збору у справі за позовом:

Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 73 223,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.01.2026 суд закрив провадження у справі №906/1119/25 за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

06.03.2026 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява від 06.03.2026 про повернення судового збору.

Пунктом 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду з позовом, згідно платіжної інструкції №1955 від 12.08.2025 року Житомирською обласною прокуратурою сплачено 3028,00 грн. судового збору.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір в сумі 3028,00 грн грн. підлягає поверненню Житомирській обласній прокуратурі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, ; р/р UA0011049 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №1955 від 12.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

1 - у справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі