ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"27" лютого 2026 р.

Справа № 911/1453/25

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 572 836 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 572 836 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.12.2025 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задоволено повністю.(Суддя Подоляк Ю.В.)

На виконання вказаного рішення 20.02.2026 видано відповідний наказ. (Суддя Заєць Д.Г.).

19.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс» надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2025 у справі № 911/1453/25.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2025 у справі № 911/1453/25 передано на розгляд судді Карпечкіну Т.П.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс», суд зазначає наступне.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заявником не додано до заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2025 у справі № 911/1453/25 доказів надіслання її з додатками іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що обов`язок надіслання копії відповідної заяви, скарги, клопотання чи заперечення, в силу вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, покладається саме на заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Політехносервіс» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2025 у справі № 911/1453/25 повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін