УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/1862/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Євро-Київ»

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради

про визнання неправомірним припинення договору пайової участі в односторонньому порядку та стягнення матеріальних збитків у розмірі 370 516,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Євро-Київ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради про визнання неправомірним припинення договору пайової участі в односторонньому порядку та стягнення матеріальних збитків у розмірі 370 516,84 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

При цьому, частинами 1, 2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.59 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 та 5 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

З поданої позовної заяви вбачається, що від імені Приватного підприємства «Євро-Київ» подана позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Ольгою Мусієнко.

Отже, враховуючи приписи ч. 4 ст. 60 ГПК Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката Ольги Мусієнко на підписання позовної заяви від імені Приватного підприємства «Євро-Київ» мають підтверджуватись довіреністю, або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В свою чергу, на підтвердження наявності у адвоката Ольги Мусієнко повноважень щодо підписання позовної заяви від імені Приватного підприємства «Євро-Київ» подано довіреність б/н від 30.01.2026, відповідно до якої Приватне підприємство «Євро-Київ» уповноважило представляти свої інтереси адвоката - Страшного Олексія Олександровича.

Натомість, на підтвердження повноважень адвоката Ольги Мусієнко на підписання позовної заяви від імені Приватного підприємства «Євро-Київ» до позовної заяви не додано жодного належного та допустимого доказу.

Таким чином, за відсутності жодного доказу в підтвердження повноважень адвоката Ольги Мусієнко, позовна заява від імені Приватного підприємства «Євро-Київ» підписана особою, яка не має право її підписувати.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява не підписана особою, що має право представляти інтереси позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене вище, позовна заява Приватного підприємства «Євро-Київ» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради про визнання неправомірним припинення договору пайової участі в односторонньому порядку та стягнення матеріальних збитків у розмірі 370 516,84 грн підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Євро-Київ» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради про визнання неправомірним припинення договору пайової участі в односторонньому порядку та стягнення матеріальних збитків у розмірі 370 516,84 грн повернути.

2. Ухвала набирає законної сили 02.03.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова