УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/12400/25

За позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС ТРЕЙДІНГ"

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

4) ОСОБА_3

5)Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ПЕТРОЛ МЕНЕДЖМЕНТ"

6)Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ"

8) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА"

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ГТС ХІМПРОМ"

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС Рітейл Буковина"

11) Приватного підприємства "ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ"

про стягнення 20 629 181,27 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

Представники учасників справи:

від позивача Червінський І.М.

інші учасники не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС ТРЕЙДІНГ" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач-3), ОСОБА_3 (відповідач-4), Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ПЕТРОЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (відповідач-5), Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА" (відповідач-6), Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ" (відповідач-7), Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" (відповідач-8), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ГТС ХІМПРОМ" (відповідач-9), Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТС Рітейл Буковина" (відповідач-10), Приватного підприємства "ГТС РІТЕЙЛ ПОДІЛЛЯ" (відповідач-11) про стягнення 20 629 181,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено зобов`язання за договором № 16362 від 25.06.2025 про надання овердрафту (надалі - кредитний договір). При цьому вимоги до відповідачів 2-11 обґрунтовані тим, що такі особи поручились за належне виконання умов вищевказаного кредитного договору.

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 10.11.2025, встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

У підготовчому засіданні 10.11.2025 суд оголосив перерву до 24.11.2025.

У підготовче засідання 24.11.2025 представники відповідачів не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 24.11.2025 представник позивача зазначив, що вважає виконаними завдання підготовчого провадження, у зв`язку з чим не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.11.2025 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.12.2025.

24.11.2025 від відповідача-3 ( ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, у зв`язку з перебуванням останнього в лавах Збройних Сил України.

12.12.2025 від відповідача-3 ( ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про відкладання розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

12.12.2025 від відповідача-4 ( ОСОБА_3 ) надійшло клопотання про відкладання судового засідання, мотивоване перебуванням у відрядженні.

Представник позивача проти задоволення клопотань заперечував.

Ухвалою суду від 16.12.2025 постановлено: клопотання ОСОБА_2 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відхилити; клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по відкладання судового засідання задовольнити; відкласти підготовче засідання на 12.01.2026.

Крім того, вказаною ухвалою суд постановив звернутись із запитом до військової частини № НОМЕР_1 щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі станом на даний момент.

02.01.2026 лист було отримано Військовою частиною НОМЕР_1 відповідно до трекінгу R88, проте відповіді стосовно запитуваної інформації щодо перебування ОСОБА_2 на військовій службі на запит судом станом на 12.01.2026 не отримано, у зв`язку з чим суд повторно звернуся до військової частини № НОМЕР_1 з запитом про перебування ОСОБА_2 на військовій службі станом на даний момент.

Протокольною ухвалою від 12.01.2026 відкладено судове засідання на 09.02.2026.

Як вбачається з відповіді військової частини НОМЕР_1 за № 782/1 від 12.01.2026, яка отримана судом 23.01.2026, відповідач-3 ОСОБА_4 був направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним суд звернувся до військової частини НОМЕР_2 з запитом про перебування ОСОБА_2 на військовій службі станом на даний момент.

Протокольною ухвалою від 09.02.2026 відкладено судове засідання на 16.02.2026.

05.02.2026 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд задовольнити клопотання АТ "Кредобанк" про повернення до стадії підготовчого провадження у справі № 910/12400/25, у разі переходу до стадії підготовчого провадження, залишити без розгляду позовні вимоги АТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 .

Ухвалою від 16.02.2026 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 910/12400/25, призначено проведення підготовчого засідання на 05.03.2026.

05.03.2026 від відповідача-3 ( ОСОБА_2 ) надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з перебуванням останнього в лавах Збройних Сил України. Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 як безпосередньо відповідач-3 у даній справі, а також директор ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА", ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ГТС ХІМПРОМ" та єдиний учасник і директор ТОВ "ГТС РІТЕЙЛ", ТОВ "ГТС Рітейл Буковина", ТОВ "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" проходить військову службу, а тому просить зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог у даній справі до ОСОБА_2 , а також клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження, суд вказує про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, у клопотанні позивача від 05.02.2026 останній просив у разі переходу до стадії підготовчого провадження, залишити без розгляду позовні вимоги АТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги АТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 без розгляду.

Стосовно клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, як вбачається з відповіді військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України ОСОБА_4 на даний з 18.12.2025 та на даний момент проходить військову службу у вказаній частині.

Водночас, позов АТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

При цьому судом не береться до уваги те, що ОСОБА_4 є директором ТОВ "ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА", ТОВ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ГТС ХІМПРОМ", а також єдиним учасником та директором ТОВ "ГТС РІТЕЙЛ", ТОВ "ГТС Рітейл Буковина", ТОВ "ГТС РІТЕЙЛ ГАЛИЧИНА" як на підставу для зупинення провадження у даній справі, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України підставою для зупинення провадження є перебування сторони або третьої особи, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань. Водночас, проходження військової служби директором або єдиним учасником юридичної особи не є підставою для зупинення провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 226, 227, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Кредобанк» в частині вимог до ОСОБА_2 у справі № 910/12400/25.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 23.03.26 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: НОМЕР_4 або НОМЕР_5 .

Суддя О.Г. Удалова