РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2026Справа № 910/14697/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня" Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМД+"

про стягнення 1 350 000,00 грн

за участі представників:

від позивача: Пєтухов А.Ю.

від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська клінічна лікарня" Сумської міської ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМД+" про стягнення 1350000 грн. збитків, спричинених невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю №09/142- 11/2020 від 06.11.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

08.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Дана ухвала суду доставлена відповідачу в його електронний кабінет, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи. Разом із цим, у визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 між Державним підприємством «Медичні закупівлі України» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМД+» (далі - Постачальник) укладено договір про закупівлю №09/142-11/2020 (далі - Договір) в результаті проведення закупівлі ДК 021:2015: 33110000-4 (ідентифікатор: UA-P-2020-10-28-006236-с), відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник бере на себе зобов`язання у строки, в порядку та на умовах визначених цим Договором, поставити Замовнику Томограф комп`ютерний (Код згідно з УКТЗЕД 9022) ДК 021:2015:33110000-4 - Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Томограф комп`ютерний (Не менше, ніж 64 фізичних зрізів за оберт та 128 реконструйованих зрізів) (далі - Товар), а Замовник прийняти такий Товар та оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кінцевим набувачем Товару за Договором стало Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (далі - КНП «ЦМКЛ» СМР).

Відповідно до акту від 07.07.2021 Введення в експлуатацію обладнання та навчання персоналу роботі на поставленому обладнанні комп`ютерний томограф був введений в експлуатацію 07.07.2021 в місті Суми.

Згідно з п. 7.2. договору якість товару, що постачається, гарантується постачальником на термін, не менше 36 (тридцяти шести) місяців починаючи з дати його введення в експлуатацію, та підтверджується гарантійним зобов`язанням на Товар (гарантійний лист, гарантійне свідоцтво тощо), наданим постачальником. Всі роботи, пов`язані з гарантійним ремонтом та/або обслуговуванням, виконуються постачальником. Гарантійний ремонт та/або обслуговування полягає у виконанні робіт, пов`язаних із забезпеченням використання Товару за призначенням, усуненням недоліків Товару для забезпечення його функціонування за призначенням (що включає зобов`язання здійснювати заміну чи ремонт Товару чи окремих складових, регулювальні роботи тощо).

Згідно з п. 7.7. договору, якщо протягом гарантійного строку Товар виявиться дефектним, або таким, що не відповідає умовам цього Договору, постачальник зобов`язаний замінити дефектний Товар або усунути недоліки. Всі витрати, пов`язані із заміною Товару неналежної якості, або усунення недоліків, несе постачальник.

У пункті 8.3.10 договору вказано, що у випадку виникнення несправності у роботі Товару протягом строку гарантійного обслуговування забезпечити усунення всіх несправностей протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання письмового повідомлення від замовника та/або кінцевого набувача про факт виникнення несправності у роботі Товару.

Відповідно до п. 8.3.12 договору умови гарантійного обслуговування визначаються в технічній документації, гарантійному зобов`язанні (гарантійному листі) на товар. Так, відповідно до умов гарантійних зобов`язань, викладених у гарантійному талоні, умови гарантійних зобов`язань не поширюються, серед іншого, у випадку, якщо товар вийшов з ладу у замовника (кінцевого набувача) внаслідок недотримання правил експлуатації.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "ІМД+" своїх гарантійних зобов`язань за договором про закупівлю від 06.11.2020 №09/142-11/2020, Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська клінічна лікарня" Сумської міської ради зверталося до суду з позовом про стягнення збитків у розмірі 4 255 550,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.06.2025 у справі №920/974/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМД+" на користь Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня" Сумської міської ради 4 000 000,00 грн. збитків, 96 947,79 грн. витрат на проведення судової експертизи, 60 000,00 грн. витрат по сплаті судового збору. У позові в частині стягнення 255 550,00 грн. збитків відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 рішення Господарського суду Сумської області від 09.06.2025 у справі №920/794/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.11.2025 у справі №920/794/24 касаційне провадження закрито.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Так, під час розгляду справи №920/794/24 судами встановлені, зокрема, наступні обставини.

Із моменту введення в експлуатацію обслуговування системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла SCENARIA View здійснювалося виключно ТОВ «ІПС -УКРАЇНА», як уповноваженим представником в Україні, про що зазначено в гарантійному талоні на систему рентгенівську комп`ютерної томографії всього тіла SCENARIA View (серійний номер - V0093, рік випуску - 2020, рентгенівська трубка - тип: МСS-7070HP, серійний номер 18700-0W).

Обслуговування здійснювалось на умовах, визначених договором про проведення технічного обслуговування медичного обладнання ТОВ «ІПС-Україна», який укладався щорічно.

03.03.2024 виявлені несправності в роботі медичного обладнання, а саме: рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла SCENARIA View, про що в телефонному режимі було повідомлено ТОВ «ІПС - Україна» та безпосередньо сервісному інженеру ТОВ «ІПС -Україна».

04.03.2024 директору ТОВ «ІПС-Україна» надісланий лист з вимогою проведення діагностики та оцінки стану апарату.

05.04.2024 адміністрація КНП «ЦМКЛ» СМР звернулася до директора ТОВ «ІМД +» з вимогою направити сервісного інженера для виконання діагностики, гарантійного ремонту та обслуговування даного медичного обладнання, про що було повідомлено ДП «Медичні закупівлі України».

16.04.2024 сервісним інженером ТОВ «ІПС - Україна» проведена перевірка технічного стану медичного обладнання, а саме проведена діагностика та виявленні причини несправності системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла SCENARIA View. Результати перевірки технічного стану медичного обладнання викладені в акті технічного стану обладнання від 16.04.2024 №160424/Т2 підписаному керівником ТОВ «ІПС Україна».

Відповідно до акту технічного стану обладнання від 16.04.2024 №160424/Т2, складеного представником ТОВ «ІПС-Україна», яке є уповноваженим представником виробника КТ, в ході перевірки технічного стану Товару було встановлено наступне: «Від моменту введення в експлуатацію трубка пройшла 439760 сканів. Виявлено шум в підшипнику аноду із-зі закінчення ресурсного стану трубки» та зроблено висновок: «Необхідна заміна трубки».

Листом від 17.04.2024 № 01-22/1276 КНП «ЦМКЛ» СМР повідомило ДП "Медзакупівлі України" про вихід з ладу рентгенівської трубки КТ.

КНП «ЦМКЛ» СМР направило ТОВ "ІМД+" претензію від 18.04.2024 № 01-22/11/1284 щодо виконання зобов`язань за договором про закупівлю від 06.11.2020 №09/142- 11/2020.

ДП "Медзакупівлі України" направило лист до ТОВ "ІМД+" від 01.05.2024 № 05/1817- 05/2024 "Щодо виконання гарантійних зобов`язань за договором про закупівлю від 06.11.2020 №09/142-11/2020". За результатом листування, постачальником своїх обов`язків не виконано.

Відповідно до пункту 5 висновку судової товарознавчої експертизи №005-ГКВ/24 від 27.03.2025 розмір матеріальних збитків, завданих у результаті виходу з ладу (вартістю ремонту) Системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла SCENARIA View (серійний номер - V0093, рік випуску - 2020, рентгенівська трубка - тип: MCS-7070 HP, серійний номер 18700-0W) становить: станом на жовтень 2024 року - в діапазоні 4 000 000,00 грн до 4 590 000,00 грн.

Проте, доказів виконання відповідачем рішення Господарського суду Сумської області від 09.06.2025 у справі №920/974/24 про стягнення на користь Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня" Сумської міської ради 4 000 000,00 грн. збитків матеріали справи не містять.

Відтак, позивач прийняв рішення про проведення відкритих торгів на закупівлю товару - рентгенівська трубка (до системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла Scenaria View 128-зрізів) (ДК 021:2015 "33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини"), очікувана вартість - 5 429 000,00грн.

06.05.2025 позивачем оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю рентгенівської трубки ідентифікатор доступу UA-2025-05-06-010515-a.

За результатами проведення процедури закупівлі 29.05.2025 позивачем укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Еліт - Едвайс» Договір №3110/13 закупівлі медичного обладнання, предметом якого є рентгенівська трубка (до системи рентгенівської комп`ютерної томографії всього тіла Scenaria View 128-зрізів) (ДК 021:2015 "33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини").

Відповідно до п.2.1. договору загальна ціна договору становить 5 350 000,00 грн., в тому числі ПДВ 7% 350 000,00 грн.

24.07.2025 позивачем сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Еліт - Едвайс» вартість рентгенівської трубки в розмірі 5 350 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 18901.

За наведених обставин позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення збитків у розмірі 1350000 грн., що становлять різницю між сумою збитків, визначених рішенням Господарського суду Сумської області від 09.06.2025 у справі №920/794/24 у розмірі 4000000 грн., та понесеними позивачем фактичними витратами в розмірі 5 350 000 грн.

У статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що одним зі способів захисту порушеного права є відшкодування збитків.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Частинами 1, 2 статті 675 ЦК України встановлено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу (частина 1 статті 675 ЦК України).

Згідно зі статтею 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно до частини 3 статті 680 ЦК України, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

Відповідно до статті 708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Як установлено судами в межах справи №920/974/24, строк дії гарантії за договором про закупівлю від 06.11.2020 №09/142-11/2020 становив до 07.07.2024, однак ТОВ "ІМД+" свої гарантійні зобов`язання не виконало, у зв`язку з чим позивач не експлуатує КТ та несе збитки.

При цьому, рішенням Господарського суду Сумської області від 09.06.2025 у справі №920/794/24 визначено розмір завданих позивачу збитків у сумі 4000000 грн., виходячи зі встановленої у висновку судової товарознавчої експертизи №005-ГКВ/24 від 27.03.2025 вартості рентгенівської трубки станом на жовтень 2024 року в діапазоні 4 000 000,00 грн до 4 590 000,00 грн.

Разом із цим, відповідно до укладеного позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Еліт - Едвайс» Договору від 29.05.2025 №3110/13 закупівлі медичного обладнання, вартість рентгенівської трубки склала 5 350 000,00 грн., що повністю сплачена позивачем.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доведення позивачем розміру реальних збитків, понесених у результаті виходу з ладу системи КТ, у зв`язку з чим позов про стягнення з відповідача 1 350 000 грн. збитків підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня" Сумської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМД+" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна,8, офіс 19; ідентифікаційний код 43113507) на користь Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня" Сумської міської ради (40021, м. Суми, вул. Сумської артбригади, 13; ідентифікаційний код 05519480) 1 350 000 (один мільйон триста п`ятдесят тисяч) грн. збитків, а також 20250 (двадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 04.03.2026 року.

Суддя К.В. Полякова