ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

09 березня 2026 року Справа № 926/4175/25

За позовом Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-виробнича фірма "Оксана-М"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області

про стягнення безпідставно збережених коштів (недотриманої орендної плати) інфляційних витрат та трьох відсотків річних в сумі 1004625,18 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача Манучуленко М.М., Денісова М.В.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-виробнича фірма "Оксана-М" про стягнення безпідставно збережених коштів (недотриманої орендної плати) інфляційних витрат та трьох відсотків річних в сумі 1004625,18 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2025 року, справу №926/4175/25 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 січня 2026 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58002, Україна, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Котляревського, буд. 1, код 40913650). Постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю будівельно-виробнича фірма "Оксана-М" надати суду відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - до початку призначеного судового засідання, а у разі відсутності зареєстрованого електронного кабінет у відповідності до норм статті 6 Господарського процесуального кодексу України - зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надати до суду докази цього шляхом направлення відповідної заяви через підсистему Електронний суд.

18 грудня 2025 року представник третьої особи через підсистему Електронний суд направив до суду письмові пояснення (вх. №5291) у яких управління підтримує у повному обсязі заявлений позов.

12 січня 2026 року до суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №110).

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року відкладено підготовче засідання на 26 січня 2026 року. Постановлено: Товариству з обмеженою відповідальністю будівельно-виробнича фірма "Оксана М" виконати вимоги пункту 5 резолютивної частини ухвали суду від 08 грудня 2025 року, докази останнього надати суду до початку наступного судового засідання; попередити відповідача, що за невиконання вимог ухвали суду буде застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвалою суду від 26 січня 2026 року постановлено: продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів; відкласти підготовче засідання на 16 лютого 2026 року; повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-виробнича фірма "Оксана-М" виконати вимоги пункту 5 резолютивної частини ухвали суду від 08 грудня 2025 року, докази останнього надати суду до початку наступного судового засідання; повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-виробнича фірма "Оксана-М" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України на офіційному вебсайті Господарського суду Чернівецької області.

16 лютого 2026 року представник відповідача подала до суду докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю будівельно-виробнича фірма "Оксана-М" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (вх. № 711).

У судовому засіданні 16 лютого 2026 року оголошено перерву до 04 березня 2026 року.

04 березня 2026 року сторони подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі (вх. №856). До заяви долучено оригінал мирової угоди, яка скріплена печатками і підписами сторін по справі, а також рішення Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 03 березня 2026 року №1-51/2026 «Про погодження проєкту мирової угоди у справі №926/4175/25».

Одночасно, 04 березня 2026 року представник позивача подав до суду клопотання про повернення судового збору (вх. №855).

У судовому засіданні 04 березня 2026 року оголошено перерву до 09 березня 2026 року.

Представники позивача у судовому засіданні 09 березня 2026 року просили затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі та повернути позивачу 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Аналіз положень частини 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що мирова угода - це результат дискреційних повноважень сторін спору координаційного (договірного) характеру з метою припинити спір, виражений в укладеному ними та поданому на затвердження суду правочині - мировій угоді, яка набирає чинності з моменту її затвердження судом (такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 06 червня 2025 року по справі №917/141/24)

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою, в тому числі, не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 911/918/15 зазначив, що для встановлення обставин щодо правомірності закриття провадження у справі у зв`язку із затвердження мирової угоди сторін необхідно перевірити дотримання судом при затвердженні мирової угоди вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України, зокрема дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, відсутністю передумов для закриття провадження у справі з цих підстав.

Як вбачається із тексту підписаної сторонами мирової угоди від 03 березня 2026 року останні дійшли взаємної згоди щодо графіку щомісячних перерахувань відповідачем коштів на користь позивача у період з 31 березня 2026 року по 31 березня 2027 року.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 06 червня 2025 року по справі №917/141/24 вказала, що погодження сторонами у мировій угоді поетапного погашення всього обсягу заявленої позивачем заборгованості з використанням фактичного розстрочення погашення боргу на строк, що перевищує один рік, не є порушенням статті 192 Господарського процесуального кодексу України. Такий підхід забезпечить стабільне надходження коштів до бюджету та відповідає інтересам держави, а поетапна сплата заборгованості спрямована на забезпечення виконання зобов`язань без ризику припинення діяльності відповідача, що має важливе значення для збереження надходжень від його діяльності та подальшого забезпечення інтересів держави.

У частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено суб`єктний склад відносин щодо укладення мирової угоди - сторони по справі.

При цьому за змістом статті 45 цього Кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З урахуванням зазначеного, розглянувши подані позивачем і відповідачем заяви про затвердження мирової угоди та мирову угоду у справі №926/4175/25 від 03 березня 2026 року, суд дійшов висновку, що укладена у даній справі мирова угода стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди. Суд, не вбачає передбачених частиною 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у затвердженні мирової угоди.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, у судовому засіданні встановив, що подана мирова угода відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, не суперечить вимогам чинного законодавства України і не порушує прав третіх осіб, а самі умови мирової угоди відповідають взаємним поступкам та узгоджуються із правом сторін вийти за межі предмета спору, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе затвердити її у наданій редакції.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвердження судом.

За таких обставин, суд закриває провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовною заявою до суду сплачено судовий збір у розмірі 15069,38 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №2337 від 04 грудня 2025 року.

З урахуванням затвердження судом мирової угоди сторін, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 7534,69 грн.

Також, суд доводить до відома сторін по справі, що відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 46, 191-193, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №926/4175/25, яка укладена сторонами 03 березня 2026 року у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №926/4175/25 за позовом Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксана-М» про стягнення безпідставно збережених коштів (недоотриманої орендної плати) інфляційних витрат та трьох відсотків річних

м. Чернівці 03.03.2026 року

Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (), яка є позивачем у справі №926/4175/25, в особі сільського голови Ковалюка Івана Дмитровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї Сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксана-М» (СДРІІОУ 31878951), що є відповідачем у справі №926/4175/25, в особі керівника Мороза Володимира Васильовича, який діє на підставі Статуту з іншої Сторони, надалі при спільному вживанні іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона,

керуючись статтями 130, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, рішенням LІ сесії VIII скликання Вікнянської сільської ради №1-51/2026 від 03.03.2026 року та з метою врегулювання спору у справі №926/4175/25 про стягнення безпідставно збережених коштів (недоотриманої орендної плати), інфляційних витрат та трьох відсотків річних на суму 1004625 грн. 18 коп., яка перебуває у провадженні Господарського суду Чернівецької області, дійшли згоди мирно врегулювати спір у справі №926/4175/25 на викладених нижче умовах (далі - Мирова угода):

1. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксана-М» підтверджує, що визнає наявність заборгованості та свої зобов`язання щодо сплати безпідставно збережених коштів (недоотриманої орендної плати), інфляційних витрат та трьох відсотків річних у розмірі 1004625 грн. (один мільйон чотири тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень 18 копійок, у тому числі: основний борг у сумі 870107,87 грн; три відсотки річних у сумі 23896,19; інфляційні втрати у сумі 110621,12 грн. перед Позивачем, Вікнянською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, яка виникла внаслідок внесення недостовірних даних до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), неналежного виконання Відповідачем зобов`язань за договором оренди землі від 12.10.2006 року та угод до цього договору.

2. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксана-М» визнає свої зобов`язання щодо відшкодування Позивачу, Вікнянській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області, судових витрат у розмірі 7534,69 (сім тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 69 коп., що понесені у зв`язку з поданням позовної заяви у справі №926/4175/25 та становить 50% від сплаченого Позивачем судового збору до Господарського суду Чернівецької області.

Інші 50% судового збору підлягають поверненню Позивачу в порядку ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» за відповідним клопотанням Позивача.

3. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксана-М», зобов`язується сплатити Позивачу, Вікнянській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області, в повному обсязі:

3.1. у строк до 31.03.2026 року - 7534,69 (сім тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн. 69 коп.;

3.2. у строк до 31.03.2027 року - 1004625 грн. (один мільйон чотири тисячі шістсот двадцять п`ять) гривень 18 копійок, шляхом щомісячного перерахування коштів на рахунок Позивача за таким графіком:

Календарний місяць та рікСума
2026 рік
Квітень83700,00
Травень83700,00
Червень83700,00
Липень83700,00
Серпень83700,00
Вересень83700,00
Жовтень83700,00
Листопад83700,00
Грудень83700,00
РАЗОМ:753300,00
2027 рік
Січень83700,00
Лютий83700,00
Березень83925,18
РАЗОМ:251325,18
ВСЬОГО за весь період:1004625,18
4. У разі належного виконання Відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Оксана-М», зобов`язань за Мировою угодою у розмірі та порядку, встановленому п.1., п.2, п.3 цієї Мирової угоди, Позивач, Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, заявляє, що не має та не матиме/не заявлятиме у майбутньому жодних претензій до Відповідача з приводу предмету спору у справі №926/4175/25.

5. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксана-М», має право достроково виконати свої зобов`язання за Мировою угодою, які визначені у п.3 Мирової угоди.

6. Оплата грошових коштів, передбачених п.3 Мирової угоди, здійснюється Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача:

Чернів.ГУК/Вікнянеька ТГ/24060300 р/р UA0024337 Казначейство України(ел. адм. подат.) , призначення платежу: «Судовий збір за Мировою угодою у справі №926/4175/25»; р/р UA0024337 в УДКСУ в Чернівецькій області, , код платежу 18010600, призначення платежу: «Оплата за Мировою угодою у справі №926/4175/25».

7. Сторони погодили, що надходження коштів у розмірі та у порядку, що визначені п. 1-3, п.6 Мирової угоди, на рахунок Позивача є належним виконанням умов цієї Мирової угоди. У разі прострочення будь-якого чергового платежу більше ніж на 20 календарних днів, Позивач має право вимагати дострокового виконання всієї непогашеної суми.

8. Сторони заявляють, що після підписання цієї Мирової угоди, її затвердження рішенням Господарського суду Чернівецької області та її виконанням (отримання позивачем від відповідача коштів у розмірі, що визначений н. 1-3 Мирової угоди), спір між сторонами у справі №926/4175/25 вважатиметься вичерпаним. Санкції, збитки, додаткові оплати, крім тих, які зазначені в цій Мировій угоді, Позивач Відповідачу не нараховує.

9. У разі не виконання відповідачем умов цієї Мирової угоди Позивач, як стягувач, вправі звернутися до органів Державної виконавчої служби України або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

10. Умови даної Мирової угоди є обов`язковими для сторін та правонаступників будь-якої зі сторін. Якщо в процесі виконання даної Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступників. У разі прийняття рішення про припинення ТОВ «Оксана-М», початку процедури ліквідації, реорганізації або внесення до ЄДР запису про перебування у стані припинення, строк виконання зобов`язань за цією Мировою угодою вважається таким, що настав, і вся непогашена сума підлягає негайній сплаті протягом 20 календарних днів з моменту внесення відповідного запису до ЄДР.

11. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.

12. Ця Мирова угода укладена Сторонами в добровільному порядку. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

13. Представники сторін, які підписують цю Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони наділені усіма необхідними повноваженнями на її підписання. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

14. Ця Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

15. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Чернівецької області та діє до повного її виконання.

16. Ця Мирова угода складена у трьох однакових примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін, а один примірник Мирової угоди надається Господарському суду Чернівецької області для її затвердження. Всі додатки та зміни до цієї Мирової угоди дійсні за умови підписання їх двома Сторонами та затвердження їх Господарським судом.

17. Після підписання Мирової угоди сторони зобов`язуються підписати та подати спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди до Господарського суду Чернівецької області.

Підписи сторін:

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧ
Вікнянська сільська радаТовариство з обмеженою
Чернівецького районувідповідальністю «Оксана-М»
Чернівецької області
Сільський головаКерівник
Іван КОВАЛЮКВолодимир МОРОЗ
2. Закрити провадження у справі №926/4175/25.

3. Повернути Вікнянській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області (59433, Україна, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Вікно, вул. Головна, буд. 80, код 04418570) з державного бюджету України 7534,69 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №2337 від 04 грудня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області за подання позову.

4. Ця ухвала відповідно до Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та може бути пред`явлена до виконання в протягом трьох років.

Стягувач за мировою угодою: Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (59433, Україна, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Вікно, вул. Головна, буд. 80, код 04418570).

Боржник за мировою угодою: Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-виробнича фірма "Оксана-М" (59433, Україна, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Вікно, код 31878951).

Повний текст ухвали складено та підписано 10 березня 2026 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Олександр ТИНОК