РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.03.2026Справа №910/12317/25

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Тракт"
до1. Київської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" 3. Київської міської державної адміністрації
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на
стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортікс"
провизнання припиненими правовідносин за договором оренди земельної ділянки та зобов`язання провести державну реєстрацію права оренди
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Боровик В.А.
від відповідача-1:Поліщук М.В.
від відповідача-2:не з`явився
від відповідача-3:не з`явився
від третьої особи:не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю "Тракт" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради, в якому просить суд визнати припиненими для Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" правовідносини за Договором на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 08.12.2008, зареєстрованого у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 08.12.1998 за №69-5-00020, як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001 за адресою: пров. Польовий, 6 у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з додатковою відповідальністю "Тракт" вказує, що ним було відчужено нежилий будинок загальною площею 433,9 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Польовий, 6, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортікс" (до перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Формула життя плюс") за Договором купівлі-продажу нежитлового будинку від 09.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрованого за №8817.

Однак, як стверджує Товариство з додатковою відповідальністю "Тракт", новий власник будівлі - ТОВ "Ортікс", не вчинив жодних дій для вступу у правовідносини оренди земельної ділянки по провулку Польовий, 6 в місті Києві. Також і Київська міська рада, попри надіслані їй позивачем листи, також не вчинила ніяких дій для заміни сторони орендаря землі в договорі і приведення правової документації до існуючих юридичних фактів.

Позивач вказує, що на даний час новим власником нежилого будинку загальною площею 433,9 кв.м., що розташований за адресою: пров. Польовий, 6 у м. Києві на земельній ділянці з кадастровим номером :69:024:0001, є ТОВ "Кастель Плюс", яке має такі ж права набути право оренди земельної ділянки, як і попередній власник будівлі. При цьому, позивач вказує, що незважаючи на його звернення із листом до ТОВ "Кастель Плюс" щодо необхідності оформлення прав оренди земельної ділянки, звернення залишилось без реагування фактичного користувача землі.

На думку позивача, поведінка Київської міської ради, яка полягає у бездіяльності щодо оформлення договірних відносин з новим користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001, розташованої за адресою пров. Польовий, 6 у м. Києві, та відмові позивачеві припинити договірні відносини, є протиправною, створює правову невизначеність і помилкове сприйняття правового режиму земельної ділянки, що порушує права Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт", завдає йому збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/12317/25; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортікс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; призначено підготовче засідання на 06.11.2025.

23.10.2025 через систему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що право попереднього користувача земельною ділянкою припиняється, а набуття такого права новим власником об`єкта нерухомості відбувається в силу прямої вказівки закону. Новий власник об`єкта нерухомості набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання в оренду земельної ділянки. Також відповідач у відзиві на позов, вказує на те, що позовна вимога позивача про припинення для Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" правовідносин за Договором на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 08.12.1998, як орендаря земельної ділянки, не є належним способом захисту його прав, оскільки таке право позивача припинилося в силу закону ще у 2013 році.

29.10.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що відповідач, маючи інформацію про фактичне припинення позивачем у 2013 році користування спірною земельною ділянкою, не прийняв відповідне рішення для приведення у відповідність із вимогами закону фактичного стану справ, не уклав відповідного правочину з новим власником будівлі та не забезпечив внесення правильної інформації до державних реєстрів. Наявність у Державному реєстрі прав і Державному земельному кадастрі неправильної інформації про справжнього користувача земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001 призводить до щорічних штрафів, які накладаються на позивача органом державної податкової служби за неподання позивачем податкових декларацій по земельній ділянці, якою він фактично не користується з 2013 року. При цьому, позивач повідомляє, що перед тим як звернутися з цим позовом до суду Товариство з додатковою відповідальністю "Тракт" звернулось до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) із заявою про виключення запису про ТДВ "Тракт" як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001, однак позивачу було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Позивач звертає увагу суду, що суб`єкт надання адміністративної послуги, що здійснював розгляд документів наданих із заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" і який відмовив у її наданні з посиланням на п. 4. ч. 1. ст. 24 Закону, тобто дійшов висновку, що надані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Пилипчука В.А., тобто сам же відповідач і відмовив.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 долучено подані Київською міською радою докази до матеріалів справи; відкладено підготовче засідання на 04.12.2025.

18.11.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" надійшла заява про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, в якій позивач просить суд залучити до участі у справі №910/12317/25 в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" та змінити предмет позову у справі, шляхом доповнення позовної вимоги новою, а саме: зобов`язати Київську міську раду провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001 за адресою: пров. Польовий, буд. 6 у м. Києві за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс". У вказаній заяві Товариство з додатковою відповідальністю "Тракт" вказує на те, що належним способом захисту його права будуть вимоги про визнання припиненими для позивача правовідносин за договором оренди землі і про зобов`язання відповідача-1, який є суб`єктом державної реєстрації прав, здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, пров. Польовий, буд. 6, з кадастровим номером :69:024:0001, за відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс", який є власником нежилого будинку, який розташований на спірній земельній ділянці.

04.12.2025 через систему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову, в якій відповідач зазначав, що приписами ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що до суб`єктів державної реєстрації прав віднесені Київська міська, районні у місті Києві державні адміністрації, натомість такі повноваження у Київської міської ради відсутні. Також у своїх запереченнях відповідач вказував на те, що позивач просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" до участі у справі в якості співвідповідача, однак жодних вимог до нього не заявляє.

Підготовче засідання, призначене на 04.12.2025, не відбулось, у зв`язку з технічним збоєм в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, за допомогою якої здійснюється технічна фіксація засідань. Вказані обставини підтверджуються відповідним Актом від 04.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі №910/12317/25 прийнято заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" про зміну предмету позову до розгляду та вирішено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміни предмету позову; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" в якості відповідача-2; призначено підготовче засідання у справі №910/12317/25 на 18.12.2025; запропоновано відповідачу-2 у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов, складений з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

10.12.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" надійшла заява про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, в якій позивач просить суд залучити до участі у справі №910/12317/25 в якості співвідповідача Київську міську державну адміністрацію та змінити предмет позову у справі і визначити наступні позовні вимоги:

- визнати припиненими для Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" правовідносини за Договором на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 08.12.2008, зареєстрованого у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 08.12.1998 за №69-5-00020, як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001 за адресою: пров. Польовий, 6 у м. Києві;

- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001 за адресою: пров. Польовий, 6 у м. Києві за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс".

У вказаній заяві позивач вказує на те, що належним способом захисту його права будуть вимоги про визнати припиненими для позивача правовідносини за договором оренди землі і про зобов`язання Київської міської державну адміністрації, яка є суб`єктом державної реєстрації прав, здійснити державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, пров. Польовий, буд. 6, з кадастровим номером :69:024:0001, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс", яке є власником нежилого будинку загальною площею 433,9 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Польовий, буд. 6, що розташований на вказаній земельній ділянці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 прийнято заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" про залучення до участі у справі співвідповідача та зміну предмету позову та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням; залучено до участі у справі Київську міську державну адміністрацію в якості відповідача-3; встановлено Київській міській державній адміністрації строк для надання відзиву на позов, складений з урахуванням заяв позивача про зміну предмету позову; відкладено підготовче засідання у справі №910/12317/25 на 20.01.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 закрито підготовче провадження у справі №910/12317/25; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи №910/12317/25 по суті на 10.02.2026.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 задоволено клопотання відповідача-3 про відкладення судового засідання та відкладено судове засідання на 05.03.2026.

В призначене на 05.03.2026 судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-1, які надали свої пояснення по суті спору, за змістом яких представник Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а представник Київської міської ради проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс", Київська міська державна адміністрація та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортікс" явку своїх представників в призначене на 05.03.2026 судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наступним.

Так, згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвала суду від 10.02.2026 про повідомлення місця, дати та часу засідання була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" 10.02.2026 о 22 год. 32 хв., про що судом було отримано інформацію 11.02.2026 о 12 год. 03 хв., а до електронного кабінету Київської міської державної адміністрації ухвала суду від 10.02.2026 була доставлена 10.02.2026 о 22 год. 24 хв., про що судом було отримано інформацію також 11.02.2026 о 12 год. 03 хв.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, керуючись приписами п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачам 2 та 3 ухвали суду від 10.02.2026 є 11.02.2026.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Ортікс" не було виконано свого обов`язку з реєстрації свого електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), то вказана ухвала від 10.02.2026 про повідомлення місця, дати та часу засідання була надіслана третій особі 13.02.2026 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 32), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Однак поштове відправлення №R85 не було вручене відповідачу та було повернуте до суду із відміткою на довідці відділення поштового від 03.03.2026 "за закінченням встановленого терміну зберігання".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд вважає, що неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) третьою особою та повернення її до суду з поміткою "повернута відправнику за закінченням терміну зберігання" є наслідками волевої поведінки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортікс" у формі бездіяльності щодо її належного отримання.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанови Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20 тощо).

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 10.02.2026 є 03.03.2026 (день проставлення у довідці відділення поштового зв`язку відмітки про причини повернення поштового відправлення).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вказані приписи господарського процесуального закону та враховуючи відсутність від відповідачів 2, 3 і третьої особи повідомлень щодо неможливості забезпечити явку своїх представників у засідання, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс", Київської міської державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортікс".

В судовому засіданні 05.03.2026 судом завершено розгляд справи №910/12317/25 по суті, та оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, яке буде проголошено 10.03.2026 об 11:15, явка представників учасників в яке судом визнана необов`язковою.

На проголошення судового рішення по справі №910/12317/25/25 з`явились представники Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" та Київської міської ради.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Тракт" (ідентифікаційний код 03450318), правонаступником якого є позивач - Товариство з додатковою відповідальністю "Тракт", та Київською міською державною адміністрацією було укладено Договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди (надалі - Договір оренди). Цей Договір оренди було зареєстровано у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 08.12.1988 за №69-5-00020.

Згідно з умовами Договору оренди в довгострокове користування ВАТ "Тракт" була передана земельна ділянка загальною площею 0,0552 га за адресою: м. Київ, пров. Польовий, 6. Цільове призначення оренди - експлуатація та обслуговування адміністративного будинку.

Відповідно до п. 1.2 Договору оренди земельна ділянка була надана у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди на 49 років для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку у пров. Польовому, 6 у Жовтневому районі.

09.08.2013 між Публічним акціонерним товариством "Тракт" (ідентифікаційний код 03450318) (правопопередник позивача), та ТОВ "Формула життя плюс" (ідентифікаційний код 36039488) (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ортікс") було укладено Договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого ПАТ "Тракт" продало ТОВ "Формула життя плюс" нежилий будинок загальною площею 433,9 кв.м. за адресою: м. Київ, пров. Польовий, 6. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 09.08.2013 і зареєстровано в реєстрі за №8817 та дані про нового власника приміщень були внесені до Державного реєстру правочинів у той самий день.

У пункті 1.3 Договору купівлі-продажу вказано, що нерухоме майно, що є предметом купівлі-продажу за цим договором, розташоване на земельній ділянці площею 0,0552 га, кадастровий номер :69:024:0001, що знаходиться за адресою: місто Київ, провулок Польовий, 6. Земельна ділянка перебуває у користуванні продавця згідно з договором на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 08 грудня 1998. Договір зареєстровано у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 08 грудня 1998 року за №69-5-00020.

18.03.2014 Публічне акціонерне товариство "Тракт" (ідентифікаційний код 03450318) звернулось з листом вих. №3/166 до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі міста Києва, яким повідомило про відчуження будівлі за адресою провулок Польовий, 6 на користь ТОВ "Формула життя плюс" та фактичне припинення користування земельною ділянкою площею 0,0552 га, кадастровий номер :69:024:0001. Аналогічного за змістом листа, в якому були викладенні усі юридичні факти щодо правового і фактичного стану землекористування за адресою: м. Київ, пров. Польовий, 6, Публічним акціонерним товариством "Тракт" було надіслано Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Листом вих. № від 14.04.2014 Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Публічне акціонерне товариство "Тракт", що ним прийнято до відома повідомлену інформацію та, що ТОВ "Формула життя плюс" необхідно оформити право користування земельною ділянкою у відповідності до вимог законодавства.

19.08.2014 Публічне акціонерне товариство "Тракт" (ідентифікаційний код 03450318) звернулось з листом вих. №1/303 до Київського міського голови з повідомленням про фактичне припинення користування на праві оренди земельною ділянкою площею 0,0552 га, кадастровий номер :69:024:0001, що знаходиться за адресою: місто Київ, провулок Польовий, 6, у зв`язку з продажем нерухомого майна, яке на ній знаходиться. У листі повідомлялися усі реквізити правочину згідно з яким була відчужена будівля та дані нового власника майна і фактичного користувача земельної ділянки. Позивач просив підтвердити розірвання з ним договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Київ, пров. Польовий, 6.

Листом вих. № від 22.09.2014 Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Публічне акціонерне товариство "Тракт", що орендодавець, укладаючи Договір оренди земельної ділянки, передбачав відповідні надходження орендної плати до міського бюджету. Припинення права оренди земельної ділянки потягне за собою припинення цих надходжень до міського бюджету, що є нічим іншим, як збитками для орендодавця. Департамент земельних ресурсів зазначив, що у випадку дострокового розірвання договору оренди, Київська міська рада має право вимагати від орендаря недоотримані надходження від орендної плати. Попри наведене, Департамент повідомив, що дострокове розірвання договору оренди можливе при виникненні відповідного права на земельну ділянку у нового власника розташованих на ділянці об`єктів нерухомості, тому в даній ситуації новому власнику нежитлової будівлі (як зазначено в листі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Формула життя плюс") необхідно виявити ініціативу в оформленні права оренди земельної ділянки у пров. Польовому, 6, та подати відповідне клопотання до Київської міської ради.

01.10.2014 Публічне акціонерне товариство "Тракт" (ідентифікаційний код 03450318) звернулось з листом вих. №1/345 до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому в черговий раз інформувало, що у зв`язку з продажем нежитлового будинку земельна ділянка з кадастровим номером :69:024:0001 перейшла в користування нового власника - ТОВ "Формула життя плюс", та просило надати підтвердження розірвання з Публічним акціонерним товариством "Тракт" договору оренди зазначеної земельної ділянки. В даному листі були викладенні усі юридичні факти щодо правового і фактичного стану землекористування за адресою: м. Київ, пров. Польовий, 6.

Листом вих. №4 від 20.11.2014 Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), посилаючись на ст. 32 Закону України "Про оренду землі", повторно зазначив, що у випадку дострокового розірвання Договору оренди, Київська міська рада має право вимагати від орендаря недоотримані надходження від орендної плати. Департамент земельних повторно поінформувало ПАТ "Тракт" що питання розірвання Договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 08.12.1998 №69-5-00020 буде вирішено при оформленні новим власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, договору оренди земельної ділянки.

За інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.09.2015 Публічне акціонерне товариство "Тракт" (ідентифікаційний код 03450318) було реорганізовано у Товариство з додатковою відповідальністю "Тракт" (ідентифікаційний код 03450318), яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства "Тракт".

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав 16.08.2023 право власності на нежилий будинок загальною площею 433,9 кв.м. перейшло до ТОВ "Кастель Плюс" згідно з актом приймання-передачі від 16.08.2023.

Листом вих. №12775/І/26-15-04-15-08 від 03.07.2024 Головне управління ДПС у м. Києві, посилаючись на наявність у Державному земельному кадастрі інформації про перебування у позивача в орендному користуванні земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001, відхилило заперечення Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" щодо результатів камеральної перевірки від 10.06.2024 №26868/Ж5/26-15-04-15/3450318.

Відповідно, за результатами камеральної перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві було прийнято щодо Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" податкове повідомлення-рішення №665410415 від 03.07.2024 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 020,00 грн. При цьому, у вказаному податковому повідомленні-рішення зазначено, що в разі несплати в установлений строк вказаного грошового зобов`язання, застосовується штраф та нараховується пеня у порядку і розмірах, передбачених статями 124 і 129 Податкового кодексу України, виникає право податкової застави на майно платника податків і таке грошове зобов`язання буде визнано податковим боргом, а контролюючим органом буде вжито заходів з погашення податкового боргу.

Листом вих. №08/281-4062 від 17.12.2024 Постійна комісія Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин звернулась до Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" з вимогою сплатити податковий борг із сплати орендної плати, посилаючись на укладення КМР та ВАТ "Тракт" Договору оренди, а у разі несплати податкового боргу, вказувала, що Київська міська рада змушена буде звернутись за захистом своїх прав до суду. Крім того, Постійна комісія пропонувала скористатись можливістю отримати у власність земельну ділянку, яку орендує ВАТ "Тракт", шляхом її купівлі, у разі якщо на ній розміщене нерухоме майно, яке перебуває у власності ВАТ "Тракт".

24.12.2024 Товариство з додатковою відповідальністю "Тракт" звернулось з листом вих. №64/1 від 23.12.2024 до нового власника будівлі по пров. Польовому, 6 у м. Києві - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" щодо необхідності оформлення прав оренди земельної ділянки, повідомляло, що бездіяльність нового власника будівлі завдає збитків позивачу у вигляді податкових нарахувань плати за землю, виставлення податковим органом податкових повідомлень-рішень і податкових вимог, як формальному орендарю земельної ділянки.

Як стверджує позивач, його звернення залишилось без реагування фактичного користувача землі.

Листом вих. №057-1305 від 31.01.2025 Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Товариство з додатковою відповідальністю "Тракт", що власником розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :69:024:0001 об`єкта нерухомого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" та останнє повинне оформити право користування цієї земельною ділянкою. При цьому, Департамент зазначив, що умова про розірвання Договору оренди може бути передбачена у відповідному проекті рішення Київської міської ради при оформленні Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" права користування.

Листом вих. №19-10-0.222-2992/2-25 від 01.04.2025 Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області повідомило позивача, що за інформацією із Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :69:024:0001 перебуває у комунальній власності Київської міської ради та в оренді Відкритого акціонерного товариства "Тракт". Крім того, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області пропонувало позивачу для здійснення державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно (в тому числі земельні ділянки) звернутись до суб`єктів державної реєстрації, визначених статтею 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

11.08.2025 Товариство з додатковою відповідальністю "Тракт" звернулось до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) із заявою про виключення запису про ТДВ "Тракт" як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчуком Віталієм Анатолійовичем №80398484 від 15.08.2025 відмовлено Товариству з додатковою відповідальністю "Тракт" у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки поданий Договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 08.12.1998 укладено сторонами строком на 49 років, тобто до 08.12.2047.

В межах даного спору (із урахуванням прийнятих судом заяв про зміну предмету позову) позивач просить визнати припиненими для Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" правовідносини за Договором на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 08.12.2008, зареєстрованим у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 08.12.1998 за №69-5-00020, як орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001 за адресою: пров. Польовий, 6 у м. Києві, та зобов`язати Київську міську державну адміністрацію провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001 за адресою: пров. Польовий, 6 у м. Києві за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс".

Таким чином, спір у справі виник у зв`язку із проханням позивача захистити свій легітимний інтерес щодо виключення інформації стосовно нього як орендаря спірної ділянки із офіційного реєстру.

Учасниками справи не заперечується (а відповідачем-1 визнається) факт укладання позивачем (як правонаступником ВАТ "Тракт") Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001 за адресою: пров. Польовий, 6 у м. Києві, та наступне відчуження об`єкту нерухомості, розташованого на спірній земельній ділянці, перебування цього об`єкту нерухомості наразі у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" та наявності відомостей у реєстрі щодо позивача як орендаря спірної земельної ділянки.

Зокрема наявність відомостей у Міському земельному кадастрі щодо позивача (правонаступника ВАТ "Тракт") як орендаря земельної ділянки площею 0,0552 га з кадастровим номером :69:024:0001 за адресою: пров. Польовий, 6 у м. Києві в чергове підтверджена листом Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вих. №057-13859 від 31.10.2025.

Частиною першою статті 120 Земельного кодексу України (в редакції чинній, на дату відчуження об`єкту нерухомого майна на користь третьої особи) передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно частини першої та другої статті 120 Земельного кодексу України (в редакції чинній, на дату відчуження об`єкту нерухомого майна на користь відповідача-2) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За змістом ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України "Про оренду землі" відчуження нерухомого майна зумовлює перехід до набувача нерухомості права користування земельною ділянкою, на якій воно розміщено, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, що, відповідно, передбачає припинення права користування цією ділянкою у попереднього землекористувача.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що особа, яка набула права власності на це майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір оренди не підлягає розірванню. У разі набуття права власності на нерухоме майно новий власник нерухомого майна набуває право оренди земельної ділянки, на якій воно розміщене, за чинним договором оренди, а не в порядку повторного надання земельної ділянки. При цьому зміна орендаря відбувається в силу прямої вказівки закону.

Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №922/510/19, а також у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №912/1581/19 та від 26.01.2021 у справі №922/2459/19.

Отже, вказане правозастосування підтверджується стабільною практики Верховного Суду, на яку сам відповідач-1 посилається у своєму відзиві, і до останнього власника об`єкту нерухомості - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" перейшло право користування земельною ділянкою на тих самих умовах, що і мав позивач.

Відмінність даного спору від багатьох інших полягає у тому, що набувачі нерухомості з 2013 року не вносили зміни до реєстру в частині наймача / користувача землі (не виключено, що у 2013 році така практика і правозастосування була не очевидними), що зумовило розбіжність реальних правовідносин (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" - власник нерухомості та орендар землі) із офіційними відомостями державних реєстрів (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" - власник нерухомості, Товариство з додатковою відповідальністю "Тракт" - орендар землі).

Суть спору обумовлена не майновими претензіями учасників правовідносин один до одного чи до Київської міської ради (зокрема відповідач-1 у відзиві визнає, що користувачем спірної земельної ділянки є відповідач-2 як власник розташованої на ній будівлі), а бажанням позивача забезпечити правову визначеність, шляхом приведення відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до реального стану речей.

Позивач зазначає, що хибна інформація щодо нього як землекористувача зумовлює безпідставні претензії органів податкової служби, які час від часу заявляють вимоги до нього до плати за землю.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Описаний інтерес позивача, на думку суду, не є очевидно безпідставним, а тому позивач має право на його захист судом.

За змістом наведених приписів способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16). Іншими словами, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (див. пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц).

Судом встановлено, що з дати відчуження позивачем нерухомого майна у серпні 2013 року жодні зміни до реєстру щодо зміни орендаря земельної ділянки під нерухомістю внесені не були, а пізніше позивач неодноразово звертався до всіх зацікавлених осіб із відповідним проханням.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній у 2013 році) передбачено, до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відтак за загальним правилом, закріпленим у статті 120 Земельного кодексу України і частині 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, набуває такі ж самі права на земельну ділянку, на яких вона належала попередньому власнику (землекористувачу) на час відчуження будівлі або споруди.

Водночас у статті 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" право оренди землі підлягає державній реєстрації.

Частинами 2, 5 статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" унормовано, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.

Стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" в редакції, чинній у 2013 році, передбачала такий перехід та проведення реєстрації на підставі заяви правонабувача, яким позивач не є. Реєстрація похідних речових прав (оренди) проводиться одночасно з основним правом (правом власності), і ця дія належить до компетенції одного суб`єкта реєстрації.

Київська міська рада вірно вказує на те, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію, проте така реєстрація відбувається за заявою правонабувача, яким позивач не є.

Ситуація обтяжена черговим власником нерухомості (відповідач-2), з яким у позивача немає ніяких правовідносин.

Чинні положення Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та "Про оренду землі" не передбачають можливості за відсутності непереборних випадків можливості переоформлення права оренди в частині зміни орендаря землі, у разі якщо такі зміни не внесені одночасно при відчуженні об`єкту нерухомості.

Відтак, має місце розбіжність відомостей щодо права оренди (в частині орендаря) з реєстру та відомостей, що містяться в документах (правочинах щодо нерухомого майна), виправлення якої становить інтерес позивача, а положення законодавства не надають відповідь на вирішення ситуації в якій опинився позивач.

Відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вважаються правильними, доки не доведено протилежне (пункт 6.30 постанови від 02.07.2019 у справі №48/340). Однією із загальних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" до загальних засад державної реєстрації прав належить гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Тому суд має оцінювати наявність або відсутність добросовісності зареєстрованого володільця нерухомого майна (пункт 51 постанови від 26.06.2019 у справі №669/927/16-ц).

Добросовісна особа, яка придбаває нерухоме майно у власність або набуває інше речове право на нього, вправі покладатися на відомості про речові права інших осіб на нерухоме майно та їх обтяження (їх наявність або відсутність) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (див. пункт 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №922/3537/17).

Наведена розбіжність не тільки плутає осіб та зумовлює хибність інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в цій частині, а й створює незручності для позивача в частині майнових вимог фіскальних органів щодо плати за землю, до якої він не має жодного відношення.

Так, хоч відповідач-1 і визнає, що позивач не є користувачем спірної земельної ділянки у зв`язку з відчуженням у 2013 році розташованого на ній об`єкту нерухомості, проте листом вих. №08/281-4062 від 17.12.2024 Постійна комісія Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин звернулась до Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" з вимогою сплатити податковий борг із сплати орендної плати, посилаючись на укладення КМР та ВАТ "Тракт" Договору оренди. Крім того, Постійна комісія пропонувала скористатись можливістю отримати у власність земельну ділянку, яку орендує ВАТ "Тракт", шляхом її купівлі, у разі якщо на ній розміщене нерухоме майно, яке перебуває у власності ВАТ "Транкт".

Більше того, Головне управління ДПС у м. Києві, посилаючись на наявність у Державному земельному кадастрі інформації про перебування у позивача в орендному користуванні земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001, відхилило заперечення Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" щодо результатів камеральної перевірки від 10.06.2024 №26868/Ж5/26-15-04-15/3450318 та прийняло щодо Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" податкове повідомлення-рішення №665410415 від 03.07.2024 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 020,00 грн. При цьому, у вказаному податковому повідомленні-рішення зазначено, що в разі несплати в установлений строк вказаного грошового зобов`язання, застосовується штраф та нараховується пеня у порядку і розмірах, передбачених статями 124 і 129 Податкового кодексу України,виникає право податкової застави на майно платника податків і таке грошове зобов`язання буде визнано податковим боргом, а контролюючим органом буде вжито заходів з погашення податкового боргу.

Тобто наведена правова невизначеність не лише плутає осіб та зумовлює хибність інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в цій частині щодо користувача земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001, а й створює реальні майнові та репутаційні ризики для позивача, який буде вимушений вживати заходів для захисту своїх прав у разі якщо податковим органом, чи структурним підрозділом відповідача-1 буде ініційовано судові процеси щодо стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" орендної плати (про що ці органи попереджали позивача у своїх листах вих. №12775/І/26-15-04-15-08 від 03.07.2024 та вих. №08/281-4062 від 17.12.2024, а також у податковому повідомленні-рішенні №665410415 від 03.07.2024).

В аспекті наведеного, слід відзначити також те, що хоча Київська міська рада у своєму відзиві визнає факт припинення користування позивачем спірною земельною ділянкою у зв`язку з відчуженням у 2013 році розташованого на ній об`єкту нерухомості, проте рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №80398484 від 15.08.2025 відмовлено Товариству з додатковою відповідальністю "Тракт" у проведенні у виключенні запису про ТДВ "Тракт" як орендаря земельної ділянки у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, оскільки поданий Договір на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 08.12.1998 укладено сторонами строком на 49 років, тобто до 08.12.2047.

Відповідно частини 1, 2 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Встановлена судом розбіжність інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у поєднанні із відсутністю передбаченого законом ефективного способу захисту порушеного інтересу особи щодо правильності відомостей реєстру, надають суду право самостійного визначення способу захисту описаного інтересу.

Таким способом є зміна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001 за адресою: пров. Польовий, 6 у м. Києві за Договором на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 08.12.2008, зареєстрованого у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 08.12.1998 за №69-5-00020 з Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" (ідентифікаційний код 03450318) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" (ідентифікаційний код 45289648).

Вказане узгоджується із правовою позицією, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі (постанова Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №913/661/17).

Доводи Київської міської ради про неможливість розірвання Договору оренди землі є не релевантними даному спору, адже позивач не наполягає на розірванні правовідносин найму.

Отже, позов Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" підлягає частковому задоволенню в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на наведені приписами господарського процесуального закону судовий збір покладається на позивача з огляду те, що сам позивач через власну неуважність не наполіг на внесенні змін щодо прав на землю при відчуженні нерухомості у 2013 році, а відтак спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 74, 75, 79, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" задовольнити частково.

2. Змінити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :69:024:0001 за адресою: пров. Польовий, 6 у м. Києві за Договором на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 08.12.2008, зареєстрованим у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 08.12.1998 за №69-5-00020, з Товариства з додатковою відповідальністю "Тракт" (Відкритого акціонерного товариства "Тракт") (03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 18; ідентифікаційний код 03450318) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кастель Плюс" (03057, м. Київ, пров. Польовий, буд. 6; ідентифікаційний код 45289648).

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог до Київської міської ради та Київської міської державної адміністрації відмовити.

4. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракт".

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 10.03.2026.

Суддя Р.В. Бойко