ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/621/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Вячеслав" (вул. Промислова, буд. 14, смт Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., 62495; )
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків (вул. Григорія Сковороди, буд. 61, м. Харків, 61024; )
про стягнення 111 889,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Вячеслав" 25.02.2026 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харків про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 111 889,50 грн, що складаються з інфляційних втрат у розмірі 52 328,48 гривень, 3% річних у розмірі 14 285,26 грн, а також пені у розмірі 45 275,76 грн за порушення грошового зобов`язання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2024 у справі № 922/1811/24 задоволено позовні вимоги ПП "Вячеслав", вирішено стягнути з КЕВ м. Харків на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 501 006,99 грн, що складаються з 495066,20 грн заборгованості за спожиту електроенергію та судового збору в розмірі 5 940,79 грн. Рішення набрало законної сили 21.08.2024. Проте, КЕВ м. Харків виконало рішення від 31.07.2024 у справі № 922/1811/24 лише 20.11.2024. У зв`язку з цим, позивачем нараховано інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання з компенсації заборгованості за спожиту електроенергію за періоди з 01.08.2023 по 31.08.2023 та з 01.10.2023 по 31.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 позовну заяву Приватного підприємства "Вячеслав" залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня отримання даної ухвали на подання доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

11.03.2026 до суду надійшла заява позивача (вх. № 5886) про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач на виконання ухвали суду зазначив про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, орієнтовну суму судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також надав докази сплати судового збору у розмір 2 662,40 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. За таких підстав, суд керуючись ст. 176 ГПК України вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/621/26.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наявність спору між сторонами в даному випадку виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, тому суд, відповідно, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Приймаючи до уваги, що ціна даного позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа є нескладною з огляду на наявні в ній матеріали, а саме малозначною у розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

У своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач вніс уточнення у розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, а саме просив вважати позовну заяву починаючи зі слів "Щодо правового обґрунтування", а також прохальну частину викладеними у новій редакції, та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 115 160,03 грн, що складаються з інфляційних втрат у розмірі 51 340,96 грн, 3% річних у розмірі 14 285,40 грн, а також пені у розмірі 49 533,67 грн за порушення грошового зобов`язання. Тобто позивачем фактично збільшено розмір позовних вимог.

Збільшення розміру позовних вимог обґрунтовано тим, що відповідно до тексту позовної заяви і розрахунку пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання вимоги від 23.05.2024 та вимоги від 05.05.2025, доданої до позовної заяви, строк нарахування пені та інфляційних втрат закінчується 09.02.2026, хоча позовна заява була подана лише 25.02.2026. Отже, позивачем здійснено перерахунок пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних станом на день подання позову до суду.

Відтак, оскільки позивач скористався наданим йому правом на збільшення позовних вимог у строк, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача (вх. № 5886 від 11.03.2026) про збільшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням.

Суд також зазначає, що на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Харківської області, учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 176, 234, 235, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Приватного підприємства "Вячеслав", з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 5886 від 11.03.2026), до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/621/26.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

3. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати до суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Звернути увагу сторін на те, що розгляд справи по суті почнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, без проведення судового засідання.

5. Відповідачу, згідно з частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України, встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем на адресу позивача одночасно із надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (листом із описом вкладення) мають бути подані до суду разом із відзивом.

6. Позивачу, згідно з частиною другою статті 251 Господарського процесуального кодексу України встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач, в свою чергу, має право подати заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповідних документів.

7. Звернути увагу сторін на те, що за приписами частини сьомої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Попередити учасників справи, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належать до офіційних і залишаються судом без розгляду.

9. Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.03.2026.

СуддяН.М. Кухар

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.