ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/11697/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквесто"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025

повний текст рішення складено 19.12.2025

у справі № 910/11697/25 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквесто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання знести самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/11697/25 позов задоволено повністю. Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :66:243:0030, що знаходиться за адресою: місто Київ, Дніпровський район, вул. Сосюри Володимира, 68, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквесто" знести об`єкт самочинного будівництва площею 162,40 кв.м., право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудюк М. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.11.2024, індексний номер: 75939251, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквесто" на користь Київської міської ради 2 422,40 грн судового збору.

09.01.2026, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквесто" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/11697/25 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 у справі № 910/11697/25, а саме: скасувати арешт, накладений на нежитлову будівлю літ. Д, загальною площею 162,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 68 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквесто" у справі № 910/11697/25 передано на розгляд головуючому судді Сибізі О.М.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.01.2026 для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквесто" у справі № 910/11697/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Ходаківська І.П., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/11697/25.

05.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11697/25.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, розмір ставки судового збору, що підлягає що підлягала сплаті при поданні позовної заяви зазначені в пп. 2, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У даному випадку, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 3 028,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/11697/25 становить 4 542,00 = (150% від 3 028,00 грн), де 3 028,00 грн - сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Водночас, частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" також зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквесто" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/11697/25 подано до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" в електронній формі, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні такої апеляційної скарги становить 3 633,60 грн (0,8 х 4 542,00 грн).

Разом з тим, скаржником, на підтвердження сплати судового збору надано платіжну інструкцію № 123 від 07.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 2 906,88 грн.

Тобто, недоплачена сума судового збору становить 726,72 грн (3 633,60 грн - 2 906,88 грн).

Крім того, частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на приписи частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем строку, встановленим для оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 (повне рішення складено 19.12.2025) у справі № 910/11697/25 є 08.01.2026.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквесто" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 09.01.2026 тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/11697/25.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквесто" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/11697/25).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/11697/25 із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквесто" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/11697/25 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквесто" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/11697/25.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді І.П. Ходаківська

В.В. Андрієнко