ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/450/26

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мусійки» про стягнення 1 376 236,06грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» (далі позивач, ТОВ «Вітагро Партнер») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мусійки» (далі відповідач, СГВК «Мусійки») про стягнення 1 376 236,06грн, з яких: 957 376,58грн основний борг; 80 104,80грн курсова різниця; 104 390,81грн 36% річних за період з 09.06.2025 по 18.02.2026; 89 367,50грн пеня за період з 09.06.2025 по 18.02.2026; 144 996,37грн штраф.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки від 30.01.2025 №В83-02/25КВ в частині оплати переданого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 відповідна позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 02.03.2026 о 12:19.

В силу п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідна ухвала вважається врученою позивачу 02.03.2026.

09.03.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 06.03.2026) у строк, встановлений зазначеною ухвалою, позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків з додатками.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем усунуто не усі недоліки, вказані у відповідній ухвалі.

Так, позивачем відповідна ухвала виконана лише в частині надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, поряд з цим, вимоги суду не виконані в частині надання: доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається, однак, які не долучив до позовної заяви (укладення сторонами договору поставки від 30.01.2025 №В83-02/25КВ; узгодження умов поставки партії товару за додатком від 25.06.2025 №6 на суму 9 972,27грн; поставки товару за видатковою накладною від 25.05.2025 №5590 на суму 38 150,40грн); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести.

Отже, враховуючи, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, а останнім днем такого строку є 13.03.2026, відповідна позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова