СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2026 року м. Харків Справа №922/323/26

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ДПЗД "Укрінтеренерго" (вх. №503 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Трофімова І.В. 25.02.2026 (повний текст складений 02.03.2026) у справі №922/323/26

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі"

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за період жовтень 2025 року в розмірі 696'479,71грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 відкрито загальне провадження у справі; підготовче засідання призначено на 25 лютого 2026 року о 14:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі".

23.02.2026 представник відповідача подав клопотання (вх. 4438) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/4415/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.02.2026 клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення провадження (вх. 14391) - задоволено. Провадження у справі №922/323/25 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/4415/25.

Місцевий господарський суд установив, що предметом дослідження у провадженні у справі №922/323/26 є стягнення з КП "Харківводоканал" на користь ДПЗД "Укрінтеренерго" 696'479,71грн заборгованості за спожиту електричну енергію за умовами договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 10.09.2025 №25/9 ПД/25 в розмірі 696'479,71грн за розрахунковий період жовтень 2025 року. Тобто суд, вирішуючи спір, перш за все має встановити наявність зобов`язання КП "Харківводоканал" зі сплати суми позову.

Саме це питання вирішується у іншій справі №922/4415/25 Господарським судом Харківської області за участі КП "Харківводоканал", ДПЗД "Укрінтеренерго" та АТ "Харківобленерго".

У справі №922/4415/25, що розглядається Господарським судом Харківської області, призначена ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 комплексна судово-електротехнічна та судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Отже, під час розгляду справи №922/4415/25 буде встановлюватись сума заборгованості за спірним правочином (договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" від 10.09.2025 №25/9 ПД/25) та за спірний період (жовтень 2025 року). При цьому суд не має можливості самостійно перевірити об`єктивність розрахунків, а значить встановити суму заборгованості.

12.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ДПЗД "Укрінтеренерго", в якій просить суд:

1. прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

2. відкрити апеляційне провадження;

3. скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2026 у справі №922/323/26;

4. судові витрати покласти на відповідача.

Доводами апеляційної скарги є наступні:

1. місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо тотожності складу учасників справ №922/323/26 та №922/4415/25;

2. предмет спору у вказаних справах є різним;

3. місцевим господарським судом не враховано, що спір щодо обсягів електроенергії не зупиняє виконання грошового зобов`язання;

4. суд першої інстанції безпідставно обмежив право позивача на доступ до правосуддя;

5. місцевий господарський суд не застосував правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01.02.2022 у справі №160/12705/19; від 20.03.2019 у справі №910/12694/18; від 11.09.2019 у справі №910/947/19.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 справу №922/323/26 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Східний апеляційний господарський суд установив, що до апеляційної скарги не додані докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача КП "Харківські теплові мережі".

Отже, апелянтом не дотримано вимог ч. 3 статті 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ДПЗД "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.02.2026 року у справі №922/323/26 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача КП "Харківські теплові мережі" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко