ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2026 р. Справа№ 910/1434/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Горбасенко П.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском-19»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/1434/26 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском-19»

до 1. Антимонопольного комітету України

2. Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання поважними причин пропуску, поновлення строку на оскарження, визнання недійсним рішення про продовження строку, визнання рішення та скасування в частині

установив:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.03.2026 у справі № 910/1434/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском-19» про визнання поважними причин пропуску, поновлення строку на оскарження, визнання недійсним рішення про продовження строку, визнання рішення та скасування в частині повернув заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском-19» через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/1434/26 про повернення позовної заяви скасувати повністю та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам ГПК України з огляду на таке.

Згідно із приписами абз. 1 та 2 ч. 6 ст. 6, абз. 2 ч. 1 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, чинна редакція ГПК України зобов`язує, зокрема, юридичних осіб зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та, відповідно, встановлює наслідки невиконання таких вимог.

Здійснивши запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском-19» зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, за результатами якого було надано відповідь № 32233344 від 12.03.2026 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, суд установ, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском-19» (ідентифікаційний код 40852629) не виконало вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд».

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні скаржником до суду із відповідною апеляційною скаргою, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском-19» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/1434/26 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 6, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском-19» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/1434/26 без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду доказів реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «Транском-19» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Транском-19», що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд»;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя П.В. Горбасенко