СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 березня 2026 року м. Харків Справа № 917/209/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (вх.№449П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Сірошем Д.М.., дата складання повної ухвали - 09.12.2025, у справі №917/209/24

за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", смт Степанівка, Сумська область,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", місто Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область,

Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", місто Дубно, Рівненська область,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", місто Київ, та

Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", місто Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", місто Київ, Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", місто Київ,

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними додаткових договорів забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 зупинено провадження у справі №917/209/24 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом ухвал Східного апеляційного суду від 16.10.2025 у справі № 917/209/24.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 09.12.2025, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 та направити справу №917/209/24 до Господарського судуПолтавської області для подальшого розгляду.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на те, що позивач не оскаржував ухвалу про зупинення провадження у справі протягом 10 днів з дня її постановлення, оскільки вважав, що ухвала має тимчасовий характер; підстави для зупинення відпали ще 17.12.205, коли Верховний Суд залишив касаційні скарги АТ "Фавор" без задоволення. Позивач зазначає, що вважав, що суд поновить провадження протягом 10 днів, чого суд першої інстанції не зробив ні з власної ініціативи, на за двома клопотаннями позивача про поновлення провадження від 23.01.2026 та від 20.02.2026. З огляду на викладене, позивач вважає, що процесуальна бездіяльність суду, а не пасивність позивача, є причиною пропуску строку на оскарження.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2026, для розгляду справи №917/209/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 складена 09.12.2025, отже строк на її оскарження сплив 19.12.2025.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 05.03.2026, посилаючись на незвернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк з огляду на обставини, викладені вище.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши клопотання апелянта, суд зазначає, що апелянт не навів непереборної обставини неможливості подання апеляційної скарги у строк, визначений законом; апелянт не посилається на наявність подій, що не залежали від його волевиявлення та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Суд відхиляє доводи апелянта щодо процесуальної бездіяльності суду першої інстанції стосовно поновлення провадження у справі, що, на думку апелянта, є підставою для поновлення строку подання апеляційної скарги, оскільки чинне процесуальне господарське законодавство не ставить у залежність процесуальну поведінку суду чи інших учасників від необхідності дотримання саме заявником вимог законодавства щодо звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк. І неможливість звернення з апеляційною скаргою у такий строк має бути пов`язана з наявністю обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Проте, апелянт на наявність таких обставин в апеляційній скарзі не посилається, відтак, суд не визнає наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду підстави поважними.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, з огляду на те, що наведені апелянтом у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визнаються судом неповажними, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- обґрунтоване клопотання із викладенням підстав, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, підтвердженими належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.12.2025 у справі №917/209/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк