ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/6824/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач)

розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Христофорова Сергія Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 (суддя Дупляк С.А.) у справі №904/6824/25

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Христофорова Сергія Вікторовича, м. Кривий Ріг

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Христофорова Сергія Вікторовича на користь Криворізької міської ради 900 682,15 грн безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою за період з 01.01.2022 до 10.09.2024, 67 137,32 грн заборгованості з орендної плати за період з 11.09.2024 до 31.12.2024, 7 776,31 грн пені, 11 707,15 грн судового збору.

Фізична особа-підприємець Христофоров Сергій Вікторович подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 у справі, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом, на підтвердження доказів направлення апеляційної скарги позивачу, додано фіскальний чек від 05.03.2026 року.

Разом з тим, із вказаного фіскального чеку не можливо встановити кому і які саме документи направлялись скаржником.

Відтак, скаржником не надано доказів направлення апеляційної скарги на адресу позивача.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн 00 коп.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення у частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення у частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України Про судовий збір).

Апелянт оскаржує рішення суду у повному обсязі, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 21 950, 91 грн (975 595, 78 х 1,5% х 150 %).

Разом з тим, апелянтом, на підтвердження доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надано квитанцію від 25.02.2026, тобто, скаржником не доплачено судовий збір у сумі 4 388, 91 грн.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Як вбачається, 03.02.2026, без виклику сторін, Господарським судом прийнято рішення.

З урахуванням наведеного, останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі є 23.02.2026 року.

Апеляційна скарга апелянтом була скеровано до Центрального апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 05.03.2026.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі.

Згідно з частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За положеннями статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Христофорова Сергія Вікторовича підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Христофорова Сергія Вікторовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 4 388, 91 грн, надати докази направлення апеляційної скарги на адресу позивача листом з описом вкладення або в Електронному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Адрейчук