overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 922/147/26

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державне науково-виробниче підприємство "Об`єднання Комунар"

як відповідача у справі № 922/147/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех Проект" (адреса: 04050, м Київ, вул. Герцена, буд 17-25, оф. 9; )
до Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" (адреса: 61070, м. Харків, вул. Рудика, буд. 8; )
про стягнення 3729590,05 грн

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 18 березня 2026 року о(б) 14:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суддя О.І. Байбак

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/6475/25

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі"

Третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

Третя особа-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

Третя особа-3 без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі учасників справи, їх представників.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про зміну заходів забезпечення позову, згідно якої просить: замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.25р. на інші, а саме:

- зупинити дію оскаржуваного у справі рішення, а саме рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" () оформлених Протоколом від 25.12.2023 р.

- заборонити будь-яким державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам), визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", посадовим і службовим особам Міністерства юстиції України вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" (ідентифікаційний код 40592143) на підставі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі" () оформлених Протоколом від 15.12.2023 р. загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі".

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 143 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 143, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 04.03.2026р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"02" березня 2026 р. Справа № 911/29/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/29/26

за позовом Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Вуден Плейс

2) Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

прокуратури: Ламшина О.О. - посвідчення № 083713 від 09.12.2025;

позивача: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: Семко В.Ю. адвокат, ордер серії АІ № 2104940 від 22.01.2026;

Повідомляє:

Київську обласну державну адміністрацію як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю Вуден Плейс як відповідача 1 у справі № 911/29/26, про підготовче судове засідання, призначене на 23.03.2026 о 10:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/491/26

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Білогородської сільської ради Бучанської району Київської області, с.Білогородка Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛІОН», с. Святопетрівське Київська обл.

про стягнення 107 042,03 грн

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25 березня 2026 р. о 12:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та доказами направлення його іншій стороні. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - до 20.03.2026 р.

5. Зобов`язати позивача, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 02.03.2026

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.2026м. ДніпроСправа № 904/660/25
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2026, яка набрала законної сили 22.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.04.2026.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02 березня 2026 року № 903/1086/25
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 28.01.2026 у справі № 903/1086/25
Рішення набрало законної сили 24.02.2026

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (код ЄРДПОУ 02909915, 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15)

Боржник: Головненська селищна рада (44323, Волинська область, Ковельський район, селище Головне, )

Стягнути з Головненської селищної ради (44323, Волинська область, Ковельський район, селище Головне, ) на користь Волинської обласної прокуратури (код ЄРДПОУ 02909915, 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15) 4844 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 25.05.2026

Cуддя І. О. Якушева
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Справа№ 911/3973/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2026, повний текст якого складено та підписано 24.11.2025

у справі № 911/3973/25 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Державної екологічної інспекції Столичного округу, 2) Ставищенської селищної ради

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2026 від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі № 911/3973/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 911/3973/25, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження цих матеріалів справи.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3973/25 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі № 911/3973/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков
Справа № 909/613/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

02.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Західний офіс Держаудитслужби

вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007

eл.пошта:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області

вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018

eл.пошта:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Профіт Сервіс"

пр. Маяковського Володимира, буд. 68, оф. 233, м. Київ, 02232

сторін у справі

за позовом: Окружної прокуратури міста Івано-Франківська

в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради

Західного офісу Держаудитслужби

Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

до відповідача: Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Профіт Сервіс"

про визнання недійсним договору та стягнення 3 706 720 грн 80 коп.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться 16.03.2026 об 11 год 00 хв в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 4.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Рочняк
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 31/325-А
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Головної державної інспекції України з безпеки судноплавства

про скасування приписів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування приписів Головної державної інспекції з безпеки судноплавства від 19.05.2006 року № 87-3пр та №88-3пр.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на прийняття оспорюваних приписів з перевищенням відповідачем своїх повноважень, оскільки відповідачу не надано право перевірки гідротехнічних споруд, які перебувають на балансі позивача, а також зазначає, що прийняття оскаржуваного припису перешкоджає позивачу здійснювати господарську діяльність та виконувати функції, покладені на нього наказом Київської регіональної митниці від 16.07.2004р. № 701.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Качан Н.І.) від 24.05.2006 відкрито провадження по справ.

Ухвалою суду від 30.05.2012 зупинено провадження у справі № 31/325-А до закінчення припинення підприємницької діяльності відповідача.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ, проведеного на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/425 від 25.06.2014, справу № 31/325-А передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, а також те, що з моменту зупинення провадження у справі пройшов значний проміжок часу, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 31/325-А до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 31/325-А, призначити підготовче засідання у справі на 07.04.26 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2166/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М. в порядку статей 120-121, 219 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ»;

Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ДОРОЖНИК;

Третю особу - Акціонерне товариство «Херсонобленерго»

як учасників у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРОЖНИК (08801, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Корсунська, буд. 10),

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, 5),

про стягнення 157494,00 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу № КВ 18/08/21-5 від 18.08.2021 р., у тому числі 108777,78 грн. основного боргу, 30039,43 грн. пені, 12073,77 грн. інфляційних втрат, 6603,02 грн. 3% річних

про відкладення проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, яке відбудеться 12.03.2026 р. о 17:15 год. у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна
У Х В А Л А

27.02.2026Справа № 910/1185/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" м. Харкова до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" м. Києва про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 1173487,50 грн.,

в с т а н о в и в :

у лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 6 лютого 2026 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" м. Харкова з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4710/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватне акціонерне товариство "Чугуївський молочний завод",

як відповідача у справі № 922/4710/25

за позовом Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, м. Чугуїв, Чугуївський район, Харківська область
до Приватного акціонерного товариства "Чугуївський молочний завод", с. Малинівка, Чугуївський район, Харківська область
про стягнення 496217,41 грн.

про відкладення розгляду справи по суті на 23 березня 2026 року о(б) 12:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя А.М. Буракова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1348/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 лютого 2026 р. у справі № 907/1348/25, яке набрало законної сили 25 лютого 2026 р.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 25 лютого 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 25 лютого 2029 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/466/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» Сабури С.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.07.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою суду від 18.11.2025 попереднє засідання суду призначено на 1045 годину 07.04.2026.

27.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» Сабури С.О. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» Сабури С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2.Забезпечити проведення судового засідання у даній справі для представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» Сабури С.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя С.С.Боровик