overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/4539/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Корм"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" (вх. № 119Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/4539/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" (61001, м. Харків, вул. Військова, 37, офіс 16, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" (63401, Харківська область, Чугуївський район, селище Вирішальний, вул. Степова(пн), 12, )

про визнання недійсним договору,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/4539/25 скасувати в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи відмовити.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області залишити без змін.

Справу №922/4539/25 направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2026 р. Справа № 906/1371/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про виправлення помилки в наказі по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»

до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

про стягнення 407279,5 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.12.25 по справі №906/1371/25 стягнуто з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "ПРОГРЕС" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - 289497,60грн. 8% штрафу, 117781,90 грн. 15% річних, 4887,35 грн. судового збору.

02.01.26 на примусове виконання рішення суду був виданий наказ.

24.02.2026 до Господарського суду Житомирської області від Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» надійшла заява від 24.02.2026 про виправлення описки у виконавчому документі від 02.01.2026 у справі № 906/1371/25, оскільки у зазначеному документі помилково вказано номер справи № 9069/1371/25 замість правильного № 906/1371/25.

Ухвалою від 26.02.2026 для розгляду заяви призначено судове засідання на 04.03.2026. Учасники справи у судове засідання представників не направили.

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд встановив, що при виготовленні наказу від 02.01.2026 № 906/1371/25 Господарським судом Житомирської області було допущено помилку, а саме: зазначено наказ № 9069/1371/25, замість правильного № 906/1371/25.

З огляду на наведені приписи процесуального закону, суд дійшов висновку, що допущена помилка при оформленні наказу Господарського суду Житомирської області від 02.01.2026 в справі № 906/1371/25 підлягає виправленню шляхом зазначення правильного номера наказу.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» від 24.02.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду Житомирської області від 02.01.2026 вказавши замість неправильного номеру 9069/1371/25 правильний номер наказу № 906/1371/25.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- сторонам до ЕК

2 - позивачу (рек з повідомл)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2026 Справа № 908/539/26
Статтею 148 ГПК України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Спір стосується грошової вимоги, заявлена до стягнення з боржника сума заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна давність, встановлена законом до вимог, заявлених у заяві про видачу судового наказу, станом на час звернення до суду не сплинула.
Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав, передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» про видачу судового наказу підлягає задоволенню в частині стягнення суми заборгованості, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.
З боржника на користь заявника підлягає стягненню сума 266,24 грн судового збору, сплаченого заявником за подання заяви.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень (ч. 4 ст. 147 ГПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________ 2026 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: ___ _______ 2029 р.
Судовий наказ видано стягувачу ___ __________ 2026 р.
Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
06 березня 2026 р. Справа № 902/1367/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 03 лютого 2026 р. у справі №902/1367/25, яке набрало законної сили 06 березня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/17/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури (вул. Антона Грицая, буд.1, м. Полтава, 36003; ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі

Департамента освіти Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 36, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код 02145725)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Ресурсгруп» (вул. Червоноармійська/Басейна, буд. 1-3/2 літ. «А», м. Київ, 01004; ідентифікаційний код 41468654)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 612 646,72 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті на 20.04.26 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2026Справа № 910/2214/26
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Концерну «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1) заборгованості в сумі 24 065,75 грн, яка виникла у зв`язку з несплатою за поставлений товар за договором поставки
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Концерн «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1)
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/16118/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код 37508596)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний шлях» (вул. Кульженків Сім`ї, буд. 35, м. Київ, 04159 ; ідентифікаційний код 44601905)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00032129)

про стягнення 7 000 000 грн та розірвання договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті на 06.04.26 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/7357/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ Ексім"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2025

у справі №910/7357/25 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ Ексім"

про стягнення 1 905 270, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/7357/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 розгляд справи відкладено на 10.03.2026 об 11 год. 45 хв.

10.03.2026 судове засідання не відбудеться, в зв`язку з перебуванням судді Барсук М.А. у відрядженні.

Розгляд апеляційних скарг Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ Ексім" на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі №910/7357/25 призначається на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДСТ Ексім" на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі №910/7357/25 призначити на 24.03.2026 об 11 год. 45 хв. Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14 (ІІ поверх). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У судовому засіданні сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 927/556/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Позняка Олександра Григоровича

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 (повне рішення складено 22.12.2025)

та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2026

у справі № 927/556/25 (суддя Кузьменко Т.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лесика Володимира Дмитровича

до Фізичної особи-підприємця Позняка Олександра Григоровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліхем"

про стягнення 480 548,00 грн збитків,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Кравчук Г.А. суддів: Коробенко Г.П., Тищенко А.І. перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Позняка Олександра Григоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2026 у справі № 927/556/25, розгляд якої було призначено на 25.02.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, судове засідання у призначений час не відбулося.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Позняка Олександра Григоровича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2026 у справі №927/556/25, призначити на 09.04.2026 о 14:45 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/12383/23
За заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.

4. Дію мораторію припинити.

5. Грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами, такими, що не підлягають виконанню.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко