overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/6962/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

при розгляді матеріалів апеляційних скарг Київської митниці та Приватного підприємства «Транс Петроль»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025, повний текст якого складений 23.12.2025,

у справі № 910/6962/25 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Приватного підприємства «Транс Петроль»

до Київської митниці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «АЗС Онлайн»

про відшкодування шкоди в розмірі 8 958 562,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Транс Петроль» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/6962/25, розгляд апеляційних скарг Київської митниці та Приватного підприємства «Транс Петроль» на вищевказане рішення постановлено здійснювати в одному апеляційному провадженні 09.03.2026 об 11:30.

В ході вивчення матеріалів даної справи колегією суддів було встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме - у її вступній частині помилково вказано, що апеляційна скарга подана на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025, хоча з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025.

Стаття 243 ГПК України встановлює, що:

- суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1);

- питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2);

- ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 243, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі № 910/6962/25 описку.

2. Вважати оскаржуваним рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі № 910/6962/25.

3. Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі № 910/6962/25.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/7036/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2025

у справі №910/7036/25 (суддя Оксана Марченко)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРУ Трейдінг"

до приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/7036/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 10.03.2026 об 11 год. 30 хв.

10.03.2026 судове засідання не відбудеться, в зв`язку з перебуванням судді Барсук М.А. у відрядженні.

Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/7036/25 призначається на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 6, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/7036/25 призначити на 31.03.2026 о 12 год. 30 хв. Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14 (ІІ поверх). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У судовому засіданні сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/16220/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ілляш та партнери» (вул. Саксаганського, буд. 29, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 35431354)

про визнання трудових відносин припиненими,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ілляш та партнери»

про відкладення підготовчого засідання на 15.04.26 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/3331/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши заяву Юридичного департаменту Одеської міської ради

про повернення судового збору

у справі за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус +",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради,

про стягнення 79 939,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 12.01.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 916/3331/25 за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.2025 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025.

Юридичний департамент Одеської міської ради звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 4 844,80 грн, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 19.12.2025 № 597.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Рогач Л. І. - головуюча, Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Юридичного департаменту Одеської міської ради про повернення судового збору.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Юридичного департаменту Одеської міської ради про повернення судового збору.

2. Повернути Юридичному департаменту Одеської міської ради () з Державного бюджету України 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19.12.2025 № 597.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2026Справа № 910/2259/26
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова група «Інтеграція»
у розмірі 50.000,00 грн заборгованості за договором про надання послуг консалтингу № 117 від 18.07.2024,
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Південна енергетична компанія» сплачено судовий збір в розмірі 332,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/1924/26

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 537 216,16 грн.

Так, згідно положень ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність господарський суд приймає заяву до розгляду.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 116 КУзПБ, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Підготовче засідання суду призначити на 23.03.2026 о 14-45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

5. Копію ухвали направити боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 10.03.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/9573/25 (915/538/25)
За позовом Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» (54020, м.Миколаїв, вул. Заводська,23/14, ідентифікаційний номер 01125608)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, (65048, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15 ідентифікаційний номер 43015722)

про стягнення 14 136 781,48грн.

в межах справи №910/9573/25

За заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський,14, ідентифікаційний номер 38727770) в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрації морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська,23, ідентифікаційний номер 38728444)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача -Мокан О.О.

від відповідача -не з`явилися

від третьої особи -Коваленко А.А.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №910/9573/25 (915/538/25) на 08.04.26 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мандичев Д.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

10.03.2026 м. ХарківСправа № 922/5350/23

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ),

- ОСОБА_4

( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ),

- ОСОБА_5

( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ),

- Харківську міську раду

(, адреса для листування: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7),

як учасників справи № 922/5350/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17", м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - ОСОБА_1 , м. Харків, - ОСОБА_2 , м. Харків, - ОСОБА_3 , м. Харків, - ОСОБА_4 , м. Харків, - ОСОБА_5 , м. Харків, - Харківська міська рада,
до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1", м.Харків,
про зобов`язання вчинити певні дії,
про наступне:

1. Протокольною ухвалою господарського суду від 10 березня 2026 року підготовче засідання у справі відкладено на 24 березня 2026 року о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя Н.М. Кухар

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
Справа № 909/258/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича від 08.03.2026 (вх.№4184/26 від 09.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

eл. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

26.02.2026 через систему "Електронний суд" до суду від АТ "ПУМБ" надійшла заява про закриття провадження у справі, яку суд ухвалою від 03.03.2026 призначив до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2026.

Через особистий кабінет в системі «Електронний суд» від арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича надійшла заява від 08.03.2026 (вх.№4184/26 від 09.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2025, якою суд затвердив план реструктуризації боргів ОСОБА_1 у справі №909/258/25, суд також припинив повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича.

Таким чином арбітражний керуючий Ушач Юрій Володимировича не є учасником у справі про неплатоспроможність боржника, а отже не є учасником судового процесу у цій справі.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 ГПК України, у зв`язку з чим в задоволенні заяви арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича від 08.03.2026 (вх.№4184/26 від 09.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 09.03.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. В. Рочняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 березня 2026 р. Справа № 902/1140/24
про виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Відповідно до додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2025 р. у справі № 902/1140/24, яка набрала законної сили 11 грудня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2026 рокум.Кропивницький Справа № 912/486/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до фізичної особи - підприємця Буряка Ігоря Юрійовича

про стягнення 995482,80 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 03.03.2026 Суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 08.04.2026.

9.03.2026 представник АТ "Укрпошта" Шкарупа О.В. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 08.04.2026 та у всіх наступних засіданнях, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву представника АТ "Укрпошта" Шкарупи О.В. про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3. Надати можливість представнику АТ "Укрпошта" Шкарупі Олегу Володимировичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити АТ "Укрпошта"та його представнику Шкарупі О.В. в електронній формі до Електронних кабінетів.