ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/831/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги кредитора - Головного управління ДПС в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 про відмову у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, постановлену суддею Мусієнко О.О. м. Одеса, повний текст якої складено та підписано 16.02.2026

по справі № 916/831/25

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум»

до боржника Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Одеські дріжджі»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2025 відкрито провадження у справі №916/831/25 про банкрутство Спільного українсько-турецького підприємства «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства; визнано конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум» до Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Одеські дріжджі» у сумі 1 858 877, 60 грн та витрати у сумі 96 224, 00 грн, понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 51626,31 грн; встановлено наступну черговість задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК Електрум»: 147850,31 грн перша черга задоволення вимог кредиторів; 1114236, 59 грн четверта черга задоволення вимог кредиторів; 744641,01 грн шоста черга задоволення вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Одеські дріжджі» строком на 170 календарних днів до 10.10.2025; призначено розпорядником майна боржника Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Одеські дріжджі» арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.

Ухвалою попереднього засідання від 29.08.2025 визначено розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2026 продовжено строк проведення процедури розпорядження майном Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Одеські дріжджі» та строк повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на три місяці з 18.01.2026.

13.01.2026 Кредитор - Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Господарського суд Одеської області із скаргою, в якій просив суд визнати неправомірними та такими, що вчинені з істотним порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, дії арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, який виконуючи повноваження розпорядника майна та виконуючого обов`язки керівника боржника у справі №916/831/25, склав та виніс на розгляд зборів кредиторів план санації Спільного українсько-турецького підприємства у формі закритого акціонерного товариства «Одеські дріжджі», що не відповідає вимогам законодавства як такий, що:

- розроблений з грубим порушенням обов`язкових вимог КУзПБ щодо змісту плану санації;

- не містить повного та достовірного переліку майна боржника і його визначеної ринкової вартості;

- не передбачає реального, чіткого та економічно обґрунтованого графіка задоволення вимог кредиторів із визначенням строків, джерел та гарантій фінансування;

- порушує принцип рівності та балансу інтересів кредиторів, у тому числі істотно порушує права конкурсного кредитора в особі ГУ ДПС в Одеській області;

- прийнятий за наявності конфлікту інтересів та ознак афілійованості інвестора з ініціюючим кредитором і самим арбітражним керуючим;

- ухвалений без належного інформування та залучення засновників (акціонерів) боржника, чим грубо порушено їх корпоративні права.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 11.02.2026 відмовив Головному управлінні ДПС в Одеській області у задоволенні скарги.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 16.02.2026.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 про відмову у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича та ухвалити нове рішення.

26.02.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЕСІТС безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 про відмову у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича по справі №916/831/25.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2026, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №916/831/25 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 про відмову у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича залишено без руху; встановлено апелянту 10 денний строк для усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та відповідні докази надати до суду.

09.03.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява (зареєстрована за вх. №828/26/Д1 ПЗАГС) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 03 березня 2026 року у справі №916/831/25.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 по справі №916/831/25 про відмову у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, якою встановлено форма та зміст апеляційної скарги, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до п. 1- 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням означеного, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/831/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 по справі №916/831/25 про відмову у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Згідно із пунктом 17.10 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 9 КУзПБ оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). До апеляційного або касаційного суду направляються матеріали справи у витребуваній ухвалою апеляційного чи касаційного суду частині. Суд, який розглядає апеляційну чи касаційну скаргу, може витребувати справу про банкрутство (неплатоспроможність) у повному обсязі за власною ініціативою. Належним чином засвідчені копії справи або частини справи залишаються в господарському суді для подальшого здійснення провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Приймаючи до уваги, що на момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/831/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, з огляду на означене витребуванню підлягають копії матеріалів справи №916/831/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 по справі №916/831/25 про відмову у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 262, 263 п.17.5, п.17 «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 КУзПБ, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/831/25 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 по справі №916/831/25 про відмову у задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.

2. Запропонувати учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

4. Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати копії матеріалів справи №916/831/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Павленко

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Лічман