ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026 р. Справа № 914/114/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, при секретарі Надії ВАШКЕВИЧ, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Гал-Євро-Контракт», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК», м. Київ

про стягнення 7854000,00 грн

у справі №914/114/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Гал-Євро-Контракт», м. Львів

про: стягнення 11 634 785,79 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Жилалюк Ю.С. - адвокат (в режимі відеоконференції).

від відповідача: не з?явився

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК» до Приватного підприємства «Гал-Євро-Контракт» про стягнення 11 634 785,79 грн заборгованості, з якої: 7 536 830,13 грн суми основного боргу; 1181087,03 грн суми нарахованої за умовами договору пені; 112641,88 грн - 3 % річних від простроченої суми; 73 917,37 грн - суми інфляційних втрат; 2730309,38 грн 0,2% за користування грошовими коштами на умовах товарного кредиту; а також 55 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу та сплаченого судового збору..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №61 від 29.05.2024 року.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 19.01.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.02.2026.

Станом на 11.03.2026 до суду надійшли:

05.02.2026 через систему «Електронний Суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 3317/26).

09.02.2026 через систему «Електронний Суд» від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№ 3519/26).

10.02.2026 через систему «Електронний Суд» від позивача поступила заява про збільшення розміру позовних вимог,

18.02.2026 через систему «Електронний Суд» від позивача поступила заява про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.02.2026 відкладено підготовче засідання на 11.03.2026 року.

10.03.2026 через систему «Електронний Суд» від позивача поступила заява про збільшення розміру позовних вимог.

11.03.2026 до суду, через систему «Електронний суд», надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Гал-Євро-Контракт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК», про відшкодування упущеної вигоди у розмірі 7854000,00 грн (сформована в системі «Електронний суд» 10.03.2026).

В підготовчому засіданні 11.03.2026 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК» висловила заперечення щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та просить її повернути без розгляду.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Гал-Євро-Контракт» суд зазначає таке.

Як вже зазначено, судом, ухвалою від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

05.02.2026 до суду надійшов відзив Приватного підприємства «Гал-Євро-Контракт» на позовну заяву.

11.03.2026 до суду, через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Гал-Євро-Контракт» (сформована в підсистемі «Електронний суд» 10.03.2026 року).

До заяви долучено заяву у якій позивач за зустрічним позовом просить суд продовжити процесуальний строк для подання зустрічного позову у цій справі до дати його фактичного подання, а саме до 11.03.2026.

В обгрунтування заяви зазначено, що у строки визначені судом, а саме до 05.02.2026 р. включно, було подано відзив на позовну заяву. Проте, відповідачем було прийнято рішення залучити представника у даній справі, про що був виданий ордер № 17/02/26. Після компетентної оцінки всіх матеріалів справи було прийнято рішення подати зустрічний позов. Відтак, оскільки залучення представника відбулось після закінчення строку для подання зустрічної заяви, на переконання представника Приватного підприємства «Гал-Євро-Контракт» наявні підстави для продовження строку для подання зустрічного позову у цій справі до 11.03.2026.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч.1 ст.113 ГПК України).

Відповідно до ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала від 16.06.2025 про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу на його адресу, і згідно відстеження на сайті АТ «Укрпошта» за трек кодом R03 отримана відповідачем 23.01.2026.

Приватне підприємство «Гал-Євро-Контракт» повинно було подати відзив на позовну заяву, а відповідно й пред`явити зустрічний позов, у строк до 07.02.2026 (включно).

Господарський процесуальний кодекс України встановлює порядок вчинення процесуальних дій, визначає правила господарського судочинства та спрямований на забезпечення реалізації принципів змагальності, диспозитивності, процесуальної рівності сторін, верховенства права та справедливості.

Згідно зі ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів суб`єктів господарювання.

Процесуальні дії у межах господарського процесу мають здійснюватися у порядку та строки, визначені законом. Встановлений процесуальний порядок є обов`язковим для всіх учасників справи. Порушення цього порядку або несвоєчасне вчинення відповідних дій може свідчити про недобросовісну поведінку сторони або зловживання процесуальними правами.

Крім того, відповідно до ст. 13 ГПК України, сторони у справі є рівними перед судом і мають право на рівні можливості для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст.180 ГПК України). Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.6 ст.180 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.119 ГПК України).

Суд може поновити стороні строк для подання зустрічного позову лише за наявності поважних причин (обставин), відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України.

Ці обставини мають бути об`єктивними, документально підтвердженими та такими, що фактично унеможливили реалізацію права на подання зустрічного позову, а саме: несвоєчасне отримання судової повістки або матеріалів справи; неналежне повідомлення про судове засідання; хвороба або тимчасова непрацездатність сторони або її представника; участь представника в іншому судовому процесі; необхідність у додатковому часі для збирання доказів; складність справи або великий обсяг документів; зміна представника у справі; технічні або організаційні труднощі (наприклад, перебої зі зв`язком, поломка комп`ютерної техніки); воєнний стан, надзвичайна ситуація або перебування в зоні бойових дій; зміна місцезнаходження сторони або юридичної особи; непередбачувані обставини, які об`єктивно унеможливили подання зустрічного позову вчасно.

Проте, позивачем за зустрічним позовом не подано клопотання про поновлення такого строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску, а пропущений строк продовженню не підлягає (ч.2 ст.119 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем подано зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України, а також зважаючи на відсутність правових підстав для продовження цього строку, суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Гал-Євро-Контракт» підлягає поверненню заявнику.

При цьому позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Суд вважає, що процесуальні права відповідача не порушено, оскільки обставини, якими керувався відповідач при запереченні проти позову, викладені у відзиві. Відзив було прийнято судом, викладені у ньому обставини будуть досліджені судом та враховані при вирішенні спору по суті.

Оскільки зустрічна позовна заява надійшла через підсистему «Електронний суд» в електронному вигляді, припис ГПК України щодо її фізичного повернення заявнику судом не виконується.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст.119, 180, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Гал-Євро-Контракт» про продовження строку для подання зустрічної позовної заяви відмовити.

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Гал-Євро-Контракт», до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК», про стягнення 7854000,00 грн та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.