СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Харків Справа № 905/533/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.;

розглянувши заяву (вх.№2509) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Мустанг», адвоката Бирої І.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою (вх.№210Д/2) Приватного акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі № 905/533/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Мустанг», м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш», м.Слов`янськ,

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод», м.Запоріжжя,

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Київ,

про стягнення 2052868,30 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш» на рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі № 905/533/23. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 12.03.2026 о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

03.03.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Мустанг», адвоката Бирої І.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 12.03.2026 о 11:00 год. та у всіх подальших судових засіданнях по справі 905/533/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Мустанг», адвоката Бирої І.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Мустанг», адвоката Бирої І.М., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, задовольнити.

2. Судове засідання "12" березня 2026 р. о 11:00 год. та усі подальші судові засідання у справі №905/533/23 проводити за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Мустанг», адвоката Бирої І.М.

, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова