ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/463/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяви представників ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (вул. Холодноярська, буд. 45, селище Кегичівка, Берестинський район, Харківська область, 64003, ідентифікаційний код 03581931)
про витребування частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач) про витребування у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (ідентифікаційний код 03581931, місцезнаходження: 64003, Харківська області, с-ще Кегичівка, вул. Холодноярська, буд. 45) у розмірі 5,83 (п`ять цілих вісімдесят три сотих відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (ідентифікаційний код 03581931), що у грошовому еквіваленті становить 8560,00 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп) гривень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/463/25 позов задоволено повністю. Витребувано у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (ідентифікаційний код 03581931, місцезнаходження: 64003, Харківська обл., с-ще Кегичівка, вул. Холодноярська, буд. 45) у розмірі 5,83 % (п`ять цілих вісімдесят три сотих відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (ідентифікаційний код 03581931), що у грошовому еквіваленті становить 8560,00 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят грн 00 коп) гривень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ). Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/463/25 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/463/25 залишено без змін.

22.08.2025 Господарським судом Харківської області на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/463/25 видано відповідні накази.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі №922/463/25, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.11.2025 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі № 922/463/25 на тій підставі, що після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України судом встановлено, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду, та на які посилався скаржник у касаційній скарзі, за змістовним критерієм є неподібними.

02.02.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем (заявником) ОСОБА_2 подано заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (вх.№3), в якій він просить суд:

1. У разі необхідності поновити (продовжити) строк на подання цієї заяви та доданих до неї документів як такий, що пропущений з поважних причин.

2. Переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/463/25 від 19.05.2025.

3. Рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/463/25 від 19.05.2025 - скасувати.

4. У задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 5,83% статутного капіталу ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд", що у грошовому еквіваленті становить 8 560,00 грн., на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 прийнято заяву (вх.№3 від 02.02.2026) ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 19.05.2025 у справі №922/463/25 за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Вирішено здійснювати розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання для розгляду заяви за нововиявленими обставинами по суті призначено на "02" березня 2026 р. о 14:20 год.

25.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Білоголового Яна Олеговича надійшла заява (вх.4560), у якій він просить суд забезпечити можливість участі в судових засіданнях протягом всього розгляду справи №922/463/25 в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Окрім того, 26.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" - адвоката Колісниченка Артура Сергійовича надійшла заява, яку зареєстровано 27.02.2026 за вх.№4840, та клопотання від 27.02.2026 за вх.№4870, у яких він просить суд надати йому можливість брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) (тел. НОМЕР_4 , Е-mail/офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua) в усіх судових засіданнях по цій справі окрім тих, в які представник з`явиться особисто.

Розглянувши вказане клопотання, суд звертає увагу, що за положеннями частин 1-3, 5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білоголового Яна Олеговича та представника ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" - адвоката Колісниченка Артура Сергійовича, та провести за їх участю судове засідання, призначене на 02.03.2026 о 14:20, та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтями 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представників ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" про участь у судових засіданнях по справі №922/463/25 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання у справі №922/463/25, призначене на 02.03.2026 о 14:20, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Білоголового Яна Олеговича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 ) та представника ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" - адвоката Колісниченка Артура Сергійовича (тел. НОМЕР_4 , Е-mail/офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (vkz.court.gov.ua).

3. Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Білоголового Яна Олеговича та представника ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" - адвоката Колісниченка Артура Сергійовича, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.03.2026.

СуддяІ.О. Чистякова