номер провадження справи 21/22/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 Справа № 908/2160/23 (908/2073/25)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, за участю секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2160/23 (908/2073/25)

За позовною заявою - Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС; представник Седляров В.С. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (вул. Сєдова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДР 36711533, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС) - припинено

до відповідача-2 (заявник) - Акціонерного товариства "МЕТАБАНК" (проспект Металургів, 30, м. Запоріжжя, 69006, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про визнання правовідносин припиненими, визнання протиправним і скасування рішення відповідача-2

За участю представників сторін:

від позивача - Богославський В.А., адвокат, дов.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.02.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 10.03.2026, 12 - 00.

Ухвалою від 07.07.2025 у справі № 908/2073/25 вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Метабанк" вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів та списання (стягнення) грошових коштів АТ "Запоріжжяобленерго", що містяться в АТ "Метабанк", який використовується для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

10.03.2026 до суду від відповідача 2 надійшло клопотання (вх. № 5344/08-08/26 від 10.03.2026) в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою суду від 07.07.2025 по справі № 908/2073/25.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2026 вищезазначене клопотання передано на розгляд судді Черкаського В.І.

У судовому засіданні клопотання відповідача 2 (вх. № 5344/08-08/26 від 10.03.2026) прийнято до розгляду, документи долучено до матеріалів справи.

Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, представників не направив.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, клопотання відповідача 2 (вх. № 5344/08-08/26 від 10.03.2026), заслухавши представника позивача, суд установив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб із метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвалою від 26.11.2025 банкрута - ТОВ "НВК "Укравтоматика" ліквідовано, провадження у справі № 908/2160/23 закрито.

Відповідно до п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", прийнятої з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, з огляду на те, що змінилися обставини, які спричинили застосування заходів забезпечення позову - ТОВ "НВК "Укравтоматика" ліквідовано та припинило правосуб`єктність, відповідно вимоги щодо стягнення грошових коштів відсутні, відпала й потреба в забезпеченні позову.

Суд дійшов до висновку, що заявник подав обґрунтоване клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та навів належні доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання Акціонерного товариства "МЕТАБАНК" (вх. № 5344/08-08/26 від 10.03.2026) слід задовольнити. Слід скасувати заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, які накладені ухвалою від 07.07.2025 у справі № 908/2073/25, а саме: шляхом заборони Акціонерному товариству "МЕТАБАНК" (проспект Металургів, 30, м. Запоріжжя, 69006, , , МФО 313582) вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів та списання (стягнення) грошових коштів АТ "Запоріжжяобленерго" (), що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "МЕТАБАНК", м. Запоріжжя, МФО 313582, який використовується для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 145, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "МЕТАБАНК" (вх. № 5344/08-08/26 від 10.03.2026) задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, які накладені ухвалою від 07.07.2025 у справі № 908/2073/25, а саме: шляхом заборони Акціонерному товариству "МЕТАБАНК" (проспект Металургів, 30, м. Запоріжжя, 69006, , , МФО 313582) вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів та списання (стягнення) грошових коштів АТ "Запоріжжяобленерго" (), що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "МЕТАБАНК", м. Запоріжжя, МФО 313582, який використовується для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Оригінал ухвали видати нарочно представнику позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам (до електронного кабінету).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України складено 10.03.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ