ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" березня 2026 р. Справа № 909/1113/17

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Прядко О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" вих. № 16/03-2026 від 16.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/755/26 від 16.03.2026)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2026

у справі № 909/1113/17

за позовом Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт"

до відповідача Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором поставки № 15 від 01.02.2017 в сумі 368 106,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 04.03.2026 заяву Приватного підприємства "Арабела-Плюс" вх. № 348/26 від 15.01.2026 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнив.

Замінив сторону виконавчого провадження № 56557497 - боржника Державне підприємство "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №269 від 03.05.2018 у справі №909/1113/17.

16.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" від 16.03.2026, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2026р. у справі № 909/1113/17. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Арабела-Плюс" про заміну боржника у виконавчому провадженні № 56557497 з ДП «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника ТОВ "Буковель".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026, апеляційну скаргу у справі № 909/1113/17 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Разом із цим, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у даному випадку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8).

Однак скаржник, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надав доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі і не заначив про такі у додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, у зв`язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення скаржнику строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Суд звертає увагу, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" вих. № 16/03-2026 від 16.03.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/755/26 від 16.03.2026) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2026 у справі № 909/1113/17 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.