ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа №926/870/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від позивача Гулевич М.М. (в режимі відеоконференції у Чернівецькому апеляційному суді)

від відповідача (скаржника) Єфтемій Р.Ф. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від третьої особи не з`явився

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест від 24 грудня 2025 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 листопада 2025 року (повний текст підписано 04.12.2025), суддя Ніколаєв М.І.

у справі № 926/870/25

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Інвест, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мій дім вул. Головна 275, м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 864 032,71 грн

встановив:

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року розгляд справи призначено на 02 березня 2026 року на 12 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року задоволено заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом.

Поряд з цим, ухвалою суду від 25 лютого 2026 року задоволено заяву представника відповідача Єфтемій Романа Флоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання з`явився представник відповідача (скаржника) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поряд з цим, в судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, присутній в Чернівецькому апеляційному суді.

Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи в межах розумного строку на 14 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв. та проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом та за участю представника відповідача Єфтемій Романа Флоровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), враховуючи раніше подані заяви.

Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Розгляд справи відкласти на 14 квітня 2026 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Судове засідання, що відбудеться 14 квітня 2026 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2, за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3.Відповідачу забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).

4.Судове засідання, що відбудеться 14 квітня 2026 року на 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю позивача, доручити Чернівецькому апеляційному суду.

5.Позивачу забезпечити явку уповноваженого представника до Чернівецького апеляційного суду (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 9), для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі та Чернівецькому апеляційному суду (58002, м. Чернівці, площа Центральна, 9; e-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.