ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4755/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010" (61046, Харківська обл., місто Харків, провулок Олександра Натієва, будинок 9)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010", в якому просить:

- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010» (ідентифікаційний код юридичної особи 37459916) пеню у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

- Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010» (ідентифікаційний код юридичної особи 37459916) на користь СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ судовий збір у розмірі 2 422,00 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) із зарахуванням зазначеної суми на рахунок СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (отримувач коштів СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; ; р/р UA 0011358, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4755/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 26 січня 2026 року о 14:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 знято з розгляду справу № 922/4755/25, призначену до розгляду у судовому засіданні на "26" січня 2026 р. о 14:00 год. Призначено розгляд справи № 922/4755/25 у судовому засіданні на "09" лютого 2026 р. о 14:40 год. Попереджено, що дату та час проведення судового засідання може бути змінено, з урахуванням поточної обстановки у місті Харкові, про що учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

03.02.2026 через систему «Електронний суд» представником Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подані уточнення позовних вимог за вх. № 2689, в яких зазначено, що Відділенням у пунктах 4 та 5 прохальної частини позовної заяви від 31.12.2025 № 70-02/юр-1600 зроблено описку, невірно зазначена сума судового збору в цифрах, а саме замість «2 422,40 гривень» зазначено «2 422,00 гривень». Зважаючи на вказане, позивач просить:

- долучити заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про уточнення позовних вимог до матеріалів справи № 922/4755/25;

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010» (ідентифікаційний код юридичної особи 37459916) пеню у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України;

- видати та направити до СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (стягувачу) наказ про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010» (ідентифікаційний код юридичної особи 37459916) пені у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок);

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010» (ідентифікаційний код юридичної особи 37459916) на користь СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) із зарахуванням зазначеної суми на рахунок СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (отримувач коштів СХІДНЕ МІЖОБЛАСНЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; ; р/р UA 0011358, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ);

- видати та направити до СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (стягувачу) наказ про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010» (ідентифікаційний код юридичної особи 37459916) на користь СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ судового збору у розмірі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

05.02.2026 через систему «Електронний суд» представником Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подано заяву про розгляд справи без участі представника за вх. № 2979.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. № 2689 від 03.02.2026) прийнято до провадження та долучено до матеріалів справи. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/4755/25 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на "02" березня 2026 р. о 14:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "09" березня 2026 р. о 16:00 год.

В призначене судове засідання 09.03.2026 учасники справи своїх представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України.

Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій та надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Разом з цим, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Отже, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За результатами розгляду справи № 3/20-9-21 про порушення ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010» (ідентифікаційний код юридичної особи 37459916) (далі ТОВ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010», Відповідач) законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (далі Відділення, Східне МТВ АМКУ, Позивач) прийнято рішення від 12.09.2024 № 70/185-р/к (далі Рішення № 70/185-р/к).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/185-р/к визнано, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010» (ідентифікаційний код юридичної особи 37459916; місцезнаходження: 61046, місто Харків, провулок Олександра Натієва, 9), вчинило порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачене статтею 15 1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації на лицьовій стороні упаковок (коробок):

шампуню твердого натурального ручної роботи:

- «Розмарин» (мова оригіналу);

- «Мужской аромат востока» (мова оригіналу);

- «Дрожжевой» (мова оригіналу);

- «Крапивный» (мова оригіналу);

- «Репейный» (мова оригіналу);

- «Луговые травы» (мова оригіналу);

- «Дегтярный» (мова оригіналу);

- «Лимонный» (мова оригіналу);

мила натурального ручної роботи вагою 95 г+-5г:

- «Череда» (мова оригіналу);

- «Эвкалиптовое» (мова оригіналу);

- «Жасмин» (мова оригіналу);

- «Календула» (мова оригіналу);

- «Лавандовое» (мова оригіналу);

- «Дегтярное» (мова оригіналу);

- «Облепиха» (мова оригіналу);

- «Разнотравье» (мова оригіналу);

- «Ромашка» (мова оригіналу);

- «Мята» (мова оригіналу);

- «Роза» (мова оригіналу);

- «Медовое» (мова оригіналу);

- «Антицеллюлитное» (мова оригіналу);

- «Шоколадное» (мова оригіналу);

- «Овсянка-лайм» (мова оригіналу);

- «Оливковое» (мова оригіналу);

мила натурального ручної роботи вагою 65 г+-5г:

- «Череда» (мова оригіналу);

- «Эвкалиптовое» (мова оригіналу);

- «Дегтярное» (мова оригіналу);

- «Разнотравье» (мова оригіналу)

напису «Рекомендовано Міністерством Охорони Здоров`я України» без належного підтвердження, що вводить в оману, шляхом повідомлення суб`єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неправдивих відомостей внаслідок обраного способу їх викладення, що могло вплинути на намір цих осіб щодо придбання товарів цього суб`єкта господарювання.

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини Рішення № 70/185-р/к, згідно з пунктом 2 резолютивної частини Рішення № 70/185-р/к на ТОВ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010» (ідентифікаційний код юридичної особи 37459916) накладено штраф у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі) надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копію Рішення № 70/185-р/к було направлено Відділенням супровідним листом від 12.09.2024 № 70-02/3198е на адресу ТОВ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010», що була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) на дату складання листа: провулок Олександра Натієва, 9, місто Харків, 61046.

Втім, копію витягу з Рішення № 70/185-р/к, направленого до ТОВ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010» рекомендованим листом № 06 009 6163 65 71, було повернуто до Відділення з позначкою на конверті повертається «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформацію про прийняте Рішення № 70/185-р/к було оприлюднено в друкованому виданні Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 222 (7882) від 01.11.2024.

Таким чином, копія витягу з Рішення № 70/185-р/к вважається врученою Відповідачу 11.11.2024.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/, Відповідач у встановлений законодавством строк Рішення № 70/185-р/к до господарського суду не оскаржував.

Отже, відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», Рішення № 70/185-р/к є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, штраф, накладений Рішенням № 70/185-р/к на Відповідача, підлягав сплаті з урахуванням положень статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до 13.01.2025 (включно), оскільки 11.01.2025 та 12.01.2025 припали на вихідні дні. Нарахування пені починається з 14.01.2025.

Частиною тринадцятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»:

- у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті (двомісячний строк для сплати штрафу), рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішенняоргану Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу;

- наказ голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом.

З метою примусового виконання Рішення № 70/185-р/к до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Немишлянський ВДВС) було направлено заяву Східного МТВ АМКУ від 23.01.2025 № 70-02/юр-62 про примусове виконання Рішення № 70/185- р/к та наказ голови Відділення від 23.01.2025 № 70/11-юр про примусове виконання рішення щодо стягнення з ТОВ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010» штрафу, накладеного Рішення № 70/185-р/к у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок). Постановою державного виконавця Немишлянського ВДВС від 28.01.2025 відкрито виконавче провадження № 76999006.

Позивач вказує, що станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від Відповідача, а також і від органів Державної виконавчої служби документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням № 70/185-р/к, а також Відділення не отримувало від Відповідача документів, що підтверджують сплату пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням № 70/185-р/к.

Згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

При цьому, згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, з посиланням на ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та на факт прострочення відповідачем виконання зобов`язань зі сплати штрафу в передбачений законом строк, позивач додатково нарахував останньому до сплати 68 000,00 грн. пені.

Частиною сьомою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.

Зважаючи на вказане позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 68 000,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч. 2 ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Статтею 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Судом встановлено, що за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане в пункті 1 резолютивної частини Рішення № 70/185-р/к, згідно з пунктом 2 резолютивної частини Рішення № 70/185-р/к на ТОВ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010» (ідентифікаційний код юридичної особи 37459916) накладено штраф у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, штраф, накладений Рішенням № 70/185-р/к на Відповідача, підлягав сплаті з урахуванням положень статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до 13.01.2025 (включно).

Судом також встановлено, що з метою примусового виконання Рішення № 70/185-р/к до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Немишлянський ВДВС) було направлено заяву Східного МТВ АМКУ від 23.01.2025 № 70-02/юр-62 про примусове виконання Рішення № 70/185- р/к та наказ голови Відділення від 23.01.2025 № 70/11-юр про примусове виконання рішення щодо стягнення з ТОВ «ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010» штрафу, накладеного Рішення № 70/185-р/к у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок). Постановою державного виконавця Немишлянського ВДВС від 28.01.2025 відкрито виконавче провадження № 76999006.

Частиною тринадцятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

Як було зазначено позивачем, станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від Відповідача, а також і від органів Державної виконавчої служби документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням № 70/185-р/к, а також Відділення не отримувало від Відповідача документів, що підтверджують сплату пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням № 70/185-р/к.

Суд констатує, що доказів про сплату відповідачем штрафу та пені матеріали справи також не містять та відповідачем до суду не надано.

Згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», має обов`язковий характер та не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв`язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 914/607/17).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, сума пені розрахована наступним чином:

Періоди нарахування пені за прострочення сплати штрафу: з 14.01.2025 (наступний день після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, накладеного Рішенням № 70/185-р/к) по 30.06.2025 включно (станом на дату розрахунку);

Загальна кількість днів прострочення сплати штрафу складає 168 днів.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає: 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) (розмір штрафу, накладений Рішенням № 70/185-р/к) : 100 х 1,5 (відсоток від суми штрафу відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції») = 1 020,00 гривень (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

За 168 днів прострочення сплати штрафу, сума пені складає: 1 020 гривень 00 копійок х 168 днів = 171 360,00 гривень (сто сімдесят одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок).

В той же час, з урахуванням приписів частини п`ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» позивачем до стягнення було заявлено 68 000,00 грн., оскільки вказаний розмір пені не перевищує розмір штрафу, накладеного рішенням № № 70/185-р/к.

Отже, оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив нарахований йому штраф, позивач на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 68 000,00 грн.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також представляти територіальне відділення Антимонопольного комітету України без спеціальної довіреності в суді.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, беручи до уваги, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував доводи позивача, хоча мав можливість скористатись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010" (61046, Харківська обл., місто Харків, провулок Олександра Натієва, будинок 9, ) пеню у розмірі 68 000,00 гривень (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010" (61046, Харківська обл., місто Харків, провулок Олександра Натієва, будинок 9, ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, , р/р UA 0011358, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ) судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКА МАНУФАКТУРА-2010" (61046, Харківська обл., місто Харків, провулок Олександра Натієва, будинок 9, ).

Повне рішення складено "17" березня 2026 р.

СуддяВ.В. Усата

справа № 922/4755/25