номер провадження справи 27/185/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 Справа № 908/3383/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (вул. Берегова, 13, м. Південне, Одеська область, 65481, ідентифікаційний код юридичної особи 04704790)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» (вул. Перемоги, б. 109, кв. 75, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 41973071)

про стягнення 3 557 грн 34 коп.

за участю представників

від позивача: Циня Л.О., довіреність № 103-13/157 від 31.12.2024, в режимі відеоконференції

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» 2 171 грн 37 коп. пені та 1 385 грн 97 коп. 15 % штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3383/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3383/25, присвоєно справі номер провадження 27/185/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

25.11.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» сформовано в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти заявлених позивачем позовних вимог та просить суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 09.12.2025 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/3383/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначити на 07.01.2026.

Ухвалою суду від 24.12.2025 задоволена заява Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» про проведення судового засідання 07.01.2026 о 12 год. 20 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції у справі 908/3383/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 07.01.2026 підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті 02.02.2026.

13.01.2026 від Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» до суду надійшла заява про надання оригіналів документів від 06.01.2026 № 39/01/102/26 (зареєстрований 13.01.2026 № 784/08-08/26).

22.01.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» сформовано в системі «Електронний суд» заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

26.01.2026 від Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» до суду надійшли додаткові пояснення від 22.01.2026 № 367/01/1-02/26 (зареєстровані 26.01.2026 № 1937/08-08/26).

В судовому засіданні 02.02.2026 суд розпочав в порядку розгляд справи по суті, в порядку ст. 208 Господарського процесуального кодексу України заслухав вступне слово позивача та відповідача у справі, в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 23.02.2026 о 12 год. 30 хв. Представники відповідача про дату та час наступного судового зсідання були повідомлені під розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Судове засідання 23.02.2026 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

23.02.2026 представник Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві. Зазначає, що між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Південний» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» укладено державний Договір про надання послуг № Т/ВМ-243/24 від 25.07.2024. Вказує, що згідно п. п. 1.1. вказаного Договору відповідач взяв на себе зобов`язання надати послуги з проведення технічних оглядів та експертного обстеження обладнання, згідно з переліком, кількістю та за цінами зазначеними в Додатку № 1. Стверджує, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання належним чином, та порушив строки виконання надання послуг визначені у п. 4.3. Договору. Враховуючи те, що послуги були надані з порушенням строку, то у відповідності до п. 7.2. Договору позивачем були нараховані пеня в сумі 2 171 грн 37 коп. та штраф в сумі 1 385 грн 97 коп. та заявлені до стягнення з відповідача в судовому порядку.

23.02.2026 представник відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» не з`явився, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені під розписку 02.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» у відзиві на позовну заяву, що сформований у підсистемі «Електронний суд» 25.11.2025, заперечує проти задоволення позовних вимог Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний». Зазначають, що сторони у справі по різному тлумачать п. 4.1.1 Договору про надання послуг № Т/ВМ-243/24 від 25.07.2024 стосовно надсилання направлення позивачем листа № 6359/17/114/24 від 25.10.2024 на електронну адресу відповідача. На думку відповідача із наданих позивачем так званого «доказу відправки заявки» взагалі не представляється за можливе ідентифікувати текст вкладення до електронного листа (якщо таке вкладення взагалі мало місце бути), а, відповідно, робить висновок, що позивач не довів допустимими та належними доказами факт направлення відповідачу заявки про надання послуг згідно до умов Договору, а, як слідство, строк на надання послуг за Договором не почав свій перебіг та, як слідство, виконання відповідачем зобов`язань за Договором не прострочене, та, як слідство, в позивача відсутнє право на нарахування штрафних санкцій за Договором, які позивач у позовній заяві називає грошовими коштами. Повідомляє, що відповідно до Порядку проведення технічного огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 26.05.2004 №687 позивач не підготував устаткування до проведення технічного огляду та оповістив відповідача про готовність устаткування до технічного огляду. Зазначає, що з невідомих причин, позивач не довів до відома суду про той факт, що в межах дії договору, відповідачем складалась не одна заявка на виконання робіт практично з аналогічними вимогами. Приходить до висновку, що суб`єкт господарювання може нести відповідальність у вигляді стягнення пені та штрафу тільки за умови вини такого суб`єкта господарювання, у нашому випадку, вина відповідача у невиконанні договірних зобов`язань відсутня.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» просить суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні 23.02.2026, суд в порядку ст. 210 ГПК України дослідив докази у справі, на підставі ст. 217 ГПК України закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів - ст. 218 ГПК України.

Судові дебати - частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши представника позивача дослідивши докази, суд згідно ст. 240 ГПК України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України, далі ЦК України, вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 1 ЦК України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До зобов`язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов`язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який право чин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань.

25.07.2024 між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Південний», далі Замовник, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки», далі Виконавець, укладено договір про надання послуг № Т/ВМ-243/24 (далі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору, Виконавець зобов`язується надати послуги з технічного огляду та експертного обстеження обладнання, що працює під тиском (далі-послуги) згідно з переліком, кількістю та за цінами, зазначеними в додатку № 1 (Перелік та вартість послуг), який є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги на умовах цього Договору. Найменування послуг визначається згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015. Обсяг закупівлі може зменшуватись Замовником залежно від реального фінансування видатків та/або виробничої потреби Замовника.

Пунктом 2.1 Договору (у редакції Додаткової угоди №1 від 23.09.2024) загальна вартість Договору згідно з Додатком № 1 (Перелік та вартість послуг) становить 58 223,08 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 11 644,62 грн загальна вартість Договору з ПДВ становить 69 867,70 грн. та включає в себе всі обґрунтовані втрати Виконавця, необхідні для надання послуг.

Приписами пунктів 4.1, 4.1.1, 4.2 Договору сторони узгодили, що вид і обсяг необхідних для надання послуг визначається Замовником виходячи із виробничої необхідності. Послуги надаються Виконавцем на підставі письмової заявки Замовника переданої Виконавцю електронною поштою. Письмова заявка направляється електронною поштою після погодження Замовником обґрунтованих розрахунків вартості послуг (калькуляції, кошторисів тощо) та може бути надіслана поштовим відправленням (листом з описом вкладення). Письмова заявка, відправлені електронною поштою, мають повну юридичну силу, продовжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути подані до судових інстанцій в якості належних доказів і не можуть спростовуватися Сторонами Договору. Належним підтвердженням направлення заявки та її отримання Виконавцем є звичайне технічне підтвердження Замовника про відправлення документу: звіт серверу про відправлення електронного повідомлення тощо. Виконавець приступає до виконання визначених в письмовій заявці послуг в строки, зазначені у цій заявці.

Відповідно до п. 4.3, 4.4, 4.5 Договору, строк надання кожної послуги не повинен перевищувати 5 (п`ять) календарних днів від дати початку її надання. Після закінчення надання послуг з проведенням часткового, позачергового повного технічного огляду устаткування, зазначених у позиціях №№ 1-20 Додатку № 1 до Договору, Виконавець робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою. Після закінчення надання послуг з проведення експертного обстеження об`єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зазначених у позиціях №№ 21,22 Додатку № 1 до Договору. Виконавець оформлює та надає Замовнику експертний висновок (у двох примірниках), згідно чинних нормативних документів.

Згідно із пунктом 4.6 Договору, місце надання послуг - територія ДП «МТП «Південний» та території Виконавця.

Умовами п. 5.1 Договору сторони узгодили, що якість та обсяг послуг, що надаються Виконавцем, повинні відповідати чинним державним нормативним актам з охорони праці, методичним вказівкам, нормативним і керівним документам, затвердженим стандартам і національним стандартам.

Відповідно до п. п. 5.2 та 5.3 Договору оформлення наданих послуг здійснюється шляхом підписання Сторонами відповідного Акту здавання-приймання наданих послуг. Виконавець зобов`язаний оформити та підписати двосторонній Акт здавання-приймання наданих послуг для подальшої передачі Замовнику. Замовник, протягом 10 робочих днів від дня одержання Акту здавання-приймання наданих послуг, зобов`язаний направити Виконавцю відписаний акт або мотивовану відмову від приймання послуг, письмово повідомивши Виконавця про причини відмови.

Пунктами 6.1.2 та 6.1.3 Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги. Приймати надані послуги згідно з Актами здавання-приймання наданих послуг.

Згідно із п. 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 Договору Виконавець зобов`язаний призначити відповідальну особу з контролю за наданням послуг, повідомивши про це Замовника. Дана особа буде офіційним представником Виконавця і уповноважена вирішувати організаційно-технічні питання з Замовником. Забезпечити надання послуг у строк, встановлений цим Договором. Забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, встановленим вимогами розділу 4 і 5 цього Договору.

Приписами п. 7.1 та 7.2 Договору сторони узгодили, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору, винна Сторона несе відповідальність перед іншою Стороною відповідно до діючого законодавства України та умов, викладених у цьому Договорі. За порушення Виконавцем строку виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,5% вартості послуги, з якої допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додаткового стягується штраф у розмірі 15% вказаної вартості. Однак, сплата штрафу не звільняє Виконавця від обов`язку надати Замовнику послугу.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3 Договору, він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє по 31.12.2024 (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. Зміна або розірвання цього Договору, допускається лише за взаємною згодою Сторін відповідно до вимог діючого законодавства України та у випадках, зазначених у п.п. 6.2.1 п. 6.2 цього Договору.

У подальшому Додатковою угодою № 2 від 30.12.2024 п. 8.1 Договору був викладений у наступній редакції: «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє по 31.03.2025 (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.».

У розділі 10 Договору сторони, зокрема, зазначили e-mail Замовника: , та Виконавця: .

До Додаткової угоди № 1 від 23.09.2024 до Договору сторонами у справі складений Перелік та вартість послуг (Додаток №1), усього на загальну суму 58 223,08 грн., загальна сума ПДВ - 11 644,62 грн, до яких зокрема входять послуги:

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю 2т - кількість - 4 послуги, ціна за одиницю грн без ПДВ - 899,96; загальна вартість, грн., без ПДВ - 3599,84;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 3,2т - кількість - 9 послуг, ціна за одиницю грн без ПДВ - 899,96; загальна вартість, грн., без ПДВ - 8099,64;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 5т - кількість - 2 послуг, ціна за одиницю грн без ПДВ - 1000,00; загальна вартість, грн., без ПДВ - 2000,00;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю 10т - кількість - 1 послуга, ціна за одиницю грн без ПДВ - 1199,98; загальна вартість, грн., без ПДВ - 1199,98;

- проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 5т - кількість - 5 послуг, ціна за одиницю грн без ПДВ - 1000,00; загальна вартість, грн., без ПДВ - 5000,00;

- проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 10т - кількість - 4 послуги, ціна за одиницю грн без ПДВ - 1198,98; загальна вартість, грн., без ПДВ - 4799,92;

- проведення часткового технічного огляду стрілового крану вантажопідіймальністю до 6,3т - кількість - 3 послуги, ціна за одиницю грн без ПДВ - 1000,00; загальна вартість, грн., без ПДВ - 3000,00.

25.10.2024 від Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» направлено на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки»: надіслав лист-заявку за № 6359/17/114/24, у якій відповідно до п. 4.1 Договору від 25.07.2024 № Т/ВМ-243/24 інформує Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про необхідність надання наступних послуг:

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю 2т - 1 послуга;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 3,2т - 3 послуги;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 5т - 1 послуга;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю 10т - 1 послуга;

- проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 5т - 1 послуга;

- проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 10т - 4 послуги;

- проведення часткового технічного огляду стрілового крану вантажопідіймальністю до 6,3т - 3 послуги.

20.12.2024 Державним підприємством «Морський торговельний порт «Південний» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» був складений акт надання послуг № Т/ВМ-243.1 за договором № Т/ВМ-243/24 від 25.07.2024 на загальну суму із ПДВ 17 519,69 грн.

Вказаний акт підписаний відповідальними особами сторін та скріплені печатками підприємств.

Також, відповідно до п. 4.4 Договору Виконавець після закінчення надання послуг з проведенням часткового, позачергового повного технічного огляду устаткування, робив відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом «Експерт технічний М.Б. Рогінський. Посв. № 150-24-1 дійсне до 25.09.2027.».

У зв`язку з неналежним виконанням Виконавцем покладених на нього зобов`язань, Замовником нараховано пеню та штраф відповідно до умов пункту 7.2 Договору та направлено претензію про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 172,34 грн за вих. № 2820/01/102/25 від 07.05.2025, яка була надіслана 08.05.2025 на поштову адресу відповідача зазначену у договору: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1169, проте повернулась до 23.05.2025 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний».

Оскільки, відповідач у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» не виконано своїх зобов`язань по сплаті штрафних санкцій у встановлений строк, Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» звернулось до суду з даним позовом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України, далі ЦК України, встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

Правовідносини сторін виникли на підставі договору поставки. Отже, до спірних правовідносин застосовуються положення законодавства про поставку та купівлю-продаж.

Відповідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Частиною 1 ст. 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами пунктів 4.1, 4.1.1, 4.2 Договору сторони узгодили, що вид і обсяг необхідних для надання послуг визначається Замовником виходячи із виробничої необхідності. Послуги надаються Виконавцем на підставі письмової заявки Замовника переданої Виконавцю електронною поштою. Письмова заявка направляється електронною поштою після погодження Замовником обґрунтованих розрахунків вартості послуг (калькуляції, кошторисів тощо) та може бути надіслана поштовим відправленням (листом з описом вкладення). Письмова заявка, відправлені електронною поштою, мають повну юридичну силу, продовжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути подані до судових інстанцій в якості належних доказів і не можуть спростовуватися Сторонами Договору. Належним підтвердженням направлення заявки та її отримання Виконавцем є звичайне технічне підтвердження Замовника про відправлення документу: звіт серверу про відправлення електронного повідомлення тощо. Виконавець приступає до виконання визначених в письмовій заявці послуг в строки, зазначені у цій заявці.

25.10.2024 від Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки»: надіслав лист-заявку за № 6359/17/114/24, у якій відповідно до п. 4.1 Договору від 25.07.2024 № Т/ВМ-243/24 інформує Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про необхідність надання наступних послуг:

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю 2т - 1 послуга;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 3,2т - 3 послуги;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 5т - 1 послуга;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю 10т - 1 послуга;

- проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 5т - 1 послуга;

- проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 10т - 4 послуги;

- проведення часткового технічного огляду стрілового крану вантажопідіймальністю до 6,3т - 3 послуги.

Пунктом 4.3 Договору сторони узгодили, що строк надання кожної послуги не повинен перевищувати 5 (п`ять) календарних днів від дати початку її надання.

Отже відповідно до умов договору № № Т/ВМ-243/24 від 25.07.2024 відповідач повинен був надати послуги до 01.11.2024 включно.

Відповідно до п. 4.4 Договору, після закінчення надання послуг з проведенням часткового, позачергового повного технічного огляду устаткування, зазначених у позиціях №№ 1-20 Додатку № 1 до Договору, Виконавець робить відповідний запис у паспорті устаткування про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою.

Так відповідно до паспортів устаткування (а.с. 37-60) роботи з:

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю 2т, паспорт електротельфер ТЭ200-521 на монорейці заводський номер № 28306, виконані 20.12.2024, про що експертом Рогінським М.Б. зроблений відповідний запис про результати технічного огляду;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 3,2т, паспорти електротельфер на монорейці заводський номер № 74904, тельфер UN-1222G реєстраційний № 42122, виконані 17.12.2024, про що експертом Рогінським М.Б. зроблений відповідний запис про результати технічного огляду;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 5т, паспорт електротельфер ТЕ-5000 на монорейці, виконані 16.12.2024, про що експертом Рогінським М.Б. зроблений відповідний запис про результати технічного огляду;

- проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 5т, паспорт електротельфер Т10632 реєстраційний № 4263, виконані 18.12.2024, про що експертом Рогінським М.Б. зроблений відповідний запис про результати технічного огляду;

- проведення часткового технічного огляду стрілового крану вантажопідіймальністю до 6,3т, паспорт автомобіль Ніссан CMF87K с крановою установкою UR-344 д/н 269-19 ОВ , реєстраційний № 105192 , виконані 18.12.2024, про що експертом Рогінським М.Б. зроблений відповідний запис про результати технічного огляду;

- проведення часткового технічного огляду стрілового крану вантажопідіймальністю до 6,3т, паспорти автомобіль Ніссан CMF87K с крановою установкою UR-344 д/н 49-96 ОДР , автомобіль Ніссан CMF87K с крановою установкою UR-344 д/н 49-97 ОДР , виконані 19.12.2024, про що експертом Рогінським М.Б. зроблений відповідний запис про результати технічного огляду.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» є Рогінський Михайло Борисович, який у судому засіданні 02.02.2026 підтвердив факт надання послуг Державному підприємству «Морський торговельний порт «Південний».

Відповідно до п. п. 5.2 та 5.3 Договору оформлення наданих послуг здійснюється шляхом підписання Сторонами відповідного Акту здавання-приймання наданих послуг. Виконавець зобов`язаний оформити та підписати двосторонній Акт здавання-приймання наданих послуг для подальшої передачі Замовнику. Замовник, протягом 10 робочих днів від дня одержання Акту здавання-приймання наданих послуг, зобов`язаний направити Виконавцю відписаний акт або мотивовану відмову від приймання послуг, письмово повідомивши Виконавця про причини відмови.

Акт надання послуг № Т/ВМ-243.1 за договором від 25.07.2024 № Т/ВМ-243/24 на загальну суму із ПДВ 17 519,69 грн сторонами у справі був підписаний 20.12.2024.

Відповідно до вказаного акту відповідач надав позивачу наступні послуги:

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю 2т, 1 послуга, ціна без ПДВ 899,96 грн, сума без ПДВ 899,96 грн;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 3,2т, 3 послуги, ціна без ПДВ 899,96 грн, сума без ПДВ 2699,88 грн;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 5т , 1 послуга, ціна без ПДВ 1000,00 грн, сума без ПДВ 1000,00 грн;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю 10т, 1 послуга, ціна без ПДВ 1199,98 грн, сума без ПДВ 1199,98 грн;

- проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 5т, 1 послуга, ціна без ПДВ 1000,00 грн, сума без ПДВ 1000,00 грн;

- проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 10т, 4 послуги, ціна без ПДВ 1199,98 грн, сума без ПДВ 4799,92 грн;

- проведення часткового технічного огляду стрілового крану вантажопідіймальністю до 6,3т, 3 послуги, ціна без ПДВ 1000,00 грн, сума без ПДВ 3000,00 грн.

Отже відбулось прострочення виконання зобов`язання відповідачем за договором від 25.07.2024 № Т/ВМ-243/24 за наступними послугами:

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю 2т - 1 послуга;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 3,2т - 2 послуги;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 5т - 1 послуга;

- проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 5т - 1 послуга;

- проведення часткового технічного огляду стрілового крану вантажопідіймальністю до 6,3т - 3 послуги.

Відповідач у запереченнях стверджує, що ним не були порушені строки надання послуг за договором посилаючись по-перше на те, що із наданих позивачем так званого «доказу відправки заявки» взагалі не представляється за можливе ідентифікувати текст вкладення до електронного листа (якщо таке вкладення взагалі мало місце бути), а, відповідно, робить висновок, що позивач не довів допустимими та належними доказами факт направлення відповідачу заявки про надання послуг згідно до умов Договору, а, як слідство, строк на надання послуг за Договором не почав свій перебіг та, як слідство, виконання відповідачем зобов`язань за Договором не прострочене, та, як слідство, в позивача відсутнє право на нарахування штрафних санкцій за Договором, які позивач у позовній заяві називає грошовими коштами.

Приписами пунктів 4.1, 4.1.1, 4.2 Договору сторони узгодили, що вид і обсяг необхідних для надання послуг визначається Замовником виходячи із виробничої необхідності. Послуги надаються Виконавцем на підставі письмової заявки Замовника переданої Виконавцю електронною поштою. Письмова заявка направляється електронною поштою після погодження Замовником обґрунтованих розрахунків вартості послуг (калькуляції, кошторисів тощо) та може бути надіслана поштовим відправленням (листом з описом вкладення). Письмова заявка, відправлені електронною поштою, мають повну юридичну силу, продовжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути подані до судових інстанцій в якості належних доказів і не можуть спростовуватися Сторонами Договору. Належним підтвердженням направлення заявки та її отримання Виконавцем є звичайне технічне підтвердження Замовника про відправлення документу: звіт серверу про відправлення електронного повідомлення тощо. Виконавець приступає до виконання визначених в письмовій заявці послуг в строки, зазначені у цій заявці.

25.10.2024 від Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки»: надіслано лист-заявку за № 6359/17/114/24, відповідно до п. 4.1 Договору від 25.07.2024 № Т/ВМ-243/24 інформує Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про необхідність надання наступних послуг.

В підтвердження надсилання вказаної заявки Державним підприємством «Морський торговельний порт «Південний» надано суду відповідний Звіт серверу, а також відповідний принт-скрін екрану, на якому чітко зазначені наступні технічні дані: дата та час направлення електронної заявки - 25.10.2024 о 14:20, відправник - Тетяна Сергєєва , отримувач - та вкладення - « 6359.pdf».

Так, відповідач розуміє зазначене речення Договору наступним чином: належним підтвердженням направлення заявки та її отримання Виконавцем є звичайне технічне підтвердження Замовника про відправлення документу: звіт серверу про відправлення електронного повідомлення, у разі якщо можна чітко ідентифікувати, яке саме вкладення позивач прикріпив до електронного повідомлення.

Зазначає, що з наданого «доказу відправлення заявки» з електронної скриньки позивача навіть неможливо ідентифікувати, що даний принт-скрин має своє відношення до електронної скриньки позивача чи до засобів електронного спілкування взагалі. Стверджує, що такий «доказ» можна «зробити» в програмі Word.

Звертає увагу на те, що в «доказі відправлення заявки» навпроти графи «Вложения» зазначено 6359.pdf, у зв`язку із чим у відповідача постає питання: що це за шифр «6359.pdf» та яке відношення цей шифр має взагалі до Договору та заявки за Договором?

Зазначає, що заявка про надання послуг за Договором підписана головним інженером Відповідача - ОСОБА_1 (вик. ОСОБА_2), однак в принт-скрині навпроти графи «От» зазначено «Тетяна Сергєєва».

Звертає увагу на те, що «доказ відправлення заявки» не є принт- скрином з електронної скриньки Позивача, оскільки чітко вбачається, що у верхньому правому куті паперу стоїть цифра « 19», що доводить той факт, що даний «доказ» є нічим іншим, як фото листа паперу під номером « 19».

Відносно фота листа із заявкою, то це нічим іншим, як «спливаюче вікно», що доводить свого походження.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Приписами ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Позивачем до матеріалів справи надані внутрішні нормативні документи, які регламентують організацію роботи відділу документального супроводу, а саме: Положення про відділ документального супроводу та посадова інструкція начальника відділу документального супроводу.

Відповідно до пункту 4.7 Положення про відділ документального супроводу, функціями відділу документального супроводу, зокрема є забезпечення своєчасного опрацювання, підготовки до відправлення та відправлення вихідної кореспонденції засобами поштового зв`язку, кур`єрської доставки, електронною поштою, факсимільним зв`язком тощо.

Відповідно до пунктів 2.4 та 2.11 посадової інструкції начальника відділу документального супроводу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (далі - начальник ВДС), начальник ВДС зобов`язаний: забезпечувати своєчасне оброблення вхідної, внутрішньої, вихідної кореспонденції, направлення її за призначенням. Організовувати роботу з реєстрації, обліку та направлення документів до відповідних структурних підрозділів, відправлення адресатам.

Згідно із інформацією, що зазначено у довідці Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» від 13.01.2026 Тетяна Сергєєва - начальник відділу документального супроводу працює у ДП «МТП «Південний» з 03.11.2005 по теперішній час.

Отже заявка Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» від 25.10.2024 № 6359/17/114/24 була направлена з офіційної електронний адреси, яка зазначена у Договорі: начальником відділу документального супроводу Тетяною Сергєєвою, яка діяла на підставі своєї посадової інструкції та зобов`язана, зокрема, здійснювати вихідне листування на підприємстві.

Також, слід зазначити, у заявці від 25.10.2024 № 6359/17/114/24, міститься наступні послуги саме:

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 3,2т - 1 послуга із 3-х заявлених;

- проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю 10т - 1 послуга;

- проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 5т - 1 послуга;

- проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 10т - 4 послуги.

Які, відповідно до акту надання послуг № Т/ВМ-243.1 за договором від 25.07.2024 № Т/ВМ-243/24, виконані відповідачем, та відносно яких у позивача та у відповідача не виникають питання щодо строку початку перебігу надання послуг та строку їх виконання.

По-друге, відповідач стверджує, відповідно до Порядку проведення технічного огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 26.05.2004 №687 позивач не підготував устаткування до проведення технічного огляду та оповістив відповідача про готовність устаткування до технічного огляду.

Проте доказів (листування, акти огляду, тощо) в підтвердження вказаних подій відповідачем не надано.

По трете, відповідач зазначає, що з невідомих причин, позивач не довів до відома суду про той факт, що в межах дії договору, відповідачем складалась не одна заявка на виконання робіт практично з аналогічними вимогами.

Однак доказів в підтвердження вказаних подій відповідачем також не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом відповідачем у визначений договором строк зобов`язання з надання послуг виконано не було, частково послуги били надані після 01.11.2024, тобто з порушенням строку, встановленого договором.

Відповідно ст.ст. 610-611 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Приписами ст. 3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, далі ГК України, (який був чинний на момент виникнення між сторонами правовідносин), кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (ч. 1 ст. 216 ГК України).

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК).

Штрафними санкціями, відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України (який був чинний на момент виникнення між сторонами правовідносин), визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

При порушенні виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати у договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується з свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

У постанові Верховного Суду від 06.06.2022 у cправі № 908/1133/21 Верховний Суд зазначив, що пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка має на меті, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання. Окрім того, до моменту вчинення порушення пеня відіграє забезпечувальну функцію і, навпаки, з моменту порушення є мірою відповідальності.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України (який був чинний на момент виникнення між сторонами правовідносин), нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Період, за який нараховується пеня, має визначені часові межі - початок та кінець періоду (граничні строки) її нарахування, який, зазвичай, може бути пов`язаний з певною календарною датою або подією, що неминуче має настати. Наприклад, такий момент може бути визначений шляхом відображення, зазначення (погодження сторонами) в договорі умови про нарахування пені, зокрема, «до повного виконання зобов`язання», «до дати фактичного виконання», «до повної сплати заборгованості/ погашення боргу», «протягом року/усього періоду існування заборгованості» тощо.

Приписами п. 7.1 та 7.2 Договору сторони узгодили, що у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору, винна Сторона несе відповідальність перед іншою Стороною відповідно до діючого законодавства України та умов, викладених у цьому Договорі. За порушення Виконавцем строку виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,5% вартості послуги, з якої допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додаткового стягується штраф у розмірі 15% вказаної вартості. Однак, сплата штрафу не звільняє Виконавця від обов`язку надати Замовнику послугу.

Враховуючи те, що послуги були надані з порушенням строку, то у відповідності до п. 7.2 Договору позивачем нарахована та заявлена до стягнення з відповідача пеня в сумі 2171 грн 37 коп., яка складається із наступного:

- за послугу з проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю 2т, період нарахування з 02.11.2024 по 20.12.2024 від суми 1079,95 грн - 264,59 грн пені;

- за дві послуги проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 3,2т, період нарахування з 02.11.2024 по 17.12.2024 від суми 2059,90 грн - 496,78 грн пені;

- за послугу з проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 5т, період нарахування з 02.11.2024 по 16.12.2024 від суми 1200,00 грн - 270,00 грн пені;

- за послугу з проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 5т, період нарахування з 02.11.2024 по 18.12.2024 від суми 1200,00 грн - 282,00 грн пені;

- за послугу з проведення часткового технічного огляду стрілового крану вантажопідіймальністю до 6,3т, період нарахування з 02.11.2024 по 18.12.2024 від суми 1200,00 грн - 282,00 грн пені;

- за дві послуги з проведення часткового технічного огляду стрілового крану вантажопідіймальністю до 6,3т, період нарахування з 02.11.2024 по 19.12.2024 від суми 2400,00 грн - 576 грн пені.

При перевірки розрахунку сумі пені судом встановлено, що позивачем не вірно визначено строк нарахування заборгованості .

Так позивачем при розрахунку періоду пені враховано дні фактичного виконання відповідачем зобов`язань на Договором, а саме здійснення відповідачем відповідних записів у паспортах устаткування про результати технічного огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Правовий аналіз норм законодавства свідчить про те, що пеня може бути нарахована лише за кожен повний день прострочення виконання зобов`язання, а день фактичної поставки товару не включається до періоду часу, за який може здійснюватися стягнення пені.

Отже періоди за який повинна нараховуватись пеня становлять:

- за послугу з проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю 2т, період нарахування з 02.11.2024 по 19.12.2024, 48 днів від суми 1079,95 грн - 259,19 грн пені;

- за дві послуги проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 3,2т, період нарахування з 02.11.2024 по 16.12.2024, 45 днів від суми 2059,90 грн - 485,98 грн пені;

- за послугу з проведення часткового технічного огляду електричного тельферу, кран-балки вантажопідіймальністю до 5т, період нарахування з 02.11.2024 по 15.12.2024, 44 дні, від суми 1200,00 грн - 264,00 грн пені;

- за послугу з проведення часткового технічного огляду мостового крану електричного, вантажопідіймальністю 5т, період нарахування з 02.11.2024 по 17.12.2024, 46 днів від суми 1200,00 грн - 276 грн пені;

- за послугу з проведення часткового технічного огляду стрілового крану вантажопідіймальністю до 6,3т, період нарахування з 02.11.2024 по 17.12.2024, 46 днів від суми 1200,00 грн - 276 грн пені;

- за дві послуги з проведення часткового технічного огляду стрілового крану вантажопідіймальністю до 6,3т, період нарахування з 02.11.2024 по 18.12.2024, 47 днів, від суми 2400,00 грн - 564 грн пені.

Отже стягненню з відповідача підлягає сума пені в сумі 2 125 грн 17 коп.

В частині стягнення пені в сумі 46 грн 20 коп. слід відмовити.

Також, позивачем нарахований та заявлений до стягнення з відповідача штраф в сумі 1 385 грн 97 коп., що складає 15% від 9 239 грн 85коп.

Наданий позивачем розрахунок штрафу суд визнав вірним. Позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 Господарського кодексу України).

Підприємницька діяльність здійснюється суб`єктами господарювання, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Підприємництво здійснюється на основі: вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону; комерційного розрахунку та власного комерційного ризику; вільного розпорядження прибутком, що залишається у підприємця після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом; самостійного здійснення підприємцем зовнішньоекономічної діяльності, використання підприємцем належної йому частки валютної виручки на свій розсуд (стаття 44 Господарського кодексу України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з статтею 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Отже, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарський суд повинен у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог процесуального закону щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. У справі «Руїс Торіха проти Іспанії», Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Водночас, необхідно враховувати, що хоча національний суд і має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland) від 27.09.2001).

З огляду на викладене, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» (вул. Перемоги, б. 109, кв. 75, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 41973071) на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (вул. Берегова, 13, м. Південне, Одеська область, 65481, ідентифікаційний код юридичної особи 04704790) пеню в сумі 2 125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) грн 17 коп., штраф в сумі 1 385 (одна тисяча триста вісімдесят п`ять) грн коп., судовий збір в сумі 2 988 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 67 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В інший частині позову відмовити.

Повний текст рішення оформлено та підписано 05.03.2026.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.