ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2026 р. Справа № 926/4337/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Нікітюк Є.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Маркетинг» () м. Чернівці

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора Чумак Т.В. у порядку самопредставництва

від боржника не з`явився

У засіданні приймали участь

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернівецької області надійшла заява Головного управління ДПС у Чернівецькій області м. Чернівці про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Маркетинг» () м. Чернівці.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючими кредиторами запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича, який надав згоду на участь у справі.

Ухвалою від 29.12.2025 р. прийнято заяву і призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 07.01.2026 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою від 11.02.2026 р. вирішення спору перенесено на 23.02.2026 р.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство не надав.

Враховуючи те, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодекс України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представника боржника.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 3 ст. 1 КУзПБ, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Ч. 2 ст. 34 КУзПБ передбачає, що до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ТОВ «Грін Маркетинг» перед кредитором обґрунтована наступним.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.11.2022 р. у справі № 600/2339/22-а, яке набрало законної сили 29.12.2022, було задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ «Грін Маркетинг» про стягнення з рахунків відповідача у банках, що обслуговують товариство та за рахунок готівки, на загальну суму податкового боргу 394 834,68 грн. до Державного бюджету України та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходиться у банку платника податків.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 р. у справі № 600/5104/24-а, яке набрало законної сили 04.03.2025, було задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ «Грін Маркетинг» про стягнення з рахунків відповідача у банках, що обслуговують товариство та за рахунок готівки, на загальну суму податкового боргу 8120325,99 грн, з яких: 8118347,78 грн до державного бюджету та 1578,21 грн до місцевого бюджету та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходиться у банку платника податків.

З метою реалізації рішень суду Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області на рахунки було виставлено платіжні інструкції, які були повернуті без виконання по причині - кошти на рахунку відсутні, або арештовані та передбачені для виконання іншого виконавчого документа, а саме:

- № 33/2025/38128616 від 11.03.2025 р. на суму 8 120 325,99 грн.;

- № 30/2025/38128616 від 11.03.2025 р. на суму 394 834,68 грн.;

- № 32/2025/38128616 від 11.03.2025 р. на суму 8 120 325,99 грн.;

- № 31/2025/38128616 від 11.03.2025 р. на суму 394 834,68 грн.;

- № 16/2024/38128616 від 03.10.2024 р. на суму 394 834,68 грн.;

- № 2/2023/38128616 від 29.03.2023 р. на суму 394 834,68 грн.;

- № 1/2023/38128616 від 01.03.2023 р. на суму 394 834,68 грн.;

- № 14/2024/38128616 від 08.01.2024 р. на суму 394 834,68 грн.;

- № 15/2024/38128616 від 08.01.2024 р. на суму 394 834,68 грн.;

- № 16/2024/38128616 від 08.01.2024 р. на суму 394 834,68 грн.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкту юридична особа (ТОВ «Грін Маркетинг») по запиту відомості відсутні.

З метою погашення податкового боргу Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося із листом № 13102/6/24-13-13-03 від 15.08.2024 до РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС « 7342».

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр МВС « 7342» на виконання листа № 13102/6/24-13-13-03 від 15.08.2024 повідомило Головне управління ДПС у Чернівецькій області листом від 03.04.2024 р. № 31/24/723-12-2024, що згідно бази даних за ТОВ «Грін Маркетинг» транспортні засоби не зареєстровані.

Зазначене свідчить про неможливість повного виконання боржником своїх грошових зобов`язань за рахунок реалізації майна ТОВ «Грін Маркетинг» в порядку застосування пункту 95.3 статті 95 ПК України.

Також, слід зазначити, що працівниками контролюючого органу ГУ ДПС у Чернівецькій області проведено обстеження юридичної адреси підприємства ТОВ «Грін Маркетинг» м. Чернівці, вул. Турецька, буд. 24, кв. (офіс) 1 за результатами якої складено акт № 86 від 24.07.2024 року. Відповідно до акту місцезнаходження посадових осіб за даною адресою невідоме.

З метою виконання пункту 87.5 статті 87 ПК України ГУ ДПС у Чернівецькій області звернулося із листом № 15729/6/24-13-13-03 від 22.12.2021 р. до ТОВ «Грін Маркетинг» в якому просило виділити ліквідне майно для його опису в податкову заставу, а в разі наявності дебіторської заборгованості, надати перелік дебіторів. Вищезазначений лист повернувся відправнику.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Грін Маркетинг» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області становить 8 514 222,64 грн. (400,00 грн. основний платіж, 8117928,28 грн. штрафні санкції, 395894,36 пеня), яка станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не погашена та підтверджується вищенаведеними доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог кредитора та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Кодексу України з процедур банкрутства.

Ініціюючим кредитором запропоновано кандидатуру арбітражного Унгуряну Доріна Віореловича, який надала згоду на участь у справі. З урахуванням наведеного, розпорядником майна у даній справі слід призначити арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44, 47, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Маркетинг» (), вул. Турецька, буд. 24, кв. 1, м. Чернівці.

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернівецькій області до боржника у розмірі 8 514 222,64 грн. (400,00 грн. основний платіж, 8117928,28 грн. штрафні санкції, 395894,36 пеня) та понесених витрат на загальну суму 96224,00 грн. (24224,00 грн. судовий збір, 72000,0 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого).

3. Ввести процедуру розпорядження майном ТОВ «Грін Маркетинг».

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича (свідоцтво № 1402 від 25.07.2013 р., вул. Нагірна, 1, м. Чернівці).

6. Встановити оплату послуг розпоряднику майна Унгуряну Д.В. у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Грін Маркетинг».

8. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

Ш реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

Ш створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

Ш створення філій та представництв;

Ш виплату дивідендів;

Ш проведення боржником емісії цінних паперів;

Ш вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

Ш відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

Ш надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

9. Розпоряднику майна до 08.04.2026 р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

10. Попереднє засідання суду призначити на 08.04.2026 р. о 11:00 год (зал засідань № 3).

11. Розпоряднику майна до 08.04.2026 р. провести інвентаризацію майна боржника.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонам, арбітражному керуючому Унгуряну Д.В., державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 26.02.2026 р.

Суддя А.А. Бутирський