СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/3180/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Демідова П.В., суддя Попков Д.О.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву Підприємства громадської організації Ремсервісплюс Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність вх. № 2451 Х від 28.02.2026 про направлення справи №922/3180/25 за встановленою юрисдикцією в межах розгляду апеляційної скарги Підприємства громадської організації Ремсервісплюс Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність на рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі №922/3180/25

за позовом Підприємства громадської організації Ремсервісплюс Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність

до відповідача Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебувала справа №922/3180/25 за позовом Підприємства громадської організації Ремсервісплюс Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність (далі- Позивач) до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (далі- Відповідач) про стягнення коштів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 (головуючий суддя - Стойка О.В., судді Істоміна О.А., Попков Д.О.) апеляційну скаргу Підприємству громадської організації Ремсервісплюс Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 04.11.2025 у справі №922/3180/25 - скасовано, закрито провадження у справі №922/3180/25.

В резулятивній частині постанови Підприємству громадської організації Ремсервісплюс Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність роз`яснено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства та заявник має право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про направлення справи №922/3180/25 за встановленою юрисдикцією.

На адресу суду 02.03.2026 до суду від Позивача надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій заявник просить передати справу №922/3180/25 за встановленою юрисдикцією до Харківського окружного адміністративного суду.

Через відпустку судді Істоміної О.А. протоколом повторного автоматизованого розподілу від 03.03.2026 визначено новий склад судової колегії: головуючий суддя Стойка О.В., судді Демідова П.В., Попков Д.О.

Розглянувши подану заяву, судова колегія дійшла висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 278 ГПК України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

З відомостей системи «Електронний суд» вбачається отримання Позивачем постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 - 08.02.2026 о 19:04, а його представником -08.02.2026 о 19:01.

Оскільки 08.02.2026 є вихідним днем (неділя), останнім днем для подання заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією є 19.02.2026.

Разом з тим, заява подана Позивачем через систему "Електронний суд" 28.02.2026 (зареєстрована судом 02.03.2026), тобто поза межами встановленого законом строку та без обґрунтування причини несвоєчасного звернення з такою заявою.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.1 ст.119 ГПК України встановлена можливість за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, у разі поважності причин такого пропуску, проте відповідної заяви позивачем не надано.

За таких обставин, заява Підприємства громадської організації Ремсервісплюс Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність про направлення справи № 922/3180/25 за встановленою юрисдикцією, підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 118, 233,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Підприємства громадської організації Ремсервісплюс Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю Слов`янська єдність від 28.02.2026 про направлення справи №922/3180/25 за встановленою юрисдикцією -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя П.В. Демідова

Суддя Д.О. Попков