РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/10867/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/10867/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (Україна, 01010, м. Київ, вул. Мазепи Івана, буд. 10; ідентифікаційний код: 35615074)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (Україна, 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 1 А; ідентифікаційний код: 23243188)

про стягнення 5 353 766,83 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Шульга А.В., ордер АІ №1988011;

від відповідача: Гучок В.В., довіреність №16/2026 від 19.01.2026.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - відповідач) про стягнення 5 353 766,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним набуттям відповідачем майна, а саме грошових коштів у розмірі плати за спільне використання технологічних електричних мереж, що належать позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

12.09.2025 до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10867/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.10.2025.

02.10.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, яке 02.10.2025 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

15.10.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 15.10.2025 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 15.10.2025 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 15.10.2025 судом було задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 19.11.2025.

10.11.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яка 11.11.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

18.11.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке 18.11.2025 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 19.11.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 19.11.2025 судом було прийнято до розгляду відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, оголошено перерву до 10.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/10867/25 призначено на 10.12.2025.

У підготовче засідання 10.12.2025 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 10.12.2025 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2026.

20.01.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення у справі, які 21.01.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 21.01.2026 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 21.01.2026 судом оголошено перерву до 11.02.2026.

10.02.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на додаткові пояснення відповідача, які 11.02.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

11.02.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення у справі, які 11.02.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 11.02.2026 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 11.02.2026 судом оголошено перерву до 04.03.2026.

04.03.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на додаткові пояснення відповідача, які 04.03.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 04.03.2026 з`явились представники сторін.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 04.03.2026 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012" (далі - власник мереж) та Публічним акціонерним товариством "Київобленерго", найменування якого було змінено на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - електропостачальна організація), було укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № UA10-2015-07590/00 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок електропостачальної організації або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує електропостачальна організація, а електропостачальна організація - своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору. Сторони зобов`язуються виконувати інші умови, визначені цим договором та додатками до нього, які є його невід`ємними частинами

Пунктом 1.2 Договору визначено, що власник мереж забезпечує надійну передачу електричної енергії від межі розподілу електричних мереж з електропередавальною організацією до межі розподілу електричних мереж з електропостачальною організацією або іншими суб`єктами господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує електропостачальна організація. Передача електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, наведеної в Додатку №1 "Загальна однолінійна схема електричних мереж спільного використання ".

Згідно з п. 1.3 Договору перелік об`єктів електропостачальної організації або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує електропостачальна організація, що живляться від технологічних електричних мереж власника мереж, та їх технічні характеристики наведені в Додатку №2 "Перелік об`єктів Власника мереж та об`єктів Електропостачальної організації або інших суб`єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує Електропостачальна організація, що живляться від мереж Власника мереж".

Відповідно до п. 2.1.4 Договору власник мереж зобов`язується щомісяця до 10 числа місяця наступного за розрахунковим надавати електропостачальній організації рахунок на оплату послуг за спільне використання технологічних електричних мереж та два примірники Акту прийому-передачі наданих послуг, оформлених з боку власника мереж. Форма акту наведена в Додатку № 4 "Форма Акту прийому-передачі наданих послуг".

Пунктом 2.1.12 Договору визначено, що власник мереж зобов`язується надавати електропостачальній організації узгоджений територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат на утримання та експлуатацію електричних мереж спільного використання (технологічних електричних мереж власника мереж, якими здійснюється передача електричної енергії електропостачальній організації або іншим суб`єктам господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує електропостачальна організація) у наступному році не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення поточного року.

Згідно з п. 2.2.1 Договору електропостачальна організація зобов`язується здійснювати оплату за використання технологічних електричних мереж власника мереж за розрахунковий період, а також оплату за виконання аварійно відновлювальних робіт в мережах спільного використання згідно з Додатком №3 "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж".

Плата за використання електричних мереж спільного користування вноситься електропостачальною організацією на підставі рахунка, оформленого власником мереж згідно Акту прийому - передачі наданих послуг, протягом 10 банківських днів після його отримання.

Розрахунковим вважається період з 1-го числа розрахункового місяця до останнього числа того ж місяця (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена в Додатку №3 "Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж".

Пунктом 5.3 Договору визначено, що оплата електропостачальною організацією послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі оформленого Акта прийому-передачі наданих послуг та виставленого власником мереж рахунка, в термін десяти банківських днів з дати отримання рахунка.

Згідно з п. 5.4 Договору, в разі, якщо власник мереж у термін, визначений п. 2.1.12 даного договору, не надав погоджений територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат на утримання технологічних електричних мереж, електропостачальна організація оплачує власнику мереж послуги з утримання електричних мереж спільного використання починаючи з дати подання зазначеного кошторису.

Відповідно до п. 7.4. Договору він укладається на строк до 31.12.2015. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, однак умови договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли з жовтня 2015 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну дії договору не буде заявлено однією із сторін про відмову від нього або перегляд умов цього договору. Договір може бути розірвано і в іншій термін за ініціативою будь якої із сторін у порядку, визначеному законодавством. У разі переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи Договір втрачає чинність.

Додатком №2 до Договору сторони затвердили, зокрема, Перелік об`єктів власника мереж, а саме: ЩТП-228, ЩТП-293, ЩТП-295, ЩТП-732, ЩТП-733, ЩТП-736, ЩТП-1594, КТП-44, КТП-292, КТП-350, КТП-429, ЗТП-280, ЗТП-281, ЗТП-294, ЗТП-716, ЗТП-731.

Додатком № 3 до Договору сторони погодили Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат власника мереж на передачі електричної енергії, яким також встановлено обсяг технологічних електричних мереж в умовних одиницях власника мереж, які використовує електропостачальна організація, розрахований згідно Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12.06.2008, а саме: Кабельні лінії 10 кВ - 8,35 км; Щоглова ТП - 6 шт; Однотрансформаторні ТП - 4 шт; Двотрансформаторні ЗТП - 5 шт; Вимикач навантаження -17 шт; Кабельні лінії 0,4 кВ - 3,57 км; ПЛ-0,4 кВ на з/б опорах - 23,4 км. Всього кількість умовних одиниць - 152,26.

Позивач зазначає, що на виконання п. 2.1.12. Договору він надав відповідачу за 2 місяці до закінчення 2015 року узгоджений територіальним представництвом НКРЕ кошторис витрат на утримання та експлуатацію електричних мереж спільного використання, направивши лист від 12.10.2015 №19-р, в результаті чого позивачем 04.12.2015 було отримано Додаткову угоду щодо пролонгації Договору до 31.12.2016.

24.05.2016 відповідачем було складено Акт-вимогу №013552 щодо дотримання договірних умов, стану схем розрахункових обліків у відповідності вимогам ПУЕ, ПКЕЕ, щодо встановлення розрахункових засобів обліку електричної енергії на межі балансової належності.

Листом № 20-1-970 від 07.10.2016 відповідач повідомив позивача, що розглядатиме можливість надання Довідки про об`єм електричних мереж спільного використання ТОВ "Промбудсервіс 2012" в умовних одиницях, та як наслідок, можливість укладення / пролонгації Договору про спільне використання технологічних електричних мереж на 2017 рік, при усуненні в повному обсязі зауважень, викладених в Акті-вимозі № 013552 від 24.05.2016.

Листом № 09-р від 17.10.2016 позивач повідомив відповідача, що в разі відмови в укладенні Договору про спільне використання технологічних електричних мереж на 2017 рік або пролонгації діючого, ТОВ "Промбудсервіс 2012", як власник електричних мереж, після терміну, яким передбачено оформлення відповідного договору або пролонгації діючого, але не пізніше 01.01.2017, буде змушений провести відповідну роботу з повідомлення Щасливської сільської Ради, Бориспільської РДА та всіх споживачів, які мають договірні відносини з постачальником електричної енергії ПАТ "КОЕ" та приєднані до технологічних мереж ТОВ "ПБС", щодо припинення технічної подачі електричної енергії на їх адресу, в зв`язку з не врегулюванням відносин між ТОВ "ПБС" та ПАТ "КОЕ" щодо Договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Листом № 20-1-1047 від 25.10.2016 ПАТ "Київобленерго" повідомило, що вважає вимоги, викладені в листі № 20-1-970 від 07.10.2016, правомірними та обов`язковими для виконання при розгляді можливості укладення Договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

При цьому, позивач зазначає, що в період з 01.01.2017 по 31.12.2024 відповідач продовжував використовувати електричні мережі позивача.

30.12.2024 сторонами було укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж №220067912/СВ від 30.12.2024.

Листом від 10.01.2025 № 20-1-23 відповідач повідомив позивача про втрату чинності Договору, з огляду на укладення Договору №220067912/СВ від 30.12.2024, та направив проект додаткової угоди про розірвання Договору.

З огляду на використання відповідачем технологічних електричних мереж позивача без достатніх правових підстав в період з 01.01.2017 по 31.12.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача безпідставно утримані кошти в сумі 5353766,83 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Однак необхідною умовою для цього є відсутність або відпадіння достатньої правової підстави (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17).

Отже для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 Цивільного кодексу України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження майна, а не конкретна підстава, за якої це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі (див. висновок, викладений у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.08.2018 у справі №334/2517/16-ц та від 13.01.2021 у справі №539/3403/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №910/16334/19, від 04.03.2021 у справі № 910/15621/19, від 07.12.2021 у справі №910/13182/20).

Як стверджує позивач в позовній заяві, Договір, яким були врегульовані спірні правовідносини між сторонами, був припинений з 01.01.2017, з огляду на відмову відповідача від пролонгації.

Натомість, відповідачем факт припинення дії Договору з 01.01.2017 заперечується.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Зі змісту п. 7.4 Договору вбачається, що строк його дії було встановлено до 31.12.2025. При цьому позивач зазначає про продовження строку дії Договору на 2016 рік, шляхом укладення відповідної Додаткової угоди.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, належними доказами не спростовуються.

Суд також враховує, що укладаючи Договір сторони передбачили можливість автоматичної пролонгації (продовження) Договору на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення дії Договору не буде заявлено однією із сторін про відмову від нього або про перегляд умов Договору.

Відтак, посилаючись на припинення дії Договору з 01.01.2017 внаслідок закінчення строку його дії, позивач зобов`язаний довести факт своєчасної (до 30.12.2017) відмови однієї зі сторін від Договору або про перегляд умов Договору.

Позивач зазначає, що саме відповідач вчинив дії, спрямовані на відмову від продовження Договору, посилаючись на листи № 20-1-970 від 07.10.2016 та № 20-1-1047 від 25.10.2016, в яких відповідач вимагав усунення недоліків, викладених в Акті-вимозі № 013552 від 24.05.2016.

Позивач наголошує, що викладене в листах твердження відповідача щодо можливості надання Довідки про об`єм електричних мереж спільного використання ТОВ "Промбудсервіс 2012" в умовних одиницях, та як наслідок, можливості укладення / пролонгації Договору про спільне використання технологічних електричних мереж на 2017 рік, при усуненні в повному обсязі зауважень, викладених в Акті-вимозі № 013552 від 24.05.2016, прямо свідчить про відмову відповідача від продовження Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 637 Цивільного кодексу України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 213 Цивільного кодексу України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Зі змісту листів № 20-1-970 від 07.10.2016 та № 20-1-1047 від 25.10.2016 вбачається, що відповідач вимагав від позивача усунення недоліків, встановлених в Акті-вимозі № 013552 від 24.05.2016, зокрема щодо встановлення розрахункових засобів обліку електричної енергії на межі балансової належності.

При цьому, відповідач не зазначає про відмову від пролонгації/ розірвання Договору.

Відтак суд констатує, що спосіб реалізації права сторони Договору на відмову від його продовження на наступний рік (зміст п. 7.4 Договору) слід тлумачити саме як необхідність вчинення активної дії із зазначенням чіткого формулювання, зміст якого дає змогу однозначно встановити намір такої сторони відмовитись від пролонгації Договору.

Натомість, надані позивачем копії листів відповідача свідчать виключно про вимогу усунути встановлені відповідачем в Акті-вимозі № 013552 від 24.05.2016 недоліки. Також листи не містять як прямої відмови від пролонгації, так і однозначного застереження щодо відмови від продовження Договору в разі невиконання Акту-вимоги.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з доводами відповідача про те, що Договір не був припинений з 01.01.2017, а був розірваний саме внаслідок укладення Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №220067912/СВ від 30.12.2024.

Оскільки Договір був чинний у період з 01.01.2017 по 31.12.2024, щодо якого позивачем заявлено позовні вимоги, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини щодо спільного використання технологічних електричних мереж позивача у вказаний період регулювались умовами Договору, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача безпідставно утриманих коштів за використання мереж позивача без укладення відповідного договору.

Також відсутні підстави для нарахування суми безпідставно збережених коштів за позадоговірне використання мереж позивача, з огляду на відсутність у останнього права власності на це майно, з огляду на таке.

Додатками до Договору сторони затвердили, зокрема, Перелік об`єктів власника мереж, а саме: ЩТП-228, ЩТП-293, ЩТП-295, ЩТП-732, ЩТП-733, ЩТП-736, ЩТП-1594, КТП-44, КТП-292, КТП-350, КТП-429, ЗТП-280, ЗТП-281, ЗТП-294, ЗТП-716, ЗТП-731, а також Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат власника мереж на передачі електричної енергії, яким також встановлено обсяг технологічних електричних мереж в умовних одиницях власника мереж, які використовує електропостачальна організація, розрахований згідно Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12.06.2008, а саме: Кабельні лінії 10 кВ - 8,35 км; Щоглова ТП - 6 шт; Однотрансформаторні ТП - 4 шт; Двотрансформаторні ЗТП - 5 шт; Вимикач навантаження -17 шт; Кабельні лінії 0,4 кВ - 3,57 км; ПЛ-0,4 кВ на з/б опорах - 23,4 км. Всього кількість умовних одиниць - 152,26.

Водночас судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1245/21 (911/3210/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест" про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав, зобов`язання поновити в державному реєстрі відомості у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1245/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна енергетична компанія 1".

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022, позов задоволено повністю та, зокрема, вирішено:

"15. Визнати недійсним договір купівлі-продажу трансформаторної підстанції КТП-294, загальною площею 24.1 кв.м, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Героїв Майдану, 32-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Мургою Світланою Геннадіївною Бориспільського районного нотаріального округу Київської області від 16.09.2015 за № 1516.

16. Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 16.09.2015 за № 1516, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А) про продаж трансформаторної підстанції КТП-294, загальною площею 24.1 кв.м, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Героїв Майдану, 32-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, шляхом:

- Скасувати рішення приватного нотаріуса Мурги Світлани Геннадіївни, Бориспільський районний нотаріальний округ Київської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11205483 від 16.09.2015 19:46:09, яким внесено запис номер 11205483 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А) на трансформаторну підстанцію КТП-294, загальною площею 24.1 кв.м, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Героїв Майдану, 32-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- Зобов`язати суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис номер 11204006 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) на трансформаторну підстанцію КТП-294, загальною площею 24.1 кв.м, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Героїв Майдану, 32-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

17. Визнати недійсним договір купівлі-продажу трансформаторної підстанції КТП-281, загальна площею 50.1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Бориспільська, 16-г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Мургою Світланою Геннадіївною Бориспільського районного нотаріального округу Київської області від 16.09.2015 за № 1520.

18. Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 16.09.2015 за № 1520, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20- А) про продаж трансформаторної підстанції КТП-281, загальна площею 50.1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Бориспільська, 16-г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, шляхом:

- Скасувати рішення приватного нотаріуса Мурги Світлани Геннадіївни, Бориспільський районний нотаріальний округ Київської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24493107 від 16.09.2015 19:26:12, яким внесено запис номер 11205327 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А) на трансформаторну підстанцію КТП-281, загальна площею 50.1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Бориспільська, 16-г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- Зобов`язати суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) на трансформаторну підстанцію КТП-281, загальна площею 50.1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Бориспільська, 16-г, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

19. Визнати недійсним договір купівлі-продажу трансформаторної підстанції КТП-731, загальна площею 39.4, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Фестивальна, 5-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Мургою Світланою Геннадїївною Бориспільського районного нотаріального округу Київської області від 16.09.2015 за № 1508.

20. Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 16.09.2015 за № 1508, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А) про продаж трансформаторної підстанції КТП-731, загальна площею 39.4, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Фестивальна, 5-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, шляхом:

- Скасувати рішення приватного нотаріуса Мурги Світлани Геннадіївни, Бориспільський районний нотаріальний округ Київської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24493486 від 16.09.2015 20:04:47, яким внесено запис номер 11205570 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А) на трансформаторну підстанцію КТП-731, загальна площею 39.4, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Фестивальна, 5-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- Зобов`язати суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис номер 11202706 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) на трансформаторну підстанцію КТП-731, загальна площею 39.4, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Фестивальна, 5-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

21. Визнати недійсним договір купівлі-продажу трансформаторної підстанції КТП-716, загальна площею 50.1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Перспективна, 3-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Мургою Світланою Геннадіївною Бориспільського районного нотаріального округу Київської області від 16.09.2015 за № 1512.

22. Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 16.09.2015 за № 1512, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А) про продаж трансформаторної підстанції КТП-716, загальна площею 50.1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Перспективна, 3-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, шляхом:

- Скасувати рішення приватного нотаріуса Мурги Світлани Геннадїївни, Бориспільський районний нотаріальний округ Київської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24493424 від 16.09.2015 19:56:39, яким внесено запис номер 11205534 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки буд. 20-А) на трансформаторну підстанцію КТП-716, загальна площею 50.1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Перспективна, 3-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- Зобов`язати суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис номер 11201938 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) на трансформаторну підстанцію КТП-716, загальна площею 50.1, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Перспективна, 3-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

23. Визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі трансформаторної підстанції, загальна площею 94.7, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А), посвідчений приватним нотаріусом Мургою Світланою Геннадіївною Бориспільського районного нотаріального округу Київської області від 16.09.2015 за № 1504.

24. Застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 16.09.2015 за № 1504, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 20-А) про продаж будівлі трансформаторної підстанції, загальна площею 94.7, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, шляхом:

- Скасувати рішення приватного нотаріуса Мурги Світлани Геннадіївни, Бориспільський районний нотаріальний округ Київської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24493008 від 16.09.2015 19:18:36, яким внесено запис номер 11205257 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс 2012» (код ЄДРПОУ - 35615074, місцезнаходження: 08325, Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки буд. 20-А) на будівлю трансформаторної підстанції, загальна площею 94.7, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08;

- Зобов`язати суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис номер 11198338 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» (код ЄДРПОУ - 35231900, місцезнаходження: 09000, Київська область, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, оф. 3) на будівлю трансформаторної підстанції, загальна площею 94.7, адреса: Київська область, Бориспільський район, село Щасливе, вул. Лесі Українки, будинок 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08."

Постановою Верховного Суду від 29.11.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20) скасовано в частині рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест".

В іншій частині (зокрема в частині позовних вимог до ТОВ "Промбудсервіс 2012) постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 27.01.2022 у справі № 911/1245/21 (911/3210/20) залишено без змін.

Відповідно до п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, технологічні електричні мережі - сукупність електроустановок з усією інфраструктурою, у тому числі електричні мережі, системи автоматики, захисту, управління, регулювання та зв`язку, що призначені для перетворення, транспортування та/або розподілу електричної енергії, що належать основному споживачу і використовуються для транспортування електричної енергії для власного споживання та/або субспоживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи.

Пунктом 1.2 Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої Постановою НКРЕ від 12.06.2008 № 691, визначено, що:

закрита трансформаторна підстанція (далі - ЗТП) - це підстанція, устаткування якої розташоване в будівлі (приміщенні) або в металевій чи залізобетонній оболонці і обслуговується зсередини цього приміщення (оболонки);

комплектна трансформаторна підстанція (далі - КТП) - це підстанція, складена з шаф чи блоків з умонтованими в них трансформатором та іншим обладнанням розподільної установки, яку постачають складеною чи підготовленою до складання.

Таким чином, закрита трансформаторна підстанція є невід`ємною частиною технологічних електричних мереж.

Відтак, враховуючи визнання недійсними договорів купівлі-продажу, у позивача відсутнє право власності на окремі об`єкти власника мереж (Додаток №2 до Договору), а саме: ЗТП 280, ЗТП 281, ЗТП 731, ЗТП 716, ЗТП 294.

З огляду на викладене, твердження позивача про безпідставне використання відповідачем належного позивачеві майна є необґрунтованим, що також виключає можливість стягнення безпідставно збережених коштів.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищенаведене, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 64 245,20 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 64 245,20 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.03.2026

Суддя О.В. Нечай