номер провадження справи 6/24/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2026 Справа № 908/596/26

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивач-1: Пологівська міська рада Пологівського району Запорізької області (70608, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, буд. 24)

позивач-2: Пологівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

позивач-3: Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

про визнання недійсними додаткових угод №№1-6 до договору про постачання електричної енергії споживачу №60 від 04.01.2021 та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №56-605ВИХ-26 від 09.03.2026 (вх. №748/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 09.03.2026) Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 10.02.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 60 від 04.01.2021, укладеного між Пологівською міською радою Пологівського району Запорізької області (, вул.Єдності, 24, м. Пологи, Запорізька область, 70608) та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (, вул.Олександрівська, 35, м.Запоріжжя, 69063);

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 10.03.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 60 від 04.01.2021, укладеного між Пологівською міською радою Пологівського району Запорізької області (, вул.Єдності, 24, м. Пологи, Запорізька область, 70608) та ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (, вул.Олександрівська, 35, м.Запоріжжя, 69063);

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 17.08.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 60 від 04.01.2021, укладеного між Пологівською міською радою Пологівського району Запорізької області (, вул.Єдності, 24, м. Пологи, Запорізька область, 70608) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (, вул. Олександрівська, 35, м.Запоріжжя, 69063);

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 20.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 60 від 04.01.2021, укладеного між Пологівською міською радою Пологівського району Запорізької області (, вул.Єдності, 24, м. Пологи, Запорізька область, 70608) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (, вул. Олександрівська, 35, м.Запоріжжя, 69063);

- визнання недійсною додаткової угоди № 5 від 05.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 60 від 04.01.2021, укладеного між Пологівською міською радою Пологівського району Запорізької області (, вул.Єдності, 24, м. Пологи, Запорізька область, 70608) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (, вул. Олександрівська, 35, м.Запоріжжя, 69063);

- визнання недійсною додаткової угоди № 6 від 17.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 60 від 04.01.2021, укладеного між Пологівською міською радою Пологівського району Запорізької області (, вул.Єдності, 24, м. Пологи, Запорізька область, 70608) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (, вул. Олександрівська, 35, м.Запоріжжя, 69063);

- стягнення з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» коштів в сумі 88 305, 66 грн. в дохід місцевого бюджету Пологівської міської територіальної громади в особі Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (, пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, Запорізька

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.03.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/596/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Підставою для звернення з позовом визначено укладення між позивачем-1 та відповідачем додаткових угод №1 від 10.02.2021, №2 від 10.03.2021, №3 від 17.08.2021, №4 від 20.09.2021, №5 від 05.11.2021, №6 від 17.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №60 від 04.01.2021 з порушенням п. 3.2.4 ПРРЕЕ , п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 13.2 договору щодо порядку внесення змін до істотних умов договору та збільшення ціни за одиницю товару понад 10% від ціни, визначеної у договорі, відсутності документального підтвердження існування обставин, які є умовою для збільшення ціни товару, що є підставою для визнання їх недійсними. У зв`язку з недійсністю додаткових угод №№1-6 до договору №60 від 04.01.2021 сума надмірно сплачених коштів за договором у розмірі 88305,66 грн підлягає стягнення. Правові підстави позову: ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 203, 215 ЦК України, Закон України «Про публічні закупівлі».

Суд вважає, що при зверненні до суду з позовом прокурор за формальними ознаками дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру». Відповідно до частини четвертої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) прокурором обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача (частина п`ята статті 53 ГПК України).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

З положень ч. 3 ст. 247 ГПК України вбачається, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує зокрема: ціну позову; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи ціну позову, кількість учасників спору, категорію та складність справи, суд ухвалює відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Станом на 09.03.2026 у учасників справи наявні зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/596/26. Присвоїти справі номер провадження 6/24/26.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.04.2026 о/об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду:

- відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання ухвали;

- заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачам (кожному окремо) подати заяву зі власною позицією щодо поданого позову прокурора в інтересах держави в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити прокурору та позивачам (кожному окремо) строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

8. Зобов`язати учасників справи до початку розгляду справи по суті надати до суду все листування між сторонами по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою.

9. Роз`яснити учасникам справи, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).

10. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам справи подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Звернути увагу учасників по справі, що документи суду слід надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 13.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько