overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026, м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3944/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-МК 8», м. Львів,

про стягнення 1643015,06 грн. основного боргу, 246047,13 грн. пені, 34566,78 грн. 3% річних та 102721,15 грн. інфляційних втрат.

За участі представників:

Від позивача : не з`явився,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-МК 8», м. Львів, 1643015,06 грн. основного боргу, 246047,13 грн. пені, 34566,78 грн. 3% річних та 102721,15 грн. інфляційних втрат.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

26.02.2026р. від позивача надійшла заява про долучення доказів.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 914/3944/25 до судового розгляду по суті на 06.04.2026 р. на 14:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Повна ухвала складена 10.03.2026р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3397/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

розглянувши матеріали справи № 916/3397/24

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА" (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, код ЄДРПОУ );

до боржника: Приватного підприємства Никольтрейд (73000, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 25, );

за участю кредитора АТ Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Алмазова, 4а, );

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПП Никольтрейд; визнано конкурсні грошові вимоги ТОВ Молочна компанія Галичина; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля А. М.

У судовому засіданні 11.03.2026 за участю представників ТОВ МОЛОЧНА КОМПАНІЯ "ГАЛИЧИНА", АТ Райффайзен Банк у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення судового засідання.

Однак, було допущено помилку у даті відкладення судового засідання 13.04.2026 о 10:30, замість правильної 16.04.2026 о 10:30.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Отже, відповідна помилка щодо дати відкладення судового засідання у справі 916/3397/24 належить виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену помилку у п. 1 ухвали суду від 11.03.2026 у справі № 916/3397/24, правильним вважати таку редакцію:

« 1. Повідомити боржника, арбітражного керуючого, ПП Никольтрейд, Одеський державний університет внутрішніх справ про відкладення судового засідання на "16" квітня 2026 р. о 10:30.».

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 12.03.2026.

Суддя Т.Г. Деркач
Справа № 909/1310/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

12.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

01601, вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ

Філію "Карпатський лісовий офіс"

88017, вул. Собранецька, буд. 156, м. Ужгород, Ужгородський р-н., Закарпатська обл.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритетвуд"

76014, вул. Міхновського М., буд. 14, кв.1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська область

сторін у справі

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

в особі філії "Карпатський лісовий офіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритетвуд"

про стягнення 668 430 грн 01 коп. безпідставно сплачених коштів

про те, що судовий розгляд справи по суті відбудеться 16.04.2026 о 12 год 00 хв. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 4.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Рочняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1121/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Красота О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-торг" про видачу судового наказу про стягнення з боржника: Фізичної особи-підприємця Бугаєвського Сергія Олександровича заборгованості за договором поставки продукції № 150 від 22.05.2017 у розмірі 10 466,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олга-торг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Бугаєвського Сергія Олександровича заборгованості за договором поставки продукції № 150 від 22.05.2017 у розмірі 10 466,70 грн.

10.03.2026 від Заявника надійшло клопотання про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

За приписами ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

При цьому, положення цієї статті констатують лише право заявника відкликати заяву про видачу судового наказу, проте, не містять норм стосовно дій суду у разі надходження цього клопотання.

Положеннями ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у Господарському процесуальному кодексі України норм, які б регулювали питання відкликання заяви про видачу судового наказу, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 11, 150, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Олга-торг" заяву за № б/н від 06.03.2026 про видачу судового наказу з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 125250 від 05.03.2026 (враховуючи, що заява з додатками сформовані у системі Електронний суд, вказані документи на адресу Заявника не повертаються).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.03.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.03.2026м. ХарківСправа № 922/757/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявникТовариство з обмеженою відповідальністю "Віартрейд" (вул. Вашингтона Дж., буд. 13, кв. 26, м. Львів, 79032; )
боржникФізичної особи - підприємця Гойванюка Родіона Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 31 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віартрейд" 09.03.2026 звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гойванюка Родіона Володимировича суми заборгованості в розмірі 31000,00 грн на підставі укладеної між сторонами угоди щодо створення вебсайту для заявника - компанії "Віартрейд".

За змістом ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Проте, з тексту поданої заяви не вбачається, що між сторонами було укладено договір у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості, це підтвержується тим, що додатки до заяви про видачу наказу не містять копії відповідного Договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає положенням статті 148 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст.152 ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Водночас, у такому випадку заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віартрейд" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2026.

СуддяКухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4367/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську міську раду, як відповідача 1

- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, як відповідача 2,

- Кутарьову Ельвіру Едуардівну, як відповідача 3,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Шев Месер-Нова", як відповідача 4

у справі № 922/4367/25

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (61036, м. Харків, вул. Тепловозна, 8)
до
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування нежитлових приміщень

про наступне: протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 у справі № 922/4367/25 задоволено клопотання відповідача 4 про поновлення строку на подання відзиву, відзив на позовну заяву приєднано до матеріалів справи, усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання. Даною ухвалою повідомляємо відповідачів про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 17 березня 2026 року о(б) 11:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Суддя Є.М. Жиляєв

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/343/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області

до

відповідача-1- Соше-Острівської гімназії Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області

відповідача-2- Фермерського господарства «БОГДАН-2024»

про визнання договору недійсним та зобов`язання звільнити земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Керівник Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області звернувся до суду з позовною заявою до відповідача-1- Соше-Острівської гімназії Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, відповідача-2- Фермерського господарства «БОГДАН-2024», якою просить суд:

- Визнати недійсним договір про спільну діяльність від 01.10.2024 за № 2024/10-3, укладений між СошеОстрівською гімназією Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області) з Фермерським господарством «БОГДАН-2024» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0185 загальною площею 18,3865га, що розташована на території Великомихайлівської ТГ (за межами населеного пункту) Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

- Зобов`язати Фермерське господарство «БОГДАН_2024» (Одеська область, Роздільнянський район, с. Соше-Острівське, вул Малиновського,12 ЄДРПОУ - 45612986) звільнити земельну ділянку площею 18,3865га з кадастровим номером :01:002:0185 вартістю 552 995,25 грн., що розташована на території Великомихайлівської ТГ (за межами населеного пункту) Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, яку ФГ «БОГДАН -2024» займає на підставі договору про спільну діяльність від 01.10.2024за № 2024/10-3.

Ухвалою від 05.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.03.2026 о 10год.

Засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням тривоги в м. Одесі в цей час.

З огляду на викладене, керуючись ст. 120, 234, 235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче засідання на "25" березня 2026 р. о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

Ухвала набрала законної сили 11.03.2026 і не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Литвинова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10.03.2026 м. Дніпро Справа № 908/368/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Андрейчука Л.В., Золотарьової Я.С.,

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.12.2025 (постановлену суддею Юлдашевим О.О. у м. Запоріжжі, повна ухвала складена 23.12.2025)

у справі № 908/368/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМА Трейд" (м.Запоріжжя)

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Трал авто" ( м. Луцьк)

2) Акціонерне товариство "ОТП Банк" (м. Київ)

3) Головне управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.12.2025 у справі № 908/368/25.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026, у зв`язку з відрядженням суддів Джепи Ю.А. та Мартинюка С.В. - членів колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 908/368/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Андрейчука Л.В., Золотарьової Я.С.

Враховуючи вказане, колегія суддів у зазначеному складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2025 у справі № 908/143/25 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Андрейчука Л.В., Золотарьової Я.С.

Керуючись статтями 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.12.2025 у справі № 908/368/25 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Андрейчука Л.В., Золотарьової Я.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 10.03.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Л.В.Андрейчук

Суддя Я.С.Золотарьова
УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/12760/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , керуючого реструктуризацією арбітражну керуючу Мотальову-Кравець Валерію Юріївну та Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал"

про відкладення попереднього засідання на 23.04.26 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).