УХВАЛА

м. Київ

26.02.2026Справа № 910/377/24

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

про заміну сторони стягувача правонаступником

у справі № 910/377/24

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна Стар"

ОСОБА_1

про стягнення 361 839,44 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників процесу:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від заявника не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/377/24 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна Стар" та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 361 839,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2024, яке набрало законної сили 17.06.2024, позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоряна Стар" та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 339 351,58 грн, заборгованість за процентами в розмірі 22 487,86 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 427,59 грн.

01.07.2024 на виконання вищевказаного рішення видано накази про примусове виконання.

13.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - заявник) надійшла заява про заміну стягувача, яка мотивована тим, що 15.04.2025 між Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та заявником укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-77, за яким передано право грошової вимоги до відповідачів у даній справі за договором № 011/9407/01067456 від 06.05.2021, вимоги про стягнення заборгованості за яким були предметом розгляду у даній справі.

Заявник просить суд замінити стягувача у справі № 910/377/24 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Крім того, у вказаній заяві заявник просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника заявника.

Ухвалою суду від 20.02.2026 розгляд вищевказаної заяви призначено в судовому засіданні на 26.02.2026, а також запропоновано учасникам справі надати суду пояснення щодо поданої заяви.

Ухвала суду від 20.02.2026 доставлена до електронного кабінету позивача 20.02.2026.

Відповідачу-1 ухвала суду направлена поштовим відправленням № R39.

Відповідачу-2 ухвала суду направлена поштовим відправленням № R71.

Заявнику копія ухвали суду направлена поштовим відправленням № R01.

Крім того, ухвала суду від 20.02.2025 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

24.02.2026 від позивача (АТ "Райффайзен Банк") надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи проводити без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони (стягувача) правонаступником, судом зазначає наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Як вбачається з доданих до заяви документів, 15.04.2025 між позивачем (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-77, за умовами якого відступлення прав вимоги здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (п. 2.6 договору).

18.09.2025 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено додаткову угоду до вищевказаного договору, якою погоджено, зокрема, те, що у зв`язку з технічними помилками в ПІБ боржників, датах видачі кредиту та номерами кредитних договорів сторони дійшли згоди внести зміни (уточнення) до додатків до договору.

Згідно з додатком № 1 до вказаної додаткової угоди позивачем передано, а новим кредитором прийнято право вимоги за договором № 011/9407/01067456 від 06.05.2021, вимоги про стягнення за яким були предметом розгляду у даній справі.

Крім того, як вбачається з постанови від 27.03.2025 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, позивачу повернуто виконавчий документ (наказ) від 01.07.2024 у даній справі.

При цьому, як вказує заінтересована особа (ТОВ "Кредит-Капітал"), на момент звернення до суду з даної заявою виконавчий документ не пред`являвся ним до виконання, а оригінал знаходиться у ТОВ "Кредит-Капітал".

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Як встановлено в ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є, зокрема, судові накази.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі судового наказу, який набрав законної сили.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, судових наказів.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи, що між позивачем та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" підписано договір про відступлення права вимоги та додаток до нього, згідно з яким заборгованість, яка була предметом розгляду у даній справі передана Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал", суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни у виконавчому провадженні сторони стягувача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача правонаступником у справі № 910/377/24 задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Ухвалу набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали підписано 10.03.2026.

Суддя О.Г. Удалова