ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/5101/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О.

суддів: Чередка А.Є., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/5101/25 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех»

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

про стягнення заборгованості за договором поставки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех»

про стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 5 405 957,21 грн, з яких: основний борг у розмірі 5 060 964,26 грн, інфляційні втрати у розмірі 252 647,68 грн, 3% річних у розмірі 92 345,27 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/5101/25 первісний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех» основний борг у розмірі 5 057 217,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 241 841,26 грн, 3% річних у розмірі 97 264,83 грн. Зустрічний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех» на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» неустойку у розмірі 700 000,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/5101/25 в частині задоволення зустрічного позову та прийняти нове, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех» у судовій справі № 904/5101/25 передано на розгляд колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2026 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5101/25.

19.01.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/5101/25.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 904/5101/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/5101/25 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

25.02.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех» про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками та заяву про усунення недоліків, суд встановив, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз. 1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Новотех» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/5101/25.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.07.2026 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 511, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференції.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

У випадку подання перелічених вище заяв, клопотань, відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо заяв та клопотань, до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтувань щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції у поза встановлений даною ухвалою строк, надати відповідні обґрунтування для поновлення пропущеного строку.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя А.Є. Чередко

Суддя І.М. Кощеєв