overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/13681/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 про закриття провадження

у справі № 910/13681/25 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва

до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України

про стягнення безпідставно списаних коштів,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2026 від Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/13681/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/13681/25, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження цих матеріалів справи.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13681/25 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі №910/13681/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/613/25
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 лютого 2026 р., яка набрала законної сили 11 лютого 2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 12 лютого 2029 року
М.П. Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 березня 2026 р. м. Рівне Справа № 904/479/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: Острозької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агормін Трейд"

про: розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права оренди

Острозька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агормін Трейд" в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.05.2015 та припинити право оренди на земельну ділянку з кадастровий номер: 0:09:002:0571.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 року позовну заяву Острозької міської ради направлено за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 4 березня 2026 року суд залишив без руху позовну заяву надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (надання доказів сплати судового збору).

6 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, станом на даний час позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи положення статей 176, 247 ГПК України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статей 176, 233, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "07" квітня 2026 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №12.

4. Запропонувати сторонам надати суду:

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності);

б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву;

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
09.03.2026 Справа № 917/2144/25
Даний наказ виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 05.02.2026 , яке набрало законної сили 26.02.2026 .
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання по 26.02.2029 .
Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/5540/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Крижний О.М.

за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2026

у справі №910/5540/20 (суддя Підченко Ю.О.)

За позовомОСОБА_2
до третя особа, треті особи,1. ОСОБА_3 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" 3. ОСОБА_1 яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1) ОСОБА_4 які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2) ОСОБА_5 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Моноліт-2000" 4) ОСОБА_6 5) ОСОБА_7 6) ОСОБА_8 7) ОСОБА_9 8) ОСОБА_10
провизнання недійсним договору, скасування реєстраційних дій, витребування з чужого володіння майна, визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.01.2026. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні 10.03.2026 о 14 год. 10 хв.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 7, 32, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання у справі № 910/5540/20 відбудеться у режимі відеоконференції 10.03.2026 об 14 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. (зал судових засідань № 5).

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник ОСОБА_1 (Сергійчук Ю.В.) (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2026 р., м. Київ Справа № 911/342/26

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Робота: Гранола" (08801, Київська обл., Обухівський р-н, місто Миронівка, вул.Соборності, будинок 17, )

до Миронівської міської ради (08801, Київська обл., Обухівський р-н, місто Миронівка, вул.Соборності, будинок 48, код 04054984)

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю представників:

позивача: Овсія Дмитра Юрійовича;

відповідача: Лях Вікторії Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явились представник позивача Овсій Дмитро Юрійович в режимі відеоконференції та представник відповідача Лях Вікторія Миколаївна.

Судом відкрито підготовче судове засідання та з`ясовано, що відводів до складу суду чи секретарю судового засідання учасниками не заявлено, можливість укладення мирової угоди чи вирішення спору за участю судді на даному етапі розгляду справи неможлива.

Суд констатує, що 04.03.2026 надійшов відзив по справі. З огляду на це, суд встановлює строк позивачу для подання відповіді на відзив до 15.03.2026, одночасно встановивши строк відповідачу для подання заперечень до 22.03.2026.

З огляду на вищенаведене, з метою надання можливості сторонам у повному обсязі реалізувати свої процесуальні права та подати необхідні документи, а також враховуючи строки підготовчого провадження, керуючись ч. 2 ст.183 ГПК України, суд вирішив відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 23.03.2026 на 14:15.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Встановити строк для подання відповіді на відзив до 15.03.2026.

2. Встановити строк для подання заперечень до 22.03.2026.

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 23.03.2026 на 14:15.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.03.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1381/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє боржника в справі №907/1381/25

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність

керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович

про те, що суд оголосив перерву в попередньому засіданні до 19 березня 2026 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 березня 2026 рокуСправа № 921/6/26
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В.

розглянувши заяву б/н від 06.03.2026 АТ КБ "Приватбанк ", вул. Грушевського, буд. 1, м. Київ, 01001 про визнання кредиторських (грошових) вимог у справі

за заявою боржника: ОСОБА_1 , що має статус ФОП

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що має статус ФОП.

06.03.2025 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" надійшла заява б/н (вх. №1777) від 06.03.2026 про визнання грошових вимог відносно боржника в сумі 246 818,03 грн та 5 324,80 грн судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Абзацом 11 частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву АТ КБ "Приватбанк" та призначити її до розгляду в попередньому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву АТ КБ "Приватбанк" про визнання грошових вимог відносно Сторожука Руслана Богдановича, що має статус ФОП в сумі 246 818,03 грн та 5 324,80 грн судового збору до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в попередньому засіданні на 01 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Шимечка А.Я. розглянути заяву АТ КБ "Приватбанк" про визнання кредиторських (грошових) вимог відносно боржника ОСОБА_1 , що має статус ФОП відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 рокуСправа № 912/3111/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест мед", як відповідача 2 у справі № 912/3111/25

та Товариство з обмеженою відповідальністю "Діоніс мед", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

про наступне:

- протокольною ухвалою від 10.03.2026 на підставі ст. 216, 233 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні у справі №912/3111/25

до 02.04.2026 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Копії ухвали надіслати ТОВ "Інвест мед" та ТОВ "Діоніс мед" до електронних кабінетів, а також ліквідатору ТОВ "Діоніс мед", арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська
УХВАЛА

м. Київ

06.03.2026Справа № 910/15697/25

За заявою Фермерського господарства Шумило М.О.

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/15697/25

за позовом Фермерського господарства Шумило М.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ АГРОКАПІТАЛ"

про стягнення 2 534 500,69 грн

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/15697/25 за позовом Фермерського господарства Шумило М.О. (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ АГРОКАПІТАЛ" (відповідач) про стягнення 2 534 500,69 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.02.2026 позов задоволено повністю.

04.03.2026 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить покласти на відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 120 000,00 грн.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

При цьому, як визначено частиною 3 вказаної норми суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Фермерського господарства Шумило М.О. про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фермерського господарства Шумило М.О. про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14450/25.

2. Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення до 20.03.2026 (включно).

Суддя О.Г. Удалова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа №921/481/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущак

секретар судового засідання В.Р. Постолатій

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради б/н від 20.10.2025 ( Вх. № 01-05/3087/25 від 21.10.2025)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2025 (повний текст рішення складено 02.10.2025, м. Тернопіль, суддя Я.Я. Боровець)

у справі № 921/481/20

за первісним позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК 121», м. Монастириська, Тернопільська область

про стягнення коштів у розмірі 1 308 901,97 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК 121», м. Монастириська, Тернопільська область

до відповідача Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 2 636 824,39 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Тунський А.Р.

від відповідача: Терефенко Н.Р., Терефенко Г.В., Терефенко Р.М.

встановив:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради б/н від 20.10.2025 ( Вх. № 01-05/3087/25 від 21.10.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2025 у справі № 921/481/20.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 21.01.2026 розгляд цієї справи було призначено на 04.03.2026 о 12 год. 20 хв.

В судове засідання 04.03.2026, з`явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення щодо обставин справи.

З метою повного і всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне оголосити перерву в справі.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Оголосити перерву в справі № 921/481/20 до 01.04.2026 о 11 год 40 хв.Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак