ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2900/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., за участю секретаря судового засідання (помічник судді за дорученням) Карліковій К.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі:

за позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (м. Київ)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 122 594 грн. 84 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (далі - відповідач) на свою користь грошові кошти у розмірі 122 594 грн. 84 коп., набуті без достатньої правової підстави внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:128:0019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025р. позовні вимоги Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 122 594 грн. 84 коп. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (вулиця Жилянська, будинок 126/23, кімната 220, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 40504261) на користь Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 26510514) - 122 594 грн. 84 коп. коштів, набутих без достатньої правової підстави, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:128:0019 за період з 01.01.2022 до 29.05.2025, 3 028 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1 514 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

01.09.2026р. на виконання вищезазначеного рішення, яке набрало законної сили 20.08.2025р., видано наказ.

11.02.2026р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" надійшла заява, в якій просить суд визнати наказ від 01.09.2025р. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №158 від 13.02.2026 у зв`язку із відрахуванням зі штату судді Фещенко Ю.В., відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№6400/26 справи №904/2900/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 справу №904/2900/25 передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 17.02.2026р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 904/2900/25 до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 23.02.26 о 12:50год.

У зв`язку з находженням судді Панни С.П. на підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів з 23.02.2026р. по 27.02.2026р. судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 23.02.2026р. призначено засідання по справі на 02.03.2026р. о 12:50год.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне задовольнити її з таких підстав.

Частиною першою статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" долучило до матеріалів справи платіжні інструкції:

- №3036 від 23.01.2026р. на суму 122 594,84грн.

- №3039 від 23.01.2026р. на суму 4 542,00грн.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 328 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для визнання вказаного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з добровільним виконанням боржником свого обов`язку.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" про визнання наказу про примусове виконання таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025р. у справі №904/2900/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Текіла Голд" (вулиця Жилянська, будинок 126/23, кімната 220, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 40504261) на користь Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, будинок 75, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 26510514) - 122 594 грн. 84 коп. коштів, набутих без достатньої правової підстави, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:128:0019 за період з 01.01.2022 до 29.05.2025, 3 028 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1 514 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.03.2026.

Суддя С.П. Панна