ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.2026м. ХарківСправа № 922/2972/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків
до 3 - я особа, яка не1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків, 2. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків
про розірвання договору
та за зустрічним позовом 3 -тя особа, яка неТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до 3 -тя особа, яка неТовариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідачів - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків
про та за позовом 3 - ої особи, яка 3 - ті особи, які не до 3 - я особа, яка не пророзірвання договору заявляє самостійні вимоги на предмет спору (за зустрічним позовом) - Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", м. Харків; 2) Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків визнання припиненим правочину, усунення перешкод
за участю прдставників:

позивача (за первісним позовом) - Шафорост Л.І. (в режимі відеоконференції); Скрипка А.А. (в режимі відеоконференції)

відповідача (за первісним позовом) - Харченко К.С.; Камінська А.А. (в режимі відеоконференції)

3-я особа з самостійними вимогами (ФО ОСОБА_1 ) - Камінська А.А. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2972/23 за первісним позовом TOB "ТЕРІАС" до TOB "ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ", ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , третя особа - Харківське квартирно-експлуатаційне управління, про розірвання договору та усунення перешкод в користуванні майном. Де, Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас" упросить суд про:

- розірвання договору спільного тимчасового безоплатного користування майном №395 від 08.08.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (надалі - 1й Відповідач), Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі - 2й Відповідач) та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням (надалі - 3-я особа);

- Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 244, ) в особі будь-якого представника та Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі будь-якого представника, усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Теріас" належною йому часткою наступних нежитлових будівель (приміщень):

- нежитлова будівля Літ. "Н-1" загальною площею 182,1 кв.м., що розташована за: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. "О-1" загальною площею 44,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська. 1:

- нежитлова будівля Літ. "М-1" загальною площею 16,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. "Л-3" загальною площею 526,2 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. "К-1" загальною площею 477,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлові приміщення в Літ. "А-3" загальною площею 3617,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. "И-1" загальною площею 32,4 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1;

- нежитлова будівля Літ. "3-2" загальною площею 498,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1:

- нежитлова будівля Літ. "П-5" загальною площею 31 679,5 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

17 вересня 2024 року від TOB "ЕСВЕ Девелопмент" подано зустрічний позов у якому просить суд:

Визнати припиненим правочин, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Теріас" () про передачу у користування нежитлових приміщень за адресою: 61052. м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

Усунути перешкоди з боку ТОВ "Теріас" () у користуванні, володінні та розпорядженні ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () нерухомим майном, 14 частки спільного права власності на яке належить ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент", шляхом припинення права спільної часткової власності та поділу в натурі нерухомого майна, виділивши ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, 3в, 3г, 3д, 10а, 106, Юв, 12, 17,17а, 18,19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1,1а, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "3-2", загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "И-1", загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "К-1", загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Л-3", загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "М-1", загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "О-1", загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву (зустрічну) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (вх. № 23392) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) дні з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху (враховуючи поштовий перебіг) шляхом подання до суду: - докази наявності електронного кабінету; - відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на раніше на момент звернення до суду з позовом щодо керівника (директора, підписанта) ТОВ "Теріас".

Ухвалою суду від 02.10.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про визнання припиненим правочин, усунення перешкоди. Об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом в одне провадження. Призначено до розгляду у підготовчому засіданні на "02" жовтня 2024 р. о 12:30.

Судом постановлено ухвалу від 14.11.2024 про прийняття заяви ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" від 30.10.2024 про зміну предмету позову до розгляду та вирішено здійснювати розгляд справи №922/2972/24 з урахуванням поданих змін, де було заявлено про наступне:

1) Визнати припиненим правочин, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Теріас" () про передачу у користування нежитлових приміщень за адресою: 61052. м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1.

2) Усунути перешкоди з боку ТОВ "Теріас" () у користуванні, володінні та розпорядженні ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () нерухомим майном, 14 частки спільного права власності на яке належить ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент", шляхом припинення права спільної часткової власності та поділу в натурі нерухомого майна, виділивши ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, 3в, 3г, 3д, 10а, 106, Юв, 12, 17,17а, 18,19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1,1а, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "3-2", загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "И-1", загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "К-1", загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Л-3", загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "М-1", загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "О-1", загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "П-5", загальною площею 31679,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

3) Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" () шляхом поділу в натурі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вулиця Мала Панасівська, будинок 1 у м. Харків, виділивши ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" () на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- у нежитловій будівлі літ. "А-3" - нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, Зв, Зг, Зд, 10а, 106, Юв, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1, la, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II, загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "З-2", загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "И-1", загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "К-1", загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Л-3", загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "М-1", загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "О-1", загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлові будівлі літ. "П-5", загальною площею 31679,5 кв.м., що знаходиться за адресою : місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

Судом в своїй ухвалі, яку постановлено 11 вересня 2025 року було викладено наступне:

1. Долучив до матеріалів справи заяву заперечення (вх. №20806 від 11.09.2025) на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" про зловживання правами та заяву, доповнення (вх. №20809 від 11.09.2025) до заяви від 01.09.2025 щодо зловживання ТОВ "Теріас" правами про визнання зловживання процесуальними правами ТОВ "Теріас".

2. Зазначив, що заяву (вх. №20027 від 02.09.2025) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" про зловживання правами буде вирішено на наступному судовому засіданні.

3. Задовольнив клопотання (вх. №20767 від 10.09.2025) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" про долучення документів та долучити документи до матеріалів справи.

4. Продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "13" жовтня 2025 р.

5. Відклав підготовче засідання на 25.09.2025 о 13:00.

При цьому, суд звертає увагу, що 11 вересня 2025 року було постановлено іншу ухвалу про відмову у задоволенні клопотання (вх. № 14902 від 24.06.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про визнання дій зловживанням процесуальними правами, залишення зустрічного позову без розгляду та поновлення провадження, позиція якої викладено на 23 аркушах.

22.09.2025 засобами підсистеми "Електронний суд" від представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. надійшла заява (вх. №21885) про відвід судді Жигалкіна І.П. від розгляду справи № 922/2972/24 та передати зазначену справу для визначення іншого складу.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що:

- з боку судді створюється умови, за яких одна сторона процесу (ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент") безперешкодно зловживає своїми процесуальними правами, а інша (ТОВ "Теріас") позбавлена ефективного засобу юридичного захисту, що є порушенням статті 13 ЄКПЛ;

- системне та свідоме створення суддею Жигалкіним І.П. умов, що призводять до надмірного затягування розгляду справи. Де на думку заявника, з боку судді Жигалкіна І.П. своїми системними діями та тривалою бездіяльністю фактично узаконюється та легітимізується процесуальний саботаж з боку ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент", що прямо суперечить завданням правосуддя. (ключова підставою для відводу);

- дії судді Жигалкіна І.П., що полягають у вибірковому реагуванні на клопотання, створенні штучних перешкод для однієї зі сторін та ухиленні від надання правової оцінки її доводам, у своїй сукупності свідчать про системне порушення принципів рівності та змагальності. Заявник зазначає, що суддя фактично зайняв позицію однієї зі сторін, зруйнувавши процесуальний баланс та позбавивши ТОВ "Теріас" можливості ефективно відстоювати свою позицію. Це є ще одним переконливим доказом існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Ухвалою від 23.09.2025 Господарський суд Харківської області у складі судді Жигалкіна І.П. визнав заяву (вх. №21885 від 22.09.2025) представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. про відвід судді Жигалкіна І.П. від розгляду справи №922/2972/24 - необґрунтованою та постановив передати матеріали справи №922/2972/24 на автоматизований розподіл, для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Суд своєю ухвалою від 29.09.2025 повідомив учасників справи, що судове засідання призначене на 25 вересня 2025 року не відбулось у зв`язку з поданою, за три робочі дні до судового засідання, заявою (вх. №21885 від 22.09.2025) представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. про відвід судді Жигалкіна І.П., де таку заяву після розгляду було передано на розгляд суду в іншому складі в порядку частини першої статті 32 ГПК України.

Після розгляду заяви ТОВ "Теріас" від 22.09.2025 (вх. №21885 від 22.09.2025) про відвід судді Жигалкіна Ігоря Павловича по справі №922/2972/24, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою від 25.09.2025 (суддя Ольшанченко В.І.), суд призначив підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою від 07.10.2025 судом прийнято позовну Фізичної особи ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 922/2972//24 до розгляду, об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фізичної особи Світайла Павла Юрійовича в одне провадження з первісним та зустрічним позовом у справі №922/2972/24. Розгляд зазначеної справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на "30" жовтня 2025 р. об 11:00.

Ухвалою від 30.10.2025 судом: 1. Прийнято та долучено до матеріалів справи відзив (вх. № 24950 від 28.10.2025) ТОВ "Теріас" на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. 2. Прийнято та долучено до матеріалів справи клопотання (вх.№ 25187 від 30.10.2025) ТОВ "Теріас" про витребування доказів та зазначено, що дане клопотання буде розглянуто в порядку ГПК України на стадії підготовчого засідання. 3. Відмовлено у задоволенні клопотання (вх. №25224 та 25229) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" про відкладення - відмовити. 4.Підготовче засідання у справі відбудеться 13.11.2025 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 клопотання (вх. № 25187 від 30.10.2025) ТОВ "Теріас" в частині витребування доказів - задоволено та постановлено:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроБТІ" (; адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ Королеви, будинок 7, офіс 246) належним чином засвідчені копії документів та інформацію:

- Детальну письмову та обґрунтовану відповідь на всі питання, що викладені в повторному адвокатському запиті адвоката Шафорост Л.І. від 17.10.2025 р.

- Належним чином засвідчені копії всіх вихідних документів (технічних паспортів, планів, правовстановлюючих документів, листів-замовлень, договорів тощо), на підставі яких було складено «Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна» від 10.08.2025 р.

- Належним чином засвідчені докази (повідомлення, листи, кур`єрські накладні, електронні листи тощо) про виклик чи повідомлення ТОВ «ТЕРІАС» () про намір та дату проведення робіт зі складання Висновку.

- У разі проведення фактичного (натурного) обстеження - копії матеріалів, що підтверджують таке обстеження (акти обстеження, польові абриси, матеріали фото- та/або відеофіксації, якщо така проводилась).

- Документи, що підтверджують кваліфікацію та/або наявність права (атестації) у виконавця, який безпосередньо склав та підписав Висновок, на проведення будівельно-технічних досліджень та/або вирішення питань щодо поділу нерухомого майна.

Встановити ТОВ "ДніпроБТІ" () строк для подання витребуваних доказів до 04 грудня 2025 року.

Підготовче засідання було відкладено на 04 грудня 2025 року о 12:15.

Судом 04 грудня 2025 року прийнято декілька процесуальних документів, а саме:

- ухвала від 04.12.2025, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "07" січня 2026 р., підготовче засідання відкладено на 18.12.2025 о 11:00.

- ухвала від 04.12.2025, якою поновлено ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" строк на подання клопотання (вх. №28247 від 04.12.2025) про витребування доказів. Задоволено клопотання (вх. №28247 від 04.12.2025) ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент" про витребування доказів. Витребувано у Харківської обласної прокуратури (Код , вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) та Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 13).

- ухвала від 04.12.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви (вх. №28252 від 04.12.2025) ФО ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Так, у підготовче засідання представник ТОВ "Теріас" оголосив про подане клопотання стосовно витребування оригіналів доказів - листа для огляду в судовому засіданні та виклик свідка адвоката Расулова К.Т.

Суд зазначає, що станом на момент проведення підготовчого засідання зазначене клопотання не отримано. Крім того, суд звертає увагу представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А., що ст. 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Враховуючи відсутність у суду зазначеного клопотання, вважає за доцільне зазначити, що розгляд цього клопотання відбудеться після отримання його судом в межах процесуального законодавства.

Представник ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. просить суд задовольнити клопотання (вх. №28285 від 04.12.2025) про долучення копії угоди про розірвання договору №395 спільного тимчасового безоплатного користування нерухомим майном від 08.08.2024р.

Суд задовольняє клопотання та долучає до матеріалів справи зазначені докази.

Представник ТОВ "Теріас" адвоката Шафорост Л.І. просить суд задовольнити клопотання (вх. № 28273 від 04.12.2025) про:

1. Визнання недопустимим доказом «Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна» від 10.08.2025р. та додані до нього технічні паспорти, виготовлені інженером Діденком Л.М.

2. Визнання неналежним доказом «Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна» від 10.08.2025р. та додані до нього технічні паспорти виготовлені інженером Діденком Л.М.

3. Не брати до уваги «Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна» від 10.08.2025 р. та додані до нього технічні паспорти при ухваленні рішення у справі.

Дослідивши зазначене клопотання, суд долучає його до матеріалів справи, проте зазначає, що вирішення питання стосовно зазначених доказів та надання певної оцінки буде надано судом під час дослідження доказів.

Представники інших учасників справи у підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Про день та час проведення засіданні були повідомленні належним чином.

Також, суд повідомляє, що 09 грудня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРІАС" адвоката Шафорост Лесі Іванівни надійшов адвокатський запит (вх. №1425) про надання інформації, стосвоно надходження на адресу Господарського суду Хакрівської області (поштою, кур`єром, через систему "Електронний суд" або через скриньку вхідної кореспонденції) будь-яка кореспонденція, документи або листи від ТОВ "ДніпроБТІ" () по справі №922/2972/24 у період з 04.12.2025 року по дату надання відповіді на цей запит.

На зазначений запит, представнику ТОВ "Теріас" адвокату Шафорост Л.І. надано відповідну відповідь та повідомлено, що на адресу Господарського суду Харківської області (а ні поштою, а ні кур`єром, а ні через систему "Електронний суд", навіть не через скриньку вхідної кореспонденції) жодної кореспонденції, документів, листів тощо від ТОВ "ДніпроБТІ" () по справі №922/2972/24 у період з 04.12.2025 року по дату надання даної відповіді на Ваш адвокатський запит не надходило, проте 05 грудня 2025 року до Господарського суду Харківської області повернулась ухвала від 20 листопада 2025 року у справі №922/2972/24 з довідкою поштового відділення "Укрпошта", де зазначена причина повернення поштового відправлення (трекінг номер №R38) - "адресат відсутній".

Представник ТОВ "Теріас" адвокату Шафорост Л.І. зазначила, що ТОВ "ДніпроБТІ" не отримує кореспонденції, а отже не вважає за доцільне витребовувати дані у останнього.

Для належного та повного дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку про повторне направлення на адресу ухвали стосовно витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроБТІ" (; адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ Королеви, будинок 7, офіс 246) належним чином засвідчені копії документів та інформації, яка викладена в ухвалі суду від 20.11.2025 у справі №922/2972/24.

18 грудня 2025 року до суду представником ТОВ "Теріас" адвокатом Скрипка А.А. подано клопотання (вх. № 29663) про витребування оригіналу доказу для огляду та виклик свідка, в якому просить суд:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал Листа адвоката Расулова Каюма Тулкіновича від 24.11.2025 року, адресованого Директору ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

2. Викликати для допиту в якості свідка у судовому засіданні: Адвоката Расулова Каюма Тулкіновича, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю: № 3580, видане Радою адвокатів Полтавської області 21.07.2020 р.

Адреса робочого місця: 61082, Харківська обл., м. Харків, вул. Глобинська, буд. 24. Засоби зв`язку: тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі ненадання ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» оригіналу Листа від 24.11.2025 року - визнати цей доказ недопустимим та не брати його до уваги при вирішенні справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2025, з урахуванням ухвали суду від 24.12.2025, якою виправлено описку в даті документу на "18" грудня 2025 року постановлено:

1. Клопотання (вх. №28285 від 04.12.2025) представника ТОВ "Теріас" адвоката Скрипки А.А. про долучення доказів - задовольнити.

2. Клопотання (вх. № 28273 від 04.12.2025) представника ТОВ "Теріас" адвоката Шафорост Л.І. про визнання недопустимим та неналежними доказами - долучити до матеріалів справи.

3. Відкласти вирішення клопотання представника ТОВ "Теріас" Скрипки А.А. стосовно витребування оригіналів доказів та виклик свідка.

4. Підготовче засідання відкласти на 08 січня 2026 року о 13:30

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДніпроБТІ" (; адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ Королеви, будинок 7, офіс 246) належним чином засвідчені копії документів та інформацію:

- Детальну письмову та обґрунтовану відповідь на всі питання, що викладені в повторному адвокатському запиті адвоката Шафорост Л.І. від 17.10.2025 р.

- Належним чином засвідчені копії всіх вихідних документів (технічних паспортів, планів, правовстановлюючих документів, листів-замовлень, договорів тощо), на підставі яких було складено «Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна» від 10.08.2025 р.

- Належним чином засвідчені докази (повідомлення, листи, кур`єрські накладні, електронні листи тощо) про виклик чи повідомлення ТОВ «ТЕРІАС» () про намір та дату проведення робіт зі складання Висновку.

- У разі проведення фактичного (натурного) обстеження - копії матеріалів, що підтверджують таке обстеження (акти обстеження, польові абриси, матеріали фото- та/або відеофіксації, якщо така проводилась).

- Документи, що підтверджують кваліфікацію та/або наявність права (атестації) у виконавця, який безпосередньо склав та підписав Висновок, на проведення будівельно-технічних досліджень та/або вирішення питань щодо поділу нерухомого майна.

6. Встановити ТОВ "ДніпроБТІ" () строк для подання витребуваних доказів до 07 січня 2026 року включно.

7. Повідомити, що відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Попередити осіб, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, можуть бути застосовані заходи процесуального примусу до статей 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

22.12.2025 до Господарського суду Харківської області надійшов апеляційний запит на вимогу ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2025 про витребування у Господарського суду Харківської області матеріалів оскарження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №2731 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Жигалкіна І.П. 04.12.2025 (про відмову у задоволенні заяви (вх. №28252 від 04.12.2025) ФО ОСОБА_1 про забезпечення позову) у справі №922/2972/24.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2025 року Господарським судом Харківської області надіслано матеріали оскарження ухвали від 04.12.2025 у справі № 922/2972/24.

30.12.2025 до Господарського суду Харківської області надійшов апеляційний запит на вимогу ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2025, в якій апеляційний господарський суд установив, що надісланих Господарським судом Харківської області матеріалів оскарження ухвали від 04.12.2025 у справі №922/2972/24 є недостатнім для розгляду апеляційної скарги, з огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребувати у місцевого господарського суду справу №922/2972/24 в повному обсязі та постановив витребувати у Господарського суду Харківської області справу №922/2972/24 з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень.

Ухвалою від 05.01.2026 зупинено провадження по справі № 922/2972/24 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.12.2025 про відмову у задоволенні заяви (вх. №28252 від 04.12.2025) ФО ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Після повернення 13.02.2026 справи № 922/2972/24 до Господарського суду Харківської області зі Східного апеляційного господарського суду, судом постановлено ухвалу від 20.02.2026 про поновлення провадження у справі №922/2972/24та призначенням підготовчого засідання на 03 березня 2026 року о 13:00.

Через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ «Теріас» адвоката Скрипки А.А. надійшли письмові пояснення (вх. №5113 від 03.03.2026) щодо правової позиції ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ОСОБА_1 , що підтримується у підготовчому засіданні та у якій посилається на суб`єктивне та юридично необґрунтоване трактуванням обставин справи, що суперечить фактичним обставинам та нормам матеріального права у викладених ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ОСОБА_1 своїх позовних вимогах та тверджень про нібито неправомірне розпорядження ТОВ «ТЕРІАС» спільним майном за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, шляхом його передачі в оренду третім особам без згоди співвласника.

Представником ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» адвокатом Харченко К.С. подано заяву (вх. №5159 від 03.03.2026) про зміну предмета позову, яку підтримує у підготовчому засіданні та просить суд:

1) Розірвати договір оренди №А-3 від 07.11.2018 з усіма додатковими угодами укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРІАС» (, 62441, Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Сонячна, б. 28) та ІНОЗЕМНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ), договір суборенди нерухомого майна №01/03-2025 від 01.03.2025 з усіма додатковими угодами укладений між ІНОЗЕМНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛАНО ПЛЮС» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ), договір суборенди нерухомого майна №08/07/24 від 01.07.2024 з усіма додатковими угодами укладений між ІНОЗЕМНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖАМІЛА» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ).

2) Усунути перешкоди з боку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРІАС» () у користуванні, володінні та розпорядженні ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (, 61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, б. 244) нерухомим майном шляхом надання безперешкодного доступу до: нежитлових приміщень підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, Зв, Зг, Зд, 10а, 106, Юв, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1, la, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальною площею 3623,5 кв.м, нежитлової будівлі літ. "З-2", загальною площею 498,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. "И-1", загальною площею 32,4 кв.м, нежитлової будівлі літ. "К-1", загальною площею 477,1 кв.м, нежитлової будівлі літ. "Л-3", загальною площею 526,2 кв.м, нежитлової будівлі літ. "М-1", загальною площею 16,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 182,1 кв.м, нежитлової будівлі літ. "О-1", загальною площею 44,6 кв.м, нежитлової будівлі літ. "П-5", загальною площею 31679,5 кв.м., які знаходяться за адресою : місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1, та належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕДЕВЕЛОПМЕНТ» на праві спільної часткової власності у розмірі ? частки.

3) Припинити право спільної часткової власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРІАС» (, 62441, Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Сонячна, б. 28) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (, 61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, б. 244) шляхом поділу в натурі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вулиця Мала Панасівська, будинок 1 у м. Харків, виділивши ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» () на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- у нежитловій будівлі літ. "А-3" - нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, Зв, Зг, Зд, 10а, 106, Юв, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1, la, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II, загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "З-2", загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "И-1", загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "К-1", загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Л-3", загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "М-1", загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "О-1", загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлові будівлі літ. "П-5", загальною площею 31679,5 кв.м., що знаходиться за адресою : місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

4) Покласти на Відповідачів судові витрати за зустрічним позовом.

Також, просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

1. ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ),

2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛАНО ПЛЮС» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ),

3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖАМІЛА» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ).

Представником ФО ОСОБА_1 адвокатом Камінською А.А. подано заяву (вх. № 5168 від 03.03.2026) про зміну предмета позову, яку підтримує у підготовчому засіданні та просить суд:

1) Розірвати договір оренди №А-3 від 07.11.2018 з усіма додатковими угодами укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРІАС» (, 62441, Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Сонячна, б. 28) та ІНОЗЕМНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ), договір суборенди нерухомого майна №01/03-2025 від 01.03.2025 з усіма додатковими угодами укладений між ІНОЗЕМНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛАНО ПЛЮС» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ), договір суборенди нерухомого майна №08/07/24 від 01.07.2024 з усіма додатковими угодами укладений між ІНОЗЕМНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖАМІЛА» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ).

2) Усунути перешкоди з боку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРІАС» () у користуванні, володінні та розпорядженні ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (, 61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, б. 244) нерухомим майном шляхом надання безперешкодного доступу до: нежитлових приміщень підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, Зв, Зг, Зд, 10а, 106, Юв, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1, la, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальною площею 3623,5 кв.м, нежитлової будівлі літ. "З-2", загальною площею 498,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. "И-1", загальною площею 32,4 кв.м, нежитлової будівлі літ. "К-1", загальною площею 477,1 кв.м, нежитлової будівлі літ. "Л-3", загальною площею 526,2 кв.м, нежитлової будівлі літ. "М-1", загальною площею 16,8 кв.м, нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 182,1 кв.м, нежитлової будівлі літ. "О-1", загальною площею 44,6 кв.м, нежитлової будівлі літ. "П-5", загальною площею 31679,5 кв.м., які знаходяться за адресою : місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1, та належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕДЕВЕЛОПМЕНТ» на праві спільної часткової власності у розмірі ? частки.

3) Припинити право спільної часткової власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРІАС» (, 62441, Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Сонячна, б. 28) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (, 61045, Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, б. 244) шляхом поділу в натурі нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вулиця Мала Панасівська, будинок 1 у м. Харків, виділивши ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» () на належну йому частку наступні нежитлові будівлі (які будуть уточнені з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи):

- у нежитловій будівлі літ. "А-3" - нежитлові приміщення підвалу № І, II; 1-го поверху № 1-10, За, 36, Зв, Зг, Зд, 10а, 106, Юв, 12, 17, 17а, 18, 19, 19а, 20, 20а, 206, 20в, 23, 23а, 236, 24-25, 27-34,1, la, II, III; 2-го поверху № 1-8, 8а, 86, 8в, 9-12, 12а, 13-16,1, II; 3-го поверху 1-26,1, II, загальною площею 3623,5 кв.м, що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "З-2", загальною площею 498,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "И-1", загальною площею 32,4 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "К-1", загальною площею 477,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Л-3", загальною площею 526,2 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "М-1", загальною площею 16,8 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "Н-1", загальною площею 182,1 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлової будівлі літ. "О-1", загальною площею 44,6 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1;

- нежитлові будівлі літ. "П-5", загальною площею 31679,5 кв.м., що знаходиться за адресою : місто Харків, вулиця Мала Панасівська, 1.

4) Покласти на Відповідачів судові витрати за позовом третьої особи.

Також, просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

1. ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ),

2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛАНО ПЛЮС» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ),

3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖАМІЛА» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ).

4. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Сятого Миколая, 47, )

Представник ТОВ «Теріас» адвокат Скрипка А.А. заперечує щодо прийняття таких заяв, вважає, що відсутні підстави приймати до розгляду заяви про зміну предмету позову, як за зустрічним позовом так й за позовом третьої особи з самостійними вимогами.

Представник ТОВ «Теріас» адвокат Шафорост Л.І. підтримує позицію представника ТОВ «Теріас» адвокат Скрипки А.А. та вважає, що відсутні підстави для прийняття заяв про зміну предметів позову. Крім того, щодо вимог про усунення перешкод пояснює, що з боку ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ОСОБА_1 не надано жодних доказів, у здійсненні їм перешкод у користування спільним майном. Про зміну предмету позову та проведення будь-якої будівельно-технічної експертизи заперечує, посилаючись на практику Верховного Суду, якщо сторона була повідомлена про задоволення даного клопотання, які-небудь нових підстав для проведення будівельно-технічної експертизи не може й ти мови. А з боку інших учасників справи це є введення суду в оману.

Щодо заяв ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ФО ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц виснувала, що предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 903/968/23).

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20.

З наявних матеріалів господарської справи вбачається, що обставини, якими позивач обґрунтовує порушення свого права залишилися тими ж самими. Водночас заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, відбувається саме шляхом зміни предмету позову (аналогічна позиція викладена в постанові ВС КГС від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20).

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, а саме заяви (вх. № 5159) Позивача за зустрічним позовом - ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заяви (вх. №5168) третьої особи з самостійними вимогами ФО ОСОБА_1 про зміну предмету позову, з огляду на те, що зміна предмету позову є правом позивача, передбаченим ст. 46 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідачів, враховуючи, що заяви відповідають загальним вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 ГПК України, а також зважаючи на те, що відповідні заяви подані до суду до закінчення підготовчого засідання, такі заяви про зміну предмету позову приймається судом до розгляду та подальший розгляд справи здійснюється з їх урахуванням.

Крім того, враховуючи зміну предмету позову, Позивачем за зустрічним позовом - ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» та третьою особою з самостійними вимогами ФО ОСОБА_1 про зміну предмету позову заявлено про залучення співвідповідачів, а отже згідно з ч. 1 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом статті 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Суд враховує ті обставини, що було заявлено клопотання про розгляд справи з початку.

Так, згідно з ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, надаючи можливість всім учасникам справи скористатись правом на судовий захист, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи з початку та відкладає підготовчого засідання.

Суд повідомляє, що дана ухвала підписана за межами процесуальних строків встановленими ст. 233-235 ГПК України, оскільки суддя Жигалкін І.П. знаходиться у відрядженні для участі у роботі ХХ чергових з`їздів суддів України з 09 до 13 березня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 48, 177, 182, 183, 185, 234, 233, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №5159 від 03.03.2026) позивача за зустрічним позовом - ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про зміну предмета позову прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи №922/2972/24 з урахуванням зміни предмету позову.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів за зустрічним позовом - ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ»:

- ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ),

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛАНО ПЛЮС» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ),

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖАМІЛА» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ).

3. Заяву (вх. № 5168 від 03.03.2026) третьої особи із самостійними вимогами - ФО ОСОБА_1 про зміну предмета позову прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи №922/2972/24 з урахуванням зміни предмету позову.

4. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів за позовом третьої особи із самостійними вимогами - ФО ОСОБА_1 :

- ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАЛАХІТ» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ),

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЛАНО ПЛЮС» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ),

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЖАМІЛА» (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ).

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 47, ).

4-1. Змінити статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 47, ) у поданому позові третьою особою з самостійними вимогами ФО ОСОБА_1 .

5. Клопотання ТОВ «ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заявлене в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України - задовольнити.

6. Розгляд справи розпочати з спочатку.

7. Підготовче засідання відкласти на 26 березня 2026 року о 12:45

8. Запропонувати співвідповідачам у строк до 15 днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічний позов - ТОВ "ЕСВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ" враховуючи заяву про зміну предмету позову та на позов третьої особи із самостійними вимогами - ФО ОСОБА_1 враховуючи заяву про зміну предмету позову з одночасним направленням його з додатками іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України. У разі ненадання до суду відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішувати спір також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

9. Запропонувати позивачам (за зустрічним позовом та за позовом третьої особи із самостійними вимогами) у строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

10. Запропонувати співвідповідачам протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

11. Звернути увагу учасників справи на положення ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Усі заяви, клопотання, заперечення подати заздалегідь до суду у строк за три дні до засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, не вчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 ГПУ України.

Повний текст ухвали суду підписано 16.03.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін