ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/546/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глемпінг ЮА" (35100, Рівненська обл., Дубенський р-н, селище Млинів, вул.Нестора Літописця, будинок 7, ідентифікаційний код: 44512022)

до відповідача: SHAMSI PAKISTAN (PRIVATE) LIMITED (F/582, S.I.T.E., NEAR METROVILE, KARACHI, Karachi, Karachi, Sindh, Pakistan, CUIN (Registration Number): 0012727)

про: стягнення 15 000,00 євро

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін у судове засідання не з`явились

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глемпінг ЮА" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача SHAMSI PAKISTAN (PRIVATE) LIMITED (F/582, S.I.T.E., NEAR METROVILE, KARACHI, Karachi, Karachi, Sindh, Pakistan, CUIN (Registration Number): 0012727) про стягнення 15 000,00 євро.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року суд вирішив серед іншого прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, підготовче засідання призначив на 17 лютого 2026 року на 13:00 годину, а також з огляду на необхідність належного повідомлення відповідача SHAMSI PAKISTAN (PRIVATE) LIMITED про місце дату та час розгляду справи вручити відповідачу ухвали суду та позовної заяви з додатками через Міністерство юстиції України, що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, будинок 13.

Також суд зупинив провадження у справі до надходження відповіді від іншого суду або іншого компетентного органу Ісламської Республіки Пакистан про виконання судового доручення щодо вручення відповідачу копії позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження у справі, Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року суд поновив провадження у справі №918/546/25, повідомив учасників справи, що нотаріально посвідчена копія позовної заяви з додатками, ухвали Господарського суду Рівненської області від 19 червня 2025 року про відкриття провадження у справі №918/546/25, ухвали Господарського суду Рівненської області від 18 липня 2025 року будуть вручені в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року через Центральний орган іноземної держави, яким є The Solicitor Ministry of Law and Justice, адреса: R Block, Pak. Sectt., Islamabad, Pakistan, у спосіб вручення документів, який визначений пунктом "а" статті 5 Конвенції (у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території).

Також суд зупинив провадження у справі до надходження відповіді від іншого суду або іншого компетентного органу Ісламської Республіки Пакистан про виконання судового доручення щодо вручення відповідачу копії позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження у справі, Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.

Ухвалою від 17 лютого 2026 року суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 17 лютого 2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 17 березня 2026 року на 13:00 годину, тобто на час який був визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 19 червня 2025 року, яку суд надіслав відповідачу разом з проханням про вручення закордоном судових та позасудових документів.

Пунктом 6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року №2052-III встановлено, що якщо всі умови, зазначені у частині 2 статті 15 Конвенції виконано, суддя незалежно від положень частини 1 статті 15 Конвенції може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.

Відповідно до частини 2 статті 15 зазначеної Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини 1 цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, в разі коли виконані всі нижчеперелічені умови: a) документ передано одним із способів, передбачених Конвенцією; b) з дати направлення документа сплинув строк, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців; c) не отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Таким чином, однією з вимог, при виконанні якої суд може постановити рішення у справі, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, є закінчення строку з дати направлення документа, який суд визначив як достатній для даної справи і який повинен становити щонайменше шість місяців.

Отже, враховуючи те, що суд вжив всіх заходів, необхідних для повідомлення відповідача про справу що розглядається, суд дійшов висновку про можливість проведення даного засідання.

Щодо юрисдикції спору суд відзначає наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу №01/2410 від 24 жовтня 2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глемпінг ЮА" та SHAMSI PAKISTAN (PRIVATE) LIMITED (юридична особа зареєстрована за законодавством Ісламської Республіки Пакистан).

Відповідно до пункту 3 додаткової угоди від 17 березня 2025 року до договору купівлі - продажу №01/2410 від 24 жовтня 2024 року, сторони узгодили розділ 10 договору доповнити пунктом 10.5. в наступній редакції: "Всі суперечки і розбіжності, які можуть виникнути з цього Договору чи у зв`язку з ним, у випадку, якщо їх не вдалось врегулювати шляхом переговорів, підлягають кінцевому розгляду в господарському суді за місцем знаходження Покупця (Господарський суд Рівненської області) із застосуванням матеріального і процесуального права України.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно зі статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадках якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до статті 365 господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 366 ГПК України, підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Таким чином, даний спір підсудний Господарському суду Рівненської області, оскільки це прямо передбачено угодою сторін.

Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18.

13 березня 2026 року позивач подав заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 14 901,18 євро у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як 30.09.2025 року відповідачем поставлено позивачу товар на суму 14 901,18 євро, що підтверджується митною декларацією 25UA70U6.

Ураховуючи викладене, суд закриває провадження у справі в частині вимог про стягнення в сумі 14 901,18 євро основної заборгованості на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно з положеннями частини 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з правилами статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що оскільки провадження у справі не завершене, судові витрати будуть розподілені в кінцевому процесуальному документі прийнятому за результатом розгляду та вирішення спору.

Керуючись статтями 231, 232, 234, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глемпінг ЮА" (35100, Рівненська обл., Дубенський р-н, селище Млинів, вул.Нестора Літописця, будинок 7, ідентифікаційний код: 44512022) до SHAMSI PAKISTAN (PRIVATE) LIMITED (F/582, S.I.T.E., NEAR METROVILE, KARACHI, Karachi, Karachi, Sindh, Pakistan, CUIN (Registration Number): 0012727) про стягнення 15 000,00 євро у частині вимог про стягнення в сумі 14 901,18 євро основної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР