ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/811/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

Житомирська міська рада

до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"

про скасування рішення про державну реєстрацію прав

за участю представників сторін:

- від позивача: Гуртовенко Р.М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №123039

від 03.10.2025

- від відповідача: Бугайчук М.В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1180734

від 21.01.2026

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) від 14.08.2021 індексний номер 59840112 державного реєстратора Звягельської державної нотаріальної контори Звягельського міськрайонного нотаріального округу Житомирської області Ружицького О. Д. щодо державної реєстрації 11.08.2021 права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме, комплексу будівель та споруд, загальною площею 15,3 кв. м (реєстраційний номер 101), за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 22, номер запису про право власності 43489529, за відповідачем.

Позов обґрунтовано, серед іншого, таким:

- 29.01.2008 позивач придбав у ПП "ІГЛС" на підставі договору купівлі-продажу майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 5365,0 кв. м, а саме, прохідну літ "А" цегла, пл. 38,1 кв. м, мийку літ. "В", цегла, пл. 400,8 кв. м, склад ПММ літ. "Г", цегла, пл. 126,6 кв. м, адмінбудинок, цех, літ. "Д", цегла, пл. 3551,7 кв. м, склад літ. "Е", цегла, пл. 522,2 кв. м, склад літ. "З", цегла, пл. 140,4 кв. м, гараж літ. "И", цегла, пл. 391,6 кв. м, майстерню літ. "К", цегла, пл. 193,6 кв. м за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22, який ПП "ІГЛС" у свою чергу придбало у Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного кооперативного державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" Колективної корпорації "Украргопромбуд", правонаступником якого є відповідач, на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2008;

- вказаний майновий комплекс виробничих будівель перебуває у власності позивача;

- після продажу відповідачем майнового комплексу у нього не залишилося за вказаною адресою жодного об`єкта нерухомого майна, він втратив право користування земельною ділянкою за цією адресою, тому не мав права на зведення на ній будь-яких об`єктів;

- натомість, відповідач зареєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме, комплекс будівель та споруд, загальною площею 15,3 кв. м (реєстраційний номер 101), за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22;

- незаконна державна реєстрація прав на нерухоме майно за відповідачем порушує право позивача на отримання в користування для обслуговування майнового комплексу земельної ділянки, яка була визначена Державним актом на право постійного користування землею (серія ЖТ від 27.11.2000), оскільки встановлює за відповідачем незаконні права на нерухоме майно на цій земельній ділянці;

- комплекс будівель та споруд пл. 15,3 кв. м не вводився в експлуатацію окремо, тому не існує як окремий об`єкт нерухомого майна, а є складовою частиною цілісного майнового комплексу, загальною пл. 5365,0 кв. м, належного на праві власності позивачу;

- спірна державна реєстрація проведена безпідставно, всупереч вимогам ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.05.2025, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №906/811/24, відмовлено в задоволенні позову ТОВ "АТП №0662".

Постановою від 02.12.2025 Верховний Суд постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 та рішення господарського суду від 28.05.2025 у справі скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду з таких підстав, зокрема:

- враховуючи, що 31.01.2008 за позивачем зареєстровано право власності на майновий комплекс виробничих будівель за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22, позивач є таким, що набув право вимагати оформлення на своє ім`я права користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача власника об`єкта нерухомості; позивач як особа, яка законно набула у власність нерухоме майно, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під таким майном;

- суди не встановили правовий режим об`єктів, зокрема, будівлі насосної станції (літ. "П") та вбиральні (літ. "У") за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22, не перевірили, чи могли ці об`єкти бути виділені в установленому порядку в самостійні об`єкти нерухомого майна, чи могли вони бути зареєстровані як самостійні об`єкти згідно із спірним рішенням державного реєстратора, та чи є ці об`єкти саме об`єктами нерухомого майна.

08.01.2026 матеріали справи №906/811/24 повернулись до господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026, справу №906/811/24 передано для нового розгляду судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 12.01.2026 господарський суд прийняв справу №906/811/24 до провадження; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 06.02.2026 о 10:00 (а. с. 111 - 112 у т. 2).

28.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та документів, які відсутні в матеріалах справи (а. с. 115 - 175 у т. 2).

05.02.2026 до суду від відповідача надійшли клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи (вх. г/с №01-44/519/26) (а. с. 176 - 181 у т. 2) та судової земельно - технічної експертизи (вх. г/с №01-44/520/26) (а. с. у 183 - 187 у т. 2).

Ухвалою від 06.02.2026 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотань відповідача на 24.02.2026 о 14:30 (а. с. 123 - 124 у т. 2).

13.02.2026 до суду від Житомирської міської ради надійшла зустрічна позовна заява (а. с. 196 - 206 у т. 2), яку ухвалою від 17.02.2026 господарський суд повернув заявнику (а. с. 207 - 208 у т. 2).

23.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 211 - 258 у т. 2).

24.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для долучення доказів, приєднання до матеріалів справи висновку експерта №02/26 від 23.02.2026 за результатами проведення будівельно - технічної експертизи та заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи (а. с. 1 - 24 у т. 3).

24.02.2026 до суду від Житомирської міської ради надійшла заява в якій зазначено, що будівля насосної станції та вбиральні не перебувають в переліку об`єктів соціальної інфраструктури, а також те, що висновки судових експертиз не є доказами, що можуть свідчити про правомірність здійснення державним реєстратором Ружицьким О.Д. реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна по вул. Промисловій, 22 (а. с. 25 - 27 у т. 3).

Ухвалою від 24.02.2026 господарський суд відклав підготовче засідання суду для розгляду справи та вказаних клопотань сторін на 09.03.2026 о 12:00.

Крім того, 24.02.2026 до суду від Житомирської міської ради надійшла позовна заява про її залучення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, щодо якої ухвалою від 27.02.2026 господарський суд відмовив у її задоволенні.

06.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача про долучення доказів, а саме, Висновку експерта від 23.02.2026.

Заслухавши усні пояснення сторін з приводу наданих процесуальних документів, враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів згідно з резолютивною частиною цієї ухвали, слід відкласти підготовче засідання, продовжити підготовче провадження у справі по 10.04.2024 та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі №906/811/24 по 10.04.2026.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання суду на 23 березня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

4. Позивачу надати господарському суду до дати судового засідання:

- Витяг з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру серії ААА №386243, виданий 28.01.2008 Житомирською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру", зареєстрованого в реєстрі за №197, про який зазначено в п. 5.5 договору купівлі - продажу від 29.01.2008;

- засвідчену копію Технічного паспорту на майновий комплекс виробничих будівель, придбаних за договором купівлі - продажу від 29.01.2008;

5. Відповідачу надати суду до дати судового засідання засвідчені копії:

- довідки №25 від 13.07.2021, яка стала підставою для вчинення реєстраційної дії;

- Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Житомирської міської ради 17.09.2027 на підставі рішення від 13.09.2007 №690.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.03.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - сторонам Електронний суд

4 - третій особі Електронний суд