ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3307/25

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термолюкс-Термо Україна»

про стягнення 371 941,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СИЗ» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термолюкс-Термо Україна» про стягнення 371 941,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов усного договору про поставку товарів, в частині поставки оплаченого товару. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 371 941, 07 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЗ» залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СИЗ» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СИЗ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з обґрунтуванням визначеного позивачем періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат; докази направлення відповідачу;

- письмові пояснення, в яких викладено правові підстави стягнення з відповідача заборгованості; докази направлення відповідачу;

- письмові пояснення з конкретизацією позовних вимог; докази направлення відповідачу.

Дану ухвалу було надіслано в електронний кабінет позивача в системі «Електронний суд» та відповідно до відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» було доставлено 06.11.2025.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що станом на 03.03.2026 до Господарського суду Київської області не надходило від позивача жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2025.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сокуренко Л.В., у період з 15.11.2025 по 27.02.2026, питання про повернення позовної заяви вирішується після виходу судді на роботу.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю «СИЗ» повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко