ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/5355/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніпак", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптипак", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 2 279 535,81 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маніпак" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптипак" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 1 338 620,33 грн., пеню у розмірі 419 184,97 грн., 3% річних у розмірі 111 324,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 410 406,12 грн.

Крім того, Позивач просив суд, у разі задоволення позову, зазначити в рішенні про нарахування відповідних пені та 3% річних до моменту виконання рішення, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № СТ-2022/02/07 від 07.02.2022 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 26.09.2025 (суддя Мельниченко І.Ф.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніпак" залишено без руху; встановлено Позивачу протягом десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу з документальним підтвердженням (доказами часткової оплати за спірним договором).

30.09.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання, яке відбудеться 28.10.2025 о 12:30 год.

21.10.2025 від Позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника, в якій він зазначив, що ним додано до позову та, додатково, до заяви про усунення недоліків позовної заяви, наявні у нього докази на підтвердження як факту поставки товару Відповідачу, так і часткової оплати. Відповідачем відзив на позов у визначені судом строки не надано, що свідчить про фактичне визнання ним позовних вимог. Після подачі позову будь-яких розрахунків Відповідач не проводив, пропозицій щодо мирного врегулювання не направляв. Враховуючи зазначене, а також те, що представник Позивача перебуватиме 28.10.2025 у службовому відрядженні та не матиме доступу до системи ВКЗ, з метою забезпечення розгляду справи в межах розумних строків, Позивач повідомляє, що він підтримує позовні вимоги та просить суд провести підготовче засідання без участі його представника, призначивши розгляд справи по суті, за можливості, після 07.11.2025. У разі, якщо судом буде визнано необхідним проведення підготовчого засідання за участі представника Позивача, він просить відкласти підготовче засідання на 10 днів.

21.10.2025 від Позивача надійшла заява про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніпак" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено; проведення підготовчого засідання у справі № 904/5355/25 призначено на 28.10.2025 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкладено підготовче засідання до 18.11.2025 о 14 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 18.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.01.2026; відкладено підготовче засідання до 09.12.2025 о 12 год. 00 хв.

19.11.2025 від Позивача надійшла заява про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.11.2025 від Позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника, в якій він зазначив, що ним додано до позову та, додатково, до заяви про усунення недоліків позовної заяви, наявні у нього докази на підтвердження як факту поставки товару Відповідачу, так і часткової оплати. Відповідачем відзив на позов у визначені судом строки не надано, що свідчить про фактичне визнання ним позовних вимог. Після подачі позову будь-яких розрахунків Відповідач не проводив, пропозицій щодо мирного врегулювання не направляв. Позивачем подано заяву про участь у засіданнях у даній справі в режимі ВКЗ, зважаючи на його проживання у м. Києві. Ухвалою від 22.10.2025 судом задоволено клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ, проте, як з`ясувалось, ця ухвала стосувалась лише одного засідання, призначеного на 28.10.2025. Однак, оскільки представник Позивача перебував 28.10.2025 у службовому відрядженні, ним було подано заяву про проведення підготовчого засідання без участі Позивача. Оскільки Відповідач відзив на позов не надав, у підготовче засідання, що відбулось 28.10.2025, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд відклав підготовче засідання на 18.11.2025. Проте, представник Позивача не зміг взяти участь у засіданні 18.11.2025 в режимі ВКЗ, оскільки, як повідомлено помічником судді, ухвала від 22.10.2025 про участь в засіданні в режимі ВКЗ стосувалась лише засідання, призначеного на 28.10.2025, і не поширювалась на наступні засідання, відтак, 18.11.2025 судом не проводилась відеоконференція. Внаслідок цього підготовче засідання знову було відкладено на 09.12.2025 на 12.00. Враховуючи зазначене, а також те, що: Позивачем надано суду всі наявні у нього докази; Відповідач не подає відзив та ухиляється від участі у судових засіданнях; пропозицій щодо примирення не надходило; строки проведення підготовчого засідання, визначені ч. 3 ст. 177 ГПК, спливають 05.12.2025; представник Позивача 09.12.2025 братиме участь у засіданні КГС ВС у справі № 910/12022/24 як представник Відповідача, з метою забезпечення розгляду справи в межах розумних строків, Позивач повідомляє, що він підтримує позовні вимоги і просить суд, у разі, якщо його представник не встигне звільнитись із засідання КГС ВС до початку засідання у даній справі та не вийде на ВКЗ, провести підготовче засідання без участі його представника, призначивши розгляд справи по суті (за можливості, не призначати засідання в період з 22.12.2025 до 02.01.2026).

Згідно з розпорядженням керівника апарату за № 470 від 25.11.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/5355/25 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/5355/25 передано для розгляду судді Красоті О.І.

Ухвалою суду від 01.12.2025 прийнято справу № 904/5355/25 до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.12.2025 о 12:00 год.

04.12.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.12.2025 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

04.12.2025 від Позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що Відповідач у справі № 904/5337/25, отримуючи всі процесуальні документи до електронного кабінету, не подав ані відзиву на позов, ані будь-якої іншої заяви чи клопотання, визнавши тим самим обґрунтованість позовних вимог, рішення суду від 12.11.2025 у справі № 904/5337/25 не оскаржував. Так само у даній справі Відповідачем не було подано жодної заяви чи клопотання. Проте, за наявною у Позивача інформацією, керівництво Відповідача вирішило не проводити розрахунки з кредиторами. Тому, на думку Позивача, подальше відкладення судових засідань лише сприятиме Відповідачу у реалізації вказаного задуму та виведення активів з компанії. Позивач просив суд врахувати обставини, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 у справі № 904/5337/25 щодо Відповідача; закрити підготовче провадження, призначивши розгляд справи по суті якнайшвидше.

Ухвалою суду від 10.12.2025 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 15.12.2025 о 12:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 15.12.2025 о 12:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 15.12.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 15.12.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 15.12.2025 відкладено підготовче засідання на 03.02.2026 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

17.12.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення щодо періоду виникнення боргу.

Відповідач у підготовче засідання 03.02.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 03.02.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 26.02.2026 об 11:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Водночас, судове засідання, призначене на 26.02.2026 об 11:00 год., не відбулось у зв`язку із відсутністю електропостачання у Господарського суду Дніпропетровської області, про що складено акт № 26/26.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання, суд вважає за необхідне призначити дату наступного судового засідання і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.03.2026 об 11:00 год. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 12.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота