overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/1063/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" про повернення судового збору у справі

за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду державного майна України

про витребування нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалами від 04.02.2026 та від 09.02.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2025 у справі № 927/1063/24.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Акціонерним товариством "Укрпошта" за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 12.12.2025 № 13432698) у сумі 32 390, 40 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 12.12.2025.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству "Укрпошта" (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, 22, ) 32 390, 40 грн тридцять дві тисячі триста дев`яносто гривень сорок копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 927/1063/24, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 12.12.2025 № 13432698.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
скорочене (вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши
заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОСИНТЕЗ"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОСИНТЕЗ"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
про стягнення 11136882,51 грн
Представники сторін:
від позивача: Гарлінська В.А.
від відповідача: Деревецький В.В.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОСИНТЕЗ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОСИНТЕЗ" про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про розподіл судових витрат задовольнити частково.
В іншій частині заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про розподіл судових витрат відмовити.
Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/191/25

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора, Приватного підприємства «Сигма-С»,

до боржника, Приватного акціонерного товариства «Черкаський асфальтобетонний завод»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 02.12.2025 Приватне акціонерне товариство «Черкаський асфальтобетонний завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича.

10.03.2026 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на суму 862 219,65 грн боргу та включення його до реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання грошових вимог до боржника прийняти та призначити до розгляду по суті у судове засідання на 1030 годину 09 червня 2026 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Явку учасників у справі про банкрутство визнати не обов`язковою.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 березня 2026 року Справа № 921/445/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" листопада 2025 р., яке набрало законної сили "06" січня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Білівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "06" січня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 березня 2026 рокуСправа № 921/445/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "17" листопада 2025 р., яке набрало законної сили "06" січня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Білівського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" січня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гевко Володимир Львович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

18 березня 2026 року Справа № 915/30/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: Селянське (фермерське) господарство Руслан (72214, вул. Котовського, буд. 12, с. Менчикури, Мелітопольський район, Запорізька область) та Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг (54025, пр. Героїв України, буд. 113, м. Миколаїв), в тому, що 15 квітня 2026 року о 12:15 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться судовий розгляд справи №915/30/25.

За позовом: Селянського (фермерського) господарства Руслан,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг,

про стягнення основного боргу у сумі 7126897 грн. 13 коп.

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2026м. СумиСправа № 920/1190/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1190/20 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми до відповідача Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Сумиобленерго про визнання недійсним рішення, визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.03.2026, за участю представників позивача, відповідача та третьої особи Акціонерного товариства «Сумиобленерго», суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 02.04.2026 о 10 год. 15 хв.; забезпечення участі представнику третьої особи - Міністерству оборони України у судовому засіданні 02.04.2026 о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Міністерство оборони України про дату, час і місце підготовчого засідання на 02.04.2026, 10:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 20.03.2026.

СуддяД.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2026 Справа № 917/412/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КВА" (адреса 37300, Полтавська обл., Миргородський р-н, місто Гадяч, вул. Кіндратенка, будинок 25, корпус А, кімната 14, )

до відповідача: Комунального підприємства "Джерело" с. Мартинівка Великобудищанської сільської ради Полтавської області, адреса: 37361 Полтавська обл., Миргородський район, с. Мартинівка, )

про стягнення 60 835,04 грн заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду № 1 від 29 листопада 2022 року

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази фактичного виконання робіт, зазначених в акті приймання виконаних робіт за травень 2023, в строк, визначений договором підряду № 1 від 29 листопада 2022 року (з огляду на правову позицію, викладену в п.п. 144-145 постанови Верховного Суду від 16.09.2022 у справі № 913/703/20);

- відсутнє посилання на докази направлення відповідачу повідомлення про готовність до передання робіт (ч. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України) та акту прийняття виконаних робіт за травень 2023 в межах строку, визначеного п. 4.1. Договору (в редакції додаткової угоди № 4від 08.02.2023);

- в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом надання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ч. 11 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
УХВАЛА

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/2944/26

Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Спіциної Галини Михайлівни про забезпечення позову у справі до подання позовної заяви

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Спіцина Галина Михайлівна звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову у справі до подання позовної заяви.

19.03.2026 від Фізичної особи - підприємця Спіциної Галини Михайлівни надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Із приписів статті 174 ГПК України вбачається, що суддя повертає заяву і додані до неї документи також у разі, якщо від заявника надійшла заява про відкликання такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи - підприємця Спіциної Галини Михайлівни про відкликання заяви про забезпечення позову задовольнити.

2.Заяву Фізичної особи - підприємця Спіциної Галини Михайлівни про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Перегляд судових рішень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

20 березня 2026 року Справа № 915/1816/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи №915/1816/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 1241,89 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що судове засідання 17.03.2026 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Давченко Т.М. на навчанні. Наступне підготовче засідання відбудеться - 05 травня 2026 року о 10:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4218/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Барвінківську міську раду Ізюмського району Харківської області (64701, Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Барвінкове, вул. Центральна, 8);

- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21);

- ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство "Імені Леніна" (63700, Харківська область, Ізюмський район, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6);

як позивача, 3-ю особу та відповідача у справі № 922/4218/25

за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (64309, м. Ізюм, вул. Донця-Захаржевського, 4), в інтересах держави,

в особі: Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (64701, Харківська обл., Ізюмський р-н, м. Барвінкове, вул. Центральна, 8; код 42360167);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, м. Харків, вул. Космічна, 21; ідент. код 39792822)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Імені Леніна" (63700, Харківська область, Ізюмський район, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6; ідент. код 00708360 );

про скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельні ділянки

про наступне:

- у судовому засіданні 19.03.2026 р. було задоволено клопотання представника прокуратури про відкладення розгляду справи та постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України;

- судове засідання з розгляду справи № 922/4218/25 по суті відбудеться 24 березня 2026 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Суддя М.І. Шатерніков

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

повідомлення

20 березня 2026 року Справа № 915/1820/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали господарської справи № 915/1820/25

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту);

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон;

про стягнення грошових коштів у розмірі 5571,30 грн.

П О В І Д О М Л Я Є

учасників справи про те, що судове засідання 17.03.2026 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Давченко Т.М. на навчанні. Наступне підготовче засідання відбудеться - 05 травня 2026 року об 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського,14.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов?язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Т.М. Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
19.03.2026 Справа № 908/3823/25
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 у справі № 908/3823/25 (номер провадження справи 4/202/25)
Рішення набрало законної сили 10.03.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/137/26

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/137/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.03.2026, зокрема, відкрито провадження у справі №906/137/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" на суму 5 895 682,24 грн. заборгованості; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" арбітражного керуючого Крупу Руслана Анатолійовича; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 19.05.2026.

17.03.2026 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" арбітражного керуючого Крупи Р.А. надійшло клопотання від 16.03.2026 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду зазначене клопотання.

Керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" арбітражного керуючого Крупи Руслана Анатолійовича від 16.03.2026 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі на 19 травня 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС", до дати судового засідання, надати суду відзив на клопотання розпорядника майна від 16.03.2026; копію направити на адресу розпорядника майна; докази надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.