ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/3606/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Стефанів Т. В. (доповідач)

розглянув апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 (суддя Перова О. В., м. Дніпро) у справі № 904/3606/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65", 49008, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.65,

до Дніпровської міської ради, 49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 75,

про визнання незаконними дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії Дніпровської міської ради, спрямовані на безпідставне проведення державної реєстрації права власності за Територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради та зобов`язати Дніпровську міську раду припинити дії, що порушують право спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 65;

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про державну реєстрацію права власності Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради на нежитлове приміщення № II загальною площею 138,4 кв.м. на першому поверсі житлового будинку літ. А-16 за адресою: м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 65, корп. 5, приміщення № ІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, внесене 10.09.2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме державним реєстратором: Риженко Марина Сергіївна.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2026 у справі № 904/3606/25 у задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" до Дніпровської міської ради про визнання незаконними дії та скасування рішення відмовлено у повному обсязі.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 у справі №904/3606/25, у якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2026 року у справі №904/3606/25 скасувати. Винести у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСББ "Робоча 65" задовольнити в повному обсязі.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 у справі № 904/3606/25 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОБОЧА 65" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2026 у справі № 904/3606/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу Дніпровської міської ради, 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Т. В. Стефанів