ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 Справа № 917/1924/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Драймер» (адреса: місто Харків, вулиця Яроша Отакара,18а, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (адреса: 03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, ).

про стягнення 1 912 203,71 грн

Представники сторін:

від позивача: Пясецький Дмитро Васильович,

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Суть спору: до Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Лубнигаз-Трейдинг, яке в подальшому було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Драймер» (далі Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 912 203,71 грн, в тому числі 1 107 213, 48 грн основного боргу, 267 247,97 грн пені, 109 022, 60 грн 3% річних, 428 719,66 грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення Відповідачем зобов`язань за договором про утворення балансуючої групи № БГр-NGT від 30.09.2021 (далі - Договір) у частині своєчасної сплати грошових коштів.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що:

- пред`явлена Позивачем вимога по стягненню основного боргу стосується періоду воєнного стану та підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» від 29.07.2022 № 2479-ІХ;

- Позивач відповідно до покладених на нього спеціальних обов`язків не має права на стягнення пені, штрафів та будь яких інших додаткових платежів в період воєнного стану, так само до встановлення порядку Кабінетом Міністрів України компенсації збитків не має права на стягнення заборгованості в примусовому порядку;

- Відповідно до п.п. 4 п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги;

- Позивач зобов`язаний врегулювати питання фінансових взаємовідносин між ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» і ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» відповідно Закону України № 1730-VIII «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу»;

- ТОВ «Лубнигаз- Трейдинг» включене до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 22.12.2011 № 1691 «Порядок формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів» для проведення фінансування, готує проект договору про організацію взаєморозрахунків. Очікується проведення фінансування та повних розрахунків між учасниками ринку природного газу до завершення поточного року, що дасть можливість врегулювати питання фінансових взаємовідносин між ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» і ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг».

У відповіді на відзив Позивач, зокрема, зазначив, що:

- підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається суб`єктами господарювання та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості, однак заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором не погашена, договір про організацію взаєморозрахунків не укладався;

- предметом спору у цій справі є майнова вимога про стягнення основної заборгованості за поставлений газ, така заборгованість може вважатися відсутньою лише у разі фактичного врегулювання заборгованості за поставлений газ;

- Відповідач не є населенням в розумінні Закону України «Про житлово- комунальні послуги» та Постанови, а є юридичною особою. Позивач вважає, що уклавши Договір Сторони досягли усіх істотних умов Договору та відповідно взяли на себе зобов`язання, визначені умовами Договору, який за своєю суттю не є Договором про надання житлово-комунальних послуг, тому є безпідставним застосуванням до спірних правовідносин положень Постанови Кабінету міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», в частині звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», яке є оператором газотранспортної системи, у наданих суду письмових поясненнях від 26.01.2026, зазначило, що згідно з даними з Інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України» 09.10.2021 саме портфоліо «Побутове» (тип «N») ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» на підставі заяви приєднання до договору про утворення балансуючої групи, поданої ТОВ «Лубнигаз- Трейдинг» було включено до балансуючої групи, утвореної на підставі Договору.

Третя особа повідомила, що за вітень 2022 року у сторони, відповідальної за добовий небаланс ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» виник негативний небаланс, який був врегульований між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

В письмових поясненнях третьою особою заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Оператор ГТС України», яке задоволено судом.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою від 15.10.2025 позовна заява була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16.10.2025 суд отримав від Позивача заяву про усунення недоліків. За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 11.11.2025, встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Відповідач надіслав відзив (вхід. № 14256 від 06.11.2025), в якому заперечує проти позову. Строк для подання відзиву поновлений судом згідно з ухвалою від 11.11.2025.

10.11.2025 Відповідач надіслав клопотання (вхід. № 14433) про відкладення судового засідання у зв`язку з відрядженням його представника.

11.11.2025 Позивачем подана відповідь на відзив (вх. № 14438).

Ухвалою від 11.11.2025 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання в справі відклав на 20.01.2026.

13.01.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.01.2026 об 11-30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено судом згідно з ухвалою від 14.01.2026.

19.01.2026 суд отримав клопотання Позивача про заміну представника, що братиме участь у судовому засіданні, призначеному на 20.01.2026 об 11-30 год, в режимі відеоконференції, яке задоволено судом.

Від Відповідача надійшло клопотання від 20.01.2026 про відкладення засідання у справі на іншу дату в зв`язку з відпусткою представника, в задоволенні якого суд відмовив.

Відповідач подав заяву від 20.01.2026 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», яке задоволено судом.

Ухвалою від 20.01.2026 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»; запропонував третій особі протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали, надати суду пояснення по суті спору; підготовче засідання у справі відклав на 19.02.2026 року.

Ухвалою від 22.01.2026 суд постановив проводити судове засідання, призначене на 19.02.2026 в режимі відеоконференції за участю представника Позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Третя особа надіслала пояснення на позовну заяву (вхід. № 937 від 27.01.2026).

16.02.2026 від Позивача надійшло клопотання про заміну представника, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду та про надання інформації щодо зміни реквізитів Відповідача, а саме, що 20.01.2026 Відповідач змінив реєстраційну інформацію. Так, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДРАЙМЕР» з кодом та, відповідно, змінило адресу реєстрації на 61045, Харківська обл., місто Харків, вул. Яроша Отакара, будинок 18А.

Розглянувши подане клопотання судом враховується, що цивільним законодавством передбачено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Відповідно до ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до вказаного реєстру 20.01.2026 внесено запис про державну реєстрацію зміни найменування юридичної особи відповідача: змінилась назва, коротка назва, керівник та адреса в ЄДР.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» () змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Драймер» (), без зміни організаційно - правової форми.

Жодних дій, які б свідчили про припинення юридичної особи відповідача шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов`язанні, заміни особи у відносинах, у розумінні положень ст. 52 ГПК України не відбулося, а змінено лише найменування юридичної особи.

Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно - правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи та/або її місцезнаходження тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

За таких обставин суд приходить до висновку замінити найменування та місцезнаходження відповідача у справі на Товариство з обмеженою відповідальністю «Драймер» (юридична адреса: місто Харків, вулиця Яроша Отакара,18а, ).

При цьому судом враховується, що за змістом ч. 2 ст. 31 ГПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

19.02.2026 (вх. № 2278) Позивач подав заяву про проведення судового засідання 19.02.2026 без участі його представника.

Ухвалою від 19.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2026.

10.03.2026 представник Позивача подав заяву (вх. № 3164) про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в задоволенні якого суд відмовив в зв`язку з відсутністю вільних майданчиків на зазначені час та дату.

У судовому засіданні 19.03.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно з Договором № БГр-NGT від 30 вересня 2021 року про утворення балансуючої групи (далі Договір) створена балансуюча група та визначено одного замовника послуг транспортування, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (ЕІС-код: 56X10X), як Сторону, відповідальну за добовий небаланс групи (далі - СВБ) перед ТОВ «Оператор газотранспортної системи», як оператором газотранспортної системи (надалі Оператор ГТС).

У відповідності до п. 2.2 Договору Позивач надає послуги з адміністрування балансуючої групи, що включає зокрема ведення профілю Учасника, моніторинг добових небалансів кожного Учасника та балансуючої групи в цілому, комунікацію з третіми сторонами, та в межах балансуючої групи здійснює врегулювання добових небалансів Учасників та балансуючої групи в цілому, а кожен Учасник зобов`язаний належним чином виконувати свої зобов`язання в порядку, передбаченому цим Договором.

Пунктом.1.1 Договору визначено, що Балансуюча група замовники послуг транспортування природного газу, які є Сторонами цього Договору (надалі - Учасники).

Згідно з п. 2.4. Договору, за Договором здійснюється врегулювання СВБ добових небалансів природного газу, що виникли у відповідному розрахунковому періоді у Учасника перед Оператором ГТС відповідно до умов договору транспортування природного газу, укладеного між Учасником та Оператором ГТС, у окремому портфоліо балансування для постачання природного газу побутовим споживачам, а саме:

2.4.1. Врегулювання негативних добових небалансів Учасника шляхом здійснення СВБ операції з продажу Учаснику природного газу в обсязі негативного небалансу, що виник у такого Учасника. У відповідності до п. 2.5. Договору умови Договору поширюються на всі подачі та відбори природного газу до/з газотранспортної системи у портфоліо балансування Учасника для постачання природного газу побутовим споживачам та портфоліо балансування СВБ.

Згідно п 3.1. Договір є договором приєднання у відповідності до ст. 634 Цивільного кодексу України, і може бути укладений лише шляхом приєднання Учасника до всіх його умов в цілому.

У відповідності до п. 3.2. для укладення Договору замовник послуг транспортування, що бажає приєднатися до цього Договору, направляє підписану уповноваженою особою та завірену печаткою Заяву про приєднання до договору про утворення балансуючої групи за формою відповідно до Додатку №1 до цього Договору (надалі Заява) на поштову адресу СВБ.

За п. 3.3. Договору СВБ має право запитувати у замовника послуг транспортування, який бажає приєднатися до Договору, додаткові дані. У разі згоди на приєднання, СВБ протягом 3 робочих днів з дня отримання заяви повідомляє замовника послуг транспортування, який бажає приєднатися до договору, про акцепт через інформаційну платформу Оператора ГТС та надсилає такому замовнику послуг транспортування письмову згоду на приєднання в цілому до договору.

Згідно з п. 3.6. Договору кожен Учасники балансуючої групи уповноважують СВБ у відносинах з Оператором ГТС в частині плати за добовий небаланс групи діяти як комісіонер Учасників балансуючої групи, які є його комітентами.

У відповідності до п. 3.8. Договору з підписанням цього Договору Учасники балансуючої групи надають безвідкличне та безумовне доручення на ім`я Оператора ГТС здійснювати стягнення/виплату плати за добовий небаланс усіх Учасників балансуючої групи з/на користь СВБ і інтересах Учасників балансуючої групи.

Згідно п. 6.5. врегулювання добових небалансів Учасника за цим Договором оформлюється Актом врегулювання добових небалансів (надалі Акт врегулювання), що підписується між СВБ та Учасником на весь обсяг добових небалансів у окремому портфоліо балансування Учасника для постачання природного газу побутовим споживачам.

Згідно п. 6.8. Договору Акт врегулювання оформлюється останнім днем розрахункового газового місяця.

П 6.9. Договору визначено, що право власності на газ переходить від Учасника до СВБ та від СВБ до Учасника на підставі Акта врегулювання добових небалансів (п.6.5.) в обсягах та у газові доби, зазначені в Акті врегулювання.

Згідно п. 8.1. Договору у разі виникнення добових небалансів у Учасника, СВБ здійснює операції з купівлі/продажу природного газу в обсязі позитивного/негативного добового небалансу Учаснику на умовах, встановлених цим Договором.

За п. 8.2. Договору обсяги добових небалінсів Учасника визначаються Оператором ГТС відповідно до вимог Кодексу та договору транспортування природного газу, укладеним між учасником і оператором ГТС.

У разі виникнення у Учасника негативного добового небалансу, СВБ за цим Договором здійснює продаж Учаснику, а Учасник здійснює купівлю у СВБ природного газу в обсязі такого негативного добового небалансу (підп. 8.2.2. Договору).

У відповідності до п. 8.3. Договору у випадку якщо загальна вартість добових негативних небалансів Учасника протягом розрахункового газового місяця перевищує загальну вартість добових позитивних небалансів протягом розрахункового газового місяця, СВБ до 14 (чотирнадцятого) числа газового місяця, наступного за розрахунковим, надсилає такому Учаснику рахунок на оплату плати за добовий небаланс, розмір якої визначається як різниця між загальною вартістю добових негативних небалансів протягом розрахункового газового місяця та загальною вартістю добових позитивних небалансів протягом розрахункового газового місяця. Учасник зобов?язаний сплатити плату за добовий небаланс до 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем відповідно до рахунку.

Згідно п. 10.1.4. Учасник зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату СВБ за адміністрування балансуючої групи та плату за добові небаланси.

Пунктом 11.3 Договору визначено, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, Сторона, яка допустила таке несвоєчасне виконання, сплачує іншій Стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного (не виконаного) грошового зобов`язання за кожний день прострочення.

08 жовтня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» було подано Заяву приєднання до договору про утворення балансуючої групи (а.с. 10).

Факт приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» до договору про утворення балансуючої групи підтверджується доданим до позовної заяви скрін-шотом із Інформаційної платформи Оператора ГТС (а.с. 13) в якому відображено інформацію щодо балансуючої групи Позивача.

В зазначеному документі міститься інформація щодо назви учасника балансуючої групи ТОВ «Лубнигаз-трейдинг», статус запису «Приєднано до БГ», а також дата початку 09.10.2021.

Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями третьої особи від 26.01.2026 (вх. № 937 від 27.01.2026, а.с. 113), а також наданим нею скрін-шотом з Інформаційної платформи ТОВ «Оператор ГТС України» №1 (а.с. 119).

Отже, 08.10.2021 Відповідач подав Заяву приєднання до договору про утворення балансуючої групи, а вже 09.10.2021 відбувся акцепт зазначеної заяви та відповідно реєстрація Відповідача у складі балансуючої групи на Інформаційній платформі.

30 квітня 2022 року між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт врегулювання добових небалансів в якому визначена заборгованість у розмірі 1 107 213,48 грн (негативні добові небаланси Учасника) (а.с. 15).

При вирішенні спору по суті судом приймаються до уваги наступні обставини.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про утворення балансуючої групи.

Як було встановлено судом, 08 жовтня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУБНИГАЗ-ТРЕЙДИНГ» (в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «Драймер») було подано Заяву приєднання до Договору про утворення балансуючої групи.

Згідно зазначеної Заяви від 08.10.2021 Відповідач надав письмову згоду на приєднання до Договору про утворення балансуючої групи № БГр-NGT від 30 вересня 2021 та з дати підтвердження в якості Учасника Договору від сторони, відповідальної за добовий небаланс групи, є таким, що приєднався в цілому до Договору та прийняв на себе всі права та обов`язки Учасника, визначені Договором, а в частині врегулювання небалансів з дня, наступного за днем реєстрації його в складі цієї балансуючої групи Оператором ГТС.

Підстави укладення Договорів щодо балансування, обсяг добового небалансу та плата за добовий небаланс визначені у Кодексі ГТС, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493 (далі Кодекс ГТС).

Пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу ГТС визначено, що доступ суб`єктів ринку природного газу до газотранспортної системи здійснюється на принципах, в тому числі на відповідальності всіх суб`єктів ринку природного газу за дотримання правил балансування, встановлених цим Кодексом, зокрема в частині сплати та одержання плати за добовий небаланс та плати за нейтральність балансування, для забезпечення найбільш ефективної торгівлі природним газом.

Балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором ГТС в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у ГТС, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування (п.5 глави1 розділу І Кодексу ГТС).

Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається відповідно до алокації (п.5 глави1 розділу І Кодексу ГТС).

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом (п. 3 розділу 1 глави ХІV Кодексу ГТС).

Відповідно до абз. 2 п. 2 розділу 6 глави ХІV Кодексу ГТС у випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

Відповідно до п. 5 розділу 6 глави ХІV Кодексу ГТС Плата за добовий небаланс має бути відображена окремо в рахунках оператора газотранспортної системи, що виставляються замовнику послуг транспортування природного газу.

Згідно з пунктом 2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси.

У п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено порядок визначення обсягу добового небалансу та плати за нього. Так, плата за добовий небаланс застосовується таким чином: якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є позитивним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, продав оператору ГТС природний газ в обсязі добового небалансу і, відповідно, має право на отримання грошових коштів від оператора ГТС у розмірі плати за добовий небаланс; якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора ГТС в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору ГТС плату за добовий небаланс (пункт 6 зазначеної норми).

Відповідно до пунктів 17, 18, 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС на підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу оператор ГТС здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць.

Оператор ГТС до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.

У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор ГТС до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

З наведеного вбачається, що умовою для виникнення у замовника послуг транспортування обов`язку з оплати Оператору ГТС вартості добового небалансу є наявність у нього негативного небалансу (тобто якщо має місце перевищення обсягів відібраного замовником природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.11.2023 у справі №918/686/21 зазначив, що умовою для виникнення у замовника послуг транспортування обов`язку з оплати оператору ГТС вартості добового небалансу є наявність у нього негативного небалансу (тобто якщо має місце перевищення обсягів відібраного замовником природного газу з ГТС над обсягами переданого природного газу).

Отже, достатньою підставою оплати послуг комерційного балансування за законом та договором є існування негативного небалансу за газову добу, який доводиться алокаціями (звітами), складеними оператором ГТС, на підставі інформації, наданої самим замовником.

Подібні висновки наведені в п.9.26 постанови Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №918/450/20.

Як було встановлено судом, у разі виникнення добових небалансів у Учасника, СВБ здійснює операції з купівлі/продажу природного газу в обсязі позитивного/негативного добового небалансу Учаснику на умовах, встановлених цим Договором (п. 8.1.Договору).

Судом також встановлено, що 30 квітня 2022 року між Позивачем та Відповідачем було підписано Акт врегулювання добових небалансів в якому визначена заборгованість відповідача у розмірі 1 107 213,48 грн (негативні добові небаланси Учасника).

Таким чином, сторонами здійснено документальне оформлення наданих послуг відповідним Актом.

Умовами Договору (п. 8.3.) передбачено, що учасник зобов`язаний сплатити плату за добовий небаланс до 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем відповідно до рахунку.

Однак в порушення умов пункту 8.3 Договору відповідач не виконав свої зобов`язання та не здійснив оплату за добовий небаланс квітня 2022 року, доказів протилежного суду не надано.

Отже, сума заборгованості за Договором Відповідача перед Позивачем складає 1 107 213,48 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 1 107 213,48 грн є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Також Позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 267 247,97 грн пені за період прострочення з 21.05.2022 по 20.11.2022, нарахованих на суму боргу в розмірі 1 107 213,48 грн; 428719,66 грн інфляційних втрат та 109022,60 грн 3% річних, нарахованих за період прострочення з01.06.2022 по 31.08.2025 на суму боргу в розмірі 1 107 213,48 грн.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Пунктом 11.3 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, передбачених Договором, Сторона, яка допустила таке несвоєчасне виконання, сплачує іншій Стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного (не виконаного) грошового зобов`язання за кожний день прострочення.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок заявлених до стягнення сум річних, інфляційних та пені, суд встановив, що він є арифметично та методологічно правильним.

Оскільки прострочення Відповідача по сплаті за негативний добовий небаланс за квітень 2022 року має місце, тому позовні вимоги про стягнення інфляційних, пені та річних підлягають задоволенню за розрахунком Позивача, перевіреним судом та визнаним правильним.

Перевірка правильності розрахунку Позивачем штрафних санкцій проводилася за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи «Ліга 360».

Суд відхиляє доводи Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, з огляду на таке.

Суд враховує, що врегулювання заборгованості в рамках Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» № 1730-VIII, на який посилається Відповідач у відзиві, для учасників процедури врегулювання заборгованості, тобто для Відповідача, здійснюється шляхом проведення взаєморозрахунків та реструктуризації заборгованості, згідно договорів проведення взаєморозрахунків (ст. 4 Закону 1730) та договорів реструктуризації заборгованості (ст. 5 Закону 1730). Договір про організацію взаєморозрахунків визначає як наявність заборгованості, так і її обсяг, що відповідає заборгованості, підтвердженої територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах.

Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладену в постанові від 23.04.2024 у справі № 925/636/23, згідно з якою наявність заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з її постачання не є достатньою підставою для звільнення теплопостачальних та теплогенеруючих організацій від обов`язку оплатити спожитий ними природний газ, а також послуги з його розподілу та транспортування. Для застосування цього механізму сторони мають укласти договір про організацію взаєморозрахунків. Умови та порядок проведення взаєморозрахунків або перерахування субвенції у 2022 році визначені постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 2022 року № 1403 (п. 51 постанови).

Матеріали справи не містять доказів укладення Відповідачем договору про проведення взаєморозрахунків заборгованості за Договором.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.05.2025 № 920/481/23 (п. 54), ані договір постачання природного газу, ані Закон 2479 не передбачають звільнення теплопостачальних та теплогенеруючих організацій від обов`язку оплатити спожитий ними природний газ з 01.06.2021, а також послуги з його розподілу та транспортування, лише через наявність заборгованості з відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію та послуги з її постачання. Законодавець передбачив умови та порядок її врегулювання.

Щодо посилань Відповідача на застосування до спірних відносин положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд погоджується з доводами Позивача про те, що в даному випадку Позивач не надавав, а Відповідач не отримував житлово- комунальні послуги за Договором про утворення балансуючої групи, з огляду на що підстави для застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відсутні.

Стосовно інших заперечень Відповідача, викладених у відзиві на позов, суд оцінює їх належність з урахуванням обставин, які входять в предмет доказування та зазначає, що останні не містять належних обґрунтувань та доказів, які б спростовували викладені позивачем обставини.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Докази повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, встановленим ст. 76-79 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на встановлені судом обставини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача за Договором про утворення балансуючої групи № БГр-NGT від 30.09.2021 - 1 107 213,48 грн основного боргу; 267 247,97 грн пені; 428719,66 грн інфляційних втрат та 109022,60 грн 3% річних, тому, відповідно, суд задовольняє зазначені позовні вимоги в повному обсязі.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Замінити найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Драймер» ().

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Драймер» (адреса: 61045, Харківська обл., місто Харків, вул. Яроша Отакара, будинок 18А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, ) основний борг у сумі 1 107213,48 грн, пеню у сумі 267 247,97 грн; 3% річних у сумі 109 022,60 грн; інфляційні втрати у сумі 428 719,66 грн; 22 946,45 грн судового збору.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.03.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Пушко