ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2026 р. Cправа № 902/1578/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О., за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевчук Любов Архипівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (23000, Вінницька обл., Барський р-н, місто Бар, вулиця Героїв Майдану, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 04325957)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Басейнове управління водних ресурсів річки Південний Буг (21013, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Стуса В, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 35373963)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Центрально-Західний міжрегіональний сектор у Вінницькій області Державного агентства водних ресурсів України (21013, Вінницька обл., Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Стуса В., будинок 7; ідентифікаційний код юридичної особи 37472104).

про визнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у редакції позивача

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 19.11.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 19.11.2025 (вх. № 1689/25 від 19.11.2025 року) Фізичної особи-підприємця Шевчук Любов Архипівни до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання поновленим договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди у редакції позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2025 року, позовну заяву розподілено судді Міліціанову Р.В., з присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №902/1578/25.

Ухвалою від 19.11.2025 суддею Міліціановим Р.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 902/1578/25 та передано вказану справу до канцелярії Господарського суду Вінницької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 року справу № 902/1578/25 розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 25.11.2025 суд постановив позовну заяву №б/н від 19.11.2025 (вх. № 1689/25 від 19.11.2025 року) залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

03.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків №б/н від 02.12.2025 (вх. № 01-34/13008/25 від 03.12.2025) з долученням позовної заяви у новій редакції.

Згідно прохальної частини позову у новій редакції позивач просить:

- визнати поновленим договір оренди №37/03-02 від 17.08.2004 року, укладений між Шевчуком Олександром Івановичем та Липовецькою міською радою, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 13.11.2006 року за №0, зі змінами внесеними додатковою угодою від 17.08.2004 року за №37/03-02 та додатковою угодою "Про заміну сторони орендаря" №91/1/03-04, з річною орендною платою в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, терміном на 25 років з 2019 року;

- визнати укладеною між Липовецькою міською радою Вінницького району Вінницької області та укласти з ФОП Шевчук Л.А. додаткової угоди до договору оренди №37/03-02 від 17.08.2004 року, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 13.11.2006 року за №0, зі змінами внесеними додатковою угодою від 17.08.2004 року за №37/03-02 та додатковою угодою "Про заміну сторони орендаря" №91/1/03-04, у редакції позивача.

Ухвалою від 08.12.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 902/1578/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06 січня 2026 року о 10:30 год.

16.12.2025 року до суду від Центрально-Західного міжрегіонального сектору у Вінницькій області Державного агентства водних ресурсів України надійшли пояснення від 16.12.2025 (вх.№ 01-34/13548/25).

23.12.2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23.12.2025 (вх.№ 01-34/13765/25).

29.12.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від 28.12.2025 (вх.№ 01-34/13887/25).

05.01.2026 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 05.01.2026 (вх.№ 01-34/54/26).

У судовому засіданні 06.01.2026 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/1578/25 до 14:00 год. 29.01.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

14.01.2026 року до суду від третьої особи Басейнове управління водних ресурсів річки Південний Буг надійшли пояснення № б/н від 14.01.2026 (вх.№ 01-34/44/26 від 14.01.2026).

28.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 28.01.2026 (вх. № 01-34/939/26 від 28.01.2026) про відкладення розгляду справи.

На визначену судом дату у судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 06.01.2026, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

Ухвалою від 29.01.2026 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/1578/25 на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання у справі № 902/1578/25 на 12.02.26 о 15:00 год.

12.02.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання № б/н від 11.02.2026 (вх. № 01-34/1463/26 від 12.02.2026) для можливості мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 12.02.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1578/25 на 10:00 год. 26.02.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1578/25 на 10:00 год. 26.02.2026.

25.02.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову № б/н від 25.02.2026 (вх. № 01-30/1951/26 від 25.02.2026).

У судовому засіданні 26.02.2026 року суд постановив ухвали про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову та здійснення подальшого розгляду справи з її урахуванням, про задоволення клопотання представників сторін про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:00 год 12.03.2026 року для висловлення відповідачем своєї позиції щодо позову з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зміну предмету позову та здійснення перемовин щодо мирного врегулювання спору, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 26.02.2026 повідомлено учасників справи про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/1578/25 до 12:00 год. 12.03.2026.

12.03.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату від 11.03.2026 (вх. № 01-30/2517/26).

На визначену судом дату у судове засідання представники учасників справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 26.02.2026 року, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа та розписка.

За результатами судового засідання 12.03.2026 з огляду на відсутність учасників справи, судом приєднано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення до матеріалів справи.

Положеннями пунктів 6, 7, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 183, частини 2 статті 202 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, оскільки у цьому судовому засіданні питання визначенні статтею 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, з метою виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 статті 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1578/25 на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 902/1578/25 на 26.03.26 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання у справі № 902/1578/25.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 12.03.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-5 - учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.