ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" березня 2026 р. Cправа № 902/1478/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133)

до: Фізичної особи-підприємця Болюх Софії Олексіївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 77 107,02 грн

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Борзов Я.Е.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Болюх Софії Олексіївни про стягнення 77 107,02 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 справу № 902/1478/25 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження у справі № 902/1478/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 02.12.2025. Зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" надати Господарському суду Вінницької області до 02.12.2025 письмові докази: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я Болюх Софія Олексіївна; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.07.2021 по 01.09.2022.

28.11.2025 до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшов лист (вх. № канц. 01-34/12827/25 від 28.11.2025), який долучений судом до матеріалів справи.

На визначену дату представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 03.11.2025.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 08.12.2025 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 18.12.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 08.12.2025.

Ухвалою суду від 08.12.2025 зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" надати до суду письмові докази в строк до 17.12.2025. На дату розгляду справи ухвала суду від 08.12.2025 не виконана. За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про перехід із спрощеного провадження в загальне, про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 29.01.2026. Зобов`язано повторно АТ КБ "Приватбанк" надати Господарському суду Вінницької області до 26.01.2026: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я Болюх Софія Олексіївна; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 21.07.2021 по 01.09.2022.

13.01.2026 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли витребувані докази судом у відповідності до ухвали суду від 18.12.2025. На визначену дату судом в судове засідання з`явились учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 18.12.2025.

Суд зазначає, що 29.01.2026 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/976/26 від 29.01.2026) про відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на необхідність ознайомлення з оригіналами документами, про що зроблено до позивача відповідний запит, на який наразі відповіді немає.

Ухвалою суду від 29.01.2026 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 05.03.2026.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 29.01.2026, при цьому судом взято до уваги клопотання останнього розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Присутній представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору про надання кредиту № 351855-КС-001 від 21.07.2021 (та додаткових угод до нього) в частині своєчасного повернення отриманих грошових коштів, внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заявлено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Болюх С.О..

Відповідач проти позову заперечує, позиція останнього викладена у відзиві на позовну заяву, де позиція зводиться до наступного:

- позивачем не надано до матеріалів позовної заяви жодних доказів вчинення ФОП Болюх С.О. таких дій, надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір; доказів проведення ідентифікації ФОП Болюх С.О. при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету; не надано доказів, які б підвереджували, що саме відповідач був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі, не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору, та не надано доказів щодо зарахування коштів на платіжну картку, яка належить саме відповідачу ФОП Болюх С.О.;

- в матеріалах справи відсутній договір №351855-КС-001 від 21.07.2021, підписаний відповідачем за допомогою одноразового цифрового підпису;

- позивач не довів і не обґрунтував, що подані ним анкета клієнта та візуальна схема послідовності дій клієнта формуються його системою автоматично саме в день укладення договору. За наявності у позивача технічної можливості створювати такі документи односторонньо та у будь-який час, твердження позивача про автентичність і первинність цих даних не можуть вважатися достовірними та належними доказами факту укладення електронного кредитного договору №351855- КС-001;

- у матеріалах справи відсутні належні докази перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів, у розмірі 73 000,00 грн;

- надані позивачем на підтвердження перерахування кредитних коштів позичальника, довідка АТ «Таскомбанк» про здійснення переказів не є платіжним інструментом у розумінні вищевказаних норм Закону, а тому не є належним документом, що підтверджують надання платіжних послуг;

- за твердженням позивача, між ТОВ "Бізнес Позика" та відповідачем 21.07.2021 укладено Кредитний договір №351855-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Проте, позивач не надав жодного належного доказу, який відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» підтверджує факт накладення відповідачем кваліфікованого електронного підпису на документ під назвою "Правила про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ «Бізнес Позика»", а також доказів ознайомлення з його умовами.

Позивач проти доводів відповідача заперечує, позиція останнього викладена у відповіді на відзив, де останнім з поміж іншого вказано про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Позивачем до позовної заяви були додані візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору та Додаткових угод, у яких детально відображені всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та відповідача щодо укладення Кредитного договору та Додаткових угод в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Ці візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору та Додаткових угод були посвідчені директором ТОВ «Бізнес Позика» Гайворонською М.М.

Із наявних доказів в матеріалах справи встановлено наступне:

21.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та Фізичною особою - підприємцем Болюх Софія Олексіївна укладено Договір № 351855-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 21.07.2021 направлено Фізичній особі - підприємцю Болюх Софія Олексіївна, пропозицію (оферту) укласти Договір № 351855-КС-001 про надання кредиту.

21.07.2021 Фізична особа - підприємець Болюх Софія Олексіївна, прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 351855-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено Фізичній особі - підприємцю Болюх Софія Олексіївна, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G- 4916, на номер телефону НОМЕР_2 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, за доводами позивача 21.07.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та Фізичною особою - підприємцем Болюх Софія Олексіївна було укладено Договір № 351855-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору Кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 44 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Тип Кредиту: Кредит.

Строк кредиту: 24 тижнів.

Процентна ставка: в день 0,86653410, фіксована

Комісія за надання Кредиту (далі - Комісія): 6 600,00 грн.

Загальний розмір наданого Кредиту: 44 000,00 грн.

Термін дії Договору до 05.01.2022.

Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту : 96 840,00 грн.

Цілі (мета) Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької, господарської діяльності, незалежної професійної діяльності або будь-якої іншої не забороненої законом діяльності. Цей Кредит не є споживчим кредитом.

Пунктом 3 Договору встановлений Графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця https://bizpozyka.com/, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір.

Відповідно до п. 10 Договору інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору. Усі неврегульовані Договором правовідносини Сторін регулюються законодавством України.

Також, 03.10.2021 року між ТОВ «Бізнес позика» та Болюх Софія Олексіївна укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 351855-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 17 000,00 грн.

Також, 13.12.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та Болюх Софія Олексіївна укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 351855-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 12 000,00 грн.

Також, 17.02.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та Болюх Софія Олексіївна укладено Додаткову угоду № ДУ№3 до Договору № 351855-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 01.09.2022 р.»

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ «Бізнес Позика» надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 73 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (яка Позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується платіжним дорученням № 30013 від 21.07.2021 на суму 44 000,00 грн (з призначенням платежу: ІПН НОМЕР_3 , перерахування коштів Болюх С.О., відповідно до кредитного договору № 351855-КС-001 від 21.07.2021); довідками про перерахування коштів на загальну суму 29 000,00 грн (з призначенням платежу: ІПН НОМЕР_3 , перерахування коштів Болюх С.О. , відповідно до кредитного договору № 351855-КС-001 від 21.07.2021) (а.с. 40-41).

Позивач стверджує, що Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 351855- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором

Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі за текстом - «Проценти за користування кредитом»), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Відповідно до п.5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування.

Зважаючи на ті обставини, що Фізичною особою - підприємцем Болюх Софія Олексіївна, належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 22.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 351855-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 77 107,02 грн, що складається з:

- Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 47 152,36 грн;

- Суми прострочених платежів по процентах - 29 954,66 грн;

- Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;

- Суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

За змістом ст. ст. 11, 509, 627 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Згідно Розпорядження від 06.04.2017 № 961 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 06.04.2017 року видала позивачу Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи.

11.05.2017 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг ухвалила Розпорядження за № 1593 «Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

Національний банк України 15.03.2024 повідомив позивача, що 14.03.2024 Національним банком України внесено запис до ДРФУ про переоформлення ліцензії ТОВ «Бізнес Позика» (код за ) на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги - надання коштів та банківських металів у кредит.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина перша статті 205 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 207 ЦК України).

Відповідно до частин першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно із частинами 2, 3 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Відповідно до частини першої статі 1 Закону України «Про електронну комерцію» (далі за текстом - «Закон № 675-VIII») цей Закон регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів.

В частині першій статті 3 Закону № 675-VIII наведено терміни які вживаються в такому значенні:

електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;

електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем;

одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За приписами частини третьої, четвертої статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідно до пункту дванадцятого статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно частини першої статті 12 Закону № 675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною Договору. Усі неврегульовані Договором правовідносини Сторін регулюються законодавством України (п. 10 Кредитного Договору).

Обчислення строку користування Кредитом та нарахування процентів за користування Кредитом за Договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування Кредитом з урахуванням умов Договору (Додаткової угоди). Таким чином, Проценти за користування Кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму Кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми Кредиту Позичальнику протягом всього строку кредитування.

Нарахування Комісії здійснюється в момент укладання Договору. Порядок та розмір оплат Комісії визначено Графіком платежів.

Нарахування Комісії за зміну умов Договору здійснюється в момент укладання Додаткової угоди. Порядок та розмір оплат Комісії за зміну умов договору визначено Графіком платежів, що зазначений у Додатковій угоді.

Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми Заборгованості на поточний рахунок Кредитодавця у строк відповідно до Графіку платежів, встановленого Договором про надання кредиту або Додатковою угодою. Датою повернення (погашення) Кредиту, так само як і датою сплати процентів за користування Кредитом та інших платежів, передбачених умовами Договору про надання кредиту (Додатковою угодою), при безготівкових розрахунках вважається - дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця.

В разі надходження платежу від Позичальника, що перевищує розмір періодичного платежу, визначеного Графіком платежів, Кредитодавець зараховує кошти в наступний період відповідно до Графіку платежів.

У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором про надання кредиту у повному обсязі, ця сума погашає вимоги Кредитодавця у такій черговості: у першу чергу - відшкодовуються витрати Кредитодавця, пов`язані з поверненням виданого Кредиту (судові витрати, витрати на державного/приватного виконавця, нотаріуса тощо); у другу чергу - нараховані Кредитодавцем неустойка (штраф), інші платежі відповідно до Договору про надання кредиту - у разі їх нарахування; у третю чергу - прострочені Проценти за користування Кредитом та прострочена сума Кредиту; у четверту чергу - Проценти за користування Кредитом; у п`яту чергу - сума Кредиту. Якщо Позичальник прострочив сплату будь-якого періодичного платежу за Договором, то за період з першого дня прострочення по фактичну дату погашення Заборгованості (зарахування платежу про сплату Заборгованості на поточний рахунок Кредитодавця) включно Позичальнику нараховується неустойка (штраф). Умови нарахування неустойки визначаються в Договорі про надання кредиту та/або в Додатковій угоді. Неустойка (штраф) за кожний випадок прострочення сплати Заборгованості нараховується в залежності від наявної загальної суми прострочених платежів на початок наступного дня після дня обов`язкового платежу, визначених в Договорі про надання кредиту (Додатковій угоді), та встановлюється у розмірах, що наведені в Договорі про надання кредиту Додатковій угоді) (п.п. 5.1. - 5.7).

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та Фізичною особою - підприємцем Болюх Софія Олексіївна укладено Договір № 351855-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 21.07.2021 направлено Фізичній особі - підприємцю Болюх Софія Олексіївна, пропозицію (оферту) укласти Договір № 351855-КС-001 про надання кредиту.

21.07.2021 Фізична особа - підприємець Болюх Софія Олексіївна, прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 351855-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено Фізичній особі - підприємцю Болюх Софія Олексіївна, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G- 4916, на номер телефону НОМЕР_2 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Відтак, за приписами частини третьої статті 11 Закону № 675-VIII, Додаткова угода 1 до Договору № 351855-КС-001 про надання кредиту від 21.07.2021 вважається укладеною.

Згідно із п. 1 Додаткової угоди № 3 Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 17.02.2022 сума неповернутого Позичальником кредиту (отриманого відповідно до Договору про надання кредиту становить: 47 152,36 грн сума Кредиту, проценти за користування кредитом 7 579,77 грн.

Враховуючи п.1 та п. 6 додаткової угоди орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п. 1 додаткової угоди становить 113 360,35 грн.

Пунктом 6 Додаткової угоди визначено, що з дати укладення Додаткової угоди встановлюється Графік платежів.

Згідно із п. 7 Додаткової угоди Кредитодавець та Позичальник домовилися, що з дати укладання цієї Додаткової угоди, до Договору застосовуються (є його невід`ємною частиною) Правила надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям в редакції, яка затверджена наказом директора Кредитодавця від 22 червня 2021 року№10-ОД (далі за текстом - Правила).

Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Додаткову угоду (п. 9 Додаткової угоди)

Підписанням цієї Додаткової угоди Позичальник підтверджує, що до укладання Додаткової угоди отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема передбачену частиною другою ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також примірник Правил, що розміщені на сайті Кредитодавця (п. 9 Додаткової угоди).

Відповідно до п. 13 Додаткової угоди інші умови Договору залишаються незмінними та обов`язковими для Кредитодавця та Позичальника.

Як уже встановлено судом ТОВ «Бізнес Позика» надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 73 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (яка Позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується платіжним дорученням № 30013 від 21.07.2021 на суму 44 000,00 грн (з призначенням платежу: ІПН НОМЕР_3 , перерахування коштів Болюх С.О. , відповідно до кредитного договору № 351855-КС-001 від 21.07.2021); довідками про перерахування коштів на загальну суму 29 000,00 грн (з призначенням платежу: ІПН НОМЕР_3 , перерахування коштів Болюх С.О. , відповідно до кредитного договору № 351855-КС-001 від 21.07.2021) (а.с. 40-41).

Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанком», на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, надано лист (вх. канц. суду № 20.1.0.0.0./7-260101/80220БТ від 02.01.2026) зі змісту якого вбачається, що на ім`я Болюх Софії Олексіївни (РНОКПП НОМЕР_3 ) Банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 , повний номер рахунку платіжної картки ( НОМЕР_4 ).

Разом з тим, з наданою Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанком» випискою про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 21.07.2021 по 01.09.2022, підтверджується виконання у повному обсязі позивачем своїх зобов`язань за Кредитним договором та Додатковими угодами, а саме здійсненення переказів грошових коштів у розмірі 73 000,00 грн.

Відповідач не надав суду свій розрахунок заборгованості та не оспорював розрахунок наданий позивачем.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Положеннями частини першої ст. 1054 Цивільного кодексу України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами частин 1,3 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Всупереч умовам Договору взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплати процентів в повному обсязі та у визначені графіком погашення строки Фізична особа-підприємець Болюх С.О. не виконала, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що фізичною особою-підприємцем Болюх С.О. порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на день розгляду справи в суді у відповідача виникла заборгованість по тілу кредиту в розмірі 47 152,36 грн, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованість за простроченими платежами по процентах за період з 21.07.2021 по 22.10.2025 включно, яка складає 29 954,66 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів (п. 2. Договору).

Пунктом 1 Договору встановлена фіксована процента ставка: в день 0,86653410.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості по процентам суд визнає його обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам у розмірі 29 954,66 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем слідує з умов укладеного між сторонами Договору, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Болюх Софії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, ) суму прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 47 152,36 грн; 29 954,66 грн суму прострочених платежів по процентах та 2 422,40 грн відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ.

4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 16 березня 2026 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи