ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1074/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 (суддя Мавродієва М.В., м. Миколаїв, повне рішення складено 22.12.2025)

у справі №915/1074/25

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування запису про державну реєстрацію змін про юридичну особу, відновлення становища, що існувало до порушення прав, поновлення на посаді

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, поновлення на посаді, відновлення становища, що існувало до порушення прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, в якій, з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, просила:

-визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, оформлені протоколом №01/25 від 26.06.2025;

-визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, оформлені протоколом №01/25 від 02.09.2025;

-скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2025 13:09:26 за №025008597, який вчинено державним реєстратором Коблівської сільської ради Морозовим С.А., щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

-відновити становище, що існувало до порушення права позивачки, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_2 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр;

-поновити ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр.

ОСОБА_2 також звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом як третя особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, в якому просив:

-визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, оформлені протоколом №01/25 від 26.06.2025;

-визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, оформлені протоколом №01/25 від 02.09.2025;

-скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2025 13:09:26 за №025008597, який вчинено державним реєстратором державним реєстратором Коблівської сільської ради Морозовим С.А., щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

-поновити ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр;

-відновити становище, що існувало до порушення прав ОСОБА_2 , шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_2 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі №915/1074/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, оформлені протоколом №01/25 від 26.06.2025; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр, оформлені протоколом №01/25 від 02.09.2025; скасовано запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 04.09.2025 13:09:26 за №025008597, який вчинено державним реєстратором Коблівської сільської ради Морозовим С.А., щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; в решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр на користь ОСОБА_1 7267,20 грн судового збору; позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр; відновлено становище, що існувало до порушення прав ОСОБА_2 , шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_2 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр; в решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр на користь ОСОБА_2 4844,80 грн судового збору.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 по справі №915/1074/25.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 по справі №915/1074/25.

Обґрунтовуючи дане клопотання, апелянт посилався на наступне:

- Апеляційна скарга вперше була подана 31.12.2025 року (зареєстрована 01.01.2026 року) і відповідно до ухвали суду від 02.02.2026 року залишена без руху для поданні доказів оплати судового збору. Вказана ухвала в паперовому вигляді ТОВ Коларівський кар`єр не отримувалась. Доступ до електронного кабінету на ЄСІТС був обмежений у зв`язку з військовим станом в Україні, а саме після масових обстрілів енергетичної інфраструктури розпочались масові аварійні відключення світла, а також було введено в дію графіки погодинних відключень електроенергії в Україні.

- Введений в Україні воєнний стан, ракетні удари та масштабні відключення електроенергії, відсутність інтернету та зв`язку є форс-мажорними обставинами які: не залежать від волі особи; мають об`єктивний, надзвичайний та непереборний характер; можуть бути підставою для поновлення процесуальних строків навіть без надання спеціальних доказів, оскільки є загальновідомими фактами

- Вчасне неотримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху призвело до повернення апеляційної скарги.

- Задоволення клопотання надасть ТОВ Коларівський кар`єр можливість реалізувати право на судовий захист та утвердити принципи справедливого суду, які передбачені ГПК України та положеннями Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 вказав, що апеляційну скаргу подано із значним (майже на 2 місяці, з 12.01.2026) пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому жодної поважної причини пропуску такого строку скаржником не наведено.

ОСОБА_2 зазначив, що доводи апелянта відносно того, що він був позбавлений доступу до підсистеми «Електронний Суд» та не міг вчасно отримати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху не підлягають врахуванню судом апеляційної інстанції, оскільки у період, наданий для усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги електроенергія не була відсутня безперервно - були періоди, коли електропостачання відновлювалося .

На думку ОСОБА_2 , апелянтом не доведено ні обставин перебоїв у функціонуванні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ні того, що ці обставини вплинули на можливість своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Крім того, ОСОБА_2 вказав, що доводи скаржника щодо неможливості реалізації своїх процесуальних прав через відсутність електроенергії слід визнати необґрунтованими, суперечливими та такими, що не підтверджуються жодними належними доказами.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з врахуванням заперечень, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

У даному випадку, повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 по справі №915/1074/25 було складено та підписано 22.12.2025, тому крайній строк на оскарження даного рішення припадав на 12.01.2026.

01.01.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 по справі №915/1074/25 (вх.1/26 від 01.01.2026).

Тобто вперше Товариство з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр подало апеляційну скаргу в строк, встановлений законом.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі №915/1074/25 (вх.1/26 від 01.01.2026) залишено без руху з підстав несплати судового збору та ненадання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді направлено скаржнику в його електронний кабінет та доставлено останньому 02.02.2026 о 21:18 год, що підтверджується довідкою помічника судді від 04.02.2026, сформованою у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзац другий частини шостої статті 242 ГПК України встановлює, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 02.02.2026 вважається врученою скаржнику 03.02.2026.

З огляду на викладене, останнім днем, встановленого ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026, десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги (вх.1/26 від 01.01.2026), який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 13.02.2026.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 у справі №915/1074/25 (вх.1/26 від 01.01.2026).

В той же час, 02.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.1/26 від 01.01.2026). Дана заява була зареєстрована вже після постановлення ухвали про повернення відповідної апеляційної скарги (вх.1/26 від 01.01.2026).

Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги було подано засобами поштового зв`язку 26.02.2026, тобто таку заяву було подано з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги, але до прийняття судом рішення про повернення апеляційної скарги.

В подальшому, 06.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 по справі №915/1074/25 (вх. 958/26).

Тобто апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 по справі №915/1074/25 через чотири дні після повернення апеляційної скарги.

У даному випадку, колегія суддів враховує те, що первісну апеляційну скаргу було подано без пропуску строку на апеляційне оскарження, однак відповідну скаргу було залишено без руху та повернуто. В подальшому, апелянт, хоч і з порушенням строків, але усунув недоліки даної скарги ще до прийняття рішення суду про повернення апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги посилання апелянта на те, що у період від залишення без руху апеляційної скарги (вх.1/26 від 01.01.2026) до її повернення апелянту, тобто з 02.02.2026 по 02.03.2026 внаслідок атак Російської Федерації по всій території України спостерігалися тривали відключення електроенергії, що негативно впливало на можливість ТОВ Коларівський кар`єр усунути недоліки апеляційної скарги у строки, встановлені судом, адже відключення електроенергії мали наслідком обмежений доступ до мережі інтернет, що в свою чергу могло завадити апелянту отримати своєчасний доступ до свого кабінету у системі електронний суд та ознайомитися з текстом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відпрацювати усунення недоліків та звернутися до 13.02.2026 до суду із відповідною заявою.

Колегія суддів також враховує, що хоч із пропуском строку, але апелянт усунув недоліки апеляційної скарги (вх.1/26 від 01.01.2026), зокрема сплативши 25.02.2026 судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 18 168,00 грн та направивши відповідні докази на адресу суду засобами поштового зв`язку 26.02.206. Дані обставини свідчать про вчинення з боку апелянта дій, направлених на реальний перегляд оскаржуваного рішення, а не про подання апеляційної скарги з метою відстрочення виконання рішення суду.

Окремої уваги заслуговують ті обставини, що повторне звернення з апеляційною скаргою відбулося 06.03.2025, тобто вже на четвертий день після повернення первісної апеляційної скарги, тобто апелянт оперативно звернувся з відповідною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене вище, враховуючи дані обставини в сукупності, з метою недопущення обмеження апелянту доступу до правосуддя, колегія суддів вважає наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 по справі №915/1074/25 поважними та відповідно вважає за потрібне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 по справі №915/1074/25.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 по справі №915/1074/25.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 по справі №915/1074/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Коларівський кар`єр на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 по справі №915/1074/25.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 31.03.2026. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Призначити справу №915/1074/25 до розгляду на 23.04.2026 о 10:30.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

9.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2025 по справі №915/1074/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран