УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 903/625/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши клопотання Фермерського господарства "Тара Ві"

про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №903/625/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку

за касаційною скаргою Фермерського господарства "Тара Ві"

на рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради

до Фермерського господарства "Тара Ві"

про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.02.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Тара Ві" на рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 903/625/25 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 10.03.2026.

23.02.2026 через «Електронний суд» від Фермерського господарства "Тара Ві" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №903/625/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Як зазначає скаржник, рішенням Господарського суду Волинської області від 22.10.2025, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026, позов задоволено; розірвано договір оренди землі №78 від 28.03.2012, зі змінами внесеними до нього додатковою угодою №1 від 01.07.2022; зобов`язано Фермерське господарство "Тара Ві" повернути Городищенській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2218, площею 61,7710 га; розірвано договір оренди землі № 77 від 28.03.2012, зі змінами внесеними до нього додатковою угодою № 1 від 01.07.2022; зобов`язано Фермерське господарство "Тара Ві" повернути Городищенській сільській раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2219, площею 32,5549 га; стягнуто з Фермерського господарства "Тара Ві" на користь Волинської обласної прокуратури 9 689,60 грн витрат по сплаті судового збору.

04.02.2026, на виконання вищевказаних судових рішень, Господарським судом Волинської області було видано накази, а саме:

- зобов`язання Фермерського господарства «Тара Ві» (45726, Волинська обл., Горохівський р-н, село Губин Перший, ) повернути Городищенській сільській раді (45656, Волинська обл., Луцький р-н, село Городище (Городищенська с/р), вулиця Шкільна, будинок 35, ) земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2219, площею 32,5549 га, яка розташована на території Городищенської територіальної громади Луцького району Волинської області;

- зобов`язання Фермерського господарства «Тара Ві» (45726, Волинська обл., Горохівський р-н, село Губин Перший, ) повернути Городищенській сільській раді (45656, Волинська обл., Луцький р-н, село Городище (Городищенська с/р), вулиця Шкільна, будинок 35, ) земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2218, площею 61,7710 га, яка розташована на території Городищенської територіальної громади Луцького району Волинської області;

- стягнення з Фермерського господарства «Тара Ві» (45726, Волинська обл., Горохівський р-н, село Губин Перший, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 9 689,60 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 60 коп) грн витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи вищенаведене, заявник вказує, що у разі відкриття виконавчого провадження та примусового повернення земельних ділянок до розгляду касаційної скарги існує висока ймовірність передачі спірних земель іншим суб`єктами господарювання, укладення нових договорів оренди або виникнення інших правовідносин щодо цих ділянок. За таких умов навіть у випадку подальшого скасування судових рішень поворот їх виконання буде істотно ускладненим або фактично неможливим, оскільки виникнуть нові права та обов`язки третіх осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні Фермерського господарства "Тара Ві", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №903/625/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку та відмовляє у задоволені клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству "Тара Ві" у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 22.10.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі №903/625/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай