ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. м. Київ

Справа № 925/27/26

За позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури

в інтересах держави

в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт-Агро»

про стягнення 3 061 800грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання на 18.03.2026 о 14:30 (а.с.76-79).

17.03.2026 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про участь представника позивача Плосконос Ю.В. в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши відповідну заяву, матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає залишенню без розгляду в частині проведення підготовчого засідання, призначеного на 18.03.2026 о 14:30 в режимі відеоконференції, а в іншій частині - не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України: учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як встановлено судом, із відповідною заявою щодо проведення підготовчого засідання 18.03.2026 о 14:30 в режимі відеоконференції позивач звернувся лише 17.03.2026, тобто з пропущенням строку, встановленого ч.2 ст.197 ГПК України.

В силу ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд на підставі ч.2 ст.118 ГПК України залишає без розгляду заяву, подану позивачем в особі представника у відповідній частині.

Крім того, ч.2 ст.197 ГПК України визначає обов`язок особи, яка подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, надіслати її копію іншим учасникам справи.

Як установлено ч.ч. 1,3 ст.41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи; у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В силу ч.ч.1,4 ст.6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, що відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.6 ст.6 ГПК України закріплено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідач у справі ТОВ «Такт-Агро», в порушення вимог ч.6 ст.6 ГПК, не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що підтверджується відповіддю від 18.03.2026 №32501467 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Абзацом 2 ч.7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Оскільки відповідна заява подана позивачем через систему «Електронний суд», а відповідач не виконав обов`язку, встановленого ч.6 ст.6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету, відповідно до абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України позивач Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади звільняється від обов`язку направляти її копію ТОВ «Так-Агро».

Проте, прокурор у справі, який є учасником справи, має зареєстрований електронний кабінет, однак, позивач доказів (квитанції), які підтверджують надсилання поданої заяви до електронного кабінету такого учасника до поданої заяви не долучає.

Враховуючи не виконання позивачем вимог ст.197 ГПК України в частині направлення копії заяви прокурору, подана заява в іншій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вх.№4529/26 від 17.03.2026) про участь в підготовчому засіданні 18.03.2026 о 14:30 представника - Плосконос Юлії Віталіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Відмовити у задоволенні заяви Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (вх.№4529/26 від 17.03.2026) про участь в інших судових засіданнях представника - Плосконос Юлії Віталіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова