УХВАЛА

02 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/906/22

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (вх.№4372 від 20.02.2026) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл, Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, 49)
до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 299)
про стягнення 34587510,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Центренерго надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Акціонерного товариства Завод Електроважмаш, в якій просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору про поворотну фінансову допомогу № б/н від 09.04.2021 у розмірі 30000000,00 грн, 1498743,65 грн інфляційних втрат, 643561,64 грн 3% річних, 2445205,48 грн пені, а також судові витрати в розмірі 518812,66 грн.

Рішенням від 18.10.2022 у справі №922/906/22 Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023, позов задоволено повністю: стягнуто з Акціонерного товариства "Завод Електроважмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" заборгованість за договором про поворотну фінансову допомогу від 09.04.2021 в сумі 30000000,00 грн, пеню за період з 01.06.2021 по 01.12.2021 у сумі 2445205,48 грн, 3% річних за період з 01.06.2021 по 16.02.2022 у сумі 643561,64 грн, інфляційні за період червень 2021 року січень 2022 року у сумі 1498743,65 грн та судовий збір у сумі 518812,66 грн.

08.12.2022 Господарський суд Харківської області на виконання вищевказаного рішення видав відповідний наказ зі строком дії для пред`явлення до виконання - до 09.12.2025.

16.04.2024 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" надало заяву від (вх.№10183 від 17.04.2024) про заміну сторони її правонаступником, в якій просило замінити боржника у справі №922/906/22 - Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини".

Ухвалою від 05.06.2024 суд задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" від 16.04.2024 (вх.№10183 від 17.04.2024) про заміну сторони її правонаступником та замінив боржника у справі №922/906/22 - Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини".

20.02.2026 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (стягувач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області заяву (вх.№4372) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд зобов`язати керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" Суботіна Віктора Георгійовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі №922/906/22.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі №922/906/22, яке набрало законної сили та на виконання якого видано наказ і відкрито виконавче провадження №75675745, тривалий час не виконується Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини", при цьому виконавчі дії зупинені постановою державного виконавця у зв`язку з включенням боржника до переліку об`єктів великої приватизації, що не позбавляє останнього обов`язку добровільного виконання судового рішення; стягувач зазначає про наявність непогашеної заборгованості у сумі 35106323,43 грн та обов`язковість виконання судових рішень відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст. 326, 339, 345-1, 345-2 ГПК України та практики Конституційного Суду України і Верховного Суду, у зв`язку з чим просить встановити судовий контроль та зобов`язати керівника боржника подати звіт про виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та наданої заяви, суд встановив наступне.

На підставі положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

За змістом ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 345-1 ГПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

До своєї заяви стягувач додав постанову про відкриття виконавчого провадження №75675745 від 02.08.2024 з виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/906/22 від 08.12.2022 про стягнення з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" заборгованості за договором про поворотну фінансову допомогу від 09.04.2021 у сумі 30000000,00 грн, пені у сумі 2445205,48 грн, 3% річних у сумі 643561,64 грн, інфляційних втрат у сумі 1498743,65 грн та судового збору у сумі 518812,66 грн, а також про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 3510632,34 грн.

При цьому, за змістом ч. 4 ст. 345-1 ГПК України, якщо відповідачем є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд під час ухвалення рішення суду за письмовою заявою позивача може зобов`язати такого відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення незалежно від характеру спору.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як убачається з наявного в метеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник АТ "Українські енергетичні машини" є суб`єктом господарювання державного сектору економіки.

Згідно з ч. 1 ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (вх.№4372 від 20.02.2026) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 232 - 235, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (вх.№4372 від 20.02.2026) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

2. Зобов`язати керівника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 199, ) Суботіна Віктора Георгійовича протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до Господарського суду Харківської області звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2022 у справі №922/906/22.

3. Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок, 199, ), що звіт про виконання судових рішень повинен подаватися до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити керівника боржника про те, що відповідно до положень ч. 4, 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 02.03.2026.

СуддяВ.І. Ольшанченко