ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"02" березня 2026 р. Справа№ 911/551/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 р. (повний текст складено 11.12.2025 р.)

у справі № 911/551/25 (суддя - Подоляк Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рококо Віол"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рококо Віол" про визнання недійсним рішення з другого питання порядку денного протоколу № 2 від 12.12.2021 р. загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рококо Віол" "Про встановлення обов`язкового щомісячного внеску співвласників на утримання будинку та прибудинкової території багатоквартирного будинку".

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2025 р. у справі № 911/551/25 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 12.01.2026 р. засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 911/551/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

До суду 23.01.2026 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок в апеляційній скарзі, в якій позивач просить правильним вважати № справи 911/551/25 замість 911/511/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 р. відкладене розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/551/25.

До суду 04.02.2026 р. надійшли матеріали справи № 911/551/25.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддею-доповідачем виявлено недоліки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 р. апеляційну скаргу у справі № 911/551/25 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

До суду 20.02.2026 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

До суду 23.02.2026 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного оскаржуваного рішення суду отримано засобами поштового зв`язку 24.12.2025 р.

Стосовно заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити таке.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 р. складено 11.12.2025 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 31.12.2025 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 12.01.2026 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником засобами поштового зв`язку 24.12.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (т. 3, а.с. 102).

Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 р. та поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 р. у справі № 911/551/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2025 р. у справі № 911/551/25.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 911/551/25 призначити до розгляду на 24.03.2026 р. о 13:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Рококо Віол" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про витребування доказів впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/551/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко