ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/7/24

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І.,

у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Позивача 1 Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецький район, Луганська область,

Позивача 2 - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Харків,

до відповідача 1 Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецький район, Луганська область,

відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецький район, Луганська область,

про визнання недійсними договорів про закупівлю за державні кошти та стягнення 1886772 грн 50 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 Виконувач обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Сєвєродонецької міської військової адміністрації, Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації та Головача Олексія Васильовича, в якій просить визнати недійсними рішення тендерного комітету, договору про закупівлю за державні кошти, застосування наслідків відповідної недійсності та стягнення 1886772 грн 50 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.

Ухвалою суду 16.01.2024 підтверджено підстави представництва керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме: позивача 1 Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, позивача 2 - Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України та відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.02.2024.

31.01.2024 від Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації надійшов відзив на позовну заяву №79 від 26.01.2024, який прийнято та долучено до матеріалів справи.

06.02.2024 від Сєвєродонецької окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.01.2024 встановлено строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

За змістом довідки від 21.01.2024 про доставку електронного листа відзив було надіслано одержувачу Сєвєродонецька окружна прокуратура в його електронний кабінет 31.01.2024. Отже останнім днем для подання відповіді було 05.02.2024.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність дотримання принципу правовладдя, що особа має бути почутою, а також незначний проміжок часу пропущення строку, суд продовжив строк для подання відповіді до дня фактичного її надходження 06.02.2024 за власною ініціативою.

07.02.2024 від органу прокуратури надійшли додаткові пояснення.

12.02.2024 від Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації надійшли заперечення №110 від 06.02.2024.

Зазначені документи судом прийнято та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 22.02.2024 підготовче засідання відкладено на 21.03.2024.

18.03.2024 від Сєвєродонецької окружної прокуратури надійшла заява про зупинення провадження у справі, у якій прокурор зазначив, що на сьогоднішній день існують різні протилежні підходи Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду щодо застосування положень ст. 208 ГК України та ч. 3 ст. 228 ЦК України та відсутній висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, який би усунув таке різне правозастосування.

21.03.2024 Заяву виконувача обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про зупинення провадження задоволено; провадження у справі №913/7/24 зупинено до закінчення касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №580/4531/23 (оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового акту).

29.04.2024 від Сєвєродонецької окружної прокуратури надійшла заява від 26.04.2024 про поновлення та про зупинення провадження у справі №913/7/24.

Ухвалою від 29.04.2024 Господарський суд Луганської області клопотання прокурора задовольнив, провадження у справі №913/7/24 поновив та зупинив до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21 (оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового акту).

Ухвалою від 02.10.2024 поновлено провадження у справі №913/7/24, підготовче засідання призначено на 15 жовтня 2024 року.

02.10.2024 від представника Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він також заперечив проти задоволення позову.

15.10.2024 в судове засідання прибув прокурор та заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №913/279/23. Зазначене клопотання судом задоволено, 15.10.2024 постановлено провадження у справі №913/7/24 зупинити до закінчення розгляду Верховним Судом справи №913/279/23 (оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту судового акту).

Верховним Судом ухвалено постанову від 18.02.2026 у справі 913/279/23, щодо якої забезпечено доступ у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже у зв`язку з усуненням обставин, що стали причиною зупинення провадження у справі №913/7/24 провадження у справі підлягає поновленню з призначенням судового засідання.

Згідно із частинами 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Належне повідомлення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання є необхідним для дотримання принципу на справедливий суд.

Право на справедливий суд унормоване Європейською конвенцією прав людини.

З змістом ч.4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи, що відповідач-2 ОСОБА_1 зареєстрований у місті Сєвєродонецьк, що є окупованою територією, відповідно до "Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", який затверджено наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376, зі змінами, внесеними Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 22 січня 2026 року № 114, необхідність належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 31.03.2026.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 230, ст.ст. 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №913/7/24.

2. Судове засідання призначити на 31 березня 2026 року о 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Злепко