ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Житомир Справа № 906/929/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова

про стягнення 729724,24 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Беляєв Ю.Л. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АІ №1948576 від 15.07.2025 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: Слободенюк В.А. - представник за довіреністю №519/10621 від 30.10.2025.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 729 724,24 грн. завданої шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідно до фактичної вартості відновлювального ремонту автомобіля, який належить відповідачу TOYOTA LAND CRUISER 150 PRATO, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджено актом виконаних робіт від 30.10.2023 № складеного ТОВ "Автосаміт ЛТД" на суму 729 724,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду.

25.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" - адвоката Беляєва Юрія Леонідовича надійшла заява (вх. №01-44/2515/25 від 25.08.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/929/25, яка задоволена ухвалою господарського суду від 09.09.2025.

23.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог.

Зокрема у відзиві також зазначено, що відповідачу не надано рішення апеляційної інстанції по справі №759/19179/23, щодо результату розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, на яке позивач посилається у позові.

Ухвалою від 25.11.2025 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження; відклав підготовче засідання суду; в порядку ст. 81 ГПК України повторно витребував у Київського апеляційного суду копію рішення за результатом розгляду справи №759/19179/23 про вчинення адміністративного правопорушення.

27.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження, заперечення проти подальшого витребування доказів судом.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2026 у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Житомир та Житомирській області повітряної тривоги під час призначеного судового засідання, підготовче засідання перепризначене на 03.03.2026 14:30; продовжено строк підготовчого провадження до 03.03.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Київським апеляційним судом копія рішення за результатом розгляду справи №759/19179/23 про вчинення адміністративного правопорушення витребувана ухвалою до господарського суду не направлена, в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказаний документ також відсутній.

Представник позивача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні у зв`язку із наміром подати клопотання про призначення у справі експертизи, враховуючи відсутність витребуваного документа, а саме рішення за результатом розгляду справи №759/19179/23 про вчинення адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти усного клопотання представника позивача вказав про затягування розгляду справи, підтримав попередньо подане клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо усного клопотання представника позивача щодо відкладення підготовчого засідання, суд відмовляє у його задоволенні враховуючи наступне.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд враховуючи, що справа розглядається у підготовчому провадженні тривалий час, строк проведення підготовчого провадження продовжувався на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позивач не скористався своїм правом на подання процесуальних документів в межах підготовчого провадження, не подав відповідного обґрунтованого клопотання, вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України.

Враховуючи думку осіб, що були присутні у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 120, 121, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/929/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "03" квітня 2026 р. о 11:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ).

3. Проводити судове засідання за участю представника Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" - адвоката Беляєва Юрія Леонідовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 04.03.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет