У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1593/23
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали скарги боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД», від 16.03.2026 № 20260316 на дії та рішення приватного виконавця Пишного Артема Володимировича в межах виконавчого провадження № 76064663 (ЗВП № 76065271)

скаржник (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД»,

вул. Здолбунівська, буд. 7Д, корпус Г, м. Київ, 02081;

адреса для листування: вул. Волоська, 50/38, офіс 130, м. Київ, 04070 (адвокат Ілюк Андрій);

стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича, вул. Дмитрівська, 35-В, м. Київ, 01054;

без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024, залишеним без змін за результатом його апеляційного та касаційного перегляду згідно з постановами Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 та Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 10.12.2024, позов у цій справі задоволений, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 20 000 000,00 грн та судовий збір у розмірі 240 000,00 грн.

Судове рішення в справі набуло законної сили 21.08.2024, на його примусове виконання Господарським судом Чернігівської області 16.09.2024 виданий наказ, зі строком пред`явлення до виконання протягом трьох років з дати набрання судовим рішенням законної сили (по 21.08.2027).

17.09.2024, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем, за заявою стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76064663 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2024 у справі № 927/1593/23.

07.10.2024, у межах ВП № 76064663 (ЗВП 76065271), приватним виконавцем Пишним А.В. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання (далі СОД) ТОВ «Оцінка і консультації» (сертифікат, виданий ФДМУ 16.02.2023 за № 77/2023, зі строком дії по 14.10.2024).

17.03.2026, до Господарського суду Чернігівської області, від боржника ТОВ «Корнфілд ЛТД», надійшла скарга на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А. В. у межах ВП № 76064663 (ЗВП 76065271), відкритого на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2024 у справі № 927/1593/23 (сформована в підсистемі Електронний суд 16.03.2026).

Згідно з поданою скаргою скаржник просить суд:

визнати недійсним і скасувати звіт про незалежну оцінку майнових прав на частку учасника в розмірі 50 % від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Улянівське», виконаний ТОВ «Оцінка і консультації»;

визнати недійсним і скасувати звіт про незалежну оцінку майнових прав на частку учасника в розмірі 50 % від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Агро», виконаний ТОВ «Оцінка і консультації»;

визнати недійсним і скасувати звіт про незалежну оцінку майнових прав на частку учасника в розмірі 50 % від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Агро Сервіс», виконаний ТОВ «Оцінка і консультації».

За доводами боржника, звіти про незалежну оцінку майнових прав ТОВ «Корнфілд ЛТД» на його частку в статутному капіталі перелічених вище Товариств, виконані СОД ТОВ «Оцінка і консультації» в межах ВП № 76064663 (ЗВП 76065271) з порушенням вимог чинного законодавства та не відображають реальну ринкову вартість майнових прав боржника (значно занижена), про що до скарги додані рецензії на оскаржувані звіти, виконані Громадською організацією «Всеукраїнська спілка оцінювачів», виконані в період з 10.03.2026 по 13.03.2026.

За приписами статті 3391 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 340 ГПК України).

Скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (підпункт (а) частини 1 статті 341 ГПК України).

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, зокрема, поштових повідомлень про вручення рекомендованих направлень (R55; R60; R16), скаржник отримав повідомлення приватного виконавця про результати оцінки майнових прав в межах ВП № 76064663 станом на 04.03.2026, тобто останнім дотримано строк на звернення зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця, визначені в підпункті (а) частини 1 статті 341 ГПК України.

Вимоги до оформлення скарги на дії або бездіяльність державного / приватного виконавця, встановлені приписами частин 2 4 статті 340 цього Кодексу, за якими скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надане право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Скарга повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга (1); повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (2); повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (3); ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (4); ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (5); номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа (6); дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця (7); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону (8); викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги (9); перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги (10).

До скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд установив, що в порушення приписів частини 3 статті 340 ГПК України, скаржник не вказав ідентифікатор для повного доступу суду до інформації про виконавче провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, відкрите з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2024 у справі № 927/1593/23

До матеріалів скарги попередньо не додано якісну копію постанови про відкриття ВП № 76064663, де такий ідентифікатор обов`язково зазначається виконавцем при направленні цього документа учасникам виконавчого провадження, з метою надання повного доступу до інформації про відкрите виконавче провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, у силу вимог п. 2 розділу VII Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження (затвердженого наказом Міністерства юстиції від 05.08.2016 № 2432/5).

Згідно з частиною 5 статті 340 ГПК України суд, установивши, що скаргу подано без додержання вимог частин 3 та / або 4 цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Суд, керуючись наведеною нормою, повертає без розгляду боржнику ТОВ «Корнфілд ЛТД» скаргу на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А. В. у межах виконавчого провадження № 76064663.

Суд також вважає за доцільне звернути увагу скаржника, що в разі усунення ним установлених недоліків та повторного звернення з цією скаргою до суду, ним мають бути також враховані приписи статей 118, 119, частини 2 статті 341 ГПК України щодо строку звернення, з наведенням обґрунтування.

Керуючись статтями 234, 235, 339 342 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» () від 16.03.2026 № 20260316 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А. В. у межах виконавчого провадження № 76064663.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.03.2026, може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко