ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2026 Справа № 914/1699/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали

заяви:розпорядника майна арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича
про:скасування арештів (вх. № 893/26 від 02.03.2026)
у справі № 914/1699/25
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).
Учасники справи не викликались (не повідомлялись).
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», детальний рух якої відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

На даний момент у справі № 914/1699/25 триває процедура розпорядження майном.

02 березня 2026 року до суду надійшла заява розпорядника майна ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» про скасування арештів коштів боржника.

В обґрунтування заяви розпорядник майна зазначає, що у порядку ч. 6 ст. 44 КУзПБ до нього звернувся боржник з проханням подати до суду клопотання про скасування, накладених в межах виконавчих проваджень № 76650942 та № 76495662, арештів на грошові кошти, що містяться на рахунках:

- НОМЕР_1 (АТ «ПУМБ»);

- НОМЕР_2 (АТ «Укргазбанк»);

- НОМЕР_3 (АТ КБ «Приватбанк»).

У листі боржником повідомлено, що він звертається до суду із позовною заявою до ТзОВ «СУ-531» про стягнення 4 332 218,80 грн безпідставно отриманих коштів. За подання такої позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 51 986,62 грн.

З виписки АТ КБ «Приватбанк» від 27.02.2026 вбачається, що на рахунку ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» НОМЕР_3 наявні кошти в сумі 206 699,14 грн, що достатньо для сплати судового збору.

Розпорядник майна, в свою чергу зазначає, що наявність чинних арештів на кошти боржника, перешкоджають його господарській діяльності та відновленню платоспроможності, оскільки боржник позбавлений, зокрема можливості здійснювати оплату судового збору за подання позовів про стягнення дебіторської заборгованості, виявленої під час проведення інвентаризації. Тому, на підставі ч. 6 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна просить зняти відповідні арешти.

Розглянувши заяву розпорядника майна по суті, суд встановив таке.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.11.2024 у справі № 909/1049/24 забезпечено позов шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 1 760 783,02 грн, що належать та знаходяться на банківських рахунках ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», а саме: АТ «ПУМБ», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» крім коштів, що містяться на рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом та коштів, що необхідні для оплати обов`язкових платежів (зборів), в т.ч. пов`язаних з нарахуванням (виплатою) заробітної плати та інших обов`язкових платежів, а саме: податку з доходів фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску.

Стягувачем за цією ухвалою є ТзОВ «Меблева фабрика ІФ», боржником за цією ухвалою є ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

Постановою державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції Бакая І. В. від 07.11.2024 у ВП № 76495662 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях): НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_1 відкритий в АТ «ПУМБ»; НОМЕР_2 відкритий в АТ «Укргазбанк»), крім коштів /електронних грошей, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях), що має(ють) спеціальний режим використання, накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 760 783,02 грн.

Стягувачем за цією ухвалою є ТзОВ «Екстім ЛТД», боржником за цією ухвалою є ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

Постановою державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції Гвоздецькою Р. В. від 26.11.2024 у ВП № 76650942 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях): UA8l56875 відкритий в АТ «ПУМБ»; НОМЕР_2 відкритий в АТ «Укргазбанк»; НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк», крім коштів /електронних грошей, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях), що має(ють) спеціальний режим використання, накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 3 460 652,1 грн.

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 26 березня 2025 року у справі № 909/1049/24 стягнув з ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» на користь ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» 1 760 583,02 грн боргу та 21 127,00 грн судового збору. В решті позову відмовив.

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 01 травня 2025 року у справі № 909/1107/24 стягнув з ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» на користь ТзОВ «Екстім ЛТД» 3 460 652,12 грн боргу та 41 527,82 грн судового збору.

Ухвалою суду від 25.06.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника. Станом на 03.03.2026 процедура розпорядження майном триває.

Надалі, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2025 року у справі № 909/1107/24 залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21 липня 2025 року та постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2025 року у справі № 909/1107/24 залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2025 року. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2026 року справу № 909/1107/24 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Частинами 7-8 статті 145 ГПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, за загальним правилом, заходи забезпечення позову у справах № 909/1049/24 та № 909/1107/24 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд зазначає, що дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішеннями законної сили минув, з Єдиного державного реєстру судових рішень не вбачається про скасування заходів забезпечення таких позовів, з Автоматизованої системи виконавчих проваджень не вбачається про відкриття виконавчих проваджень з виконання рішень у справах № 909/1049/24 та № 909/1107/24. Водночас, як стверджує розпорядник майна ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», арешти на грошові кошти товариства не зняті. Доказів протилежного суду не надано.

З моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника/відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Так, КУзПБ як спеціальний нормативно-правовий акт має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов`язаних з банкрутством юридичних осіб та неплатоспроможністю фізичних осіб, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

З аналізу положень КУзПБ вбачається, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, а виконання зобов`язань, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку.

При цьому, згідно з частиною 14 статті 39 КУзПБ арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, КУзПБ змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про банкрутство) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано, у даному випадку мети процедури розпорядження майном ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».

Відповідно частини 6 статті 44 КУзПБ господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Накладення арештів на майно боржника чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб має тягнути за собою скасування таких арештів чи інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені іншими судами задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб.

За таких обставин, оскільки арешт коштів на рахунку ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» перешкоджають господарській діяльності такого боржника, зокрема перешкоджає сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви про стягнення дебіторської заборгованості (справа № 914/1699/25(914/603/26)), суд дійшов висновку скасувати арешти, накладені постановою державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції Бакая І. В. від 07.11.2024 у ВП № 76495662 та постановою державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції Гвоздецькою Р. В. від 26.11.2024 у ВП № 76650942.

Керуючись ст. 2, 8, 39, 41, 44 КУзПБ, статтями 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича про скасування арештів (вх. № 893/26 від 02.03.2026) задовольнити.

2. Скасувати, накладений постановою державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції Бакая І. В. від 07.11.2024 у ВП № 76495662, арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях): НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк»; НОМЕР_1 відкритий в АТ «ПУМБ»; НОМЕР_2 відкритий в АТ «Укргазбанк»), крім коштів /електронних грошей, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях), що має(ють) спеціальний режим використання, накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 760 783,02 грн.

3. Скасувати, накладений державного виконавця Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції Гвоздецькою Р. В. від 26.11.2024 у ВП № 76650942, арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях): UA8l56875 відкритий в АТ «ПУМБ»; НОМЕР_2 відкритий в АТ «Укргазбанк»; НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «Приватбанк», крім коштів /електронних грошей, що містяться на рахунку(ах)/електронному(их) гаманці(ях), що має(ють) спеціальний режим використання, накладення арешту та /або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 3 460 652,1 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Трускавецький В.П.