номер провадження справи 4/206/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2026 Справа № 908/2750/24

м.Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко А.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороніна 29» про виправлення помилки у наказі у справі № 908/2750/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороніна 29», (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 29)

до відповідача Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя. пр. Соборний, буд. 206)

про стягнення 18441,86 грн

За участі уповноважених представників сторін:

від позивача: Білаш В.О., на підставі довіреності № 01/01/26-1с від від 01.01.2025, паспорт громадянина України;

від відповідача: Тодорчук І.С., на підставі службового посвідчення № 2170 від 07.01.2026; витягу з ЄДР; Король С.Ю - на підставі службого посвядчення № 1597 від 16.05.2024

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вороніна 29" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Запорізької міської ради 17 806,32 грн. заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 31.08.2024, 497,55 грн. інфляційних втрат та 137,99 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі № 908/2750/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вороніна 29" заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2021 по 31.08.2024 у розмірі 16 958 грн. 40 коп., 3000 грн. 00 коп. судових витрат на правничу допомогу адвоката та 2784 грн. 43 коп. витрат на сплату судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі № 908/2750/24 рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025 у справі №908/2750/24 залишено без змін.

02.03.2026 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2750/24 видано наказ про:

«Стягнути з Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915; платник: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, , банк: Державна казначейська служба України м. Київ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороніна 29», (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 29, ідентифікаційний код юридичної особи 43821165) заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2021 по 31.08.2024 в розмірі 16 958 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 40 коп., 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. судових витрат на правничу допомогу адвоката та 2784 (дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 43 коп. витрат на сплату судового збору.».

Рішення набрало законної сили 19.01.2026.

16.03.2026 до суду від стягувача за наказом надійшла заява, в якій заявник просить виправити помилку у наказі суду у справі № 908/2750/24 щодо дати ухвалення рішення у даній справі.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Зінченко Н.Г., заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О.

16.03.2026 суд прийняв до розгляду заяву в судовому засіданні на 18.03.2026 о 12 год. 25 хв.

В судовому засіданні здійснювався запис технічними записами.

Представник заявника підтримала заяву, просила суд виправити дату ухвалення рішення у даній справі в наказі суду від 02.03.2026.

Представник відповідача заперечила проти внесення вправлень у наказ суду у даній справі посилаючись на подання відповідачем заяви про визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

За наслідками судового засідання суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про задоволення заяви.

Згідно зі ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду у справі № 908/2750/24 ухвалено саме 20.03.2025, а не 20.03.2024, як помилково вказано у наказі Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 у справі №908/2750/24, у зв`язку з чим, зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Подання відповідачем заяви про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 у справі №908/2750/24 таким, що не підлягає виконанню не свідчить про відсутність підстав для внесення відповідних виправлень, оскільки заявник просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню частково і ця описка не впливає на розгляд заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 234, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вороніна 29» про виправлення описки у наказі задовольнити.

2. Виправити описку в наказі Господарського суду Запорізької області від 02.03.2026 у справі №908/2750/24, зазначивши правильну дату рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2750/24 від 20.03.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.03.2026 та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2026.

Суддя А.О. Науменко