ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору в одне провадження з первісним позовом

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/4614/25

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,-

у справі

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Компанії "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД", м. Ларнака, Кіпр

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про витребування об`єкту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Компанії "СІВІЛКОМ ЛІМІТЕД", в якій просить суд витребувати від Компанії Сівілком Лімітед на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратура понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.09.2025 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про вступ у справу № 904/4614/25 третьої особи в якій просить суд залучити до участі у справі №904/4614/25 ОСОБА_1 (Місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі 904/4614/25 на стороні відповідача. Відкласти судове засідання у справі №904/4614/25, призначене на 23.09.2025 року на 15:40 годину.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання у справі на 05.11.2025, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

17.02.2026 ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, в якій просить суд:

- cкасувати державну реєстрацію права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради () на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна: 01) з одночасним припиненням речового права - права власності територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради () на нежитлове приміщення №18 в будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна: 01);

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: ) набуте на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 11.09.2015 року за реєстровим №2041.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.08.2012 року (з моменту завершення реконструкції та подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації) - не існує нежитлового приміщення №18 у будинку АДРЕСА_3 , а знаходиться житлова квартира АДРЕСА_4 якою відкрито володіє та користується ОСОБА_1 , та державна реєстрація права власності на яку була здійснена за ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на підставі правочину. Територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради ніколи не набувала у встановленому законом порядку права комунальної власності на нежитлове приміщення №18 у будинку АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 залишено без руху. ОСОБА_1 постановлено протягом десяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

27.02.2026 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору з доказами їх усунення.

Частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно із частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши подану позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору на її відповідність приписам статтям 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність її об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності.

2. Розгляд позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору призначити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на 05.03.2026 об 12 год. 50 хв. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

Дніпровській міській раді:

- відзив на позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача за зустрічним позовом, докази надсилання надати до суду);

ОСОБА_1 :

- відповідь на відзив на позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, докази надсилання надати до суду).

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова