УХВАЛА

м. Київ

20.03.2026Справа № 910/12650/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк»
до1. Сінгента Кроп Протекшин АГ [Syngenta Crop Protection AG] 2. Сінгента Лімітед 3. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»
провизнання патенту на винахід недійсним та зобов`язання вчинити дії
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Сінгента Кроп Протекшин АГ [Syngenta Crop Protection AG], Сінгента Лімітед та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання патенту на винахід недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю винаходу за патентом України №99816 умовам патентоздатності за критеріями «винахідницький рівень» та «промислова придатність», у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про визнання вказаного патенту недійсним та зобов`язання Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Державному підприємству «Центр судової експертизи та експертних досліджень», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.03.2026 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» надійшов лист №223-2026 від 03.03.2026, в якому заявлено клопотання про визначення судових експертів, яким безпосередньо буде доручено проведення експертизи у справі, та їх попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на необхідність визначення судового експерта для проведення судової експертизи у даній справі, суд звернувся до Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» із листом №01.2-09/14/26 від 12.03.2026, в якому просив направити матеріали справи №910/12650/25 до суду для розгляду вказаного клопотання.

18.03.2026 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Центр судової експертизи та експертних досліджень» надійшли матеріали справи №910/12650/25, у зв`язку з чим судом вирішено поновити провадження у справі для розгляду відповідного клопотання.

Суд звертає увагу сторін у справі на те, що Державним підприємством «Центр судової експертизи та експертних досліджень», у листі №223-2026 від 03.03.2026, для проведення судової експертизи у справі №910/12650/25, запропоновано наступних експертів:

- Стародубова Ігора Вадимовича директор ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень», який має науковий ступінь кандидата юридичних наук, вищу технічну (освітньо-кваліфікаційний рівень магістр), юридичну (освітньо-кваліфікаційний рівень магістр) та вищу освіту у сфері інтелектуальної власності (освітньо-кваліфікаційний рівень магістр), є атестованим судовим експертом з правом проведення експертиз у сфері інтелектуальної власності, у тому числі за спеціальністю « 13.3 Дослідження, пов`язані з винаходами і корисними моделями» (свідоцтво від 24.06.2016 №1798, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, термін дії безстрокове (відповідно до ст. 16 Закону України «Про судову експертизу»). Стаж експертної роботи з 04 квітня 2006 року. Робота у сфері інтелектуальної власності з 2005 року;

- Чабанець Тетяну Миколаївну (член комісії атестованих судових експертів, яка має спеціальні знання у галузі хімії та співпрацює з ДП «Центр судової експертизи та експертних досліджень»), яка має вищу освіту: професійну кваліфікацію «Хімічна технологія та інженерія», кваліфікацію магістра з економіки за спеціальністю «Інтелектуальна власність», кваліфікацію спеціаліста «Економіст» за спеціальністю «Облік і аудит», пройшла відповідну підготовку та отримала кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз у сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю « 13.3 Дослідження, пов`язані з винаходами і корисними моделями», стаж експертної роботи з 2016 року, свідоцтво від 15.07.2021 №186-21/Д, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, термін дії безстрокове (відповідно до Закону України «Про судову експертизу»).

Враховуючи необхідність наданням сторонам можливості обрання судового експерта для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання та встановлення строку для надання відповідних пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 102, 177, 182, 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/12650/25.

2. Призначити підготовче засідання на 01.04.26 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

3. Зобов`язати сторін у справі надати письмові пояснення, в яких повідомити обраного експерта для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026, із числа запропонованих Державним підприємством «Центр судової експертизи та експертних досліджень».

4. Встановити сторонам у справі строк для подачі письмових пояснень із обраним судовим експертом до 27.03.2026.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий