УХВАЛА

м. Київ

12.03.2026Справа № 910/643/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4, корпус А; ідентифікаційний код 43923221)

про банкрутство

Представники учасників справи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4, корпус А; ідентифікаційний код 43923221) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2024 задоволено клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору. Звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс". Прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 08.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 оголошено перерву у підготовчому засідання до 28.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 відкрито провадження у справі № 910/643/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс"; визнано грошові вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" в розмірі 114 749, 03 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича. Попереднє засідання суду призначено на 06.06.2024.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича про витребування доказів. Витребувано в Акціонерного товариства "Сенс Банк" (ідентифікаційний код: 23494714) відомості про рух коштів на рахунку НОМЕР_2 із зазначенням операцій списання з рахунку та/або зарахування на рахунок, призначення платежу, контрагента тощо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" (код ідентифікаційний код 43923221) за період з 26.02.2021 по 17.03.2021 рік. Також, задоволено заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича про перерахування основної грошової винагороди. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Сидорчуку Івану Сергійовичу на його рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005 за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/643/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" з 28.03.2024 по 31.05.2024 в розмірі 50 748 грн 38 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_3 у відповідності до квитанції № М807-Н143-МЕ87-СН58 від 14.01.2024.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 визнано кредитором у справі № 910/643/24 по відношенню до боржника: - ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 114 749, 03 грн, з яких 63 900, 00 грн. - вимоги першої черги, 50 849, 03 грн - вимоги четвертої черги. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/643/24 на 22.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 відкладено судове засідання на 03.10.2024. Повторно витребувати в Акціонерного товариства "Сенс Банк" відомості про рух коштів на рахунку НОМЕР_2 із зазначенням операцій списання з рахунку та/або зарахування на рахунок, призначення платежу, контрагента тощо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" (код ідентифікаційний код 43923221) за період з 26.02.2021 по 17.03.2021 рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 задоволено заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича про перерахування основної грошової винагороди. Здійснити сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Сидорчуку Івану Сергійовичу на його рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005 за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/643/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" з 01.06.2024 по 30.06.2024 в розмірі 13 151 грн 62 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_3 у відповідності до квитанції № М807-Н143-МЕ87-СН58 від 14.01.2024.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс"; припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс"; визнано Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича заява про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника призначено на 23.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 відкладено судове засідання на 27.02.2025. Встановлено арбітражному керуючому Гуріну Роману Анатолійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1487 від 16.01.2013), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, строк до 25.02.2025 для подачі до суду заяви про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду від 27.02.2025 задоволено заяву арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута. Припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 задоволено клопотання арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута. Припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Горбача Ігоря Сергійовича. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича.

10.06.2025 до Господарського суду міста Києва від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича надійшло клопотання про затвердження розміру основної грошової винагороди, затвердження створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в розмірі 60 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 призначено розгляд клопотання у судовому засіданні на 31.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 відкладено судове засідання на 11.09.2025. Визнано обов`язковою явку фізичної особи ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться 11.09.2025 об 11:20 год.

10.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича про затвердження розміру основної та додаткової грошової винагороди, та затвердження створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

30.09.2025 до Господарського суду міста Києва від Державної міграційної служби України надійшла витребувати інформація.

06.10.2025 до Господарського суду міста Києва від Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи ТОВ «Фінансо Плюс».

14.10.2025 до Господарського суду міста Києва від Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла заява про неможливість надання витребуваної інформації.

28.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 171 662, 59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 відмовлено ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника. Заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 171 662, 59 грн залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом подання до суду доказів направлення копії заяви боржнику та сплати судового збору в сумі 4 844,80 грн.

30.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 , зокрема, просив звільнити його від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 12.03.2026.

11.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення ліквідатора банкрута про результати розгляду вимог ОСОБА_1 .

23.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 12 245,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 12.03.2026.

05.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення ліквідатора банкрута про результати розгляду вимог ОСОБА_2 .

10.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання без його участі.

У судовому засіданні 12.03.2026 розглядались заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника.

У судове засідання 12.03.2026 представники учасників справи не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 171 662, 59 грн обґрунтована наступними обставинами.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2021 у справі № 569/4756/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" на користь ОСОБА_1 стягнуто 83 250,00 грн на підставі статті 1212 ЦК України, як одержані безпідставно кошти та судовий збір у розмірі 908,00 грн.

З метою примусового виконання цього судового рішення за заявами ОСОБА_1 відкривалися три виконавчих провадження: №№ 66501344, 69590463 та 70316435.

В ході першого виконавчого провадження № 66501344, відкритого Печерським відділом ДВС у м. Києві, було стягнуто лише мізерну частину суми боргу (193,90 грн.), яка відповідно до закону була спрямована на компенсацію витрат виконавчого провадження, а не на задоволення вимог ОСОБА_1 . Постановою виконавця від 22.07.2022 виконавчий документ повернуто стягувачу, оскільки на рахунках боржника немає коштів для задоволення вимог стягувача, транспортних засобів за боржником не зареєстровано; інформація відносно нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, відсутня; заходи щодо розшуку майна боржника виявились безрезультатними.

Після цього ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця Клименка О. О., який 09.08.2022 відкрив виконавче провадження № 69590463, однак постановою від 17.10.2022 також повернув виконавчий документ, зазначивши, зокрема, що на арештованих рахунках боржника відсутні кошти, рух на рахунках не відбувався; кореспонденцію боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не отримує; виходом за адресою боржника та його майно не розшукано.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до Печерського відділу ДВС у м. Києві, яким 11.11.2022 було відкрите виконавче провадження № 70316435, в ході якого будь-які кошти з ТОВ "Фінансо Плюс" також не вдалося стягнути.

Вказане виконавче провадження № 70316435 було зупинено, у зв`язку з відкриттям провадження у справі № 910/643/24 про банкрутство ТОВ "Фінансо Плюс".

Станом на 28.11.2025 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2021 у справі № 569/4756/21 не виконано.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі № 910/643/24 (910/4832/25) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 41 625,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зазначеними рішеннями встановлено факт наявності заборгованості у ТОВ "Фінансо Плюс" перед ОСОБА_1 , що, відповідно до положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, є преюдиціальним фактом та не потребує доказування.

Також, ОСОБА_1 було нараховано інфляційні втрати на 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Таким чином, ОСОБА_1 просив визнати вимоги в загальному розмірі 171 662,59 грн, з яких: 83 250,00 грн - безпідставно одержані кошти, стягнуті рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2021 у справі № 569/4756/21; 908,00 грн - судовий збір у справі № 569/4756/21; 41 625,00 грн - відшкодування моральної шкоди, стягнуте рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі № 910/643/24 (910/4832/25); 38 042,91 грн - інфляційні втрати; 7 836,68 грн - 3% річних.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами, керуючим реструктуризацією грошові вимоги визнані частково у розмірі 135 113,40 грн та не визнані заявлені грошові вимоги у розмірі 36 549,19 грн, як такі, що заявлені з пропуском строку позовної давності.

Відтак, розглянувши заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 171 662,59 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про визнання вимог ОСОБА_1 на суму 135 113,40 грн, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Велика Палата Верховного суду у своїй постанові від 02.07.2025 по справі №903/602/24 звернулась до свого раніше сформованого висновку в постанові від 08 листопада 2019 року у справі №127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19), згідно з яким невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 Цивільного кодексу України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Отже, оскільки заява з грошовими вимогами до ТОВ "Фінансо Плюс" подана 28.11.2025, тому 3% річних та інфляційні втрати повинні нараховуватись за період з 28.11.2022.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (п. 1 цієї частини);

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій (п. 3 цієї частини);

- зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника (п. 4 цієї частини);

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника (п. 5 цієї частини).

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2024 про відкриття провадження у справі № 910/643/24 про банкрутство ТОВ "Фінансо Плюс" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Отже, останнім днем строку нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних є 27.03.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором банкрута було здійснено розрахунок сум інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму основного грошового зобов`язання у розмірі 84 158,00 грн (83 250,00 + 908,00) за період з 28.11.2022 по 27.03.2024, згідно якого інфляційні втрати становлять 5 970,34 грн, а 3% річних - 13 360,06 грн, та з яким погоджується суд.

Відтак, суд дійшов висновку про часткове визнання вимог ОСОБА_1 , а саме в сумі 135 113, 40 грн, з яких: 93 488, 40 грн - вимоги четвертої черги, 41 625, 00 грн - вимоги шостої черги, натомість, вимоги ОСОБА_1 в сумі 36 549,19 грн визнанню не підлягають.

Заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 12 245, 82 грн обґрунтована наступними обставинами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі № 910/643/24 (910/6984/25) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс" на користь ОСОБА_2 заборгованість - 6 000 (шість тисяч) грн, 3 % річних - 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн 12 коп., інфляційні витрати - 2 686 (дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн 70 коп., моральну шкоду - 3 000 (три тисячі) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зазначеними рішеннями встановлено факт наявності заборгованості у ТОВ "Фінансо Плюс" перед ОСОБА_2 , що, відповідно до положень ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, є преюдиціальним фактом та не потребує доказування.

Кредиторські вимоги ОСОБА_2 визнані ліквідатором банкрута в повному обсязі.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог, тому вважає за доцільне дану заяву задовольнити та визнати вимоги ОСОБА_2 на суму 12 245, 82 грн, з яких: 9 245, 82 грн - вимоги четвертої черги, 3 000, 00 грн - вимоги шостої черги.

Керуючись ст. 41, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника - задовольнити частково.

2. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 135 113, 40 грн, з яких: 93 488, 40 грн - вимоги четвертої черги, 41 625, 00 грн - вимоги шостої черги.

3. У визнанні вимог ОСОБА_1 на суму 36 549,19 грн - відмовити.

4. Заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника - задовольнити.

5. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_2 на суму 12 245, 82 грн, з яких: 9 245, 82 грн - вимоги четвертої черги, 3 000, 00 грн - вимоги шостої черги.

6. Зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мазана Олексія Олександровича включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансо Плюс".

7. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16.03.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК