ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3855/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов Олександр Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент сталь» (08371, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Перегуди, вул. Центральна, буд. 65Б, ) про скасування судового наказу від 24.12.2025 у справі № 911/3855/25.

ВСТАНОВИВ

24.12.2025 Господарським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент сталь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Буд-2020» грошову заборгованість в сумі 300000 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

17.03.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент сталь» надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 24.12.2025, в якій останній зазначає про те, що всі передбачені законодавством документи для відображення договору постачання №КС 13-10-25/150 від 13.10.2025 як в бухгалтерському, так і податковому обліку були складені вчасно та з дотриманням вимог законодавства, а саме: рахунок-фатура №2466 від 13.10.2025, видаткова накладна №2466 від 04.11.2025, Договір-заявка н разове автотранспортне перевезення вантажу №2644 від 05.11.2025.

Разом з цим, зазначає про те, що на підставі вищезазначених документів була складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна №11 від 13.10.2025, також відповідно до вимог п. 4.1.6 та 4.1.7 Договору поставки №КС 13-10-25/150 від 13.10.2025 «… Постачальник зобов`язується в установленому Податковим кодексом України порядку та строк зареєструвати в ЄРПН Податкову накладну, а за необхідності рахунок корегування та надати підтвердження Замовнику. У разі порушення взятих на себе зобов`язань компенсувати Замовнику понесені останнім збитки».

Також вказує, що за відсутності у боржника видаткової накладної відсутні правові підстави для складання та реєстрації податкової накладної в ЄРПН, у зв`язку з чим у стягувача не виникає права на формування податкового кредиту. Водночас, попри передбачений п.п. 4.1.6 та 4.1.7 обов`язок боржника відшкодувати стягувачу завдані збитки, останній не отримував від стягувача жодних листів, претензій чи позовних заяв з відповідними вимогами про їх компенсацію.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент сталь» про скасування судового наказу суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

26.12.2025 суд направив поштою на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за трекінгом № R10.

26.01.2026 на адресу суду надійшло рекомендоване поштове повідомлення за трекінгом R10, відповідно до даних з офіційного сайту ПАТ Укрпошта встановлено, що відправлення за трекінгом № R10, що 20.01.2026 рекомендоване поштове повідомлення було повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

04.03.2026 боржник отримав нарочно копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.

Заява про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 24.12.2025 у справі № 911/3855/25 надійшла від боржника на адресу суду 17.03.2026.

Відтак, згідно із приписами ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник мав право подати заяву про скасування судового наказу у справі № 911/3855/25 у строк до 19.03.2026 включно.

Таким чином, боржник не пропустив процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу від 24.12.2025 у справі № 911/3855/25 подана боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент сталь» у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України, оформлена належним чином відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ Господарського суду Київської області від 24.12.2025 у справі № 911/3855/25 підлягає скасуванню судом.

Згідно із ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 157, ч. 3 ст. 158, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент сталь» про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 24.12.2025 у справі № 911/3855/25 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 24.12.2025 у справі № 911/3855/25, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал Буд-2020» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент сталь» грошової заборгованості в сумі 300000 грн. 00 коп. та витрат зі сплати судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал Буд-2020», що воно має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

4. Копію даної ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2026.

Суддя О.Г. Смірнов