ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/601/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши відзив представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради (вх. №6426 від 17.03.2026) на позовну заяву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" (62442, Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Теплична, 4, оф. 210; фактична адреса: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 7, під`їзд 11; )
до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради (62431, Харківська обл., Харківський р-н, с. Вільхівка, вул. Шкільна, 2; 0)
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради, в якій просить суд:

- cтягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційно-виробниче підприємство «АСПО-1» вартість фактично виконаних робіт за договором №02-10/25 від 20 жовтня 2025 року про закупівлю робіт у сумі 219 784,52 грн. з ПДВ;

- cтягнути з відповідача судові витрати, а саме: 25 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2026 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробниче підприємство "АСПО-1" до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/601/26. Вирішено розгляд справи №922/601/26 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу відповідно до статті 251 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання (ст.251 ГПК України), встановлено строк 5 днів з дня отримання відзиву на подання до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України).

Разом з тим, вказаною ухвалою, повідомлено учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомлено відповідача, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку відповідно до ст.165 ГПК України.

17.03.2026 до суду надійшов відзив представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради (вх.№6426 від 17.03.2026) на позовну заяву.

Розглянувши відзив представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради (вх.№6426 від 17.03.2026) на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Частиною 6 статті 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно відповіді №32501448 від 18.03.2026 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридична особа (Відділ освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для повернення без розгляду відзив представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради (вх.№6426 від 17.03.2026) на позовну заяву.

Керуючись статтями 6, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив представника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Вільхівської сільської ради (вх. №6426 від 17.03.2026) на позовну заяву - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.03.2026.

СуддяТ.О. Пономаренко