УХВАЛА

19 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/13743/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Пукаса А. Ю.

від 15.01.2026 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л. В. - головуючий, Барсук М. А., Руденко М. А.

від 25.02.2026

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця Налічаєва Андрія Леонідовича

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просила зобов`язати Фізичну особу - підприємця Налічаєва Андрія Леонідовича повернути транспортний засіб - автомобіль КІА RIO, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску - 2012, загальний легковий седан, колір - бежевий, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , вартістю 248 000,00 грн; стягнути з Фізичної особи - підприємця Налічаєва Андрія Леонідовича на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 976,00 грн; стягнути з Фізичної особи - підприємця Налічаєва Андрія Леонідовича на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням від 15.01.2026 у справі № 910/13743/25, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.02.2026, Господарський суд міста Києва позов ОСОБА_1 задовольнив повністю. Зобов`язав Фізичну особу - підприємця Налічаєва Андрія Леонідовича повернути ОСОБА_1 транспортний засіб: автомобіль КІА RIO, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску - 2012, загальний легковий седан, колір - бежевий, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , вартістю 248 000,00 грн. Присудив до стягнення з Фізичної особи - підприємця Налічаєва Андрія Леонідовича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. У відшкодуванні ОСОБА_1 іншої частини витрат на професійну правову допомогу - відмовив.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/13743/25 в частині зменшення розміру судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити заявлені до стягнення судові витрати у повному обсязі.

Постановою від 25.02.2026 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі № 910/13743/25.

10 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 910/13743/25 в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця Налічаєва Андрія Леонідовича на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн; прийняти в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з Фізичної особи - підприємця Налічаєва Андрія Леонідовича на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 в своїй касаційній скарзі зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 910/13743/25 є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суди застосували статтю 126 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, у постановах Верховного Суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, від 09.02.2021 у справі № 922/3628/19, від 01.09.2021 у справі № 910/13034/20, а також висновків Верховного Суду щодо застосовування аналогічної правової норми, передбаченої Кодексом адміністративного судочинства України, викладених у постановах від 02.10.2019 у справі № 815/1479/18, від 15.07.2020 у справі № 640/10548/19, від 13.05.2021 у справі № 200/9888/19-а, від 18.05.2022 у справі № 640/4035/20, від 16.06.2022 у справі № 380/4759/21.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/13743/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13743/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2026.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2026 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Фізичній особі - підприємцю Налічаєву Андрію Леонідовичу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 квітня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13743/25.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд