РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/247/26

за позовом Акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсис Групп"

про стягнення 1516190,50 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Київський завод "Радар" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсис Групп" про стягнення 1516190,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди нерухомого майна № 296 від 05.03.2020 р. в частині здійснення розрахунків, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 654087,07 грн. заборгованості з орендної плати за період з 01.05.2020 р. по 23.02.2022 р., 91489,07 грн. 3% річних, 460248,31 грн. інфляційних втрат, 168998,19 грн. заборгованості зі сплати експлуатаційних послуг, 22756,31 грн. 3% річних та 118611,55 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 р. відкрито провадження у справі № 910/247/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/247/26 сторони були повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсис Групп" відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, суд надсилає йому процесуальні документи у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження товариства, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 42-А).

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судове рішення повернуто підприємством зв`язку, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 905/1397/21 та від 07.02.2024 р. у справі № 904/853/23.

Суд звертає увагу, що на Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсис Групп" відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження, які відповідно до ст. 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. № 270.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 905/1397/21.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Радар» (наразі Акціонерне товариство "Київський завод "Радар") (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ""Арсис Групп" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сосновою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 296, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: частину нежитлових приміщень корпусу № 36 (літ. Б-5) 4 поверх площею 101,3 кв.м.; 6 технічний поверх (праве крило) площею 189,2 кв.м., загальною площею 290,5 кв.м., що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35.

За змістом п. 2.1 договору орендар вступає у користування майном з дати підписання сторонами акту приймання-передавання майна, який підписується сторонами у строк до 10 календарних днів з дати підписання цього договору і стає невід`ємною частиною договору.

Умовами п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 встановлено, що орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за користування майном наперед щомісячно до 15 числа оплачуваного місяця.

Орендар зобов`язаний вчасно вносити орендну плату за користування майном незалежно від наслідків власної господарської діяльності.

Орендна плата (без урахування плати за землю) за базовий місць оренди становить 29979,60 грн. з ПДВ.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом автоматичного коригування орендної плати за попередній місяць на розрахований державними органами статистики індекс інфляції (індекс споживчих цін) до попереднього місяці. В разі, якщо індекс інфляції становить менше 100,0% розмір орендної плати за користування майном коригуванню не підлягає.

Відповідно до п. 10.1 договору останній вступає в дію з моменту його укладення та діє до 01.03.2027 р. в частині оренди (користування майном орендарем), а в частині повернення майна орендодавцеві, виконання грошових зобов`язань, відповідальності за порушення до повного виконання.

05.03.2020 р. сторонами підписано акт приймання-передавання орендованого майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у користування частину нежитлових приміщень корпусу № 36 (літ. Б-5) 4 поверх площею 101,3 кв.м.; 6 технічний поверх (праве крило) площею 189,2 кв.м., загальною площею 290,5 кв.м., що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35.

З моменту підписання даного акту орендар починає сплачувати орендну плату за користування приміщеннями в порядку, та у розмірі, що передбачені розділами 2 та 3 договору оренди нерухомого майна № 296 від 05.03.2020 р.

Згідно з п. 10.2 договору останній може бути достроково розірвано орендодавцем в односторонньому порядку у разі невиконання орендарем своїх зобов`язань, зокрема у випадках, передбачених ст. 783 Цивільного кодексу України, та у разі наявності простроченої заборгованості орендаря за даним договором, що перевищує 30 календарних днів. Повідомлення про розірвання договору вважається врученим належним чином у разі направлення рекомендованим листом на адресу орендаря, зазначену у реквізитах даного договору.

У зв`язку з несплатою ТОВ "Арсис Групп" орендних платежів та експлуатаційних послуг, 16.10.2021 р. позивач направив на юридичну адресу відповідача, вказану в договорі, претензію № 934 від 13.10.2021 р. про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна № 296 від 05.03.2020 р, сплату орендних платежів, експлуатаційних послуг, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

20.05.2022 р. сторонами підписано акт приймання-передавання (повернення) майна з оренди, відповідно до якого орендар повернув, а орендодавець прийняв частину нежитлових приміщень корпусу № 36 (літ. Б-5) 4 поверх площею 101,3 кв.м.; 6 технічний поверх (праве крило) площею 189,2 кв.м., загальною площею 290,5 кв.м., що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 35.

Даним актом засвідчено припинення орендних відносин між сторонами, які існували у період з 05.03.2020 р. по 23.02.2022 р. за договором оренди нерухомого майна № 296 від 05.03.2020 р.

27.06.2024 р. позивач направив відповідачу вимогу № 380 від 26.06.2024 р. про погашення заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 296 від 05.03.2020 р.

Відповідь на вимогу отримано не було, заборгованість не сплачено.

Враховуючи, що відповідач не здійснив оплату заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 296 від 05.03.2020 р., позивач і звернувся до суду з даним позовом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором оренди нерухомого майна № 296 від 05.03.2020 р. в частині здійснення орендної плати за період з 01.05.2020 р. по 23.02.2022 р., у зв`язку з чим в останнього утворилася заборгованість у розмірі 654087,07 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи (актом приймання-передавання орендованого майна від 05.03.2020 р. до договору оренди нерухомого майна № 296 від 05.03.2020 р.) підтверджується факт передачі в оренду позивачем, прийняття відповідачем та користування ним об`єктом оренди за договором. Актом приймання-передавання (повернення) майна з оренди від 20.05.2022 р. засвідчено припинення орендних відносин між сторонами.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту сплати орендних платежів за договором оренди нерухомого майна № 296 від 05.03.2020 р. у розмірі 654087,07 грн. суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 654087,07 грн. заборгованості зі сплати орендної плати є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню судом.

Поряд з цим, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 91489,07 грн. 3% річних, 460248,31 грн. інфляційних втрат.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що вказані розрахунки є арифметично невірним, і за перерахунком суду з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у сумі 91430,00 грн. та інфляційні втрати у сумі 460114,45 грн.

Щодо вимог про стягнення 168998,19 грн. заборгованості зі сплати експлуатаційних послуг, 22756,31 грн. 3% річних та 118611,55 грн. інфляційних втрат.

За умовами п. 3.3 договору експлуатаційні та інші витрати щодо утримання майна, здійснені орендодавцем, не включаються до складу орендної плати. Орендар зобов`язаний відшкодовувати (оплачувати) зазначені витрати (послуги) на підставі та відповідно до додатків до договору № 4 та № 5.

Додатком № 4 до договору оренди нерухомого майна № 296 від 05.03.2020 р. встановлено, що орендар зобов`язується оплатити (компенсувати) експлуатаційні та інші послуги, обов`язкові платежі.

Згідно з п. 1.4.3 додатку орендар зобов`язується до 10 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг, вносити на поточний рахунок орендодавця плату (компенсацію) за надання ним орендарю експлуатаційних та інших послуг, обов`язкових платежів.

Пунктом 1.7 додатку визначено, що вартість та розрахунок за надані послуги проводиться на основі розрахунку послуг з утримання та обслуговування майна, визначеного додатком № 5, діючих тарифів, поточних показань лічильників, якщо інше не передбачено умовами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема долучених до позовної заяви копій рахунків на оплату експлуатаційних послуг за червень 2020 р. лютий 2022 р., заборгованість відповідача з оплати експлуатаційних послуг становить 168998,19 грн.

Доказів на доведення відсутності заборгованості або факту оплати експлуатаційних послуг за договором оренди нерухомого майна № 296 від 05.03.2020 р. у розмірі 168998,19 грн. відповідач суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 168998,19 грн. заборгованості зі сплати експлуатаційних послуг є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню судом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що розрахунок інфляційних втрат є арифметично невірним, і за перерахунком суду з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 118576,49 грн.; 3% річних підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у заявленій позивачем сумі.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Київський завод "Радар".

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсис Групп" (03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 42-А, код 35572104) на користь Акціонерного товариства "Київський завод "Радар" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 35, код 14307274) 654087 (шістсот п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят сім) грн. 07 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, 168998 (сто шістдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 19 коп. заборгованості зі сплати експлуатаційних послуг, 578690 (п`ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 94 коп. інфляційних втрат, 114186 (сто чотирнадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 31 коп. 3% річних, 18191 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто одну) грн. 55 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА