ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" лютого 2026 р. Справа № 911/1425/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гетьман Н. О. (адвокат договір про надання правової допомоги від 16.09.2025 р.)

від відповідача: не з`явились;

від відповідача: Кокот С. О. (паспорт громадянина України);

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Громадської організації Садівницьке Товариство Економіст (08340, 5 км, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область)

за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про скасування рішення загальних зборів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Громадської організації «Садівницьке Товариство «Економіст» про скасування рішення загальних зборів Громадської організації «Садівницьке Товариство «Економіст» від 29.01.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення загальних зборів Громадської організації «Садівницьке Товариство «Економіст» від 29.01.2017 р., що оформлене протоколом від 29.01.2025 р. прийняте, всупереч статуту товариства та Закону України «Про кооперацію».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2025 р. (суддя Колесник Р. М..) відкрито провадження у справі № 911/1425/25 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницьке Товариство «Економіст» про скасування рішення загальних зборів, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 28.05.2025 р.

22.05.2025 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 7 від 11.05.2025 р. про визнання позову.

28.05.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 18.06.2025 р.

18.06.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 23.07.2025 р.

30.06.2025 р. до канцелярії суду від ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 29.06.2025 р., у якій він повідомив суд, що його особистий підпис у протоколі загальних зборів та факт проведення загальних зборів були сфальсифіковані.

30.06.2025 р. до канцелярії суду від ОСОБА_4 надійшла заява б/н від 29.06.2025 р., у якій він повідомив суд, що його особистий підпис у протоколі загальних зборів та факт проведення загальних зборів були сфальсифіковані.

30.06.2025 р. до канцелярії суду від ОСОБА_5 надійшла заява б/н від 29.06.2025 р., у якій вона повідомила суд, що її особистий підпис у протоколі загальних зборів та факт проведення загальних зборів були сфальсифіковані.

30.06.2025 р. до канцелярії суду від ОСОБА_6 надійшла заява б/н від 29.06.2025 р., у якій вона повідомила суд, що її особистий підпис у протоколі загальних зборів та факт проведення загальних зборів були сфальсифіковані.

14.07.2025 р. до канцелярії суду від ОСОБА_7 надійшла заява б/н від 30.06.2025 р., у якій вона повідомила суд, що її особистий підпис у протоколі загальних зборів та факт проведення загальних зборів були сфальсифіковані.

14.07.2025 р. до канцелярії суду від ОСОБА_8 надійшла заява б/н від 07.07.2025 р., у якій він повідомив суд, що його особистий підпис у протоколі загальних зборів та факт проведення загальних зборів були сфальсифіковані.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2025 р. у справі № 911/1425/25 призначено проведення підготовчого засідання на 06.08.2025 р.

21.07.2025 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 21.07.2025 р., що була долучена судом до матеріалів справи.

06.08.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.09.2025 р. Також даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 .

22.08.2025 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 15 від 20.08.2025 р., що була долучена судом до матеріалів справи.

15.09.2025 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшла заява б/н від 11.09.2025 р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, як співвідповідача у справі № 911/1425/25.

16.09.2025 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д, що було долучено судом до матеріалів справи.

16.09.2025 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н б/д, що була долучена судом до матеріалів справи.

17.09.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 15.10.2025 р.

13.10.2025 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшла заява б/н від 06.10.2025 р. про застосування строків позовної давності.

15.10.2025 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 15.10.2025 р., у якому він просив суд відкласти розгляд справи.

15.10.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.11.2025 р.

05.11.2025 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.12.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2025 р. у справі № 911/1425/25 призначено проведення підготовчого засідання на 14.01.2026 р.

13.01.2026 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшло клопотання б/н від 13.01.2026 р., у якому він просив суд відкласти розгляд справи.

Згідно з розпорядженням № 01-АР від 12.01.2026 р. про призначення повторного атоматизованого розподілу справи № 911/1425/25, проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із відрахуванням та звільненням ОСОБА_9 з посади судді Господарського суду Київської області на підставі наказу суду від 16.12.2025 р. № 19-К.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 р. справу № 911/1425/25 передано на розгляд судді Бацуці В. М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2026 р. прийнято справу № 911/1425/25 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке Товариство Економіст про скасування рішення загальних зборів до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи спочатку і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 11.02.2026 р.

11.02.2026 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 11.02.2026 р. про виклик та допит свідків.

11.02.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 25.02.2026 р.

24.02.2026 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшла заява б/н від 24.02.2026 р. про зупинення провадження у справі, у якій він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Господарським судом Київської області справи № 911/696/25.

25.02.2026 р. до канцелярії суду від ОСОБА_10 надійшли письмові пояснення б/н від 25.02.2026 р., що були долучені судом до матеріалів справи.

25.02.2026 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшли пояснення б/н від 25.02.2026 р., що були долучені судом до матеріалів справи.

25.02.2026 р. у підготовчому засіданні третя особа підтримала подану ним в суд заяву про зупинення провадження у справі та просить суд задовольнити її.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заяви третьої особи про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про підготовче засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви третьої особи про зупинення провадження у справі і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про скасування рішення загальних зборів Громадської організації «Садівницьке Товариство «Економіст» від 29.01.2017 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення загальних зборів Громадської організації «Садівницьке Товариство «Економіст» від 29.01.2017 р., що оформлене протоколом від 29.01.2025 р. прийняте, всупереч статуту товариства та Закону України «Про кооперацію».

Як вбачається із матеріалів справи, у лютому 2025 р. ОСОБА_2 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Громадської організації Садівницьке Товариство Економіст про визнання недійсним рішення, яке прийнято на загальних зборах 16.11.2021 року та оформлено протоколом № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням державного реєстратора Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції № 005003734 від 12.01.2022 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей юридичної особи ГО «Садівницьке товариство «Економіст» у вигляді зміни керівника Товариства та складу членів його правління на підставі фальсифікованих документів.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2025 р. у справі № 911/696/25 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст" про скасування протоколу загальних зборів № 1 від 16.11.2021 року позов задоволено повністю та вирішено визнати недійсним рішення № 1 загальних зборів Громадської організації «Садівниче товариство «Економіст» від 16.11.2021 року, яке оформлено протоколом № 1 від 16.11.2021 року; стягнути з Громадської організації «Садівницьке товариство «Економіст» на користь ОСОБА_2 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Станом на момент розгляду даної справи рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2025 р. у справі № 911/696/25 не набрало законної сили.

Отже, вирішення спору у даній справі між ОСОБА_1 та Громадською організацією «Садівницьке Товариство «Економіст» за участю у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів Громадської організації «Садівницьке Товариство «Економіст» від 29.01.2017 р., є неможливим без вирішення спору між ОСОБА_2 та Громадською організацією "Садівницьке товариство "Економіст" про визнання недійсним рішення, яке прийнято на загальних зборах 16.11.2021 року та оформлено протоколом № 1, та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Господарському суді Київської області у справі № 911/696/25.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про скасування рішення загальних зборів тим, що рішення загальних зборів Громадської організації «Садівницьке Товариство «Економіст» від 29.01.2017 р., що оформлене протоколом від 29.01.2025 р. прийняте, всупереч статуту товариства та Закону України «Про кооперацію», а ОСОБА_2 пред`явлено до Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст" позов про визнання недійсним рішення, яке прийнято на загальних зборах 16.11.2021 року та оформлено протоколом № 1, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення пов`язаної з нею справи № 911/696/25 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст" про скасування протоколу загальних зборів № 1 від 16.11.2021 року у Господарському суді Київської області.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/1425/25 до вирішення пов`язаної з нею справи Господарського суду Київської області № 911/696/25 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст" про скасування протоколу загальних зборів № 1 від 16.11.2021 року з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 24.02.2026 р. третьої особи - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/1425/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області у пов`язаній з нею справі № 911/696/25 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст" про скасування протоколу загальних зборів № 1 від 16.11.2021 року.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею справі № 911/696/25 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "Садівницьке товариство "Економіст" про скасування протоколу загальних зборів № 1 від 16.11.2021 року, прийнятим Господарським судом Київської області та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца