ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. м ХарківСправа № 922/750/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополь" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 4)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополь", в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до судового розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополь» на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 117 204,02 грн, у т.ч.: за скид стічних вод з перевищенням ДВП 101 152 грн 52 коп. та за скид понаднормативних забруднень 16 051 грн 50 коп., на рахунок НОМЕР_1 , АТ "ВСТ БАНК" (МФО 3071231) КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут" , .

3. Покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. згідно ст. 129 ГПК України, зобов`язавши сплатити їх на рахунок НОМЕР_2 , АТ "ВСТ БАНК" (МФО 3071231) КП "Харківські теплові мережі" філія "Харківзбут" , .

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № ІІ-1209/32-АК-2 від 28.07.2003 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 24.01.2012, яка є невід`ємною частиною Договору і відповідно до якої вказаний договір викладено в новій редакції: Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначає позивач у позовній заяві:

"На виконання рішення 38 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.04.2025 № 813/25 «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» здійснено заходи з реорганізації КП «Харківводоканал» шляхом його приєднання до КП «Харківські теплові мережі», а саме здійснено передачу основних засобів, необхідних для надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що відображено в передавальних актах про передачу частини балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів комунального підприємства «Харківводоканал» правонаступнику комунальному підприємству «Харківські теплові мережі»".

Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позову не додано доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

Крім того, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копії документів, викладених іноземною мовою (російською), без відповідного їх перекладу українською мовою та належного засвідчення, а саме копії довіреності та паспорту водного господарства.

Статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 року у справі № 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації, тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина 5 статті 10 Конституції України).

Відповідно до статті 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус судів" судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Таким чином, докази, не перекладені з російської мови на українську мову та не засвідчені належним чином в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат», не є належними документами, оскільки не оформлені в установленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі №910/4473/17.

З аналізу вищевикладеного слідує, що відсутність належним чином засвідченого перекладу на українську мову документу, складеного іноземною мовою, унеможливлює встановлення судом змісту такого документу, дії, яка вчинена на підставі вказаного документу, особи, якою вона була вчинена, на користь кого тощо. Більш того, суд позбавлений можливості дослідити такий документ та надати йому оцінку, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Отже, позивачу слід подати суду здійснений в установленому законом порядку переклад українською мовою усіх документів, викладених іноземною мовою, копії яких долучено до позовної заяви.

Крім того, додана до позовної заяви копія Додаткової угоди до Договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № ІІ-1209/32-АК-2 від 28 липня 2003 року від 24.01.2012 має погану якість (не повністю відображено зміст документа, розмиті сторінки), та не придатна до читання, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх.№ 750/26) залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання копій рішення 38 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.04.2025 № 813/25 Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви, Статуту КП Харківські теплові мережі;

- надання нотаріально засвідчених в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат" та забезпечених перекладом українською мовою копій довіреності та паспорту водного господарства;

- надання копії Додаткової угоди до Договору на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення) № ІІ-1209/32-АК-2 від 28 липня 2003 року від 24.01.2012 належної якості.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.03.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк