ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" березня 2026 р. Справа№ 927/609/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

прокурор: Куцоконь О.О. (в залі суду) - службове посвідчення № 081783 від 13.08.2025;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Гутник В.П.

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури

про зупинення провадження

при розгляді апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 (повний текст складено 05.12.2024)

у справі № 927/609/24 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Північного офісу Державної аудиторської служби України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик",

2. Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/609/24 позов Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задоволено повністю.

Визнано недійсним договір підряду від 18.06.2019 №29 про закупівлю послуг за державні кошти "Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Шевченка в с. Слобідка Новгород-Сіверського району Чернігівської області (ДК 021:20-8 "Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь")", укладений між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації грошові кошти в сумі 405959,14 грн.

Присуджено до стягнення з Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації одержані ним за рішенням суду у справі №927/609/24 грошові кошти у розмірі 405959,14 грн в дохід держави.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" на користь Чернігівської обласної прокуратури 9 117,39 грн судового збору.

Присуджено повернути Чернігівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 6089,39 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1918 (внутрішній номер 356454543) від 09.07.2024.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА, відповідач 2, скаржник) 13.12.2024 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/609/24 таким чином:

1.1. змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/609/24 в частині підстав задоволення позовних вимог у повному обсязі;

1.2. змінити абзац перший резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/609/24, виклавши його у такій редакції: "Позов керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задовольнити частково.";

1.3. змінити абзац третій резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/609/24, виклавши його у такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Сіверський Шляховик" (вул. Залінійна, 41, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000; ) грошові кошти в сумі 405959,14 грн в дохід держави.";

1.4. змінити абзац четвертий резолютивної частини рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24, виклавши його у такій редакції: "У решті позову відмовити.";

2. в іншій частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/609/24 залишити без змін;

3. вирішити питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н Сіверський Шляховик" на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2024 справу №927/609/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Хрипун О.О., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/609/24; відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24 до надходження до суду матеріалів справи.

31.12.2024 матеріали справи №927/609/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці з 31.12.2024 по 14.01.2025 включно, перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці з 01.01.2025 по 14.01.2025 включно, перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 16.01.2025 по 18.01.2025 включно, процесуальні дії у справі не здійснювались.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24, розгляд справи призначено на 13.02.2025 о 14 год 30 хв, запропоновано учасникам справи вчинити процесуальні дії у встановлені судом строки.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з участю судді Хрипуна О.О. у нараді 13.02.2025.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 справу № 927/609/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Скрипки І.М., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу відповідача 2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24, взято до уваги, що розгляд справи призначено на 13.02.2025 о 14 год 30 хв.

За результатами проведеного судового засідання 13.02.2025 у справі №927/609/24 колегією суддів розгляд апеляційної скарги відповідача 2 на рішення суду першої інстанції у даній справі відкладено до 05.03.2025 об 11 год 30 хв, визначено особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представника відповідача 2 адвоката Гутника В.П., про що постановлено відповідну ухвалу.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці з 24.02.2025 по 09.03.2025 включно.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 справу № 927/609/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу відповідача 2 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24, розгляд справи призначено на 03.04.2025 об 11 год 20 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 розгляд апеляційної скарги Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2025 у даній справі відкладено на 13.05.2025 о 15 год 20 хв; визначено особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду- представника відповідача 2 адвоката Гутника В.П.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці з 12.05.2025 по 16.05.2025, судове засідання у призначений час не відбулось.

Після виходу судді Тарасенко К.В. з відпустки, ухвалою від 26.05.2025 апеляційний господарський суд розгляд апеляційної скарги відповідача 2 на рішення суду першої інстанції у даній справі призначив на 15.07.2025 о 14 год 20 хв, визначив особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представника відповідача 2 адвоката Гутника В.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 зупинено провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

12.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду від представника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Гутника В.П. надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постановою від 19.12.2025 у справі №922/3456/23 касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задовольнила.

Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Присуджено до стягнення з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн за подання апеляційної скарги та у розмірі 8 588,80 грн за подання касаційної скарги.

Присуджено до стягнення з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на користь Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 49 101,60 грн за подання апеляційної скарги та у розмірі 65 468,80 грн за подання касаційної скарги.

Повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.12.2025.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 справу №927/609/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Михальської Ю.Б., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/609/24, заяву представника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації Гутника В.П. про поновлення провадження у справі задоволено, поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/609/24, розгляд справи призначено на 05 березня 2026 року о 15 год 20 хв.

04.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №927/609/24, відповідно до якого заявник просить зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою палатою Верховного суду справи №910/20111/23.

У судове засіданні 05.03.2026 з`явився прокурор, який підтримав клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Відповідач 2 у вирішенні питання щодо розгляду клопотання прокурор про зупинення апеляційного провадження покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, із заявами до суду про відкладення розгляду справи з зазначенням будь-яких поважних причин неможливості явки представника у судове засідання не зверталися.

Враховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", а також те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду клопотання прокурора про зупинення апеляційного провадження за відсутності представників сторін та третьої особи.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що у липні 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Н-Сіверський Шляховик та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, якою прокурор просить:

визнати недійсним Договір підряду № 29 про закупівлю послуг за державні кошти Поточний середній ремонт автомобільної дороги комунальної власності по вул. Шевченка в с. Слобідка Новогород-Сіверського району Чернігівської області (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь),

стягнути з відповідача-1 на користь відповідача-2 грошові кошти в сумі 405959,14 грн, а з відповідача-2 в дохід держави одержані за рішенням суду кошти у розмірі 405959,14 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначав, що спірний договір укладений за підсумками закупівлі, результат якої спотворений антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу відповідача-1.

Нормативно-правовим обґрунтуванням заявлених позовних вимог прокурор визначав, зокрема ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі № 927/609/24 позов Керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та Північного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Сіверський Шляховик" та Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги у даній справі місцевий господарський суд виходив з того, що прокурором доведено існування підстав для визнання недійсним оспорюваного договору відповідно до частини 1 статті 203, частини 1, 3 статті 215, частини 3 статті 228 ЦК України.

Разом з цим колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2026 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/20111/23, з огляду на наявність виключної правової проблеми щодо застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/24257/16.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що результат касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення у справі № 927/609/24 пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №910/20111/23, провадження у справі № 927/609/24 підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.11.2024 у справі №927/609/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.03.2026.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Ю.Б. Михальська