ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"02" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/469/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №478/26 від 12.02.2026) та заяву позивача (вх. № 6398/26 від 23.02.2026) про усунення недоліків позовної заяви,

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області

до відповідача: Одеської філії державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор»

про стягнення 913 560,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області звернулася до господарського суду з позовною заявою до державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - Одеська філія «Одесадіпродор», відповідно до якої позивач просить суд стягнути на його користь з Одеської філії державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» суму боргу у розмірі 913 560,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про відшкодування витрат по утриманню об`єкта оренди від 01.07.2020.

Ухвалою від 17.02.2026 судом залишено позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення складу учасників судового процесу: повідомлення суду повного найменування юридичної особи, ідентифікаційного коду та місцезнаходження, повідомлення суду правильного найменування відокремленого підрозділу юридичної особи; уточнення прохальної частини позову шляхом зазначення найменування юридичної особи в особі філії, вимогу про стягнення коштів з якої заявлено позивачем.

23.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, по тексту якої позивачем було повідомлено, що відповідачем за заявленим позовом є Одеська філія державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор» «Одесадіпродор». При цьому у прохальній частині заяви позивач також просить стягнути заборгованість з Одеської філії державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор» «Одесадіпродор».

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною позовною заявою, господарський суд виходить з наступного.

Приписами ст. 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Одеська філія державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор» «Одесадіпродор» (ідентифікаційний код 26344530) є філією іншої юридичної особи - державного підприємства - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор».

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

За змістом ч. 1 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

У п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, зокрема, наступне. Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 по справі № 916/1288/19 дійшов висновку, що юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. При цьому, слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що Одеська філія державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства Укрдіпродор» «Одесадіпродор», будучи філією іншої юридичної особи, не може самостійно виступати відповідачем за заявленим позивачем позовом оскільки не має статусу юридичної особи.

Суд звертає увагу Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області, що філія за жодних умов не може самостійно виступати позивачем або відповідачем, оскільки у будь-якому випадку стороною господарського процесу виступає юридична особа в особі її відокремленого підрозділу (філії).

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про пред`явлення позивачем позову до особи, яка не має статусу юридичної особи, а, отже, не може виступати самостійним відповідачем за заявленими вимогами. Наведене дозволяє дійти висновку, що суб`єктний склад сторін по справі не відповідає вимогам ст. 4 ГПК України.

Відповідно до приписів п. 1 ч.1, ч. 3 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Ухвалою від 17.02.2026 судом було залишено позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області без руху, навівши детальне пояснення щодо статусу відокремлених підрозділів юридичних осіб у господарському судочинстві. Проте у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач чітко зазначив про пред`явлення позову саме до відокремленого підрозділу, що надало суду достатні підстави для висновку про відмову відкритті провадження у справі.

З огляду на положення ст. 175 ГПК України, господарський суд роз`яснює позивачу, що філія (Одеська філія державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор») не є самостійною юридичною особою, а, отже, не може виступати відповідачем в порядку жодного судочинства. Так, в даному випадку, відповідачем може виступати, наприклад, державне підприємство - Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» в особі Одеської філії державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор».

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які свідчать, що позовна заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області, пред`явлена до філії, яка не має статусу юридичної особи, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що тягне за собою правові наслідки, встановлені ст. 175 ГПК України, господарський суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 45, 162, 175, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Одеській області у відкритті провадження за позовною заявою до Одеської філії державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» - «Одесадіпродор» про стягнення 913 560,80 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання відповідно до ст. 256 ГПК України.

Суддя С.П. Желєзна