ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2026 м.Дніпро Справа № 908/2379/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про перенесення розгляду справи (на раніший термін) в апеляційному провадження по розгляду апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 (суддя Сушко Л.М., повний текст якої підписаний 12.12.2025) у справі № 908/2379/23

за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків м. Київ

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані м.Запоріжжя

ліквідатор Шиман Євген Олександрович м. Дніпро

про визнання кредиторських вимог в розмірі 1 020 853 579,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 у справі № 908/2379/23 грошові вимоги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані м. Запоріжжя на суму 1 020 853 579,96 грн. відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити кредиторські вимоги скаржника в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 26.12.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/2379/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

02.01.2026 матеріали розгляду заяви у справі №908/2379/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2026 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху через подання скарги поза межами строку на її подання, без відповідного клопотання. Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу направлено апелянту засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІКС Електронний суд 19.01.2026 о 13:51 годині.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 29.01.2026.

22.01.2026 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 16.01.2026 надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апелянту поновлений строк на подачу скарги; відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025; судове засідання призначено на 18.06.2026 на 10:00 годину; сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань.

03.02.2026 до суду від представника апелянта надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

05.02.2026 до суду від ліквідатора (арбітражного керуючого) Шимана Є.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

02.03.2026 до суду від ліквідатора (арбітражного керуючого) Шимана Є.О. надійшло клопотання про перенесення справи на більш ранній термін.

Клопотання обґрунтовано дотримання розумності строків, економії часу та витрат на проведення ліквідаційної процедури у справі. Зокрема, Центральним МУ ДПС по роботі з великими платниками податків направлено ліквідатору та в подальшому подано до суду разом з заявою з грошовими вимогами наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 04.11.2024 № 2159/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «Р» про сплату 510 424 600,00 грн. податку на додану вартість та штрафних санкцій в розмірі 255 211 300,00 грн згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.10.2024 № 2269/Ж5/31-00-07-02-02-20/35625082;

- від 04.11.2024 № 2160/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «ПС» про сплату штрафних санкцій в розмірі 7 100,00 грн згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.10.2024 № 2269/ Ж5/31-00-07-02-02-20/35625082;

- від 04.11.2024 № 2161/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «ПС» про сплату штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.10.2024 № 2269/ Ж5/31-00-07-02-02-20/35625082;

- від 04.11.2024 № 2163/Ж10/31-00-07-02-02-25 за формою «ПН» про сплату штрафних санкцій в розмірі 255 212 300,00 грн. згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 02.10.2024 № 2269/ Ж5/31-00-07-02-02-20/35625082.

27.01.2025 ліквідатор ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані», не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду в межах цієї справи про банкрутство, з позовом до відповідача - Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (справа № 908/2379/23 (908/221/25).

25.03.2025 рішенням Господарського суду Запорізької області позовні вимоги ТОВ «Терраскейп-Тех-Компані» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення, що видані Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

21.04.2025 не погоджуючись з рішенням, податковий орган звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою ЦАГС від 13.05.2025 розгляд скарги призначено на 09.10.2025 (який не відбувся через несправність системи ВКЗ) та, в подальшому, ухвалою ЦАГС від 04.12.2025 розгляд апеляційної скарги податкового органу призначено на 10.03.2026 (головуючий суддя-доповідач: Парусніков Ю.Б., судді Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.).

В свою чергу, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2025 у справі № 908/2379/23 грошові вимоги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терраскейп-Тех-Компані» відхилено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Центральне МУ ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити кредиторські вимоги скаржника в повному обсязі.

Ухвалою ЦАГС від 26.01.2026 (головуючий суддя доповідач Іванов О.Г., суддя Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а розгляд справи № 908/2379/23 призначено у судовому засіданні на 18.06.2026.

Отже, заявник стверджує, що в провадженні однієї і тієї же колегії суддів ЦАГС (судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванов О.Г) знаходяться дві апеляційні скарги податкового органу на однакові грошові вимоги, заявлені до одного боржника, але розгляд однієї призначено на 10.03.2026, а іншої на 18.06.2026.

Зауважує, що скасування рішення від 25.03.2025 у справі № 908/2379/23 (908/221/25) підтвердить наявність підстав для заявлення податковим органом кредиторських вимог до боржника за вказаними ППР, натомість відмова у задоволенні апеляційної скарги нівелює підстави та аргументи апеляційної скарги, призначеної до розгляду на 18.06.2026 вже в березні.

Окремо наголошує, що призначення розгляду апеляційної скарги у справи № 908/2379/23 на дату 18.06.2026, за наявності повної процесуальної готовності справи до розгляду, однакового складу судової колегії, тотожності правової та фактичної підстав спорів, а також прямої взаємозалежності результатів розгляду двох апеляційних скарг, об`єктивно створює ситуацію штучного затягування судового процесу.

У зв`язку з чим просить призначити обидві скарги на 10.03.2026.

З цього приводу, колегія суддів зауважує наступне.

Так, строки розгляду апеляційної скарги визначені ст.273 ГПК України.

Зокрема, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

В той же час, слід враховувати велике навантаження на суддів Центрального апеляційного господарського суду протягом 2023-2025 років, до середини грудня (фактично працювало 8 суддів замість 30 відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 24.08.2023 № 852/0/15-23 «Про визначення кількості суддів у місцевих та апеляційних судах», внаслідок чого навантаження на суддів майже у 3 рази більше, ніж середнє по України серед суддів апеляційних господарських судів), тому дотримання визначених процесуальним законом строків було унеможливлено.

При цьому, у строк, який навів ліквідатор у клопотанні (тобто, до 10.03.2026), у визначеної колегії суддів та зокрема, у судді-доповідача Іванова О.Г., вже призначені до розгляду справи згідно власного розкладу та черговості надходження скарг.

При цьому, скарга у позовному провадженні, що перебуває на розгляді у судді Паруснікова Ю.Б. надійшла до суду апеляційної інстанції 22.04.2025, в той час як скарга у справі про банкрутство, що перебуває у провадженні судді Іванова надійшла до суду 25.12.2025. Тобто, їх подача зумовлена значним розривом у часі, внаслідок чого є відмінними строки їх призначення до слухання.

Однією із засад господарського судочинства Господарський процесуальний кодекс України визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Таким чином, не є справедливим і рівним (поряд з іншими суб`єктами, що звернулись до суду та справи яких вже раніше призначені до розгляду також із порушенням визначених ГПК України строків) перенесення справи для заявника на інший, раніший, термін, хоча ці справи і пов`язані підставою виникнення вимог органу ДПС та однаковим складом суду для їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Терраскейп-Тех-Компані арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича від 02.03.2026 про перенесення розгляду справи (на раніший термін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков