ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" березня 2026 р. Справа № 911/810/20

У справі за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «ПЛУТОС»

до Фізичної особи-підприємця Десятнюка Володимира Вікторовича

про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції, 3% річних та неустойки,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Десятнюка Володимира Вікторовича

до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «ПЛУТОС»

про визнання договору оренди №04/2018 від 01.01.2018 р. недійсним,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «УКРСЕРВІСБУДМАТЕРІАЛИ» (01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Хрещатик, буд. 50-В)

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

Господарським судом Київської області (суддя Черногуз А.Ф.) розглядалась справа № 911/810/20 за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «ПЛУТОС» та Фізичної особи-підприємця Десятнюка Володимира Вікторовича про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції, 3% річних та неустойки та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Десятнюка Володимира Вікторовича до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «ПЛУТОС» про визнання договору оренди № 04/2018 від 01.01.2018 р. недійсним, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «УКРСЕРВІСБУДМАТЕРІАЛИ».

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2020 року яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 року яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 15.09.2021 року у задоволенні первісного та зустрічного позову було відмовлено повністю.

09.02.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «ПЛУТОС» надійшла заява про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/810/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2026 заяву Приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 911/810/20 залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням ст. 322 Господарського процесуального кодексу Українит та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з частиною 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Виходячи з положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2026 року про залишення заяви без руху було надіслано до електронного кабінету заявника. Як вбачається з Довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала була отримана останнім 04.03.2026 о 12:02 год. Отже, останнім днем для усунення встановлених ухвалою суду від 27.02.2026 року недоліків є 16.03.2026 року.

Проте, позивач за зустрічним позовом у встановлений судом строк визначених недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. ч. 4,5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 9 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі № 911/810/21 у спосіб та строк, що встановлені судом, вказана заява Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 322-232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі № 911/613/21 разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін