ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2026 року м. ХарківСправа № 910/13413/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без участі учасників справи

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» (вх. № 5340 від 05.03.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця під час виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 у справі № 910/13413/25

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» (61072, місто Харків, проспект Науки, б.56)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - позивач) звернулась до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ" (далі - відповідач) про стягнення 79 776, 90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору на поставку товару №126/ВОЗ-2025 від 10.04.2025 (далі - договір), не було поставлено позивачу товар у строки, передбачені договором, у загальній кількості 5 000 комплектів (продукти харчування та сушені продукти різні) вартістю 396 900, 00 грн, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 27 783, 00 грн - штрафу та 51 993, 90 грн - пені.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» (61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 56; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) пеню у розмірі 51 993,90 грн, штраф у розмірі 27 783,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

20.02.2026 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30 січня 2026 року видано відповідний наказ.

05.03.2026 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» подано скаргу за вх. № 5340 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця під час виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 у справі № 910/13413/25, в якій просить:

- Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни щодо відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 26.02.2026, ідентифікатор доступу: Б7ЕГ742ДВА14 щодо ТОВ «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» на підставі судового наказу Господарського суду Харківської області № 910/13413/25 від 20.02.2026;

- Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 26.02.2026, ідентифікатор доступу: Б7ЕГ742ДВА14 щодо ТОВ «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» на підставі судового наказу Господарського суду Харківської області № 910/13413/25 від 20.02.2026;

- Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюбу Марину Анатоліївну усунути порушення прав ТОВ «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» шляхом вжиття заходів щодо виключення відомостей про підприємство з Єдиного реєстру боржників та зняття будь-яких обтяжень (арештів), накладених у межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 26.02.2026;

- Забезпечити участь представника боржника ТОВ «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» - адвоката Мартиненко Юлії Володимирівни в засіданнях по розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги (вх. № 5340 від 05.03.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно ч. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 ст. 341 ГПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 1 ст. 342 ГПК України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» (вх. № 5340 від 05.03.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця під час виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 у справі № 910/13413/25 до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку із наявною технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» (вх. № 5340 від 05.03.2026) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця під час виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 30.01.2026 у справі № 910/13413/25 - призначити до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "16" березня 2026 р. о 16:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни належним чином звірені копії матеріалів справи виконавчого провадження № НОМЕР_3.

5. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Нелюбі Марині Анатоліївні надати суду заперечення на скаргу, з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

6. Зпропонувати Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України надати свої пояснення по суті скарги.

7. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

8. Судове засідання у справі № 910/13413/25 призначене на "16" березня 2026 р. о 16:10 год та наступні судові засідання під час розгляду скарги провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ «СМАРТ ІНТЕГРАЦІЯ» адвоката Мартиненко Юлії Володимирівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

9. Роз`яснити учасникам справи:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

- при проведенні судового засідання поза межами приміщення суду заявник повинен дотримуватись вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 №196.

10. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

- попередити учасника справи про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу направити сторонам та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Нелюбі Марині Анатоліївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.03.2026.

СуддяВ.В. Усата