overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа№ 910/8693/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Євсікова О.О.

Демидової А.М.

за матеріалами апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп" та Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2025

у справі № 910/8693/25 (суддя С. А. Ковтун)

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп"

про стягнення 420886,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп" та Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2025 у справі № 910/8693/25, розгляд яких призначено на 18.03.2026.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/854/26 від 09.03.2026 у справі № 910/8693/25, у зв`язку із перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 справу № 910/8693/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп" та Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2025 у справі № 910/8693/25 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

2. Призначити апеляційну скаргу до слухання у судовому засіданні на 09.04.2026 о 10 год. 50 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зали судових засідань № 6, 12 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.О. Євсіков

А.М. Демидова
УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/11028/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши заяви ОСОБА_1 та АТ "Укрексімбанк"

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК"-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2026 зокрема відкрито касаційне провадження у справі №904/11028/15 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2025 та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025, призначено до розгляду на 07.04.2026 о 15:00.

10.03.2026 від ОСОБА_1 та АТ "Укрексімбанк" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 та АТ "Укрексімбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №904/11028/15 задовольнити.

2. Судові засідання по справі № 904/11028/15 проводити за участю ОСОБА_1 та представника АТ "Укрексімбанк" адвоката Васюти К.С. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа № 911/1539/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

до Бучанської міської ради

про стягнення 142 405, 09 гривень

за участю представника від відповідача: Резнік М.О. ( довіреність б/н від 27.11.2023)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1539/24 за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Бучанської міської ради про стягнення 147 610,81 гривень заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії та плати за перетікання реактивної електричної енергії.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.02.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 03.02.2026, у справі №911/1539/24 оголосив перерву у судовому засіданні до 10.03.2026.

10.03.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 10.03.2026 представник позивача не з`явився.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представника позивача у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 28.04.2026 о 14:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 11.03.2026, набирає законної сили після негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2026Справа № 910/2230/26
Керуючись ст. 525, 526, 610, 612 ЦК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «__» ____________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__» ________року
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» __________________року
Суддя К.В. Полякова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1740/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Мороз В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2025, суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/1740/23

за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

про стягнення 144 279 486,93 грн боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 у справі № 904/1740/23; в судовому засіданні у справі № 904/1740/23 оголошено перерву до 05.03.2026 на 11:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Кощеєва І.М. на лікарняному, розгляд справи № 904/1740/23, призначений на 05 березня 2026 року, не відбувся. Відповідну інформацію було оприлюднено 04.03.2026 на офіційному вебсайті Центрального апеляційного господарського суду.

У зв`язку з усуненням зазначених обставин, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 232, 234,235 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляціної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 у справі № 904/1740/23 призначити у судовому засіданні на 19.05.2026 о 11:10 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.Ф. Мороз
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/15381/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/15381/25

За позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070

до 1. Приватного підприємства "СОЛО - СВ"

вул. Райдужна, 4, м. Київ, 02223; ідентифікаційний код 37035306

2. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код НОМЕР_1

про стягнення коштів у розмірі 4 368 761,46 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "УкрСиббанк"

(вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070),

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 01.04.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1620/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/1620/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення 139398793 грн 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», через систему «Електронний суд», звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору постачання природного газу №8662-ТКЕ(24)-22 від 05.09.2024 року, 139398793 грн 66 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 30.12.2025, 28.01.2026, 03.02.2026, 26.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1620/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, яке в подальшому відкладено на 11 год. 00 хв. 17.03.2026 року, явку в підготовче засідання представників сторін визнано обов`язковою, продовжено строк вирішення спору по справі № 925/1620/26 у підготовчому провадженні на 30 днів.

10.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь у підготовчому засіданні представника Єфременка О.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3993/26).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, у Господарському суді Черкаської області 17.03.2026 року об 11 год. 00 хв. відсутні вільні зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладені обставини, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про участь представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх. №3993/26 від 10.03.2026 року) про участь представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 рокуСправа № 912/94/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Парк 17" як позивача у справі №912/94/26,

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" як відповідача у справі №912/94/26

про таке.

Протокольною ухвалою від 12.03.2026 на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено перерву

до 26.03.2026 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210, тел. 0(522) 30-10-22.

Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів учасників справи.

Ухвалу підписано 12.03.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1215/26
За загальними нормами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Частиною 2 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

11 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2393/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву ТОВ "ОБЕРІГ-ПЛЮС" про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі №922/2393/25 (вх. №5552/26 від 06.03.2026) у справі

за позовомХарківської міської радт
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ-ППЛЮС"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від боржника ТОВ "ОБЕРІГ-ПЛЮС" до Господарського суду Харківської області надійшла заява про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі №922/2393/25 (вх. №5552/26), в якій просить суд відстрочити виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі №922/2393/25 на 12 місяців до 15.01.2027.

Згідно з частиною першою статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина друга статті 331 ГПК України).

Враховуючи дотримання положень статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ "ОБЕРІГ-ППЛЮС" про відстрочення виконання постанови суду апеляційної інстанції необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 42, 120, 170, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "ОБЕРІГ-ПЛЮС" про відстрочення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі №922/2393/25 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "24" січня 2026 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

4. Запропонувати Харківській міські раді надати пояснення/заперечення щодо боржником заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 11.03.2026.

СуддяН.С. Добреля