overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

04.03.2026Справа №910/913/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/913/26

за позовомАкціонерного товариства "Українська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі"
простягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 1 913 606,62 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ Енерджі" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7; ідентифікаційний код 43890998)

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи №910/913/26 по суті на 24.03.26 об 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 березня 2026 року № 903/508/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05 лютого 2026 року у справі № 903/508/25.
Рішення набрало законної сили "26" лютого 2026 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ТІ КОСМЕТИКС" (село Липини, Луцький район, Волинська область, вулиця Волинська, 13Б ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "VERSATILE" (Республіка Азербайджан, місто Баку, район Ясамал, вулиця Йені Ясамал, 2, 1012, ідентифікаційний код ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "VERSATILE" (Республіка Азербайджан, місто Баку, район Ясамал, вулиця Йені Ясамал, 2, 1012, ідентифікаційний код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ ТІ КОСМЕТИКС" (село Липини, Луцький район, Волинська область, вулиця Волинська, 13Б ) 14 044,40 доларів США заборгованості (583 502, 69 грн. по курсу НБУ станом на 12.05.2025), а також 8752,54 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 37 900,00 грн. витрат пов`язаних із залученням перекладача.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27 лютого 2029 року.

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа № 924/42/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" м. Київ

до фізичної особи-підприємця Рудого Тараса Валерійовича, м. Хмельницький

про стягнення грошей

представники сторін:

від позивача: Глуховецький О. С. згідно довіреності (в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з`явився,

встановив:

У підготовчому засіданні 03.03.2026р. судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11:00 год. на 23.03.26, про що слід повідомити відповідача, представник якого відсутній у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Повідомити фізичну особу-підприємця Рудого Тараса Валерійовича про те, що в підготовчому засіданні у даній справі постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 11:00 год. 23.03.26.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала законної сили 03.03.26р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 1 примірник: 1 - до справи,

Відповідачу надіслати ухвалу до електронного кабінету ЕС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м.Черкаси

Справа №925/1496/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2"

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1

про стягнення 3189815,76 грн,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Янтар-Черкаси-2" (позивача),

Виконавчий комітет Черкаської міської ради (відповідача),

ОСОБА_1 (третю особу)

про призначення підготовчого засідання о 12 год. 30 хв. 16.03.2026;

підготовче засідання об 11 год. 30 хв. 10.03.2026 не відбудеться у зв`язку з відрядженням судді Гладуна А.І. для участі у роботі XX з`їзду суддів України.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду позивачу, відповідачу справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, ОСОБА_1 (Черкаська обл., Черкаський р-н, с/рада Руськополянська, "Південне" урочище, б. 2.3) поштою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4290/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фізичну особу-підприємця Мірошник Людмилу Іванівну АДРЕСА_1

як відповідача у справі № 922/4290/25

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тепловозна, 8, м. Харків, 61191)
до 1. Харківської міської ради (майдан Конституції, 7 м. Харків, 61003), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003), 3. Фізичної особи-підприємця Мірошник Людмили Іванівни ( АДРЕСА_2 )
про визнання недійсним договору та повернення майна

про відкладення підготовчого засідання на 25 березня 2026 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.03.2026 Справа № 905/1131/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», село Козин, Київська область, про участь у судовому засіданні 09.03.2026 в режимі відеоконференції у справі №905/1131/25,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.03.2026 суд призначив судове засідання для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго», село Козин, Київська область, від 27.02.2026 про зобов`язання Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар, Донецька область, подати звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2025 у справі №905/1131/2509.03.2026 о 14:00 год. Як вказано в ухвалі судове засідання за наявною в матеріалах справи заявою позивача суд постановив провести в режимі відеоконференції.

Поряд з тим 03.03.2026 через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» повторно надійшла заява про участь представника у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Вирішення судом заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.11.2025) про участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2026 о 14:00 год, в режимі відеоконференції при постановленні ухвали від 02.03.2026, унеможливлює розгляд аналогічної заяви позивача від 03.03.2026 з цього приводу, отже клопотання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» від 03.03.2026 підлягає залишенню без розгляду.

Водночас суд звертає увагу заявника на приписи ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», село Козин, Київська область, про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2026 о 14:00 год, в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026м. СумиСправа № 920/1662/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши матеріали справи №920/1662/25

за позовом Об`єднання багатоквартирного будинку Проспект Курський 119 (проспект Курський, буд. 119, м. Суми, 40022; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми (вул.Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004; код за ),

про визнання договору недійсним

установив:

Справа №920/1662/25 перебуває в провадженні судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 03.02.2026 призначено підготовче судове засідання на 02.03.2026, 12:15.

02.03.2026 представником позивача подано: клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх.№742/23 від 02.03.26); клопотання про витребування у відповідача ТОВ "Енера Суми" оригіналу договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 2025 та усіх додатків до даного договору (вх.№876 від 02.03.26) та клопотання про призначення експертизи (вх.№882 від 02.03.26).

Разом з тим, розгляд справи №920/1662/25, призначений в судове засідання на 02.03.2026, 12:15 не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 02.03.2026 у справі №920/1662/25.

Таким чином, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись 12, 32, 42, 121, 177, 194-221, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі №920/1662/25 на 30.03.2026, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судової влади України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/19584/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (03143, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 21708016)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

про солідарне стягнення 137 454 309, 83 грн

Представники сторін:

від позивача: Гуленко Юрій Миколайович

від відповідача-1: ОСОБА_7

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: не з`явився

від відповідача-6: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/6807/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Рудої Г. В.,

за участю представників:

- від прокуратури - Колодяжної А.В. (прокурора),

- від позивача - не з`явилися,

- від відповідача - не з`явилися,

за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі

за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Рент Плюс"

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2026 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі № 904/6807/23, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 03.03.2026.

За змістом статей 202, 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Ураховуючи наведене, Суд вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі № 904/6807/23.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 у справі №904/6807/23 на 24 березня 2026 року о 14:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 Справа № 917/239/25

за позовною заявою Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради, 38100, Полтавська обл., м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 63, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», 36022, м. Полтава, вул. Панянки, 65Б, ,

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1).

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст.ст.129,233-234,238-240 ГПК України, суд.-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 01.09.2021 до договору №20810765/21 про постачання електричної енергії споживачу від 22.03.2021, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ «Полтаваенергозбут».

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 01.11.2021 до договору №20810765/21 про постачання електричної енергії споживачу від 22.03.2021, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ «Полтаваенергозбут»

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 06.12.2021 до договору №20810765/21 про постачання електричної енергії споживачу від 22.03.2021, укладеного між Відділом освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради та ТОВ «Полтаваенергозбут».

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (вул.Панянки, буд.65-Б, м.Полтава,) на користь Відділу освіти та молоді виконавчого комітету Зіньківської міської ради (вул.Воздвиженська, 63, м.Зіньків, ) 156 763,01 грн надмірно сплачених грошових коштів, 9 689,60 грн судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України).

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Виклик у судове засідання

04.03.2026 Справа № 914/3939/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Приватне підприємство «Євротерм-Львів»

як відповідача у справі № 914/3939/25

за позовом: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Київ,

до відповідача 1: Приватного підприємства «Євротерм-Львів», м. Львів,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінус-плюс», м.Львів,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово виробниче підприємство «Леотерм», Львівська обл., Яворівський район, смт. Івано-Франкове,

до відповідача 4: ОСОБА_1 , Львівська область, село Зубра,

до відповідача 5: ОСОБА_2 , Львівська область, село Зубра,

предмет позову: солідарне стягнення 4 721 770, 93 грн,

підстава позову: невиконання зобов`язань по генеральному договору про надання банківської послуги - кредитної лінії від 22.08.2023 з додатковими угодами,

у судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 01.04.2026 на 11:30 год, за наслідком закриття підготовчого провадження у судовому засіданні 04.03.2026. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні Приватного підприємства «Євротерм-Львів» є обов`язковою. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Ростислав МАТВІЇВ
УХВАЛА

про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.03.2026Справа № 910/20030/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (вул. Погранична, буд. 39/1, м. Миколаїв, 54017; ідентифікаційний код 42129888)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 109 130 962, 19 грн

Представник сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Акуленко Андрій Валерійович

Керуючись статтями 234 та 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 910/20030/23 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/20030/23 (*1*11834966*1*0*) таким, що не підлягає виконанню з підстав його добровільного виконання в частині суми судового збору - 742 216, 63 грн, 3 % річних - 1 269 695, 79 грн та інфляційних втрат - 6 825 827, 74 грн

Ухвала набрала законної сили 04.03.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС