ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/765/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву № 09-03/1 від 09.03.2026 (вх.№1865 від 10.03.2026) ОСОБА_1 , м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області

про вступ як третьої особи

у справу

за позовом Теребовлянського фахового коледжу культури і мистецтв, м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПІДВОЛОЧИСЬК ТЕПЛО м. Тернопіль

про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача: Сиванич Х.О., юрисконсульт, довіреність №2 від 10.12.2025;

Питель Т.І., адвокат, ордер серії ВО №1131480 від 16.02.2026;

відповідача: Парійчук Ю.Д., адвокат, ордер серії ВО №1129277 від 16.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Теребовлянського фахового коледжу культури і мистецтв, м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ПІДВОЛОЧИСЬК ТЕПЛО м. Тернопіль, про: визнання неправомірними дій по застосуванню тарифу на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води встановленого для бюджетних установ; зобов`язання здійснити перерахунок вартості теплової енергії із застосуванням тарифу для населення; зобов`язання відповідача у подальшому застосовувати тариф, що відповідає житловому характеру об`єкта споживання.

Позов ґрунтується на тому, що 31 жовтня 2025 року між сторонами укладено договір №102 про постачання теплової енергії, відповідно до якого відповідач зобов`язався надати позивачу у 2025 році послугу з постачання теплової енергії для потреб гуртожитку Коледжу на загальну суму 646530грн 85коп. Незважаючи на те, що кінцевими споживачами послуг з теплопостачання у гуртожитку є здебільшого студенти, а також внутрішньо переміщені особи та інші громадяни, з якими укладено договори на користування приміщеннями у гуртожитку, при здійсненні нарахування вартості послуг відповідач неправомірно застосував тариф, встановлений для бюджетних установ, а не тариф для населення. Позивач наголошує, що він є лише балансоутримувачем гуртожитку, а кінцевими споживачами послуг теплопостачання є фізичні особи, які за законом прирівнюються до категорії «населення»; стверджує, що статус Коледжу як бюджетної установи, не може бути підставою для ігнорування житлового призначення будівлі, для якої закуповується енергія у відповідача.

Розгляд справи, згідно з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 8 січня 2026 року, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 3 лютого 2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 17.02.2026, в якому оголошувалася перерва до 10.03.2026.

09.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС Николишина Світлана Миколаївна в порядку ст.50 ГПК України звернулася до господарського суду із заявою №09-03/1 від 09.03.2026 (вх.№1865 від 10.03.2026) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Заява обґрунтована тим, що заявниця є викладачем коледжу та проживає в гуртожитку в кімнаті №142, тому результат вирішення спору щодо встановлення тарифу безпосередньо вплине на розмір її витрат на оплату комунальних послуг. Також заявниця просить повернутися до стадії підготовчого провадження у цій справі для реалізації її процесуальних прав.

Розглянувши заяву про вступ третьої особи з урахуванням пояснень учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Інтерес третьої особи має бути матеріально-правовим, а не суто економічним чи фактичним. Вирішуючи питання про вступ третьої особи до участі у справі так особа має чітко визначити, які саме права чи обов`язки цієї особи будуть змінені, припинені або створені внаслідок ухвалення судового рішення.

Предметом спору у даній справі є договірні правовідносини між Теребовлянським фаховим коледжем та ТОВ «ПІДВОЛОЧИСЬК ТЕПЛО» за договором №102 від 31.10.2025. ОСОБА_1 не є стороною цього договору, не є особою, якій безпосередньо надаються послуги з теплопостачання за цим договором.

Відповідно до принципу відносності зобов`язання (privity of contract), встановленого ст. 511 Цивільного кодексу України, зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. Рішення суду про правомірність застосування того чи іншого тарифу у відносинах між юридичними особами (Коледжем та Товариством як Постачальником за договором) не змінює правовий статус ОСОБА_1 як наймача/користувача окремого індивідуально визначеного житлового приміщення. Її права та обов`язки регулюються іншим правочином - договором користування (найму) приміщенням у гуртожитку (чи іншим актом щодо оформлення права користування заявницею кімнатою у гуртожитку), та нормами Житлового кодексу, а не договором №102 від 31.10.2025 на постачання теплової енергії.

Можлива зміна витрат Коледжу на теплопостачання та потенційне (майбутнє) корегування плати за проживання для мешканців гуртожитку є опосередкованим економічним наслідком, а не прямим юридичним впливом. Судове рішення у справі №921/765/25 не встановлює для ОСОБА_1 жодних нових матеріальних зобов`язань перед ТОВ «ПІДВОЛОЧИСЬК ТЕПЛО» та не позбавляє її прав у відносинах з Коледжем.

Окрім того суд зазначає, що підготовче провадження у справі закрито 03.02.2026. Повернення до цієї стадії після її закриття ГПК України не передбачає, за винятком випадків, коли це необхідно для вчинення дій, без яких неможливий розгляд по суті (подібні висновки наведені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21).

Оскільки підстави для вступу заявниці у справу відсутні, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження є безпідставним та таким, що порушує принцип процесуальної економії та розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст.2, 4, 50, 182, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви №09-03/1 від 09.03.2026 (вх.№1865 від 10.03.2026) ОСОБА_1 м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області про вступ у справу № 921/765/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, відмовити.

2. У задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2026 в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо вір рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Андрусик