ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7284/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВІДРОДЖЕННЯ ТБ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 2 473 646, 33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Єленич О.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВІДРОДЖЕННЯ ТБ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 2 473 646, 33 грн., з яких: 1 280 000,00 грн. основного боргу, 1 000 707,82 грн. інфляційних втрат та 192 938,51 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про телекомунікаційні послуги №КТМ-09/2019.ВД від 23.08.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2025 року відкрито провадження у справі №904/7284/25, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не подав, явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив.

Ухвали суду, які направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зважаючи на те, що в силу приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Крім того, з метою повідомлення Відповідача про розгляд даної справи, судом розміщено оголошення на сайті (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1962151/ та https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1981975/) (а.с 35,66).

Відповідач відзив на позовну заву не надав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

24.02.2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 12.03.2026 року.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 12.03.2026 року оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Замовником) укладено Договір про телекомунікаційні послуги №КТМ-09/2019.ВД (далі Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання протягом строку дії цього Договору надавати телекомунікаційні послуги з приймання та передавання сигналу зображень та звуків телепрограми «ТЕЛЕКАНАЛ ВОЗРОЖДЕНИЕ» (надалі «Телепрограма») у власній телекомунікаційній мережі у м. Київ, м. Львів, м. Обухів та м. Українка Київської обл. (Україна) (надалі «Послуги»).

Відповідно до п. 2.2.3 Замовник приймає на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі сплачувати Виконавцеві за Послуги в порядку, передбаченому Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору вартість послуг складала 104 166,67 гривень (сто чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 67 копійок) з розрахунку за 1 (один) календарний місяць, крім того ПДВ 20 833,33 грн., разом з ПДВ 125 000,00 гривень (сто двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Тобто, вартість обраховувалася щомісячно з розрахунку за один календарний місяць надання послуг.

Факт надання послуг за звітний період відповідно до п. 4.2. фіксується Сторонами у відповідному Акті надання послуг, який передається Замовнику.

Замовник має підписати Акт не пізніше 10 числа місяця, що слідує за кожним місяцем, в якому надавалися послуги або надати письмове обґрунтування відмови Замовника від підписання Акту.

Якщо Виконавець після закінчення строку повернення Акту не одержить від Замовника підписаний Акт або мотивовану відмову від його підписання, Акт надання послуг вважається підписаним, послуги належним чином наданими Виконавцем і прийнятими Замовником.

Згідно п. 4.3. Договору Замовник зобов`язаний здійснювати оплату вартості послуг за кожен місяць надання послуг в порядку 100% передоплати не пізніше 20 числа місяця, що передує кожному місяцю, в якому мають надаватися послуги на підставі Договору.

Додатковою угодою №1 від 17 вересня 2019 року Сторони погодили внесення змін до Договору, зокрема, внесли зміни до п. 1.1. Договору виклавши його в наступній редакції:

« 1.1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання протягом строку дії цього Договору надавати телекомунікаційні послуги з приймання та передавання сигналу зображень та звуків телепрограми «ТЕЛЕКАНАЛ ВОЗРОЖДЕНИЕ» (надалі «Телепрограма») у власній телекомунікаційній мережі у м. Київ, м. Обухів, м. Українка, м. Біла Церква та м. Фастів Київської обл., м. Львів, м. Трускавець та м. Добротвір Львівської області, м. Чернівці (Україна) (надалі «Послуги»).

« 4.1. вартість послуг складала 229 166,67 гривень (двісті двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 67 копійок) з розрахунку за 1 (один) календарний місяць, крім того ПДВ 45 833,33 грн., разом з ПДВ 275 000,00 гривень (двісті сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).»

Внесли зміни до п. 9.1 Договору, яким продовжили строк його дії до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з листопад 2019 по березень 2020 року Позивачем надані послуги на загальну суму 1 375 000,00 грн., що підтверджується актами за листопад 2019 року №614 від 30.11.2019 року; за грудень 2019 року № 676 від 31.12.2019 року; за січень 2020 року №19 від 31.01.2020 року; за лютий 2020 року №77 від 29.02.2020 року; за березень 2020 року №117 від 31.03.2020 року (а.с.14-16).

Наведені вище акти, крім акту №19 від 31.01.2020 року, підписані Відповідачем без зауважень.

Відповідач мотивів відмови від підписання акту № 19 не навів, а отже, в силу умов п. 4.2. Договору, такий акт вважається підписаним, а послуги прийнятими Замовником в повному обсязі.

31.03.2020 року Сторони уклали угоду про розірвання Договору про телекомунікаційні послуги №КТМ-09/2019.ВД від 23.08.2019 року.

Відповідно до п. 1 Угоди про розірвання Сторони домовилися розірвати Договір з 01 квітня 2020 року і погодили, що останнім днем існування обов`язків за Договором є 31 березня 2020 року, за виключенням зобов`язання, передбаченого п. 2 даної угоди про розірвання, яка припиняє існувати з моменту повного погашення Замовником зобов`язання, передбаченого п. 2 даної Угоди про розірвання.

Відповідно до п.2 Угоди про розірвання Сторони підтверджують, що на момент підписання даної Угоди існує заборгованість Замовника перед Виконавцем у розмірі 1 365 000, 00 грн. (один мільйон триста шістдесят п`ять грн. 00 коп.), Замовник зобов`язується погасити зазначену суму заборгованості в повному обсязі не пізніше 30 квітня 2020 року, шляхом перерахування на банківський рахунок Виконавця, зазначений в реквізитах даної Угоди про розірвання.

Відповідно до п. 5 Угоди про розірвання дія Договору в частині грошових зобов`язань Замовника перед Виконавцем припиняється з дати погашення такої заборгованості Замовником в повному обсязі.

Після досягнення домовленості щодо розірвання договору, Відповідач сплатив на користь Позивача заборгованість в розмірі 85 000,00 грн.

Отже, на час звернення Позивача з даним позовом до суду, заборгованість Відповідача склала суму 1 280 000, 00 грн. (1 365 000,00 - 85 000,00 = 1 280 000,00)

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості суду не надано.

Згідно з частиною 1 статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вище встановлено судом, зміст домовленостей сторін свідчить про те, що останні погодили надання послуг за плату, строк внесення якої настав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону Позивач просить стягнути з Відповідача три проценти річних у розмірі 192 938,51 грн. за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 03.12.2020 року по 11.12.2025 року, а також, інфляційні втрати в розмір 1 000 707,82 грн. за вказаний період.

Здійснивши перевірну наданих Позивачем розрахунків, суд дійшов висновку, що визначення розміру відсотків річних та інфляційних втрат проведено арифметично вірно.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача 2 473 646, 33 грн., з яких: 1 280 000,00 грн. основного боргу, 1 000 707,82 грн. інфляційних втрат та 192 938,51 грн. 3% річних.

В силу приписів ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Як убачається з матеріалів справи, під час звернення з даним позовом до суду в електронній формі, Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 37 104,69 грн., тобто без застосування визначеного законом понижуючого коефіцієнту 0,8, з урахуванням якого він мав сплатити 29 683,76 грн.

З огляду на викладене, суд роз`яснює Позивачу, що зайво сплачена сума судового збору в розмірі 7 420,94 грн. може бути повернений з державного бюджету за клопотанням останнього.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 165, 202, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВІДРОДЖЕННЯ ТБ" (49000 м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 23В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ (02222, місто Київ, вул. Рейгана Рональда, будинок 24, поверх 2, ) 1 280 000,00 грн. основного боргу, 1 000 707,82 грн. інфляційних втрат, 192 938,51 грн. 3% річних, 29 683,76 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.03.2026

Суддя О.В. Ліпинський