ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

м. Хмельницький

"16" березня 2026 р. Справа № 924/259/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" м. Чернівці

про визнання недійсними додаткових угод №4 від 12.08.2022р., №5 від 06.09.2022р., №6 від 11.10.2022р., №8 від 30.01.2023р., №9 від 31.03.2023р. до договору на постачання електричної енергії №585 від 14.03.2022р. та стягнення 6071159,09грн

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026р. до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" м. Чернівці про визнання недійсними додаткових угод №4 від 12.08.2022р., №5 від 06.09.2022р., №6 від 11.10.2022р., №8 від 30.01.2023р., №9 від 31.03.2023р. до договору на постачання електричної енергії №585 від 14.03.2022р. та стягнення 6071159,09грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що додаткові угоди №4 від 12.08.2022р., №5 від 06.09.2022р., №6 від 11.10.2022р., №8 від 30.01.2023р., №9 від 31.03.2023р., якими внесено зміни до істотних умов основного договору на постачання електричної енергії №585 від 14.03.2022р., укладені з порушенням законодавства про публічні закупівлі, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а тому підлягають визнанню недійсними. При цьому, позивач вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню наслідки недійсності правочину, передбачені статтею 216 Цивільного кодексу України, зокрема шляхом повернення позивачу надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 6071159,09грн, у зв`язку з безпідставним збільшенням відповідачем ціни товару.

Також позивач, посилаючись на ч. 5 ст. 29 ГПК України, зазначає, що у додатку №1 до договору на постачання електричної енергії №585 від 14.03.2022р. зазначено місце постачання електричної енергії споживачу, зокрема визначено перелік з 95 об`єктів, до яких постачається електрична енергія та їх адреси, що знаходяться у м. Кам`янець-Подільський та Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, а тому позов пред`явлено до Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026р. справу передано на розгляд судді Вибодовському О.Д.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 162-164, 176, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №924/259/26.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі №924/259/26 на 10год. 30хв. "06" квітня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу відповідачів на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву та необхідність подання суду доказів направлення відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзиви з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

- учасники справи мають право подавати письмові докази у вигляді документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч. 3 ст. 91 ГПК України).

8. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

9. Визначити явку представників учасників справи в підготовче засідання на їх розсуд.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 16.03.2026р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Д. Вибодовський

Виготовлено 4 примірники:

1 - до справи (в паперовому екз.);

2 позивачу (до електронного кабінету);

3 представнику позивача (до електронного кабінету);

4 відповідачу (до електронного кабінету).