ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/628/26

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс»
простягнення 488712,50 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» (далі відповідач) про стягнення 488712,50 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву від 05.03.2026 (вх. № суду 1861 від 06.03.2026) про забезпечення позову.

Подана позовна заява та заява про забезпечення позову не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві та заяві про забезпечення позову зазначено, що позивачем за позовною заявою та заявником за заявою про забезпечення позову є ОСОБА_1 .

В той же час, в прохальній частині позовної заяви заявник просить суд стягнути заявлену до стягнення суму з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» на користь Фізичної особи підприємця Соловей Ігоря Михайловича.

Тому суду не зрозуміло, хто саме є позивачем за поданою до суду позовною заявою фізична особа-підприємець Соловей Ігор Михайлович чи фізична особа Соловей Ігор Михайлович та відповідно заявником за заявою про забезпечення позову.

Таким чином, позивачем порушені вищезазначені положення п. 2 ч. 3 ст. 162 та п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява та заява про забезпечення позову не містять визначеного вказаними пунктами переліку необхідних даних щодо позивача за поданою позовною заявою та заявника за заявою про забезпечення позову.

Також в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України позовна заява та заява про забезпечення позову не містить відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Подана позовна заява Соловей Ігоря Михайловича та заява про забезпечення позову підписана представником адвокатом Піліпенко Дмитром Олександровичем.

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до позовної заяви та заяви про забезпечення позову додано ордер від 05.03.2026 серії АА № 1685700, виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) № 23/23.

В зазначеному ордері на надання правничої (правової) допомоги зазначено, що адвокат Піліпенко Дмитро Олександрович надає правову допомогу Фізичній особі підприємцю Соловей Ігорю Михайловичу.

Враховуючи, що суду не зрозуміло, хто саме є позивачем за поданою до суду позовною заявою фізична особа-підприємець Соловей Ігор Михайлович чи фізична особа Соловей Ігор Михайлович та відповідно заявником за заявою про забезпечення позову, Господарський суд Київської області залишає позовну заяву без руху з наданням заявнику строку для визначення хто є позивачем за поданою до суду позовною заявою - фізична особа-підприємець Соловей Ігор Михайлович чи фізична особа Соловей Ігор Михайлович та відповідно заявником за заявою про забезпечення позову, з метою перевірки повноважень адвоката Піліпенко Дмитра Олександровича, зокрема, на вчинення дій в інтересах конкретного позивача, зокрема, на підписання ним позовної заяви від позивача та відповідно її подання до Господарського суду Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями ГПК України не врегульовано питання про залишення заяви про забезпечення позову поданої разом з позовною заявою без руху, суд вважає за необхідне виходити із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права), зокрема, застосувати до вказаних відносин ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України за аналогією.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 162, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Позовну заяву Соловей Ігоря Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс» про стягнення 488712,50 грн. та заяву про забезпечення позову від 05.03.2026 (вх. № суду 1861 від 06.03.2026) залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення позову, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху: заяву, в якій зазначити хто є позивачем за поданою до суду позовною заявою - фізична особа-підприємець Соловей Ігор Михайлович чи фізична особа Соловей Ігор Михайлович та відповідно заявником заяви про забезпечення позову фізична особа-підприємець Соловей Ігор Михайлович чи фізична особа ОСОБА_1 , а також відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та відповідача.

3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява та заява про забезпечення позову вважатимуться неподаними і будуть повернуті йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк