У Х В А Л А

09.03.2026 м. КиївСправа № 910/9407/25

За позовом: заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача: ЦЕНТРАЛЬНО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ;

до відповідача-1: державної установи "ЛІТИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№123)";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

про: визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 197.862,88 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Молодід Д.С.

Представники:

прокурор у справі: Дущак Д.В.;

позивача: не з`явилися;

відповідача-1: не з`явилися;

відповідача-2: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави із позовом в особі ЦЕНТРАЛЬНО-ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ до державної установи "ЛІТИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№123)" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 197.862,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами порушено положення Закону України "Про публічні закупівлі" у вигляді підвищення ціни за товар шляхом укладення додаткових угод до укладеного між відповідачем-1, як споживачем, та відповідачем-2, як постачальником, договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.02.2023 № 60АВ200-566-23 К-3, що призвело до звернення прокурора до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача суми безпідставно сплачених грошових коштів в розмірі 197.862,88 грн. та визнання недійсними додаткових угод до вказаного договору, а саме: від 16.08.2023 № 6 та від 29.09.2023 № 7.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9407/25 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.09.2025.

В підготовчому засіданні 08.09.2025 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 22.09.2025.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 910/9407/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи 920/19/24.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2025 провадження у справі № 910/9407/25 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 920/19/24.

До господарського суду надійшло клопотання Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про поновлення провадження у справі 910/9407/25. Заявник повідомляє, що за результатами касаційного перегляду справи № 920/19/24 Верховним Судом прийнято постанову від 21.11.2025, якою рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2026 провадження у справі № 910/9407/25 поновлено. Підготовче засідання призначене на 16.02.2026.

В підготовчому засіданні 16.02.2026 оголошено перерву до 09.03.2026.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 910/9407/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 927/994/23, яке мотивоване тим, що висновки, сформовані під час перегляду судового рішення у справі 927/994/23 можуть вплинути на правильність вирішення спору у даній справі.

Приписами пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В підготовчому засіданні 09.03.2026, заслухавши пояснення прокурора суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про відповідача-2/товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (ідентифікаційний код: 43965848) кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи є ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2025 № 927/994/23 справу № 927/994/23 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Так в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2025 у справі № 927/994/23, зокрема, зазначено:

- предметом судового розгляду у цій справі є стягнення з покупця за договором поставки вартості придбаного ним, але не оплаченого товару, а також штрафних санкцій та інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості; спірне питання, передане на розгляд касаційного суду, полягає у тому, чи правомірним є стягнення заявлених у позові грошових коштів з відповідача - СТОВ "Батьківщина" на користь позивача - ПрАТ "Украгро НПК", при тому, що: кінцевим бенефіціарним власником товариства позивача є особа, на яку накладені персональні економічні санкції, ОСОБА_1 , крім того його дружина є громадянкою рф; договір є недійсним, оскільки був укладений під впливом тяжкої обставини та з перевищенням директором СТОВ "Батьківщина" своїх повноважень, а також нікчемним, оскільки порушує публічний порядок і законодавство про захист економічної конкуренції; відсутнє порушене право кредитора і невиконане зобов`язання боржника, оскільки судом у межах справи № 927/730/25 вжито заходи забезпечення позову, якими, зокрема, заборонено позивачу та відповідачу виконувати умови Договору;

- указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до якого застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема, до ОСОБА_1 строком на 3 роки; указом Президента України від 24.06.2024 № 376/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до якого застосовано (скасовано або змінено) персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до Фірташа Д.В. строком на 10 років;

- відповідно до пункту 1 Постанови № 187 до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, установлено мораторій (заборону) на: 1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою-агресором): громадяни російської федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації; юридичні особи, утворені відповідно до законодавства іноземної держави, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, яких є російська федерація, громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації, - у випадку виконання зобов`язань перед ними за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті;

- отже, існує неоднакове правозастосування Верховним Судом пункту 1 Постанови № 187 в аспекті того, чи підлягає застосуванню зазначений у цьому пункті мораторій щодо виконання грошових зобов`язань на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, на будь-якій стадії судового процесу, обмежуючи суб`єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів) у реалізації ними права вимоги до зобов`язаної сторони як шляхом звернення за судовим захистом, так і шляхом примусового виконання, чи вказаний мораторій, як такий, що означає відстрочення виконання певних зобов`язань а не звільнення юридичних осіб України від виконання зобов`язань за укладеними ними угодами, не має бути підставою для припинення зобов`язання та відмови у захисті порушеного права;

- у разі наявності правових підстав для застосування до позивача положень пункту 1 Постанови № 187, колегія суддів Верховного Суду у зв`язку з існуванням різних підходів до його тлумачення відзначає відсутність єдності у питанні, чи є це підставою для відмови в позові, чи лише підставою для відмови у зверненні судового рішення для примусового виконання.

Положеннями пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи підстави передачі справи № 927/994/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду має бути сформований висновок про застосування мораторію на виконання грошових зобов`язань, встановленого Постановою № 187, до юридичної особи, кінцевим бенефіціарним власником якої є особа, на яку накладені персональні економічні санкції та правових наслідків застосування такого мораторію.

Враховуючи викладені обставини, з метою дотримання принципу єдності судової практики, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 910/9407/25 підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 927/994/23 (з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах) на підставі приписів пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Більш того, в поданій прокурором до суду письмовій позиції, останній не заперечує з приводу зупинення провадження у даній справі на вказаній вище підставі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 927/994/23.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2026 року

Cуддя Сергій Балац