ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/785/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом виконувача обов`язків керівника Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль в інтересах держави в особі

1. Тернопільської обласної військової адміністрації, м.Тернопіль

2. Міністерства освіти і науки України, м.Київ

3. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-2 Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка, м. Тернопіль

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Ювітас, м. Тернопіль

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Автопарк Дружба, м.Тернопіль

відповідача-3 Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про знесення самочинно збудованого майна, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним рішення, припинення права, визнання правочину недійсним,

за участю представників:

позивача-1: Самолук Т.М., головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління апарату ОДА, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

позивача-2: не з`явився

позивача-3: не з`явився

відповідача-1: Варода П.Б., адвокат, ордер серії ВО №1130247 від 28.01.2026

відповідача-2: не з`явився;

відповідача-3: не з`явився

третіх осіб: не з`явилися;

прокуратури: Фігель О.Т., прокурор, довіреність №24-131 ВИХ-26 від 11.02.2026.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року виконувач обов`язків керівника Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації, м.Тернопіль, Міністерства освіти і науки України, м.Київ, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях, м. Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Ювітас, м. Тернопіль, Товариства з обмеженою відповідальністю Автопарк Дружба, м.Тернопіль, Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, в якому просить:

Ш знести об`єкт самочинного будівництва - відкриту автомобільну стоянку на 100 автомобілів, загальною площею 1504, 6м2, що складається з: стоянки автомобільної критої на 100 автомобілів, літ. А; контрольно-пропускного пункту, літ. Б, площею 12, 7м2; прохідної, літ. В, площею 9, 1м2, воріт, 1; хвіртки, 2; огорожі, 3; огорожі, 4; огорожі, 5; мощення, 1;

Ш усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні частиною державної земельної ділянки, площею 0,5440га за кадастровим номером :13:007:0055 шляхом: 1) визнання незаконним та скасування п.п. 4.1-4.3 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.06.1998 №752 Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування; 2) припинення права володіння (власності), скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації прав на майно - відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів (м.Тернопіль, вул. Громницького, В., 1 А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи; 3) повернення на користь держави в особі Тернопільської обласної військової адміністрації сірної земельної ділянки з незаконного користування ТОВ Автопарк Дружба та ТОВ Ювітас;

Ш визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 04.10.2005 №200 та застосувавши наслідки недійсності правочину шляхом повернення Тернопільському державному педагогічному університету імені В.Гнатюка) площадки під відкриту автомобільну стоянку, що перебуває у складі земельної ділянки, площею 0,5440га за кадастровим номером :13:007:0055.

Суддею Руденком О.В., заявлено самовідвід від розгляду справи, який задоволено (ухвала від 6 січня 2026 року).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 позов розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено в порядку ст. 50 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору, призначено підготовче засідання на 10.02.2026, котре відкладено на 17.02.2026 та пізніше, на 10.03.2026.

В підготовче засідання не з`явилися представники позивача-2, позивача-3, відповідача-2, відповідача-3 та третіх осіб; незважаючи на те, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду були повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 17.02.2026 через електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

06.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС виконувачем обов`язків керівника Тернопільської обласної прокуратури подано заяву №24-212вих-26 від 06.03.2026 (вх..№1785) про зміну позовних вимог (предмета позову), витребування доказів та письмове опитування учасників справи.

У поданій 06.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС позивачем-2 підтримано в повному обсязі заяву прокуратури від 06.03.2026.

06.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від представника відповідача-2 адвоката Кукурудзи А.Є. надійшла заява-повідомлення без номера від 06.03.2026 (вх.№1814 від 09.03.2026) про припинення ним надання правничої допомоги у цій справі Товариству з обмеженою відповідальністю Автопарк Дружба та припинення договору про надання правничої допомоги.

Суд, розглянувши клопотання про зміну позовних вимог, виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У поданій заяві прокурор вказує, що Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 грудня 2025 року у справі №908/2388/21, надано висновки щодо способу захисту та складу учасників справи у випадку державної реєстрації прав на самочинне будівництво, його переходу до третіх осіб, тому з огляду на необхідність приведення заявлених у цій справі позовних вимог у відповідність до наведеної судової практики, просить прийняти подану заяву про зміну предмета позову та вирішити позовні вимоги у наступній редакції:

1. Знести самочинне будівництво об`єкта Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів загальною площею 1504, 6 кв. м, складові частини: стоянка автомобільна крита на 100 автомобілів, А, контрольно пропускний пункт, Б, площею 12, 7 кв. м, прохідна, В, площею 9, 1 кв. м, ворота, 1, хвіртка, 2, огорожа, 3, огорожа, 4, огорожа, 5, мощення, 1 (м. Тернопіль, вул. Громницького, В., 1 А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), за рахунок ТОВ «Ювітас» (46027, м. Тернопіль вул. Громницького, 1 А, ).

2. Усунути перешкоди державі в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації (46021 вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль ) у користуванні та розпорядженні частиною державної земельної ділянки освітнього призначення кадастровий номер :13:007:0055 (площею 0, 5740 га) шляхом:

2.1. Знесення самочинного будівництва об`єкта Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів загальною площею 1504, 6 кв. м, складові частини: стоянка автомобільна крита на 100 автомобілів, А, контрольно пропускний пункт, Б, площею 12, 7 кв. м, прохідна, В, площею 9, 1 кв. м, ворота, 1, хвіртка, 2, огорожа, 3, огорожа, 4, огорожа, 5, мощення, 1 (м. Тернопіль, вул. Громницького, В., 1 А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), за рахунок ТОВ «Автопарк «Дружба» (46003, м. Тернопіль, вул. Володимира Гнатюка, 18/5 ).

2.2 Визнання незаконним та скасування п. п. 4.1-4.3 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.06.1998 № 752 «Про затвердження проектів відведення та надання земельних ділянок в користування».

2.3 Припинення права володіння (власності), скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації прав та обтяжень на майно Відкритої автомобільної стоянки на 100 автомобілів (м. Тернопіль, вул. Громницького, В., 1 А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

2.4. Повернення на користь держави в особі Тернопільської обласної державної (військової) адміністрації (46021 вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль ) частини земельної ділянки кадастровий номер :13:007:0055 (площею 0, 5740 га) з незаконного користування ТОВ «Автопарк «Дружба» (46003, м. Тернопіль, вул. Володимира Гнатюка, 18/5 код ЄДРПОУ - 45497317), ТОВ «Ювітас» (46027, м. Тернопіль вул.Громницького,1А, ).

3. Визнати недійсним Договір оренди нерухомого майна від 04.10.2005 № 200, (площадка під відкриту автомобільну стоянку), із змінами відповідно до додаткової угоди № 14 від 20.04.2020, укладеними між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільських областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48, ) та ТОВ «Ювітас» (46027, м. Тернопіль вул. Громницького, 1 А, ).

3.1. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. ІваноФранківськ, вул. Василіянок, 48, ) невід`ємні земельні покращення ділянки кадастровий номер :13:007:0055 площадку під відкриту автомобільну стоянку, площею 0, 5740 га, що перебуває у складі вказаної державної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, користується процесуальними правами позивача, за винятком права на укладення мирової угоди. Зважаючи на положення п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, реалізація права на зміну предмета позову шляхом подання відповідної письмової заяви до закінчення підготовчого засідання є способом диспозитивного здійснення прокурором процесуальних прав, спрямованих на належний захист інтересів держави.

Враховуючи, що керівником Тернопільської обласної прокуратури дотримано вимоги статті 46 Господарського процесуального кодексу України щодо строку та форми подання заяви про зміну предмета позову, суд приймає її до розгляду як подану в межах прав сторони.

Щодо клопотання прокуратури про витребування доказів, судом дане клопотання задоволено, про що постановлено ухвалу від 10.03.2026.

У задоволенні клопотання про письмове опитування учасників справи в порядку ст.90 ГПК України, судом відмовлено (ухвала суду від 10.03.2026).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення учасникам справи можливості подати заяви по суті спору з урахуванням зміненого предмета позову, додаткові докази, необхідні для встановлення обставин справи, вчинити інші процесуальні дії на виконання завдань підготовчого провадження, виникла необхідність проведення підготовчого провадження в більший строк, тому суд з власної ініціативи в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжує строк підготовчого провадження у цій справі та відкладає судове засідання .

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 50, 53, 161, 166, 167, 177, 182, 183, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №24-212вих-26 від 06.03.2026 (вх..№1785) керівника Тернопільської обласної прокуратури про зміну предмету позову прийняти до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зміни предмету позову.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, до 12.04.2026 включно.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 02 квітня 2026 року о 14:30 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміненого предмета позову (відповідно до ст. 165 ГПК України); позивачам та третім особам - протягом семи днів з дня отримання відзивів надати відповіді на відзив

5. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Ухвала набирає законної сили 10.03.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик