ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2031/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ-ФЛАЙ» (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Мазепи Гетьмана, буд. 6 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» (08141, Київська обл., Києво-Святошинський рн, с. Святопетрівське, вул. Господарська, буд. 7А)

про стягнення 957076,83 грн.

за участю представників:

від позивача: Желіховський В.М.

від відповідача:Буняк Ю.І.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ-ФЛАЙ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» про стягнення 957076,83 грн.

Разом з тим, в пункті 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІ-ФЛАЙ» за вих. № б/н від 20.06.2025 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

02.07.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 11.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

16.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвалою суду від 23.07.2025 клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повернуто без розгляду відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ».

25.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд у судовому засіданні, в який відповідач просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення проти розгляду в спрощеному провадженні, які обґрунтовані тим, що позов стосується стягнення 957076,83грн, проте такий розмір є більшим 100 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа не є малозначною в силу п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, а лише може бути віднесена до таких, як справа незначної складності.

28.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

08.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх. 10455/25 від 28.07.2025). Клопотання відповідача про розгляд у судовому засіданні (вх. 10410/25 від 25.07.2025) задоволено. Перейдено до розгляду справи № 911/2031/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 04.09.2025 о 14:00.

22.08.2025 на електронну адресу суду від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала суду від 11.08.2025 про витребування у Господарського суду Київської області матеріалів справи №911/2031/25.

26.08.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду були направленні матеріали справи №911/2031/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СОТИ» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.07.2025 у справі №911/2031/25 залишено без розгляду.

Через канцелярію 24.12.2025 від Північного апеляційного господарського суду повернулися матеріали справи № 911/2031/25.

Ухвалою суду від 25.12.2025 призначено судове засідання на 22.01.2026 о 13:45.

Ухвалою суду від 22.01.2026 призначено розгляд справи на 05.02.2026 о 15:45.

В судовому засіданні 05.02.2026 судом оголошено перерву до 19.02.2026 о 16:00.

19.02.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів та поновлено строку на приєднання нових доказів.

В судовому засіданні 19.02.2026 судом оголошено перерву до 03.03.2026 о 16:00.

27.02.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення проти клопотання позивача про долучення нових доказів.

В судове засідання 03.03.2026 з`явилися представники сторін, проте судове засідання в режимі відео конференції не відбулося у зв`язку з технічною неможливістю.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи технічну неможливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 12.03.2026 о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов