УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2998/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Приміська пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна"

про зобов`язання повернути рухоме майно та стягнення 766 080,00 грн,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Приміська пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про стягнення 2 834 019,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 (повний текст складено 27.01.2026) та рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 у справі № 922/2998/25. Вказана касаційна скарга була подана 14.02.2026 через підсистему "Електронний суд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" разом із касаційною скаргою подало клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 у справі № 922/2998/25. Обґрунтовуючи подане клопотання, скаржник зазначає, що виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 у справі № 922/2998/25 зашкодить господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна".

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом із тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Проте скаржник не навів достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 у справі № 922/2998/25 до закінчення його перегляду в касаційному порядку не може бути задоволене судом.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 291, 294, частинами 1- 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 у справі № 922/2998/25.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 24 березня 2026 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Приміська пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.03.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РВЗ Україна" про зупинення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 у справі № 922/2998/25.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2998/25.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.