overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/198/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Азот"

про стягнення 2789146,35 грн,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (позивача);

Приватне акціонерне товариство "Азот" (відповідача)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті о 14 год. 00 хв. 01.04.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд. Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочене

(вступна та резолютивна частини)

м. Одеса

"17" березня 2026 р.Справа № 916/4827/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Солодухін М.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АПАЛУЗА ЮА про стягнення 68000,00 грн пені,

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АПАЛУЗА ЮА про стягнення 68000,00 грн пені задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АПАЛУЗА ЮА (65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 26, Код ) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК в Од.обл./ м.Одеса/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, номер рахунку (IBAN) UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) пеню в сумі 68000/шістдесят вісім тисяч/грн 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АПАЛУЗА ЮА (65023, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 26, Код ) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2, Код ; р/р UA0001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку статті 327 ГПК України.

Повний текст буде складено "27" березня 2026 р.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/384/26

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДЛІНК", м. Вишневе Київської обл.

про стягнення 19 215,00 грн

Суддя Христенко О.О.

без участі представників сторін

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/384/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДЛІНК" про стягнення 19 215,00 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, засідання призначено на 18 березня 2026 о 10:00.

Однак, у звязку із оголошенням 18.03.2026 у місті Києві сигналу «повітряна тривога», яка тривала 56 хв. з 09:17 до 10:14, судове засідання з розгляду справи №911/384/26 не відбулось.

Зважаючи на те, що судове засідання не відбулось, суд вважає за необхідне призначити засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Призначити засідання у справі №911/384/26 на 06.04.2026 об 11:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.03.2026.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 Справа № 917/752/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи

за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Агро сервіс", вул. Центральна, 44, с.Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750

про стягнення безпідставно збережених коштів

УСТАНОВИВ:

Розгляд справи по суті, призначений на 14:30 04.03.2026 не проводився, у зв`язку з перебуванням судді Дмитра Сіроша на лікарняному.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання у справі на іншу дату та час.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті у справі № 917/752/25 на 02.04.2026 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 50.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 березня 2026 р. Справа № 902/1505/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 лютого 2026 р. у справі №902/1505/25, яке набрало законної сили 18 березня 2026 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Харків Справа № 922/4042/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

представників сторін:

позивача Сосунов Є.В. (в залі суду);

відповідача Конопля О.М. (в залі суду);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.327Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 (суддя Рильова В.В., повний текст складено 09.02.2026) у справі №922/4042/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,

до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

про стягнення 3 216 112,33 грн.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 по справі №922/4042/25 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя О.В. Плахов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Справа № 926/492/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Нікітюк Є.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

за участі представників:

від заявниці не з`явилась

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа ОСОБА_1 (заявниця) звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 25.02.2026 р. згадану заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.03.2026 р., участь боржниці визнано обов`язковою.

У судове засідання 11.03.2026 р. боржниця не з`явилася, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2026 р. на 12:00 годин.

2. Участь боржниці обов`язкова.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2026 р.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"17" березня 2026 р. Справа № 918/135/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
за позовом заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної (військової) адміністрації
до Зарічненської селищної ради
про скасування державної реєстрації права власності
За участю представників сторін:
від прокуратури: Гандзілевський Назар Анатолійович;
від позивача: Любчик Іван Ігорович;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон
УХВАЛА

м. Київ

17.03.2026Справа № 910/12031/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Боржник Лукас Аудит Кат Чік поверни борги З! С! У!

до Фізичної особи-підприємця Солохи Анастасії Володимирівни м. Києва

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, ціна позову 192566,53 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Боржник Лукас Аудит Кат Чік поверни борги З! С! У! як позивача по справі

про відкладення розгляду справи № 910/12031/24 на 14.04.26 о 11:00 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/837/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АгроРось до Фермерського господарства Борова-Агро про стягнення 22 686 243,95 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фермерське господарство Борова-Агро, як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 20.04.26 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1713/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Пулинської селищної ради

про стягнення 756 002,21 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кулинич О.С. - посвідчення АБ№054212 від 01.06.2025, витяг з ЄДР;

від відповідача: Заєць О.В. - довіреність №86/02-24 від 16.01.2026;

Мурзаков С.А. - довіреність №206/02-24 від 04.02.2026,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до суду з позовом про стягнення з Пулинської селищної ради 756 002,21 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Ухвалою від 02.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.02.2026.

Ухвалою від 05.02.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 12.03.2026.

11.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні суд долучив додаткові пояснення по справі від позивача до матеріалів справи.

У свою чергу, представники сторін надали усні пояснення та не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями ст.182, ст.ст. 185, 194-196, ч. 3 ст. 198, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1713/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "14" квітня 2026 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити сторонам через "Електронний суд".
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" березня 2026 р. Справа № 910/967/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колесника Р.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Деснянської окружної прокуратури міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 (повний текст ухвали складено 24.02.2026)

у справі № 910/967/26 (суддя Головіна К. І.)

за позовом Деснянської окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «Кіноекран»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 910/967/26 позов Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Кіноекран» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Деснянська окружна прокуратура міста Києва 05.03.2026 звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, а також врахувавши те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи, на час постановлення ухвали до суду не надійшло, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття їх до розгляду та відповідно відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 234, 235, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/967/26 за апеляційною скаргою Деснянської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2026.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/967/26 та надіслати їх на адресу Північного апеляційного господарського суду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2026 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань № 5, поверх 1.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в строк, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Запропонувати з`явитись у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко