ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2026 м.Дніпро Справа № 912/1663/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року у справі № 912/1663/25 (суддя Коваленко Н.М.)

за позовом ОСОБА_1 , смт Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідача Релігійної організації "Релігійна громада Великомученика Юрія Переможця Кропивницької єпархії православної церкви України смт. Приютівка", смт Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034

про визнання недійсними рішення загальних зборів Релігійної організації та статуту Релігійної організації в новій редакції, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року у справі № 912/1663/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліку скарги.

Апелянт надав клопотання про зменшення розміру судового збору та доказ сплати судового збору у розмірі 1 971,87 грн.

В обгрунтування даного клопотання апелянт зазначив наступне:

- скаржник є непрацюючим пенсіонером і єдиним джерелом його доходів є пенсія, що підтверджується довідкою Головного управління ПФУ у Кіровоградській області про доходи № 2514 8955 2152 2356 від 09.12.2025 року, згідно якої розмір отриманої пенсії за період з січня по грудень 2025 року становить - 39 437,36 грн.

- вказана сума судового збору, зазначена в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 року, становить 23 % від його річного доходу.

Просить зменшити розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року у даній справі до 5 % розміру мого річного доходу за попередній календарний рік, тобто до - 1971,87 грн.

Колегія суддів, розглянувши клопотання апелянта вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору зокрема за умови, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. З ст. 8 Закону України «Про судових збір» при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Надана апелянтом довідка з Головного управління ПФУ у Кіровоградській області про доходи № 2514 8955 2152 2356 від 09.12.2025 року за період з січня по грудень 2025 року є належним доказом для застосування зменшення судом розміру належної до сплати суми судового збору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.08.2025 року у справі № 912/1663/25.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 11.06.2026 року на 15:30 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 04.06.2026 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 10.06.2026 року.

Учасники справи у строк до 10.06.2026 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко