ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2026 р. справа № 914/3707/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Груп», м. Дніпро
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Атлант», Львівська обл., с. Когути
про:стягнення передоплати

Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:Протопоп Ю.А. - адвокатка;
від відповідача:Кусий А.В. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Груп» (надалі Позивач, ТОВ «Аверс-Груп») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Атлант» (надалі Відповідач, ТОВ «ВВ-Атлант») про стягнення передоплати.

Ухвалою від 04.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 08.01.2026.

Ухвалою від 08.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 02.02.2026.

Ухвалою від 02.02.2026 відкладено підготовче засідання на 05.03.2026.

Представниця позивача взяла участь у підготовчому засіданні 05.03.2026 у режимі відеоконференції, подала клопотання про витребування доказів (вх. №6145/26 від 03.03.2026).

Представник відповідача з`явився у підготовче засідання 05.03.2026, подав клопотання про долучення до матеріалів справи видаткової накладної №25/07/14-2 від 14.07.2025 (вх. №3355/26 від 05.02.2026) та клопотання про витребування доказів (вх. №6393/26 від 05.03.2026).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів, заслухавши пояснення представників сторін, суд задля виконання завдань господарського судочинства, повного та всебічного встановлення обставин справи, ухвалив долучити до матеріалів справи видаткову накладну №25/07/14-2 від 14.07.2025.

Що стосується клопотань сторін про витребування доказів, то суд зазначає таке.

Так, позивач просить витребувати у відповідача оригінал видаткової накладної №25/07/14-2 від 14.07.2025, оригінал товарно-транспортної накладної, копію довіреності уповноваженої особи на отримання товару та інші оригінали документів (за наявності), які б підтверджували факт поставки товару. Він зазначає, що директором ТОВ «Аверс-Груп» не підписувалась вказана видаткова накладна, а тому існує необхідність витребувати її оригінал, а також, за наявності, інші документи, пов`язані із такою накладною, для їх огляду та можливого подальшого призначення експертизи.

У підготовчому засіданні представниця позивача просила задовольнити подане клопотання. Водночас, представник відповідача вказав, що самостійно надасть оригінал видаткової накладної для огляду судом.

Надаючи оцінку відповідним доводам, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки у позивача немає можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, враховуючи значення таких доказів для подальшого розгляду справи, необхідність виконання завдань господарського судочинства та забезпечення повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів (вх. №6145/26 від 03.03.2026).

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, то у такому він просить суд витребувати у ГУ ДПС у Дніпропетровській області:

1) інформацію про те, чи здійснювало ТОВ «Аверс-Груп» нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту на підставі зареєстрованої ТОВ «ВВ-Атлант» податкової накладної №17 від 14.07.2025. Якщо таке нарахування ТОВ «Аверс-Груп» декларувало, то надати інформацію чи здійснювало вказане товариство коригування цих сум;

2) докази нарахування та коригування (якщо таке здійснювалося) ТОВ «Аверс-Груп» сум податку, що відносяться до податкового кредиту на підставі зареєстрованої ТОВ «ВВ-Атлант» податкової накладної №17 від 14.07.2025.

Як зазначає відповідач, вказана інформація має значення для правильного вирішення спору, оскільки може довести факт виконання ним договірних зобов`язань. Відповідач звертався до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із запитом про надання такої інформації, проте у його задоволенні було відмовлено.

У підготовчому засіданні представниця позивача просила відкласти вирішення клопотання відповідача. У той же ж час, відповідач просив задовольнити таке.

Суд зазначає, що підстави для відкладення розгляду клопотання відповідача відсутні. Така процесуальна дія суду може призвести до невиправданого затягування розгляду справи та, відповідно, порушення процесуальних строків.

У даній справі наявні підстави для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів (вх. №6393/26 від 05.03.2026), враховуючи, що у ТОВ «ВВ-Атлант» немає можливості самостійно надати докази, про витребування яких воно просить, а наявність таких доказів у матеріалах справи є необхідною для правильного вирішення спору між сторонами.

Частинами 4, 7 статті 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із пунктами 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (пункт 4 частини 2 статті 202 ГПК України).

Враховуючи задоволення клопотань сторін про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у справі на 30.03.2026 на 10:00 год.

У підготовчому засіданні представницею позивача заявлено усне клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши відповідне клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», суд дійшов висновку, що відповідне клопотання представниці позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 13, 81, 177, 182, 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Груп» про витребування доказів (вх. №6145/26 від 03.03.2026) задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Атлант» (81054, Львівська обл., с. Когути, вул. Шевченка Тараса, буд. 71; ) оригінал видаткової накладної №25/07/14-2 від 14.07.2025, оригінал товарно-транспортної накладної та копію довіреності уповноваженої особи на отримання товару та інші оригінали документів (за наявності), які б підтверджували факт поставки товару.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВ-Атлант» строк до 20.03.2026 для подання витребовуваних документів.

4. Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17а; ):

1) інформацію про те, чи здійснювало ТОВ «Аверс-Груп» () нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту на підставі зареєстрованої ТОВ «ВВ-Атлант» () податкової накладної №17 від 14.07.2025. Якщо таке нарахування ТОВ «Аверс-Груп» декларувало, то надати інформацію, чи здійснювало вказане товариство коригування цих сум;

2) докази нарахування та коригування (якщо таке здійснювалося) ТОВ «Аверс-Груп» сум податку, що відносяться до податкового кредиту на підставі зареєстрованої ТОВ «ВВ-Атлант» податкової накладної №17 від 14.07.2025.

5. Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк до 20.03.2026 для подання витребовуваних документів.

6. Підготовче засідання у справі відкласти на 30.03.26 о 10:00 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

8. Підготовче засідання, відкладене на 30.03.2026 на 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua).

9. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представниці позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

10. Роз`яснити представниці позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хв. до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

11. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України, Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до пунктів 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Крупник Р.В.