ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Справа № 908/532/26

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ООО Мотор сич Алексей Нікіфоров, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

01.03.26 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 01.03.26 з вимогами ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до ООО Мотор сич Алексей Нікіфоров про (дослівно):

"…Витребувати у незаконного власника ВАТ Мотор січ на користь ОСОБА_1 цінні папери 15 штук простих іменних паперів а також нарахованих дівідендів 56 гривень 70 копійок Виправити помилку чоловіком був ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 (який є сином померлим а не чоловіком) у свідотстві про право на спадщіну нотаріусом зроблена помилка. …".

01.03.26 до суду в системі "Електронний суд", разом із позовною заявою від 01.03.26 надійшла заява за вих. від 01.03.26 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/532/26, в якій ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 15 простих іменних акцій, грошові суми або майно, що належить відповідачеві, в межах ціни позову.

Крім того, 01.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 02.03.26):

- клопотання за вих. від 01.03.26 про витребування доказів, в якому остання просить суд (дослівно):

« 1. Витребувати від УВД області підтверження матеріали справи кримінальної мого звернення до правоохоронців належним чином _________.

2. Витребувати від ВАТ Мотор січ 15 простих іменних акцій та дівіденди на мою користь ОСОБА_1 .»;

- заява за вих. від 01.03.26 про визначення (зміну) територіальної підсудності, в якій остання просить суд (дослівно):

« 1. Визначити ___підсудність_ (назва суду, який повинен розглядати справу) для розгляду моєї позовної заяви до __за підсудністю______ (ПІБ відповідача) про __витребування цінних паперів_____із чужого незаконного володіння також добросовісного набувача_____ (коротка суть позову).».

02.03.26 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/532/26 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.26 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.03.26 судом повернуто ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову за вих. від 01.03.26 у справі № 908/532/26 з підстав викладених в ухвалі суду.

04.03.26 до суду в системі "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли:

- клопотання про вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення за вих. від 04.03.26, в якому остання просить суд накласти арешт на 15 простих іменних акцій та дивіденди у межах позову;

- заява про забезпечення позову за вих. від 04.03.26, в якій остання просить суд (дослівно):

"… 1) Забезпечити позов ОСОБА_1 до ВАТ мотор січ про витребування цінних паперів

2) Накласти арешт на цінні папери 15 штук простих іменних номінальна вартість 135 гривень загальна сума 2025 гривень діведенди 56 гривень 70 копіок зо підтвержує випискою з рееструвласників іменних цінних паперів від 15.10.2001 року про стан особового рахунку номер НОМЕР_1 виданою тов фірма січ реестр

3) Заборонити депозітаріям ВАТ Мотор січ та будь яким іншим особам вчиняти будь які обликові операції переказ списання обтяження з вишезазначеними цінними паперами до набрання законної сили рішенням суду у справі 908//532/26

3) Ухвалу про забузпечення позову направити для виконання до ВАТ мотор січ депозітарієв та Національну коміссію з цінних паперів та фондового ринку

4) Надати актуальний рахунок сумму судового сбору до сплати та розсрочку до ухваленого рішення за подану заяву про забезпечення позову

Докази витребувати у кримінальному провадженні ГУНП у Запорізький області 69000 тел слідчого Деркач Сергій м Запоріжжя вул Мотросова 29 …";

- заява про забезпечення позову за вих. від 04.03.26, в якій остання просить суд (дослівно): "… Внести мої дані до дотаткових відомостей про учасника справи 908/532/26 у системі Електронний суд Надати мені доступ до матеріалів справи 908/532/26 В Електронному кабінеті вжити заходів щодо забезпечення позову ОСОБА_1 (ПІБ або найменування позивача повністю) до _ВаТ Мотор січ________ (ПІБ або найменування відповідача) про __витребування цінних паперів із чужого незаконного володіння також добросовісного набувача 2)Надати розстрочку сплати судового збору до ухваленого рішення Винести ухвали з актуальними реквізитами для сплати судового збору та суммою до сплати у кассах послуг сплат банків_______ (вказати предмет позову) у вигляді _Накладання арешту на 15 простих іменних акцій згідно з правом власності заповітом про право ____спадщіни____Відкрити провадженя інші документи надам у засіданні (вказати заходи щодо забезпечення позову).";

- клопотання за вих. від 04.03.26, в якому остання просить суд (дослівно): "… Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 про судовий збір Просимо надати розстрочку сплати до ухваленого рішення.";

- клопотання за вих. від 04.03.26 про надання доступу до матеріалів справи, в якому просить суд (дослівно):

« 1. Надати доступ до матеріалів єлєктронної справи через єлєктронну підсистему суд документооборот з судом підтвержую фактом ______________ (викласти суть питання).»;

- клопотання за вих. від 04.03.26 (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 05.03.26), в якому остання просить суд (дослівно):

«…Витребувати у слідчого судді Шевченківського Просимо Вилучити докази матеріали кримінальної справи із Шевченківського районного суду м Запоріжжя слідчого судді докази крадіжки цінних паперів із матеріалів кримінального провадження також докази вжиття заходів у кримінальному проваджені чи відбувалося у кримінальному.».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.26 клопотання ОСОБА_1 за вих. від 04.03.26 про забезпечення позову у цій справі передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.26 заяву ОСОБА_1 за вих. від 04.03.26 про забезпечення позову у цій справі передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 05.03.26 судом повернуто ОСОБА_1 заяву та клопотання про забезпечення позову за вих. від 04.03.26 у справі № 908/532/26 з підстав викладених в тексті такої ухвали суду.

Розглянувши позовну заяву у заявленому вигляді суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктами 2, 6, 7, 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 162 ГК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. …

… 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При зазначені учасників у вступній частині позовної заяви за вих. від 01.03.26 заявником вказано:

- позивача та його реквізити як (дослівно): " ОСОБА_1 , ел. пошта n ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ";

- відповідача та його реквізити як (дослівно): "ООО Мотор сич Алексей Нікіфоров, адреса М Запоріжжя вул. Моторобудівників".

При цьому, перевіряючи учасників по справі судом встановлено, що заявником не зазначено поштового індексу позивача, як того вимагає п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також, згідно із безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування відповідача вказано як акціонерне товариство "МОТОР СІЧ", місцезнаходження юридичної особи - 69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 15, ідентифікаційний код юридичної особи: 14307794.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, в абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції від 18.10.23) чітко унормовано, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, виходячи із наведених вище положень ч. 6 ст. 6 ГПК України, незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС (аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 910/10537/23, від 23.11.2023 у справі № 911/992/22, від 20.11.2023 у справі № 909/1167/17, від 24.11.2023 у справі № 910/18022/21 (913/882/21).

Розглянувши матеріали позовної заяви за вих. від 01.03.26 судом встановлено, що при зверненні із заявою до суду заявником взагалі не зазначено інформації щодо наявності чи відсутності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано норм п. 2 ч. 3 ст. 162 ГК України та не зазначено:

- поштовий індекс позивача;

- повне (вірне) найменування (для юридичних осіб) відповідача;

- повне (вірне) місце проживання (для юридичних осіб) відповідача;

- інформації щодо наявності чи відсутності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Крім того, як свідчить зміст позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнові вимоги, а саме (дослівно):

"…Витребувати у незаконного власника ВАТ Мотор січ на користь ОСОБА_1 цінні папери 15 штук простих іменних паперів а також нарахованих дівідендів 56 гривень 70 копійок Виправити помилку чоловіком був ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 ( який є сином померлим а не чоловіком ) у свідотстві про право на спадщіну нотаріусом зроблена помилка. …".

Однак, з позовної заяви чи доданих до неї документів не вбачається, що позивачем зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано норм п.п. 6, 7, 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 162 ГК України.

Згідно із ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, ЗОБОВ`ЯЗАНІ до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаних вище Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматись для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем (заявником) до матеріалів позовної заяви за вих. від 01.03.26 не додано жодного доказу, який би свідчив про надсилання копії позовної заяви з додатками на повну та вірну юридичну адресу відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, а саме: не додано до матеріалів позовної заяви та суду доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, судом враховано вимоги ч. 7 ст. 42 ГПК України, якою унормовано, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі МОЖУТЬ направлятись з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи, відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд звертає увагу позивача, на те, що не виконання ним обов`язку (визначеного ч. 1 ст. 172 ГПК України) щодо надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення може бути підставою для скасування процесуального рішення у справі через порушення права відповідача (чів) на судовий захист компетентним і безстороннім судом.

Більш того, абзац 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України, за наявності абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, не звільняє позивача від обов`язку виконання вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України.

Статті 13, 14 ГПК України гарантують те, що цивільне та господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У справі "Лазаренко та інші проти України" (№70329/12, п. 37) Європейський суд зазначав, що принцип змагальності та принцип РІВНОСТІ сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява № 10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява № 24724/94, п. 83-89).

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін. Так, у п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України №2" (заява № 38789/04) наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом; у розумінні "справедливого балансу" кожній стороні повинна надаватися розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справі "Ankerl v. Switzerland" від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38).

З викладеного слідує, що задля належного захисту своїх прав, відповідач має бути обізнаним про наявність відповідної справи у суді (подання позовної заяви позивачем).

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що процесуальне законодавство, чинне на час постановлення цієї ухвали, передбачає два способи надсилання документів учасникам справи (в даному випадку позовної заяви з додатками відповідачу): надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення та надсилання в електронній формі через підсистему «Електронний кабінет», у тому числі шляхом надсилання листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених п. 37 гл. 2 розд. ІІІ Положення про ЄСІТС.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вбачається, що позовна заява за вих. від 01.03.26 надійшла до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» 01.03.26 та зареєстрована в канцелярії суду 02.03.26, що підтверджується штампом суду за вх. № 674/08-07/26.

А тому, судовий збір має справлятись у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2026 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01.01.26, становить 3 328,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 164 800,00 грн);

- немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 грн).

Як вже зазначалося вище у цій ухвалі, позовна заява ОСОБА_1 за вих. від 01.03.26 містить 2 (дві) вимоги немайнового характеру (витребування та виправлення помилки).

Враховуючи прохальну частину позовної заяви за вих. від 01.03.26 та ціну позову, судовий збір у справі № 908/532/26 повинен становити 6 656,00 грн.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

А тому, як наслідок, судовий збір у справі № 908/532/26 становить 5 324,80 грн.

При цьому, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви за вих. від 01.03.26 жодних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області.

Слід зазначити, що в тексті позовної заяви за вих. від 01.03.26 заявник зазначає, що має пільги щодо сплати судового збору, а саме (дослівно): «… п. 1 ч. 1 ст 8 ЦПКУ про судовий збір маю пільги …».

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника (ч. 1). Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті (ч. 2). При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч. 3).

Судом враховано, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві за вих. від 01.03.26 жодним чином не обґрунтовано та не доведено до суду на якій саме законодавчо визначеній підставі вона, як позивач, звільнена від сплати судового збору.

З підстав наведених вище, суд виходить з того, що позивачу у справі № 908/532/26 потрібно надати суду докази сплатити суми судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області у розмірі 5 324,80 грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивачем не дотримано встановленого законодавством України порядку щодо надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього Кодексу (ч. 2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 за вих. від 01.03.26 і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Судом роз`яснюється, що у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись п. п. 2, 6, 7, 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 162, ч. ч. 1, 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 за вих. від 01.03.26 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої (в якій) зазначити:

- поштовий індекс позивача;

- повне (вірне) найменування (для юридичних осіб) відповідача;

- повне (вірне) місце проживання (для юридичних осіб) відповідача;

- інформації щодо наявності чи відсутності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн за звернення до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі);

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім`я та вірну (повну) адресу місцезнаходження позивача або докази надсилання позовної заяви з додатками в електронній формі через підсистему «Електронний кабінет».

4. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати на юридичну адресу учасників справи. Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.03.26 (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун