ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"10" березня 2026 р. Cправа № 902/1723/25
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради адвоката Щедрова О. Р. про ухвалення додаткового рішення у господарській справі № 902/1723/25
про повернення майна вартістю 1108201,96 грн
17.12.2025 Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД» про повернення із зберігання, агрегатів дизель-генераторних DALGAKIRAN DJ25BD у кількості 2 штук загальною вартістю 1108201,96 гривень з урахуванням податку на додану вартість.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.02.2026 позов задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД» повернути Управлінню капітального будівництва Кропивницької міської ради із зберігання, згідно з договором відповідального зберігання від 02.07.2025 № 02 агрегати дизель-генераторні DALGAKIRAN DJ25BD в кількості 2 штук загальною вартістю 1 108 201,96 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

В позовній заяві позивачем зазначено, орієнтовний розмір витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи в суді 100 000 грн.

24.02.2026 до суду від представника Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради адвоката Щедрова О. Р. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

У вказаній заяві представник позивача адвокат Щедров О. Р. просить суд ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД» (ідентифікаційний ) на користь Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради (ідентифікаційний ) 52000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

24.02.2026 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про прийняття заяви представника Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради адвоката Щедрова О. Р. про ухвалення додаткового рішення у господарській справі № 902/1723/25 до розгляду та розглядати її в письмовому провадженні. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД» протягом 5 днів з дати отримання ухвали висловити свою позицію, щодо вказаної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД» своїм правом щодо висловлення своєї позиції, відносно заяви представника позивача не скористалось і суду не направило.

Відповідно до частин першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши заяву представника Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради адвоката Щедрова О. Р. про ухвалення додаткового рішення у справі, оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив таке.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 ГПК України).

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (частина третя статті 124 ГПК України).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення належить до основних засад господарського судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

12.02.2026 від представника Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради адвоката Щедрова О. Р. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у справі № 902/1723/25 та покладання цих витрат на відповідача.

На підтвердження судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу позивачем суду надано копії ордеру на надання правничої допомоги серії ВЕ № 1185024, Договору про надання правничої допомоги № 45 від 13.11.2025, Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 45 від 13.11.2025, Доручення на надання правничої допомоги від 13.11.2025, акту надання послуг № 3/45 за Договором про надання правничої допомоги № 45 від 13.11.2025, платіжної інструкції № 22/12/2025 від 23.12.2025, Договору про надання правничої допомоги № 3 від 02.02.2026, Доручення на надання правничої допомоги від 02.02.2026, Звіту про надання послуги в судовій справі № 902/1723/25 згідно з Договором про надання правничої допомоги № 45 від 13.11.2025 і Договором про надання правничої допомоги № 3 від 02.02.2026.

Згідно пункту четвертого статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно пункту 1.1. Договору про надання правничої допомоги № 45 від 13.11.2025 (далі за текстом «Договір № 1») Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати послуги згідно з кодом ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 791100008 «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва» (послуги з адвокатської діяльності), а Клієнт, в свою чергу, зобов`язується оплатити такі послуги в порядку і обсягу, визначеного Договором.

В пункті 2.1.1. Договору № 1 сторони визначили, що Адвокатське об`єднання виконує обов`язки із судового представництва клієнта за його дорученням, а саме: дослідження чинного законодавства та судової практики щодо предмету спору; складання та направлення до суду першої інстанції позовної заяви; складання та направлення інших заяв по суті в суді першої інстанції; участь в судових засіданнях в суді першої інстанції; апеляційне та/або касаційне оскарження судових рішень; направлення процесуальних документів до апеляційного та/або касаційного суду; участь в судових засіданнях під час апеляційного та/або касаційного проваджень; пред`явлення судових рішень до примусового виконання; інші необхідні судово-процесуальні дії для виконання Адвокатським об`єднанням доручення клієнта.

Ціна цього договору становить 250000,00 гривень, що є вартістю предмета закупівлі. Розмір гонорару Адвокатського об`єднання, відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п.4.1.1., 4.1.2. Договору, визначається у фіксованій формі та погодинній оплаті (пункт 4.1. Договору № 1).

За послуги з дослідження матеріалів судових справ і вступ у них в якості представника Клієнта, які станом на дату укладення цього договору вже перебувають у провадженні судів, Клієнт сплачує 60000,00 гривень, що є фіксованим розміром оплати гонорару адвоката. Подальші послуги Адвокатського об`єднання у цих справах (участь в судових засіданнях, складання процесуальних документів, тощо) оплачуються відповідно до п. 4.1.2. Договору (підпункт 4.1.1. Договору № 1).

За послуги які виконуються Адвокатським об`єднанням відповідно до доручень Клієнта, останній сплачує гонорар у вигляді погодинної оплати, із розрахунку 2000,00 гривень за одну годину надання послуг (підпункт 4.1.2. Договору № 1).

Згідно пункту 4.2. Договору № 1 сторони домовились, що при застосуванні погодинної форми оплати, якщо Адвокатське об`єднання надає послугу у вигляді судового представництва Клієнта в суді під час судового засідання, вартість послуги визначається із розрахунку за одну годину, незалежно від того чи тривали судове засідання більше чи менше однієї години.

Договір набуває чинності з 13 листопада 2025 року і діє до 31 грудня 2025 року (пункт 7.1. Договору № 1).

В Додатковій угоді № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 19.12.2025 сторони узгодили продовжити дію Договору № 1 до 31.01.2026 включно.

13.11.2025 позивачем складено доручення на надання правничої допомоги стосовно такого спектру питань: судово-претензійна робота з приводу невиконання контрагентом Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради своїх зобов`язань за договорами № 02 від 02.07.2025, № 03-24 від 10.01.2024, № 02-24 від 10.01.2024.

19.12.2025 позивач та Адвокатське об`єднання «Астра ліберта» склали Акт наданих послуг № 3/45 за Договором про надання правничої допомоги № 45 від 13.11.2025.

В Акті сторони підтвердили що Адвокатське об`єднання надало позивачу послуги правничої допомоги згідно п.1.1., 2.1., 4.1.2. Договору про надання правничої допомоги № 45 від 13.11.2025 на суму 90000,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 22/12/2025 від 23.12.2025 позивач оплатив послуги Адвокатського об`єднання «Астра ліберта» згідно договору № 45 від 13.11.2025 на суму 90000 грн.

02.02.2026 позивач та Адвокатське об`єднання «Астра ліберта» уклали Договір про надання правничої допомоги № 3.

Згідно пункту 1.1. Договору про надання правничої допомоги № 3 від 02.02.2026 (далі за текстом «Договір № 2») Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати послуги згідно з кодом ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника 791100008 «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва» (послуги з адвокатської діяльності), а Клієнт, в свою чергу, зобов`язується оплатити такі послуги в порядку і обсягу, визначеного Договором.

В пункті 2.1.1. Договору № 2 сторони визначили, що Адвокатське об`єднання виконує обов`язки із судового представництва клієнта за його дорученням, а саме: дослідження чинного законодавства та судової практики щодо предмету спору; складання та направлення до суду першої інстанції позовної заяви; складання та направлення інших заяв по суті в суді першої інстанції; участь в судових засіданнях в суді першої інстанції; апеляційне та/або касаційне оскарження судових рішень; направлення процесуальних документів до апеляційного та/або касаційного суду; участь в судових засіданнях під час апеляційного та/або касаційного проваджень; пред`явлення судових рішень до примусового виконання; інші необхідні судово-процесуальні дії для виконання Адвокатським об`єднанням доручення клієнта.

Ціна цього договору становить 500000,00 гривень, що є вартістю предмета закупівлі. Розмір гонорару Адвокатського об`єднання, відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і п.4.1.1. Договору, визначається у погодинній оплаті (пункт 4.1. Договору № 2).

За послуги які виконуються Адвокатським об`єднанням відповідно до доручень Клієнта, останній сплачує гонорар у вигляді погодинної оплати, із розрахунку 2000,00 гривень за одну годину надання послуг (підпункт 4.1.1. Договору № 2).

Згідно пункту 4.2. Договору № 1 сторони домовились, що при застосуванні погодинної форми оплати, якщо Адвокатське об`єднання надає послугу у вигляді судового представництва Клієнта в суді під час судового засідання, вартість послуги визначається із розрахунку за одну годину, незалежно від того чи тривали судове засідання більше чи менше однієї години.

Договір набуває чинності з 01 лютого 2026 року і діє до 31 грудня 2026 року (пункт 7.1. Договору № 2).

02.02.2026 позивачем складено доручення на надання правничої допомоги стосовно такого спектру питань: представництво інтересів позивача в судах України, кожної інстанції, по справі № 902/1723/25.

12.02.2026 позивач та Адвокатське об`єднання «Астра ліберта» склали Звіт про надані послуги в судовій справі № 902/1723/25 згідно з Договором про надання правничої допомоги № 45 від 13.11.2025 і Договором про надання правничої допомоги № 3 від 02.02.2026.

Відповідно до Звіту надані послуги полягають у:

- збиранні доказів та складанні, направлення в суд і сторонам позовної заяви та додатків до неї протягом 22 год, на суму 44000,00 грн;

- участь в судових засіданнях у справі № 902/1723/25 протягом 2 год на суму 4000,00 грн;

- складання, направлення в суд і сторонам клопотання про долучення доказів судових витрат і стягнення з відповідача протягом 2 годин на суму 4000,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 ГПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В той же час, за приписом частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, у відповідності до частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

В ухвалі суду від 24.02.2026 було запропоновано відповідачу протягом 5 днів з дати отримання ухвали висловити свою позицію, щодо заявленого клопотання.

Відповідач своїм правом на висловлення позиції щодо заявленого клопотання не скористався та будь-яких заперечень та аргументів, щодо неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не надав.

В той же час, суд враховує, що зазначені в Звіті про надані послуги в судовій справі № 902/1723/25 витрати понесені позивачем на складання, направлення в суд і сторонам клопотання про долучення доказів судових витрат і стягнення з відповідача не є витратами з надання професійної правничої допомоги, а є діями обумовленими необхідністю стягнення таких витрат.

Отже, витрати, зазначені в Звіті про надані послуги в судовій справі № 902/1723/25 понесені позивачем на складання, направлення в суд і сторонам клопотання про долучення доказів судових витрат і стягнення з відповідача на суму 4000,00 грн стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши докази, які надані на підтвердження судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу суд вважає, що витрати позивача на оплату правничої допомоги адвоката є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, Рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1723/25 від 16.02.2026 позовні вимоги Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД» задоволені повністю, судові витрати понесених позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 48000 грн необхідно покласти на відповідача.

Керуючись статтями пунктом дванадцятим частини третьої статті 2, 124, 126, 129, 221, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради адвоката Щедрова О. Р. про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/1723/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛ СІТІ БУД» (місцезнаходження: вул. Петра Дехтяренка, буд. 35, місто Київ, 04201, ідентифікаційний код юридичної особи: 40614486) на користь Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, буд. 41, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25022, ідентифікаційний код юридичної особи: 23227605) 48000,00 (сорок вісім тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Повне рішення складено 10.03.2026.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи