ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1230/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши документи з вх. № 4701 від 25.02.2026 у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн"
доДержавного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", визнано вимоги ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника в розмірі 10 800 000 грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ДП "Гипрококс"; призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Венську О.О.; залучено до участі у справі про банкрутство ДП "Гипрококс" Фонд державного майна України як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс"; попереднє засідання суду призначено на 17.06.2025.

25.04.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 75910.

Фонд державного майна України не погодився з ухвалою суду від 25.04.2025 та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі № 922/1230/25 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Трейдторг Продакшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості".

Судове засідання, призначене на 17.06.2025, не відбулося у зв`язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 задоволено заяву Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (вх. № 8844 від 17.07.2025) про закриття апеляційного провадження у справі №922/1230/25; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України (вх.№ 1112 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі №922/1230/25.

Фонд державного майна України не погодився з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 та звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.08.2025 та направити справу до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Фонду.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2025 касаційну скаргу Фонду державного майна України залишено без задоволення; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 922/1230/25 залишено без змін.

Під час перебування справи в судах вищих інстанцій на електронну адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company з грошовими вимогами до боржника (вх. № 12512 від 23.05.2025).

Також до суду від EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 12616 від 26.05.2025) засобами поштового зв`язку, в якій заявник просить суд: визнати EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company конкурсним кредитором у справі №922/1230/25 про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", з грошовими вимогами до боржника в розмірі 60500 євро, включити заявника до реєстру вимог кредиторів ДП "Гипрококс".

В обґрунтування заявлених вимог EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company посилається на неналежне виконання боржником умов контракту №5 від 19.01.2023.

Після повернення справи до Господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 07.01.2026 заяву EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company з грошовими вимогами до боржника залишено без руху. Повідомлено EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company про недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника. Ухвалено заявнику - EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду: інформацію про заінтересованість заявника стосовно боржника; надані до заяви з грошовими вимогами до боржника документи, викладені іноземною мовою, із перекладом українською мовою, вірність яких нотаріально засвідчена (зокрема, але не виключно: документи на підтвердження повноважень Bekir Gokhan Civelek як директора EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company; докази сплати судового збору; документи на підтвердження заявлених вимог); докази надсилання копії заяви з доданими до неї документами боржнику і розпоряднику майна (листом з описом вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Попереджено EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company про те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

06.02.2026 до суду від EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company надійшла заява (вх. № 3042) за підписом уповноваженої особи заявника Бекіра Гокхана Джівелека, в якій заявник на виконання вимог ухвали суду від 07.01.2026 надає низку документів іноземною мовою, а також нотаріально засвідчений переклад відомостей про юридичну особу - заявника та нотаріально засвідчений переклад ідентифікаційної картки громадянина Турецької Республіки - Джівелека Бекіра Гокхана (уповноваженої особи заявника).

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 09.02.2026 перебував у відпустці, суд розглянув заяву EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company з грошовими вимогами до боржника та заяву EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company (вх. № 3042 від 06.02.2026) про долучення до матеріалів справи доказів усунення недоліків заяви після усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з відпустки.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви з грошовими вимогами до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" в повному обсязі, ухвалою суду від 17.02.2026 повернуто заявнику - EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company заяву з грошовими вимогами до боржника з доданими до неї документами. Звернуто увагу EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company на те, що відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

У подальшому, 25.02.2026, до суду засобами поштового зв`язку надійшла низка документів (зареєстрована канцелярією суду за вх. № 4701 від 25.02.2026), а саме: копія паспорта громадянина Турецької Республіки - ОСОБА_1 з перекладом тексту документа з турецької мови на українську мову, виконаним перекладачкою Філатовою Г.В., справжність підпису якої засвідчена 11.02.2026 приватним нотаріусом Одеського міського округу Гладких О.Л., зареєстровано в реєстрі за №2801, 2802; копія листа ДП "Гипрококс" від 10.06.2021 з перекладом тексту документа з англійської мови на українську мову, виконаним перекладачкою Філатовою Г.В., справжність підпису якої засвідчена 11.02.2026 приватним нотаріусом Одеського міського округу Гладких О.Л., зареєстровано в реєстрі за №2794, 22795; платіжна квитанція з перекладом тексту документа з турецької мови на українську мову, виконаним перекладачкою Філатовою Г.В., справжність підпису якої засвідчена 11.02.2026 приватним нотаріусом Одеського міського округу Гладких О.Л., зареєстровано в реєстрі за № 2807; скан-копія з електронної пошти з перекладом тексту документа з англійської мови на українську мову, виконаним перекладачкою Філатовою Г.В., справжність підпису якої засвідчена 11.02.2026 приватним нотаріусом Одеського міського округу Гладких О.Л., зареєстровано в реєстрі за № 2796; копія посвідчення особи громадянина Турецької Республіки - ОСОБА_1 з перекладом тексту документа з турецької мови на українську мову, виконаним перекладачкою Філатовою Г.В., справжність підпису якої засвідчена 12.02.2026 приватним нотаріусом Одеського міського округу Гладких О.Л., зареєстровано в реєстрі за № 2933, 2934.

Дослідивши документи з вх. № 4701 від 25.02.2026, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частиною другою статті 170 ГПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд зауважує на тому, що документи, зареєстровані канцелярією суду за вх.№4701 від 25.02.2026, надійшли до суду без заяви, клопотання чи супровідного листа. Подані документи не містять: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); підпис заявника або його представника).

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що документи, зареєстровані канцелярією суду за вх. № 4701 від 25.02.2026, подані без додержання вимог частин 1, 2 статті 170 ГПК України, при цьому, враховуючи, що в переліку поданих документів наявні копія паспорта громадянина Турецької Республіки та копія посвідчення особи громадянина Турецької Республіки - ОСОБА_1 (з їхнім перекладом із турецької мови на українську мову, виконаним перекладачкою Філатовою Г.В., справжність підпису якої засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського округу Гладких О.Л.), суд доходить висновку про те, що документи з вх.№4701 від 25.02.2026 подані саме даною особою - Джівелекем Бекіром Гокханом - уповноваженою особою EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути Джівелеку Бекіру Гокхану - уповноваженій особі EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company документи з вх. № 4701 від 25.02.2026 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 170, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Джівелеку Бекіру Гокхану - уповноваженій особі EKB Сankaya Engineering Management Industry & Trade Limited Company документи з вх. № 4701 від 25.02.2026 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.