ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

06.03.2026м. ДніпроСправа № 904/3330/25 (202/11945/25)

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", м. Чернігів

про витребування доказів

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", м. Чернігів

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 953350270 від 15.09.2024 у загальному розмірі 37 457,46 грн. Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" (далі - позивач) звернулось до Індустріального районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 953350270 від 15.09.2024 у загальному розмірі 37 457,46 грн., з якої: 12 122,48 грн. - заборгованість по кредиту, 25 334,98 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 09.02.2026 цивільну справу № 202/11945/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 953350270 від 15.09.2024 у загальному розмірі 37 457,46 грн. передано до Господарського суду Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває справа № 904/3330/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

25.02.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №202/11945/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №953350270 від 15.09.2024 у загальному розмірі 37 457,46 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2026 справу № 202/11945/25 передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 постановлено про таке:

- прийнято справу № 202/11945/25 до провадження в межах справи № 904/3330/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

- розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.03.2026 о 12:30 год.;

- зобов`язано позивача подати до Господарського суду Дніпропетровської області наступні докази: паперові копії доказів, які підтверджують факт надання кредиту та його погашення відповідачем, розрахунок боргу; паперові копії доказів, які підтверджують факт відступлення права вимоги та докази на його виконання;

- запропоновано відповідачу подати до суду: відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду.

02.03.2026 та 04.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він просить суд на виконання ухвали суду від 26.02.2026 долучити до матеріалів справи додатки до позовної заяви на підтвердження заявлених позовних вимог.

Одночасно з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, е-mail: sudr@privatbank.uа) виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, за 15.09.2024 на суму 12 125,00 грн.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що зазначена інформація змога б додатково підтвердити або спростувати факт виконання позивачем свого обов`язку за кредитним договором щодо перерахування за наданими відповідачем (позичальником) під час укладення кредитного договору реквізитами кредитних коштів у розмірі, який передбачений кредитним договором. Позивачем наголошено, що відомості, які містять банківську таємницю можуть бути надані банком лише на виконання ухвали суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на таке.

Так, згідно з положеннями частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до пункту 4-5 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У той же час, рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, з метою всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об`єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" інформацію, зазначену у клопотанні про витребування доказів.

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд зазначає, що згідно з частиною 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс" про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (вулиця Грушевського, будинок 1-Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570) наступну інформацію:

- виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зокрема, за 15.09.2024 на суму 12 125,00 грн.

3. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно з положеннями статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша