ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/1330/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" (28001, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Студентська, будинок 50; ідентифікаційний код 45172208)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7, поверх 6; ідентифікаційний код 30912734)

про стягнення заборгованості за договором поставки №26/12/2023-1 від 26.12.2023 у загальному розмірі 26 773 976,60 грн

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Дніпропетровської області 24.03.2025 за допомогою системи "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" (далі-відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки №26/12/2023-1 від 26.12.2023 у загальному розмірі 26 773 976,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 справу №904/1330/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про стягнення заборгованості за договором поставки №26/12/2023-1 від 26.12.2023 у загальному розмірі 26 773 976,60 грн залишено без руху.

До господарського суду 31.03.2025 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №13514/25 від 31.03.2025) про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2025 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта".

09.03.2026 до господарського суду від представника відповідача надійшла заява (вх.суду №10473/26 від 09.03.2026) про відстрочення виконання судового рішення у справі №904/1330/25.

Відповідно до заяви відповідач просить до завершення розгляду заяви зупинити стягнення на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 у справі №904/1330/25, з примусового виконання якої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. відкрито виконавче провадження № 80493653 та відстрочити до 24.06.2026 виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 у справі №904/1330/25, якою затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтохімопт" та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта".

09.03.2026 до господарського суду від представника позивача (стягувача) за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №10934/26 від 09.03.2026) на клопотання.

11.03.2026 ухвалою господарського суду прийнято до розгляду заяву (вх.суду №10473/26 від 09.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 904/1330/25 та призначити її розгляд у засіданні на 19.03.26 об 10:40 год. У задоволенні заяви (вх.суду №10473/26 від 09.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про зупинення стягнення на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 у справі №904/1330/25 - відмовлеено.

19.03.2026 до господарського суду від представника позивача (стягувача) за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №12811/26 від 19.03.2026) на клопотання.

19.03.2026 судове засідання не відбулось з незалежних від суду причин - у зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Загальновідомою є та обставина, що через ракетні обстріли території України, в тому числі і місто Дніпро Дніпропетровської області, діють відключення електроенергії, графіки яких викладаються у мережі Інтернет кожен день увечері напередодні дня, якого стосуються графіки відключення електроенергії.

Господарський суд Дніпропетровської області переведено на погодинні графіки стабілізаційних відключень електроенергії. Приміщення суду віднесено до черги 5.1 стабілізаційних відключень електропостачання.

Отже, неможливо передбачити наявність чи відсутність електроенергії в Господарському суді Дніпропетровської області Дніпропетровської області станом на конкретну дату та час.

З огляду на обставини непереборної сили, а саме: відключення електроенергії, а також низька швидкість інтернет з`єднання та часті перебої у його роботі, не дає можливості суду забезпечити належну якість та своєчасність проведення судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви (вх.суду №10473/26 від 09.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Велта" про відстрочення виконання судового рішення у справі № 904/1330/25 у засіданні 24.03.2026 об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Запропонувати стягувачу (позивачу) та приватному виконавцю подати до суду до призначеного судового засідання письмову позицію по суті заяви.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті заяви надати суду докази на підтвердження надсилання їх копій на адресу інших учасників справи;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті заяви подавати до суду в електронному вигляді, використовуючи підсистему (модуль) "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.

Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у розмірі від одного до десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зокрема у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова