УХВАЛА

06.03.2026Справа № 910/11892/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та АМК, в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" щодо відхилення пропозиції ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво", оформленого Протокольним рішенням (Протокол № 25-2274-р від 11.08.2025);

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13189-р/пк-пз від 27.08.2025;

- визнати укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договір на закупівлю, оголошену в електронній системі закупівель "Prozorro" за ідентифікатором № UA-2025-06-19-010301-a між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" у редакції додатку 4 до тендерної документації Проєкт договору підряду № (капітальне будівництво);

- стягнути з ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" 1 069 600,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.09.2025 повернув ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" позовну заяву та додані до неї документи з посиланням на пункт 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.12.2025 апеляційну скаргу ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 без змін. При цьому суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та спричинить затягування учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 24.02.2026, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №910/11892/25 - без змін, з мотивів викладених у цій постанові.

26.02.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 25 128,00 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав заяву обґрунтованою, а судовий збір таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 78А; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 25 128,00 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 4930 від 19.09.2025.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

4. Ухвала набирає сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко