ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1512/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанська Перлина"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду

за участю представників сторін:

прокурор: Цеміна Н.Ю. - службове посвідчення №071195 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Тетеря С.І. - ордер серія АІ №1523944 від 08.01.2024 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанська Перлина" з позовними вимогами:

- усунути перешкоди власнику Звягельській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Звягельської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0162, площею 1,1716 га, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації всіх речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0162 площею 1,1716га, припинивши право приватної власності ТОВ "Надслучанська Перлина", всі права та обтяження, зареєстровані на вказану земельну ділянку;

- зобов`язати ТОВ "Надслучанська Перлина" повернути власнику Звягельській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Звягельської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0162, площею 1,1716 га.

Правові підстави позову: ст. 59, 61,84 ЗК України, ст.89 ВК України, Закон України "Про екологічну мережу України".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.12.2024 позов задоволено; усунуто перешкоди власнику - Звягельській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Звягельської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0162, площею 1,1716га, шляхом припинення права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанська Перлина" на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0162, площею 1,1716га; Товариству з обмеженою відповідальністю "Надслучанська Перлина" повернуто власнику - Звягельській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Звягельської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0162, площею 1,1716га; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанська Перлина" на користь Житомирської обласної прокуратури 5 368,00грн судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанська Перлина" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2024 у справі №906/1512/23 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанська Перлина" задоволено; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 і рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2024 у справі №906/1512/23 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026, справу №906/1512/23 передано судді Шніт А.В.

Ухвалою суду від 17.02.2026 прийнято справу №906/1512/23 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.03.2026 об 11:30; зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2026.

06.03.2026 за вх.№01-44/956/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи від 06.03.2026. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що існує необхідність у призначення та проведенні земельно-технічної експертизи для з`ясування обставин накладення меж прибережної захисної смуги (надалі - ПЗС) річки Случ і спірної земельної ділянки.

ТОВ "Надслучанська Перлина" з метою дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін пропонує поставити на вирішення експертизи питання наявності чи відсутності накладення спірної земельної ділянки як на ПЗС річки Случ у законодавчо встановленому розмірі, так і на ПЗС річки Случ, встановленому у графічних матеріалах містобудівної документації села Олександрівка. Також відповідач пропонує доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з огляду на його територіальну наближеність та наявність у нього 14 атестованих експертів, які мають право проводити відповідні експертні дослідження, що підтверджується інформацією з його офіційного вебсайту. Відповідач гарантує оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у випадку її призначення за його клопотанням.

06.03.2026 за вх.№2914 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення по суті спору від 06.03.2026, в яких останній заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що на час звернення прокурора до суду і розгляду цієї справи спірна земельна ділянка не знаходиться у межах ПЗС річки Случ, оскільки межі останньої встановлені у 2015 році в генеральному плані та плані зонування села Олександрівка на підставі ч.6 ст.88 Водного кодексу України і не накладаються на цю ділянку, що підтверджується: витягами з генерального плану та плану зонування села Олександрівка, затверджених рішенням 33 сесії 6 скликання Наталівської сільської ради від 03.04.2015 року (т.1 а.с. 186, 187; т.2 а.с.5, 6); актом № 520-ДК/384/АП/09/01/20 від 02.07.2020 року (т.1, а.с.189, 190), складеним за результатом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання спірної земельної ділянки, в якому Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області встановило, що ця ділянка межує з ПЗС річки Случ, визначеною у проєкті землеустрою щодо встановлення та зміни меж села Олександрівка Наталівської сільської ради, який відповідно до абзацу другого ч.1 ст.17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є невід`ємною частиною генерального плану цього населеного пункту, та у схемі інженерного обладнання території села Олександрівка, яка належить до графічних матеріалів генерального плану населеного пункту згідно з ДБН Б.1.1-15:2012 "Склад та зміст генерального плану населеного пункту", затвердженими наказом Мінрегіонбуду від 13.07.2012 №358, що діяли на момент складання і затвердження генерального плану села Олександрівка.

Також звертає увагу, що належним способом захисту прав територіальної громади на земельну ділянку, що вибула у приватну власність, є витребування майна з чужого незаконного володіння, водночас робить заяву про застосування позовної давності відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання не прибув про дату, час та місце належним чином повідомлений шляхом надіслання ухвали від 17.02.2026 до його електронного кабінету 17.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.4 а.с.136).

Щодо клопотання відповідача про призначення експертизи (вх.№01-44/956/26 від 06.03.2026).

В судовому засіданні прокурор заперечила проти призначення судової експертизи.

Представник відповідача надала свої пояснення та висловилась щодо доцільності призначення земельно-технічної експертизи в даній справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для надання можливості сторонам скористатися у повній мірі своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику відповідача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02 квітня 2026 р. о 12:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

2. Забезпечити участь представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 8 ст.197 ГПК України).

3. Керівнику Звягельської окружної прокуратури та Звягельській міській раді Житомирської області надати письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання відповідача про призначення експертизи (вх.№01-44/956/26 від 06.03.2026).

4. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Керівнику Звягельської окружної прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

2 - Житомирській обласній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

3 - позивачу в кабінет "Електронного суду"

4 - відповідачу в кабінет "Електронного суду"