УХВАЛА

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/12098/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

За позовом Фізичної особи-підприємця Єзерської Антоніни Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист" (03035, Україна, місто Київ, вулиця Липківського Василя Митрополита, будинок 16, ідентифікаційний код 44744495);

про стягнення 746 233,36 грн

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець Єзерська Антоніна Володимирівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист" з вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання бухгалтерських послуг від 01.01.2023 року, у сумі 746 233, 36 грн, з яких: 645 000,00 грн - основна заборгованість, 11 124, 06 грн - інфляційні втрати, 82 158, 49 грн - подвійна облікова ставка, 7 950,81 грн - 3% річних.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує та виклав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис на акті надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р. на суму 240 000,00 грн; акті надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р. на суму 212 000,00 грн; акті надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р. на суму 55000,00 грн, в частині реквізитів та підписів сторін серед друкованого тексту «Від Замовника Голова Наглядової Ради Криничко І.В.» Криничко Ігорем Володимировичем?

У своїх поясненнях позивач не заперечує проти призначення експертизи та зазначив свої питання на розгляд експертизи:

- Чи підписані наступні документи однією особою в частині підпису від Замовника: акт надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р., підписаний від Замовника Головою наглядової ради ТОВ НВК «Скай Ассист» Криничко І.В. та від Виконавця фізичною особою-підприємцем Єзерською А.В.; акт надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р., підписаний від Замовника Головою наглядової ради ТОВ НВК «Скай Ассист» Криничко І.В. та від Виконавця фізичною особою-підприємцем Єзерською А.В.; акт надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р., підписаний від Замовника Головою наглядової ради ТОВ НВК «Скай Ассист» Криничко І.В. та від Виконавця фізичною особою-підприємцем Єзерською А.В.; акт надання бухгалтерських послуг №03-2024 від 31.03.2024 р., підписаний від Замовника Головою наглядової ради ТОВ НВК «Скай Ассист» Криничко І.В. та від Виконавця фізичною особою-підприємцем Єзерською А.В.; акт надання бухгалтерських послуг №10-2024 від 31.10.2024 р., підписаний від Замовника Головою наглядової ради ТОВ НВК «Скай Ассист» Криничко І.В. та від Виконавця фізичною особою-підприємцем Єзерською А.В.; акт надання бухгалтерських послуг №11-2024 від 30.11.2024 р., підписаний від Замовника Головою наглядової ради ТОВ НВК «Скай Ассист» Криничко І.В. та від Виконавця фізичною особою-підприємцем Єзерською А.В.?

Якщо так, чи виконаний підпис громадянином Криничком Ігорем Володимировичем?

- Чи виконано підпис на акті надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р., акті надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р.; акті надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р. від імені Криничка Ігоря Володимировича навмисно зміненим почерком?

- Чи виконано підпис на акті надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р., акті надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р.; акті надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р. в стані втоми?

- Чи виконано підпис на акті надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р., акті надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р.; акті надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р. під впливом збиваючих факторів?

Згідно з ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи заперечення відповідача щодо підписання ним актів виконаних робіт з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що в силу положень ч.1 ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях для вирішення питань щодо підписання актів (ким)

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, відповідно до п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998№ 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5 , для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до пункту 1.8 зазначених рекомендацій, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Суд звертає увагу, що документи, що надаються в якості порівняльного матеріалу, мають бути пред`явлені особі, яка підлягає ідентифікації та повинен бути визначений та наданий їх перелік.

З метою вирішення питання призначення експертизи, суд, керуючись ст.ст. 81, 102 ГПК України, вважає за необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у Фізичної особи-підприємця Єзерської Антоніни Володимирівни оригінали актів: - надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р. на суму 240 000,00 грн; надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р. на суму 212 000,00 грн; надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р. на суму 55000,00 грн.

Окрім того, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист" надати суду:

- вільні зразки підпису Криничка Ігоря Володимировича, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2024-2025 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (заява про видачу паспорта /Форма №1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, акти, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж у 15 документах);

- перелік зразків підпису Криничка Ігоря Володимировича, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, з посиланням на аркуші справи, якщо вони містяться в матеріалах справи № 910/12098/25 та надати дозвіл на їх використання, оскільки згідно з п. 2.3 Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи;

- надати письмовий дозвіл на використання зразків підпису Криничка Ігоря Володимировича.

Забезпечити явку у судове засідання Криничка Ігоря Володимировича для відібрання експериментальних зразків підписів .

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 100, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.04.2026. об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Витребувати для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи у Фізичної особи-підприємця Єзерської Антоніни Володимирівни оригінали актів:

- надання бухгалтерських послуг №03-2025 від 31.03.2025 р. на суму 240 000,00 грн; надання бухгалтерських послуг №04-2025 від 30.04.2025 р. на суму 212 000,00 грн; надання бухгалтерських послуг №07-2025 від 31.07.2025 р. на суму 55000,00 грн.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист" надати суду:

- вільні зразки підпису Криничка Ігоря Володимировича, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2024-2025 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (заява про видачу паспорта /Форма №1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, акти, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж у 15 документах);

- перелік зразків підпису Криничка Ігоря Володимировича, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, з посиланням на аркуші справи, якщо вони містяться в матеріалах справи №910/12098/25 та надати дозвіл на їх використання,

- надати письмовий дозвіл на використання зразків підпису Криничка Ігоря Володимировича;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Скай Ассист" забезпечити явку у судове засідання Криничка Ігоря Володимировича для відібрання експериментальних зразків підписів.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Cуддя О.М.Ярмак