ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/670/26

За позовом Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, м.Дніпро в інтересах держави в особі позивача: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до відповідача -1: Українського державного університету науки і технології, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українського державного університету науки і технології та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", в якому просить суд

- Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 31.08.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 02.03.2021 № 061311/2021 укладену між Український державний університет науки і технологій () та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» ().

- Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 24.09.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 02.03.2021 № 061311/2021 укладену між Український державний університет науки і технологій () та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» ().

- Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 27.10.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 02.03.2021 № 061311/2021 укладену між Український державний університет науки і технологій () та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» ().

- Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 28.10.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 02.03.2021 № 061311/2021 укладену між Український державний університет науки і технологій () та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» ().

- Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 23.11.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 02.03.2021 № 061311/2021 укладену між Український державний університет науки і технологій () та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» ().

- Визнати недійсною додаткову угоду №6 від 24.11.2021 до Договору про постачання (закупівлю) електричної енергії від 02.03.2021 № 061311/2021 укладену між Український державний університет науки і технологій () та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» ().

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України (, юридична адреса: пр. Берестейський, 10, м. Київ, 01135) грошові кошти у розмірі 393 995,74 гривень.

- Стягнути з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UА0000291 код за ) сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 02.03.26р. відкрите провадження у справі №904/670/26 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

17.03.26 до суду від ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (відповідач) надійшло клопотання в якому просить суд перейди до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вважає, що повернення товару неможливе (електрична енергія спожита), відповідач-1 має відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Розгляд справи у порядку спрощеного провадження позбавить відповідача-2 надати докази на підтвердження цін на електричну енергію на момент відшкодування прокурором як додаток 14 до позовної заяви заявлені копії платіжних доручень на 11 арк. Натомість до позову долучені рахунки на оплату електричної енергії, що не дало змоги проаналізувати документи на оплату за спожиту електричну енергію, які покладені прокурором в основу сформованих позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для дослідження доказів суд зазначає наступне.

Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов`язкові умови п. 1 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач у поданому клопотанні не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування свого клопотання про необхідність розгляду справи №904/670/26 за правилами загального позовного провадження; це клопотання задоволенню не підлягає, як не обґрунтоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.