ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.03.2026 Справа № 917/287/26

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали позовної заяви

Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, 36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 36,

до Фізичної особи-підприємця Леня Олександра Олександровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Полтавської міської ради, вул. 36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 36

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору договір оренди землі, розірвання договору оренди водного об`єкта та повернення земельної ділянки водного об`єкту.

УСТАНОВИВ:

Полтавська міська рада в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру звернулася з позовом до Фізичної особи - підприємця Леня Олександра Олександровича, в якому просить:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лень Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру (36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 36, ) заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 17.04.2008 у розмірі 30 279,30 грн.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лень Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Полтавської міської ради в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру (36000, Україна, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 36, заборгованість з орендної плати за договором оренди водного об`єкта (ставка) від 14.04.2011 року № 04-05/11 в розмірі 5 313,03 грн;

3. Розірвати договір оренди землі від 17.04.2008, укладений між Супрунівською сільською радою та ФО-П Лень О. О., зареєстрованого у Полтавському реєстраційному кущовому офісі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.04.2008 за № 02;

4. Розірвати договір оренди водного об`єкта (ставка) від 14.04.2011 № 04-05/11, укладений між Полтавською районною державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем Лень О. О.;

5. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Лень Олександра Олександровича повернути Полтавській міській раді в особі Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру земельну ділянку загальною площею 6,20 га (у тому числі під ставком 4,03 га, сіножаті 2,02 га, під гідротехнічними спорудами 0,15га) відповідно до договору оренди землі від 17.04.2008.

Правовими підставами позову визначені статті 2, 15, 21, 24 Закону України Про оренду землі, стаття 93, 122,124, 141 Земельного кодексу України, статті 629, 651 Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно із частиною першою статті 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки відноситься до компетенції Полтавської міської ради, суд вважає за доцільне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 50, 164, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі № 917/287/26.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12.05.2026 15:50.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 50.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Полтавську міську раду.

Рекомендувати Полтавській міський раді викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву.

Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Третій особі надати докази надсилання позивачеві та відповідачеві копій пояснень.

Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частинами 6 та 7 статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (статті 167, 184 Господарського процесуального кодексу України);

- позивачу: надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами статті 166 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 2 статі 178 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи подавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом та подавати заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 19.03.2026 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та у відрядженні.

Суддя Дмитро СІРОШ