ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2026м. ДніпроСправа № 904/598/24

За позовом Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача -1 : Державної аудиторської служби України, м. Київ

позивача -2: Вінницької міської ради, м. Вінниця

до відповідача - 1: Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, м. Вінниця

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору та стягнення 7 408 800,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (позивач - 1) та Вінницької міської ради (позивач - 2) до Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд" (відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про:

- визнати недійсним договір про публічну закупівлю №47 від 12.02.2019, укладений між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та ТОВ "Дніпробуд Трейд";

- стягнути з ТОВ "Дніпробуд Трейд" на користь Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради 7 408 800,00грн., а з Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради одержані ним за рішенням суду 7 408 800,00грн. стягнути в дохід держави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.24р. відкрито провадження у справі № 904/598/24 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 12.03.24р.

Ухвалою суду від 12.03.24р. підготовче засідання відкладено в режимі відеоконференції на 04.04.24р.

Ухвалою суду від 04.04.24р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання в режимі відео конференції відкладено на 09.05.24р.

Ухвалою суду від 09.05.24р. зупинено провадження у справі №904/598/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.

07.10.24р. до канцелярії суду від заступника керівника Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.09.24р. у справі №918/1043/21.

Ухвалою суду від 10.10.24р. поновлено провадження у справі №904/598/24: підготовче засідання призначено на 17.10.24р.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 14.11.24р. закрито підготовче провадження та справу №904/598/24 призначено до судового розгляду по суті в засіданні в режимі відеоконференції на 28.11.24р.

Ухвалою суду від 28.11.25р. зупинено провадження у справі №904/598/24 до закінчення закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду винесена постанова по справі №922/3456/23 до розгляду якої була зупинена справа №904/598/24, тобто підстави зупинення провадження по даній справі відпали.

Ухвалою суду від 09.01.2026 р. було поновлено провадження у справі №904/598/24, призначено засідання на 27.01.2026р. об 11:00 год.

19.01.2026 р. через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.01.2026р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, ухвалою суду задоволена зазначена заява та призначено судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) на 27.01.2026р. об 11:00 год.

Ухвалою суду від 27.01.2026р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні 17.02.2026р. о 10:30 год.

Судове засідання, призначене на 17.02.2026 о 10:30 год., не відбулось у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку підсистеми ЄСІТС, за допомогою якого здійснюється фіксування судового процесу, про що господарським судом складено акт, який долучений до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026р. підготовче засідання призначено в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 03.03.2026 р. о 10:00 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

При виготовленні ухвали господарського суду від 17.02.2026р було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: "Підготовче засідання призначити в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 03.03.2026 р. о 10:00 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1." натомість потрібно було зазначити: "Розгляд справи по суті призначити в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 03.03.2026 р. о 10:00 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. "

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рошені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2026р допущено описку у резолютивній частині ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали: "Розгляд справи по суті призначити в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 03.03.2026 р. о 10:00 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. "

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали суду від 17.02.2026р., виклавши перший абзац резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції: "Розгляд справи по суті призначити в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС на 03.03.2026 р. о 10:00 год. яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. "

Ухвала набирає законної сили - 03.03.26

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.