ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"05" березня 2026 р. Справа № 911/3400/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

про ухвалення додаткового рішення

У справі за позовом компанії Selectum Societa a responsabilita limitata

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець Лисаков Руслан Сергійович

про стягнення 10 904, 71 євро,

Встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2026 в задоволенні позову компанії Selectum Societa a responsabilita limitata до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець Лисаков Руслан Сергійович про стягнення 10 904, 71 євро відмовлено.(Суддя Антонова В.М.).

04.03.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення до якої додано докази в підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 911/3400/25.

Окрім того, у поданій заяві, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Карпечкіну Т.П.

Дослідивши матеріали справи № 911/3400/25 та подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, що перешкодили дотриманню процесуального строку, що підтверджене наданими суду доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання таких обставин поважними та задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та поновлення строку подання даної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» про поновлення строку подання заяви про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» строк подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2026 о 14:45 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

5. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників сторін по справі.

6. Попередити про те, що у відповідності до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

7. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

9. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

10. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін