ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1038/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі

судді-доповідача: Богацької Н.С.

розглянувши заяву Миколаївської міської ради про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

при розгляді апеляційної скарги Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025, ухвалене суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст рішення складено та підписано 01.01.2026

у справі № 915/1038/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристмас.»

до відповідача: Миколаївської міської ради

про: тлумачення правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025 у справі № 915/1038/25 позовні вимоги задоволено, надано тлумачення положенням пункту 4.2 розділу 4 «Плата за договором» Договору про встановлення суперфіція від 06.03.2014, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ласурією С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 321, який зареєстрований у Миколаївській міській раді в книзі реєстрації договорів про встановлення суперфіція 06.03.2014, визначивши, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, на підставі якої розраховується річна плата за землю, згідно з витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 27.07.2012 № 1162-05, становить 7522400 грн і змінюється без внесення змін та доповнень до Договору лише у зв`язку з проведенням її щорічної індексації відповідно до вимог діючого законодавства та інших нормативних документів. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у тому числі, шляхом затвердження рішенням Миколаївської міської ради від 10.07.2019 № 52/18 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Миколаєва», може бути застосована при розрахунку річної плати за землю, лише за спільною згодою сторін, після укладання у письмовій формі договору про зміні до Договору про встановлення суперфіція від 06.03.2014; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання (вх. № 331/26 від 26.01.2026) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що повний текст рішення він отримав лише 02.01.2026 о 20:05 год.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/1038/25 та вирішено відкласти питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

12.02.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу Миколаївської міської ради залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено 10-ти денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору.

18.02.2026 від Миколаївської міської ради надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 23.01.2026 № 17 на суму 4542 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 поновлено Миколаївській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025 у справі № 915/1038/25, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено позивачу строк до 06.03.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, призначено справу № 915/1038/25 до розгляду на 10.03.2026 о 14:00 год., зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025 у справі № 915/1038/25.

25.02.2026 від Миколаївської міської ради надійшла заява (вх. № 798/26) про участь його представника в усіх судових засіданнях у справі № 915/1038/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву Миколаївської міської ради (вх. № 798/26 від 25.02.2026), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи положення ст. 197 ГПК України, судова колегія вважає за можливе забезпечити участь представника Миколаївської міської ради в усіх судових засіданнях у справі № 915/1038/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Миколаївської міської ради (вх. № 798/26 від 25.02.2026) задовольнити.

Надати можливість представнику Миколаївської міської ради брати участь в усіх судових засіданнях у справі № 915/1038/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник Миколаївської міської ради адвокат Юзвак Євген Миколайович.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Н.С. Богацька