overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2026Справа № 910/2093/26

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - ТДВ "Експрес Страхування", позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі - ПрАТ "Страхова компанія "АРКС", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 46 778,64 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано судового рішення, на яке він посилається у обґрунтування позову, на підтвердження тієї обставини, що винною у вчиненні ДТП особою є ОСОБА_1 . При цьому долучена позивачем копія постанови суду від 01.10.2025 у справі № 752/21013/25 до матеріалів позову, не містить даних щодо винної особи.

Посилання позивача на постанову від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц суд не приймає до уваги, оскільки обставини у даній справі не є аналогічними обставинам справи № 752/8103/13-ц. При цьому, до матеріалів позову долучена заява ТДВ "Експрес Страхування" від 01.02.2026 щодо звернення до Голосіївського районного суду міста Києва про направлення позивачу копії постанови від 01.10.2025 по справі № 752/21013/25.

Отже, при поданні позову позивачем не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
У Х В А Л А

09.03.2026Справа № 910/1474/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Рудиченка Артема Юрійовича м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 64680,22 грн.

в с т а н о в и в :

у лютому 2026 року Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 16 лютого 2026 р. позовну заяву Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення вищевказаної ухвали.

В установлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2026 р. Справа № 914/3315/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тауер Компані від 11 лютого 2026 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 15 січня 2026 року (повний текст підписано 22.01.2026), суддя Березяк Н.Є.

у справі № 914/3315/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бітрейд Вест, с-ще Івано-Франкове, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тауер Компані, м. Київ

про зобов`язання звільнити приміщення шляхом виселення, стягнення 578,90 грн пені та 14 400 грн неустойки

встановив:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/3315/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юкрейн Тауер Компані на рішення Господарського суду Львівської області від 15 січня 2026 року; позивачу надано строк на подання відзиву на апеляційну скаргу; витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.

24 лютого 2026 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 квітня 2026 року.

Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Справу № 914/3315/25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2026 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/137/26

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ,

Баришівської селищної ради, Київська обл., Броварський р-н., с-ще. Баришівка

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ

про стягнення 353361,28 грн.

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Баришівської селищної ради до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про стягнення 353361,28 грн. шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2026 р. відкладено підготовче засідання 12.03.2026 р.

04.03.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому заявник просить забезпечити участь представника відповідача Коляди Мар`яни Юріївни у судовому засіданні у справі № 911/137/26, призначеному на 12:40 год. 12.03.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. У підготовчому засіданні 12.03.2026 р. о 12:40 год. в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Коляда Мар`яна Юріївна поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

"09" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/617/26

За заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) учасників у справі.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою б/н від 04.03.2026 (вх. №9220 від 05.03.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 04.03.2026 (вх. №9220 від 05.03.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича №б/н від б/д про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 б/н від 04.03.2026 (вх. №9220 від 05.03.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 28, 113, 116-117 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 25.03.2026 о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч.2 ст.169 та ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Викликати в підготовче засідання ОСОБА_1 , явку якої визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали направити ОСОБА_1 , контролюючому органу, визначеного Податковим кодексом України за місцем проживання боржника, арбітражному керуючому Волторністу Сергію Івановичу.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kо.arbitr.gov.ua. та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/349/23

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (третя особа 1), ОСОБА_3 (третя особа 2), Громадська спілка "Українська федерація велосипедного спорту України" (третя особа 3),

про визнання рішення недійсним

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025, у справі № 910/349/23 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою від 17.12.2025 у справі № 910/349/23 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково; рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 910/349/23 скасував; справу № 910/349/23 направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.01.2026 року матеріали справи № 910/349/23 надійшли до господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Ягічевій Н.І.

06.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача (Раєцького А.О.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника відповідача у судовому засіданні, яке призначено на 10.03.2026 о 12:15 год. в режимі відеоконференції (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Повідомити представника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

10.03.2026 Справа № 914/400/26

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Комфорт Львів",

яке є відповідачем у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС Бетон"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Комфорт Львів"

про стягнення 186520,39 грн

про підготовче засідання, яке відбудеться 24.03.2026 о 13:30 в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Явка відповідача у підготовче засідання на власний розсуд.

Суддя Мирослав ПЕТРАШКО
Справа № 909/858/22
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

10.03.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 ГПК України, повідомляє ТОВ "Ч.А.С.", ПП "Промтехімпекс", як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі № 909/858/22, за позовом: ТОВ "Аверс Промбуд",

до відповідача: ДП "Спецзалізобетон" ВАТ "Івано-Франківськцемент", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ"Ч.А.С.", ПП "Промтехімпекс", про стягнення збитків, про те, що в судовому засіданні оголошено перерву.

Наступне судове засідання відбудеться 16.04.2026, о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 2 в режимі відеоконференції, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

Суддя І. М. Скапровська
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/947/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Шмаюн Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дацьо Г. І. (далі Державний виконавець) від 11.02.2026 № 13702 (вх. № 1827/26 від 02.03.2026) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Приватного підприємства "Долинська проектно-будівельна організація" Пирогова Едуарда Миколайовича, у справі

за позовом першого заступника керівника Калуської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Калуської районної ради

до відповідача Приватного підприємства "ДОЛИНСЬКА ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ"

про стягнення 120 713, 71 грн, з яких 32 887, 59 грн - заборгованість за договором оренди від 16.06.2021, 949, 96 грн - пеня, 86 876, 16 грн - неустойка, та повернення комунального майна,

за участю державного виконавця Дацьо Г. І.,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду подання Державного виконавця від 11.02.2026 № 13702 (вх. № 1827/26 від 02.03.2026) в частині виконання наказу суду у справі № 909/304/23 від 01.05.2023.

2. Відмовити в задоволенні подання Державного виконавця від 11.02.2026 № 13702 (вх. № 1827/26 від 02.03.2026) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Приватного підприємства "Долинська проектно-будівельна організація" Пирогова Едуарда Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 911/3243/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/3243/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Нікополь-Еліос"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 46 476 897,75 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариству з обмеженою відповідальністю " Нікополь-Еліос" - позивачу, -

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 16.04.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026м. СумиСправа № 920/1772/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянув Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Зірка" про визнання кредиторських вимог від 03.03.2026 № 483/ЮВ (вх. № 986 від 06.03.2026) у справі № 920/1772/25, за заявою

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДРЕСУРС ЛТД

(вул. Лешко-Попеля, б. 13, літ А-2, приміщення 2, м. Дніпро, 49005,

)

до боржника Державне підприємство ПОПІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ

ЗАВОД (вул. Братів Ковтунів, б.1, с. Попівка, Конотопський район,

Сумська область, 41627, )

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.02.2026 відкрито провадження у справі № 920/1772/25 про банкрутство Державного підприємства ПОПІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД (вул. Братів Ковтунів, б.1, с. Попівка, Конотопський район, Сумська область, 41627, ); введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича; попереднє засідання суду призначено на 07.04.2026, 10:00.

19.02.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства ПОПІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД (вул. Братів Ковтунів, б.1, с. Попівка, Конотопський район, Сумська область, 41627, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 21.03.2026.

06.03.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Зірка" про визнання кредиторських вимог від 03.03.2026 № 483/ЮВ (вх. № 986 від 06.03.2026) у справі № 920/1772/25.

Відповідно до поданої заяви заявник просить визнати кредиторські вимоги у загальному розмірі 399852,90 грн, з яких 286396,00 грн сума основного боргу, 26498,79 грн інфляційні втрати, 86958,11 грн пеня; а також 6656,00 грн судового збору за подання заяви до суду.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за доцільне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинський завод "Зірка" про визнання кредиторських вимог від 03.03.2026 № 483/ЮВ (вх. № 986 від 06.03.2026) у справі № 920/1772/25 в судове засідання на 07.04.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Удовенка Р.П. надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.03.2026 та не підлягає оскарженню.

СуддяВ.М. Ковтун