УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

10.03.2026Справа № 910/1370/26

Суддя Селівон А.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» вул. Січових Стрільців, 77, офіс 17, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ЕНЕРДЖІ" вул. Енергетична, 5А, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл. ,21022

про внесення змін до договору

у справі № 910/1370/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ЕНЕРДЖІ" вул. Енергетична, 5А, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл. ,21022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛ ВОЛЬТ" вул. Січових Стрільців, 77, офіс 17, м. Київ, 04053

про стягнення 56 285 629,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕСС ЕНЕРДЖІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛ ВОЛЬТ" про стягнення 56 285 629,32 грн., а саме 56 164 054,32 грн., 121 575,00 грн. процентів річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором № 52226/ВН/П про участь у балансуючій групі від 23.10.2025 року в частині своєчасної оплати вартості електричної енергії для врегулювання негативних небалансів, придбаної у позивача як сторони, відповідальної за баланс (СВБ), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаному розмірі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1370/26, та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.03.2026 року.

Так, через систему "Електронний суд" 09.03.2026 року від відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛ ВОЛЬТ" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.03.2026 року, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, а також зустрічна позовна заява б/н від 06.03.2026 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕСС ЕНЕРДЖІ" про внесення змін до пункту 7.2 Договору № 52226/ВН/П про участь у балансуючій групі від 23.10.2025 року в частині строку здійснення оплати, встановивши строк здійснення оплати - протягом 1 (одного) року з моменту завершення в Україні воєнного стану.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення спірного договору, у зв`язку з чим позивач зазначає про наявність підстав для внесення змін до умов договору в частині продовження строку оплати в судовому порядку згідно ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Суд зазначає, що у відповідності до приписів ч.4 та 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (аналогічна позиція викладені в ухвалі Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, постанові від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18).

Суд зазначає, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) зустрічної позовної заяви та встановлено судом, предметом даного зустрічного позову є немайнова вимога про внесення змін до умов укладеного між сторонами договору, тобто звернувшись до суду через систему "Електронний суд" в березні 2026 року з позовом з вимогами немайнового характеру позивач з урахуванням змісту заявлених вимог мав сплатити судовий збір в сумі 2662,40 грн. (3328,00 грн.*0,8).

Проте, при дослідженні судом матеріалів зустрічної позовної заяви встановлено, що позивачем за зустрічним позовом жодних доказів сплати судового збору суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем за зустрічним позовом зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛ ВОЛЬТ" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛ ВОЛЬТ" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕЛ ВОЛЬТ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (з відміткою банку про виконання).

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу за зустрічним позовом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон