ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/14250/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026

(повний текст складено 12.02.2026)

у справі №910/14250/25 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кравченка Юрія Юрійовича

до Акціонерного товариства «Сенс Банк»

про стягнення 820 415,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь Фізичної особи-підприємця Кравченка Юрія Юрійовича суму основного боргу у розмірі 804 537,34 грн, 3% річних у розмірі 9 455,70 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 422,57 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство «Сенс Банк» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Водночас, заявником подано клопотання про витребування доказів, обґрунтовано тим, що ці докази можуть підтвердити або спростувати обставини справи, на які посилається відповідач.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» у судовій справі № 910/14250/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Разом з тим, частиною 3 статті 80 ГПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, частина 1 статті 81 ГПК України визначає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, у випадку неможливості самостійно подати докази апелянт (відповідач) міг звернутися із клопотанням про витребування таких доказів до суду першої інстанції одночасно з поданням відзиву на позовну заяву, однак, не скористався таким правом.

Водночас, апелянт жодним чином не обґрунтовує неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього та не просить суд поновити такий строк з мотивованим обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволені клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при звернені до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні процесуальних документів в електронній формі через підсистему «Електронний суд» застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8 до ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 12 306,23 грн*150%*0,8 = 14 767,48 грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 11 814,00, що підтверджується платіжною інструкцією №717833 від 25.02.2026.

Отже, скаржник має доплатити судовий збір у розмірі 2 953,48 грн.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 2 953,48 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про витребування доказів.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 у справі № 910/14250/25 - залишити без руху.

3. Акціонерному товариству «Сенс Банк» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом:

- сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 953,48 грн у встановленому законом порядку;

4. Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься не поданою та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук