ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" березня 2026 р. Справа № 911/3166/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Степанов Є. В. (адвокат - ордер серії АІ № 2047603 від 11.11.2025 р.);

від відповідача-1: Смітюх І. І. (адвокат - ордер серії АІ № 2044296 від 06.11.2025 р.), Пирогов О. В. (адвокат ордер серії АА № 1681376 від 23.02.2026 р.);

від відповідача-2: Семененко Є. М. (адвокат ордер серії ВН № 1608281 від 12.11.2025 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азвірт в особі Представництва Азвірт ММС (01133, пров. Лабораторний, 6, оф. 11, м. Київ)

до:

1) Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

2) Компанії Сіньцзян комм`юнікейшнз груп КО в особі Представництва Сіньцзян комм`юнікейшнз груп КО., ЛТД (03061, вул. Миколи Шепелєва, 6, м. Київ)

про визнання недійсними договорів

та

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азвірт в особі Представництва Азвірт ММС (01133, пров. Лабораторний, 6, оф. 11, м. Київ)

до:

1) Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

2) Компанії Сіньцзян комм`юнікейшнз груп КО в особі Представництва Сіньцзян комм`юнікейшнз груп КО., ЛТД (03061, вул. Миколи Шепелєва, 6, м. Київ)

про визнання недійсними правочинів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3166/25 за позовом ТОВ Азвірт в особі Представництва Азвірт ММС до ФОП Зубенка Кирила Сергійовича, Компанії Сіньцзян комм`юнікейшнз груп КО в особі Представництва Сіньцзян комм`юнікейшнз груп КО., ЛТД про визнання недійсними договорів та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азвірт в особі Представництва Азвірт ММС до Фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича, Компанії Сіньцзян комм`юнікейшнз груп КО в особі Представництва Сіньцзян комм`юнікейшнз груп КО., ЛТД про визнання недійсними правочинів, що розглядається за правилами загального позовного і підготовче засідання якої було відкладено на 05.03.2026 р.

03.03.2026 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшли заперечення б/н від 03.03.2026 р., що були долучені судом до матеріалів справи.

03.03.2026 р. через систему Електронний суд до суду від позивача надійшли заперечення б/н від 03.03.2026 р. щодо доводів, викладених у поясненнях адвоката Семененка Є. М., що були долучені судом до матеріалів справи.

04.03.2026 р. перед підготовчим засіданням через систему Електронний суд до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 04.03.2026 р. про залишення без розгляду заперечення, за підписом ФОП Зубенка К. С. адвоката пирогова О. В., та доданих до них матеріалів.

04.03.2026 р. у підготовче засідання з`явились повнаважний представник позивача, повноважні представники відповідача-1 та повноважний представник відповідача-2, в якому представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби Украйни та Державної міграційної служби України, а представники відповідачів заперечили проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача б/н від 22.12.2025 р. про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його часткового задоволення, клопотання позивача б/н від 22.12.2025 р. про витребування доказів у Державної прикордонної служби Украйни та Державної міграційної служби України задовольнити частково, витребувати у Державної прикордонної служби Украйни інформацію, а саме чи перетинав державний кордон України громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 08.11.2017 р. по 01.01.2024 р.; у Державної міграційної служби України чи мав діючу посвідку на тимчасове проживання в Україні громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 р. по 01.01.2024 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.04.2026 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Клопотання б/н від 22.12.2025 р. позивача про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 26, ) відомості - інформацію щодо того, чи перетинав державний кордон України громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) за період з 08.11.2017 р. по 01.01.2024 р.

5. Витребувати у Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 9, ) відомості - інформацію щодо того, чи мав діючу посвідку на тимчасове проживання в Україні громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023 р. по 01.01.2024 р.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца