overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

11.03.2026Справа № 910/10702/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Кий" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Кий" (, 02068, м. Київ, вул. Тростянецька, 4/2).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Кий" (, 02068, м. Київ, вул. Тростянецька, 4/2) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.01.2013 № 40).

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Кий".

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Паливосервіс" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.01.2013 № 40, РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 11.03.2026.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 11.03.2026.

11. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 11.03.2027.

12. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/6585/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Компанії Dataslab GmbH (Датаслаб ГмбХ)

до фізичної особи - підприємця Гупалова Андрія Олександровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

ОСОБА_1

про стягнення 3 880 018,43 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Компанію Dataslab GmbH (Датаслаб ГмбХ), як позивача, адвоката Пономаренко Катерину Петрівну, як представника позивача, фізичну особу - підприємця Гупалова Андрія Олександровича, як відповідача, адвоката Старовойтову Д.А., як адвоката відповідача, ОСОБА_1, як третю особу, у судове засідання з розгляду справи по суті на 30.03.26 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/316/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" та Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" про участь представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції №925/316/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" про стягнення 1 812 200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.03.2026 року заяву Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" про поворот виконання судового рішення у справі №925/316/25 прийнято до провадження судді Грачова В.М. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25.03.2026 року.

13.03.2026 року відповідач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні представника - адвоката Вронського О.О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №4266/26).

16.03.2026 року позивач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні представника - адвоката Шевченка О.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №4316/26).

Враховуючи наявність технічної можливості організувати 25.03.2026 року о 09 год. 00 хв. участь представника позивача - адвоката Шевченка О.В. та представника відповідача - адвоката Вронського О.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку про задоволення заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" та Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК".

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (вх. №4266/26 від 13.03.2026 року) та заяву Приватного акціонерного товариства "УКРАГРО НПК" (вх. №4316/26 від 16.03.2026 року) про участь представників у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити судове засідання у справі № 925/316/25 призначеного на 09 год. 00 хв. 25 березня 2026 року для представника позивача - адвоката Шевченка О.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) та для представника відповідача - адвоката Вронського О.О. (ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4337/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГЮСС» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Гнідой О.В. (адвокат),

відповідача - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, відповідач) - Солодухін М.В. (самопредставництво),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи» (далі - ТОВ «Міські комунікаційні системи») - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 (суддя Красота О.І.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 (судді: Дармін М.О., Чус О.В., Кощеєв І.М.)

у справі за позовом Товариства

до Відділення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ТОВ «Міські комунікаційні системи»,

про визнання рішення недійсним.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «ГЮСС» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №904/4337/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2025 у справі №904/4337/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

19.03.2026Справа № 910/1023/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/1023/26 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» -Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприприємства «Спецтехноекспорт» ,( код 30019335, проспект Степана Бандери,7, Київ, 04073) до Товариства з обмеженою відповідальністю " АС ТОРГ" (код 43342600, вул. Хмельницького Богдана, 37/2, м. Київ,01054) про стягнення 4834085,47 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю " АС ТОРГ" (код 43342600, вул. Хмельницького Богдана, 37/2, м. Київ,01054)

про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет ЄСІТС (ЄСІКС)

та

відкладення судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07.04.26 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: wiki.court.gov.ua;

Повідомити про право суду на підставі абз.2 ч.2ст. 178, абз.2 ч.6 ст.6 та ч.10 ст 165 ГПК не примати відзив і вирішувати спір за наявними матеріалами справи також у разі, оскільки відзив подано Відповідачем, який відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його і не навев поважних причин невиконання такого обов`язку.

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
922/4409/25 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг.
Надіслано судом: 18.03.2026. Зареєстровано: 19.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Дата набрання законної сили: 18.03.2026
Номер судового провадження: 518 Х
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.2026 м. ХарківСправа № 922/4289/25

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова вул. Тепловозна, 8, м. Харків, 61826

як позивача у справі № 922/4289/25

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тепловозна, 8, м. Харків, 61191)
до 1. Харківської міської ради (майдан Конституції, 7 м. Харків, 61003), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003), 3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договору та повернення майна

про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 15 квітня 2026 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.2026м. СумиСправа № 920/326/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Технологія» (вх. № 1175 від 17.03.2026) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 920/326/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Технологія» (просп. Перемоги, буд. 147а, м. Суми, 40025) до відповідача російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі генеральної прокуратури російської федерації (вулиця Велика Дмиртівка, будинок 15а, корпус 1, місто москва, російська федерація, 125993) про стягнення 69 408 696,05 доларів США,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/326/26; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 16.04.2026, 10:30.

17.03.2026 представник позивача подав заяву (вх. № 1175 від 17.03.2026), в якій просить суд забезпечити участь представника у судовому засіданні 16.04.2026 о 10 год. 30 хв. та у наступних судових засіданнях у справі 920/326/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача (вх. № 1175 від 17.03.2026) про участь у судових засіданнях у справі 920/326/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представнику позивача у судовому засіданні 16.04.2026 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяД.В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. Справа № 911/277/26

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 16.03.2026 та зобов`язано боржника ОСОБА_1 надати суду певні документи.

У судове засідання 16.03.2026 боржник (його представник) не з`явився та вимог ухвали суду від 02.03.2026 не виконав.

Отже, враховуючи неявку боржника та невиконання ним вимог суду, розгляд даної справи у підготовчому засіданні підлягає відкладенню на іншу дату відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 2, 116-117 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "06" квітня 2026 року о 17 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

2. Зобов`язати боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2026 у даній справі.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

5. Копію ухвали надіслати боржнику та арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.03.2026.

Суддя Т.В. Лутак
904/940/26 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 19.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Дата набрання законної сили: 19.03.2026
Номер судового провадження: не визначено
920/1075/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано судом: 19.03.2026. Зареєстровано: 19.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.02.2026
Номер судового провадження: не визначено
У Х В А Л А

19 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/69/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Антимонопольного комітету України,

, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Оіл»,

, вул. О. Довженка, 154Б, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про стягнення 1 272 427,00 грн пені

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сівер Оіл»,

, вул. О. Довженка, 154Б, м. Чернігів, 14014

про те, що 19.03.2026 року проведено підготовче судове засідання, в якому суд постановив ухвалу, якою ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 21 квітня 2026 року на 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026 Справа № 914/2896/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Бекиша Володимира Ярославовича, м. Львів,

До відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММОБІЛЬЯРЕ ФАМІЛЬЯРЕ», м. Львів,

Про визнання недійсним та скасування рішення від 25.07.2024р. № 63/64-р/к у справі № 63/4-01-70-2022.

За участі представників:

Від позивача: Фартушок Т.Б. адвокат,

Від відповідача : Марченко Х.А. представник,

Від третьої особи: не з`явився.

Встановив: Фізична особа-підприємець Бекиш Володимир Ярославович, м. Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2024р. № 63/64-р/к у справі № 63/4-01-70-2022.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІММОБІЛЬЯРЕ ФАМІЛЬЯРЕ».

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Представники позивача та відповідача для участі у судому засіданні з`явились та судове засідання розпочалось. Однак з 13:56 год 16.03.2026р. доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС був відсутній, що унеможливило продовжити проведення судового засідання у справі № 914/2896/25.

У зв`язку з відсутністю доступу до підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, що підтверджується Актом Господарського суду Львівської області від 16.03.2026р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на 22.04.2026р. на 10:10год.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 22.04.2026 на 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.