ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/110/26
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номера від 25.02.2026 (вх.№131) Антимонопольного комітету України, місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІ ГІРНИЧИЙ ЦЕХ", село Мшанець Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 226 666 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Антимонопольний комітет України, м. Київ звернувся 25.02.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІ ГІРНИЧИЙ ЦЕХ", с. Мшанець Тернопільського району Тернопільської області про стягнення 226 666,00грн пені, нарахованої на суму несплаченого штрафу згідно рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України №910-р/тк від 25.02.2024 (далі рішення).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у зв`язку із закінченням строку, визначеного для сплати штрафу (15.04.2025), Комітетом було видано наказ, котрий пред`явлено для примусового виконання в органи державної виконавчої служби. Оскільки штраф не сплачений, позивачем нараховано пеню за кожен день прострочення сплати штрафу у відповідності до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за період з 16.04.2025 по 20.04.2025, з 04.07.2025 по 31.08.2025, 03.12.25-04.02.2026.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 позовну заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Розглянувши позовні матеріали суддя залишає їх без руху, виходячи з такого.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви визначено у ст.ст.162, 163, 164, 172 ГПК України.

Таким вимогам подана позовна заява не відповідає, з огляду на таке.

Пунктами 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позові позивач зазначає (сторінка 3 позовної заяви), що Антимонопольним комітетом України видано наказ про стягнення з відповідача штрафу у дохід загального фонду Державного бюджету України, котрий в подальшому пред`явлено до примусового виконання в органи державної виконавчої служби.

Однак вказані обставини не підтверджуються документально, адже не долучено доказів відкриття виконавчого провадження органами державної виконавчої служби, та не підтверджено документально невиконання наказу в примусовому порядку.

Наведене свідчить про недотримання позивачем пунктів 5, 8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України при оформленні позовної заяви та додатків до неї, що в силу ст.174 ГПК України, є підставою для залишення позову без руху із встановленням десятиденного календарного строку, з дня отримання цієї ухвали, для усунення вищенаведених недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номера від 25.02.2026 (вх.№131) Антимонопольного комітету України, місто Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІ ГІРНИЧИЙ ЦЕХ", село Мшанець Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 226 666грн. пені - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять календарних днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- копії наказу про стягнення штрафу

- довідки про стан виконання наказу АМК в примусовому порядку органами ДВС станом на 25.02.2026 (довідка ДВС).

4. Копію ухвали направити позивачу в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Ухвала підписана, набирає законної сили 02.03.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик