ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/7560/25)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

За позовом заступника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської селищної ради, селище Ямпіль, Шосткинський район, Сумська обасть

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 88 350,00 грн

Без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" про стягнення вартості непоставленого товару в сумі 88 350, 00грн.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 23.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503., ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6870/25, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6870/25(904/7560/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, у частині 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 05.01.2026 зокрема, було роз`яснено відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи вказане, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 05.01.2026 була отримана відповідачем 05.01.2026, що підтверджується Довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа до електронного кабінету ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ".

Станом на 02.03.2026 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України 02.03.2026 судом прийнято рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області у позовній заяві зазначає, що 08.06.2022 Відділом освіти, молоді та спорту Ямпільської селищної ради оприлюднено інформацію про закупівлю 1100 л бензину А-92 та 3230 л дизельного палива за ДК 021:20-9 -Нафта і дистиляти очікуваною вартістю 240 575,60 грн (ідентифікатор закупівель UА-2022-06-08-002250-а).

За результатами закупівлі Відділом освіти, молоді та спорту Ямпільської селищної ради (надалі - Покупець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ» (надалі - Постачальник, Відповідач) було укладено Договір поставки № 99/128 від 07.06.2022.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар.

Найменування Товару: бензин А-92, дизельне паливо (09130000-9 «Нафта і дистилянти») (п.1.2. Договору).

Загальна сума договору 240575,60 грн (п.3.2. Договору).

Відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання Товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997. Товар вважається переданим Постачальником і прийнятий Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов Договору (п. 1.5.,2.1 Договору).

Оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку на Товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та дійсна протягом дня його виписки. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Постачальника (п.4.1 Договору).

Постачальник зобов`язується видати довірчі документи представнику Покупця за умови: надання представником довіреності на отримання товару та при наявності в нього паспорту; представника Покупця вказано у Додатку 1 до Договору та при наявності в нього паспорту; підписання видаткових накладних з використанням електронного документообігу програмного комплексу М.Е.Dос та цифрового підпису Постачальника та Покупця (п.4.4. Договору).

Після отримання оплати товару Постачальник зобов`язаний на протязі 5-ти робочих днів передати Покупцю, а Покупець зобов`язаний отримати від Постачальника довірчі документи (скретч-картки) на придбану кількість ПММ, як підтвердження здійснення оплати Товару.

Строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки) (п.5.1. Договору).

Відповідно до п.5.2.1, п.5.2.2 Договору передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки.

Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у картці об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч- картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скетч-картці.

Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору (п.6.3. Договору).

Отже, за умовами вказаного договору поставки №99/128 від 07.06.2022 фактична поставка товару (бензину А-92 в кількості 1100 л і дизельного палива в кількості 3230 л) здійснюється шляхом заправки товару в автотранспортні засоби покупця безпосередньо на АЗС в кількості та асортименті, обраних покупцем в межах кількості та асортименту товару, визначеного в скетч-картках, переданих постачальником покупцю на підставі складених сторонами договору видаткових накладних.

Відповідачем виписано видаткову накладну №0128/0000958 від 04.07.2022 року, Позивачем сплачено Відповідачу 114000 грн згідно Договору № 99/128 від 07.06.2022 платіжними дорученнями №84 від 08.07.2022 року, №54 від 08.07.2022 року, №3 від 08.07.2022 року, і в подальшому Позивачем отримано від Відповідача стретч-картки на нафтопродукти (дизельне паливо в кількості 2000 л).

На вказаних скретч-картах придбаних у Відповідача згідно договору №99/128 від 07.06.2022 строк дії не вказаний, тобто вони є безстроковими і дійсні на території України.

Після укладення вищевказаного договору, протягом 2023, 2024 років та до 06 січня 2025 року Відповідач здійснював відпуск Товару позивачу за скретч-картками, а потім припинив поставку палива, що підтверджується службовими записками працівників Покупця. Таким чином, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання щодо відпуску замовнику оплаченого ним Товару.

Згідно з інформацією, зазначеною в листах Відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської селищної ради від 18.06.2025 року №377/01-20 та доданих до нього документів, від 28.10.2025 за №716/01-20 станом на 28.10.2025 ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» не поставило за договором № 99/128 від 07.06.2022: дизельного палива в кількості 1550 літрів на суму 88350 грн.

Відділом освіти, молоді та спорту Ямпільської селищної ради до ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» направлена претензія за №715/01-20 від 28.10.2025 щодо неналежного виконання зобов`язань, в т.ч. за вказаним вище Договором, яка отримана відповідачем. Однак, на час пред`явлення позову Позивач відповіді від Відповідача не отримав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що Позивачем оплачено вартість товару, однак Відповідач визначений договором товар покупцю в повному обсязі не передав, а тому Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу кошти за недопоставлений товар дизельного палива в кількості 1550 літрів, на загальну суму 88 350,00 грн.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Щодо надання оцінки доводам кожної зі сторін, суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, суди мають також враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у справах "Проніна проти України" (рішення від 18.07.2006), "Трофимчук проти України" (рішення від 28.10.2010), де Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача і стягненню на користь Донецької обласної прокуратури підлягають витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заступника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської селищної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІВАЙН ТОРГ" про стягнення заборгованості в розмірі 88 350,00 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ» (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503, ) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Ямпільської селищної ради (41200, Сумська область, Шосткинський район, б. Ювілейний, 1, селище Ямпіль, ) 88 350,00 грн - вартість за непоставлений товар за договором поставки № 99/128 від 07.06.2022.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВАЙН ТОРГ» (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503, ) на користь Сумської обласної прокуратури суму у розмірі 2 422,40 грн - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 02.03.2026.

Суддя А.Є. Соловйова