ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2026 м. Дніпро Справа № 904/3539/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кошлі А.О., Стефанів Т.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 (головуючий в першій інстанції Євстигнеєва Н.М.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ»

до відповідача Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» Дніпровської міської ради

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» Дніпровської міської ради заборгованості у розмірі 36693416,85 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025, позовні вимоги «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» до Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 задоволено спільну заяву сторін та затверджено мирову угоду, укладену сторонами 20.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 частково задоволено заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» Дніпровської міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 у справі №904/3539/24, в частині стягнення з Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» грошових коштів у розмірі 3858956,68грн. В іншій частині заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач - Комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» Дніпровської міської ради звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимоги скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 в частині відмови в задоволенні заяви Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» Дніпровської міської ради про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу - ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 у справі №904/3539/24 та визнати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 у справі №904/3539/24 про затвердження мирової угоди такою, що не підлягає виконанню в частині 5788435,02 грн у зв`язку з добровільним її частковим виконанням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Стефанів Т.В.

Згідно з п.23 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Апелянт оскаржує ухвалу, якою частково відмовлено у задоволені заяви про визнання такою, що не підлягає виконанню, ухвали суду про затвердження мирової угоди, отже, вказана ухвала є такою, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Тому апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. З огляду на зміст ч.2 ст.271 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст.268 ГПК України було проінформовано членів колегії суддів, після чого колегією суддів вирішено призначити справу до розгляду.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/3539/24 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2026 у справі № 904/3539/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» до Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» Дніпровської міської ради про стягнення коштів.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.04.2026 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Встановити відповідачу та третій особі строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу та третій особі строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3539/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» до Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-ДНІПРО» Дніпровської міської ради про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів ого повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в ежимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді А.О.Кошля

Т.В. Стефанів