ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2026 р. Справа № Б911/96/08/13-г (911/2338/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія", в особі ліквідатора арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 192 493,78 грн. завданих збитків

В межах провадження у справі № Б911/96/08/13-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія"

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б911/96/08/13-г за спільною заявою Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія Укррічфлот", Державного підприємства водних шляхів "Укрводшлях", Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" та Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою від 18.01.2013 р.

Постановою господарського суду Київської області від 02.11.2015 р. визнано банкрутом ТОВ "Транспортна технологічна компанія" та введено його ліквідаційну процедуру.

Станом на сьогодні повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович.

21.07.2025 р. до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія", в особі ліквідатора, з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна технологічна компанія" 192 493,78 грн. завданих збитків.

Рішенням господарського суду від 05.12.2025 р. в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з ТОВ "Транспортна технологічна компанія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича в дохід Державного бюджету України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору. Видано наказ.

23.02.2026 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Оберемка Р.А. надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2026 р. розгляд скарги Оберемка Романа Анатолійовича на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тур Артема Олександровича призначено на 11.03.2026 р.

10.03.2026 р. через систему "Електронний суд" від Оберемка Р.А. надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця.

У судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, безпосередньо перед судовим засіданням від Оберемка Р.А. надійшла скарга на дії державного виконавця Тура А.О. про стягнення грошових коштів у виконавчому провадженні.

Згідно з частинами першою та другою статті 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на наведене, з урахуванням положень частини п`ятої статті 236 ГПК України, відповідно до яких обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд, враховуючи відсутність заперечень присутніх представників учасників у справі, з метою встановлення всіх обставин даної справи, а також, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити до розгляду скаргу Оберемка Р.А. на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця.

Керуючись ст. 216, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд скарги Оберемка Романа Анатолійовича на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тур Артема Олександровича відкласти, розгляд скарги Оберемка Романа Анатолійовича від 09.03.2026 р. (вх.№ 9276 від 10.03.2026 р.) на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тур Артема Олександровича призначити на "25" березня 2026 року о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тур Артема Олександровича надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень.

3. Встановити строк до 23.03.2026 р. головному державному виконавцю Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тур А.О. для подання до суду аргументів, пояснень, заперечень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25.03.2026 р.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України

5. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі та державному виконавцю Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тур Артему Олександровичу

Дата підписання ухвали 17.03.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін