УХВАЛА

11 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/1809/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

розглянувши заяву судді Пєскова В. Г. про самовідвід

у справі № 922/1809/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд"

про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Харківської області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 922/1809/24 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" про банкрутство.

17.11.2025 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/1809/24 задоволено заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вх. № 8783 від 08.04.2025) частково. Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" в розмірі 2 935,8 грн пені (6 черга) та в розмірі 6 056,00 грн судового збору (1 черга). Відхилено грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" в розмірі 285 896,32 грн пені. Зобов`язано ліквідатора внести відомості щодо визнаних вимог Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до реєстру вимог кредиторів.

27.01.2026 постановою Східного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 30.01.2026) ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі № 922/1809/24- залишено без змін.

20.02.2026 (через підсистему "Електронний суд") Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі № 922/1809/24 в частині відхилення кредиторських вимог у розмірі 285 896,32 грн.

20.02.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу у справі № 922/1809/24 передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

11.03.2026 суддею Верховного Суду Пєсковим В. Г. подано заяву про самовідвід у справі № 922/1809/24 у порядку статті 35 ГПК України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу, суддя Пєсков В. Г. у заяві зазначив, що з 04.06.1998 по 19.08.1998 він працював юрисконсультом І категорії договірного відділу договірно-правового управління Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", а з 20.08.1998 по 23.07.2002 - заступником начальника правового відділу договірно - правового управління вказаного товариства, а також представляв в суді інтереси Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (в подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"), яке є стороною у справі №922/1809/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Прикарпаттянафтотрейд" - ініціюючим кредитором.

Пунктом 2 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що суддя Пєсков В. Г. надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Укрнафта", яке є стороною у справі № 922/1809/24, заява судді Пєскова В. Г. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Пєскова В. Г. про самовідвід у справі № 922/1809/24 - задовольнити.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/1809/24 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере