ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/679/25

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву представника Київської обласної ради від 23.02.2026 про відстрочку виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.01.2026, у справі

за позовом Київської обласної ради, м. Київ,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс», м. Вишгород Київської області

2) Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня», м. Боярка Київської області

про визнання тимчасового договору недійсним та виселення

за участю представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 26.05.2025 позов Київської обласної ради у справі №911/679/25 задоволено повністю, визнано недійсним Тимчасовий договір про передачу в оренду майна комунальної власності, укладений 09.11.2020 між Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» () та ТОВ «Інтелекс» (). Ухвалено виселити ТОВ «Інтелекс» () з нежитлового приміщення загальною площею 36 кв.м, що знаходиться за адресою Київська обл., м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 83.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 апеляційну скаргу ТОВ «Інтелекс» на рішення від 26.05.2025 у справі №911/679/25 залишено без задоволення, рішення залишено без змін.

24.09.2025 видано накази на примусове виконання рішення від 26.05.2025, зокрема щодо виселення ТОВ «Інтелекс» із займаного нежитлового приміщення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2025 касаційну скаргу ТОВ «Інтелекс» задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 скасовано в частині задоволення позову про виселення ТОВ «Інтелекс» з нежитлового приміщення. У цій частині прийнято нове рішення про відмову у виселенні ТОВ «Інтелекс» з нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» вих. №197/12-2025 від 30.12.2025 про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області по справі №911/679/25 задоволено, в поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 у справі №911/679/25 ухвалено вселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» () у нежитлове приміщення, загальною площею 36 кв.м, що знаходиться за адресою Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 83.

23.02.2026 через систему «Електронний суд» представник Київської обласної ради подала заяву про відстрочення виконання ухвали, у якому просить суд відстрочити виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.01.2026 у справі №911/679/25 до набрання законної сили рішенням апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2026 розгляд заяви Київської обласної ради від 23.02.2026 про відстрочення виконання ухвали від 27.01.2026 у справі №911/679/25 призначено на 16.03.2026. Запропоновано учасникам справи подати пояснення щодо заяви представника позивача про відстрочення виконання рішення.

12.03.2026 через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Інтелекс» подав заперечення на заяву позивача від 27.02.2026 про відстрочення виконання ухвали, в яких просить відмовити у задоволенні заяви позивача.

13.03.2026 через систему «Електронний суд» представниця Київської обласної ради подала клопотання про розгляд заяви про відстрочення виконання ухвали у справі №911/679/25 без участі представника Київської обласної ради.

У судове засідання 16.03.2026 сторони не з`явились, уповноважених представників для участі в судове засідання не направили.

Розглянувши заяву Київської обласної ради від 23.02.2026 про відстрочку виконання ухвали від 27.01.2026, суд зазначає таке.

В обґрунтування заяви, представник заявника зазначає, що після виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.05.2025 спірне приміщення використовується не з комерційною метою, а для реалізації державної політики у сфері охорони здоров`я. На даний момент, у спірному приміщенні проводяться ремонтні роботи з метою приведення його у відповідність до ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, вимог санітарного законодавства, протиепідемічного режиму, а відтак негайне вселення ТОВ «Інтелекс» створить перешкоди у завершенні підготовчих робіт та може призвести до порушення вимог законодавства у сфері охорони здоров`я. Заявник вказує, що у разі негайного виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.01.2026, та її можливого скасування апеляційною інстанцією, виникне необхідність повторного виселення, що може призведе до повторного втручання у користування майном, додаткових витрат бюджетних коштів, дестабілізації роботи медичного закладу, ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Відтак, заявник просив відстрочити виконання ухвали від 27.01.2026 до набрання законної сили рішенням апеляційної інстанції.

Суд встановив, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу Київської обласної ради залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2026 у справі № 911/679/25 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Тобто, Постанова Північного апеляційного господарського суду, до набрання законної сили якої заявник просив відстрочити виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.01.2026, набрала законної сили 04.03.2026.

Частиною 1, 3 статті 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що інститут відстрочення виконання не може бути застосований до ухвали про поворот виконання рішення, яка не встановлює жодних нових обставин, прав або обов`язків, а спрямована на виправлення ситуації, яка склалася у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду, яке було скасовано судом касаційної інстанції. Подана заява про відстрочення фактично зводиться до незгоди позивача із мотивами ухвали від 27.01.2026 про поворот виконання рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви представника Київської обласної ради від 23.02.2026 про відстрочку виконання ухвали від 27.01.2026.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Київської обласної ради від 23.02.2026 про відстрочку виконання ухвали Господарського суду Київської області від 27.01.2026 у справі №911/679/25 залишити без задоволення.

Ухвала підписана 17.03.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційної порядку протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх