ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" березня 2026 р. Справа№ 910/8394/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Київського міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 19.01.2026 (повний текст складено 23.01.2026, суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/8394/25

за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ведмедєва С.С.; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів; звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів; постановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; провадження у справі № 910/8394/25 закрито.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 відмовлено Київському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України у прийнятті заяви з грошовими вимогами до боржника в розмірі 575 159,92 грн; повернуто заяву з усіма додатками.

16 лютого 2026 року Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 про закриття провадження у справі, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 про відмову Київському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України у прийнятті заяви з грошовими вимогами до ОСОБА_1 в розмірі 575 159,92 грн, передати справу на продовження розгляду до суду першої інстанції для розгляду грошових вимог Київського міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції України.

До скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали. Так, підставною для залишення скарги без руху стали обставини невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 258 ГПК України, оскільки не містить мотивів про незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду від 19.01.2026, що оскаржується. Також у скарзі не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Також суд зазначив, що у поданій апеляційній скарзі заявлено вимогу про скасування двох ухвал суду першої інстанції. Такі судові рішення, відповідно до ст. 255 ГПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо. При цьому, скарга не містить будь-яких доводів та підстав оскарження ухвали від 09.02.2026, що є порушенням статті 258 ГПК України.

27 лютого 2026 року скаржник подав заяву про усунення недоліків, у якій навів мотиви незгоди із постановленою судом першої інстанції ухвали від 19.01.2026, усунувши таким чином недоліки апеляційної скарги в частині ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 про закриття провадження у справі. Одночасно скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в частині ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 про відмову Київському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України у прийнятті заяви з грошовими вимогами до боржника.

У заяві про усунення недоліків викладені вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2026, про прийняття апеляційної скарги до розгляду, про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2026, про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для розгляду грошових вимог кредитора - Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що ухвала суду від 19.01.2026 не надсилалась скаржнику. Фактично з ухвалою від 19.01.2026 апелянт ознайомився 10.02.2026 при ознайомленні через підсистему "Електронний суд" з ухвалою від 09.02.2026, що підтверджується даними електронного кабінету. Апелянт діяв добросовісно, без зволікань та в межах об`єктивно можливого часу, а формальний підхід до обчислення процесуальних строків у цій справі призведе до необґрунтованого обмеження публічних інтересів держави та права на доступ до правосуддя.

Боржник заперечив проти клопотання про відновлення строків на апеляційне оскарження з огляду на те, що апелянт був повідомлений про факт відкритої справи № 910/8394/25 після отримання 14.01.2026 від арбітражного керуючого листа-повідомлення. При цьому, апелянт з 27.01.2026 був (мав бути) обізнаний про факт закриття провадження у справі згідно з ухвалою від 19.01.2026 та протягом десятиденного строку звернутись із апеляційною скаргою.

У заяві про усунення недоліків скаржник додатково навів додаткові доводи в обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку, а саме державний виконавець дізнався про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 лише 14.01.2026. 16.01.2026 державним виконавцем направлено подання про сплату судового збору до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 19.01.2026 о 17:16 судовий збір фактично сплачено. 20.01.2026 на адресу Відділу надійшла платіжна інструкція №8 від 19.01.2026, що підтверджує сплату судового збору. У зв`язку з чим 21.01.2026 державним виконавцем в межах системи "Електронний суд" подано заяву про грошові вимоги кредитора до боржника.

Тобто державний виконавець вчинив усі залежні від нього дії для реалізації права на подання кредиторських вимог. Закриття провадження 19.01.2026 фактично відбулося у період, коли апелянт уже здійснював процесуальні дії щодо подання вимог. Суд не врахував об`єктивну неможливість миттєвої реалізації права на звернення до суду.

В зв`язку з періодичними та довготривалими відключеннями електроенергії, обумовлених результатами масштабних ракетних обстрілів агресорами об`єктів критичної інфраструктури України, а також постійних та довготривалих оголошень "повітряної тривоги", внаслідок чого відсутність електроенергії та відповідно Інтернет зв`язку призводить до об`єктивної неможливості своєчасного опрацювання документів та здійснення певних функцій відділу.

Суд встановив, що оскаржувана ухвала постановлена в судовому засіданні 19.01.2026, повний текст складено 23.01.2026, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 02.02.2026. Копія ухвали від 19.01.2026 скаржнику не надсилалась, відтак суд вважає прийнятними доводи клопотання про обізнаність із оскарженим судовим рішенням після отримання ухвали від 09.02.2026 про відмову у прийнятті заяви з грошовими вимогами до боржника, тобто 10.02.2026.

Позаяк скарга подана 16.02.2026, тобто без зайвих зволікань, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи клопотання про добросовісність скаржника.

З огляду на зазначене колегія суддів, розглянувши доводи клопотання, визнала їх прийнятними, а зазначені скаржником обставини достатніми як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки недоліки усунуті лише частково, суд доходить висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 про закриття провадження у справі.

В порядку статті 262 Господарського процесуального кодексу України належить витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів вважає за можливе їх завершити та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/8394/25 за апеляційною скаргою Київського міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дати отримання копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Розгляд справи № 910/8394/25 призначити на 07.04.2026 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №3.

5. Зобов`язати Господарський суд міста Києва невідкладно надіслати Північному апеляційному господарському суду матеріали справи № 910/8394/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 02.03.2026.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх