ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4495/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Хмари Максима Станіславовича за вх.№2-373/26 від 27.02.2026 про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/4495/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Хмари Максима Станіславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА-2010 (68001, Одеська обл., Одеський р-н, смт Овідіополь(з), вул. Колісниченка Євгена, буд. 140, )

про стягнення 2401446,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.02.2026 у справі №916/4495/25 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Хмари Максима Станіславовича задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА-2010 на користь Фізичної особи-підприємця Хмари Максима Станіславовича 1676795 грн. основного боргу, 51268,58 грн. пені, 251519,25 грн. штрафу, 119075,41 грн. відсотків річних та 28817,35 грн. судового збору, в решті позову відмовлено.

27.02.2026 за вх.№2-373/26 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА-2010 на користь Фізичної особи підприємця Хмари Максима Станіславовича витрати на професійну правову (правничу) допомогу у сумі 40000 грн.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Приймаючи до уваги, що заява за вх.№2-373/26 від 27.02.2026 стосується лише питання про судові витрати (витрати на професійну правову допомогу адвоката), суд не вбачає необхідності виклику сторін у судове засідання, тому господарський суд дійшов висновку, що заява позивача про розподіл судових витрат має розглядатися без виклику сторін.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця Хмари Максима Станіславовича за вх.№2-373/26 від 27.02.2026 про ухвалення додаткового рішення, поданої у справі №916/4495/25, до розгляду без призначення судового засідання та виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця Хмари Максима Станіславовича за вх.№2-373/26 від 27.02.2026 про ухвалення додаткового рішення, подану у справі №916/4495/25, прийняти до розгляду.

2.Розгляд заяви здійснити без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

3.Роз`яснити сторонам про право подати до суду письмові позиції дистанційно через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Ухвала набрала законної сили 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля