ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/622/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 1, 6 під`їзд, 6 поверх, кім. 66-16)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" (61052, м. Харків, вул. Маліновського, будинок 3, офіс 41)
про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії та застосування наслідків недійсності нікчемного договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс", в якому просить суд:

- визнати недійсним договір відступлення прав вимоги № 27/11/19-1 від 27.11.2019, укладений між ТОВ «Ей Ті Фінанс» та ТОВ «ФК «Маніту», відповідно до умов якого ТОВ "Ей Ті Фінанс" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Маніту" право вимоги за кредитним договором № 211/06-КВ від 24.03.2006., укладеним з Білоусовим О.М.

- зобов`язати ТОВ "Ей Ті Фінанс" повернути ТОВ "Фінансова компанія "Маніту" вартість договору відступлення прав вимоги № 27/11/19-1 від 27.11.2019 в сумі 554300,00 грн.

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» понесені витрати по оплаті судового збору по справам, що стосуються кредитного договору № 211/06-КВ від 24.03.2006 року, укладеного з Білоусовим О.М. на загальну суму 19129,00грн.;

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків.

Копія вищевказаної ухвали суду від 02.03.2026 у справі № 922/622/26 була доставлена до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) 04.03.2026 о 18:34, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

З підстав наведеного, останнім днем для усунення недоліків є 10.03.2026, а встановлений судом процесуальний строк для виправлення недоліків сплив вже станом на 11.03.2026 р.

Отже, враховуючи положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи, що у даному випадку останнім днем для усунення недоліків є - 10.03.2026, а встановлений судом процесуальний строк для виправлення недоліків сплив вже станом на 11.03.2026 р., з огляду на те, що станом на 13.03.2026 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, будь-якого клопотання з приводу продовження строку для усунення недоліків позивачем також не подано, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивачу було роз`яснено судом, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було виправлено недоліки позовної заяви у визначений судом процесуальний строк, який було встановлено ухвалою суду від 922/622/26, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити певні дії та застосування наслідків недійсності нікчемного договору.

Довести до відома позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання (13.03.2026) та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Суддя Жиляєв Є.М.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).