УХВАЛА

м. Київ

16.03.2026Справа № 910/1362/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., дослідивши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (пл. Франка Івана, буд. 5, м. Київ, 01001, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - ПОЛІТЕХ» (вул. Дегтярівська, буд. 45, прим.3, м. Київ, 03113, )

про стягнення 532 350,69 грн

Представники сторін: не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) звернулось до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - ПОЛІТЕХ» про стягнення за надані послуги з постачання теплової енергії за період жовтня 2020 року - жовтень 2021 року боргу в сумі 385 031,36 грн., інфляційних втрат у сумі 113 584,25 грн. та трьох процентів річних у розмірі 33 735,08 грн.

Ухвалою від 08.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

В системі "Еленктронний суд" 26.02.2026 року від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову складає 532 350,69 грн, що перевищує граничний розмір, визначений пп.1 ч.5 ст.12 ГПК України для малозначних справ, відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 27.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

04.03.2026 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано відповідь на відзив.

10.03.2026 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано заперечення на відповідь на відзив, клопотання про витребування оригіналів доказів.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідач вказує, на підтвердження своїх позовних вимог, Позивач надав до суду копії актів від 05.08.2020 №20/3517 та від 06.09.2021 №21/3792, які на думку Відповідача є такими, що складенні реально не в день, який в них зазначений, а набагато пізніше - перед подачею їх до суду.

На думку Відповідача такі порушення чинного законодавства Позивача викликані з метою формування у суду хибної правової позиції на підставі підроблених документів.

Враховуючи вищевикладене, Відповідач просить витребувати від Позивача оригінали актів недопуску від 05.08.2020 №20/3517 та від 06.09.2021 №21/3792, що були подані разом із позовною заявою.

З огляду на викладене вище, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи позиції сторін по суті спору, характер спірних правовідносин суд дійшов висновку подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з метою отримання від сторін додаткових пояснень по суті спору.

Що стосується клопотання про витребування, суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що Відповідач ставить під сумнів акти недопуску від 05.08.2020 20/3517 та від 06.09.2021 №21/3792, клопотання Відповідача, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74, 81, статтею 234, частиною 6 статті 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 14.04.26 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - ПОЛІТЕХ» про витребування доказів - задовольнити.

6. Витребувати у Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" - оригінали актів недопуску від 05.08.2020 №20/3517 та від 06.09.2021 №21/3792

7. Витребувані судом докази надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

8. Повідомити сторін, що відповідно до частини 10 статті 80 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 16.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ягічева Наталія