ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 Справа № 914/1353/16(914/3721/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»
до відповідача:Головного управління ДПС у Львівській області
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2025 р. № 52475/13-01-04-05
в межах справи:№ 914/1353/16
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Позивача:Лазор А. О. адвокат
Відповідача:Черевка М. М. представник

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1353/16 про банкрутство ТзОВ «Мальви-Маркет», порушена ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2016 на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зазначена справа перебуває на стадії судової процедури ліквідації банкрута - ТзОВ «Мальви-Маркет», введеної постановою Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 у справі № 914/1353/16. Повноваження ліквідатора ТзОВ «Мальви-Маркет» виконує арбітражний керуючий Плесканка Олег Володимирович.

02.12.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 4131 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2025 р. № 52475/13-01-04-05, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» визначено суму штрафних санкцій у сумі 12240 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2025 р. № 52475/13-01-04-05 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.12.2025 р. до суду за вх. № 34193/25 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано докази сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/1353/16(914/3721/25); постановлено справу № 914/1353/16(914/3721/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/1353/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.02.2026 р.

30.01.2026 р. до суду за вх. № 2976/26 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 12.02.2026 р. оголошено перерву до 26.02.2026 р.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав.

Позов обґрунтовує, зокрема, тим, що оскаржене податкове повідомлення-рішення винесене податковим органом після визнання позивача банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Оскільки нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що після визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, оскаржене податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 12240 грн., є незаконним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, позовні вимоги заперечив.

Заперечення позовних вимог обґрунтовує, зокрема, тим, що норми Податкового кодексу України не містять положень, які б звільняли платника податків від обов`язку подавати податкову звітність у зв`язку з визнанням його банкрутом. Навпаки, відповідно до п. 49.2. Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати податкові декларації за кожен звітний період, у якому він має статус платника відповідного податку. Крім того, пункт 203.1. Податкового кодексу України прямо передбачає обов`язок подання декларації з ПДВ за кожний звітний період незалежно від того, здійснювалась господарська діяльність чи ні. Отже, сам факт відкриття ліквідаційної процедури не звільняє позивача від необхідності подавати податкову звітність з ПДВ. Таким чином, оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначений Податкового кодексу України, відповідає вимогам законодавства, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Обставини справи.

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» щодо порушення правил (термінів) подання податкової звітності з податку на додану вартість за період вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023, травень 2023, червень 2023, липень 2023, серпень 2023, вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023, грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024, квітень 2024, травень 2024, червень 2024, липень 2024, серпень 2024, вересень 2024, жовтень 2024, листопад 2024, грудень 2024, січень 2025, лютий 2025, березень 2025, квітень 2025, травень 2025, червень 2025, липень 2025, серпень 2025.

За результатами вказаної перевірки, Головним управлінням ДПС у Львівській області складено Акт від 15.10.2025 №47395/13-01-04-05/13835841, в якому встановлено: неподання/несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за період вересень 2022, жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, лютий 2023, березень 2023, квітень 2023, травень 2023, червень 2023, липень 2023, серпень 2023, вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023, грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024, квітень 2024, травень 2024, червень 2024, липень 2024, серпень 2024, вересень 2024, жовтень 2024, листопад 2024, грудень 2024, січень 2025, лютий 2025, березень 2025, квітень 2025, травень 2025, червень 2025, липень 2025, серпень 2025, чим порушено вимоги пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункт 202.1 статті 202, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

На підставі вказаного Акта перевірки від 15.10.2025 №47395/13-01-04-05/13835841 Головним управлінням ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.11.2025 № 52475/13-01-04-05, яким ТзОВ «Мальви-Маркет» визначено суму податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 12240,00 грн.

Позиція суду.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2025 р. № 52475/13-01-04-05, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» визначено суму штрафних санкцій у сумі 12240 грн.

Як зазначалось, ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2016р. порушено провадження у справі № 914/1353/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет».

Постановою Господарського суду Львівської області від 20.07.2016 у справі № 914/1353/16 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і норми законодавства про банкрутство у справах про банкрутство мають спеціальний характер щодо інших законодавчих актів України. Тобто, Кодекс України з процедур банкрутства, належить застосовувати як спеціальний законодавчий акт, приписи якого мають пріоритет перед загальними нормами щодо регламентування порядку відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 1.3 статті 1 Податкового кодексу України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Частиною першою статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2021 р. у справі № 916/4181/14 викладено правовий висновок про те, що боржник у справі про банкрутство, щодо якого ухвалена постанова про визнання його банкрутом, на підставі положень статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства має право на легітимне очікування бути звільненим від податкового обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав у період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Звільнення від обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав у період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, передбачено законом (частина перша статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства), що в свою чергу зумовлює раціональне сподівання такого боржника на те, що після встановлення його неплатоспроможності у нього не виникають додаткові зобов`язання. Причому на такі сподівання боржника не впливають вчинені ліквідатором непослідовні дії з подання звітності до податкового органу.

Отже, штрафні санкції за неподання/несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за період після визнання позивача банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури застосовані відповідачем неправомірно, оскільки факт неподання/несвоєчасне подання відповідних звітів до контролюючого органу не може бути передумовою виникнення у банкрута зобов`язання щодо сплати податків і зборів, оскільки після ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

При прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, відповідачем не враховано, що з моменту відкриття стосовно боржника (позивача) справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і норми законодавства про банкрутство у справах про банкрутство мають спеціальний характер щодо інших законодавчих актів України, а після ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута (позивача) не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Відтак, відсутні підстави для визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» суми податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 12240 грн., а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12.11.2025 р. № 52475/13-01-04-05 є протиправним та підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2025 р. № 52475/13-01-04-05 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За подання до суду даної позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про прийняття до виконання платіжної інструкції № 17-1/07/93 від 18.12.2025 р.

Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи задоволення позову повністю, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 129, 145, 194, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2025 р. № 52475/13-01-04-05 задоволити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12.11.2025 р. № 52475/13-01-04-05, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» визначено суму штрафних санкцій у сумі 12240 грн.

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» (вул. Литвиненка, буд. 3, м. Львів, 79034; ідентифікаційний код 13835841) 2422 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 березня 2026 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.