ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" березня 2026 р. Справа№ 910/5914/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Налесніковської Анни Віталіївни

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025

повний текст рішення складено 19.12.2025

у справі № 910/5914/25 (суддя Нечай О.В.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Сидоренка Миколи Володимировича

до Фізичної особи-підприємця Налесніковської Анни Віталіївни

про стягнення 102 842,18 грн, -

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Налесніковської Анни Віталіївни

до Фізичної особи-підприємця Сидоренка Миколи Володимировича

про визнання недійсними пунктів договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 910/5914/25 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Налесніковської Анни Віталіївни на користь Фізичної особи-підприємця Сидоренка Миколи Володимировича 40 832,89 грн заборгованості, 26 576,00 грн неустойки, 12 249,87 грн штрафу, 500,00 грн штрафу за неповернення документів, 9 576,20 грн пені, 4 748,92 грн інфляційних втрат, 1 032,24 грн 3% річних та 2 812,30 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 у справі № 910/5914/25 заяву Фізичної особи-підприємця Сидоренка Миколи Володимировича про розподіл судових витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Налесніковської Анни Віталіївни на користь Фізичної особи-підприємця Сидоренка Миколи Володимировича 35 832,27 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

08.01.2026 Фізична особа-підприємець Налесніковська Анна Віталіївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 910/5914/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі. Зустрічний позов задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Налесніковської Анни Віталіївни у справі № 910/5914/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5914/25.

12.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 910/5914/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026, в зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. та судді Шапрана В.В. у відпустці, для вирішення питання руху апеляційної скарги у справі № 910/5914/25 визначено колегію суддів, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року - 3 028,00 грн.

У даному випадку, враховуючи вимоги апеляційної скарги, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 6 056,00 грн (складається з суми 3 028,00 грн, що підлягала сплаті за подання первісної позовної заяви та суми 3 028,00 грн, що підлягала сплаті за подання зустрічної позовної заяви).

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 910/5914/25 становить 9 084,00 грн (150% від 6 056,00 грн), де 6 056,00 грн - сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, скаржником, на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № від 08.01.2026 про сплату судового збору у розмірі 4 542,00 грн.

Тобто, недоплачена сума судового збору становить 4 542,00 грн (9 084,00 грн - 4 542,00 грн).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Фізична особа-підприємець Налесніковська Анна Віталіївна має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору у розмірі 4 542,00 грн (сума судового збору, яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 910/5914/25).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Налесніковської Анни Віталіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 у справі № 910/5914/25 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Фізична особа-підприємець Налесніковська Анна Віталіївна має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров