СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Харків Справа № 917/718/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М .,

за участі представників сторін,

позивача, Яковлєв А. В . ,

відповідача, Балала О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2367 д/1 на рішення господарського суду Полтавської області від "06" жовтня 2025 р. ( повний текст 16.10.2025, суддя Ківшик О. В. ) у справі №917/718/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі", м.Київ,

до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

про стягнення 3 950 750,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації в якому просила стягнути 3 950 750,46 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 05.03.2024 між сторонам договору підряду №03-24/23, з яких 3 939 740,77 грн основний борг та 11 009,69 грн 3% річних за період з 05.03.2025 по 07.04.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначило про безпідставне ухилення Відповідача від підписання акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В № 3 від 23.08.2024, акту №3.1 від 23.08.2024 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, з довідкою КБ-3 №2 від 23.08.2024 та нездійснення оплати вартості будівельних робіт та змонтованого устаткування.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі позов було задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" 3 939 740,77 грн основного боргу за Договором підряду №03-24/23 від 05.03.2024; 11 009,69 грн 3% річних за період прострочення виконання зобов`язання та 47 409,00 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (апелянт) звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням. Просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування усіх обставин справи.

Зокрема посилається на відсутність підстав для задоволення позовних вимог , оскільки ним не було підписано Акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в). Суд не дослідив розробленого Департаментом на підставі аналізу ринку та запитів ціни у постачальників на комплектуючи устаткування обґрунтованого розрахунку вартості обладнання , матеріалів та виробів КНС лищівського будинку інтернату вартість якого становить 968 529,94 грн.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 р. апеляційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) за вх. №2367 д/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 р. у справі №917/718/25 залишено без руху з підстав , зазначених в ухвалі суду.

Після усунення апелянтам недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 р. поновлено пропущений процесуальний строк відповідачу , за вх.№2367 д/1 на на оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 06.10. 2025 р. у справі №917/718/25 , відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) за вх. №2367 д/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 06.10. 2025 р. у справі №917/718/25 , встановлено учасникам справи строк до 26.12.2025 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали оскарження по справі №917/718/25 з Господарського суду Полтавської області.

24.11.2025 від відповідача по справі через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги .

22.12.2025 до канцелярії апеляційного суду надійшли матеріли справи.

30.12.2025 через засоби Електронного суду від позивача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу та заява щодо правових витрат .

07.01.2026 через засоби Електронного суду від відповідача по справі надійшла відповідь на відзив та заперечення на заяву щодо правових витрат .

13.01.2026 через засоби Електронного суду від позивача по справі надійшли заперечення на відповідь на відзив .

26.01.2026 через засоби Електронного суду від позивача по справі надійшло клопотання щодо прискорення (призначення) розгляду справи .

Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 розгляд справи призначено на 09.02.2026 .

У судове засідання 09.02.2026 представник позивача прибув , інші представники були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання .

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 19.02.2026.

Разом з тим, у зв`язку з проблемами з`єднання з серверами Державного підприємства "Інформаційні судові системи" спостерігалися системні помилки в роботі сервісів ЄСІТС та проведення ВКЗ ,затримку судових процесів , судове засідання 19.02.2026 не відбулось .

У зв`язку з наведеним, колегія суддів перенесла дату судового засідання на 26.02.2026.

У судове засідання 26.02.2026 представники позивача та відповідача прибули та підтримали свої вимоги та заперечення .

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

Департаментом 15.02.2024 року на веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель Прозорро за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-02-15-012323-а оголошено відкриті торги на закупівлю робіт з «Капітальний ремонт каналізаційної насосної станції та каналізаційних мереж Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою вул. Лісна, 1, село Ліщинівка, Полтавського району Полтавської області» (код ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) з очікуваною вартістю 4 515 502,00 грн. На закупівлю робіт подано одну тендерну пропозицію учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі", ціна якої становить 4 500 000,00 грн.

28.02.2024 останнє визнано переможцем процедури закупівлі робіт по означеному об`єкту закупівлі.

05.03.2024 між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" (Підрядник) укладено Договір підряду № 03-24/23 на виконання робіт по об`єкту : "Капітальний ремонт каналізаційної насосної станції та каналізаційних мереж Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою вул. Лісна, 1, село Ліщинівка, Полтавського району Полтавської області" (код ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (арк.с. 9-16, надалі - Договір).

При цьому сторони узгодили, зокрема, таке:

-на умовах, визначених цим договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт каналізаційної насосної станції та каналізаційних мереж Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою вул. Лісна, 1, село Ліщинівка, Полтавського району Полтавської області" (код ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) в обсязі договірної ціни, якісно виконати обсяги робіт відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, здати їх в обумовлені строки, усувати на протязі гарантійного терміну експлуатації об`єкта дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт, вчасно звітувати про використання бюджетних коштів, а Замовник зобов`язується здійснювати контроль і технічний нагляд за ходом виконання робіт на об`єкті, своєчасно перераховувати бюджетні кошти для виконання робіт по об`єкту та прийняти його в обумовлені строки (п. 1.1 Договору);

-предмет договору визначений на основі Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" (п. 1.2. Договору);

-договірна ціна робіт, що доручена для виконання Підряднику, є динамічною і складає 4 500 000,00 грн з ПДВ, що становить 750 000,00 грн. Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету (п. 2.1 Договору);

-вказана в п. 2.1 Договору вартість робіт включає витрати Підрядника на виконання своїх зобов`язань за п.1.1 даного Договору, в тому числі обладнання, матеріалів, інструментів, витрати на їх доставку, транспорт, машини, механізми та пальне, заробітну плату, засоби безпеки, вартість підготовчих та супутніх робіт. (п. 2.2 Договору);

-Підрядник звітує перед Замовником про використання отриманих коштів шляхом надання актів виконаних робіт (ф 2КБ) і довідок (ф КБ-3) та підтверджуючих документів (накладних) у обсягах, що відповідають отриманим асигнуванням з бюджету. (п.3.2 Договору);

-Оплата виконаних робіт проводиться після виконання робіт за Договором протягом 180-календарних днів з моменту підписання форми КБ-3 та форми КБ-2в, що обраховуються виходячи із фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтованих цін та тарифів (п.3.4 Договору);

-Сторони визнають для себе обов`язковими Кошторисні норми України "Настанова з визначення вартості будівництва", у зв`язку з чим на Підрядника покладається обов`язок складання Акту приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в в трьох примірниках, які засвідчуються печатками Сторін. (п.3.7 Договору);

-Замовник має право: відмовитися від прийняття закінчених робіт на об`єкті у разі виявлення недоліків, які виключають можливість його використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою (пп.1, п.4.1. Договору);

-Підрядник зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проєктної та кошторисної документації (п. 4.4 Договору);

-Строки виконання робіт встановлюються Договором підряду, визначаються датою їх початку і закінчення. Невід`ємною частиною Договору підряду є календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених Договором підряду, який складається та виконується відповідно до реального фінансування видатків. Можливе уточнення календарного графіка виконання робіт, після надходження або уточнення інших документів та рішень, які впливають на показники плану фінансування. У разі затримки фінансування, можливе збільшення строку виконання робіт (п. 5.1 Договору);

-Строки виконання робіт : до 31.05.2024 року за умови здійснення фінансування в повному обсязі. Місце виконання робіт : вул. Лісна, село Ліщінівка, Полтавського району Полтавської області, 39259 (п. 5.2 Договору);

- Підрядник виконує роботи у відповідності з проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами та оформляє всю виконавчу документацію для введення об`єкта в експлуатацію. (п.6.1 Договору);

-Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проекту, кошторису, державним будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій і виробів державним стандартам і технічним умовам. При виявленні відхилень Замовник видає Підряднику розпорядження про їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення робіт (п. 6.2 Договору);

-прийняття Замовником обсягів виконаних робіт здійснюється та оформляється актами за формами КБ-2в та довідками про обсяг виконаних робіт за формами КБ-3 та в межах наявних бюджетних асигнувань та підписати акти протягом 10-ти днів від дня пред`явлення (п. 6.3 Договору);

- у випадку виявлення Замовником недоліків в роботах між Сторонами складається дефектний акт, в якому фіксуються виявлені недоліки і дефекти та терміни їх усунення. Зазначені недоліки мають бути усунені Підрядником за рахунок власних коштів в термін, що зазначений у відповідному акті. При цьому роботи, в яких виявлено недоліки, вважаються не виконаними до моменту усунення Підрядником відповідних недоліків та прийняття таких робіт Замовником (п. 6.5 Договору);

-договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2024 року, але втрачає свою дію не раніше виконання робіт Підрядником та проведення остаточних взаєморозрахунків (п. 14.1 Договору).

Додатком № 1 до Договору є узгоджений сторонами Графік виконання будівельно-монтажних робіт (арк.с. 13 на звороті 15).

Додатком № 2 до Договору є узгоджена сторонами договірна ціна на виконання робіт по означеному об`єкту 4 500 000,00 грн, з яких 3 932 680,81 грн витрати на придбання та доставку устаткування на будову (арк.с. 16).

23.05.2024 між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" (Підрядник) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору підряду (арк.с. 20, надалі Додаткова угода №1), згідно якої продовжили строк виконання робіт до 31.12.2024 та внесли відповідні зміни до Графіку виконання будівельно-монтажних робіт (додаток № 1 до Додаткової угоди №1, арк.с. 21-23).

Дозвіл на виконання будівельних робіт на Об`єкті зареєстрований Державною інспекцією архітектури та містобудування України у ЄДЕССБ (Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва) 27.05.2024.

23.12.2024 між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" (Підрядник) укладено Додаткову угоду № 2 до Договору підряду (арк.с. 24, надалі Додаткова угода №2), згідно якої продовжили строк дії договору до 31.12.2025.

Протягом червня-серпня 2024 на виконання прийняти на себе зобов`язань за вказаним Договором Підрядником виконано робіт на суму 547 927,99 грн. з ПДВ, про свідчать акти виконаних робіт № 1 та № 2 (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт та витрати за червень-серпень 2024 року (форма КБ-3) від 09.08.2024 (арк.с.25-32). Акти підписані представниками сторін, які скріплено печаткам сторін. За даними позивача роботи за ними сплачено Замовником в повному обсязі, що відповідачем визнається.

Позивач зазначає, що в подальшому, на виконання умов Договору у період з липня по серпень 2024 року Підрядник виконав роботи та поставив матеріали Замовнику на загальну суму 3 939 740,77 грн. з ПДВ. Підрядником та інженером з технічного нагляду Замовника підписаний акт проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.07.2024 року, згідно якого зафіксований факт завершення будівництва Об`єкту в повному обсязі у відповідності до проектно-кошторисної документації. Цей акт підписаний представником Замовника без будь-яких зауважень та заперечень (арк.с. 33).

24.07.2024 року Позивач направив Відповідачу акти приймання виконаних робіт на загальну суму 4 368 772,23 грн.

02.08.2024 за вих. № 04.3-02/2114 Відповідач надіслав Позивачеві лист щодо надання підтверджуючих документів вартості будівельних матеріалів, виробів та обладнання, витрати на доставку і будівельні машини і механізми (арк.с. 129).

Позивач стверджує, що на цей час сторони провели корегування актів КБ3 та КБ2 на загальну суму, відповідно до яких 09 серпня 2024 року було підписано акти виконаних робіт №1 й №2 (форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень - серпень 2024 рок (форма № КБ-3) від 09.08.2024 року на суму 547 927,99 грн. з ПДВ, а щодо решти робіт Позивач здійснив уточнення. Ця обставина Відповідачем не спростовується.

Листом № 37-Ю від 23.08.2024 позивач на адресу Замовника направив акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №3 від 23.08.2024р., акт №3.1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (Додатково до Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2024 р.) від 23.08.2024р. з довідкою КБ-3 №2 від 23.08.2024р. й відповідними розрахунками на загальну суму 3 939 740,77 грн. з ПДВ, з вимогою оплатити вартість виконаних робіт згідно доданої документації, підписати та повернути Підряднику його екземпляри актів (арк.с. 34, 38-41). Направлення цього листа Позивачем 23.08.2024 та отримання його Відповідачем 26.08.2024 підтверджується матеріалами справи (опис вкладення, накладна Укрпошти та трекінг, арк.с. 35-37) та визнається відповідачем.

В додатки до цього листа Позивач також надав оригінал паспорту на каналізаційно-насосну станцію ТОВ "ПБК "ЗЕНАКО", оригінал паспорту на шафу управління КНС, оригінал рахунку №12 від 23.08.2024, засвідчену копію видаткової накладної №183 від 18.06.2024, засвідчену копію товарно-транспортної накладної №3Р від 18.06.2024 (арк.с. 132-151).

В подальшому між сторонами відбувалося листування :

- 29.08.2024 Відповідач листом № 03.2-07/2392 запросив документи, які б вказували на можливість виготовлення аналогічних споруд ТОВ "ПБК "Зенако" і вартість придбання обладнання та виготовлення Комплектної каналізаційно-насосної станції КНС для об`єкту будівництва (арк.с. 155);

- 10.09.2024 Позивач направив Відповідачу претензію вих.№42-Ю від 09.09.2024 з доданим рахунком на оплату № 12 від 09.09.2024 на суму 3 939 740,77 грн, в які було зазначено, що Відповідач не надав ані підписаних документів що виконаних робіт, ані обґрунтованих зауважень до наведених документів (арк.с. 152-154);

-листом вих. № 44-Ю від 20.09.2024 Позивач повідомив Відповідача про надання Підрядником листом вих. № 37-Ю від 23.08.2024 усієї необхідної документації (виконавчу, технічну та бухгалтерсько-економічну, у тому числі видаткову накладну № 183 від 18. червня 2024 року), передбачену Договором та законодавством, зокрема Державними будівельними нормами (арк.с. 156-157);

- 14.10.2024 Позивач направив Відповідачу претензію вих. № 48-Ю, у якій просив Замовника протягом трьох календарних днів з моменту отримання листа повернути підписані екземпляри Довідки № 2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень серпень 2024 року (форма КБ-3), Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень серпень 2024 року (форма КБ-2в) та Акту № 3.1 вартості устаткування, придбання якого покладено на Виконавця (додатково до Акту № 3), на загальну суму 3 939 740,77 грн з ПДВ, та вимагав оплатити виконані роботи згідно з цими документами (арк.с. 158);

-у відповідь на означену претензію Відповідач листом №04.1-15/3102 від 08.11.2024 її відхилив (арк.с. 159-160);

- 14.11.2024 Позивач направив Замовнику претензію вих. №52-Ю від 14.11.2024, у якій спростував заперечення останнього та вимагав повернення підписаних

замовником вказаних вище актів та довідок, а також проведення оплати за виконані Підрядником роботи (арк.с. 161-164).

Не отримавши підписаних актів, відмови від їх підписання разом з дефектними актами та не отримавши оплати, вважаючи свої права порушеними, Позивач звернувся до суду з цим позовом з вимогою до Відповідача Департаментом будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення 3 950 750,46 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов кладеного 05.03.2024 між сторонам договору підряду №03-24/23, з яких 3 939 740,77 грн основний борг та 11 009,69 грн 3% річних за період з 05.03.2025 по 07.04.2025.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги було задоволено повністю.

Судова колегія з цього приводу зазначає наступне

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює, що підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до вимог ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Як убачається з матеріалів справи між сторонами було укладено договір підряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. ( ст.843 ЦК України)

Відповідно частини 1 статті 839 Цивільного кодексу України, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до приписів частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. ( ст.854 ЦК України)

Оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (частина 4 статті 879 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до умов укладеного 05.03.2024 між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" (Підрядник) Договору підряду № 03-24/23 на виконання робіт по об`єкту : "Капітальний ремонт каналізаційної насосної станції та каналізаційних мереж Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою вул. Лісна, 1, село Ліщинівка, Полтавського району Полтавської області" (код ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) Позивач зобов`язувався своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт каналізаційної насосної станції та каналізаційних мереж Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою вул. Лісна, 1, село Ліщинівка, Полтавського району Полтавської області" (код ДК 021:20-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) в обсязі договірної ціни, якісно виконати обсяги робіт відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, здати їх в обумовлені строки, усувати на протязі гарантійного терміну експлуатації об`єкта дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт, вчасно звітувати про використання бюджетних коштів, а Замовник зобов`язується здійснювати контроль і технічний нагляд за ходом виконання робіт на об`єкті, своєчасно перераховувати бюджетні кошти для виконання робіт по об`єкту та прийняти його в обумовлені строки : до 31.12.2024 (додаток № 1 до Додаткової угоди №1).

Протягом червня-серпня 2024 на виконання прийняти на себе зобов`язань за вказаним Договором Підрядником виконано робіт на суму 547 927,99 грн. з ПДВ, про свідчать акти виконаних робіт № 1 та № 2 (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт та витрати за червень-серпень 2024 року (форма КБ-3) від 09.08.2024 (арк.с.25-32). Акти підписані представниками сторін, які скріплено печаткам сторін. За даними позивача роботи за ними сплачено Замовником в повному обсязі, що Відповідачем визнається.

Акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №3 від 23.08.2024, акт №3.1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (Додатково до Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2024) від 23.08.2024 з довідкою КБ-3 №2 від 23.08.2024 й відповідними розрахунками на загальну суму 3 939 740,77 грн. з ПДВ були направлені Підрядником Замовнику листом № 37-Ю від 23.08.2024.

Відповідач свої обов`язки з прийняття робіт не виконав, Акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №3 від 23.08.2024, акт №3.1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (Додатково до Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2024) від 23.08.2024 з довідкою КБ-3 №2 від 23.08.2024 й відповідними розрахунками на загальну суму 3 939 740,77 грн. з ПДВ, що були направлені Підрядником Замовнику листом № 37-Ю від 23.08.2024, протягом узгодженого сторонами у п. 6.3 Договору 10-денного строку від дня пред`явлення не підписав, не зазначив щодо допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, не склав дефектного акту відповідно до п. 6.5 Договору.

Відповідно до приписів статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Замовник, який в порушення вимог Цивільного кодексу України безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором підряду.

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення (за наявності таких), які унеможливили їх прийняття, не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором підряду.

З огляду на наведене, нездійснення замовником оплати таких робіт є відповідно порушенням умов Договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт Підрядником за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови Замовника про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Подібні висновки, на які також послався суд першої інстанції, викладено у постановах Верховного Суду від 17.08.2021 у справі №910/16308/20, від 31.05.2022 у справі №916/693/21, від 09.07.2024 у справі №908/2400/22 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 523/6003/14-ц, які суд приймає при вирішенні цього спору в силу приписів п. 4 ст. 263 ГПК України.

Судом першої інстанції було встановлено , що будівництво за об`єктом "Капітальний ремонт каналізаційної насосної станції та каналізаційних мереж Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату за адресою вул. Лісна, 1, село Ліщинівка, Полтавського району Полтавської області" завершено, об`єкт функціонує, про що свідчить акт проведення пусконалагоджувальних робіт від 05.07.2024 року та ведення в експлуатацію каналізаційної насосної станції. Ця обставина Відповідачем не спростовується.

За таких обставин, виконані на виконання умов Договору у період з липня по серпень 2024 року Підрядником роботи на загальну суму 3 939 740,77 грн. з ПДВ підлягають оплаті.

Строк виконання зобов`язань з оплати цих робіт є таким, що настав 04.03.2025 відповідно до п. 3.4 Договору з урахуванням дати направлення на підпис Замовнику Акту приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №3 від 23.08.2024, акту №3.1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт (Додатково до Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за липень-серпень 2024) від 23.08.2024 з довідкою КБ-3 №2 від 23.08.2024.

Як правильного зазначив суд першої інстанції, обставини укладення та виконання Договору підряду сторонами визнаються, тому в силу частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню.

Спір фактично стосується вартості змонтованого обладнання : каналізаційної насосної станції, про що сторони зазначили у заявах по суті спору.

Судова колегія з цього приводу зазначає наступне.

Як зазначалося вище, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору. ( ст.626 ЦК України)

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. ( ст.627 ЦК України)

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. ( ст.638 ЦК України)

Договір, є обов`язковим для виконання сторонами. ( ст.629 ЦК України)

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. ( ст.632 ЦК України)

З матеріалів справи убачається, що Договір було укладено сторонами із застосуванням процедур публічної закупівлі, спірні правовідносини також врегульовано Законом України "Про публічні закупівлі".

Частина 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» містить пряму заборону зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім наведених у цій нормі випадків, на наявність яких сторони не посилаються.

За змістом статті 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано під час апеляційного провадження, під час укладання Договору Додатком № 2 до Договору сторони узгодили договірну ціну на виконання робіт по означеному об`єкту 4 500 000,00 грн, з яких 3 932 680,81 грн витрати на придбання та доставку устаткування на будову (розділ ІІ Договірної ціни), ціна була визначена на основі проєктно-кошторисної документації, вартість змонтованого Підрядником обладнання не перевищує узгодженої сторонами ціни, доказів внесення змін до Договору в частині вартості обладнання матеріали справи не містять, на наявність таких сторони не посилаються.

З огляду на викладене , твердження заявника скарги про необґрунтованість ціни вартості закупленого обладнання судовою колегією відхиляються .

Щодо посилання Відповідача ( апелянта) на приписи пп. 6.14, 6.15 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" судова колегія бере до уваги наступне.

Відповідно до п.4.9. Настанови, кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та комплектів у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін. Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного замовником аналізу цін (при рівних якісних характеристиках) за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні .

Пунктом 5.2. Настанови унормовано, що договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків .

Пунктом 6.1. Настанови визначено, що взаєморозрахунки за обсяги виконаних робіт проводяться за період, встановлений в договорі (щомісячно, за етап тощо). При визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (форма № КБ-2в) і "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма № КБ-3), які наведено у додатку 36 та додатку 37 цієї Настанови, та при твердій договірній ціні за укрупненими показниками вартості "Звіт про виконання робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період (місяць/рік)", "Підсумковий звіт про вартість виконаних робіт за контрактом на об`єкті будівництва за період" та "Акт здавання-приймання виконаних будівельних робіт", які наведено у додатках 38, 39 та 40 цієї Настанови.

За динамічної договірної ціни: Прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні. Компенсація підряднику витрат, спричинених зростанням вартості матеріально-технічних ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами відповідно до умов, передбачених договором підряду (п. 6.3 Настанови);

Вартість придбаного та змонтованого або встановленого підрядником устаткування, меблів, інвентарю включається до форми "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати", з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування, меблів, інвентарю (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати) (п. 6.15 Настанови);

Незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у кошторисах виконаних робіт (які були оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з дати виявлення зазначених помилок з урахуванням термінів позовної давності згідно з законодавством України (п. 6.16 Настанови).

Таким чином, у разі застосування динамічної договірної ціни, яка передбачена Настановою, сторони можуть коригувати вартість робіт після укладання договору та оформлювати таке коригування додатковими угодами на основі розрахунків, виконаних відповідно до вимог Настанови.

Матеріали справи не містять ні пропозицій щодо коригування договірної ціни (проекту додаткової угоди, позовної заяви з вимогою про внесення змін до Договору), ні результатів такого коригування договірної ціни (укладеної між сторонами додаткової угоди, відповідне рішення суду), ні використання Замовником п. 6.16 Настанови відповідно чинного законодавства. Факт проведення коригування договірної ціни вартості устаткування/обладнання сторони заперечують.

З огляду на наведене, доводи апелянта спростовуються наведеним.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ( ст.625 ЦК України)

Позивач заявив до стягнення з Відповідача 11 009,69грн 3% річних за період з 05.03.2025 по 07.04.2025, нарахованих за несвоєчасну сплату відповідачем результатів робіт.

Судом першої інстанції було перевірено розмір заявлених вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань та не виявлено завищення їх розміру, а тому вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Заперечення Відповідача щодо позовних вимог в частині заявлених до стягнення сум 3% річних суд не оцінює як правомірне.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права ( ст.276 ГПК України).

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції, рішення по справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі №917/718/25 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.2025 у справі №917/718/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 09.03.2026.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов