ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/7314/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Мельник К.О.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Борисенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22; ідентифікаційний код 23359034)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Журналістів, будинок 9; ідентифікаційний код 41971404)

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у загальному розмірі 35402,23 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Журналістів, будинок 9; ідентифікаційний код 41971404)

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22; ідентифікаційний код 23359034)

про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення, яке оформлено протоколом №8-17 від 07.08.2025, прийняте на підставі акту про порушення №Дн009212 від 18.06.2025

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у загальному розмірі 35 402,23 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справу №904/7314/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

25.12.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

09.01.2026 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява про скасування рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене протоколом №8-17 від 07.08.2025, прийнятого на підставі акту про порушення №Дн009212 від 18.06.2025.

12.01.2026 ухвалою господарського суду прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення, яке оформлено протоколом №8-17 від 07.08.2025, прийняте на підставі акту про порушення №Дн009212 від 18.06.2025. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні.

12.01.2026 ухвалою господарського суду постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/7314/25 за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 10.02.2026 о 11:00 год.

26.01.2026 до господарського суду від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. суду №3246/26 від 26.01.2026) з додатками.

02.02.2026 до господарського суду від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву (вх. суду №4706/26 від 02.02.2026).

06.02.2026 до господарського суду від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на відповідь (вх. суду №5619/26 від 06.02.2026) на відзив на зустрічну позовну заяву.

10.02.2026 до господарського суду від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №6130/26 від 10.02.2026).

10.02.2026 у підготовче засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

У вказаному підготовчому судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) проінформувала суд, що з додатковими письмовими поясненнями (вх. суду №6130/26 від 10.02.2026) представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) не ознайомлена та бажає скористатись процесуальними правами та висловити позицію щодо наданих пояснень, з подальшим скеруванням відповідної заяви по суті до суду.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, суд протокольно задовольнив клопотання представник позивача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Суд узгодив із представниками дату та час наступного судового засідання, а саме: 10.03.2026 об 11:00 год.

10.02.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 10.03.2026 об 11:00 год.

09.03.2026 до господарського суду від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №10870/26 від 09.03.2026) про долучення доказів та витребування доказів.

09.03.2026 до господарського суду від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №10977/26 від 09.03.2026) на клопотання про долучення доказів та витребування доказів.

10.03.2026 у підготовче засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

У вказаному підготовчому судовому засіданні заслухано позиції сторін щодо викладеного представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) клопотання про витребування доказів та долучення доказів (вх. суду №10870/26 від 09.03.2026).

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що оскільки позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) не наведено винятковості обставин для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, не надано належних доказів на підтвердження неможливості його подання у строк та з огляду на те, що документи та відомості, які просить витребувати не мають жодного відношення до обставин даної судової справи.

Суд протокольно вирішив долучити до матеріалів справи №904/7314/25 копію відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 17.02.2026 №3/12-7197 на запит адвоката Борисенка В.А.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) та позицію позивача (відповідача за зустрічним позовом), прийшов до висновку у необхідності часткового задоволення клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) та витребувати від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" наступну інформацію та належним чином засвідчені копії документів: Інформацію щодо того, чи укладалися у період з моменту введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 28 по вулиці Олекси Повстенка (раніше Дунаєвського) у місті Дніпрі до 16 липня 2020 року будь-які договори про постачання електричної енергії, про надання послуг з розподілу або про користування електричною енергією для забезпечення потреб освітлення місць загального користування за вказаною адресою (із зазначенням виду кожного договору, його сторін та періоду дії), та належним чином засвідчені копії таких договорів з усіма додатками.

Оскільки, подаючи зустрічну позовну заяву 09.01.2026 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" обґрунтовувало свої позовні вимоги тим, що наявність напруги на об`єкті є наслідком протиправної бездіяльності самого оператора системи розподілу, який в порушення імперативних вимог Кодексу систем розподілу не здійснив фактичного від`єднання електроустановок попереднього споживача після припинення договору з ним. Разом з тим, на момент подання зустрічного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" об`єктивно не могло передбачити, що Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", як монополіст та володілець усієї технічної і договірної документації щодо приєднаних об`єктів, буде відкрито заперечувати сам факт існування попередніх договорів на розподіл електричної енергії за адресою багатоквартирного будинку в центрі міста Дніпра.

Проте 26.01.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" отримало відзив Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на зустрічну позовну заяву, у якому було зазначено, що: "Позивачем до зустрічної позовної заяви не було долучено жодного належного та достовірного доказу того, що за адресою до складання Акту про порушення, взагалі був укладений договір на розподіл електричної енергії між Відповідачем та якимось іншим споживачем". Таким чином, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", будучи фактично єдиною особою, яка в повному обсязі володіє відповідною інформацією, переклав тягар доказування існування попередніх договорів на управителя будинку, який до 2020 року не мав відношення до даного об`єкта. Саме після отримання відзиву, тобто після 26.01.2026 року, для Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба" стала очевидною та безумовною необхідність надання суду відповідних доказів щодо історії підключення будинку та наявності договорів з попередніми споживачами (балансоутримувачами). Відтак, неможливість заявлення клопотання про витребування цих доказів разом із зустрічною позовною заявою зумовлена виключно тим, що необхідність спростування нових аргументів Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" виникло лише на стадії обміну заявами по суті справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про витребування у Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" наступну інформацію та належним чином засвідчені копії документів: Інформацію щодо того, чи укладалися у період з моменту введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 28 по вулиці Олекси Повстенка (раніше Дунаєвського) у місті Дніпрі до 16 липня 2020 року будь-які договори про постачання електричної енергії, про надання послуг з розподілу або про користування електричною енергією для забезпечення потреб освітлення місць загального користування за вказаною адресою (із зазначенням виду кожного договору, його сторін та періоду дії), та належним чином засвідчені копії таких договорів з усіма додатками, з огляду на те, що вказаними доказами відповідач обґрунтовує позовні вимоги, а тому це має істотний вплив на предмет спору та розгляд даної справи судом.

В задоволенні іншої частини клопотання суд протокольно вирішив відмовити, а саме: в витребуванні належним чином засвідченої копії проєктної документації на освітлення місць загального користування з обладнаною точкою комерційного обліку за адресою: місто Дніпро, вулиця Олекси Повстенка (раніше Дунаєвського), будинок 28, оскільки дана інформація не має відношення до предмету позову.

З огляду на вказані обставини суд прийшов до висновку у необхідності оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні. Представники сторін не заперечували проти оголошення перерви.

Суд узгодив із представниками сторін дату та час наступного судового засідання, а саме: 26.03.2026 о 14:30 год.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом України шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 13.03.2026, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 13.04.2026 включно.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Повідомити учасників справи, що продовження підготовчого судового засідання відбудеться 26.03.2026 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Витребувати у Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" наступну інформацію та належним чином засвідчені копії документів:

- інформацію щодо того, чи укладалися у період з моменту введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку № 28 по вулиці Олекси Повстенка (раніше Дунаєвського) у місті Дніпрі до 16 липня 2020 року будь-які договори про постачання електричної енергії, про надання послуг з розподілу або про користування електричною енергією для забезпечення потреб освітлення місць загального користування за вказаною адресою (із зазначенням виду кожного договору, його сторін та періоду дії), та належним чином засвідчені копії таких договорів з усіма додатками.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження до початку розгляду справи по суті.

Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 12.01.2026 у справі №904/7314/25.

Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повна ухвала складена 11.03.2026.

Суддя Т.В. Іванова