ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 р. Справа № 914/3265/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської міської ради Львівської області, м. Радехів, Львівська область;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів;

про:визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 33 946,82 грн.
Представники сторін:

від прокуратури: Слиш Г.С. прокурор;

від позивача: Басарабчук В.С. представник;

від відповідача: Борис В.Ю. представник.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської міської ради Львівської області, м. Радехів, Львівська область звернувся із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 33 946,82 грн.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.03.2025 провадження у справі №914/3265/24 було зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №920/19/24, що перебувала на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2026 провадження у справі №914/3265/24 було поновлено, підготовче засідання призначено на 12.03.2026.

12.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» надійшло клопотання про поновлення строку для подання нових доказів та їх долучення до матеріалів справи (вх.№ 6928/26 від 10.03.2026).

12.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від прокурора надійшли додаткові пояснення (вх.№7208/26 від 12.03.2026).

12.03.2026 у судове засідання з`явилися прокурор, представники позивача та відповідача.

Суд оголосив подані клопотання та заслухав думку сторін.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про поновлення строку для подання нових доказів та їх долучення до матеріалів справи. Водночас відповідач вважає за доцільне для підтвердження своєї правової позиції надати додаткові докази, зокрема видруківку з веб-сайту АТ «Оператор ринку» щодо цін на РДН за певні дні у серпнівересні 2021 року.

Прокурор заперечив проти долучення зазначених документів, зазначивши, що вони не містять обґрунтування ціни та не можуть бути прийняті до уваги судом як належні та допустимі докази.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо вирішення клопотання.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про поновлення строку для подання нових доказів та їх долучення до матеріалів справи (вх.№ 6928/26 від 10.03.2026), суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання доказів, представник відповідача зазначив, що 23.01.2025 відповідачем було подано відзив на позов з доказами. Надалі провадження у справі було зупинене до розгляду справи №920/19/24 Великою Палатою Верховного Суду. У період після подання відзиву відповідачем отримано та підготовлено додаткові докази, які, на думку відповідача, підтверджують законність укладення спірних додаткових угод до договору, зокрема коливання цін на РДН, що впливали на розрахунок ціни за цими угодами. Відповідач вважає за доцільне долучити до матеріалів справи копії сторінок із веб-сайту АТ «Оператор ринку» щодо цін на РДН за серпень-вересень 2021 року, що є публічною інформацією.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відтак, враховуючи наведені представником відповідача обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску процесуального строку, поновити відповідачу пропущений строк для подання доказів та прийняти до матеріалів справи докази, долучені відповідачем до клопотання (вх.№6928/26 від 10.03.2026).

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив в підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 2, 42, 80, 113, 118, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про поновлення строку для подання нових доказів та їх долучення до матеріалів справи (вх.№ 6928/26 від 10.03.2026).

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» для подання доказів, поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів та прийняти до матеріалів справи копії документів, долучені до клопотання (вх.№ 6928/26 від 10.03.2026).

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 30.03.26 до 11:40 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.