overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 911/1344/24 (911/899/25)

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В., Картере В.І., Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

скаржник (Антимонопольний комітет України) - представник Данилов К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Антимонопольного комітету України (вх.№7509/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025

у складі колегії суддів: Доманської М.Л. - головуючого, Остапенка О.М., Козир Т.П.

та рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025

у складі судді Янюк О. С.

у справі № 911/1344/24 (911/899/25)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон Оіл"

про стягнення грошових коштів

у межах справи № 911/1344/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ОІЛ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Антимонопольного комітету України (вх. № 7509/2025) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 та на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі № 911/1344/24 (911/899/25) до 04 березня 2026 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 203.

Заслухавши пояснення представників учасників справи присутніх у судовому засіданні, колегія суддів зазначає, що за частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Антимонопольного комітету України (вх. № 7509/2025) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 та на рішення Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі № 911/1344/24 (911/899/25) до 08 квітня 2026 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді О. Васьковський

С. Жуков

В. Картере

К. Огороднік

В. Погребняк
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/6735/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коротун О.М.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія Тревел»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025, повний текст якого складений 07.10.2025,

у справі № 910/6735/25 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія Тревел»

до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк»

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія Тревел» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/6735/25, розгляд якої призначено на 09.03.26.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який не є головуючим суддею, 09.03.2026 у відпустці розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/833/26 від 09.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи 910/6735/25.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді Ткаченко Б.О., Коротун О.М.

Таким чином, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа № 910/6735/25 підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 32, 234, 235, 267, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія Тревел» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/6735/25 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Ткаченка Б.О., Коротун О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Коротун
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026Справа № 910/2318/26
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" березня 2026 р. Справа№ 910/14506/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Крижного О.М.

Ткаченка Б.О.

за апеляційною скаргою Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2025, повний текст рішення складено 19.09.2025

у справі № 910/14506/24 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед»

до Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В., перебуває справа № 910/14506/24 за апеляційною скаргою Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2025, яка призначена до розгляду 10.03.2026 о 12:30.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026, у зв`язку із участю судді Суліма В.В. у ХХ черговому з`їзді суддів України, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026, для розгляду справи № 910/14506/24 визначено колегію суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді: Крижний О.М., Ткаченко Б.О.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку ст. 32, 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 910/14506/24 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Крижний О.М., Ткаченко Б.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Крижний

Б.О. Ткаченко
номер провадження справи 27/185/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2026 Справа № 908/3383/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/3383/25

за позовом: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» (вул. Берегова, 13, м. Південне, Одеська область, 65481, ідентифікаційний код юридичної особи 04704790)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» (вул. Перемоги, б. 109, кв. 75, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 41973071)

про стягнення 3 557 грн 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява (зареєстрована 06.03.2026 за № 5058/08-08/26) про ухвалення додаткового рішення, у якому останній просить суд стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Південний» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 146 грн 30 коп.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» просить суд провести судове засідання з приводу слухання даної заяви у судовому засіданні без участі сторони відповідача.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2026 заяву передано до розгляду судді Дроздовій С.С.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр промислової безпеки» про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/3383/25 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 16 березня 2026 о 12 год. 00 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 2, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

3. Запропонувати сторонам завчасно до судового засідання направити на поштову або електронну адреси суду свої доводи/заперечення (з цифровим підписом).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.03.2026.

Суддя С.С. Дроздова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10.03.2026 м. Дніпро Справа № 908/143/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Віннікова С.В., Золотарьової Я.С.

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2025 (постановлену суддею Юлдашевим О.О. у м. Запоріжжі, повна ухвала складена 23.12.2025)

у справі № 908/143/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експортна Компанія "Зернова Долина" (м. Запоріжжя)

кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Мунсан" (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2025 у справі № 908/143/25.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2026, у зв`язку з відрядженням суддів Джепи Ю.А. та Мартинюка С.В. - членів колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 908/143/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Віннікова С.В., Золотарьової Я.С.

Враховуючи вказане, колегія суддів у зазначеному складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2025 у справі № 908/143/25 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Віннікова С.В., Золотарьової Я.С.

Керуючись статтями 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.12.2025 у справі № 908/143/25 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Віннікова С.В., Золотарьової Я.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 10.03.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя С.В.Вінніков

Суддя Я.С.Золотарьова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" березня 2026 р. Справа № 910/1610/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колесника Р.М.

суддів: Мальченко А.О.

Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 (повний текст ухвали складено 17.02.2026)

у справі № 910/1610/26 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Рітейл Галичина»

та ОСОБА_1

прo солідарне стягнення 3010407,29 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що належить ОСОБА_1, а саме автомобіль BMW 325 2497, (2007) - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву позивача та вжити заходи забезпечення позову в межах ціни позову вищезгаданим шляхом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, а також врахувавши те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи, на час постановлення ухвали до суду не надійшло, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття їх до розгляду та відповідно відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 234, 235, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/1610/26 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2026.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/1610/26, необхідних для розгляду скарги.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.04.2026 о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань № 5, поверх 1.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в строк, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Запропонувати з`явитись у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Судді А.О. Мальченко

О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" березня 2026 р. м. Одеса № 916/739/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 761/26)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХ СВ» (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Європейська, буд. 40А; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСАЛЬТЕ» (65048, м. Одеса, вул. Вел. Арнаутська, буд. 61 офіс 7, )

про стягнення 9 587 886,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХ СВ» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 761/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСАЛЬТЕ», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9 587 886,31 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору транспортно-експедиторського обслуговування №10/03-2025/1 від 10.03.2025р. в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Одночасно із позовною заявою ТОВ «ШЛЯХ СВ» звернулось з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 2-396/26 від 03.03.2026), яке ухвалою суду від 04.03.2026 було повернуто заявнику на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.

04.03.2026 до суду від ТОВ «ШЛЯХ СВ» надійшло клопотання про вжиття додаткових заходів забезпечення позову (вх. № 2-416/26), яке ухвалою суду від 04.03.2026, також було повернуто заявнику на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.

06.03.2025 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх. №8121/26), відповідно до якої останній згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України відкликає позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне її задовольнити та повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХ СВ».

Керуючись п.п. 3 ч.5 ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХ СВ» (вх. № 761/26 від 03.03.2026) та додані до неї документи повернути.

Ухвала набирає законної сили 09.03.2026р.

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України .

Суддя Ю.І. Мостепаненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2026Справа № 910/2436/26
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко