ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2026 року м.Харків Справа № 913/33/26

Провадження №6/913/33/26

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», вул.Кирилівська, буд.85, м.Київ, 04080

до Відділу культури, національностей, релігій та туризму Марківської селищної ради Луганської області, вул.Центральна, буд.18, с-ще Марківка, Старобільський р-н, Луганська область, 92400

про стягнення 85'758 грн 43 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - ДПЗД «Укрінтеренерго», позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу культури, національностей, релігій та туризму Марківської селищної ради Луганської області (далі відповідач, споживач) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» (далі договір) в загальному розмірі 85'758 грн 43 коп., з яких основний борг у сумі 39'498 грн 38 коп., 15% річних у сумі 23'601 грн 63 коп. та інфляційні втрати в сумі 22'658 грн 42 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору позивач передав у власність відповідача протягом січня 2022 року електричну енергію у загальній кількості 7'086 кВт*год на загальну суму 39'498 грн 38 коп., що підтверджується звітом щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» ДПЗД «Укрінтеренерго», які передані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) за розрахунковий період січня 2022 року, а також даними складеного акту купівлі-продажу електроенергії до договору №018828 від 31.01.2022.

Однак, відповідач розрахунок за придбану електричну енергію з позивачем своєчасно та у повному розмірі не провів, тому за зобов`язаннями січня 2022 року у відповідача обліковується заборгованість у сумі 39'498 грн 38 коп.

Крім того, у зв`язку з допущеним простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 15% річних у сумі 23'601 грн 63 коп., обраховані за період з 25.02.2022 по 18.02.2026 та інфляційні втрати в сумі 22'658 грн 42 коп., обраховані за загальний період з 25.02.2022 по 18.02.2026 (враховуючи заяву за вих.№44/22-506 від 05.03.2026 про усунення недоліків позовної заяви).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.03.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у зв`язку з недотриманням вимог п.3, п.4, п.5, п.8 ч.3 ст.162, п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Позивачу встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, в який запропоновано усунути недоліки позовного матеріалу, подавши заяву про усунення недоліків з доказами її направлення відповідачу, в якій: 1) привести у відповідність зміст наведених позовних вимог в прохальній, вступній та описовій частинах позовної заяви; 2) у разі виявлення відсутності допущених помилок в редакції заявлених позовних вимог, наведених в прохальній частині позову долучити деталізовані розрахунки 15% річних та інфляційних втрат, а також надати доказ на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі недоплати; 3) навести належний виклад обставин щодо укладення сторонами долученої в копії додаткової угоди б/н від _____2024 року (в т.ч. дату її укладення, тощо).

Матеріали справи свідчать про те, що ухвала суду від 04.03.2026 була направлена до електронних кабінетів позивача і його представника та доставлена 04.03.2026 о 19 год. 14 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Частиною 6 статті 242 ГПК України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином ухвала суду від 04.03.2026 вважається врученою позивачу та його представнику 05.03.2026.

05.03.2026 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшла на виконання ухвали суду від 04.03.2026 заява за вих.№44/22-506 від 05.03.2026 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач уточнив, навівши в правильній редакції, позовні вимоги викладені у п.3 прохальній частині позову, оскільки, згідно пояснень позивача, під час направлення позовної заяви до суду через систему Електронний суд стався технічний збій та виправлення позивача по тексту не збереглися, п.3 прохальної частини позову був викладений не вірно.

Тому позивач просить вважати правильною редакцію п.3 прохальної частини, яка викладена ним в заяві про усунення недоліків позову. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 85'758 грн 43 коп., з яких основний борг у сумі 39'498 грн 38 коп., 15% річних у сумі 23'601 грн 63 коп. та інфляційні втрати в сумі 22'658 грн 42 коп.

Також позивач виклав обставини щодо укладення між сторонами договору про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» та додаткових угод до нього; долучив доказ направлення договору, додаткової угоди, комерційної пропозиції на електронну пошту відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У даному випадку ціна позову складає 85'758 грн 43 коп., що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (332'800 грн 00 коп.), а отже ця справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

У матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутнє, разом з тим в п.2 прохальній частині позову заявлено клопотання позивача про визнання цієї справи малозначною та розгляд її за правилами спрощеного позовного провадження

Враховуючи вищезазначене, а також заявлене позивачем клопотання про визнання цієї справи малозначною та розгляд її за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та здійснення розгляду спору за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (вручення) його іншій стороні.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання відповіді на відзив - подати суду докази надіслання (вручення) її іншій стороні.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 10.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ