ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5382/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

дослідивши матеріали заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення

при розгляді апеляційної скарги Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025, ухваленого суддею Рога Н.В. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 28.04.2025

по справі № 916/5382/24

за позовом Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни

до відповідача Ізмаїльського товариства ім.Кирила та Мефодія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі №916/5382/24 апеляційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2026 у справі №916/5382/24 касаційне провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 у справі №916/5382/24 закрито. В решті касаційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни на користь Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 8478,40 грн.

03.02.2026 Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд скасувати п.3 додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 у справі №916/5382/24 про відмову в стягненні з фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни на користь Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія судові витрати на правову допомогу в розмірі 36 000 грн; стягнути з фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни на користь Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія судові витрати на правову допомогу в розмірі 36 000 грн.

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.02.2026 відклав вирішення питання щодо подальшого руху заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення у справі №916/5382/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Одеської області.

20.02.2026 матеріали справи №916/5382/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 задоволено заяви колегії у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М. про самовідвід у справі №916/5382/24, відведено колегію суддів у складі головуючого судді Ярош А.І., суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М. від участі у розгляді справи №916/5382/24, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 ГПК України матеріали справи №916/5382/24 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2026, заяву Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Враховуючи вище означене, судова колегія у складі головуючого судді Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В. висновує про прийняття справи №916/5382/24 та заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення до свого провадження у новому складі.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Беручи до уваги те, що за результатами розгляду заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія Південно-західним апеляційним господарським судом вирішуватиметься питання розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення учасників справи.

Колегією суддів встановлено, Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія не направило копію заяви з доданими до неї документами від 03.02.2026 про ухвалення додаткового рішення на адресу позивача - Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни.

В матеріалах справи наявна квитанція №5838959 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Сінгаєвському Андрію Олеговичу. Однак доказів на представництво Сінгаєвського Андрія Олеговичау. інтересів Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни саме в Південно-західному апеляційному господарському суді не має, отже не може бути визнано апеляційним судом , як належний доказ направлення копії заяви з доданими до неї документами про ухвалення додаткового рішення. Позивачу.

У зв`язку з чим, Ізмаїльському товариству ім. Кирила та Мефодія необхідно направити копію заяви з доданими до неї документами про ухвалення додаткового рішення на адресу Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни, докази направлення надати до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за необхідне встановити Фізичній особі підприємцю Браславській Олені Олександрівні строк для подання відзиву на клопотання Ізмаїльському товариству ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення у справі №916/5382/24.

При прийнятті та розгляді заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення у справі №916/5382/24 поза межами строку, встановленого статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Керуючись 32, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №916/5382/24 та заяву Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатир К.В., Лічман Л.В.

2. Розгляд заяви Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення у справі №916/5382/24 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, поза межами строку, встановленого ст. 244 ГПК України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

3. Зобов`язати Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія надіслати на адресу Фізичної особи підприємця Браславської Олени Олександрівни копію заяви з доданими до неї документами, відповідні докази надсилання надати до Південно-західного апеляційного господарського суду.

4. Встановити Фізичній особі підприємцю Браславській Олені Олександрівні строк для подання відзиву на заяву Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про ухвалення додаткового рішення у справі №916/5382/24 до 27.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.А. Павленко

Судді:К.В. Богатир

Л.В. Лічман