overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.03.2026м. ДніпроСправа № 904/800/26

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив", м. Дніпро

про стягнення штрафу за договором

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орайзен Актив" і просить суд стягнути штраф за поставку неякісного товару у розмірі 66 973,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 655/ВОЗ-2025 від 21.11.2025 в частині поставки якісного товару.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/518/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренкет» (відповідача-1), ОСОБА_1 (відповідача-2), ОСОБА_2 (відповідача-3)

про стягнення 11718036,05 грн.

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача-1 не прибув

Від відповідача-2 Григорчук І.О. - від ОСОБА_1

Від відповідача-3 не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренкет» (відповідача-1), ОСОБА_1 (відповідача-2), ОСОБА_2 (відповідача-3) про стягнення 11718036,05 грн.

Суд своєю ухвалою від 9.01.2026 постановив здійснювати розгляд справи № 910/518/26 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 02.03.2026.

Представники позивача та відповідачів-1 та 3 на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, з метою підготовки та надання додаткових документів до матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

За таких обставин, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 16.03.26 о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/657/26
до боржника: Фізичної особи-підприємця Федкевича Максима Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу, -
Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно зі ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Відповідно до ч.1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Отже, заява Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
При цьому, суд повідомляє, що згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 3 ст. 154 ГПК України визначено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом 2 ГПК України.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Приписами ч.1 ст. 159 ГПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: Фізична особа-підприємець Федкевич Максим Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________________
Суддя Бездоля Юлія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/675/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши матеріали від 25.02.2026 р. за вх. № ГСОО 697/26

За позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ти-Люкс» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 85, офіс 104; )

Про стягнення 307294,00 грн.

Встановив: Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ти-Люкс» пені у розмірі 307294,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оглянувши позовну заяву Антимонопольного комітету України, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 165, 176, 234 ГПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву Антимонопольного комітету України до розгляду та відкрити провадження у справі №916/675/26.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на "30" березня 2026 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 16 (5 поверх), тел. 0(482)307-973.

4.Запропонувати відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

5.Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 30.03.2026р. о 10:00.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 02.03.2026р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 Справа № 914/2240/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської міської ради,

до відповідача: Фізичної особи підприємця Служалого Захара Михайловича,

про стягнення 659 884,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В судовому засіданні з розгляду спору по суті у справі було оголошено перерву до 27.02.2026р.

Розпорядженням Господарського суду Львівської області від 25.02.2026р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/2240/25 у зв`язку з припиненням повноважень судді Господарського суду Львівської області Мороз Н.В. (відставка).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026р. призначено суддю Король М.Р. для розгляду поданої позовної заяви.

Згідно приписів ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки судове засідання з розгляду спору по суті у справі призначене на 27.02.2026р., у зв`язку із зміною складу суду, наявні підстави для визначення іншої дати проведення судового засідання у цій справі.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до розгляду.

2.Судове засідання для розгляду спору по суті призначити на 01.04.2026 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3.Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст.170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

4.Явка учасників справи - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/12170/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний енергетичний союз" про стягнення 2 395 033,45 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Східний енергетичний союз", як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.03.26 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"03" березня 2026 р. Справа № 902/260/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г.

розглянувши заяву (вх. № 985/26) представника ОСОБА_1 та клопотання (вх.№ 992/26) арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 902/260/25

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 розгляд апеляційної скарги призначено на "04" березня 2026 року о 14:10 год.

26.02.2026 (вх. № 985/26) до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яку суд вважає за можливе задовольнити.

26.02.2026 (вх. № 992/26) до суду від арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яке суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№ 985/26) представника ОСОБА_1 та клопотання (вх.№ 992/26) арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/260/25 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "04" березня 2026 р. о 14:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника ОСОБА_1 - Барішевський Олексій Валерійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та за участю арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявників, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву/клопотання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити:

- представнику ОСОБА_2 - ЕК;

- арбітражному керуючому Шапілову С.А.

Суддя Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Cправа № 902/1784/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

29.12.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 29.12.2025 року (вх. № 1907/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 30.12.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 29.12.2025 року (вх. № 1907/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 10.03.2026 року об 11:30 год.

Разом з тим, суддя Тісецький С.С. перебуватиме у відпустці в період з 09.03.2026 року по 13.03.2026 року.

Враховуючи наведене вище, справу слід призначити до розгляду на іншу дату, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв?язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12 ч. 6, 18, 196, 234, 235 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче засідання на 05.05.2026 року об 11:30 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3 поверх, зал № 6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 03.03.2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.
УХВАЛА

03 березня 2026 року

м. Київ

Справа № 922/4606/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Паралеле.Піпед»

про стягнення судових витрат

у справі №922/4606/24

за позовом Приватного підприємства «Паралеле.Піпед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флас»

про внесення змін до договору купівлі-продажу та визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2026 року закрито касаційне провадження у справі №922/4606/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Флас» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року у цій справі.

02 березня 2026 року Приватне підприємство «Паралеле.Піпед» звернулося до Верховного Суду із заявою про стягнення судових витрат, в якій просить стягнути на свою користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флас» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн, понесені під час касаційного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 березня 2026 року для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви Приватного підприємства «Паралеле.Піпед» про стягнення судових витрат в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Водночас Суд вважає за можливе запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Флас» подати заперечення на відповідну заяву у строк до 05 березня 2026 року включно.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Паралеле.Піпед» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/4606/24 прийняти до розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Приватного підприємства «Паралеле.Піпед» про стягнення судових витрат відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т.М. Малашенкова