overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/525/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Театральна-22", вул. Театральна, 22, м. Коломия, Івано-Франківська область,78203,

до відповідачів: Коломийської міської ради, просп. М. Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78203;

Фізичної особи-підприємця Глив`яка Романа Олексійовича, АДРЕСА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив, що 02.10.2023 суд у складі судді Валєєвої Т. Е. задоволив клопотання позивача (вх.№9098/23 від 24.08.2023) про призначення судової земельно-технічної експертизи, призначив судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту Самулевичу В. М., зупинив провадження у справі №909/525/22 на час проведення експертизи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025, проведеного у зв`язку зі звільненням судді Валєєвої Т. Е., матеріали судової справи розподілено судді Скапровській І. М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025).

27.02.2026, матеріали справи разом з висновком експерта повернулись до Господарського суду Івано-Франківської області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання.

При цьому суд врахував вимоги ст.230 ГПК України, якими передбачено те, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення та те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі 909/525/22.

Підготовче засідання призначити на 15.04.2026 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №2.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя І. М. Скапровська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
02 березня 2026 року № 903/598/23-2
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 у справі № 903/598/23.
Постанова набрала законної сили 02.02.2026.

Стягувач: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, код 38326057) .

Боржник: Приватне підприємство "Мале підприємство Сантехмонтаж" (45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Кауркова, будинок 2Б, код 30297532) .

Стягнути з Приватного підприємства "Мале підприємство Сантехмонтаж" (45400, Волинська обл., місто Нововолинськ, вул. Кауркова, будинок 2Б, код 30297532) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, код 38326057) - 5 547 грн 85 коп. судового збору за подання позовної заяви."

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03.05.2026.

Cуддя Микола ШУМ
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2026 р. Справа №914/545/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желік М.Б.,

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглядає апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Крупник Роксолани Андріївни

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 (повне рішення складено 10.11.2025, суддя Матвіїв Р.І.)

у справі №914/545/25

за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1 Буської міської ради Золочівського району Львівської області, м. Буськ, Золочівський район, Львівська область,

до відповідача 2 Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, м. Буськ, Золочівський район, Львівська область,

до відповідача 3 Фізичної особи - підприємця Крупник Роксолани Андріївни, с. Могиляни, Львівський район, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, м. Київ,

предмет позову визнання незаконним п. 6.1 рішення від 17.02.2022, визнання незаконним рішення від 24.11.2022, визнання недійсним договору від 04.08.2023, зобов`язання повернути три земельні ділянки,

підстава позову порушення порядку передачі земельних ділянок в оренду,

за участю представників:

прокурор Винницька Л.М.

від відповідача-1 не з`явились

від відповідача-2 не з`явились

від відповідача-3 Миколайчук О.І.

від третьої особи не з`явились

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 відкладено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Крупник Роксолани Андріївни, поданої на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 у справі №914/545/25, на 26.02.2026.

У судове засідання, що відбулося 26.02.2026, з`явилися прокурор та представник відповідача-3, які висловили свої доводи та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, порадившись на місці, вважає за можливе відкласти розгляд апеляційної скарги з метою всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Отже, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Крупник Роксолани Андріївни, поданої на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 у справі №914/545/25 до 10 год 20 хв 16.04.2026 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
УХВАЛА

м. Київ

02.03.2026Справа № 910/12755/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

до Company Be Pharma, prodaja, marketing, svetovanje, d.o.o.

про стягнення 384 247,40 євро, що станом на 13.10.2025 еквівалентно 18 485 911,87 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 Публічне акціонерне товариство "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Company Be Pharma, prodaja, marketing, svetovanje, d.o.o. (далі - Компанія) 384 247,40 євро, посилаючись на неналежне виконання останньою зобов`язань за Контрактом №01/SLO-24 від 02.01.2024 в частині повної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.04.2026. Провадження у справі №910/12755/25 зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду та інших документів.

03.11.2025 через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 20.10.2025.

04.11.2025 суд направив до Центрального Органу запитуваної Держави - Міністерства юстиції Республіки Словенія (Ministrstvo za pravosodje) (Ћupanиiиeva 3 1000 Ljubljana Slovenija) прохання про вручення судових документів для їх подальшого вручення відповідачу - Company Be Pharma, prodaja, marketing, svetovanje, d.o.o. (Brdnikova ulica 44, 1000 Ljubljana, Slovenia; реєстраційний номер ).

25.02.2026 на адресу суду від Міністерства юстиції Республіки Словенія надійшли документи, пов`язані з виконанням прохання про вручення судових та позасудових документів відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, з яких вбачається, що документи було вручено уповноваженій особі відповідача 03.02.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/12755/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4059/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтопсервіс" (61017, м. Харків, вул. Пащенківська, 15, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс" (61058, м. Харків, вул. Леся Курбаса, 12, оф. 401, )
про стягнення 1 759 962,19грн

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Проєкт" надійшла заява, в якій він просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтопсервіс" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Проєкт".

Ухвалою суду від 24.02.2026 дану заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2026 об 11:20.

На адресу суду від боржника надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши дану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву боржника про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Одночасно, суд звертає увагу, що судове засідання в режимі відеоконференції буде проводитись за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, для чого учаснику справи необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (https://vkz.court.gov.ua/) та в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання увійти за допомогою кваліфікованого електронного підпису на сайт vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення.

Керуючись ст.ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі № 922/4059/24, призначене на 05.03.2026 об 11:20год, за участю представника боржника адвоката Рябко Руслана Олеговича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, для чого учаснику справи необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.03.2026.

Суддя Лавренюк Т.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

17.02.2026Справа № 910/11204/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг"

до Фізичної особи-підприємця Мельника Іллі Володимировича

про стягнення 1 724 000,31 грн.

за участю представників:

від позивача: Вельков С.В., Рагімова Т.О.

відповідач: Мельник І.В.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.2026м. ДніпроСправа № 904/4550/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025, яке набрало законної сили 04.11.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Карпович Микола Миколайович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.11.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви з грошовими вимогами

"02" березня 2026 р. Справа № 911/3755/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 9108 від 25.02.2026 року)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі боржник) на стадії реструктуризації боргів. Ухвалою Суду від "03" лютого 2026, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/3755/25 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого - Белінську Н.О.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника здійснено "03" лютого 2026.

До Суду від Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі кредитор) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 44944,83 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 45 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Перевіривши зміст заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням вимог КУзПБ та ГПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 9108 від 25.02.2026 року).

Повідомити заявника, що дата попереднього засідання у справі визначена на 24.03.2026 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. Справа№ 920/451/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Сибіги О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління комунальним майном Сумської обласної ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2025 (повне судове рішення складено 13.08.2025)

у справі № 920/451/23 (суддя Д.В. Вдовенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Координат БС"

до Управління комунальним майном Сумської обласної ради в особі ліквідаційної комісії

про стягнення 3 134 000, 00 грн, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Сибіга О.М., Кравчук Г.А., перебуває апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2025 у справі №920/451/23, розгляд якої було призначено на 24.02.2026.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці з 23.02.2026 по 27.02.2026, та враховуючи приписи ст. 32 ГПК України щодо сталості складу суду, судове засідання у призначений час не відбудеться.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2025 у справі №920/451/23, призначити на 10.03.2026 о 12:00 годині.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А. (зал судових засідань №8).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

О.М. Сибіга
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа№ 910/11765/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 (повний текст рішення складено 17.11.2025)

у справі №910/11765/25 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний Європейський Університет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол"

про стягнення позики за договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий суддя), Майданевич А.Г., Коротун О.М., перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/11765/25, розгляд якої призначено на 11.03.2026.

Однак, у зв`язку з участю судді Суліма В.В. у роботі ХХ чергового з`їзду суддів України, судове засідання у призначений час не відбудеться.

Враховуючи викладене та приписи ст. 32 ГПК України щодо сталості складу суду, дата судового засідання підлягає зміні.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приол" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 у справі №910/11765/25 на 01.04.2026 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А, в залі судових засідань № 7.

2. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

3. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів, а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/593/26
3 метою дотримання п.4 ч.1 ст.155 ГПК України, суд проаналізував наступні положення чинного законодавства. Як передбачено ч.1 ст.509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов?язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку. Положеннями ч. 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов?язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається.
5. Повідомити заявника та боржника про те, що у відповідності до п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. До уваги заявника та боржника: згідно ч.3 ст.154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте, може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України. Відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Положення ч. 1 ст. 159 ГПК України передбачають, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п?яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили:
8. Наказ дійсний для пред?явлення до виконання у строки, визначені ст.12 Закону України „Про виконавче провадження" Nє1404-VIII від 02.06.2016.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу:
Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна