ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

16 березня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/635/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прінцес Фуд» (02002, м. Київ, вул. Маланюка Євгена, буд. 114-А, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Грін Рей» (60300, Чернівецька область, м. Новоселиця, пров. Бесарабський, 12, )

про стягнення заборгованості в сумі 171722,18 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінцес Фуд» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Грін Рей» про стягнення заборгованості на загальну 171722,18 грн, з яких: 136154, 29 грн основний борг, 33590,94 грн неустойка, 615,41 грн 3% річних та 1361, 54 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.01.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю Прінцес Фуд» (далі постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Грін Рей» (далі покупець) укладено договір поставки №164, згідно умов якого, постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві м`ясну сировину та субпродукти (далі товар), а покупець, у свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити вартість такого товару за ціною вказаною у видатковій накладній.

Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджується відповідними товарно-транспортними та видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками сторін за допомогою електронного цифрового підпису.

Однак, відповідач неналежно виконав свої договірні зобов`язання в частині своєчасної оплати за товар, внаслідок чого заборгував позивачу 136154, 29 грн. Крім того, за неналежне виконання грошового зобов`язання позивач нарахував 33590,94 грн неустойки, 615,41 грн 3% річних та 1361, 54 інфляційних втрат.

16.02.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№635.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2026.

11.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача отримано заяву про відмову від позову (вх.№982). Дану заяву позивач обґрунтовує тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем в повному обсязі сплачено суму заборгованості. Подану заяву просить розглянути за відсутності представників сторін.

Станом на день розгляду справи представники сторін у судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прінцес Фуд» про відмову від позову, суд встановив, що вона підписана повноважною особою адвокаткою ТОВ «Прінцес Фуд» Гніздовською Г.М., яка діє на підставі Ордеру про надання правничої допомоги №1661153 від 16.02.2026 і прийняття такої відмови від позову не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

За правилами статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки відмови позивача від позову.

Такими наслідками, відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, є: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, а також те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, суд приймає таку відмову позивача від позову та закриває провадження у справі №926/635/26 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі (вх.№982) задовольнити.

2. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Прінцес Фуд» від позову.

3. Закрити провадження у справі №926/635/26.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 17.03.2026.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресую: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.