ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2026 Справа № 914/1317/25(914/2653/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали за заявою: Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, )

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі №914/1317/25(914/2653/25)

за позовом: Акціонерного товариства Галичфарм, м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства Київмедпрепарат, м. Київ

про: стягнення 241 865 669,99 грн. заборгованості

у межах справи № 914/1317/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Скай-Девелопмент, м. Київ

про: банкрутство Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)

заявник: не з`явився

позивач: не з`явився

УХВАЛИВ:

Ухвалою суду від 14.05.2025 було відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293); визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Скай-Девелопмент (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, ідент. код 43715128) до Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) у розмірі 479 262 055,12 грн, з яких: 479 159 775,12 грн заборгованості (четверта черга), 102 280,00 грн судового збору та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293); введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013); офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) у встановленому законодавством порядку, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2025 визначено перелік та розмір визнаних вимог кредиторів Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293), які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника та призначено підсумкове судове засідання на 12.09.2025.

На адресу Господарського суду Львівської області 28.08.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства Галичфарм до відповідача Акціонерного товариства Київмедпрепарат про стягнення 241 865 669,99 грн заборгованості за договором № ГФ-КМП/01-2023 від 12.12.2022.

Ухвалою суду від 28.08.2025 справу № 914/1317/25(914/2653/25) за позовом Акціонерного товариства Галичфарм до відповідача Акціонерного товариства Київмедпрепарат про стягнення 241 865 669,99 грн заборгованості за договором № ГФ-КМП/01-2023 від 12.12.2022 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в межах провадження у справі № 914/1317/23 про банкрутство Акціонерного товариства Галичфарм, судове засідання призначено на 17.09.2025.

Хід розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства Галичфарм задовольнити повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Київмедпрепарат (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, ідентифікаційний код 00480862) на користь Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) 194 816 029,26 грн. основного боргу, 13 246 378,48 грн пені, 7 149 775,53 грн 3% річних та 26 653 486,72 грн. інфляційних втрат. Стягнуто з Акціонерного товариства Київмедпрепарат (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, ідентифікаційний код 00480862) 847 840,00 грн витрат по сплаті судового збору в дохід Державного бюджету України.

23.02.2026 Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 щодо стягнення з Акціонерного товариства Київмедпрепарат (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139, ідентифікаційний код 00480862) на користь Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293) 194 816 029,26 грн. основного боргу, 13 246 378,48 грн пені, 7 149 775,53 грн 3% річних та 26 653 486,72 грн. інфляційних втрат.

25.02.2026 через систему «Електронний суд» АТ «Київмедпрепарат» подало заяву, в якій просить визнати наказ Господарського суду Львівської області від 23.02.2026 у справі №914/1317/25(914/2653/25) про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.02.2026 заяву АТ «Київмедпрепарат» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/1317/25(914/2653/25) прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 11.03.2026.

У судове засідання 11.03.2026 сторони не з`явилися.

10.03.2026 Акціонерне товариство «Галичфарм» сформувало в системі «Електронний суд» заперечення на заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та просив відмовити в її задоволенні, а розгляд заяви здійснювати за відсутності представника АТ «Галичфарм».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Статтею 18 ГПК України, яка кореспондується зі статтею 326 цього кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегулювано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно частин 1, 3 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 ГПК України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 ГПК України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Обгрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.12.2025 у справі № 910/5245/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Київмедпрепарат". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Девелопмент" до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" у розмірі 110 110 654,63 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862). Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття товариства провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862). Призначено розпорядником майна Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862) арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013).

30.12.2025 через систему «Електронний Суд» АТ «Галичфарм» звернулося із заявою про кредиторські вимоги до боржника АТ «Київмедпрепарат» в межах процедури банкрутства АТ «Київмедпрепарат», серед яких і заборгованість за договором поставки № ГФ-КМП/01-2023 від 12.12.2022 року у розмірі 241 865 669, 99 грн.

23.02.2026 Господарським судом Львівської області видано наказ у справі № 914/1317/25(914/2653/25), в якому зазначено стягнути з АТ «Київмедпрепарат» на користь Державної судової адміністрації України ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) 847 840, 00 грн витрат по сплаті судового збору в дохід Державного бюджету України.

Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" вважає, що грошові зобов`язання, що є предметом наказу, виникли до 03.12.2025, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство. Обов`язок зі сплати вказаної вище суми виник у зв`язку з розглядом спору щодо грошових вимог, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме 28.08.2025 при зверненні АТ «Галичфарм» до Господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості за договором поставки з АТ «Київмедпрепарат». Таке зобов`язання є похідним від конкурсних вимог та підпадає під дію мораторію.

На думку заявника, індивідуальне примусове виконання наказу: - суперечить приписам спеціального закону; - порушує принцип рівності кредиторів; - є юридично неможливим у зв`язку з дією мораторію. Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, якщо його виконання є неможливим або суперечить закону. Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" стверджує, що оскільки виконання наказу прямо заборонене ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Вказані у заяві обставини не можуть бути підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Положення ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлюють, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Частина друга вказаної статті Кодексу дійсно передбачає, що введення судом мораторію на задоволення вимог кредиторів є підставою для зупинення вчинення виконавчих дії , проте положення вказаної статті не встановлюють заборони не видачу судом виконавчих документів за такими вимогами, пред`явлення їх до виконання та навіть відкриття виконавчого провадження. Закон України Про виконавче провадження також не містить заборони на відкриття виконавчого провадження відносно боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та лише передбачає це як підставу для зупинення вчинення виконавчих дій (п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, та носить тимчасовий характер, оскільки діє до моменту закриття провадження у справі про банкрутство, або введення ліквідаційної процедури.

Посилання АТ Київмедпрепарат на те, що зобов`язання відповідача виникли 28.08.2025, тобто при зверненні АТ «Галичфарм» до Господарського суду Львівської області про стягнення заборгованості за договором поставки з АТ «Київмедпрепарат» є не необґрунтованими, враховуючи таке.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи

При зверненні АТ «Галичфарм» до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором поставки з АТ «Київмедпрепарат» позивачем на виконання п. 9 ч. 3 статті 162 ГПК України повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи: сума судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає: 847 840,00 грн. (з розрахунку 1 059 800,00 грн.* 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору враховуючи подання позовної заяви через Електронний суд, на підставі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Зобов`язання відповідача щодо сплати 847 840,00 грн витрат по сплаті судового збору в дохід Державного бюджету України виникли на підставі рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2025 у справі № 914/1317/25(914/2653/25), яке набрало законної сили після перегляду в апеляційному порядку 21.01.2026, тобто після відкриття провадження у справі №910/5245/25 про банкрутство АТ «Київмедпрепарат».

Враховуючи наведене, вказані вимоги не є конкурсними в розумінні положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, тому на них не поширюється дія мораторію та встановлена законом заборона на вчинення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Передбачені ст. 328 ГПК України підстави для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/1317/25(914/2653/25) відсутні, оскільки виконавчий документ не було видано судом помилково, обов`язок відповідача за виконавчим документом не було припинено, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язок боржника, покладений на нього зазначеним рішенням суду, яке примусово виконується, не виконаний і не припинений у передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" порядку, відсутні підстави для задоволення заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідно до вимог ст. 328 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» за вх. №867/26 від 26.02.2026 про визнання наказу від 23.02.2026 у справі №914/1317/25(914/2653/25) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.