ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.03.2026 м. ДніпроСправа № 904/285/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10" (49012, Дніпропетровська область, місто Дніпро, провулок Добровольців, будинок 10; ідентифікаційний код 41001215)

до відповідача Громадської організації "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Металургів, будинок 97; ідентифікаційний код 40144464)

за участі у справі в якості третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (03110, Київська область, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 11, літера А; ідентифікаційний код 22859846)

за участі у справі в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тауер Компани" (03113, Київська область, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53; ідентифікаційний код 44281999)

за участі у справі в якості третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" (01601, Україна, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15; ідентифікаційний код 14333937)

про визнання недійсним договору оренди кровлі №10/07-1 від 10.07.2023

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває, в порядку підготовчого провадження, справа за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10" до Громадської організації "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" про визнання недійсним договору оренди кровлі №10/07-1 від 10.07.2023, за участі третьої особи-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл", третьої особи-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тауер Компани" та третьої особи-3 Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна".

21.01.2026 ухвалою господарського суду клопотання представника позивача за зустрічним позовом (вх. суду №1487/26 від 13.01.2026) про витребування доказів - залишено без розгляду. Закрито підготовче провадження у справі №904/285/25 за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10" до Громадської організації "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" за участі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл", третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Тауер Компани", третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про визнання недійсним договору оренди кровлі №10/07-1 від 10.07.2023. Справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.02.2026 о 14:30 год.

10.02.2026 о 14:30 год. судове засідання не відбулось з незалежних від суду причин - у зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

12.02.2026 ухвалою господарського суду призначено судове засідання у справі №904/285/25 для судового розгляду по суті на 26.02.2026 о 10:00 год. Явку повноважних представників сторін у призначене на 26.02.2026 о 10:00 год. в судове засідання - визнано обов`язковою.

У зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В. на навчанні у період з 23.02.2026 по 27.02.2026 для участі в навчанні для суддів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання на іншу дату.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Крім того господарський суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, господарський суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду по суті в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 114, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №904/285/25 для судового розгляду по суті в межах розумного строку на 18.03.2026 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1.

Явку повноважних представників сторін у призначене на 18.03.2026 о 12:00 год. в судове засідання - визнати обов`язковою.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд попереджає учасників справи про обов`язок добросовісного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків, зокрема щодо участі у судових засіданнях або своєчасного повідомлення суду про поважні причини неявки.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова