ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"16" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/74/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Форвард Про (01033, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 44-Б)

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Комунар селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (68544, Одеська обл., Тарутинський р-н, село Весела Долина, вул. Світла, буд. 49)

про стягнення 954 453, 06 грн

у відкритому судовому засіданні

представники сторін:

від позивача: Мурашко І.С.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач звернувся із клопотанням (вх. № 6348/26 від 23.02.2026), з урахуванням заяви, сформованої в системі «Електронний суд» 26.02.2026 (вх. № 7058/26 від 27.02.2026, в якій просить:

1. залишити без розгляду клопотання про витребування доказів в частинні витребування доказів від Державного підприємства Дослідне господарство Комунар селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення;

2. визнати поважними причини пропуску подання доказів, поновити строк на подання доказів та долучити докази до матеріалів справи № 916/74/26;

3. розглянути клопотання про витребування подане адвокатом АО «Лєгіст» Мурашко Іваном Сергійовичем з урахуванням уточнених пунктів 1 та 2 прохальної частини клопотання про витребування в наступній редакції:

« 1. Визнати поважними причини пропуску строку, поновити строк на подання клопотання про витребування та витребувати від Головного управління ДПС у Одеській області належним чином засвідчену копію:

- податкової декларації з податку на додану вартість з Додатком 1 до неї, поданої Державним підприємством Дослідне господарство Комунар селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, в яких відображено податковий кредит за податковими накладними 18.03.2025 № 66; 19.03.2025 № 92 зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю Форвард Про та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками (у разі, якщо такий розрахунок подавався Державним підприємством Дослідне господарство Комунар селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до такої декларації.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що із зазначених документів можна встановити факт формування відповідачем податкового кредиту за спірними господарськими операціями з поставки товару відповідачу; буде встановлено, що відповідач здійснив юридично значимі дії по факту поставки (сформував податковий кредит), що підтверджує факт здійснення поставки та обізнаність відповідача про факт поставки. Зазначає, що вказані документи має ГУ ДПС в Одеській області, оскільки останній здійснює контролюючі функції з адміністрування податків, в тому числі податку на додану вартість та податкова декларація подається саме вказаному податкову органу. Вважає, що на звернення позивача чи його представника ГУ ДПС в Одеській області відмовить у наданні вказаної інформації, оскільки вона є конфіденційною та не може бути розголошена третім особам.

До вказаного клопотання додано: адвокатський запит № 20/02/2026 від 20.02.2026-Ф-ДПС, адресований Головному управлінню ДПС в Одеській області.

У судовому засіданні 16.03.2026 судом оголошено протокольно ухвалу про задоволення клопотання позивача (вх. № 6348/26 від 23.02.2026) про витребування доказів; витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на додану вартість з Додатком 1 до неї, поданої Державним підприємством Дослідне господарство Комунар селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, в яких відображено податковий кредит за податковими накладними 18.03.2025 № 66; 19.03.2025 № 92 зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю Форвард Про та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками (у разі, якщо такий розрахунок подавався Державним підприємством Дослідне господарство Комунар селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до такої декларації, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 8, 9 ст. 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Ураховуючи те, що позивачем зазначено докази, які витребовуються; обставини, які можуть підтвердити такі докази; обґрунтовано причини неможливості їх самостійного отримання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд задовольняє клопотання (вх. № 6348/26 від 23.02.2026) позивача та витребовує від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на додану вартість з Додатком 1 до неї, поданої Державним підприємством Дослідне господарство Комунар селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, в яких відображено податковий кредит за податковими накладними 18.03.2025 № 66; 19.03.2025 № 92 зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю Форвард Про та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками (у разі, якщо такий розрахунок подавався Державним підприємством Дослідне господарство Комунар селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до такої декларації.

Керуючись ст. ст. 81, ч. 5 ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх. № 6348/26 від 23.02.2026) позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на додану вартість з Додатком 1 до неї, поданої Державним підприємством Дослідне господарство Комунар селекційно генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (68544, Одеська обл., Тарутинський р-н, село Весела Долина, вул. Світла, буд. 49; ідентифікаційний код юридичної особи: 00729528), в яких відображено податковий кредит за податковими накладними 18.03.2025 № 66; 19.03.2025 № 92 зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю Форвард Про (01033, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 44-Б; ідентифікаційний код юридичної особи: 43641780) та уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками (у разі, якщо такий розрахунок подавався Державним підприємством Дослідне господарство Комунар селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до такої декларації.

Встановити строк для подання витребуваних судом доказів до 02.04.2026 року (включно).

Ухвала набирає законної сили 16 березня 2026 року у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 18 березня 2026 року.

Суддя Мусієнко Оксана Олегівна