УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального

позовного провадження та призначення підготовчого засідання

м. Київ

11.03.2026Справа № 910/16156/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 41348526)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» (вул. Січових Стрільців, буд. 47, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 33240672)

про стягнення 133 741, 25 грн,

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - Управління, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санте-Алко» (далі за текстом - ТОВ «Санте-Алко», Відповідач) про стягнення 133 741,25 грн заборгованості, з яких 108 896,43 грн - основного боргу, 15 855,92 грн - 15% штрафу, 6 412,52 грн - пені, 629,52 грн - 3% річних та 1 946,86 грн - інфляційних втрат за договором тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва для розміщення рекламного засобу №1157/19 від 06.08.2019 (далі за текстом - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.01.2026 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні за участю представників сторін.

12.01.2026 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

16.01.2026 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Санте-Алко» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі № 910/16165/25, зобов`язано ТОВ «Санте-Алко» у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду контррозрахунок за спірний період - з 01.08.2025 по 31.11.2025 за розміщення реклами на підставі дозволу № 72653-19 із зазначенням оплат таких послуг (у випадку їх наявності).

27.01.2026 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов контррозрахунок Відповідача та додаткові пояснення.

30.01.2026 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Відповідача та розрахунок заявленої до стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи надані сторонами пояснення по суті спору та надані сторонами докази, суд вважає за доцільне за власною ініціативою подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання задля належного та повного з`ясування обставин по суті спору.

При цьому, задля повного та об`єктивного вирішення спору суд потребує додаткових пояснень Позивача.

Так, з доданого до пояснень 30.01.2026 розрахунку вбачається, що останній надано по додатковій угоді № 1157/19-5 від 25.08.2025 до Договору.

У пункті 1 такого розрахунку вказано, що за користування місцем комунальної власності за грудень 2019 Позивачем враховано здійснені Відповідачем оплати у грудні 2024, лютому - квітні 2025, липні 2025, серпні 2025 та грудні 2025.

Інші оплати Відповідача у такому розрахунку відсутні.

Водночас, згідно наданих Відповідачем до відзиву банківських виписок вбачається, що за Договором ним здійснювалися оплати у попередніх роках (2019-2024) однак такі оплати не враховано стороною Позивача.

Із наданих Відповідачем банківських виписок вбачається, що оплати ним здійснювалися за користування місцем комунальної власності, зокрема на вул. Січових Стрільців, 47, однак в силу обмеженості наданих доказів суд не може встановити чи така оплата стосується саме розміщення рекламного засобу на підставі дозволу № 72678-9.

Крім того, такі оплати здійснювалися одночасно за декількома рахунками по Договору, що унеможливлює суд здійснити розподіл та зарахування платежів.

Крім того, суду є незрозумілим включення до розрахунку заборгованості за дозволом № 72653-19 оскільки з додаткової угоди № 1157/19-5 від 25.08.2025 до Договору, яку Позивач вважає укладеною та такою, що є технічною, вносяться зміни в частині розміру плати за користування місцями комунальної власності на підставі дозволу № 72678-19.

В сукупності зазначеного вище, керуючись пунктом 5 статті 161 ГПК України, суд дійшов висновку зобов`язати Позивача надати розрахунок існуючої заборгованості за дозволом № 72678-19 помісячно із зазначенням нарахованих сум до сплати та із врахуванням здійснених Відповідачем оплат за період грудень 2019 по листопад 2025.

Керуючись статтею 234, частиною 6 статті 250 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 30.03.26 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

3. Зобов`язати Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати суду розрахунок існуючої заборгованості за дозволом № 72678-19 помісячно із зазначенням нарахованих сум до сплати та із врахуванням здійснених Відповідачем оплат за період грудень 2019 - листопад 2025.

4. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання

Ухвала набрала законної сили 11.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС