ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 914/1943/25

За первісним позовом:Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», Луганська обл., м. Сєвєродонецьк
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Сковронок Ганни Степанівни, Львівська обл., с. Грушатичі
про:стягнення попередньої оплати, інфляційних втрат та 3% річних
та за зустрічним позовом:Фізичної особи-підприємця Сковронок Ганни Степанівни, Львівська обл., с. Грушатичі
до відповідача:Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», Луганська обл., м. Сєвєродонецьк
про:зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафу
Суддя Крупник Р.В. Секретар Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» (надалі Позивач, КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Сковронок Ганни Степанівни (надалі Відповідачка, ФОП Сковронок Г.С.) про стягнення попередньої оплати, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою від 27.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 04.09.2025.

Після відкриття провадження у справі ФОП Сковронок Г.С. подала до суду зустрічний позов до КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафу.

Ухвалою від 01.09.2025 суд залишив зустрічну позовну заяву без руху, встановивши строк для усунення недоліків зустрічного позову.

Ухвалою від 22.09.2025 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною позовною заявою, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, задоволено клопотання ФОП Сковронок Г.С. про витребування доказів, витребувано у Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області документи та відомості, що стосуються кримінального провадження №0000010.

Ухвалами від 04.09.2025, 22.09.2025 суд відкладав (призначав) підготовчі засідання, востаннє на 20.10.2025.

Підготовче засідання 20.10.2025 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Крупника Р.В. на лікарняному (у період з 13.10.2025 по 24.10.2025 включно). Відтак, ухвалою від 28.10.2025 підготовче засідання призначено на 17.11.2025.

У підготовчих засіданнях 17.11.2025, 04.12.2025, 18.12.2025 оголошувалася перерва, востаннє до 19.01.2026.

Підготовче засідання 19.01.2026 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Крупника Р.В. (у період з 15.01.2026 по 23.01.2026 включно). Відтак, ухвалою від 27.01.2026 підготовче засідання призначено на 12.02.2026.

Ухвалою від 12.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 12.03.2026.

Сторони не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання 12.03.2026, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача до суду надійшла заява про проведення засідання за його відсутності (вх. №7147/26 від 12.03.2026).

Положеннями частин 1, 2 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наявні матеріали справи суд зазначає, що існує необхідність у відкладенні судового засідання на іншу дату. Суд виходить із того, що на стадії підготовчого провадження позивач подав до суду заяву про залишення первісного позову без розгляду (вх. №33941/25 від 18.12.2025). Водночас, у заяві про проведення засідання за його відсутності (вх. №7147/26 від 12.03.2026) позивач у прохальній частині зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Частиною 4 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на суперечність позиції позивача щодо первісного позову, яка висловлена у заявах у справі, а також враховуючи його неявку, суд доходить висновку про об`єктивну неможливість вирішення спору між сторонами. Суд не взмозі встановити за відсутності представника КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», чи підтримує позивач первісно заявлені позовні вимоги.

Відтак, суд відкладає судове засідання у справі, зобов`язує позивача надати пояснення у частині актуальності для нього позовних вимог за первісним позовом, а також забезпечити явку повноважного представника у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 2, 13, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі на 30.03.2026 о 14:45 год.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство «Сєвєродонецьктеплокомуненерго»:

- надати письмові пояснення щодо того, чи підтримує воно позовні вимоги за первісним позовом;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання, яке відбудеться 30.03.2026.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

4. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.