УХВАЛА

02 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/2493/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025

та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024

у справі №910/2493/24

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія"

про стягнення 155 316 815,04 грн,-

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.12.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (повний текст складено 21.01.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2493/24, сформована в системі "Електронний суд" 18.12.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2493/24 залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази на підтвердження повноважень Татаринова Олександра Сергійовича представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" у справі № 910/2493/24.

З автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 09.02.2026 у справі № 910/2493/24 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" та Татаринова Олександра Сергійовича та доставлено 09.02.2026 20:50 та о 20:52, що підтверджується довідками про доставку документів в кабінет електронного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали Татариновим Олександром Сергійовичем 10.02.2026 направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги та долучено ордер серії СА №1151061 від 10.02.2026 року.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1)договір про надання правової допомоги; 2)довіреність; 3)ордер; 4)доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема п. 12.9. передбачено зазначення дати видачі ордера.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги поданої від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія", її підписав адвокат Татаринов Олександр Сергійович.

Однак на підтвердження своїх повноважень до заяви про усунення недоліків касаційної скарги(яка було подано до суду касаційної інстанції 18.12.2025) адвокат Татаринов Олександр Сергійович надав ордер серії СА №1151061 від 10.02.2026 року. Тобто до заяви про усунення недоліків касаційної скарги додано ордер, виданий вже після звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Зважаючи на вищевикладене, такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" на момент звернення з касаційною скаргою.

Тобто, Татариновим Олександром Сергійовичем, не надано доказів, які підтверджують його повноваження представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" на момент звернення з касаційною скаргою до суду.

Отже Верховний Суд, дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені відповідача.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, повертаючи касаційну скаргу у справі № 910/18113/15 (ухвала від 30.07.2025).

Пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна газова компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2493/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.