ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" березня 2026 р. Справа№ 910/1584/24 (910/11209/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Адвокатського бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11209/25) (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 22.01.2026)

за позовом Адвокатського бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

в межах справи № 910/1584/24

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11209/25) (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 22.01.2026) у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Адвокатське бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 року по справі № 910/1584/24 (910/11209/25) скасувати; винести нове рішення, яким позовну заяву Адвокатського бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити у повному обсязі; стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» заборгованість в розмірі 390 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розпоідлу судової справи між суддями від 13.02.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/1584/24 (910/11209/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11209/25) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1584/24 (910/11209/25) за позовом Адвокатського бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів в межах справи № 910/1584/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Адвокатського бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11209/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

26.02.2026 засобами поштового зв`язку від Адвокатського бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до Північного апеляційного господарського суду надійшов другий примірник апеляційної скарги.

26.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1584/24 (910/11209/25).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 року по справі № 910/1584/24 (910/11209/25) скасувати.

Відтак за подання даної апеляційної скарги, Адвокатським бюром «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича мало бути сплачено судовий збір у розмірі 7 020,00 грн (4 680,00 х 150%).

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання Корольову Вадиму Вячеславовичу .

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 258 ГПК України передбачено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги не вбачається у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

Також слід зазначити, що оскаржуване рішення у справі № 910/1584/24 (910/11209/25) ухвалене Господарським судом міста Києва від 19.01.2026, повний текст якого складено та підписано - 22.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11209/25), була сформована скаржником в системі «Електронний суд» 12.02.2026.

Статтею 119 ГПК визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11209/25) скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Необхідно звернути увагу, що приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України не визначають початком перебігу строку на апеляційне оскарження саме дату отримання учасником справи тексту судового рішення, а тому, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11209/25) скаржником повинно бути заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, як зазначалось вище, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11209/25), то у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість застосувати приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11209/25) у розмірі 7 020,00 грн; 2) докази надіслання копії апеляційної скарги Корольову Вадиму Вячеславовичу ; 3) вказати у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, 4) подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11209/25).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Адвокатського бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі № 910/1584/24 (910/11209/25) - залишити без руху.

2. Роз`яснити Адвокатському бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Адвокатське бюро «Аджарія Кахетія Сванетія» Загарія» в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков