ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/274/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС», , місцезнаходження 89626, Закарпатська область, Мукачівський район, село Ключарки, вулиця Підгородська, будинок 27,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО», , місцезнаходження 89600, Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Пряшівська, будинок 5, корпус А,

про стягнення заборгованості за договором поставки, пені, 3% річних, та інфляційні втрати,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 10.03.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/289/26 від 11.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» (далі - відповідач) про стягнення 8909529,3 грн з яких: 5441432,70 грн заборгованість за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023, 2473671,20 грн - пеня, 3% річних у розмірі 232823,24 грн та 761602,28 грн інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «БУДСЕРВІС» зазначає, що 02.03.2023 між ним та відповідачем було укладено договір поставки №02/03/23 (далі договір), на виконання умов якого позивач як постачальник у період з 06.08.2024 по 25.11.2024 здійснив поставку ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» як покупцю дизельного палива (далі товар) на суму 7397346,50 грн окремими партіями згідно з видатковими накладними №446 від 06.08.24, №485 від 22.08.24, №570 від 05.10.24, №582 від 14.10.24, №594 від 18.10.24, №624 від 08.11.24 та №641 від 25.11.24 та відповідно до товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) (копії яких долучені до позовної заяви) №Р446 від 06.08.24, №Р485 від 22.08.24, №Р570 від 05.10.24, №Р582 від 14.10.24, №Р594 від 18.10.24, №Р624 від 08.11.24, №Р641 від 25.11.24.

Позивач стверджує, що станом на 01.08.2024 за відповідачем рахувалося сальдо початкове у розмірі 2983071,20 грн (тобто мав місце борг відповідача в означеній сумі) та внаслідок подальших поставок та лише часткових оплат, згідно з Актом звірки взаємних розрахунків за період 01.08.2024 03.03.2026, сума основного непогашеного боргу становить 5441432,70 грн.

Навівши такі обставини справи, а також долучивши до позовної заяви копії означених вище видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти), рахунків-фактур на оплату, виставлених ТОВ «БУДСЕРВІС» (такі документи складені за період з 06.08.2024 по 25.11.2024), копії Акту звірки взаємних розрахунків по стану за період з 01.01.2024 по 20.11.2024 та Акту звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.08.2024 03.03.2026 між ТОВ «БУДСЕРВІС» і ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО», ТОВ «БУДСЕРВІС» просить стягнути з ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» 8909529,30 грн з яких: 5441432,70 грн заборгованість за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023, 2473671,20 грн - пеня, 3% річних у розмірі 232823,24 грн та 761602,28 грн інфляційні втрати.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» про стягнення 8909529,30 грн (зареєстрованої за вх.№02.3.1-05/289/26 від 11.03.2026), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

1. Згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Абзац 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, у порушення припису п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За змістом п.1 ч.1 ст. 163 ГПК України ціна позову в справах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Заявивши позовні вимоги про стягнення з ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» на користь ТОВ «БУДСЕРВІС» 5441432,70 грн заборгованості за договором поставки №02/03/23 від 02.03.2023, 2473671,20 грн - пені, 3% річних у розмірі 232823,24 грн та 761602,28 грн інфляційних втрат, позивач на початку позовної заяви зазначив ціну позову 8909529,30 грн.

Поряд з цим, при додаванні сум, які позивач просить стягнути з відповідача, тобто 5441432,70 грн основного боргу, 2473671,20 грн - пені, 232823,24 грн 3% річних та 761602,28 грн інфляційних втрат, вбачається, що загальна сума становить 8909529,42 грн.

Отже, зазначена позивачем у позовній заяві ціна позову не відповідає сумі позовних вимог у справі.

3. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві, обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» основного боргу в сумі 5441432,70 грн, ТОВ «БУДСЕРВІС» зазначає, що у період з 06.08.2024 по 25.11.2024 відповідачу за договором було поставлено дизельне паливо на суму 7397346,50 грн і поставка такого товару на вказану суму підтверджена долученими до позовної заяви копіями видаткових накладних і товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) за вказаний період.

У той же час, надалі позивач стверджує про наявність у відповідача боргу за поставлений товар на суму 2983071,20 грн станом на 01.08.2024.

З урахуванням суми такого боргу станом на 01.08.2024 та здійснених відповідачем часткових оплат, ТОВ «БУДСЕРВІС» вказує про наявність у ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» основного боргу за договором в сумі 5441432,70 грн, що підтверджується, згідно доводів позовної заяви, копією долученого до позовної заяви Акту звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.08.2024 03.03.2026 між ТОВ «БУДСЕРВІС» і ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО», який від імені ТОВ «БУДСЕРВІС» підписаний головним бухгалтером Галиною Вайгур та наявний відтиск печатки позивача. Поряд з цим, наприкінці долученої до позовної заяви копії Акту звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.08.2024 03.03.2026 між ТОВ «БУДСЕРВІС» і ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО», від ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» наявний рукописний підпис і відтиск печатки цього товариства (відповідача у справі), однак відсутні відомості щодо посади та прізвища особи, яка від імені ТОВ «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» підписала вказаний акт звірки.

Щодо цього суд наголошує, що так як відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; так як позивач зазначає про наявність у відповідача боргу за поставлений за договором товар станом на 01.08.2024 в сумі 2983071,20 грн, то у цьому випадку суд виснує, що всупереч згаданим приписам п.5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач не вказав, за який саме період часу, на підставі яких документів, які підтверджують поставку товару у відповідача перед позивачем станом на 01.08.2024 виник борг за договором у сумі 2983071,20 грн і не долучив до позовної заяви копії таких документів, які підтверджують поставку товару на вказану суму, яка не була оплачена відповідачем, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти), рахунків-факту на оплату, виставлених ТОВ «БУДСЕРВІС» тощо.

Більше цього, суд зазначає, що 11.03.2026 від ТОВ «БУДСЕРВІС» надійшло клопотання про забезпечення позову від 11.03.2026, згідно з яким, позивач просить, зокрема, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» та знаходяться на всіх його рахунках у банківських та інших фінансових установах, у межах суми основного боргу - 5441432,70 грн.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що позивач не дотримався положень п.5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, так як на підтвердження боргу відповідача перед позивачем за поставлений згідно договору товар станом на 01.08.2024 на суму 2983071,20 грн (яка входить у загальну суму основного боргу в сумі 5441432,70 грн згідно позовних вимог у справі), позивач не навів виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги у такій частині позовних вимог щодо боргу в сумі 2983071,20 грн (тобто не вказав, за який саме період часу, на підставі яких документів, які підтверджують поставку товару у відповідача перед позивачем станом на 01.08.2024 виник означений борг) і не долучив до позовної заяви (за наявності) копії документів, які підтверджують поставку товару на суму 2983071,20 грн, яка не була оплачена відповідачем, а саме: копії видаткових накладних, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти), рахунків-факту на оплату, виставлених ТОВ «БУДСЕРВІС» тощо.

4. Згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Поряд з цим, у п.3 додатку до позовної заяви позивачем зазначено про долучення зокрема копій акцизних накладних та з посиланням на такі акцизні накладні форми «П» (у позовній заяві АН), про які вказано у тексті позовної заяви, а саме: АН №203 від 06.08.24 на суму 906 312 грн (з ПДВ), паливо дизельне 20 598 літрів; АН №218 від 22.08.24 на суму 1 377 244 грн.(з ПДВ), паливо дизельне 31 301 літрів; АН №251 від 05.10.24 на суму 1 315 902 грн.(з ПДВ), паливо дизельне 31 331 літрів; АН №260 від 05.10.24 на суму 406 056 грн.(з ПДВ), паливо дизельне 9 668 літрів; АН №265 від 18.10.24 на суму 1 165 408, 50 грн.(з ПДВ), паливо дизельне 26 791 літрів; АН №284 від 09.11.24 на суму 1 216 698 грн.(з ПДВ), паливо дизельне 28 969 літрів; АН №293 від 25.11.24 на суму 1 009 726 грн.(з ПДВ), паливо дизельне 23 482 літрів позивач, поряд з іншими документами, позивач обгрунтовує свої позовні вимоги до відповідача.

Однак, зазначивши у п.3 додатку до позовної заяви про долучення до позовної заяви копій акцизних накладних, всупереч п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України такі акцизні накладні до позовної заяви, яка надійшла в суд, не були долучені.

5. Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» про стягнення 8909529,30 грн та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву від 10.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕДИЦІЯ ДЕШКО» про стягнення 8909529,30 грн (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/289/26 від 11.03.2026), - залишити без руху.

2. Встановити позивачу - 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали зазначити правильну ціну позову згідно позовної заяви;

- з посиланням на обставини справи навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги що стягнення основного боргу в сумі 2983071,20 грн, який виник станом на 01.08.2024 (та який входить у загальну суму основного боргу в сумі 5441432,70 грн згідно позовних вимог у справі), а саме: вказати за який саме період часу, на підставі яких документів, які підтверджують поставку товару у відповідача перед позивачем станом на 01.08.2024 виник означений борг; надати (за наявності у позивача) копії документів, які підтверджують поставку відповідачу товару, через неоплату якого у відповідача станом на 01.08.2024 перед позивачем був борг у розмірі 2983071,20 грн;

- за наявності у позивача надати копії акцизних накладних, про які зазначено у п.3 додатку до позовної заяви, в іншому випадку - надати пояснення з приводу зазначення у п.3 додатку до позовної заяви про долучення до позовної заяви копій акцизних накладних.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин