ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.03.2026 Справа № 917/980/23(917/23/26)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: 1) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2

до відповідачів:

1) Приватного підприємства Агрофірми «Славутич», ; село Горби, Кременчуцький (Глобинський) район, Полтавська область, 39024

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС», ; вул. Молодіжна, буд. 1А, село Салиха, Білоцерківський район, Київська область, 09520

3) ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3

4) ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_5

про переведення прав та обов"язків покупця по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 30.08.2018 та переведення прав та обов"язків покупця по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 10.04.2018

в межах справи про банкрутство №917/980/23, яка відкрита

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діловий район" (змінило назву на ТОВ "Добрі ліки") просп. Правди, 31 А, офіс 1/1, м. Київ, 04108;

до Приватного підприємства Агрофірми "Славутич", с. Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024;

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява за вх. №25/26 від 07.01.2026 за позовом : 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 до відповідачів: 1) Приватного підприємства Агрофірми «Славутич», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС», 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , відповідно до якої позивачі прохають:

1) прийняти позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі- продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 30.08.2018 та переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 10.04.2018 та відкрити провадження;

2) позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС", Агрофірми «Славутич», ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі- продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 30.08.2018 та переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» від 10.04.2018 - задовольнити;

3) Перевести на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права та обов`язки ОСОБА_5 , як покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» (ідентифікаційний код 25163269, адреса місцезнаходження: 39024 Полтавська область Кременчуцький район село Горби вулиця Глібова 12 ), укладеного 10.04.2018 між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі 20 % статутного капіталу.

4) Перевести на ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) права та обов`язки ОСОБА_5 , як покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства Агрофірми «Славутич» (ідентифікаційний код 25163269, адреса місцезнаходження: 39024 Полтавська область Кременчуцький район село Горби вулиця Глібова 12), укладеного 10.04.2018 між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у розмірі 20 % статутного капіталу;

5) Перерахувати на ОСОБА_5 (РНОПП НОМЕР_5 ) 13600,00 грн, внесених ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок Господарського суду міста

Полтавської області згідно з платіжним дорученням №1.438236411.1_ від _09.12.2025 та

платіжним дорученням №1.438240949.1_ від _09.12.2025;

6) Перевести на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС", як покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства Агрофірми «СЛАВУТИЧ» (ідентифікаційний код 25163269, адреса місцезнаходження: 39024 Полтавська область Кременчуцький район село Горби вулиця Глібова 12), укладеного 30.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" () та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 10 % статутного капіталу;

7) Перевести на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Приватного підприємства Агрофірми «СЛАВУТИЧ» (ідентифікаційний код 25163269, адреса місцезнаходження: 39024 Полтавська область Кременчуцький район село Горби вулиця Глібова 12 ), укладеного 30.08.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" () та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у розмірі 10 % статутного капіталу.

8) Перерахувати на Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА ЛІГАЛ ФІНАНС" () 6800,00грн, внесених ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитний рахунок Господарського суду міста Полтавської області згідно з платіжним дорученням №2.438236359.1_ від _09.12.2025 та платіжним дорученням №1.438219757.1 від _09.12.2025.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О. в межах справи про банкрутство №917/980/23 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/980/23(917/23/26).

Судом встановлено, ухвалою Верховного Суду від 04.12.2025 було витребувано матеріали справи про банкрутство Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" №917/980/23 в зв`язку з надходженням касаційних скарг від Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025, на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 (попереднє засідання) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025. Справа скерована до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що матеріали справи про банкрутство №917/980/23 на час надходження позовної заяви перебували у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, судом відкладено вирішення питання щодо прийняття даного позову в межах справи про банкрутство Приватного підприємства Агрофірми "Славутич" () до повернення матеріалів справи №917/980/23 до Господарського суду Полтавської області із суду касаційної інстанції ( ухвала суду від 16.01.2026).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 917/980/23 (917/2233/24) в частині розгляду заяви з грошовими вимогами ОСОБА_1 - залишено без змін, касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 (щодо кредиторських вимог Приватного підприємства "Агрофірма "Славути Ч"), ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.05.2025 (попереднє засідання в частині розгляду заяви ПП "Агрофірма "Славути Ч") та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 917/980/23 (917/2233/24) (щодо кредиторських вимог ПП "Агрофірма "Славути Ч") скасовано, постановлено справу № 917/980/23 (917/2233/24) в скасованій частині (щодо кредиторських вимог ПП "Агрофірма "Славути Ч") передати на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Матеріали справи № 917/980/23 повернуто до Господарського суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 25/26 від 07.01.2026 , суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028, 00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами :

1) ОСОБА_1 заявлено дві немайнові вимоги

2) ОСОБА_2 заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до вимог частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 зазначив, що ключовим моментом при визначенні кількості вимог немайнового характеру є питання про те, що слід розуміти під термінопоняттям "вимога" та чи слід враховувати при його визначенні суб`єктний склад правовідносин, зокрема кількість відповідачів у справі.

У теорії цивільного процесуального права під позовом розуміють матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, звернену через суд у встановленій законом процесуальній формі, про захист його невизнаних, оспорюваних або порушених прав, свобод або інтересів. Виокремлюють три елементи позову: предмет, підставу та зміст. Під предметом позову розуміють матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, звернену через суд та стосовно якої останній має ухвалити рішення. Під підставою позову розуміють ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача. Під змістом прийнято розуміти спосіб судового захисту, за яким позивач звертається до суду.

Разом з тим, варто звернути увагу на те, що, наприклад, для визначення тотожності вимог враховуються три компоненти: тотожність предмету, тотожність підстави та тотожність сторін.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 18 вересня 2023 року справа № 758/5118/21 дійшла висновку про необхідність враховувати сторін при визначенні кількості вимог у зазначених правовідносинах.

Можливість пред`явлення кількох окремих позовів є одним з аргументів, який дозволяє виснувати, що у цій справі має місце не одна вимога, а кілька вимог щодо різних відповідачів. Із цим пов`язаний і другий аргумент, який випливає із можливості подачі окремих позовів. Третій аргумент на користь позиції щодо необхідності врахування суб`єктного складу правовідносин при визначенні кількості вимог стосується ситуації, коли декілька позивачів пред`являють позов до одного відповідача. У такому випадку кожен із позивачів має сплатити судовий збір у розмірі, встановленому для немайнових вимог, адже відповідно до абзацу 2 частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, при тлумаченні термінопоняття "вимога" у цьому випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні даного позову має бути сплачений судовий збір за чотири немайнові вимоги, що складає 12 112, 00 грн ( 3 028, 00 *4 =12 112, 00 ).

При цьому, позивачами в якості доказів сплати судового збору додані квитанція до платіжної інструкції від 09.12.2025 № 2.438217709.1 про сплату 3 028, 00 грн. та квитанція до платіжної інструкції від 09.12.2025 1.438233067.1 про сплату 3 028, 00 грн..

Таким чином, позивачами недоплачено судовий збір у розмірі 6 056, 00 грн, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагупозивачів, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву 1) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 без руху.

2. Встановити позивачам п"ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів про сплату судового збору в сумі 6 056, 00 грн .

Ухвала набирає законної сили 09.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ореховська О.О.