overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2026 року м. Черкаси справа № 925/214/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Мереф`янської міської ради, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд, м. Черкаси

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 лютого 2026 року Господарський суд Черкаської області розгляд справи у підготовчому засіданні призначив на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року.

Представником відповідача 13.03.2026 сформовано у системі «Електронний суд» клопотання про участь у судовому засіданні 02.04.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Водночас суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджигазтрейд про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року, та усіх наступних судових засідань для представника відповідача Костенка Володимира Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1339/24(925/298/26)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» в особі арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясорибторг»,

про стягнення 235 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» в особі арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни, надійшов позов, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 235 000,00 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.03.2026 ухвалу суду від 12.03.2026 направлено відповідачу за вих.№925/1339/24(925/298/26)3334/2026 за вказаною у позові адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд вважає за необхідне розмістити оголошення про розгляд справи №925/1339/24(925/298/26) на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 13 статті 8, статтями 120, 234, 247-251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розмістити на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/1339/24(925/298/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» в особі арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясорибторг» про стягнення 235 000,00 грн.

2. Надіслати копію цієї ухвали сторонам за відомими суду адресами їх місцезнаходження.

3. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.03.2026.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"18" березня 2026 р. Справа № 911/3284/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті»

про стягнення 7 866 198, 42 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Беті» про перерву у підготовчому засіданні до 25.03.2026 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2026 рокуСправа № 912/473/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Кіровоградську обласну раду, як позивача у справі №912/473/25

Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, як відповідача 2 у справі №912/473/25

про наступне:

протокольною ухвалою від 17.03.2026 на підставі ст.ст. 216, 233 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні у справі №912/473/25

до 24.03.2026 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Копію ухвали надіслати Кіровоградській обласній раді та Кропивницькому психоневрологічному інтернату з геріатричним відділенням до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"17" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3438/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/3438/25

за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області, м. Бориспіль Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК-Бориспіль 2023», м. Бориспіль Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ

про витребування земельної ділянки,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області (08305, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.74, ідентифікаційний код 24209740) як позивача про судове засідання з розгляду по суті справи №911/3438/25, призначене на 07.04.2026 об 11:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"17" березня 2026 р. м. Рівне Справа №918/1242/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви в м. Рівне (Свято-Успенська)
до відповідача Рівненської міської ради
про скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на будівлю церкви
Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.
Представники присутні у засіданні:
від позивача Дмитренко Р.П.
від відповідача Шпак А.А.
Керуючись ст.ст. 11, 47, 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Антонова Юрія Зіновійовича від 17.03.2026 про залучення його у якості співпозивача у справі №918/1242/25.
У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 17.03.2026 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2026 року м. Рівне Справа № 918/211/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів"

до відповідача 1: фізичної особи - підприємця Супрунця Романа Володимировича

до відповідача 2: ОСОБА_1

про: стягнення 703 060,34 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

Акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи - підприємця Супрунця Романа Володимировича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 703 060,34 грн., з яких: 624 999,93 грн заборгованість за кредитом, 78 060,41 грн заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17 березня 2026 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з положеннями частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки завдання підготовчого провадження вирішено, враховуючи положення статей 177, 185 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Розгляд справи по суті призначити на "21" квітня 2026 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26А, в залі судового засідання (кабінеті) №12.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"18" березня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1117/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної, при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши матеріали справи за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до відповідача 1 Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Сехівський", відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДРОП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація про визнання недійсними договору про встановлення земельного сервітуту, скасування державної реєстрації права користування.
за участі представників сторін:
від прокуратури - Ваколюк Юлія Олександрівна
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Любчик Іван Ігорович
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволені позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.03.2026 Справа № 905/2905/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка

про банкрутство,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2905/13 за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2026 призначено судове засідання у справі №905/2905/13 на 30.03.2026 о 16:30 год. Постановлено кредиторам до 25.03.2026 подати суду пропозиції щодо подальшого руху справи №905/2905/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка та здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі №905/2905/13.

12.03.2026 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Дрозд Валерію Романівну (свідоцтво № 2098 від 13.10.2023).

З огляду на зазначені обставини, суд пропонує арбітражній керуючій Дрозд Валерії Романівні надати заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що вона не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати арбітражній керуючій Дрозд Валерії Романівні (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2098 від 13.10.2023) надати суду у строк до 30.03.2026 заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна фірма «Титан», м. Макіївка (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що вона не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 18.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2026 Справа № 914/751/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., розглянувши матеріали заяви
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором №392 М/Ш-21 від 24.02.2021 року про надання послуг у сфері інформатизації в сумі 720,00 грн.,
Суд, встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коссак С.М.
8. Судовий наказ набрав законної сили ____. ____ 2026.
9. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
10. Судовий наказ видано стягувачу ____.____ 2026.
Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1684/25

за заявою Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети II, буд. 7, )

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" перебуває на стадії ліквідації.

26.02.2026 ухвалою господарського суду відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання надати бухгалтерську та іншу документацію (вх.№30294/25 від 11.07.2025). Продовжено термін процедури розпорядження майном ТОВ "Майстер-Буд" та повноваження розпорядника майна Мачульного Олександра Івановича до 16.03.2026. Відкладено підсумкове судове засідання на 16.03.2026 на 12:55. Зобов`язано арбітражного керуючого Мачульного О.І. надати до 10.03.2026 до суду пропозиції щодо подальшої процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд».

16.03.2026 року судове засідання не відбулось, оскільки не працювала підсистема "Відеокнференцзв`язок" (ВКЗ).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання у справі № 904/1684/25, а також, керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін процедури розпорядження майном ТОВ "Майстер-Буд" та повноваження розпорядника майна Мачульного Олександра Івановича до 16.04.2026.

Призначити підсумкове судове засідання на 16.04.2026 на 10:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання розпорядника майна, представників боржника та кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак