ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" березня 2026 р. Справа№ 910/987/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/987/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2025р.

(повний текст складено 01.12.2025р.)

у справі №910/987/23 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 01.12.2025р. у справі №910/987/23 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, 17.12.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2025р. у справі №910/987/23, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та ухвалити нове рішення, яким клопотання кредитора про закриття провадження у справі №910/987/23 задовольнити, закрити провадження у справі №910/987/23, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, судові витрати покласти на боржника.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.01.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2025р. у справі №910/987/23 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Отрюха Б.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.12.2025р. у справі №910/987/23 та призначено її до розгляду на 09.03.2026р.

Було з`ясовано, що постановою господарського суду м.Києва від 01.11.2023р. у справі №910/987/23, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024р. ( Остапенко О.М. , Копитова О.С. , Отрюх Б.В.), серед іншого, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_2 ; введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Винниченка Ю.В.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2024р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову господарського суду м.Києва від 01.11.2023р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024р. у справі №910/987/23 скасовано.

09.03.2026р. судді Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 ст.38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/987/23 задовольнити.

2.Матеріали справи №910/987/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко