ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачу судового наказу

09.03.2026м. ХарківСправа № 922/681/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали заяви

заявникаДержавного підприємства "ІНФОРМАЦІЙНО-ОБЧИСЛЮВАЛЬНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ, СІМ`Ї ТА ЄДНОСТІ УКРАЇНИ"
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІЛАБ"
про видачу судового наказу про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ДП "ІОЦ МІНСОЦПОЛІТИКИ" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "ІНДАСТРІЛАБ" заборгованості за Договором про надання послуг у сфері інформатизації та судовий збір від 01.10.2021 №464 М/Ш-21 в розмірі 540,00 грн.

Фактичними підставами заяви є невиконання боржником зобов`язань за Договором про надання послуг у сфері інформатизації та судовий збір від 01.10.2021 №464 М/Ш-21 в частині своєчасної та повної сплати наданих ДП "ІОЦ МІНСОЦПОЛІТИКИ" послуг у четвертому кварталі 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість зі сплати наданих послуг у розмірі 540,00 грн виникла в 2021 році, а строк на її оплату, з урахуванням положень 3.3. Договору, настав 10.01.2022. Втім, із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся лише в 2026 році.

Згідно з положеннями статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Положеннями статті 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За змістом вказаної вище норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до частини п`ятої статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 155 ГПК України). Судом не здійснюється аналіз доказів, доданих до заяви про видачу наказу, суд не з`ясовує обставини, на які посилається заявник.

Підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин спливу позовної давності щодо заявленої вимоги. Така підстава для відмови у видачі судового наказу свідчить про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права, щодо спливу позовної давності, в тому числі щодо наявності прострочення виконання зобов`язання боржником (зокрема, з метою визначення періоду, який знаходиться в межах позовної давності). Крім того, суд зазначає, що в даному випадку продовження строку позовної давності на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та у період дії воєнного стану в Україні є предметом дослідження по суті. Однак, такі повноваження суду в межах наказного провадження є обмеженими, враховуючи функціональне призначення інституту наказного провадження та принцип пропорційності господарського судочинства (стаття 15 ГПК України).

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини першої статті 155 ГПК України). Судом не здійснюється аналіз доказів, доданих до заяви про видачу наказу, суд не з`ясовує обставини, на які посилається заявник.

Суд зазначає, що на даній стадії та в даному виді провадження (наказному) суд позбавлений можливості досліджувати питання обґрунтованості пропуску такого строку заявником, в тому числі й з`ясовувати питання продовження строків позовної давності, їх ймовірного зупинення тощо. Водночас пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому, підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що з моменту виникнення права вимоги про стягнення з боржника заборгованості з наданих послуг у розмірі 540,00грн пройшов строк, який перевищує трирічний термін позовної давності, встановлений законом для такої вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ "ІНДАСТРІЛАБ" заборгованості за Договором про надання послуг у сфері інформатизації та судовий збір від 01.10.2021 №464 М/Ш-21 в розмірі 540,00 грн, оскільки пройшов строк, який перевищує трирічний термін позовної давності, встановлений законом для такої вимоги.

Суд звертає увагу заявника на положення частини другої статті 153 ГПК України, відповідно до якої відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 147, 150, 152, 153, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП "ІОЦ МІНСОЦПОЛІТИКИ" у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ "ІНДАСТРІЛАБ" заборгованості за Договором про надання послуг у сфері інформатизації та судовий збір від 01.10.2021 №464 М/Ш-21 в розмірі 540,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 09.03.2026.

СуддяДобреля Н.С.