ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

04 березня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2201/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Петровський Д.О.,

від відповідача Онищенко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нива до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про визнання укладеною додаткової угоди до договору про спільний обробіток землі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нива звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про визнання укладеною додаткової угоди до договору про спільний обробіток землі в редакції позивача.

В обґрунтування позову заявник зазначає, що між ТОВ Нива та КЕВ міста Миколаїв, було укладено договір про спільний обробіток землі від 06.07.2016 №540 (зі змінами) з терміном дії до 31.12.2025. Як стверджує позивач, маючи всі необхідні погодження, ним було засіяно земельну ділянку площею 177,58 ґа насінням озимого ріпаку, озимої пшениці та озимого ячменю. Таким чином, як вказує позивач, на момент закінчення дії вищевказаного договору земельна ділянка залишається засіяною позивачем озимими культурами, у 2026 році виникне потреба у зборі врожаю з зазначених посівів та правова невизначеність щодо порядку обробки, збору та розподілу такого врожаю. Позивач зазначає, що з метою врегулювання вищевказаної правової невизначеності позивач звернувся до відповідача листом від 18.12.2025 року №б/н із пропозицією укладення додаткової угоди до договору №540, якою передбачено право сторони-2 зібрати врожай озимих культур, засіяних у 2025 році, а також проводити сільськогосподарські роботи з підживлення, оприскування, протравки, прополювання, дератизації таких посівів. Однак, як вказує позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв листом від 19.12.2025 №5470 безпідставно відмовив в підписанні додаткової угоди до зазначеного договору, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2026 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нива (вх. № 19314/25 від 30.12.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/2201/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 02.02.2026 р. о 16:00.

21.01.2026 від представника відповідача Онищенко Л.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив (вх. №898/26), у якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Нива» в повному обсязі, оскільки КЕВ м. Миколаїв чітко висловив своє небажання щодо подальшої участі в договорі про спільну діяльність №540 від 06.07.2016, з підстав законодавчого невизначенння порядку та умов укладання.

30.01.2026 від представника позивача Петровського Д.О. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №1440/26), у якому позивач, зокрема, зазначає, що відсутність затвердженого Кабінетом міністрів України порядку використання земель оборони не може бути підставою для припинення прав позивача. Також він позивач зазначає, що вчасно надіслав пропозицію про укладення додаткової угоди до вищевказаного договору, що врегульовувала би правовий статус та долю врожаю посіяних останнім у 2025 році озимих культур, втім відмова відповідача носить формальний характер та не містить об`єктивних підстав, крім посилань на внутрішнє листування з Міністерством оборони України. Крім того, у відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

Під час підготовчого засідання 02.02.2026 р. судом за результатами розгляду клопотання позивача про поновлення строку на подачу відповіді на відзив постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено вказане клопотання позивача, що викладене у відповіді на відзив від 30.01.2026 р. та поновлено строк на подання відповіді на відзив із залученням її до матеріалів справи.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 02.02.2026 року по справі №915/2201/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 04 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

04.03.2025 від представника відповідача Онищенко Л.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №2872/26), згідно з яким заявник просить суд долучити до матеріалів справи копію звернення ТОВ Нива до КЕВ м. Миколаїв від 04.08.2025 р., відповідь КЕВ м. Миколаїв на вказане звернення від 02.09.2025 №3520, а також листи, що були надані на звернення КЕВ м. Миколаїв щодо подальшого врегулювання питання внесення змін в діючі договори.

Під час з`ясування питань підготовчого провадження щодо складу учасників спору у підготовчому засіданні 04.03.2026 представником відповідача зазначено про доцільність залучення Міністерства оборони України до участі у справі, оскільки у КЕВ м. Миколаїв відсутні повноваження щодо самостійного розпорядження земельною ділянкою, адже будь-які дії щодо укладення договору мають бути погоджені саме Міноборони України, а тому відповідач позбавлений права самостійно приймати рішення щодо укладання додаткової угоди до спірного договору, у зв`язку з чим відповідач звертався до органів військового управління щодо роз`яснення порядку дій при укладанні даного правочину.

Натомість представник позивача заперечував проти залучення Міністерства оборони України до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на викладені обставини в позовній заяві та доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, на думку суду, рішення суду по даній справі безпосередньо стосуються прав та обов`язків Міноборони України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки саме вказаною особою, що виступає від імені власника земельної ділянки Держави, надається дозвіл на укладання відповідних договорів, що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Наразі під час підготовчого засідання 04.03.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні 04.03.2026 представник позивача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження, представник відповідача зазначив про можливість продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 04.03.2026 року, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, залучення до участі у справі третьої особи, а також враховуючи те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 183, 202, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України (03168, місто Київ, пр. Повітряних Сил, будинок 6, ).

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/2201/25 на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 23 березня 2026 року о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

4. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову з додатками з урахуванням ст. 42 ГПК України.

5. Встановити третій особі 7-денний строк від дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України з наданням відповідних доказів, а іншим учасникам справи строк для надання відповіді на такі пояснення у 7-денний строк від дня отримання пояснень третьої особи.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.03.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва