overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/611/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 323 497,35 грн
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 549, 610, 624, 625, 692 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 323 763,59 грн.
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяТ.О. Пономаренко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(скорочена)

"02" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 5023/7064/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши матеріали заяви

ТОВ "Українська металургійна компанія" вх. № 20284 від 04.09.2025

по справі

за заявоюАкціонерне товариство ВТБ БАНК
доКорпорація "Співдружність Комп"
про визнання банкрутом
кредитори:

- ТОВ "Українська металургійна компанія"

- ТОВ "Автотрансінвест"

- ТОВ "Кредо Солюшнс"

- Головне управління ДПС у Запорізькій області

- Головне управління ДПС в Івано-Франківській області

- ДПІ у Шевченківському районі м. Києва

- Головне управління ДПС у Сумській області

ліквідатор:

арбітражний керуючий Юрченко Володимир Ярославович

інші учасники у справі в межах розгляду заяви ТОВ "Українська металургійна компанія" (особи щодо яких подано заяву):

ОСОБА_1

Поляков Василь Леонідович

за участю:

ліквідатора - Юрченко В.Я.

представника ТОВ "УМК" - Матюшко В.В.

представника ОСОБА_2 - Кравченко Р.М.

представника ОСОБА_1 - Тібеж К.І.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 12, 34, 61, 62 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 42, 73, 74, 76-80, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Українська металургійна компанія" вх. № 20284 від 04.09.2025 про покладення субсидіарної відповідальності на співзасновників і бенефіціарів КОРПОРАЦІЇ СПІВДРУЖНІСТЬ КОМП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення - 02.03.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 09.03.2026.

СуддяС.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 березня 2026 року Справа № 921/611/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" січня 2026 р., яке набрало законної сили "24" лютого 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "24" лютого 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
03 березня 2026 рокуСправа № 921/611/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "28" січня 2026 р., яке набрало законної сили "24" лютого 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "24" лютого 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2026 р. м. Київ Справа № 911/181/26

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Флай Ойл (65078, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд.15, офіс 201/5, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транссхід (08033, Київська обл., Бучанський р-н, с. Копилів, вул. Заводська, буд. 1, )

про стягнення 1348307,70 грн,

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Флай Ойл до Товариства з обмеженою відповідальністю Транссхід про стягнення 1348307,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2026, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 16.02.2026.

У судове засідання 16.02.2026 учасники судового процесу не з`явилися.

Суд, у зв`язку з першою неявкою учасників справи у судове засідання, відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 02.03.2026 на 16:45.

У судове засідання 02.03.2026 представники сторін вкотре не з`явились. При цьому суд зазначає, що представник позивача вкотре не зміг забезпечити власними засобами підключення в режимі відеоконференції з незалежних від суду причин.

Перевіривши матеріали справи суд констатував сплив строків встановлених судом для подачі відзиву у справі, а також факт невиконання відповідачем встановленого законом обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та вирішив, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026 на 11:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026 на 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.03.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.03.2026 Справа № 908/2965/23
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.02.2026 у справі № 908/2965/23.
Постанова набрала законної сили 19.02.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Боєва
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" березня 2026 р. Справа№ 910/15630/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 (повний текст - 30.12.2025)

у справі № 910/15630/24 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Громадської організації "Бушанська толока"

до 1. Державної служби геології та надр України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Еволюшн"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Вінницька обласна військова адміністрація

2. Ямпільська міська рада

3. Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

4. Адміністрація Державного Історико-Культурного Заповідника "Буша"

про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Коротун О.М. (головуюча суддя), Гаврилюк О.М., Сулім В.В., перебуває апеляційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/15630/24, розгляд якої призначено на 10.03.2026.

Однак, у зв`язку з участю судді Суліма В.В. у роботі ХХ чергового з`їзду суддів України, судове засідання у призначений час не відбудеться.

Враховуючи викладене та приписи ст. 32 ГПК України щодо незмінності складу суду, дата судового засідання підлягає зміні.

20.02.2026 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який приймається судом апеляційної інстанції до спільного провадження в порядку ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 32, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у справі № 910/15630/24 на 31.03.2026 о 14 год. 25 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А, в залі судових засідань № 7, в режимі ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1619/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Комунального підприємства "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення 23706745,29 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Єфременко О.О., адвокат;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

Керуючись статтями 14, 129, 130, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Комунального підприємства "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО" задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 33648312, адреса місцезнаходження: 20701, Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, 72а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (ідентифікаційний код 42399676, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) 23706745,29 грн (двадцять три мільйони сімсот шість тисяч сімсот сорок п`ять гривень 29 копійок) боргу, 142240,48 грн (сто сорок дві тисячі двісті сорок гривень 48 копійок) судових витрат зі сплати судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (ідентифікаційний код 42399676, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 142240,48 грн (сто сорок дві тисячі двісті сорок гривень 48 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 24.12.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3061/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Алієва Автанділа Нізамовича (вх. №2-391/26 від 02.03.2026) про розстрочення виконання судового рішення, подану по справі,

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця Алієва Автанділа Нізамовича

про стягнення 61 486,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 (у урахуванням ухвали про виправлення описки від 23.11.2023) у даній справі позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було задоволено шляхом присудження до стягнення з фізичної особи-підприємця Алієва Автанділа Нізамовича на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 1469,96 грн, неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди у розмірі 48081,33 грн, судового збору у розмірі 2157,04 грн.

23.11.2023 судом було видано наказ про примусове виконання рішення від 30.10.2023 у даній справі.

02.03.2026 до суду від фізичної особи-підприємця Алієва Автанділа Нізамовича надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 30.10.2023 строком на один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття до розгляду у судовому засіданні вищезазначеної заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи-підприємця Алієва Автанділа Нізамовича до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на "23" березня 2026 р. о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-977.

3. Встановити позивачу термін до "18" березня 2026 р. для подання пояснень на заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

4. Визнати явку позивача та відповідачу у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 04.03.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" березня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/663/26
25.02.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Комунального підприємства «Одескомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ Сича Сергія Богдановича заборгованості за договором про надання послуг з управління побутовими відходами № 5107 від 01.01.2025 в розмірі 1950 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 626, 712 ЦК України заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Сич Сергій Богданович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ____________________________________.
Суддя Літвінов Сергій Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/74/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Дарморос Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські корми" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс 2006" про стягнення 163667,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 09 год. 15 хв. 19.02.2026.

19.02.2026 суд ухвалив суд призначити судове засідання о 14 год. 00 хв. 11.03.2026.

25.02.2026 представник позивача адвокат Дарморос Катерина Олександрівна подала до суду заяву про участь у судовому засіданніо 14 год. 00 хв. 11.03.2026 та у подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.03.2026 суд ухвалив призначити судове засідання о 14 год 00 хв 19.03.2026.

Згідно з частиною 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З інформації отриманої з веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" судом встановлено наявність технічної можливості організувати судове засідання о 14 год 00 хв 19.03.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для участі у судовому засіданні представника позивача адвоката Дарморос Катерини Олександрівни.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 24 лютого 2022 року на всій території Україні введено воєнний стан.

Враховуючи, що дію воєнного стану продовжено на день розгляду справи, суд дійшов висновку заяву представника позивача адвоката Дарморос Катерини Олександрівни задовольнити та забезпечити її участь у судовому засіданні о 14 год 00 хв 19.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Дарморос Катерини Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі о 14 год 00 хв 19.03.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Дарморос Катерини Олександрівни: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун