УХВАЛА

м. Київ

05.03.2026Справа № 910/14128/25

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О., у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/14128/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія"

про стягнення 6 504 750,69 грн

За участю представники сторін:

від позивача: Петрова Н.М.;

від віповідача: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №4" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоекономія" про стягнення 6 504 750,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 218 від 06.06.2017, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2 079 966,76 грн, за прострочення сплати якої нараховані інфляційні втрати в розмірі 3 618 906,22 грн та 3% річних - 805 877,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/14128/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.12.2025.

05.12.2025 на адресу суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, та клопотання про витребування доказів.

10.12.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання-доповнення до клопотання про витребування доказів.

11.12.2025 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на подання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 11.12.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача, продовжив строк для подання відповіді на відзив до 15.12.2025 та відклав розгляд справи на 15.01.2026.

14.01.2026 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення доказу.

15.01.2026 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення письмового доказу без розгляду.

Проте, ураховуючи, що на дату проведення підготовчого засідання 15.01.2026 суддя Привалов А.І. перебував на лікарняному, з метою дотримання прав учасників судового процесу, ухвалою від 19.01.2026 підготовче засідання у справі призначено на 19.02.2026.

18.02.2026 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого засідання у справі, оскілльки між сторонами проводяться перемовини щодо мирного врегулювання спору.

Присутні у підготовчому засіданні 19.02.2026 представники сторін просили відкласти рознляд справи, оскільки сторони намагаються врегулювати спір мирним шляхом.

Також представник відповідача просив не розглядати раніше подані клопотання.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, оголошено перерву до 05.03.2026.

04.03.2026 через систему "Електронний суд" на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить закрити провадження у справі та повернути 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Крім того, 04.03.2026 через систему "Електронний суд" на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, в якій останній не заперечує щодо прийняття заяви позивача про відмову від позову та просить розгляд справи провести без участі представника ТОВ "Житлоекономія".

Присутній у підготовчому засіданні 05.03.2026 представник позивача підтримав раніше подану заяву про відмову від позову та просив її задовольнити.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд відзначає таке.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як установлено судом, подана заява про відмову від позову підписана керівником Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4", що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою та приймає її до розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Одночасно суд повідомляє позивачу про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою від позову, господарський суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 48 821,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 130, 185, 231 (п. 4 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/14128/25.

3. Повернути на підставі даної ухвали Приватному акціонерному товариству "Домобудівний комбінат №4" (вул. Лугова, 13, м. Київ, 04082; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 48821 грн 80 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 6000 від 11.11.2025.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Повний текст складено та підписано: 06.03.2026.

Суддя А.І. Привалов