ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" лютого 2026 р. Справа № 921/522/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (вх.ЗАГС №01-05/524/26 від 24.02.2026)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.02.2026 (повна ухвала - 16.02.2026, суддя Чопко Ю.О.)

у справі №921/522/25

за заявою боржника ОСОБА_1 , Підволочиський район, Тернопільська область, с. Хмелиськ

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 10.02.2026 частково задоволив заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про визнання кредиторських (грошових) вимог. Визнав грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 в розмірі 11 500 грн - заборгованості, а також 4844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви та 1 506 грн - витрат на правову допомогу, а в решті вимог заяви відмовив.

ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.02.2026 в частині відмови у визнанні процентів, штрафу та частини витрат на правничу допомогу. Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" у повному обсязі та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Приписами ст. 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Судом встановлено, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції від 10.02.2026, якою частково задоволено заяву про визнання кредиторських (грошових) вимог, тобто оскаржується ухвала суду за результатами розгляду вимог окремого кредитора.

Стаття 255 ГПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному перегляду окремо від рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 254 ГПК України оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУзПБ в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених ГПК України та цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (ч. 3 ст. 47 КУзПБ).

Отже, ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в силу прямої вимоги закону.

Системне тлумачення п. 17 ст. 255 ГПК України, ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 2 і ч. 3 ст. 47 КУзПБ дає підстави для висновку, що ухвала суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора може бути оскаржена в апеляційному порядку лише разом із оскарженням ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2024 у справі №914/791/23.

Отже, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 10.02.2026 у справі №921/522/25, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від ухвали суду за результатами попереднього засідання, в якій зокрема, зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки скаржник не оскаржує ухвалу суду від 10.02.2026 за результатами попереднього засідання суду, а лише оскаржує ухвалу, постановлену за результатами розгляду вимог окремого кредитора, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", то паперовий примірник апеляційної скарги з додатками скаржнику не повертається.

Керуючись ст.ст. 234, 260, 261 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (вх.ЗАГС №01-05/524/26 від 24.02.2026) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 10.02.2026 у справі №921/522/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

Н.М. КРАВЧУК