ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/18/24(916/819/26)
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 06.03.2026 за вх. № 841/26

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн» (73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 19, Код ) в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво № 174 від 20.03.2015)

до відповідача: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, Код )

про стягнення 26994018,89 грн заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн», посилаючись на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошових зобов`язань перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2024 відкрито провадження у справі № 916/18/24 про банкрутство ТОВ «Пріон Корпорейшн», визнано грошові вимоги АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ТОВ «Пріон Корпорейшн» в сумі 58425676,52 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Постановою Господарського суду Одеської області від 03.09.2024 у справі № 916/18/24 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Пріон Корпорейшн» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В., визнано банкрутом ТОВ «Пріон Корпорейшн», ліквідатором ТОВ «Пріон Корпорейшн» призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича.

06 березня 2026 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн» (арбітражний керуючий) Глеваський В.В., використовуючи підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 26994018,89 грн заборгованості.

Приписами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 06.03.2026 позовній заяві ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн» (арбітражного керуючого) Глеваського В.В. присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/18/24(916/819/26) та передано судді Гуту С.Ф. для її подальшого розгляду в межах справи 916/18/24.

Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Між тим, у період з 10 по 13 березня 2026 року суддя Гут С.Ф. перебував на лікарняному.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

При цьому статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У статті 129 Конституції України та статті 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 7 ГПК України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, у відповідності до статей 1-3 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2026 рік …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року складає 3328,00 грн…

Положеннями пункту 2-1 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір визначено ставки судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність), а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ж до частини 3 статті 4 Закону України „Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 9 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 1). Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 2). Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (частина 3).

Як встановлено судом, позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн» (арбітражного керуючого) Глеваського В.В. містить одну вимогу майнового характеру про стягнення 26994018,89 грн заборгованості, відтак судовий збір, який підлягає сплаті за подання цієї позовної заяви становить 323928,23 грн (26994018,89 * 1,5% * 0,8 = 323928,23 грн).

Втім доказів сплати судового збору разом із позовною заявою не представлено, однак, одночасно із позовною заявою представлено клопотання (зареєстроване 06.03.2025 за вх. № 8222/26) про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на визнання ТОВ «Пріон Корпорейшн» банкрутом, відсутність коштів на рахунках, відсутність створеного фонду авансування.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 16.07.2025, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю;

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Верховним Судом зауважено, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду на власний розсуд (за наявності передбачених законом умов) звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір) (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.03.2021 у справі № 912/1061/20).

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн» перебуває у судовій процедурі ліквідації, то пункт 4 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не може бути підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Верховним Судом зауважено, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади. Отже, самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів на рахунку, запровадженням воєнного стану, складністю фінансування, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн» (арбітражного керуючого) Глеваського В.В. про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 916/18/24(916/819/26).

Відповідно до частини 1,2,3 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без руху за правилами статті 174 ГПК України, оскільки ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн» (арбітражним керуючим) Глеваським В.В. не надано доказів сплати судового збору в установленому законодавством розмірі.

Керуючись ст.7 КУзПБ, ст.ст.7,123,162,164,172,174,234,235 ГПК України, ст.ст.4,8 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами), суд постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання (зареєстроване 06.03.2026 за вх. № 8222/26) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн» (арбітражного керуючого) Глеваського В.В. про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн» (арбітражного керуючого) Глеваського В.В. (зареєстрована 06.03.2026 за вх. № 841/26) у справі № 916/18/24(916/819/26) залишити без руху.

3. Запропонувати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн» (арбітражному керуючому) Глеваському В.В. надати суду докази сплати судового збору у розмірі 323928,23 грн на розрахунковий рахунок Господарського суду Одеської області UA3015758.

4. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

5. Роз`яснити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріон Корпорейшн» (арбітражному керуючому) Глеваському В.В., що за змістом частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 16 березня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут