УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа №910/10082/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Луцьке електротехнічне підприємство - Луцьксвітло» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/10082/25

За позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Луцької міської ради

та Західного офісу Держаудитслужби

до Комунального підприємства «Луцьке електротехнічне підприємство - Луцьксвітло»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп»

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених коштів

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Луцької міської ради (далі - позивач-1) та Західного офісу Держаудитслужби (далі - позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Луцьке електротехнічне підприємство-Луцьксвітло» (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп» (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 31.08.2023 до укладеного між Комунальним підприємством «Луцьке електротехнічне підприємство-Луцьксвітло» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп» договору про закупівлю товарів №61 від 23.02.2023 (процедура закупівлі: UA-2023-01-25-015126-а);

- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 01.12.2023 до укладеного між Комунальним підприємством «Луцьке електротехнічне підприємство-Луцьксвітло» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп» договору про закупівлю товарів №61 від 23.02.2023 (процедура закупівлі: UA-2023-01-25-015126-а);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп» на користь Луцької міської ради безпідставно сплачені за додатковими угодами кошти в сумі 1219311,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/10082/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі на 23.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Енерджі Груп» про зупинення провадження у справі №910/10082/25 задоволено. Зупинено провадження у справі №910/10082/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 поновлено провадження по справі №910/10082/25 та призначено підготовче засідання на 05.02.2026.

У судовому засіданні 05.02.2026, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті на 12.03.2026.

06.03.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Комунального підприємства «Луцьке електротехнічне підприємство - Луцьксвітло» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд розглянути можливість проводити усі судові засідання у справі №910/10082/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника - Книш С.В.

Відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши подане клопотання, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд вважає за можливе його задовольнити та проводити усі судові засідання у справі №910/10082/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Книш С.В.

Разом з цим, суд роз`яснює заявнику, що згідно приписів частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Луцьке електротехнічне підприємство - Луцьксвітло» про участь у судовому засіданні у справі №910/10082/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проводити всі судові засідання у справі №910/10082/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника - Книш С.В.

3. Зобов`язати заявника під час проведення всіх судових засідань у справі №910/10082/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду забезпечити належну якість зображення та звуку, які дають можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, а також інформаційну безпеку.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко