overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.03.2026Справа № 910/2916/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області (бульвар Лесі Українки, буд. 47, м. Коломия, Івано-Франківська обл., 78200; ідентифікаційний код 03530483) в інтересах держави в особі

Городенківської міської ради (вул. Шевченка, буд. 77, м. Городенка, Коломийського р-н, Івано-Франківська обл., 78103; ідентифікаційний код 04054292)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» (вул. Петра Сагайдачного, буд. 25, літера Б, офіс 5 м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 41427817)

2) Комунального некомерційного підприємства «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Городенківської міської ради (вул. Шептицького, буд. 24-е, м. м. Городенка, Коломийського р-н, Івано-Франківська обл., 78103; ідентифікаційний код 01993428)

про визнання недійсними додаткових угод договору про постачання електричної енергії та застосування наслідків недійсності договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про призначення судового засідання з розгляду справи по суті

на 15.04.26 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/7122/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2026, яке набрало законної сили 06.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.03.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6045/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Шаранюк Олександр Петрович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2029.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1075/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

До: Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Ерастівський фаховий коледж ім. Е.К. Бродського Дніпропетровського державного аграрно-економічного універстету", м. Дніпро

Про: стягнення 708 906,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" ( позивачем ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського державного аграрно-економічного університету в особі Відокремленого структурного підрозділу "Ерастівський фаховий коледж ім. Е.К. Бродського Дніпропетровського державного аграрно-економічного універстету" ( відповідач ) про стягнення суми боргу в розмірі 708 906,71грн (в.ч. 377 075,10 грн заборгованість за поставлену електроенергію; 2 458,49 грн пеня; 174 796,67 грн - 15% річних; 154 576,45 грн - інфляційні втрати). Судові витрати просить покласти на відповідача.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.02.2026Справа № 910/4402/25
За заявою Приватного акціонерного товариства "Слов`янські шпалери - КФТП"

до Дочірнього підприємства "Ітера Трейд" ()

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника боржника задовольнити.

2. Припинити повноваження керівника юридичної особи боржника - Дочірнього підприємства "Ітера Трейд" (адреса: офіс 203, Залізничне шосе, 6, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код: 32708595) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

3. Покласти виконання обов`язків керівника юридичної особи боржника - Дочірнього підприємства "Ітера Трейд" (адреса: офіс 203, Залізничне шосе, 6, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код: 32708595) на розпорядника майна Дочірнього підприємства "Ітера Трейд", Арбітражного керуючого Бердичевського Олександра Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2113 від 30.04.2024, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

4. Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) передати протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна боржника бухгалтерську та іншу документацію Дочірнього підприємства "Ітера Трейд", печатки, штампи та інші матеріальні цінності.

5. Сплатити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Бердичевському Олександру Валерійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2113 від 30.04.2024, РНОКПП НОМЕР_2 ) за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/4402/25 про банкрутство Дочірнього підприємства "Ітера Трейд" (адреса: офіс 203, Залізничне шосе, 6, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 32708595) за період з 01.07.2025 по 01.08.2025 у сумі 24000,00 грн за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором (платіжна інструкція № 226749655 від 07.04.2025 на суму 72000,00 грн) з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за наступними реквізитами: отримувач Бердичевський Олександр Валерійович, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 у банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299).

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
10.03.2026 Справа №905/1228/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.02.2026 по справі №905/1228/25, яке набрало законної сили 05.03.2026, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2026 Cправа№ 914/366/26

За позовом: Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, 5; ідент.код 21322127)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСЛАВНАФТОПРОДУКТ» (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Мазепи, 23А; ідент.код 40214599),

Відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ),

про стягнення солідарно грошових коштів у загальній сумі 125662,50грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

СУД ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСЛАВНАФТОПРОДУКТ» (Відповідач-1, Принципал) та ОСОБА_1 (Відповідач-2, Поручитель) коштів у сумі 125662,50грн, - для відшкодування сплаченої (Позивачем) Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» (Бенефіціару) суми за Банківською гарантією від 31.03.2025, виданою відповідно до Генерального договору від 03.12.2024 про надання банківських гарантій (укладеного із Відповідачем-1).

Позивачем заявлено Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання 04.03.2026 та забезпечення участі представника у всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції, з дорученням проведення відеоконференцій Центральному апеляційному господарському суду.

Судом, в Ухвалою від 03.03.2026, помилково призначено участь представника Позивача у підготовчому засіданні 04.03.2026 у режимі відеоконференції, що, згідно з нормами ст.243 ГПК України, зумовлює наявність підстав для виправлення описок в Ухвалі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 170, 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 03.03.2026 у справі №914/366/26, а саме:

1)Другий, третій та четвертий абзаци описово-мотивувальної частини Ухвали замінити абзацами такого змісту:

« 03.03.2026 Позивачем подано Заяву про участь його представника у всіх наступних, після 04.03.2026, судових засіданнях у режимі відеоконференції, з дорученням їх проведення Центральному апеляційному господарському суду.

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для її задоволення у частині забезпечення участі представника у підготовчих засіданнях у режимі відеоконференції, з дорученням її проведення Центральному апеляційному господарському суду».

2)Пункт перший резолютивної частини Ухвали викласти у такій редакції:

«Задоволити Заяву Позивача про участь його представника (Богомоза Н.О.) у підготовчих засіданнях у режимі відеоконференції».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2904/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевська Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д»

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2026

по справі №916/2904/25

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д»

про визнання недійсними рішень.

суддя суду першої інстанції Желєзна С.П.

місце винесення додаткового рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст додаткового рішення складено та підписано: 02.02.2026 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільямса 59Д на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 по справі №916/2904/25.

Запропонувати учасникам провадження у справі протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» закінчені, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до статті 268 ГПК України.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частиною першою, третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 по справі №916/2904/25 до розгляду на 28.04.2026 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-439.

3. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

04 березня 2026 року Справа № 489/5472/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чьорний мєдвєдь", вул. Вінграновського, 49, м. Миколаїв, 54028

представник позивача: Сидоренко Т.В.

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1-го відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Перспектива - Агро", вул. В.Вернадського, 1/3, м.Дніпро, 49000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Інвест Груп", вул. Шолом-Алейхема, 5, м. Дніпро, 49000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс", вул.12Поздовжня, 84 ,м. Миколаїв, 54028

про: визнання договору недійсним, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє 1-го відповідача ОСОБА_1 , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Інвест Груп" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс" про те, що 26.03.2026 об 11:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв відбудеться підготовче засідання у справі № 489/5472/24.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Явка відповідача-1 та третіх осіб у підготовче засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

04 березня 2026 року Справа № 489/5472/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чьорний мєдвєдь", вул. Вінграновського, 49, м. Миколаїв, 54028

представник позивача: Сидоренко Т.В.

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1-го відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Перспектива - Агро", вул. В.Вернадського, 1/3, м.Дніпро, 49000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Інвест Груп", вул. Шолом-Алейхема, 5, м. Дніпро, 49000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківіт Плюс", вул.12Поздовжня, 84 ,м. Миколаїв, 54028

про: визнання договору недійсним, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння

Господарський суд Миколаївської області викликає Товариство з обмеженою відповідальністю "Чьорний мєдвєдь" у підготовче засідання, яке відбудеться 26.03.2026 об 11:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

Явка позивача (представника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чьорний мєдвєдь" у підготовче засідання є обов`язковою.

Позивачу: у строк до 17.03.2026 (включно) надати письмові пояснення, в яких чітко зазначити обсяг актуальних для Товариства з обмеженою відповідальністю "Чьорний мєдвєдь" позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 7 ст.1 20 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, учасники, які викликаються, зобов`язані повідомити суд про причини неявки.

Роз`яснити позивачу, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

Суддя Н.О. Семенчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2026 р. Справа №914/901/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущак

секретар судового засідання В.Р. Постолатій

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Львів» від 29.07.2025 (вх. № 01-05/2351/25 від 30.07.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2025 (повний текст рішення складено 09.07.2025, м. Львів, суддя Запотічняк О.Д.)

у справі № 914/901/24

за позовом Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Львів», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ноблесс Буд», м. Миколаїв

про стягнення визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та його припинення, повернення земельної ділянки.

за участю представників сторін:

прокурор: Германович Ю.А.

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

від третьої особи: Семиренко П.Я.

встановив:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Львів» від 29.07.2025 (вх. № 01-05/2351/25 від 30.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2025 у справі № 914/901/24.

Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 14.01.2026 розгляд цієї справи було призначено на 04.03.2026 о 11 год. 00 хв.

03.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 04.03.2026, з`явилися прокурор та представник третьої особи, надали пояснення щодо обставин справи. Позивач та відповідач явки уповноважених представників не забезпечили.

З метою повного і всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 914/901/24 на 01.04.2026 о 12 год 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак